Agentes de la Paprona de Illescas han puesto a disposición judicial a dos personas investigadas por un delito de falsificación de documento público y suplantación de identidad.

Como consecuencia de las inspecciones realizadas durante el pasado mes de diciembre se detectó la existencia de un albergue en esta localidad toledana en el que se custodiaban a 14 perros, varios ejemplares de cerdo vietnamita y una gran cantidad de gatos de distintas razas.

Fruto de la investigación se comprobó que dicho establecimiento operaba de manera clandestina, que carecía de la documentación obligatoria y que estaba al margen de las inspecciones de los veterinarios de la administración pública, según el instituto armado.

Presunta colaboración en fraude de una veterinaria

Al solicitar a la titular del albergue la documentación obligatoria para la identificación de los animales y comprobación de las vacunas y tratamientos sanitarios, una veterinaria habría cumplimentado fraudulentamente con su número de colegiada, los sellos oficiales antirrábicos.

De las gestiones de averiguación por parte de la Paprona de Illescas, se constató que la clínica donde supuestamente trabajaba la veterinaria que había certificado los tratamientos bajo sospecha, no dispensaba asistencia a perros o gatos, trabajando únicamente con animales exóticos y confirmando sus responsables que los animales localizados en Illescas en ningún momento habían sido tratados por ellos.

Desde la dirección de la clínica denunciaron el uso fraudulento del sello de su empresa, constándose cuatro firmas manifiestamente distintas de la supuesta veterinaria y modificaciones en las fechas de administración de las vacunas para que parecieran inyectadas previamente a la inspección del Seprona con la finalidad de evadir posibles responsabilidades administrativas.

El Tribunal Superior de Justícia de Balears (TSJIB) ha declarat nul·les les restriccions aprovades per l'Ajuntament de Palma per a impedir que els cavalls de galeres circulessin durant episodis de calor extrema. La resolució no entra a valorar el fons de les mesures de benestar animal, sinó que justifica que la modificació del reglament municipal es va tramitar sense el preceptiu informe d'avaluació d'impacte de gènere que la Llei balear d'igualtat entre dones i homes obliga a incorporar a l'hora de donar llum verda a normes o modificacions per part de les administracions públiques de les illes.

En concret, la reforma, aprovada al juliol de 2022 per l'anterior equip de govern progressista, introduïa limitacions dirigides a garantir el benestar animal sota condicions meteorològiques extremes. Entre altres mesures, prohibia el treball dels cavalls quan l'Agència Estatal de Meteorologia (Aemet) activés avisos grocs, taronges o vermells per altes temperatures, impedia col·locar determinats adorns sobre els animals com a capells, cintes i cascavells, modificava les condicions dels arnesos i obligava a suspendre el servei quan l'estat físic del cavall no fos adequat.

Llevat que l'Ajuntament invoqui altres protocols municipals, reglaments de rang superior o adopti noves mesures d'urgència, la sentència podria deixar sense cobertura jurídica la prohibició específica, vigent avui dia, que les galeres treballin durant alertes meteorològiques per calor. Consultades per elDiario.es, fonts del Consistori assenyalen que en aquests moments es troben analitzant al detall l'abast de la resolució, que no és ferma i pot ser recorreguda en cassació.

La sentència deixa ara en l'aire la futura situació dels cavalls de les galeres a Palma. Malgrat les restriccions aprovades en els últims anys per a limitar la seva activitat durant episodis de calor extrema, les imatges i titulars es repeteixen cada estiu a Palma: equins desplomats sobre l'asfalt, animals desnodrits o exhaustos sota temperatures extremes o denúncies per fer treballar a exemplars d'avançada edat i amb visibles problemes físics. En els últims anys, episodis de cops de calor, caigudes en ple carrer i actuacions policials contra galeres han alimentat una creixent polèmica sobre el benestar animal i la continuïtat d'aquest servei turístic en la capital balear.

En concret, el TSJIB ha estimat el recurs presentat per diversos titulars de llicències de galeres contra l'acord del ple municipal que va modificar diversos articles del Reglament del servei de transport urbà de viatgers amb vehicles de tracció animal. Els demandants al·legaven que l'expedient administratiu era incomplet i que la modificació mancava de proporcionalitat. També van denunciar l'absència de mecanismes de participació ciutadana i, especialment, la falta de l'informe d'impacte de gènere exigit per la normativa autonòmica.

Durant el procediment, el Consistori va defensar que la modificació perseguia garantir el benestar animal i la seguretat viària secundant-se en informes tècnics sobre els riscos de les altes temperatures per als èquids. En aquest sentit, sostenia que l'informe d'impacte de gènere no era necessari atès que la reforma no tenia incidència en matèria d'igualtat.

No obstant això, el TSJIB rebutja aquest argument i recorda que la Llei balear 11/2016 d'igualtat entre dones i homes estableix l'obligatorietat d'incorporar un informe d'avaluació d'impacte de gènere en l'elaboració de disposicions reglamentàries per part de les administracions públiques de les illes. La Sala subratlla, a més, que el propi informe jurídic incorporat a l'expedient ja advertia de la necessitat d'incloure aquest document abans de l'aprovació definitiva de la modificació.

“L'omissió de l'informe d'avaluació d'impacte de gènere determina, en aplicació de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Suprem, la nul·litat de la modificació de l'Ordenança objecte del present procediment”, assenyala el tribunal, que insisteix que l'informe d'impacte de gènere “té caràcter preceptiu i, malgrat que afirmi l'Administració demandada que aquest informe no pot determinar la nul·litat de la modificació reglamentària perquè aquesta manca de connotacions de gènere, és aquest precís informe que no consta el que hauria d'haver fet la referida afirmació”.

Protestes animalistes

Cal recordar que, abans d'aquesta modificació, ja existia un decret municipal aprovat en 2018 que suspenia parcialment el servei entre les 12.00 i les 17.00 hores durant alertes taronja o vermella per calor. Aquell decret va ser recorregut judicialment i un jutjat va concloure que la restricció havia d'incorporar-se mitjançant una modificació reglamentària i no a través d'un simple decret d'Alcaldia, la qual cosa va portar posteriorment a la reforma ara anul·lada pel TSJIB.

Durant els últims anys, entitats com a Progreso en Verde, SOS Animal Mallorca o l'Associació de Defensa dels Animals (ADA Mallorca) han denunciat la situació dels cavalls de les galeres en considerar-la una forma de maltractament animal institucionalitzat. A més, organitzacions com AnimaNaturalis, Baldea i Fundación Franz Weber han liderat campanyes, manifestacions i recollides de signatures per a aconseguir la prohibició definitiva d'aquesta activitat. Alguns partits polítics també han assumit aquesta reivindicació i han intentat legislar al respecte, encara que el debat continua obert.

Els animalistes recriminen, sobretot, les condicions extremes a les quals molts d'aquests animals es veuen exposats en ser obligats a treballar durant llargues jornades, fins i tot en plena onada de calor, arrossegant pesades galeres sobre l'asfalt i exposats al trànsit urbà, especialment en aquelles ciutats amb una forta activitat turística com Palma. La substitució de la tracció animal per galeres elèctriques és una de les seves principals reivindicacions. En el municipi d'Alcúdia, per exemple, les calesses tirades per cavalls ja han estat substituïdes per vehicles elèctrics en una iniciativa presentada com a referent per a altres municipis turístics de Balears.

El Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB) ha declarado nulas las restricciones aprobadas por el Ayuntamiento de Palma para impedir que los caballos de galeras circulasen durante episodios de calor extremo. La resolución no entra a valorar el fondo de las medidas de bienestar animal, sino que justifica que la modificación del reglamento municipal se tramitó sin el preceptivo informe de evaluación de impacto de género que la Ley balear de igualdad entre mujeres y hombres obliga a incorporar a la hora de dar luz verde a normas o modificaciones por parte de las administraciones públicas de las islas.

En concreto, la reforma, aprobada en julio de 2022 por el anterior equipo de gobierno progresista, introducía limitaciones dirigidas a garantizar el bienestar animal bajo condiciones meteorológicas extremas. Entre otras medidas, prohibía el trabajo de los caballos cuando la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) activara avisos amarillos, naranjas o rojos por altas temperaturas, impedía colocar determinados adornos sobre los animales como gorros, cintas, cascabeles y cascabeles, modificaba las condiciones de los arneses y obligaba a suspender el servicio cuando el estado físico del caballo no fuera adecuado.

Salvo que el Ayuntamiento invoque otros protocolos municipales, reglamentos de rango superior o adopte nuevas medidas de urgencia, la sentencia podría dejar sin cobertura jurídica la prohibición específica, vigente a día de hoy, de que las galeras trabajen durante alertas meteorológicas por calor. Consultadas por elDiario.es, fuentes del Consistorio señalan que en estos momentos se encuentran analizando al detalle el alcance de la resolución, que no es firme y puede ser recurrida en casación.

La sentencia deja ahora en el aire la futura situación de los caballos de las galeras en Palma. Pese a las restricciones aprobadas en los últimos años para limitar su actividad durante episodios de calor extremo, las imágenes y titulares se repiten cada verano en Palma: equinos desplomados sobre el asfalto, animales desnutridos o exhaustos bajo temperaturas extremas o denuncias por hacer trabajar a ejemplares de avanzada edad y con visibles problemas físicos. En los últimos años, episodios de golpes de calor, caídas en plena calle y actuaciones policiales contra galeras han alimentado una creciente polémica sobre el bienestar animal y la continuidad de este servicio turístico en la capital balear.

En concreto, el TSJIB ha estimado el recurso presentado por varios titulares de licencias de galeras contra el acuerdo del pleno municipal que modificó diversos artículos del Reglamento del servicio de transporte urbano de viajeros con vehículos de tracción animal. Los demandantes alegaban que el expediente administrativo era incompleto y que la modificación carecía de proporcionalidad. También denunciaron la ausencia de mecanismos de participación ciudadana y, especialmente, la falta del informe de impacto de género exigido por la normativa autonómica.

Durante el procedimiento, el Consistorio defendió que la modificación perseguía garantizar el bienestar animal y la seguridad vial apoyándose en informes técnicos sobre los riesgos de las altas temperaturas para los équidos. En este sentido, sostenía que el informe de impacto de género no era necesario dado que la reforma no tenía incidencia en materia de igualdad.

Sin embargo, el TSJIB rechaza este argumento y recuerda que la Ley balear 11/2016 de igualdad entre mujeres y hombres establece la obligatoriedad de incorporar un informe de evaluación de impacto de género en la elaboración de disposiciones reglamentarias por parte de las administraciones públicas de las islas. La Sala subraya, además, que el propio informe jurídico incorporado al expediente ya advertía de la necesidad de incluir dicho documento antes de la aprobación definitiva de la modificación.

“La omisión del informe de evaluación de impacto de género determina, en aplicación de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, la nulidad de la modificación de la Ordenanza objeto del presente procedimiento”, señala el tribunal, que insiste en que el informe de impacto de género “tiene carácter preceptivo y, pese a que afirme la Administración demandada que dicho informe no puede determinar la nulidad de la modificación reglamentaria pues ésta carece de connotaciones de género, es ese preciso informe que no consta el que debería haber hecho la referida afirmación”.

Protestas animalistas

Cabe recordar que, antes de esta modificación, ya existía un decreto municipal aprobado en 2018 que suspendía parcialmente el servicio entre las 12.00 y las 17.00 horas durante alertas naranja o roja por calor. Aquel decreto fue recurrido judicialmente y un juzgado concluyó que la restricción debía incorporarse mediante una modificación reglamentaria y no a través de un simple decreto de Alcaldía, lo que llevó posteriormente a la reforma ahora anulada por el TSJIB.

Durante los últimos años, entidades como Progreso en Verde, SOS Animal Mallorca o la Asociación de Defensa de los Animales (ADA Mallorca) han denunciado la situación de los caballos de las galeras al considerarla una forma de maltrato animal institucionalizado. Además, organizaciones como AnimaNaturalis, Baldea y Fundación Franz Weber han liderado campañas, manifestaciones y recogidas de firmas para lograr la prohibición definitiva de esta actividad. Algunos partidos políticos también han asumido esta reivindicación y han intentado legislar al respecto, aunque el debate continúa abierto.

Los animalistas recriminan, sobre todo, las condiciones extremas a las que muchos de estos animales se ven expuestos al ser obligados a trabajar durante largas jornadas, incluso en plena ola de calor, arrastrando pesadas galeras sobre el asfalto y expuestos al tráfico urbano, especialmente en aquellas ciudades con una fuerte actividad turística como Palma. La sustitución de la tracción animal por galeras eléctricas es una de sus principales reivindicaciones. En el municipio de Alcúdia, por ejemplo, las calesas tiradas por caballos ya han sido sustituidas por vehículos eléctricos en una iniciativa presentada como referente para otros municipios turísticos de Balears.

El Gobierno de Castila-La Mancha ha asegurado que sancionará a Puy du Fou si se han producido infracciones referidas al enterramiento de animales en su recinto.

Se trata de la primera vez que el Ejecutivo regional se abre a llevar a cabo una investigación después de que el parque temático ubicado en Toledo reconociera la semana pasada que dentro de sus instalaciones se realizaron enterramientos clandestinos de animales que forman parte de sus espectáculos, hechos por los que la empresa despidió a tres responsables del departamento de animales, y tres semanas después de publicarse la investigación de elDiario.es que destapó el caso. Esta misma semana, Ecologistas en Acción ha presentado una denuncia ante un juzgado de Toledo por presuntos delitos de maltrato animal y contra el medio ambiente y los recursos naturales.

“Nosotros siempre vamos a hacer que se cumpla la legislación y, si se ha producido una infracción, abriremos el expediente correspondiente para condenarlo”, ha asegurado la consejera portavoz, Esther Padilla, a preguntas de los medios en rueda de prensa.

Aunque Padilla ha reconocido que un primer momento desde el Gobierno regional no tuvieron conocimiento de estos hechos, la semana pasada ya si que lo tuvieron y ahora la Consejería de Desarrollo Sostenible “va a iniciar los trabajos de investigación, de inspección” para saber qué ha ocurrido y establecer los trámites que sean necesarios “para hacer que se cumpla la ley y la normativa”.

“Ausencia de actuación” del Gobierno regional

Esta es la primera vez que desde el Gobierno de Castilla-La Mancha se abren a tomar algún tipo de medida contra los enterramientos ilegales realizados por el parque temático. Después de publicarse la investigación de elDiario.es destapando el caso, la Consejería de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural de Castilla la Mancha declinó hace valoraciones.

Por su parte, el consejero de Fomento, Nacho Hernando, cuestionó a los extrabajadores que dieron la alarma: “Cabe preguntar la motivación de quienes han hecho la denuncia solo ante los medios de comunicación”, señaló en su momento.

Esta “ausencia de actuación” del Gobierno regional, en especial de las Consejerías de Agricultura, de Desarrollo Sostenible y de Fomento, fue criticada por Ecologistas en Acción, que afeó que estaban “más preocupadas de proteger a la empresa que de prestar atención a las denuncias y a la seguridad de quienes visitan el parque temático”.

Puy du Fou quiere contratar a una persona a la que “le apasione el bienestar animal” para ocupar el puesto de responsable del equipo de animales. La oferta laboral se ha publicado una semana después de que el parque temático anunciase el despido de tres responsables de este departamento y reconociera que dentro del recinto de este parque ubicado en Toledo se realizaron enterramientos clandestinos de animales que forman parte de sus espectáculos.

“Tu misión principal será garantizar el máximo bienestar, salud y seguridad de nuestros animales, asegurando el cuidado, alimentación, higiene y conducta”, afirma el texto de la oferta, publicado en una popular plataforma de empleo, que busca a una persona que tenga, entre otros requisitos, un conocimiento “profundo” de la legislación y normativa vigente sobre bienestar animal.

Obligaban a trabajadores a enterrar animales

La investigación que abrió Puy du Fou, que ha concluido con el despido de tres responsables del departamento de animales y la admisión de que en su recinto se enterraban animales, se produjo como consecuencia de las informaciones publicadas por elDiario.es, en las que varios extrabajadores aseguraban que existió un cementerio de animales dentro del perímetro.

Según contaron estos exempleados, los responsables de los departamentos de animales y caballería obligaban a sus equipos a enterrar especies como ocas, gansos, corderos, cabras, ovejas y conejos; además de restos de partos como placentas.

Se trata de una práctica ilegal, según la Ley de Bienestar Animal, de la que el máximo responsable de Puy du Fou España, Olivier Strebelle, fue informado por medio de una exempleada. Esta trabajadora también le advirtió sobre el maltrato sufrido por algunos animales, anomalías en los registros de nacimientos y muertes; así como del suministro de pienso en mal estado.

Ante estos hechos, Ecologistas en Acción denunció este lunes a Puy du Fou por presuntos delitos de maltrato animal y contra el medio ambiente y los recursos naturales, y exigió su cierrre total o parcial hasta que se pueda “garantizar el buen estado de salud sanitario”.

Dejar al perro atado a una farola, a la valla de un comercio o junto a la puerta del supermercado mientras entramos a comprar el pan o a hacer un recado rápido ha sido, durante décadas, una estampa de lo más cotidiana en nuestros barrios. Sin embargo, este gesto tan arraigado ya forma parte del pasado y es motivo de sanción. La entrada en vigor de la Ley de Bienestar Animal en España ha transformado por completo las obligaciones de los titulares de mascotas, priorizando la seguridad y el cuidado de los animales en los espacios públicos y prohibiendo de forma expresa ciertas conductas que antes considerábamos inofensivas.

El marco legal actual es muy claro respecto a las nuevas obligaciones de los propietarios en la vía pública. El Artículo 27.d de la normativa, centrado en las prohibiciones específicas respecto de los animales de compañía prohíbe explícitamente “mantenerlos atados o deambulando por espacios públicos sin la supervisión presencial por parte de la persona responsable de su cuidado y comportamiento”.

Esta prohibición de mantener a los animales desatendidos en la vía pública se enmarca dentro de las políticas para combatir una de las grandes problemáticas actuales en España: la falta de identificación y el abandono. Según el primer estudio oficial sobre la gestión de la protección animal en España, presentado por el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, más del 80% de los perros y gatos que llegan a los centros de recogida no están identificados con chip.

De forma concreta, el estudio revela lo siguiente:

Infracciones y sanciones de la Ley de Bienestar Animal

El marco regulador de la normativa determina en su Artículo 72 que constituyen infracciones administrativas todas las acciones u omisiones que incumplan las obligaciones o prohibiciones dispuestas en la ley. Para garantizar una aplicación justa de la norma, estas conductas se clasifican en tres niveles diferenciados (leves, graves y muy graves) según la naturaleza de la falta, el riesgo generado o el daño físico ocasionado al animal. Este cuadro sancionador se traduce en un estricto baremo de multas económicas cuyos ingresos, tal y como dictamina la propia ley, se destinarán íntegramente de forma finalista a la financiación de actuaciones y planes públicos enfocados en la protección de los animales.

Asimismo, el Artículo 77 contempla la aplicación de sanciones accesorias que complementan a la multa económica según la naturaleza de los hechos. Así, ante una falta leve, el infractor puede ser obligado a realizar trabajos en beneficio de la comunidad o cursos de formación en bienestar animal, mientras que en los casos más graves la autoridad puede intervenir al animal para trasladarlo a un centro de protección o la inhabilitación para la tenencia de mascotas. Para fijar la cuantía exacta y graduar estas sanciones, el Artículo 78 establece que las autoridades tendrán en cuenta criterios clave como el perjuicio causado al animal, la continuidad de la conducta o el grado de culpabilidad, intencionalidad, imprudencia o negligencia del responsable.

La Justicia ha absuelto a los dos trabajadores acusados de maltrato animal en el caso Vivotecnia, al considerar que no han quedado acreditados los hechos y que el delito de maltrato animal ha prescrito, aunque reconoce que las prácticas generaron “dolor y sufrimiento innecesario” a los animales.

El caso se destapó en 2021. Una investigación publicada en exclusiva por la ONG Cruelty Free International (CFI) mostraba actos crueldad contra los animales en el laboratorio madrileño Vivotecnia, organización dedicada a la investigación por contrato (CRO) para farmacéuticas y biotecnológicas. La empresa realizaba con los animales pruebas de toxicidad para la industria cosmética, química, agroquímica, biocidas y productos sanitarios.

En una nota, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid señala que la resolución judicial considera probado que uno de los acusados intervino en la eutanasia de un conejo “sin comprobar adecuadamente la correcta sedación y sujeción del animal, lo que provocó que éste saltara de la mesa de trabajo y cayera al suelo”. “No obstante, el magistrado concluye que no ha quedado acreditado que el animal sufriera lesiones graves ni que falleciera como consecuencia directa de dicha caída. La sentencia también destaca que no se pudo demostrar que el acusado fuese el responsable principal del procedimiento ni que conociera que el conejo no estuviera correctamente sedado”, añade.

Sobre el segundo acusado, la resolución declara probado que “realizó extracciones de sangre retro-orbitales a varias ratas sin que estuvieran adecuadamente anestesiadas, incumpliendo así el protocolo legal y técnico aplicable a la experimentación animal”. La sentencia entiende que con ello “generó dolor y sufrimiento innecesario a los animales”. Sin embargo, le absuelven “tampoco se ha podido acreditar con la certeza exigida en el proceso penal que dichas actuaciones causaran lesiones graves a las ratas”.

El juez considera que las grabaciones con las que se destapó el caso, realizadas por una trabajadora infiltrada en las instalaciones de Vivotecnia, no vulneraran el derecho a la intimidad de los acusados y añade que es “legítima su utilización como prueba en el procedimiento judicial, al haberse obtenido en un entorno profesional y por una persona que participaba directamente en los hechos grabados”.

Por todo ello, el juez concluye que no queda probado el delito de maltrato animal, pero que sí podría aplicarse un delito leve de maltrato cruel al segundo acusado “por haber actuado con indiferencia ante el sufrimiento de los animales al practicar técnicas invasivas sin anestesia efectiva”, pero añade que está prescrito “al haber transcurrido más de un año entre los hechos y la interposición de la denuncia”.

Con poco más de 200 habitantes, el municipio de Las Majadas se ha convertido en todo un referente del Parque Natural de la Serranía de Cuenca, pese a encontrarse en una ‘zona roja’ de despoblación, en plena España vaciada. Destaca principalmente por su impresionante entorno natural y geológico. Su principal atractivo son 'Los Callejones', un espectacular paraje de formaciones rocosas calizas esculpidas por la erosión, junto con su arquitectura tradicional serrana y densos pinares

Pero hay otro tipo de iniciativas, de las que adolecen muchos pueblos pequeños, relacionada con el mundo animal y que también está convirtiéndose en referente: la Asociación Felina Las Majadas. Es un colectivo sin ánimo de lucro que gestiona un total de nueve colonias felinas y que se dedica al cuidado, alimentación, castración y vacunación de gatos callejeros, a menudo impulsando campañas de ayuda o micromecenazgo para sostener sus labores veterinarias.

Lo más significativo de esta asociación de Las Majadas es que la ha puesto en marcha la actriz Paula Usero. Muy activa en teatro, cine y televisión, es conocida principalmente por interpretar el papel de Luisita en la serie ‘Amar es para siempre’ y también por su papel en la película ‘La boda de Rosa’, de Icíar Bollaín.

La actriz es valenciana y reside en Madrid, pero Las Majadas es el pueblo natal de su padre, y lo considera como propio. Hace tiempo que se ha convertido en impulsora y defensora de esta iniciativa. Lo hace a través de sus redes sociales, donde explica los procedimientos para gestionar las colonias con un carácter muy divulgativo y cercano a la gente.

El método que utiliza es el conocido como CER, que consiste en 'Capturar, Esterilizar y Retornar', para evitar la reproducción incontrolada de los gatos callejeros y mantenerlos así en sus colonias en perfectas condiciones de salubridad y bienestar animal.

Este método es el modelo ético obligatorio que ampara la Ley de Bienestar Animal de 2023, y es obligado en España para gestionar colonias felinas. En principio, son los ayuntamientos los que están obligados de gestionar estas colonias y aplicar el CER, pero también pueden hacerlo las asociaciones acreditadas y autorizadas.

“Durante años he visto a los gatos vivir en la calle, alimentarse con lo que les daban los vecinos y he visto nacer a cientos de gatitos sin un hogar, condenados a una muerte prematura por falta de cuidados y de servicio veterinario. Su esperanza de vida en la calle es de siete años como mucho. Como sucede en muchos pueblos, hay una tasa de abandono y de maltrato animal muy alta y muchos ayuntamientos no pueden hacerse cargo”, explica Paula a este medio.

En el caso de Las Majadas, explica que la Corporación local es muy pequeña y no dispone de recursos, ni económicos ni de servicios adecuados, para habilitar colonias felinas. Y aunque existen ayudas públicas, ella decidió tomar la iniciativa: el pasado mes de diciembre creó ella misma la mencionada asociación para que todos esos gatos y gatas tuvieran “un futuro”. Actualmente, hay 70 censados en las citadas nueve colonias.

En un principio corrió con los gastos de todo. Y no fue poco: hacen falta alimentos, jaulas, transportines, servicios veterinarios y medicinas. Pero pronto se dio cuenta de que no era viable. “Era muchísimo dinero”. Y por ello decidió organizó una campaña de micromecenazgo en GoFundMe.

La gente empezó a apoyarla con donaciones, lo que le permitió a ella y a otras compañeras voluntarias que empezaron a ayudarla, iniciar los procesos de captura, castración, desparasitación, comida, transporte y gasolina. Incluso los propios trámites para dar de alta la asociación son muy costosos, por lo que “toda aportación, sea la que sea, es bienvenida”.

Paula Usero va a Las Majadas siempre que puede, se organiza el tiempo para poder revisar el estado de las colonias y de los gatos, así como para gestionar los viajes que tenga que realizar, pero también las voluntarias que la ayudan se encargan de supervisar que los animales estén en buenas condiciones, al menos en el refugio que la Asociación ha habilitado en un pequeño terreno del pueblo.    

Muchos ayuntamientos no disponen de recursos, tampoco tienen la culpa

Paula Usero — Actriz

“Nos estamos haciendo cargo de una situación que no nos corresponde en absoluto, pero que es que si no la hacemos nosotras, no se haría”. Defiende la Ley de Bienestar Animal pero cree que hay “muy poco control sobre su efectividad”. Pero tampoco consideraría justo que se multara a determinados ayuntamientos por no ponerla en práctica, ya que en muchos casos “no disponen de recursos, no tienen la culpa”.

Por eso, lo único que pide son “facilidades”. “Solo queremos respeto hacia lo que estamos construyendo y hacia los gatos del pueblo, que no tienen culpa de nada. Queremos apoyo vecinal, que lo tenemos, pero nos gustaría que fuera más amplio. Que nos permitan crecer. Colocar puntos estratégicos de alimento para que no lo hagan siempre en la calle, porque a veces todo resulta demasiado complicado”.     

Lo dice porque pese a la gestión de las colonias y al trabajo que realizan ella y sus compañeras, al final “no dejan de ser gatos que viven en la calle, que son alimentados en las puertas de las viviendas”. ¿Qué es lo que ha cambiado? Sobre todo el control poblacional mediante la castración de más de 40 ejemplares y eso, con “muchísimo esfuerzo”. “Es realmente muy difícil capturar a gatos con cero experiencia”, señala.

“Ahora es época de cría y hay muchos cachorros, por lo que queremos sacar a los adultos sociables para darlos en adopción o en acogida, y por supuesto seguir controlando la población”.

En Las Majadas no hay clínica veterinaria y los desplazamientos los han realizado a Cuenca capital, con 50 minutos de bajada y otros tantos de subida, y también a Motilla del Palancar, a una hora y media de recorrido. “Hemos llegado a llevar hasta 20 gatos y, claro, a todos los tienen que castrar el mismo día. Es un esfuerzo enorme, mental y físico, pero todo merece la pena. Merecen un futuro”.

El objetivo de Paula es que la asociación siga creciendo, porque “esto es algo, lo tengo claro, que no va a terminar”. “Entiendo que dentro de, por ejemplo, cuatro años, cuando ya no haya tantos gatos en el pueblo, la gente se dará cuenta de todo este esfuerzo tan tremendo que estamos haciendo”. También está convencida de que este tipo de iniciativas deben conocerse, principalmente en pueblos donde “seguramente estarán igual de perdidos”.

Vamos a seguir con ello y si crecemos y en algún sitio quieren nuestra ayuda, se la daremos

“Muchas veces no paro de pensar si los gatos estarán mal, estarán bien, si les faltará algo. Los tengo en la cabeza todo el rato”. Por eso se muestra muy agradecida por las ayudas que está recibiendo y por la gente que está escribiendo a la asociación para apoyarlas a ella y a sus compañeras. “Vamos a seguir con ello y si crecemos y en algún sitio quieren nuestra ayuda, se la daremos”, concluye.

Una carrera imparable

Paula Usero emprendió su carrera con tal solo siete años, cuando comenzó a ser la imagen de una marca de muñecas y participó en otras campañas publicitarias. Durante su infancia se formó como actriz y cuando terminó bachillerato, empezó a cursar Ciencias Políticas en la Universitat de València. En paralelo, realizó cortos con amigos que estudiaban Comunicación Audiovisual, quienes le plantearon dedicarse seriamente a la interpretación.

Poco tiempo después, accedió, en 2012, a la Escuela Superior de Arte Dramático (ESAD) de València, donde cursó el Grado de Interpretación Textual. En 2015 participó en su primer largometraje, 'El olivo', dirigido por Icíar Bollaín, con la que repetió años después en 'La boda de Rosa'. Se trasladó a Madrid en el año 2016 después de acabar la carrera en la ESAD.

A finales de este 2017 empezó a trabajar en la sexta temporada de la famosa serie 'Amar es para siempre', en el papel de Luisita Gómez, hija de Manolita y Marcelino, quienes regentan un bar en la Plaza de los Frutos. Durante el año 2018 aparece en un capítulo de 'Paquita Salas', representando a Charlotte García, antigua secretaria de PS Management.

Al mismo tiempo, continuó trabajando en la séptima temporada de 'Amar es para siempre', en la que tomó un papel protagonista gracias a su trama romántica con el personaje de Amelia (interpretado por Carol Rovira). La relación entre ambas se basa en una historia de amor entre dos mujeres durante el año 1976, juntas forman la pareja ficticia “Luimelia”. Precisamente, en 2020 estrenó un spin-off  titulado #Luimelia, que surge gracias al éxito que tuvo en redes sociales la pareja formada por Luisita y Amelia.

En junio de 2021, el Festival de Cinema Jove de València reconoció a Paula con el Premio 'Un Futuro de Cine', galardón que augura un porvenir de éxitos a intérpretes de la nueva hornada de la industria audiovisual española. En los dos últimos años, la actriz ha participado en las series de Netflix 'Manual para señoritas' y 'Esa noche'.

El concejal de Izquierda Unida-Podemos en el Ayuntamiento de Toledo, Txema Fernández, va a reclamar a la Concejalía de Seguridad Ciudadana que solicite a la Policía Local un informe sobre las indagaciones que se han llevado a cabo tras la denuncia de la existencia de un cementerio de animales en el parque Puy du Fou que publicó elDiario.es.

Apunta el concejal que este parque se encuentra en término municipal de Toledo y que, por tanto, parece lógico que desde la Policía Local se lleve a cabo alguna actuación que pueda dar luz sobre esta cuestión. “Nos preocupa la situación y entendemos que es necesario esclarecer qué hay de verdad en las denuncias que se han hecho públicas y que hablan de una práctica irregular en un parque que está en término municipal”.

El portavoz de IU recuerda que Puy du Fou, un proyecto que ha recibido 27 millones de euros de fondos públicos “a fondo perdido”, debe cumplir con la Ley de Bienestar Animal y que el Ayuntamiento de Toledo debe vigilar que se cumple, tanto desde la Policía Local como desde la Concejalía de Medio Ambiente, y que debería realizar las pertinentes inspecciones.

“Les guste o no, hay una Ley que regula y garantiza el bienestar de los animales y que establece cómo han de ser enterrados cuando mueren, y forma parte de la responsabilidad del equipo de Gobierno municipal cumplir y hacer cumplir con esta ley”, sostiene Fernández.

El concejal de IU, que integró la plataforma 'Queremos saber la verdad sobre Puy du Fou', rememora que desde los orígenes del proyecto se advirtió de que el elevado número de animales que se necesitaban para los espectáculos obligaba a contar con una política clara y transparente sobre su cuidado y bienestar, y “hoy comprobamos que no parece que se respete ni la Ley de Bienestar animal”.

Todos los papeles están “en regla”, insiste el Gobierno regional

Precisamente, el Gobierno de Castilla-La Mancha ha vuelto a pronunciarse sobre este tema por boca de su consejero de Fomento, Nacho Hernando, quien ha insistido en que el Ejecutivo regional no ha tenido ninguna denuncia al respecto.

Según ha dicho, la retirada de cadáveres de los animales y todas las comprobaciones que se han hecho “concuerdan con la más absoluta legalidad”. “No ha habido denuncia ni ante los juzgados ni ante la autoridad medioambiental ni tampoco en materia zoológica ante la Comunidad autónoma”. Todos los papeles “están en regla, pero no solamente desde hoy, sino desde siempre”, ha incidido el consejero.

Más del 46 % de los hogares europeos conviven con un animal, lo que se traduce en 91 millones de unidades familiares en las que se comparte espacio y vida con ellos. Son cifras de la Federación Europea de la Industria de Alimentos para Animales de Compañía (FEDIAF, por sus siglas en inglés), que asegura además que los más comunes son los gatos (127 millones), seguidos de los perros (104 millones). Un sector que según los datos del Parlamento Europeo genera 1.300 millones de euros al año en la Unión Europea. Con esos números encima de la mesa, Bruselas ha movido ficha y ha dado forma a las primeras normas para regular de forma común la protección de perros y gatos.

Una normativa, la europea, que se centra sobre todo en endurecer y unificar las reglas sobre cría, comercio, trazabilidad e importación de perros y gatos, pero mantiene en manos de los Estados buena parte de las obligaciones a los particulares propietarios de mascotas. En España ya contamos desde 2023 con nuestra propia ley de bienestar animal, una norma muy ambiciosa que regula asuntos como los seguros, los cuidados, los tiempos de soledad o la convivencia responsable. El reglamento europeo no sustituye esa legislación, pero sí que endurece el control del negocio de los animales.

Con 558 votos a favor, 35 en contra y 52 abstenciones, la norma europea salió adelante el pasado 28 de abril y todavía está pendiente de que sea ratificada en el Consejo para su entrada en vigor. Pero, ¿qué cambia realmente respecto a la Ley 7/2023 de protección de los derechos y el bienestar de los animales española? Para empezar, este reglamento europeo se aplicará de forma directa en todos los Estados miembro sin necesidad de incorporarse a las legislaciones nacionales. Será de obligado cumplimiento en cuanto entre en vigor.

En este sentido, hay que tener en cuenta una serie de precisiones:

Trazabilidad e identificación de los animales

La Ley de Bienestar Animal española ya establecía la obligatoriedad de identificar con microchips a perros, gatos y hurones, aunque es cierto que la norma europea da un paso más. Como novedad, se ha anunciado la puesta en marcha de una base de datos global que conectará a los Estados miembro para facilitar el rastreo de los animales.

También se han establecido más requisitos para el comercio de animales online con el objetivo de luchar contra la venta ilegal de cachorros. Para ello, se exigirá verificar la identidad del animal previa publicación de un anuncio, y habrá un control más exhaustivo para evitar ventas bajo fórmulas encubiertas de cesiones no comerciales.

Cría responsable

En materia de cría, la ley española ya establecía que la reproducción debía hacerse de forma responsable y prohibía determinadas prácticas, pero el reglamento europeo lo detalla más y fija límites concretos: se prohíbe cruzar animales con parentesco cercano para evitar la práctica de la endogamia y se establecen condiciones más estrictas sobre la edad adecuada y el momento de reproducción.

Por otra parte, el reglamento europeo establece una edad mínima de separación entre madre y crías de ocho semanas para los perros y doce para las camadas de gatos. En la norma española se establecía como normal general ocho semanas para perros y gatos, por lo que en este caso habrá que aplicar la europea al ser más restrictiva en el caso de los felinos.

Convivencia doméstica

En este apartado sí que concreta más la norma española, que obliga a garantizar unas condiciones mínimas de bienestar para nuestros animales: un espacio suficiente y bien ventilado, unos cuidados veterinarios dignos y alimentación y agua en condiciones. No permite dejar a los perros solos más de 24 horas ni más de 72 en el caso de los gatos. Y prohíbe que las mascotas habiten de forma habitual en terrazas, patios o trasteros.

La normativa introduce además la obligatoriedad de hacer un curso de tenencia para nuevos titulares de perros, algo que sin embargo no contempla el reglamento europeo, pero que España puede seguir manteniendo.

Collares de castigo y mutilaciones

Ambas normativas son muy claras a este respecto y prohíben mutilar orejas o rabos por razones estéticas y sin justificación médica. Prohíben asimismo cualquier otra práctica que genere sufrimiento en los animales. En el caso de la norma europea se especifica, además, que queda prohibido exhibir en concursos y exposiciones a animales mutilados. Además, en el caso de los collares de castigo es más explícita que la española, al concretar más los dispositivos prohibidos entre los que figuran los collares de pinchos o los de estrangulamiento sin sistemas de seguridad que no eviten ahogos o lesiones.

Perros de caza y trabajo

En este apartado la norma europea sí que es más restrictiva que la nacional, que dejó fuera de algunas regulaciones a los perros de caza, rescate, pastoreo o de trabajo para las fuerzas de seguridad. En el enfoque europeo, sin embargo, no se hace distinción según la función de los canes y quedan todos igualmente protegidos, aunque sí que establece que algunas funciones requerirán adaptaciones específicas, como en el caso de los perros de los cuerpos de seguridad en los que se establecen especificidades en el adiestramiento o en el registro; o en los perros de pastoreo, en los que también hay concreciones respecto a los espacios de habitabilidad o condiciones ambientales.

En cuanto a los perros de rescate o caza, en cambio, la norma europea no contempla diferencias respecto al sistema de protección general establecido.

Otro elemento clave es el calendario por el que se regirá la aplicación. El reglamento europeo se implantará de forma progresiva y los tiempos pueden alargarse hasta 15 años. Los cambios, por tanto, no serán inmediatos pero sí escalonados y obligatorios a medio y largo plazo.

Sota la consigna “No és diversió, és esclavitud”, l’organització global Empty the Tank, dedicada a posar fi al captiveri de balenes i dofins, promou aquest cap de setmana concentracions i protestes en diferents ciutats espanyoles i europees amb l’objectiu de posar fi al patiment dels cetacis. A Espanya, diferents organitzacions animalistes faran concentracions a Palma (Mallorca), el Port de Santa Cruz de Tenerife, Lanzarote i València per “visibilitzar la dura realitat d’aquests animals en captivitat i promoure la fi d’aquesta indústria a escala global”.

En concret, Satya Animal ha dut a terme una protesta aquest matí davant de l’aparcament del parc temàtic Marineland, mentre que l’organització Imagine Canarias ho ha fet davant del Loro Parque (Port de Santa Cruz de Tenerife) amb l’objectiu d’“unir les nostres veus contra la indústria mundial del captiveri”. “És important destacar que quatre orques han mort en un curt període de temps al Loro Parque de Tenerife”, critica l’Associació We Whale, que convoca la protesta de Lanzarote.

Aquesta protesta tindrà lloc aquest diumenge a partir de les deu del matí davant del parc temàtic Rancho Texas Lanzarote Park, en una acció “per mostrar el nostre rebuig al captiveri i l’explotació d’aquests animals increïblement intel·ligents i sensibles” en un “moment crític” per a la conservació marina. “Mentre que més parcs marins estan tancant, els dofins i les orques estan sent reubicats en altres instal·lacions, en lloc de donar-los l’oportunitat de tenir la llibertat que mereixen en santuaris marins”, lamenta el moviment.

Finalment, sota el lema “Llibertat”, diferents entitats (FAADA, AnimaNaturalis, Captain Paul Watson Foundation Spain, WeWhale, ARDA, Denia Animal Save i l’activista Olivia Mandle) es concentraran també diumenge a partir de les onze i quart del matí davant de l’Oceanogràfic de València. Durant el cap de setmana hi haurà concentracions al Regne Unit (Manchester i Londres), als Països Baixos (Utrecht), a Alemanya (Duisburg), a Bèlgica (Bruges) i a Grècia (Atenes).

En el cas de Mallorca, la mobilització promoguda pel grup animalista Satya Animal s’ha situat a l’entorn del parc temàtic Marineland, a Costa d’en Blanes (Calvià), un dels epicentres turístics de l’illa. Kike Gimeno, portaveu de l’organització, explica que l’explotació animal es resumeix “en dos nivells”. D’una banda, el conjunt d’animals que viuen en captivitat en instal·lacions d’aquest tipus i, de l’altra, aquells que, a més, són utilitzats en espectacles. “Uns són els animals que simplement viuen allà, tancats en pocs metres, en unes condicions que no són les pròpies del seu medi”. “Viuen en condicions d’espai molt limitat en què, a més, reben el soroll de les persones que hi entren”, explica. Marineland no ha respost a les preguntes d’aquest diari, en què se li demanava per les protestes davant de les seves instal·lacions.

“Se’ls priva de menjar”

Gimeno detalla que aquestes condicions afecten de manera general totes les espècies mantingudes en captivitat en aquest tipus de parcs, majoritàriament animals exòtics, allunyats del seu entorn natural. Tanmateix, afegeix un segon nivell de preocupació en el cas dels cetacis i altres animals utilitzats en exhibicions. “Els dofins, lleons marins i lloros són forçats a fer espectacles davant de la resta de persones que hi venen”, assenyala.

Aquests animals no només viuen en espais reduïts, sinó que, a més, són sotmesos a dinàmiques d’entrenament i exhibició basades en reforços alimentaris. “Se’ls priva de menjar per estimular-los i obligar-los a fer els exercicis que se’ls demanen”, afirma. “Després d’això se’ls premia amb menjar”. En aquest sentit, Gimeno recorda que es tracta d’animals “especialment intel·ligents i sensibles”. Aquesta mateixa capacitat cognitiva és la que intensifica el patiment en captivitat. “La mateixa intel·ligència que els permet fer l’espectacle és la que, a més, els situa en una situació de vulnerabilitat absoluta davant del patiment”, sosté.

En el cas concret dels dofins, Gimeno insisteix que “són animals molt intel·ligents”. “Són plenament conscients del que està passant, del que se’ls demana i de les condicions en què es troben”, critica. L’alimentació, afegeix, es converteix en la principal eina de control del comportament. “L’única manera d’estimular-los i d’obtenir la seva atenció és privant-los d’aliment”. “Sovint passen moltes hores sense menjar fins que tenen tanta gana que són molt més receptius al que se’ls està demanant”, assegura.

L’organització també denuncia les interaccions amb el públic com a part del mateix sistema d’explotació. “Es venen interaccions directes amb turistes o amb visitants del parc, en què es pot fer una foto o tocar els dofins”, explica Gimeno. “Tot això només s’aconsegueix perquè al darrere hi ha el menjar”. En el cas dels dofins, afegeix també un problema addicional derivat de l’exposició ambiental. “En estar en una piscina tan poc profunda, això els genera contínuament problemes de pell perquè estan excessivament exposats al sol”, lamenta.

Mentrestant, mig centenar de persones s’ha concentrat aquest dissabte davant de les portes de Loro Parque, a Puerto de La Cruz. Durant la protesta han cridat consignes com ara “prou presons d’aigua, demanem vida lliure per als cetacis”, “no són pallassos, tenen dret a la llibertat”, “no són màquines de fer diners” o “prou maltractament animal”. També han explicat que els dofins no poden moure els músculs de la cara, “així que no ens enganyin més amb els seus somriures, ja que se’ls subministren antidepressius perquè són conscients del seu empresonament”.

Contra una indústria global

Les protestes a Espanya es produeixen en un context més ampli que, segons Empty the Tanks, connecta la indústria del captiveri amb el turisme internacional i amb la captura d’animals en diferents punts del món. En el cas dels dofins, el moviment assenyala especialment l’existència de xarxes de captura i comerç internacional. “El mercat de venda de dofins està molt connectat amb la situació del Japó i són els principals proveïdors de la resta de zoològics del món”, assenyala Gimeno, que fa referència a mètodes de captura de cries en el medi natural.

Paral·lelament, el moviment situa el fenomen dins d’una indústria global vinculada al turisme. “Al final, els principals proveïdors són els establiments turístics. És un gran reclam per al turisme familiar perquè saben que els infants voldran anar a veure els dofins”, assegura. També apunta a la presència de campanyes promocionals a l’Aeroport de Palma com a part d’aquesta estratègia de visibilitat.

La Federació Hotelera de Mallorca (FEHM) no ha respost a les preguntes d’aquest diari. A la patronal hotelera se li demanava, concretament, la seva posició respecte a les crítiques plantejades per organitzacions i col·lectius en relació amb la tinença de cetacis en parcs temàtics; el paper que exerceixen aquest tipus d’“atractius” en l’oferta turística de la destinació i les consideracions del sector hoteler en relació amb el benestar animal i la sostenibilitat de l’oferta.

L’acció prevista a Mallorca no s’ha limitat a la concentració. Satya Animal ha dut a terme, a més, una performance simbòlica en què una persona ha ocupat una estructura que simula una petita piscina. L’objectiu, segons expliquen, és transmetre visualment la idea de confinament. “Hem fabricat una petita piscina en què hem introduït una persona perquè es vegi en perspectiva la vida que tenen els dofins allà dins”, assenyala Gimeno. “És una petita simulació de la vida que passen els dofins”.

Més enllà de la protesta puntual, l’organització insisteix en un horitzó de transformació del model. “El primer és que desapareguin aquests espais perquè fan un ús comercial dels animals”, afirma el portaveu de Satya Animal. En el seu plantejament, l’alternativa passa per reconvertir aquestes instal·lacions en centres de rescat i recuperació. “El futur seria que acollissin animals que no poden ser reintroduïts al medi natural o que s’utilitzessin com a centres de rescat, se’ls curés i se’ls retornés al mar quan fos possible”.

Brooke Spurling, coordinadora d’AnimaNaturalis a València, insisteix que el problema no és puntual ni aïllat, sinó estructural. “El nostre missatge és clar: orques, dofins i belugues no pertanyen a un tanc. Són animals que en llibertat recorren desenes de quilòmetres al dia, viuen en estructures socials complexes i desenvolupen cultures pròpies. Tancar-los en piscines perquè facin piruetes no és educació, és entreteniment a costa del seu patiment”, sosté.

Espanya, el país amb més dofinaris

En aquest sentit, lamenta que Espanya és el país de la Unió Europea “amb més dofinaris” i l’únic que “encara manté orques i belugues en captivitat”. Mentre que altres països europeus avancen cap al tancament d’aquestes instal·lacions o prohibeixen directament la cria en captivitat, Espanya continua “legitimant una indústria que se sosté sobre la reproducció forçada i el trasllat d’individus entre centres, trencant vincles familiars i socials que per a aquests animals són essencials”.

Per aquestes raons, Spurling considera que accions com la que duran a terme davant de l’Oceanogràfic de València són “fonamentals”, ja que “traslladen al carrer un debat que la indústria prefereix mantenir ocult darrere la façana de l’oci familiar”. “La ciutadania cada vegada té més informació i rebutja aquests espectacles; ara cal que les administracions estiguin a l’altura i acompanyin aquest canvi social amb un marc legal que posi fi al captiveri de cetacis a Espanya”, conclou.

L’Oceanogràfic de València ha respost a aquestes crítiques explicant que és “un centre compromès amb els més alts estàndards de benestar animal”, en què treballen cada dia més de 120 professionals veterinaris, científics i tècnics especialitzats “en la cura, seguiment i enriquiment dels animals sota la seva responsabilitat”.

Defensen que el benestar animal “és una disciplina científica avaluable mitjançant indicadors objectius i verificables”, i que, en el seu cas, està avalat per un Comitè de Cura i Benestar Animal independent liderat per la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), “integrat per experts interns i externs que supervisen tots els protocols”. A més, defensen que compten amb la certificació de Global Humane, que estableix “exigents estàndards internacionals en benestar animal, conservació i investigació”.

Així mateix, asseguren que participen en diferents “projectes de conservació desenvolupats en diversos ecosistemes marins”. En un context en què els oceans afronten amenaces creixents derivades de la contaminació, la pèrdua de biodiversitat, el canvi climàtic o l’activitat humana, destaquen que centres científics i de conservació com l’Oceanogràfic “contribueixen al coneixement, recuperació i protecció d’espècies amenaçades i dels seus hàbitats”.

Sobre els models de santuaris marins, afirmen que “qualsevol proposta relacionada amb animals marins s’ha d’analitzar des de criteris científics, veterinaris, logístics i de sostenibilitat a llarg termini, garantint sempre el màxim benestar animal”. En aquest sentit, afirmen que actualment “hi ha molt poques instal·lacions operatives a escala internacional i el seu funcionament continua sent objecte d’anàlisi i debat dins la mateixa comunitat científica i professional”. Malgrat tot, aclareixen que respecten “el dret de totes les persones i col·lectius a expressar les seves opinions”.

Els parcs canaris es defensen

Loro Parque defensa que les instal·lacions zoològiques modernes compleixen estàndards científics i veterinaris orientats al benestar animal. “Quan es decideix allotjar una espècie animal en un parc zoològic, això només es pot fer si es poden satisfer les seves necessitats biològiques, fisiològiques i comportamentals, perquè cada individu pugui gaudir d’una experiència de vida positiva”, assenyala el parc a elDiario.es.

La companyia assegura que tots els animals sota la seva cura, inclosos dofins i orques, disposen d’“hàbitats adequats”, alimentació suficient i condicions que els permeten expressar “comportaments naturals”. A més, explica que l’estat dels animals és supervisat de manera contínua per veterinaris i especialistes en comportament animal. “Tots els nostres animals són objecte d’un seguiment regular per part d’un equip especialment dedicat, format per veterinaris i especialistes en comportament, que avaluen el seu nivell de benestar sobre la base de criteris científics i objectius”, afegeix.

Respecte a les peticions de tancament d’aquest tipus d’instal·lacions o la seva reconversió en santuaris marins, Loro Parque rebutja aquesta possibilitat i qüestiona la viabilitat d’aquests models alternatius. “Estem molt preocupats per les conseqüències que aquest tipus de discurs extremadament simplificador pot tenir per als mateixos animals”, sosté.

L’empresa afirma que “els santuaris marins no existeixen” i els defineix com “el gran negoci dels activistes”. Com a exemple, esmenta el cas de dues belugues traslladades a Islàndia des de la Xina, la situació de les quals —assegura— ha evidenciat “importants dificultats de gestió i de benestar animal”. També al·ludeix a les orques Keijo i Wikie, de Marineland Antibes, que “fa més d’un any que acumulen promeses incomplertes”.

El parc tinerfeny situa, a més, el debat en el marc més ampli de la conservació marina. “Creiem que el veritable repte és la conservació de les espècies i la protecció dels ecosistemes marins”, sosté la companyia, que considera que amenaces com la contaminació, les captures accidentals, el canvi climàtic o el soroll submarí continuen agreujant-se per als cetacis salvatges.

En aquest sentit, Loro Parque reivindica la feina desenvolupada per la seva fundació i els programes científics en què participa conjuntament amb institucions públiques. “Loro Parque i la seva fundació han contribuït al rescat i la conservació de nombroses espècies amenaçades”, afirma, citant projectes impulsats conjuntament amb el Govern de Canàries en el marc del programa CANBIO i altres iniciatives vinculades a la protecció de la Macaronèsia i dels cetacis salvatges. “El nostre compromís amb els animals es tradueix en accions concretes. Som veritables activistes, en el sentit més positiu i útil del terme”, conclou.

En la mateixa línia, Rancho Texas Park ha explicat a aquest diari que “és important assenyalar que, igual que existeixen postures crítiques, hi ha altres opinions que sí que donen suport a la feina que fem”. “Des de la nostra responsabilitat envers els animals que allotgem aquí, la seva salut i el seu benestar, complim tots els estàndards de benestar establerts per la legislació europea, espanyola i, per descomptat, canària”, assenyalen.

Així mateix, afirmen que treballen constantment “per garantir que els animals es trobin en les millors condicions possibles, mitjançant programes d’enriquiment ambiental, plans de control veterinari preventiu i totes les cures necessàries per atendre adequadament les seves necessitats”. D’altra banda, fonts del parc afirmen que també desenvolupen “una important tasca de conservació, col·laborant en projectes de recerca in situ juntament amb universitats i entitats especialitzades”. Aquesta tasca contribueix, segons la seva opinió, a conservar aquestes espècies en el seu hàbitat natural, així com a protegir i preservar els cetacis i altres animals marins.

Finalment, pel que fa als santuaris marins, consideren que es tracta d’“una proposta difícilment viable des del punt de vista científic i tècnic”. “Parlem d’animals que han nascut i s’han desenvolupat sota la cura humana, de manera que la seva adaptació a altres tipus d’entorns planteja nombrosos desafiaments relacionats amb la seva salut, benestar i seguretat”, conclouen.

Bajo la consigna 'No es diversión, es esclavitud', la organización global Empty the Tank, dedicada a poner fin al cautiverio de ballenas y delfines, primueve este fin de semana concentraciones y protestas en diferentes ciudades españolas y europeas con el objetivo de poner fin al sufrimiento de los cetáceos. En España, diferentes organizaciones animalistas harán concentraciones en Palma (Mallorca), el Puerto de Santa Cruz de Tenerife, Lanzarote y València para “visibilizar la dura realidad de estos animales en cautividad y promover el fin de esta industria a nivel global”.

En concreto, Satya Animal ha llevado a cabo una protesta esta mañana frente al parking del parque temático de Marineland, mientras que la organización Imagine Canarias lo ha hecho frente al Loro Parque (Puerto de Santa Cruz de Tenerife) con el objetivo de “unir nuestras voces contra la industria mundial del cautiverio”. “Es importante destacar que cuatro orcas han muerto en un corto periodo de tiempo en Loro Parque de Tenerife”, critica la Asociación We Whale, que convoca la protesta de Lanzarote.

Esta protesta tendrá lugar este domingo a partir de las diez de la mañana enfrente del parque temático Rancho Texas Lanzarote Park, en una acción “para mostrar nuestro rechazo al cautiverio y la explotación de estos animales increíblemente inteligentes y sensibles” en un “momento crítico” para la conservación marina. “Mientras que más parques marinos están cerrando, los delfines y las orcas están siendo reubicados en otras instalaciones, en lugar de darles la oportunidad de tener la libertad que merecen en santuarios marinos”, lamenta el movimiento.

Finalmente, bajo el lema “Libertad”, diferentes entidades (FAADA, AnimaNaturalis, Captain Paul Watson Foundation Spain, WeWhale, ARDA, Denia Animal Save y la activista Olivia Mandle) se concentrarán también el domingo a partir de las once y cuarto de la mañana frente al Oceanogràfic de Valencia. Durante el fin de semana habrá concentraciones en Reino Unido (Manchester y Londres), Países Bajos (Utrecht), Alemania (Duisburg), Bélgica (Brujas) y Grecia (Atenas).

En el caso de Mallorca, la movilización promovida por el grupo animalista Satya Animal se ha situado en el entorno del parque temático de Marineland, en Costa d’en Blanes (Calvià), uno de los epicentros turísticos de la isla. Kike Gimeno, portavoz de la organización, explica que la explotación animal se resume “en dos niveles”. Por un lado, el conjunto de animales que viven en cautividad en instalaciones de este tipo, y por otro, aquellos que además son utilizados en espectáculos. “Uno son los animales que simplemente viven ahí, encerrados en pocos metros, en unas condiciones que no son las propias de su medio”. “Viven en condiciones de espacio muy limitado en el que reciben además ruido de las personas que entran”, explica. Marineland no ha respondido a las preguntas de este diario, en las que se le consultaba por las protestas frente a sus instalaciones.

“Se les priva de comida”

Gimeno detalla que estas condiciones afectan de forma general a todas las especies mantenidas en cautividad en este tipo de parques, en su mayoría animales exóticos, alejados de su entorno natural. Sin embargo, añade un segundo nivel de preocupación en el caso de los cetáceos y otros animales utilizados en exhibiciones. “Los delfines, leones marinos y loros son forzados a realizar espectáculos ante el resto de personas que vienen”, señala.

Estos animales no solo viven en espacios reducidos, sino que además son sometidos a dinámicas de entrenamiento y exhibición basadas en refuerzos alimentarios. “Se les priva de comida para estimularles y obligarles a realizar los ejercicios que les mandan”, afirma. “Después de eso se les premia con comida”. En este sentido, Gimeno recuerda que se trata de animales “especialmente inteligentes y sensibles”. Esa misma capacidad cognitiva es la que intensifica el sufrimiento en cautividad. “La misma inteligencia que les permite hacer el espectáculo es la que además les pone en situación de vulnerabilidad absoluta ante el sufrimiento”, sostiene.

En el caso concreto de los delfines, Gimeno insiste en que “son animales muy inteligentes”. “Son conscientes plenamente de lo que está pasando, de lo que se les pide y de las condiciones en las que están”, critica. La alimentación, añade, se convierte en la principal herramienta de control del comportamiento. “La única forma de estimularles y de recibir su atención es privándoles de alimento”. “A menudo están muchas horas sin comer hasta que tienen tanta hambre que son mucho más receptivos a lo que se les está pidiendo”, asegura.

La organización también denuncia las interacciones con el público como parte del mismo sistema de explotación. “Se venden interacciones directas con turistas, o con visitantes del parque, en las que se puede hacer una foto o tocar a los delfines”, explica Gimeno. “Todo esto solo se consigue porque detrás está la comida”. En el caso de los delfines, añade además un problema adicional derivado de la exposición ambiental. “Al estar en una piscina tan poco profunda, les va generando problemas de piel continuamente porque están excesivamente expuestos al sol”, lamenta.

Mientras tanto, medio centenar de personas se ha concentrado este sábado frente a las puertas de Loro Parque, en Puerto de La Cruz. Durante la protesta han gritado consignas como “no más cárceles de agua, pedimos vida libre para los cetáceos”, “no son payasos, tienen derecho a la libertad”, “no son máquinas de hacer dinero” o “basta ya de maltrato animal”. También han explicado que los delfines no pueden mover sus músculos de la cara, “con lo que no nos engañen más con sus sonrisas, pues se les suministra antidepresivos porque saben de su encierro”.

Contra una industria global

Las protestas en España se producen en un contexto más amplio que, según Empty the Tanks, conecta la industria del cautiverio con el turismo internacional y con la captura de animales en distintos puntos del mundo. En el caso de los delfines, el movimiento señala especialmente la existencia de redes de captura y comercio internacional. “El mercado de venta de delfines está muy conectado con la situación de Japón y son los principales proveedores al resto de zoológicos del mundo”, señala Gimeno, que alude a métodos de captura de crías en el medio natural.

En paralelo, el movimiento sitúa el fenómeno dentro de una industria global vinculada al turismo. “Al final los mayores proveedores son los establecimientos turísticos. Es un gran reclamo porque saben para el turismo familiar porque saben que los niños van a querer acudir a ver a los delfines”, asegura. Apunta además a la presencia de campañas promocionales en el Aeropuerto de Palma como parte de esa estrategia de visibilidad.

La Federación Hotelera de Mallorca (FEHM) no ha respondido a las preguntas de este diario. A la patronal hotelera se le pedía, concretamente, su posición respecto a las críticas planteadas por organizaciones y colectivos en relación a la tenencia de cetáceos en parques temáticos; el papel que desempeñan este tipo de “atractivos” en la oferta turística del destino y las consideraciones del sector hotelero en relación con el bienestar animal y la sostenibilidad de la oferta.

La acción prevista en Mallorca no se ha limitado a la concentración. Satya Animal ha llevado a cabo además una performance simbólica en la que una persona ha ocupado una estructura que simula una pequeña piscina. El objetivo, según explican, es trasladar visualmente la idea de confinamiento. “Hemos fabricado una pequeña piscina en la que hemos introducido a una persona para que se vea en perspectiva la vida que tienen los delfines ahí dentro”, señala Gimeno. “Es una pequeña simulación de la vida que pasan los delfines”.

Más allá de la protesta puntual, la organización insiste en un horizonte de transformación del modelo. “Lo primero es que desaparezcan estos espacios porque hacen un uso comercial de los animales”, afirma el portavoz de Satya Animal. En su planteamiento, la alternativa pasa por reconvertir estas instalaciones en centros de rescate y recuperación. “El futuro sería que acogiesen animales que no pueden ser reintroducidos en el medio natural o que se utilicen como centros de rescate, se les cure y se les devuelva al mar cuando sea posible”.

Brooke Spurling, coordinadora de AnimaNaturalis en Valencia, insiste en que el problema no es puntual ni aislado, sino estructural. “Nuestro mensaje es claro: orcas, delfines y belugas no pertenecen a un tanque. Son animales que en libertad recorren decenas de kilómetros al día, viven en estructuras sociales complejas y desarrollan culturas propias. Encerrarlos en piscinas para que hagan piruetas no es educación, es entretenimiento a costa de su sufrimiento”, sostiene.

España, el país con más delfinarios

En este sentido, lamenta que España es el país de la Unión Europea “con más delfinarios” y el único que “todavía mantiene orcas y belugas en cautividad”. Mientras que otros países europeos avanzan hacia el cierre de estas instalaciones o prohíben directamente la cría en cautividad, España sigue “legitimando una industria que se sostiene sobre la reproducción forzada y el traslado de individuos entre centros, rompiendo vínculos familiares y sociales que para estos animales son esenciales”.

Por estas razones, Spurling considera que acciones como la que llevarán a cabo frente al Oceanogràfic de Valencia son “fundamentales” ya que “trasladan a la calle un debate que la industria prefiere mantener oculto tras la fachada del ocio familiar”. “La ciudadanía cada vez tiene más información y rechaza estos espectáculos; ahora hace falta que las administraciones estén a la altura y acompañen ese cambio social con un marco legal que ponga fin al cautiverio de cetáceos en España”, concluye.

El Oceanogràfic de Valencia ha respondido a estas críticas explicando que es “un centro comprometido con los más altos estándares de bienestar animal”, en el que trabajan cada día más de 120 profesionales veterinarios, científicos y técnicos especializados “en el cuidado, seguimiento y enriquecimiento de los animales bajo su responsabilidad”.

Defienden que el bienestar animal “es una disciplina científica evaluable mediante indicadores objetivos y verificables”, y que, en su caso, está respaldada por un Comité de Cuidado y Bienestar Animal independiente liderado por la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), “integrado por expertos internos y externos que supervisan todos los protocolos”. Además, defienden que cuentan con la certificación de Global Humane, que establece “exigentes estándares internacionales en bienestar animal, conservación e investigación”.

Asimismo, aseguran que participan en distintos “proyectos de conservación desarrollados en diferentes ecosistemas marinos”. En un contexto en el que los océanos afrontan amenazas crecientes derivadas de la contaminación, la pérdida de biodiversidad, el cambio climático o la actividad humana, destacan que centros científicos y de conservación como el Oceanogràfic “contribuyen al conocimiento, recuperación y protección de especies amenazadas y de sus hábitats”.

Sobre los modelos de santuarios marinos, afirman que “cualquier propuesta relacionada con animales marinos debe analizarse desde criterios científicos, veterinarios, logísticos y de sostenibilidad a largo plazo, garantizando siempre el máximo bienestar animal”. En este sentido, afirman que en la actualidad “existen muy pocas instalaciones operativas a nivel internacional y su funcionamiento continúa siendo objeto de análisis y debate dentro de la propia comunidad científica y profesional”. Pese a todo, aclaran que respetan “el derecho de todas las personas y colectivos a expresar sus opiniones”. 

Los parques canarios se defienden

Loro Parque defiende que las instalaciones zoológicas modernas cumplen estándares científicos y veterinarios orientados al bienestar animal. “Cuando se decide albergar una especie animal en un parque zoológico, esto solo puede hacerse si se pueden satisfacer sus necesidades biológicas, fisiológicas y comportamentales, para que cada individuo pueda disfrutar de una experiencia de vida positiva”, señala el parque a elDiario.es.

La compañía asegura que todos los animales bajo su cuidado, incluidos delfines y orcas, disponen de “hábitats adecuados”, alimentación suficiente y condiciones que les permiten expresar “comportamientos naturales”. Además, explica que el estado de los animales es supervisado de forma continua por veterinarios y especialistas en comportamiento animal. “Todos nuestros animales son objeto de un seguimiento regular por parte de un equipo especialmente dedicado, compuesto por veterinarios y especialistas en comportamiento, que evalúan su nivel de bienestar sobre la base de criterios científicos y objetivos”, añade.

Respecto a las peticiones de cierre de este tipo de instalaciones o su reconversión en santuarios marinos, Loro Parque rechaza esa posibilidad y cuestiona la viabilidad de estos modelos alternativos. “Estamos muy preocupados por las consecuencias que este tipo de discurso extremadamente simplificador puede tener para los propios animales”, sostiene.

La empresa afirma que “los santuarios marinos no existen” y los define como “el gran negocio de los activistas”. Como ejemplo, menciona el caso de dos belugas trasladadas a Islandia desde China, cuya situación —asegura— ha evidenciado “importantes dificultades de gestión y de bienestar animal”. También alude a las orcas Keijo y Wikie, de Marineland Antibes, que “llevan más de un año con promesas incumplidas”.

El parque tinerfeño sitúa además el debate en el marco más amplio de la conservación marina. “Creemos que el verdadero desafío es la conservación de las especies y la protección de los ecosistemas marinos”, sostiene la compañía, que considera que amenazas como la contaminación, las capturas accidentales, el cambio climático o el ruido submarino continúan agravándose para los cetáceos salvajes.

En este sentido, Loro Parque reivindica el trabajo desarrollado por su fundación y los programas científicos en los que participa junto a instituciones públicas. “Loro Parque y su fundación han contribuido al rescate y la conservación de numerosas especies amenazadas”, afirma, citando proyectos impulsados junto al Gobierno de Canarias en el marco del programa CANBIO y otras iniciativas vinculadas a la protección de la Macaronesia y de los cetáceos salvajes. “Nuestro compromiso con los animales se traduce en acciones concretas. Somos verdaderos activistas, en el sentido más positivo y útil del término”, concluye.

En la misma línea, Rancho Texas Park ha explicado a este diario que “es importante señalar que, al igual que existen posturas críticas, hay otras opiniones que sí respaldan la labor que realizamos”. “Desde nuestra responsabilidad hacia los animales que aquí albergamos, su salud y su bienestar, cumplimos con todos los estándares de bienestar establecidos por la legislación europea, española y, por supuesto, canaria”, señalan.

Asimismo, afirman que trabajan constantemente “para garantizar que los animales se encuentren en las mejores condiciones posibles, mediante programas de enriquecimiento ambiental, planes de control veterinario preventivo y todos los cuidados necesarios para atender adecuadamente sus necesidades”. Por otro lado, fuentes del parque afirman que también desarrollan “una importante labor de conservación, colaborando en proyectos de investigación in situ junto a universidades y entidades especializadas”. Esta labor contribuye, en su opinión, a conservar estas especies en su hábitat natural, así como a proteger y preservar a los cetáceos y otros animales marinos.

Finalmente, en cuanto a los santuarios marinos, consideran que se trata “una propuesta difícilmente viable desde el punto de vista científico y técnico”. “Estamos hablando de animales que han nacido y se han desarrollado bajo el cuidado humano, por lo que su adaptación a otro tipo de entornos plantea numerosos desafíos relacionados con su salud, bienestar y seguridad”, concluyen.

Agentes del Servicio de Protección de la Naturaleza (SEPRONA) de la Guardia Civil de Illescas investigan a una mujer como presunta autora de un delito de abandono de animales domésticos, tras localizar a un perro en una parcela de la localidad de Carranque (Toledo) sin reunir las condiciones higiénico-sanitarias adecuadas.

Los agentes solicitaron la colaboración de un veterinario perteneciente a la Unidad Técnica Ganadera de Illescas, dependiente del Servicio de Ganadería de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, quién certificó que el animal presentaba un notable abultamiento de aspecto tumoral de tamaño superior a una pelota de tenis, que posiblemente llevaba desarrollándose varios meses, dificultando gravemente su movilidad.

El equipo del SEPRONA logró identificar a la propietaria del animal, comprobando que este carecía de microchip, documentación de identificación, vacunaciones obligatorias y desparasitaciones, además de no recibir los cuidados mínimos necesarios para garantizar su bienestar.

Penas de multa de uno a seis meses

Por estos motivos, se procedió a su investigación como presunta autora de un delito de abandono de animales domésticos tipificado en el vigente Código Penal con penas de multa de uno a seis meses, inhabilitación para el ejercicio de profesión, oficio o comercio relacionado con animales y tenencia de los mismos de hasta tres años o trabajos en beneficio de la comunidad de hasta tres meses.

La Guardia Civil agradece a los ciudadanos su colaboración y recuerda que el teléfono de urgencias del que dispone la Guardia Civil, 062, está las 24 horas a su disposición. Igualmente se informa de la existencia de la aplicación de móvil gratuita ALERTCOPS para que ante cualquier eventualidad puedan ponerse en contacto con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

Aunque han pasado tres años desde la aprobación de la Ley de Bienestar Animal, siguen circulando los bulos e informaciones engañosas sobre su contenido, como las que afirman que la “nueva ley” castiga con hasta dos años de cárcel a quienes dejen solos a sus perros en casa durante más de seis horas. El bulo es abstracto, ya que no especifica si se trata de normativa estatal, autonómica o municipal. Pero esta prohibición no existe ni dentro ni fuera de España, sino que se trata de una recomendación sueca de bienestar animal.

En Suecia se contemplan penas de prisión para numerosas infracciones relativas al bienestar animal, pero no se pena con cárcel dejar solo a ningún tipo de animal de compañía durante seis horas. Se trata de una recomendación, recogida en el reglamento de la Junta Sueca de Agricultura 2020:8 de 2020, donde recomiendan pasear al perro “al menos cada seis horas durante el día”.

La última norma estatal aprobada en relación con el bienestar animal es la del 29 de marzo de 2023. Esta prohíbe específicamente “dejar sin supervisión a cualquier animal de compañía durante más de tres días consecutivos”. En el caso de los perros, el plazo en el que pueden estar solos se reduce a “veinticuatro horas consecutivas”. Tras esto se considerará al animal como “abandonado”, y sus propietarios pueden enfrentarse a sanciones económicas, pero nunca a la cárcel.

Recientemente, el pasado 28 de abril, el Parlamento Europeo aprobó una normativa común a la Unión Europea en materia de bienestar animal, que aún está pendiente de ser ratificada por el Consejo Europeo. Entre otros, contempla límites de convivencia con animales de compañía similares a la normativa española, como el límite de dejar a los perros solos más de 24 horas o más de 72 en el caso de los gatos.

A lo largo de su corta historia, la normativa de Bienestar Animal se ha enfrentado a numerosos bulos, rumores y malinterpretaciones de la Ley, muchas de ellas perduran todavía en el imaginario colectivo.

Multas por adoptar gatos de la calle

Poco después de que se aprobase la Ley de Bienestar Animal comenzó a circular el rumor de que, bajo el nuevo marco legal, no es posible adoptar gatos de la calle. El bulo iba más allá, llegando a afirmarse que existía riesgo de multa, que podía oscilar entre los 10.000 y 50.000 euros. En concreto, se ha asociado falsamente adoptar un gato de la calle con la comisión de un delito de hurto, en referencia al artículo 74 de la Ley de Bienestar Animal, que establece que es una infracción grave “el robo, hurto o apropiación indebida de un animal”.

En realidad la norma no limita de ningún modo adoptar gatos callejeros, pero sí que establece unos límites a la hora de adoptar gatos que pertenezcan a colonias felinas. Recordemos que la Ley considera colonia felina a “un grupo de gatos de la especie Felis catus, que viven en estado de libertad o semilibertad, que no pueden ser abordados o mantenidos con facilidad por los seres humanos debido a su bajo o nulo grado de socialización, pero que desarrollan su vida en torno a estos para su subsistencia”.

Teniendo esto en cuenta, la normativa contempla los siguientes tres escenarios para su adopción:

Eutanasia a animales con enfermedades graves

El debate de la Ley de Bienestar Animal vino poco después de la aprobación de la Ley Orgánica 3/2021 de regulación de la eutanasia. Entonces circularon numerosos rumores que acusaban al gobierno de permitir la eutanasia de personas pero prohibir la de los animales.

Nada más lejos de la realidad. Lo cierto es que la normativa establece que la eutanasia debe practicarse “con el único fin de evitar el sufrimiento por causas no recuperables si compromete seriamente la calidad de vida del animal y que como tal ha de ser acreditado y certificado por un profesional veterinario colegiado”. Lo que ha prohibido es el sacrificio de animales sanos por cuestiones como, por ejemplo, falta de espacio en centros de protección animal.

Límite de animales de compañía en la vivienda

Una falsa creencia bastante persistente con relación a la Ley de Bienestar Animal es que el texto limita el número de animales de compañía que se pueden tener en el núcleo familiar. Los detalles varían, con afirmaciones donde se limita el número de mascotas por vivienda o incluso por persona. Sin embargo, la norma no establece ningún tipo de límite.

Quienes han establecido un número máximo de animales de compañía por hogar son algunos ayuntamientos. Por ejemplo, la normativa municipal de Madrid especifica, en su ordenanza reguladora de tenencia y protección de animales, que no se podrá tener más de cinco perros o gatos “sin la correspondiente autorización de los servicios competentes del Ayuntamiento”.

Las multas por embarazos accidentales de animales

Los bulos en torno a la normativa de bienestar animal también se han centrado en asegurar que el texto multa a los propietarios de perros que críen sin permiso. Aunque es cierto que la Ley prohíbe “la cría de cualquier especie de animal de compañía por criadores no inscritos en el Registro de Criadores de Animales de Compañía”, el texto busca evitar el abandono de animales y la cría ilegal. Es por ello que la sanción se puede sortear con facilidad si el propietario de los animales se inscribe como criador y registra a la camada.

PP y Vox han sellado un acuerdo que incorpora la eliminación de una de las prohibiciones expresas que el Ejecutivo de Francina Armengol introdujo en 2017 en la ley balear de protección animal: la que veta la celebración de competiciones de tiro al pichón y codorniz, una práctica consistente en lanzar aves vivas para ser abatidas en competiciones.

La medida, sin embargo, no será materializada mediante la modificación específica de la legislación animalista, sino mediante una disposición final que prevén añadir al proyecto de ley autonómica de aceleración de proyectos estratégicos, una norma concebida para agilizar inversiones pero que PP y Vox han convertido en cajón de sastre para modificar buena parte del ordenamiento autonómico balear. Las correcciones están provocando la reforma encubierta, como denuncian desde la oposición, de más de 50 leyes autonómicas.

La acumulación de medidas heterogéneas en una ley de carácter económico ha despertado las críticas de los grupos de izquierdas sobre el uso de este tipo de normas 'ómnibus' para introducir reformas de calado sin un debate específico. Junto a la reforma de la ley animalista, el último pacto alcanzado en ponencia por conservadores y extrema derecha incluye la autorización de pistolas táser para policías locales, la exención del catalán para alumnos desplazados temporalmente y la flexibilización del requisito lingüístico en plazas docentes de difícil cobertura.

En el caso de la normativa de protección animal, el acuerdo contempla suprimir la letra d) del artículo 4 que el Govern de Armengol introdujo “con carácter específico” en su reforma de la ley autonómica de 1992. Junto a las competiciones de tiro al pichón y a la codorniz en sus distintas modalidades -a brazo o palomero, a brazo mecánico o tubo y a jaula-, la norma prohíbe los circos con animales, los espectáculos que impliquen tortura, maltrato o sufrimiento, las peleas de animales y la filmación de escenas con crueldad animal.

El veto de las prácticas de tiro provocó el inmediato rechazo de las federaciones de caza y tiro y parte del sector trasladó pruebas y campeonatos fuera de las islas para poder seguir celebrándolos sin infringir la normativa autonómica.

Entre quienes se mostraron más beligerantes contra aquella prohibición figuró el entonces presidente de la Federación Balear de Caza, Pedro Bestard, en la actualidad dirigente de Vox y vicepresidente del Consell de Mallorca. Bestard denunció que el veto suponía un “ataque al mundo rural y cinegético” y proclamó que  los cazadores son “los primeros ecologistas, amantes de la naturaleza y de los animales”, al tiempo que reprochó a las fuerzas progresistas “hablar de maltrato cuando se refieren a prácticas propias del mundo rural que vienen de muy lejos y que forman parte de la cultura”.

El paquete de enmiendas pactadas por PP y Vox incluye también otras medidas de alto contenido político. Por un lado, se autoriza a los ayuntamientos a dotar a la policía local de dispositivos eléctricos de control -los conocidos táseres- y, por otro, se introducen cambios en el sistema educativo: los alumnos desplazados temporalmente, como hijos de militares o trabajadores trasladados, quedarán exentos de la evaluación de catalán, y se flexibiliza el requisito lingüístico para cubrir plazas docentes de difícil acceso.

En un comunicado difundido este miércoles, Vox reivindica el acuerdo como una demostración de su capacidad de influencia: “Cuatro victorias reales para los ciudadanos”, recalca su portavoz parlamentaria, Manuela Cañadas. El proyecto de ley de proyectos estratégicos encara ahora su tramo final de tramitación y deberá ser aprobado en el pleno del Parlament. De confirmarse los distintos acuerdos alcanzados por ambos socios de investidura, Balears no solo avanzará en la agilización de proyectos estratégicos, sino que también, como advierten desde la oposición, dará marcha atrás en algunas de las políticas vigentes en los últimos años.

“Hasta la fecha no hay ninguna denuncia concreta”, ha asegurado hoy la Consejería de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, al referirse a la denuncia trasladada por varios extrabajadores de Puy du Fou Toledo en la que desvelan la existencia de un cementerio de animales dentro de las instalaciones del parque temático.

En declaraciones a elDiario.es Castilla-La Mancha, fuentes de este departamento del Gobierno de Castilla-La Mancha no confirman su existencia aunque reconocen, sin embargo, que “en noviembre sí que hubo un aviso telefónico comunicando posibles irregularidades”.

Fue entonces, según explica Agricultura, cuando se actuó “de forma inmediata haciendo una inspección in situ de las instalaciones”. En aquella fecha de 2025, señalan, que “no se encontró ninguna evidencia de mala gestión de restos de animales”.

Ocas, gansos, corderos, cabras, ovejas y conejos fueron algunas de las especies que los responsables del departamento de animales y caballería de Puy du Fou Toledo pedían a sus equipos que enterraran, según han explicado tres extrabajadores a elDiario.es

La Consejería de Agricultura anuncia que, tras las informaciones publicadas, seguirá “trabajando en las inspecciones que se vienen haciendo”. Por otro lado incide en que “se va a seguir controlando todo lo relacionado con el cumplimiento de la normativa en base a los núcleos zoológicos” y que, “en caso de que haya alguna denuncia concreta”, se actuará de acuerdo a sus competencias, pero insiste en que “hasta este momento a la Consejería no ha llegado ninguna denuncia”.

Ayer mismo, tras publicarse la noticia, Puy du Fou aseguró haber iniciado una investigación interna. Antes de difundirse el artículo, desde la empresa gestora del parque temático se limitaron a asegurar no tener constancia de que se estuvieran llevando a cabo las prácticas irregulares denunciadas (enterramiento ilegal de cadáveres de especies, maltrato y anomalías en los registros). Este martes decidieron tomar una nueva medida para “esclarecer los hechos y, en su caso, depurar las responsabilidades correspondientes”, según explicaron fuentes cercanas al parque de ocio a elDiario.es.

“No se ha detectado nada sospechoso”

El departamento de Agricultura castellanomanchego afirma, además, que “hasta ahora la empresa ha estado cumpliendo la legislación, por lo menos en lo que ha declarado a la Consejería, y no se ha detectado nada sospechoso”.

También señalan que “hacen sus declaraciones de censo anuales”, que “hay retiradas periódicas de cadáveres de animales desde el 2021, que cuadran con el censo de especies del parque” y que las inspecciones rutinarias, tanto de la Oficina Comarcal Agraria (OCA), como de la Delegación Provincial de Agricutura, para comprobar el cumplimiento de la normativa correspondiente a los núcleos zoológicos, no han detectado irregularidades.

“Además, cuentan con un programa de vacunación de influenza aviar de las aves, que se lleva haciendo desde el 2023, controlado por la OCA y coordinado con el Ministerio de Agricultura”, zanjan.

Ecologistas en Acción pide una investigación imparcial

Ecologistas en Acción Castilla La Mancha ha exigido una investigación en profundidad e imparcial de las “graves irregularidades” denunciadas. La organización anunciaba ayer que estudiará en detalle la información publicada para “acometer las actuaciones legales pertinentes”.

Considera que “en los hechos denunciados se observan a primera vista distintos posibles delitos, tanto de maltrato animal como contra el medio ambiente y los recursos naturales”, afirman, además de “innumerables infracciones administrativas”, agravadas por el “intento de ocultamiento de los hechos” y las “coacciones” contra quienes intentaron corregir la situación por los canales internos, tal y como recoge la información publicada por este periódico.

La empresa no ha facilitado el registro de las muertes que se han producido en el parque, a petición de elDiario.es y tampoco lo ha hecho la Consejería de Agricultura. Según explican, el protocolo que siguen en caso de fallecimiento de un animal es avisar a SecAnim, la empresa concesionaria que gestiona la retirada y destrucción de animales en Castilla- La Mancha. Al acudir a recoger los cadáveres, devuelven un documento para que Puy du Fou pueda entregarlo a la Oficina Comarcal Agraria (OCA) de Toledo.

El parque ha rechazado proporcionar los datos alegando que se trata de “datos confidenciales” a excepción de un único ejemplar, de la especie caprina, que fue recogido el 16 de octubre de 2024. Desde la Consejería de Agricultura tampoco se ha facilitado la información y esgrimen que esta cuestión corresponde a la propia empresa que se ocupa de estos menesteres.

Nuestro estudio al respecto del jabalí, publicado en la JAE - Journal of Animal Ethics (Revista de Ética Animal, publicada por la University of Illinois Press en colaboración con el Centro Ferrater Mora Oxford para la Ética Animal), muestra que los medios lo retratan de forma sensacionalista, anticientífica y contradictoria, mezclando alarmismo, prejuicio y ficción, y que incluso las imágenes aparentemente “inofensivas” pueden tener efectos sociales inesperados.

Tras analizar más de un centenar de artículos (enero de 2021–enero de 2024) en los cuatro diarios digitales más leídos de España, observamos que el discurso mediático lo convierte en chivo expiatorio y lo trata como si fuera una plaga y una “especie invasora”, atribuyéndole rasgos propios de los humanos: un villano malvado, con agencia y una supuesta agenda de destrucción.

¿Una amenaza ecológica, social y económica? 

El crecimiento poblacional de los jabalíes en España se describe en los medios como alarmante. Sin embargo, pese a las advertencias de la comunidad científica que subraya el papel ecológico clave del jabalí, incluso como aliado frente a los incendios forestales, los medios lo han convertido en el villano oficial del campo y la naturaleza. Lo hacen, además, sin precisar qué daños concretos causa, sin aportar datos verificables ni situar los conflictos en un contexto histórico y territorial. El resultado es un animal complejo reducido a la etiqueta de “plaga”. Una etiqueta que, según numerosos investigadores, no solo es simplista, sino también científicamente injustificada. En Catalunya, ni siquiera contamos con estudios de fondo que demuestren que el jabalí sea una amenaza para los ecosistemas, como recuerda Joan Real, del IRBio. Por su parte, Tomàs Marquès i Bonet (ICREA-UPF) lo resume sin rodeos: el jabalí no es el problema; el problema es el desequilibrio que hemos creado los humanos, al que la especie solo se adapta.

Lo mismo ocurre con los artículos que alertan sobre riesgos para la salud pública: se repiten fórmulas vagas, como que “transmiten enfermedades” o “provocan graves problemas de salud”, sin datos, contexto ni proporciones. Los ataques directos a personas son extraordinariamente raros, pero se amplifican con un tono abiertamente alarmista. A eso se suma el retrato del jabalí como amenaza económica, casi siempre ligado a los daños en cultivos y a la idea de un futuro rural en permanente peligro, más construido en base a titulares inquietantes que a un análisis serio.

Matar como gestión

La construcción mediática del jabalí como amenaza ambiental, social y económica casi omnipresente convence al público de que la matanza se perciba como algo lógico, incluso necesario. No es casual: la eliminación de especies etiquetadas como “plagas” o “invasoras” es una práctica de gestión habitual, y buena parte de los artículos presentan la caza como herramienta imprescindible para “controlar” la población. Sin embargo, ni siquiera existe consenso científico sobre su eficacia; al contrario, se ha observado que una mayor presión cinegética puede disparar las tasas de reproducción y hacer crecer aún más las poblaciones. El protagonismo de la caza como solución no solo delata el peso de los intereses económicos del sector y de la industria cárnica, sino que también consagra la visión profundamente antropocéntrica de dominio sobre otras especies: los humanos tenemos derecho a ordenar, a golpe de escopeta, quién merece vivir y quién no.

Un ejemplo claro es el caso reciente de la Peste Porcina Africana (PPA) en el Parque Natural de Collserola, en Barcelona. Los brotes amenazan la industria cárnica, por lo que, en vez de afrontar el problema de la ganadería intensiva -foco de insalubridad, brotes de enfermedades y tortura animal-, la respuesta incuestionada es mantener las granjas y seguir matando a los jabalíes silvestres. Y esta lógica se aplica también a especies que no son consideradas como “plaga” o “invasoras”, como es el caso del lobo ibérico, en estado crítico de conservación debido a la presión cinegética asociada a su supuesto impacto en la ganadería.

¿El jabalí, un invasor español?

Aunque es una especie originaria del Mediterráneo y el propio Ministerio para la Transición Ecológica no lo considera una “especie exótica invasora” (2023), al jabalí se le presenta una y otra vez como un “invasor”. Además, no solo lo pintan como invasor ecológico, sino también civilizacional: cuando aparece en calles, campos de golf o playas, sus simples avistamientos se viven como una intromisión intolerable, casi como una agresión a la propiedad privada. Esa etiqueta se apoya en una dicotomía muy asumida entre especies nativas y exóticas: las primeras se idealizan como “buenas” y merecedoras de protección, las segundas se demonizan como fuerzas externas que amenazan la biodiversidad. El resultado es que, en el discurso mediático, cualquier especie percibida como “mala” acaba metida en el saco de las “invasoras”, aunque no lo sea, como pasa con el jabalí.

De este modo, los medios retoman un vocabulario militarista que tiene similitudes con el discurso referido a las “especies invasoras”, diciendo, por ejemplo, que los jabalíes “asaltan”, “arrasan” y se desplazan “en ejército”. A los jabalíes, supuestamente malignos, los describen como monstruos: sus avistamientos se narran como una “pesadilla” o una “situación abrumadora”, llamándoles “depredadores temibles y consumados” o, directamente, “monstruos”, y describiéndolos físicamente de manera aterradora, con “afiladas fauces” y tamaño “descomunal”, con “mandíbulas torcidas” para “devorar”. Igual que en las narrativas sobre la sobreabundancia de fauna, el debate público sobre migración se apoya a menudo en estereotipos más que en datos, presentando a las personas migrantes como amenazas o delincuentes cuando, en realidad, solo buscan mejores oportunidades.

El jabalí, antropomorfizado

Los medios antropomorfizan a los jabalíes, es decir, les atribuyen rasgos o comportamientos humanos, como el ocio y el disfrute refinado. Se les describe “disfrutando de un chapuzón en el océano” o “disfrutando de una cena en el barrio más elegante de Marbella”. Un recurso literario que los humaniza con humor solo para ridiculizarlos: se ríen de ellos mientras los señalan como problema.

Estas imágenes, lejos de ser inocentes, reproducen lógicas similares a la deshumanización, la comparación de humanos con animales como herramienta para oprimir grupos humanos. En la propaganda y la guerra se utiliza para atribuir a un grupo falta de racionalidad, moralidad o capacidad de acción, trivializando sus vidas. La deshumanización construye un “ellos” irracional, peligroso o contaminante frente a un “nosotros” civilizado, y así se facilita que la violencia contra “ellos” parezca aceptable.

Además, cuando se presenta a los jabalíes “invadiendo” la ciudad, se activan las mismas metáforas que se usan contra personas migrantes, descritas como oleadas, plagas o delitos ambulantes. Cuando Vox habla de una supuesta “invasión migratoria”, recicla el mismo marco con el que los medios demonizan a los jabalíes, presentando a las personas migrantes como seres malignos y con una agenda de destrucción a la par que la de los jabalíes. Empleando el mismo vocabulario para referirse a los jabalíes y a las personas migrantes, los medios los equiparan, con el peligroso efecto de deshumanizar a las personas migrantes.

Reflexiones finales y preguntas

Los medios describen a los jabalíes como desvergonzados o incivilizados. Es cierto que están entre los animales más inteligentes, con capacidades cognitivas que se equiparan a las de un niño de tres o cuatro años. ¿Pero, juzgaríamos a un niño pequeño por falta de civismo? Igual que un niño de tres años, el jabalí no comprende su impacto social o ecológico ni los límites urbanos que lo rodean; estos son conceptos humanos, parciales y relativos, incluso en la propia comunidad científica. Pero la gran diferencia entre el jabalí y el niño es que, pese a tener capacidad de sufrir e inteligencia comparable, la sociedad apenas otorga consideración moral al jabalí: no hay protección legal ni servicios de bienestar para jabalíes. Por el contrario, su vida se reduce a un precio en el mercado: unos pocos euros por matarlo.

El apuro del jabalí es doble. Es humanizado para exigirle estándares morales humanos, como si fuera responsable de sus actos, mientras que, por ser un animal no humano, se le niegan derechos básicos. Humano para ser juzgado y animal para ser castigado. 

Para asegurar un futuro en España más justo, tanto hacia los animales no humanos como hacia los humanos, debemos gestionar la fauna con criterios científicos y una visión ecológica integral, reconociendo el papel del jabalí en el ecosistema en lugar de tratarlo como “plaga”. Esto exige un debate público sin metáforas deshumanizadoras ni comparaciones especistas y clasistas, marcos legales que tengan en cuenta la capacidad de sufrir de los animales y limiten la violencia contra ellos, y un cambio cultural donde cuestionemos nuestras propias responsabilidades como especie.

El centro de rescate CITES de Fieb Foundation con sede en Casarrubios del Monte (Toledo) acoge desde ahora seis ejemplares de guacamayo rojo (Ara chloropterus) procedentes de distintos centros de España.

Estas aves, que ya se encontraban bajo cuidado humano en otras instalaciones, han sido trasladadas a la sede de la Fundación para la Investigación en Etología y Biodiversidad para continuar con su proceso de rehabilitación dentro del programa que la fundación desarrolla para esta especie, según ha informado el centro.

El ingreso de estos seis nuevos ejemplares activa los protocolos que pasan, en primer lugar, por un periodo de cuarentena obligatoria, durante el cual las aves permanecen en áreas específicamente acondicionadas para el aislamiento preventivo.

En esta fase, el equipo veterinario realiza una batería completa de análisis de infecciones con el objetivo de detectar posibles patógenos que pudieran poner en riesgo la salud de los animales ya residentes en el centro. Estas instalaciones de cuarentena disponen de sistemas de climatización, protocolos de limpieza y desinfección exhaustiva, y elementos de enriquecimiento ambiental que minimizan el estrés durante el confinamiento.

Una vez superada la cuarentena y confirmado el estado sanitario de cada ejemplar, los guacamayos rojos pasarán al voladero de musculación. Se trata de un espacio diseñado específicamente para que las aves recuperen progresivamente su masa muscular y su capacidad de vuelo, aspectos que pueden verse deteriorados tras largos periodos de cautiverio en espacios reducidos. En este recinto, los ejemplares disponen de suficiente amplitud para realizar vuelos controlados, ejercitar sus alas y mejorar su condición cardiovascular, siempre bajo la supervisión del equipo técnico.

Se integrarán en el programa de rehabilitación del centro

El objetivo final es que estas seis aves, una vez rehabilitadas físicamente y estabilizadas conductualmente, puedan integrarse plenamente en el programa de rehabilitación del centro, que trabaja para devolver a los ejemplares las pautas de comportamiento propias de su especie y evaluar sus opciones de futuras repatriaciones a sus lugares de origen.

Este proyecto está financiado por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, aunque el propio centro explica que “las opiniones y conclusiones no reflejan necesariamente las del Ministerio”.

“Fue el 9 de abril de 2021 cuando la noticia se publicó aquí, en El caballo de Nietzsche, en elDiario.es. Aunque ya sabía qué era la experimentación animal y lo que le podrían hacer a los animales en los laboratorios, ver ese vídeo y leer el relato de cómo les trataban fue durísimo”. Así explica Yara, una activista por los derechos animales, el momento en el que supo de la existencia de Vivotecnia gracias a la investigación de la ONG Cruelty Free International (CFI). El ahora centro de experimentación animal más conocido de España realiza ensayos de toxicidad en fármacos con perros, roedores, conejos, etc. para la industria química, cosmética, biotecnológica, agroquímica o farmacéutica. Lo que se vio que hacían de puertas para adentro, gracias a las grabaciones con cámara oculta de una trabajadora infiltrada, lo cambió todo.

Primero, la reacción del movimiento de los derechos animales, que si bien siempre han puesto en tela de juicio la experimentación animal, tanto por la fiabilidad de sus resultados como por la ética de llevarla a cabo, denunciaron maltrato animal, contrario a las leyes actuales. Después vino la reacción de la opinión pública en general, que también mostró expreso rechazo a los golpes, los insultos, la crueldad contra animales indefensos que estos recibían en las instalaciones de Vivotecnia. Y, por último, llegaron el trabajo político y legal para impedir que eso siguiera sucediendo en ese centro de experimentación en animales madrileño, logrando que, cinco años después, dos trabajadores de Vivotecnia se enfrenten a un juicio por maltrato animal que se llevará a cabo los próximos días 7 y 8 de mayo.

“Aquellos primeros días, las activistas mostraron una actitud desafiante, presentándose a las puertas del laboratorio y exigiendo que salieran los animales. La indignación y la repulsa a aquellas imágenes les movilizaba”, recuerda para este medio Carmen, otra activista, también perteneciente a la Asamblea Antiespecista, que indica que se hicieron “pequeñas asambleas improvisadas, que se iban conformando según pasaban los días y mermaban la ilusión y la esperanza de que aquellos animales iban a salir de forma inmediata, pero no las ganas de seguir luchando por su liberación”. Estas reuniones organizativas, así como las concentraciones y manifestaciones, se centraron en Tres Cantos, municipio madrileño donde se encuentran las instalaciones de Vivotecnia, pero rápidamente se ampliaron a la Fiscalía de Medio Ambiente, competente para intervenir, al juzgado de Colmenar Viejo y a la Puerta del Sol, ante la sede de la Comunidad de Madrid.

De allí llegó una de las noticias más esperanzadoras: se anunció que sacarían a todos los animales de las instalaciones del laboratorio para protegerles ante las denuncias de maltrato. “Cuando llegó la convocatoria de ir a las puertas de Vivotecnia con la idea de sacar a los animales de allí, no me lo podía creer”, explica Yara, que asegura que al saber “cómo funcionan las leyes” pensó que no resultaría posible, aunque “siempre te queda algo de esperanza”. “Me acordé del Instituto Royal en Sâo Roque, en Brasil, cuando en 2013 un montón de activistas fueron a concentrarse y liberaron de manera espontánea a 200 beagles y a decenas de ratas”. Solo dos días después, un juzgado denegó el decomiso en Vivotecnia.

La alegría tampoco duró mucho cuando el Gobierno regional suspendía la actividad del centro ante las denuncias y las imágenes grabadas. El siguiente 1 de junio la Comunidad de Madrid levantó la suspensión decretada. Las asociaciones animalistas denunciaron al Ejecutivo de Isabel Díaz Ayuso por ocultar información de la situación que se vivía en esas instalaciones.

“En ningún momento pensamos que la intervención de la Comunidad de Madrid era la solución, ya que su respuesta entra en la lógica institucional, más teniendo en cuenta que habría elecciones autonómicas al mes siguiente”, explica Andrea, quien en abril de 2021 también estuvo a las puertas del centro de Tres Cantos. “La ‘suspensión de actividad’ de Vivotecnia ha llevado a mucha confusión, tanto entre activistas como entre la población en general: esta suspensión de tres meses solo hizo que el laboratorio no pudiera acceder a nuevas contrataciones, pero su actividad continuó durante ese tiempo con los encargos que estaban en marcha; por tanto, Vivotecnia siguió con su actividad y facturando por ello, independientemente de la postura de la Comunidad de Madrid tras la publicación de las imágenes del interior de la empresa”, concreta.

Esta frustración al ver que las autoridades no movían ficha tomaron dos vías: la de la movilización en la calle y la judicial. Esta última fue avanzada por diversas organizaciones como FAADA (Fundación para el Asesoramiento y Acción en Defensa de los Animales), AnimaNaturalis, CFI (Cruelty Free International), adda o PACMA, quienes sientan en el banquillo ahora a Vivotecnia. De la mano de la movilización ciudadana llega la acción judicial en el quinto aniversario del caso. “Entendemos que es difícil mantener la movilización en el tiempo, sobre todo cuando el tema parece estancado y no hay novedades y parece que nada cambia”, comenta Yara, que cree que “este aniversario es diferente, tiene que ser diferente”. Por eso avanza que,en mayo, coincidiendo con el juicio, se convocarán más marchas de protesta. “Es necesario hacer el mayor ruido posible para que suene todo nuestro rechazo contra la experimentación animal”.

También hay una tercera vía, que es la defensa de lo que llevó a cabo la activista conocida como Carlota Saorsa. La ahora testigo protegida en el juicio contra Vivotecnia fue la encargada de grabar las imágenes que demuestran el maltrato que sufrieron los animales en el momento de la investigación. Como en casos similares, quien denuncia es puesto en el punto de mira, y eso es lo que ha pasado con la vida privada de esta ex trabajadora infiltrada en Vivotecnia.

Su caso, su historia y todo lo que pudo ver en ese centro de experimentación animal fue contado en el documental Infiltrada en el búnker. Ella estará presente en el juicio, cuya acusación será liderada por la abogada Ana Cal Estrela, quien actuará con el apoyo jurídico y la coordinación del área legal de FAADA.

Infiltración para concienciar a la opinión pública

“Pienso que el caso Vivotecnia está ayudando a hablar sobre la experimentación animal a dos niveles: en un primer nivel, dentro del propio activismo, poniendo de nuevo el foco en los laboratorios que experimentan con modelos animales, para señalar la barbarie que ocurre en su interior y desvelar el entramado del lobby de la experimentación animal”, reflexiona Andrea, quien explica que el segundo nivel de impacto se produjo en toda la ciudadanía que vio las imágenes de Carlota Saorsa. “El caso Vivotecnia está permitiendo concienciar poco a poco a la población, pero no solo por el escándalo del caso, sino por todo el trabajo activista que se está realizando desde entonces”.

Para Carmen, “Carlota demostró y corroboró lo que ya sabemos las activistas que estamos en el movimiento por la defensa de los demás animales; nos dio una herramienta para concienciar al resto de la sociedad y señalar la barbarie del infierno de los laboratorios”. Hay que recordar, afirma, que “el cambio no vendrá de la institución, sino de las personas que, concienciadas, demanden una ciencia con conciencia que deje atrás la experimentación en animales”. Por eso, Yara señala que “actualmente Vivotecnia ya no aparece en los medios, solo hablan de ella las activistas, es como si el resto de la sociedad se hubiera olvidado de lo que pasó”.

“Para que la experimentación animal vuelva al centro del debate”, indica Carmen de nuevo, “se necesitan más casos como Vivotecnia. Cada vez que un activista se infiltra en un laboratorio salen ejemplos de la violencia contra los animales, que contradicen ese discurso de transparencia y legalidad de la que tanto alardea la industria de la experimentación animal. Así fue lo que vimos en 2019 con el activista alemán en el laboratorio LPT o en Reino Unido con el caso de Huntingdon Life Sciences. Cuando la experimentación en animales deja de ser invisible, y sale de los muros que la esconden a los ojos de la sociedad, no deja de escandalizar a la sociedad. Creemos además que hablar de todos los métodos avanzados que se van desarrollando es muy importante también para conocer que hay futuro más allá de la explotación animal”.

El colectivo ARDE Global con el apoyo de INTERCIDS, Operadores Jurídicos por los Animales, promueven una iniciativa para la prohibición de las granjas peleteras en territorio catalán ante la amenaza de que la industria se instale en lugares donde todavía no se ha prohibido. Se ha abierto una petición de firmas para dar apoyo a esta medida. 

La iniciativa 'Acaba con las pieles' plantea impulsar una norma catalana para prohibir las granjas peleteras y evitar la autorización de nuevas instalaciones en el territorio ante la posible relocalización de las explotaciones ubicadas en países con prohibiciones. 

El boom de los peleteros en el Estado español

Las primeras granjas peleteras del Estado se abrieron en la década de 1950 en Segovia y Pontevedra. De allí, la industria se expandió por la mitad norte de la península hasta su máximo en 1989, cuando solo en Galicia había 320 granjas de visones. En 1992 se redujeron por motivos económicos hasta las 214 explotaciones en todo el Estado, momento en el cual se explotaban entre 100.000 y 150.000 hembras para la cría de unos 700.000 visones cada año. Cuatro de estas granjas se ubicaban en Catalunya, en los municipios de Viladrau, Taradell y Ullastret. La granja de Taradell cerró tras un incendio forestal en 1983. El resto continuaron en funcionamiento hasta alrededor de 2009. 

El 90% de la ciudadanía, en contra de las granjas peleteras

De acuerdo con el 'Estudio sobre percepciones de la naturaleza y los animales', publicado por la Fundación BBVA en 2025, el uso de animales para “confeccionar abrigos de piel” es inaceptable para el 90% de la ciudadanía. Es el tipo de explotación animal hacia el que la sociedad está más en contra, seguido del entretenimiento en fiestas locales y las investigaciones para la producción de cosméticos. 

Convertir a un animal en un abrigo es ética y científicamente inaceptable

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), en su dictamen científico de julio de 2025, concluye que las granjas peleteras causan un sufrimiento animal grave y generalizado, incluyendo la restricción del movimiento, lesiones, estereotipias y automutilación, y subraya que la mayoría de estos problemas no pueden prevenirse ni mitigarse de manera sustancial dentro de los sistemas actuales basados en jaulas. Además, apuntan que los sistemas de producción de pieles utilizados en la Unión Europea son entornos de alto riesgo zoonótico por la alta densidad de animales, el confinamiento prolongado y la elevada susceptibilidad de los visones a los virus respiratorios. Entre diciembre de 2020 y octubre de 2021, se registraron 18 brotes de SARS-CoV-2 en explotaciones peleteras del Estado español, incluyendo al menos un caso de reinfección. En octubre de 2022 se detectó también el primer brote de gripe aviar de alta patogenicidad en una granja de visones. 

Estas conclusiones coinciden con la posición de la comunidad veterinaria europea e internacional. En 2025, organizaciones que representan a más de 330.000 veterinarios solicitaron la eliminación progresiva de la cría de animales para peletería en Europa, así como la importación de pieles de países terceros, al considerarla incompatible con el bienestar animal.

La amenaza de nuevas granjas

Las prohibiciones de las granjas peleteras en países europeos han provocado el desplazamiento de la industria hacia aquellos lugares donde todavía se permite su instalación, como Grecia, Finlandia o España. Es el caso de Galicia, donde las explotaciones peleteras son controladas por capital extranjero de Países Bajos o Dinamarca, entre otros. Conforme las fechas límite para el cierre de las granjas en países europeos se acerca, la amenaza de que estas granjas lleguen a nuevos lugares aumenta. El movimiento ‘Acaba con las pieles’ busca apelar a las personas que defienden a los animales para que se unan de cara a exigir a las autoridades que se blinden los derechos de visones, zorros, chinchillas y perros mapache, mediante una legislación que prohíba claramente la cría de animales con finalidad exclusivamente peletera. 

Hacia el fin de las pieles

18 Estados miembros de la Unión Europea han adoptado medidas para poner fin a esta actividad. A finales de 2025, Polonia, el principal productor europeo y el segundo del mundo después de China, aprobó una normativa que prohíbe la creación de nuevas granjas peleteras con efecto inmediato y establece un calendario de cese de la actividad existente. 

Representantes de la coalición Fur Free Alliance, formada por 45 organizaciones internacionales de protección animal, entre ellas ARDE, han acudido al evento del Parlament de Catalunya para ofrecer su apoyo a la prohibición de las granjas peleteras. Se trata de miembros de Stichting Bont Voor Dieren, Oikeutta Eläimille, Humane World for Animals, ⁠Respect for Animals, ⁠Deutscher Tierschutzbund, ⁠Four Paws, GAIA, Tušti Narvai y Animalia. Estas entidades proceden de países donde ya se han establecido prohibiciones, como Alemania, Países Bajos, Lituania, Reino Unido o Bélgica. 

Esta tendencia se ve reforzada por las principales marcas de ropa, quienes ya han declarado no usar pelo animal en sus prendas. La última en unirse ha sido la plataforma online Etsy, tras una campaña de presión en 17 ciudades estadounidenses coordinada por la Coalición contra el Comercio de Pieles (CAFT, por sus siglas en inglés).