El PSOE volvería a ser la fuerza más votada en el caso de celebrarse elecciones generales, y además gana ventaja sobre el PP, siempre según el Barómetro de julio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Si en junio, nada más estallar los casos de Leire Díez y José Luis Rodríguez Zapatero, esa diferencia se redujo a cuatro puntos ahora vuelve a rozar los ocho, y se sitúa en 7,9.

El barómetro se elaboró entre los días 1 y 6 de este mes a través de 4.020 entrevistas. Fue, por tanto, apenas una semana después de que el Tribunal Supremo condenara al exministro de Transportes, José Luis Ábalos, a más de 24 años de cárcel por el caso Mascarillas.

Según el estudio, los socialistas se mantienen con el 33% de los votos, seguidos del PP, que se queda con el 25,1%, dos puntos menos que hace un mes. A los populares les sigue Vox, con el 15,3% de los votos, Sumar se quedaría con un 6,1% y Podemos, con el 2,5%.

Un mes más, Pedro Sánchez es el líder político mejor valorado, con una puntuación media de 4,25 puntos sobre diez. Le sigue Yolanda Díaz, con un 4. Alberto Núñez Feijóo obtiene 3,64, y Santiago Abascal, 2,96. En este sentido, Sánchez es el favorito como presidente del Gobierno para el 40% de los encuestados que expresan su opinión, lo que supone una ventaja de 19,2 puntos sobre Alberto Núñez Feijóo, que es el preferido por el 20,8%. Santiago Abascal es la opción preferida para el 13,8% y Gabriel Rufián, para el 6,9%.

Respecto a la confianza que inspira el presidente del Gobierno, el 29,6% de los españoles asegura que le inspira “mucha o bastante”, mientras que un 69,1% dice que “poca o ninguna”. Al preguntar por el líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, el 18,4% de los encuestados afirma que le inspira “mucha o bastante confianza”, mientras que el 79,8% asegura que “poca o ninguna”.

La inmigración, segundo principal problema

Preguntados por el principal problema de España, para los encuestados vuelve a ser la vivienda. La mencionan un 43%, de los ciudadanos, tres puntos más que el mes anterior. El dato más llamativo es, no obstante, que el segundo problema que citan los españoles es la inmigración. La cita el 23,4% de los encuestados, coincidiendo con la publicación de los datos de las personas que se acogieron al proceso de regularización promovido por el Gobierno. En tercer lugar se sitúan los problemas políticos en general, mencionados por el 18,7% de los ciudadanos.

Los problemas que los españoles consideran que más les afectan de manera personal son la vivienda, en primer lugar, con el 26,9%; la crisis económica, en segundo lugar, con el 26,1%; y la sanidad, con el 20%. El 68,4% de los españoles considera que su situación económica personal es actualmente “muy buena o buena”, frente al 22,8% que afirma que es “mala o muy mala”. Un 7,8% opina que es “regular”. En cuanto a la situación económica general de España, cambia la percepción: el 38,3% la considera “buena o muy buena”, mientras que el 55% la percibe como “mala o muy mala”. El 5,4% dice que es “regular”.

Antonio Ariño Villarrolla (Allepuz, 1953) porta dècades estudiant la desigualtat en molts àmbits de les estructures socials. Amb una carrera lligada a la Universitat de València, aquest sociòleg nascut en una família humil d'un municipi menut de Terol va investigar durant anys com han canviat els alumnes i les barreres d'accés a la universitat pública. El 29 d'octubre de 2024 va viure com altres milers de veïns de les comarques valencianes la catàstrofe de la dana. Veí de Massanassa, Ariño va estar la vesprada de les inundacions ajudant en les tasques de rescat de persones atrapades. Dies després en la recuperació. I en l'actualitat i fins que tinga forces, investiga al costat d'altres sociòlegs l'impacte del desastre en la societat afectada. En 2026, el Centre de Recerques Sociològiques (CIS, en les seues sigles en castellà) li ha atorgat el Premi Nacional de Sociologia i Ciència Política.

Enhorabona pel Premi Nacional de Sociologia 2026. És un reconeixement a tota una trajectòria acadèmica i investigadora. Què significa per a vosté?

És un premi a la trajectòria, però també a una determinada manera d'entendre la sociologia. El jurat valora la investigació, la docència, la transferència de coneixement i la dedicació professional. En el meu cas, he combinat durant més de dues dècades la investigació i la docència amb la gestió universitària, i sempre he intentat que aquestes facetes estigueren connectades. Sempre he pensat que la sociologia havia de servir per a comprendre millor la realitat i també per a millorar les polítiques públiques.

Una de les línies de treball que més ha desenvolupat és l'estudi dels estudiants universitaris. Per què va decidir investigar-los?

Perquè em semblava una paradoxa. La universitat investiga pràcticament qualsevol fenomen social, però no es coneixia prou bé qui eren els seus propis estudiants. Quan vaig assumir responsabilitats de govern a la Universitat de València vaig impulsar una investigació que encara continua, quasi vint anys després. L'objectiu era analitzar tres grans qüestions: la desigualtat, la diversitat i la qualitat. Volíem saber si persistien desigualtats en l'accés als estudis superiors i, sobretot, si la mateixa universitat acabava generant noves desigualtats. Hui continuem fent aquesta investigació dins de la Xarxa Vives d'Universitats després que el Ministeri deixara de finançar aquests estudis, una situació prou anòmala en comparació amb altres països europeus.

I què han descobert després de dues dècades d'investigació?

La primera conclusió és que qui arriba a la universitat ja és una població seleccionada. L'accés és molt més ampli que fa cinquanta anys, però continua existint un primer filtre social molt important entre qui entra i qui es queda fora. I aquesta diferència no desapareix; al contrari, s'amplia al llarg de la trajectòria acadèmica i també al llarg de la vida laboral. Però hi ha una segona desigualtat que sovint passa més desapercebuda: les diferències entre titulacions. No és el mateix estudiar Medicina que Humanitats, igual que no és el mateix una enginyeria que altres carreres. Canvien les notes d'accés, l'origen social dels estudiants i, més endavant, també les oportunitats laborals, els salaris i les possibilitats d'ascens social. Per això fa temps que defense que la idea de la universitat com a gran ascensor social necessita ser revisada.

La universitat ja no és l'ascensor social que representava als anys vuitanta?

Jo diria, abans de res, que la metàfora de l'ascensor social és equivocada. Un ascensor sembla que done a tothom les mateixes oportunitats de pujar i baixar, però la societat no funciona així. Les famílies amb més recursos difícilment baixen de posició social encara que els seus fills tinguen trajectòries acadèmiques discretes, perquè disposen de capital econòmic i relacional suficient per mantenir el seu estatus. En canvi, les persones que naixen en les posicions més desafavorides tenen moltes més dificultats per ascendir. Hi ha casos d'èxit, evidentment, però són excepcions. Durant les dècades dels seixanta, setanta i vuitanta, l'expansió de la universitat va facilitar processos importants de mobilitat social. Però la situació actual és molt més complexa. La desigualtat té una ombra molt allargada i tendeix a reproduir-se també dins del sistema universitari.

De quina manera?

Pensem en oportunitats com una estada Erasmus. Sobre el paper és una experiència oberta a qualsevol estudiant, però en la pràctica moltes famílies no poden assumir totes les despeses que la beca no cobreix. El mateix passa amb els graus impartits en anglès. Accedir-hi sovint és el resultat d'anys de classes particulars, acadèmies i estades a l'estranger que només algunes famílies poden costejar. A mesura que el sistema educatiu madura també augmenta la seua diversificació interna: màsters, doctorats, programes internacionals... Cada nou esglaó incorpora mecanismes de selecció que no afecten tothom per igual. Les diferències de classe social i també de gènere continuen presents al llarg de tot aquest recorregut.

En aquest context, quin paper juguen les universitats privades, que han crescut molt durant els últims anys?

Són un factor addicional de desigualtat. Les famílies amb més recursos poden garantir als seus fills itineraris acadèmics que els permeten conservar la seua posició social, fins i tot quan els resultats acadèmics no són especialment brillants. Les universitats privades formen part d'aquest conjunt de recursos que contribueixen a reproduir els avantatges d'origen.

La sociologia sembla viure un moment de molta presència pública. Cada setmana es publiquen enquestes, estudis demoscòpics i anàlisis socials. És un bon moment per a la disciplina?

Cal distingir entre la sociologia que apareix als mitjans, molt vinculada a les enquestes electorals, i la sociologia que necessiten les administracions i les organitzacions per a entendre la realitat sobre la qual han d'actuar. Ací és on Espanya continua tenint un dèficit important. Des d'un ajuntament mitjà fins a un ministeri o una gran empresa, hi hauria d'haver professionals de la sociologia ajudant a analitzar problemes, avaluar polítiques públiques i planificar actuacions. Encara no existeix una consciència prou estesa sobre la utilitat d'aquest coneixement.

La dana és un bon exemple d'aquesta absència?

Sense cap dubte. Els sociòlegs fa dècades que estudiem la vulnerabilitat social, però aquest coneixement pràcticament no s'ha incorporat a la planificació de les emergències. Quan parlem d'una catàstrofe natural solem pensar només en el fenomen físic, però també hi ha una geografia social del risc. No totes les persones estan igual d'exposades ni tenen la mateixa capacitat de recuperació.

Les dades de la dana ho demostren.

Exactament. Sabem que una part molt important de les víctimes eren persones majors, que moltes vivien en plantes baixes i que els barris més afectats coincideixen, en molts casos, amb els més vulnerables socialment. Pense en el barri del Xenillet, a Torrent; en el Parc Alcosa; en determinades zones d'Alfafar, Massanassa o Algemesí. Són barris que acumulen vulnerabilitats socials i urbanístiques. Quan arriba una catàstrofe, aquestes desigualtats prèvies multipliquen els seus efectes. Fa només unes setmanes vaig tornar al Xenillet i encara hi vaig veure persones vivint sota un pont. És evident que la reconstrucció no pot limitar-se a reparar edificis. També obliga a repensar aquests barris i les condicions socials dels seus habitants. Les desigualtats socials travessen totes les grans crisis: les inundacions, les onades de calor, els incendis o qualsevol altra emergència. Sempre hi ha una dimensió social que massa sovint queda en segon pla.

També hi ha una proliferació d'enquestes d'intenció de vot elaborades per empreses privades. Comparteix la sensació que, de vegades, es publiquen més per influir que per a analitzar?

En aquest terreny cal ser molt rigorós. De vegades es presenten com a representatives enquestes fetes amb molt poques entrevistes, i això simplement no és acceptable des del punt de vista metodològic. Ara bé, també és cert que cada vegada és més difícil elaborar bones mostres. L'ús generalitzat del telèfon mòbil ha complicat molt el treball de camp i fins i tot els grans instituts demoscòpics tenen dificultats per a construir mostres representatives. Per això cal analitzar sempre com s'ha fet una enquesta abans de donar credibilitat als seus resultats.

Però també hi ha una utilització política de les enquestes.

Sí. El coneixement sempre pot utilitzar-se per a orientar l'acció política. El problema apareix quan es confon informació amb propaganda o quan es construeixen deliberadament relats falsos per a influir en l'opinió pública. Vivim un moment en què els marcs narratius tenen una força enorme. Es fabriquen mentides de manera conscient per a condicionar la percepció de la realitat. Ho veiem cada dia en el debat sobre la immigració.

Per exemple?

He recorregut moltes de les zones afectades per la dana i puc assegurar que bona part de les persones que estan treballant en la reconstrucció són immigrants. És una realitat fàcilment observable. Tanmateix, al mateix temps circulen discursos que els presenten com una càrrega per a la societat. És una contradicció enorme. Fins i tot he escoltat empresaris que treballen amb mà d'obra immigrant repetir aquests discursos sense cap mena d'autocrítica. La sociologia ha de servir precisament per a això: per fer visibles aquelles realitats que els prejudicis o els marcs ideològics oculten.

En el llibre La secessió dels rics, que va escriure amb el professor Joan Romero, ja advertien el 2017 que les grans fortunes tendien a desvincular-se dels mecanismes de solidaritat col·lectiva. Nou anys després, aquella diagnosi s'ha confirmat?

Sí. I diria que la situació encara ha empitjorat. Quan vam escriure aquell llibre ja observàvem una tendència perquè les grans fortunes intentaren escapar dels compromisos fiscals, polítics i socials que sostenen les democràcies. Hui aquest fenomen és molt més visible. Personatges com Peter Thiel o Elon Musk representen molt bé aquesta evolució. Han acumulat un poder econòmic i tecnològic extraordinari que utilitzen també per a influir en la política i en la vida pública. És un poder que cada vegada té menys contrapoders.

Donald Trump n'és també un exponent?

Clarament. Les polítiques impulsades durant el seu mandat han significat el desmantellament de programes públics destinats a reduir desigualtats, tant als Estats Units com a escala internacional. Quan s'eliminen programes de cooperació, de salut pública o de vacunació, no estem parlant només d'un debat pressupostari. Estem parlant d'una determinada manera d'entendre la societat i el paper de l'Estat. El problema és que, al mateix temps, els recursos es destinen a altres prioritats que difícilment poden justificar-se des del punt de vista de l'interés general.

Els impostos continuen sent la principal eina per a corregir les desigualtats, però cada vegada hi ha més sectors socials que qüestionen aquesta funció redistributiva. Com ho explica?

Hi ha una irritació social molt profunda que alguns lideratges polítics han sabut alimentar. És una irritació que després es canalitza contra els impostos, contra els serveis públics o contra la immigració. Resulta paradoxal que hagen de ser, en ocasions, autoritats religioses com el papa qui recorden principis bàsics de solidaritat a dirigents que es declaren públicament cristians. S'ha anat instal·lant una enorme insensibilitat davant les persones que ocupen les posicions més vulnerables de la societat.

Com s'arriba a aquest punt?

Perquè la cultura no és, per definició, un instrument de progrés moral. Tendim a pensar que més cultura equival automàticament a una societat millor, però la història demostra que no és així. La cultura serveix tant per a construir hospitals com per a organitzar guerres. Serveix tant per ampliar drets com per justificar formes de dominació. Per això jo parle de la necessitat d'analitzar també la cultura de la maldat: els mecanismes culturals que permeten manipular, construir hegemonies ideològiques i normalitzar discursos que generen exclusió o odi.

Però moltes persones acaben donant suport a polítiques que objectivament van en contra dels seus interessos materials.

Això ocorre amb molta freqüència. Ho hem vist als Estats Units amb sectors populars i fins i tot amb immigrants que han votat Donald Trump. La percepció dels interessos propis no és automàtica. Les persones interpreten la realitat a partir del seu entorn, dels discursos que reben, dels mitjans de comunicació i dels referents culturals que tenen. Jo mateix vinc d'una família molt humil. Els meus pares no imaginaven que els seus fills pogueren arribar a la universitat. Va ser l'escola la que va introduir una expectativa diferent. Per això les oportunitats no depenen únicament de l'esforç individual. També depenen dels contextos socials, de les institucions i dels imaginaris col·lectius.

Per tant, també hi ha una batalla pel relat.

Exactament. La sociologia intenta aportar eines perquè la societat puga interpretar millor la realitat. Quan la ciutadania comprén com funcionen les desigualtats, com es reprodueixen els privilegis o quins mecanismes condicionen les oportunitats, està en millors condicions de prendre decisions lliures. Aquesta és, al capdavall, una de les funcions més importants de la sociologia: proporcionar coneixement crític perquè les persones entenguen millor la societat en què viuen.

Una de les discussions recurrents és si una part dels joves s'està desplaçant cap a posicions més conservadores o d'extrema dreta. Les dades semblen apuntar en aquesta direcció. Comparteix aquesta diagnosi?

No és un tema que haja investigat directament i, per tant, preferisc ser prudent. Però sí que observe alguns canvis quan parle amb professorat d'instituts o amb companys de la universitat. Fa uns anys era habitual que els joves mostraren una actitud molt crítica amb la societat i amb les generacions anteriors. Aquella actitud solia traduir-se en una sensibilitat més pròxima a l'esquerra. Hui tinc la impressió que aquest esperit crític s'ha debilitat i que, almenys en una part de la joventut, apareixen actituds més conformistes o més pròximes a posicions conservadores.

Ho percep també dins de les aules?

Sí. Durant molts anys jo deia que sempre tenia alumnes més crítics que jo. Era molt estimulant perquè obligaven el professor a revisar constantment els seus plantejaments. Ara això passa amb menys freqüència. Continue trobant estudiants molt compromesos, però la sensació general és diferent. Sobretot després de la pandèmia he notat un canvi d'ambient. Ara bé, seria un error generalitzar. La joventut no és un bloc homogeni.

També hi ha molts joves mobilitzats en causes com el feminisme, el canvi climàtic o la defensa dels serveis públics.

Exactament. Per això hem d'evitar les simplificacions. No existeix “la joventut” com una categoria uniforme. Hi conviuen trajectòries socials molt diferents i orientacions polítiques molt diverses. És cert que hi ha indicadors que apunten a un creixement de l'extrema dreta entre alguns sectors juvenils. També observem fenòmens culturals que abans tenien poca rellevància i que ara s'associen a determinades identitats polítiques. Però tot això necessita molta més investigació abans d'arribar a conclusions definitives.

Què li agradaria estudiar per a entendre millor aquest fenomen?

Hui tenim moltes enquestes, però crec que necessitem tornar al treball qualitatiu. Necessitem parlar amb els joves, escoltar-los, comprendre els seus entorns i les seues experiències. Les xifres ens diuen què passa, però no sempre ens expliquen per què passa. Per entendre els canvis socials cal entrar en la vida quotidiana de les persones. Al capdavall, aquesta és també la funció de la sociologia: ajudar-nos a comprendre la complexitat de la societat abans d'emetre judicis o buscar explicacions massa senzilles.

Antonio Ariño Villarrolla (Allepuz, 1953) lleva décadas estudiando la desigualdad en muchos ámbitos de las estructuras sociales. Con una carrera ligada a la Universitat de València, este sociólogo nacido en una familia humilde de un pequeño municipio de Teruel investigó durante años cómo han cambiado los alumnos y las barreras de acceso a la universidad pública. El 29 de octubre de 2024 vivió como otros miles de vecinos de las comarcas valencianas la catástrofe de la dana.

Vecino de Massanassa, Ariño estuvo la tarde de las inundaciones ayudando en las tareas de rescate de personas atrapadas. Días después en la recuperación. Y en la actualidad y hasta que tenga fuerzas, investiga junto a otros sociólogos el impacto del desastre en la sociedad afectada. En 2026, en Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) le ha otorgado el Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política.

El premio es un reconocimiento a toda una trayectoria académica e investigadora. Qué significa para usted?

Es un premio a la trayectoria, pero también a una determinada manera de entender la sociología. El jurado valora la investigación, la docencia, la transferencia de conocimiento y la dedicación profesional. En mi caso, he combinado durante más de dos décadas la investigación y la docencia con la gestión universitaria, y siempre he intentado que estas facetas estuvieran conectadas. Siempre he pensado que la sociología tenía que servir para comprender mejor la realidad y también para mejorar las políticas públicas.

Una de las líneas de trabajo que más ha desarrollado es el estudio de los estudiantes universitarios. Por qué decidió investigarlos?

Porque me parecía una paradoja: la universidad que investiga prácticamente cualquier fenómeno social, pero no estudiaba a sus propios estudiantes. Cuando asumí responsabilidades de gobierno en la Universitat de València impulsé una investigación que todavía continúa, más de veinte años después. El objetivo era analizar tres grandes cuestiones: la desigualdad, la diversidad y la calidad. Queríamos saber si persistían desigualdades en el acceso a los estudios superiores y, sobre todo, si la misma universidad acababa generando nuevas desigualdades. Hoy continuamos haciendo esta investigación dentro de la Red Vives de Universidades después de que el Ministerio dejara de financiar estos estudios, una situación bastante anómala en comparación con otros países europeos.

Y qué han descubierto después de dos décadas de investigación?

La primera conclusión es que quién llega a la universidad ya forma parte de una población seleccionada. El acceso es mucho más amplio que hace cincuenta años, pero continúa existiendo un primer filtro social muy importante entre quien entra y quien se queda fuera. Y esta diferencia no desaparece; al contrario, se amplía a lo largo de la trayectoria académica y también a lo largo de la vida laboral. Pero hay una segunda desigualdad que a menudo pasa más desapercibida: las diferencias entre titulaciones. No es lo mismo estudiar Medicina que Humanidades, igual que no es lo mismo una ingeniería que otras carreras. Cambian las notas de acceso, el origen social de los estudiantes y, más adelante, también las oportunidades laborales, los salarios y las posibilidades de ascenso social. Por eso hace tiempo que defiendo que la idea de la universidad como gran ascensor social necesita ser revisada.

¿La universidad ya no es el ascensor social que representaba en los años ochenta?

Yo diría, ante todo, que la metáfora del ascensor social es equivocada. Un ascensor parece que da a todo el mundo las mismas oportunidades de subir y bajar, pero la sociedad no funciona así. Las familias con más recursos difícilmente bajan de posición social aunque sus hijos tengan trayectorias académicas discretas, porque disponen de capital económico y relacional suficiente para mantener su estatus. En cambio, las personas que nacen en las posiciones más desfavorecidas tienen muchas más dificultades para ascender. Hay casos de éxito, evidentemente, pero son excepciones. Durante las décadas de los sesenta, setenta y ochenta, la expansión de la universidad facilitó procesos importantes de movilidad social. Pero la situación actual es mucho más compleja. La desigualdad tiene una sombra muy alargada y tiende a reproducirse también dentro del sistema universitario.

¿De qué manera?

Pensemos en oportunidades como una estancia Erasmus. Sobre el papel es una experiencia abierta a cualquier estudiante, pero en la práctica muchas familias no pueden asumir todos los gastos que la beca no cubre. Lo mismo pasa con los grados impartidos en inglés. Acceder a menudo es el resultado de años de clases particulares, academias y estancias en el extranjero que solo algunas familias pueden costear. A medida que el sistema educativo madura también aumenta su diversificación interna: másteres, doctorados, programas internacionales... Cada nuevo peldaño incorpora mecanismos de selección que no afectan a todo el mundo por igual. Las diferencias de clase social y también de género continúan presentes a lo largo de todo este recorrido.

En este contexto, ¿qué papel juegan las universidades privadas, que han crecido mucho durante los últimos años?

Son un factor adicional de desigualdad. Las familias con más recursos pueden garantizar a sus hijos itinerarios académicos que les permiten conservar su posición social, incluso cuando los resultados académicos no son especialmente brillantes. Las universidades privadas forman parte de este conjunto de recursos que contribuyen a reproducir las ventajas de origen.

La sociología parece vivir un momento de mucha presencia pública. Cada semana se publican encuestas, estudios demoscópicos y análisis sociales. ¿Es un buen momento para la disciplina?

Hay que distinguir entre la sociología que aparece en los medios, muy vinculada a las encuestas electorales, y la sociología que necesitan las administraciones y las organizaciones para entender la realidad sobre la cual tienen que actuar. Aquí es donde España continúa teniendo un déficit importante. Desde un ayuntamiento medio hasta un ministerio o una gran empresa, habría de haber profesionales de la sociología ayudando a analizar problemas, evaluar políticas públicas y planificar actuaciones. Todavía no existe una conciencia suficientemente extendida sobre la utilidad de este conocimiento.

¿La dana es un buen ejemplo de esta ausencia?

Sin lugar a dudas. Los sociólogos hace décadas que estudiamos la vulnerabilidad social, pero este conocimiento prácticamente no se ha incorporado en la planificación de las emergencias. Cuando hablamos de una catástrofe natural solemos pensar solo en el fenómeno físico, pero también existe una distribución social del riesgo. No todas las personas están igual de expuestas ni tienen la misma capacidad de recuperación.

Los datos de la dana lo demuestran.

Exactamente. Sabemos que una parte muy importante de las víctimas eran personas mayores, que muchas vivían en plantas bajas y que los barrios más afectados coinciden, en muchos casos, con los más vulnerables socialmente. Pienso en el barrio del Xenillet, en Torrent; en el Parque Alcosa; en determinadas zonas de Alfafar, Massanassa o Algemesí. Son barrios que acumulan vulnerabilidades sociales y urbanísticas. Cuando llega una amenaza, estas desigualdades previas multiplican sus efectos. Hace solo unas semanas volví al Xenillet y vi personas viviendo bajo un puente. Es evidente que la reconstrucción no puede limitarse a reparar edificios. También obliga a repensar estos barrios y las condiciones sociales de sus habitantes. Las desigualdades sociales atraviesan todas las grandes crisis: las inundaciones, las olas de calor, los incendios o cualquier otra emergencia. Siempre hay una dimensión social que demasiado a menudo queda en segundo plano.

También hay una proliferación de encuestas de intención de voto elaboradas por empresas privadas. ¿Comparte la sensación que, a veces, se publican más para influir que para analizar?

En este terreno hay que ser muy riguroso. A veces se presentan como representativas encuestas hechas con muy pocas entrevistas, y esto simplemente no es aceptable desde el punto de vista metodológico. Ahora bien, también es cierto que cada vez es más difícil elaborar buenas muestras. El uso generalizado del teléfono móvil ha complicado mucho el trabajo de campo e incluso los grandes institutos demoscópicos tienen dificultades para construir muestras representativas. Por eso hay que analizar siempre cómo se ha hecho una encuesta antes de dar credibilidad a sus resultados.

Pero también hay una utilización política de las encuestas.

Sí. El conocimiento siempre puede utilizarse para orientar la acción política. El problema aparece cuando se confunde información con propaganda o cuando se construyen deliberadamente relatos falsos para influir en la opinión pública. Vivimos un momento en que se fabrican mentiras de manera consciente para condicionar la percepción de la realidad. Lo vemos cada día en el debate sobre la inmigración.

¿Por ejemplo?

He recorrido muchas de las zonas afectadas por la dana y puedo asegurar que buena parte de las personas que están trabajando en la reconstrucción son inmigrantes. Es una realidad fácilmente observable. Aun así, al mismo tiempo circulan discursos que les presentan como una carga para la sociedad. Es una contradicción enorme. Incluso he escuchado a empresarios que trabajan con mano de obra inmigrante repetir estos discursos sin ningún tipo de autocrítica. La sociología tiene que servir, precisamente por eso: para hacer visibles aquellas realidades que los prejuicios o los marcos ideológicos ocultan.

En el libro La secesión de los ricos, que escribió con el profesor Joan Romero, ya advertían el 2017 que las grandes fortunas tendían a desvincularse de los mecanismos de solidaridad colectiva. Nueve años después, ¿aquella diagnosis se ha confirmado?

Sí. Y diría que la situación todavía ha empeorado más. Cuando escribimos aquel libro ya observábamos una tendencia porque las grandes fortunas intentaron escapar de los compromisos fiscales, políticos y sociales que sostienen las democracias. Hoy este fenómeno es mucho más visible. Personajes como Peter Thiel o Elon Musk representan muy bien esta evolución. Han acumulado un poder económico y tecnológico extraordinario que utilizan también para influir en la política y en la vida pública. Es un poder que cada vez tiene menos contrapoderes.

¿Donald Trump es también un exponente?

Claramente. Las políticas impulsadas durante su mandato han significado el desmantelamiento de programas públicos destinados a reducir desigualdades, tanto en los Estados Unidos como escala internacional. Cuando se eliminan programas de cooperación, de salud pública o de vacunación, no estamos hablando solo de un debate presupuestario. Estamos hablando de una determinada manera de entender la sociedad y el papel del Estado. El problema es que, al mismo tiempo, los recursos se destinan a otras prioridades que difícilmente pueden justificarse desde el punto de vista del interés general.

Los impuestos continúan siendo la principal herramienta para corregir las desigualdades, pero cada vez hay más sectores sociales que cuestionan esta función redistributiva. ¿Cómo lo explica?

Hay una irritación social muy profunda que algunos liderazgos políticos han sabido alimentar. Es una irritación que después se canaliza contra los impuestos, contra los servicios públicos o contra la inmigración. Resulta paradójico que tengan que ser, en ocasiones, autoridades religiosas como el papa, quien recuerda principios básicos de solidaridad a dirigentes que se declaran públicamente cristianos. Se ha ido instalando una enorme insensibilidad ante las personas que ocupan las posiciones más vulnerables de la sociedad.

¿Cómo se llega a este punto?

Porque la cultura no es, por definición, un instrumento de progreso moral. Tendemos a pensar que más cultura equivale automáticamente a una sociedad mejor, pero la historia demuestra que no es así. La cultura sirve tanto para construir hospitales como para organizar guerras. Sirve tanto para ampliar derechos como para justificar formas de dominación. Por eso yo hablo de la necesidad de analizar también la cultura de la maldad: los mecanismos culturales que permiten manipular, construir hegemonías ideológicas y normalizar discursos que generan exclusión u odio.

Pero muchas personas acaban apoyando a políticas que objetivamente van en contra de sus intereses materiales.

Esto ocurre con mucha frecuencia. Lo hemos visto en los Estados Unidos con sectores populares e incluso con inmigrantes que han votado Donald Trump. La percepción de los intereses propios no es automática. Las personas interpretan la realidad a partir de su entorno, de los discursos que reciben, de los medios de comunicación y de los referentes culturales que tienen. Yo mismo vengo de una familia muy humilde. Mis padres no imaginaban que sus hijos pudieran llegar a la universidad. Fue la escuela la que introdujo una expectativa diferente. Por eso las oportunidades no dependen únicamente del esfuerzo individual. También dependen de los contextos sociales, de las instituciones y de los imaginarios colectivos.

Por lo tanto, también hay una batalla por el relato.

Exactamente. La sociología intenta aportar herramientas para que la sociedad pueda interpretar mejor la realidad. Cuando la ciudadanía comprende cómo funcionan las desigualdades, cómo se reproducen los privilegios o qué mecanismos condicionan las oportunidades, está en mejores condiciones de tomar decisiones libres. Esta es, al fin y al cabo, una de las funciones más importantes de la sociología: proporcionar conocimiento crítico para que las personas entiendan mejor la sociedad en que viven.

Una de las discusiones recurrentes es si una parte de los jóvenes se está desplazando hacia posiciones más conservadoras o de extrema derecha. Los datos parecen apuntar en esta dirección. ¿Comparte esta diagnosis?

No es un tema que haya investigado directamente y, por lo tanto, prefiero ser prudente. Pero sí que observo algunos cambios cuando hablo con profesorado de institutos o con compañeros de la universidad. Hace unos años era habitual que los jóvenes mostraran una actitud muy crítica con la sociedad y con las generaciones anteriores. Aquella actitud solía traducirse en una sensibilidad más próxima a la izquierda. Hoy tengo la impresión de que este espíritu crítico se ha debilitado y que, al menos en una parte de la juventud, aparecen actitudes más conformistas o más próximas a posiciones conservadoras.

¿Lo percibe también dentro de las aulas?

Sí. Durante muchos años yo decía que siempre tenía alumnos más críticos que yo. Era muy estimulante porque obligaban al profesor a revisar constantemente sus planteamientos. Ahora esto pasa con menos frecuencia. Continúo encontrando estudiantes muy comprometidos, pero la sensación general es diferente. Sobre todo, después de la pandemia he notado un cambio de ambiente. Ahora bien, sería un error generalizar. La juventud no es un bloque homogéneo.

También hay muchos jóvenes movilizados en causas como el feminismo, el cambio climático o la defensa de los servicios públicos.

Exactamente. Por eso tenemos que evitar las simplificaciones. No existe “la juventud” como una categoría uniforme. Conviven trayectorias sociales muy diferentes y orientaciones políticas muy diversas. Es cierto que hay indicadores que apuntan a un crecimiento de la extrema derecha entre algunos sectores juveniles. También observamos fenómenos culturales que antes tenían poca relevancia y que ahora se asocian a determinadas identidades políticas. Pero todo esto necesita mucha más investigación antes de llegar a conclusiones definitivas.

¿Qué le gustaría estudiar para entender mejor este fenómeno?

Hoy tenemos muchas encuestas, pero creo que necesitamos volver al trabajo cualitativo. Necesitamos hablar con los jóvenes, escucharlos, comprender sus entornos y sus experiencias. Las cifras nos dicen qué pasa, pero no siempre nos explican por qué pasa. Para entender los cambios sociales hay que entrar en la vida cotidiana de las personas. Al fin y al cabo, esta es también la función de la sociología: ayudarnos a comprender la complejidad de la sociedad antes de emitir juicios o buscar explicaciones demasiado sencillas.

El grupo de jueces y juristas que desde 2022 reclama que el rey Felipe VI renuncie a la inviolabilidad penal que le otorga la Constitución o, en su defecto, que el Gobierno impulse una reforma de la Carta Magna para eliminar este privilegio, ha decidido dar un nuevo paso. Los 22 firmantes de la iniciativa, entre quienes se encuentran los exmagistrados José Castro y Juan Pedro Yllanes, han remitido dos nuevos escritos: uno dirigido al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y otro al máximo responsable del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, con el objetivo de mantener la presión sobre ambas instituciones.

La iniciativa llega después de que Moncloa respondiera a su última carta sin entrar en el fondo de sus reivindicaciones. En lugar de pronunciarse sobre una eventual reforma legal o constitucional, el Ejecutivo, a través de un mensaje remitido por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Ciudadanía, se limitó a recomendarles que trasladaran su solicitud a la Casa del Rey -pese a tratarse de una modificación cuya iniciativa corresponde a los poderes legislativo y ejecutivo- y que dirigieran al CIS la petición de incluir una pregunta sobre la inviolabilidad del jefe del Estado en sus barómetros.

Lejos de dar por zanjada la cuestión, los juristas han optado por aceptar, de momento, una de las dos recomendaciones formuladas por el Gobierno. Así, solicitan a Tezanos que el CIS mida el respaldo ciudadano a una posible reforma del artículo 56.3 de la Constitución -“la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”-, mientras que, en otra misiva, comunican a Pedro Sánchez que continuarán reclamando la modificación de este precepto constitucional al considerar que corresponde al Ejecutivo y a las Cortes impulsar una iniciativa de esta naturaleza.

Lejos de dar por zanjada la cuestión, los juristas solicitan a Félix Tezanos que el CIS mida el respaldo ciudadano a una reforma del artículo 56.3 de la Constitución, mientras que, en otra misiva, comunican a Pedro Sánchez que continuarán reclamando la modificación de este precepto

El colectivo sostiene, además, que el resultado de la consulta ciudadana que, a través de elDiario.es, promovió recientemente al respecto y en la que recabó en dos días cerca de 1.500 respuestas, el 99% de ellas favorables a reformar el artículo 56.3 para que el jefe del Estado responda ante los tribunales cuando los hechos investigados sean ajenos al ejercicio de sus funciones institucionales. Un hecho que, aseveran, refuerza la necesidad de seguir adelante con esta iniciativa.

Los firmantes de la consulta cuidadana eran los 22 juristas Juan Calatayud, José Castro, Rafael Company, Víctor Cornell, Mar de la Loma, Josep de Luis, Aina Díaz, Cristina Gómez, Ferran Gomila, Alejandro Juárez, Francisca Mas, Catalina Monserrat, Catalina Moragues, Josep Pina, Carlos Portalo, Pablo Alonso de Caso, Mariano Reaño, Ignasi Ribas, Josep Valdés, Juan Pedro Yllanes, María Durán y Juan Luis Corbacho.

Aunque los propios juristas reconocen que ese sondeo carece de validez demoscópica al no cumplir los criterios científicos de selección ni estratificación de la muestra, consideran precisamente por ello que corresponde al CIS determinar, mediante una encuesta oficial, cuál es el verdadero grado de apoyo social a una reforma que pondría fin a la inviolabilidad penal del jefe del Estado por los actos ajenos al ejercicio de sus funciones institucionales.

Según los juristas, la modificación permitiría suprimir “el privilegio personal que le permite cometer toda clase de atropellos sin rendir cuentas ante la Justicia”, una circunstancia que -como aseveraban en una carta anterior-, puede provocar, “entre otras consecuencias no deseables, la indefensión de personas afectadas”.

Según los juristas, la modificación permitiría suprimir 'el privilegio personal que le permite cometer toda clase de atropellos sin rendir cuentas ante la Justicia', una circunstancia que -como aseveraban en una carta anterior-, puede provocar, 'entre otras consecuencias no deseables, la indefensión de personas afectadas'

“Seguiremos insistiendo ante las instituciones”

En el primero de los escritos, remitido a Pedro Sánchez, los firmantes agradecen la respuesta enviada desde Presidencia del Gobierno, pero dejan claro que no comparten el planteamiento contenido en ella. La Moncloa les recomendó trasladar su petición directamente a la Casa del Rey, haciendo constar en su mensaje la página web de la Familia Real y la dirección postal del Palacio de la Zarzuela. Los juristas no descartan acudir a los monarcas en un futuro, aunque consideran que la iniciativa debe dirigirse prioritariamente a quienes ostentan la capacidad de promover reformas legales y constitucionales.

“Si lo hiciéramos, le enviaremos a usted copia del escrito, pero, aunque no lo descartamos, al tratarse de una reforma legislativa, seguiremos insistiendo ante las instituciones que nacen de la voluntad popular para legislar y gobernar”, señalan en la carta dirigida al presidente del Gobierno.

Los juristas recuerdan que la iniciativa nació tras conocer las declaraciones realizadas en 2022 por la entonces vicepresidenta del Gobierno y actual presidenta del Consejo de Estado, Carmen Calvo, quien reveló que había mantenido conversaciones con la Casa Real para explorar una posible reforma del artículo 56.3 de la Constitución.

En unas declaraciones efectuadas a El País, Calvo señalaba: “Yo lo planteé, se barajó, se puso sobre la mesa y no se vio la oportunidad en ese momento, ni por parte del presidente del Gobierno, ni por parte del PP, ni por parte de la Casa Real”. Pedro Sánchez le había encomendado un año antes la tarea de poner en marcha un nuevo “marco de actuación” más transparente, moderno y actualizado de la monarquía, pero, finalmente, los cambios quedaron limitados a una serie de medidas de transparencia.

Los juristas recuerdan que la iniciativa nació tras conocer las declaraciones realizadas en 2022 por la entonces vicepresidenta del Gobierno y actual presidenta del Consejo de Estado, Carmen Calvo, quien reveló que había mantenido conversaciones con la Casa Real para explorar una posible reforma del artículo 56.3 de la Constitución

Asimismo, en unas jornadas celebradas a principios de 2022, según recogía el mismo medio, Calvo enfatizó la necesidad de establecer, sin necesidad de reformar la Constitución, “en qué es inviolable y en qué no” el monarca. Los firmantes lamentaban el tiempo transcurrido desde que se conoció “el fracaso de aquella gestión”, sin que desde entonces se produjese avance alguno al respecto.

Aceptan la recomendación de acudir al CIS

Por otro lado, en el escrito remitido al CIS, los firmantes reclaman que el ente demoscópico incorpore en alguno de sus próximos barómetros una pregunta destinada a conocer si la ciudadanía considera que debe mantenerse la inviolabilidad del jefe del Estado o si, por el contrario, debería limitarse para que el monarca responda ante la Justicia por los actos privados ajenos al ejercicio de sus funciones constitucionales.

“Entendemos perfectamente que la presidencia del Gobierno nos recomiende dirigirnos al CIS, pues la Ley 39/1995 [de Organización del Centro de Investigaciones Sociológicas] incluye, entre otras funciones, la de realizar estudios que 'sirvan de orientación a los poderes públicos en sus iniciativas normativas y ejecutivas'”, aseveran.

A continuación, informan al organismo de la reciente recogida de casi 1.500 opiniones y, aunque reconocen que el sondeo no reúne los requisitos metodológicos exigibles a una encuesta científica, consideran imprescindible por ello que sea el CIS el que determine cuál es el grado real de aceptación social de una reforma que permita que el jefe del Estado responda ante la Justicia “en caso de infracciones legales producidas al margen del papel político institucional que desempeña”.

En su misiva, los juristas confían en que el CIS atienda la petición e “investigue la opinión existente en la sociedad” sobre el texto vigente del artículo 56.3 de la Constitución, “si pudiera ser” -precisan- en los términos de la propuesta de reforma plantearon en ese primer sondeo.

¿Es compatible la inviolabilidad con la igualdad?

Los firmantes introducen además un argumento que ya figuraba en sus anteriores escritos, pero que ahora adquiere mayor protagonismo: la posible contradicción entre la inviolabilidad del jefe del Estado y el principio constitucional de igualdad. Tal como exponen, “sería del mayor interés” conocer también si la ciudadanía considera compatible la inviolabilidad “con la igualdad de todos los españoles ante la ley” que se establece en el artículo 14 del Título I de la Constitución.

Esperan -inciden- que el Gobierno impulse finalmente la reforma de “un texto que, quizás para la inmensa mayoría, cuestiona en la propia Constitución la igualdad ante la ley que figura en el artículo 14 de su Título Primero”. Para los impulsores de la iniciativa, mantener una prerrogativa que impide exigir responsabilidad penal al jefe del Estado por cualquier actuación privada supone una excepción difícilmente conciliable con el principio de igualdad jurídica proclamado por la propia Constitución.

Los firmantes confían en que el Gobierno impulse finalmente la reforma de 'un texto que, quizás para la inmensa mayoría, cuestiona en la propia Constitución la igualdad ante la ley que figura en el artículo 14 de su Título Primero'

Una campaña iniciada en 2022

Los nuevos escritos constituyen un nuevo capítulo de una campaña iniciada hace cuatro años. Desde 2022, el mismo grupo de jueces y juristas ha remitido anualmente cartas al presidente del Gobierno reclamando que Felipe VI anuncie públicamente su renuncia a la inviolabilidad y que el Ejecutivo impulse la correspondiente reforma constitucional.

La inviolabilidad del monarca es uno de los aspectos más controvertidos de la arquitectura constitucional española. Se trata de una figura jurídica que abarca tanto los actos oficiales del jefe del Estado como los privados y que hunde sus raíces en la sacralidad real de las antiguas monarquías -resumida en el aforismo latino Rex non potest peccare (“el rey no puede pecar”)-, siendo incorporada al constitucionalismo moderno como un escudo frente a toda responsabilidad penal o civil. 

En los últimos años, ha cobrado fuerza el debate sobre el alcance de esta prerrogativa y la imposibilidad de exigir responsabilidades más allá de los actos cometidos por el rey como jefe del Estado. La controversia se intensificó a partir del estallido del caso Nóos, en el que, por primera vez en la historia judicial española, un miembro de la familia real, la infanta Cristina, se sentó en el banquillo de los acusados. La causa abrió serios interrogantes sobre la supuesta intervención que Juan Carlos I habría tenido en los hechos investigados y puso en cuestionamiento hasta qué punto su blindaje habría podido amparar decisiones o comportamientos que, en el caso de otros ciudadanos, habrían sido objeto de responsabilidad penal.

Precisamente sobre ello, el juez que instruyó la causa, José Castro, aseguraba en esta entrevista concedida a elDiario.es que habría investigado al rey emérito de no haber existido el artículo 56.3 de la Constitución, el que blinda la inmunidad legal del jefe del Estado.

Las investigaciones en torno a Juan Carlos I

Los firmantes sostienen, además, que la experiencia acumulada tras las investigaciones archivadas sobre Juan Carlos I y la interpretación que la Fiscalía y posteriormente el Tribunal Supremo han realizado del artículo 56.3 han puesto de manifiesto la necesidad de revisar una prerrogativa que, en la práctica, ha impedido exigir responsabilidades penales al anterior jefe del Estado por actuaciones ajenas al ejercicio de sus funciones institucionales.

Se referían, en concreto, a la decisión adoptada ese año por la Fiscalía del Tribunal Supremo, que archivó las investigaciones dirigidas a seguir el rastro de los 100 millones de dólares que percibió Juan Carlos I de su homólogo en Arabia Saudí, Abdullah bin Adbul Aziz Al Saud, así como del dinero que sus benefactores usaron para pagarle cientos de miles de euros en gastos personales y que nunca pasaron por manos de la Agencia Tributaria. Las claves de su exoneración residían, principalmente, en su inviolabilidad. 

Tal como ha informado este periódico, el anterior rey de España guardó su fortuna en un banco suizo y a nombre de una fundación con domicilio en Panamá. Si hubiera ingresado el dinero en un banco español y declarado aquella donación ante Hacienda, Juan Carlos habría aportado a Hacienda 51 millones de euros.

En mayo de 2025, además, el Supremo blindó al rey emérito frente a los tribunales tras rechazar la querella con la que intelectuales y juristas buscaban imputar al monarca por fraude fiscal y blanqueo. Los magistrados utilizaron unos argumentos que cortan el paso a cualquier iniciativa legal presente o futura contra él al ampararse en las resoluciones de archivo firmadas por la Fiscalía en 2022 y que “cierran la puerta a la apertura de una investigación judicial” sobre su dinero. Se trata de un desenlace que, en la práctica, sitúa al monarca fuera del alcance del Derecho penal en cualquier circunstancia, incluso por actos estrictamente privados.

El PSOE de Pedro Sánchez vuelve a ser el partido con más respaldo entre los españoles, según el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), pero se hunde respecto al mes pasado después de que salieran a la luz las investigaciones judiciales al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero y la exmilitante socialista Leire Díaz. El Barómetro de junio hecho público este jueves mantiene a los socialistas por encima del PP, pero lejos de los más de 11 puntos de ventaja del mes pasado. Ahora ese predominio es de 4,2 puntos. La encuesta se realizó a través de 4.024 encuestas entre el 1 y el 4 de junio.

En el caso de que se celebraran ahora las elecciones generales, los socialistas lograrían el 31,3% de los votos, casi cinco puntos por debajo del mes pasado cuando obtuvieron el 36,2% de los apoyos. El PP crece, por su parte, en dos puntos y dos décimas y pasa del 24,9% de mayo al 27,1% actual. Vox cae aunque solo cuatro décimas y pasa del 16,2% de mayo, al 15,8% de junio, con lo que el PP le saca una ventaja de más de 11 puntos. Sumar crece apenas siete décimas, hasta el 6,4% y Podemos crece tres, hasta el 2,8%.

Otro mes más y pese al hundimiento de sus expectativas electorales Pedro Sánchez es el líder político mejor valorado con una puntuación media de 4,21 puntos sobre 5. Le siguen la vicepresidenta Yolanda Díaz (4,05), el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo (3,79) y el de Vox, Santiago Abascal, que con un 2,99 de puntuación vuelve a ser el que encaja una peor nota.

Además, Sánchez es el favorito como presidente del Gobierno para el 39,2% de los encuestados que dan su opinión, lo que supone una ventaja de 18,3 puntos sobre Alberto Núñez Feijóo, que es el preferido por el 20,9%. Santiago Abascal es la opción preferida para el 14,9% y Gabriel Rufián, para el 7,9%.

En cuanto a la confianza que inspira el presidente del Gobierno, el 31,1% de los españoles asegura que le inspira “mucha o bastante”, mientras que un 68% dice que “poca o ninguna”. Al preguntar por el líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, el 20,3% afirma que le inspira “mucha o bastante confianza”, mientras que el 78,4% asegura que “poca o ninguna”.

Vivienda y economía, entre las preocupaciones

También igual que el mes pasado, el principal problema de España, según los encuestados, es la vivienda (41,5%), seguida de la crisis económica y los problemas de índole económica (19,2%), y la inmigración (18,9%). Los problemas que los españoles consideran que más les afectan de manera personal son la crisis económica y los problemas de índole económica, en primer lugar, con el 28,4%; en segundo lugar, la vivienda con el 27,4%, y la sanidad, con el 21,7%.

Gairebé set mesos després que una vintena de jutges i juristes de prestigi de Balears, entre els quals es troben els exjutges José Castro  i Juan Pedro Yllanes, remetessin una carta al president del Govern d'Espanya, Pedro Sánchez, en què reclamaven, per quarta vegada consecutiva, que el rei Felip VI anunciés la seva renúncia a la inviolabilitat penal que li atorga la Constitució, la Moncloa ha respost sense entrar en el fons de la petició. Lluny de pronunciar-se sobre la possibilitat d'impulsar una reforma legal o constitucional en aquest àmbit, el Govern central ha recomanat als signants que traslladin directament la seva sol·licitud a la Casa del Rei.

“Gràcies per escriure al president del Govern. Li contestam en nom seu”, comença el missatge remès per la Secretaria General de Relacions Institucionals i Ciutadania. “Acusam recepció del seu escrit i li recomanam que, si així ho considera, el faci arribar directament a la Casa de Sa Majestat el Rei a través de la seva pàgina web. També pot fer-ho per via postal remetent una carta al Palau de la Zarzuela”, expressa la missiva adreçant-se a un dels signants, afegint tot seguit l'adreça on s'ubica la residència oficial de la Família Reial.

La carta també evita pronunciar-se sobre una altra de les peticions que els juristes havien dirigit exclusivament a l'Executiu central: que el CIS incorpori una pregunta sobre aquesta qüestió als seus baròmetres. “Atès que no hem rebut d'aquesta Presidència del Govern resposta a cap dels tres escrits que li enviàrem abans dels successius discursos de Nadal pronunciats des de 2022, amb la mateixa petició que aquí reiteram, volem sol·licitar també que, a partir de gener de 2026, el CIS inclogui entre les preguntes de les seves enquestes una que reculli l'opinió de la societat sobre si ha de continuar el privilegi que permet a l'actual cap de l'Estat situar-se al marge de l'acció de la Justícia en qualsevol circumstància”, comentaven els juristes en la seva darrera missiva.

Sondejar l'opinió pública

Els sol·licitants consideren en aquesta mateixa carta que sondejar l'opinió pública ajudaria a superar qualsevol incertesa sobre una possible reforma legal en aquest sentit: “Aquesta petició només depèn del Govern que vostè presideix [en referència a Pedro Sánchez] i la consideram important per resoldre els dubtes que poguessin existir entre els membres del Congrés i del Senat sobre la reforma legal d'un privilegi personal que es manté i les conseqüències reals del qual han estat molt negatives per a la nostra democràcia”.

En aquest sentit, la Moncloa es limita a respondre que també “pot enviar la seva sol·licitud en relació amb el qüestionari del Centre d'Investigacions Sociològiques a aquest mateix organisme”, facilitant tot seguit l'enllaç que condueix a la pàgina web de l'ens demoscòpic. “Li agraïm de nou que s'hagi pres el temps d'escriure al president del Govern. Per a ell és molt important conèixer les necessitats, inquietuds i reivindicacions de la ciutadania. Una cordial salutació”, conclou l'escrit.

La resposta remesa per la Moncloa ha generat perplexitat entre els impulsors de la iniciativa. Els promotors qüestionen que la Presidència del Govern els remeti a la Casa del Rei quan la seva reclamació no anava adreçada a la Corona, sinó a l'Executiu, que consideren competent per impulsar els canvis legals i constitucionals necessaris per posar fi a la inviolabilitat que empara el cap de l'Estat. En els seus escrits, els juristes no sol·licitaven una actuació personal de Felip VI, motiu pel qual consideren cridaner que la Moncloa eviti pronunciar-se sobre el fons de la petició i els convidi a adreçar-se precisament a la institució la situació jurídica de la qual pretenen modificar.

Els juristes no sol·licitaven una actuació personal de Felip VI, per la qual cosa consideren cridaner que Moncloa eviti pronunciar-se sobre el fons de la petició i els convidi a dirigir-se precisament a la institució la situació jurídica de la qual pretenen modificar

Així mateix, els signants mostren la seva estranyesa pel fet que la resposta es formuli com si es tractàs d'una iniciativa individual, malgrat que tots els escrits remesos fins ara identificaven expressament els membres del col·lectiu i els juristes que donen suport a la reivindicació. Al seu parer, la contestació no aclareix si el Govern comparteix la necessitat de revisar aquest privilegi constitucional, si contempla alguna reforma en aquest àmbit o si, per contra, descarta qualsevol modificació.

Davant la manca de pronunciament de la Moncloa, els juristes han decidit obrir el debat a la ciutadania mitjançant una columna d'opinió a elDiario.es en què expliquen que, abans de decidir les pròximes passes de la iniciativa, desitgen conèixer el parer de la societat sobre la reforma constitucional que venen reclamant des de 2022. La columna està signada per Juan Calatayud, José Castro, Rafael Company, Víctor Cornell, Mar de la Loma, Josep de Luis, Aina Díaz, Cristina Gómez, Ferran Gomila, Alejandro Juárez, Francisca Mas, Catalina Monserrat, Catalina Moragues, Josep Pina, Carlos Portalo, Pablo Alonso de Caso, Mariano Reaño, Ignasi Ribas, Josep Valdés, Juan Pedro Yllanes i María Durán.

La proposta de Carmen Calvo que mai no va prosperar

La inviolabilitat del rei és una prerrogativa la interpretació de la qual ha estat ampliament discutida per experts en Dret Constitucional i altres juristes, que consideren que aquesta figura hauria de suprimir-se completament o limitar-se exclusivament als actes realitzats en l'exercici del càrrec -i no a l'àmbit privat-.

En la seva darrera missiva, a la qual va tenir accés en primícia elDiario.es, els impulsors de la iniciativa recordaven que l'actual presidenta del Consell d'Estat, Carmen Calvo, va reconèixer el maig de 2022 que, com a vicepresidenta del Govern, havia dut a terme gestions davant la Casa Reial per conèixer l'opinió del cap de l'Estat sobre la possibilitat d'una reforma legal destinada, segons els juristes, a “suprimir el privilegi personal que li permet cometre tota mena d'abusos sense retre comptes davant la Justícia”, una circumstància que, asseguren els signants de la carta, pot provocar, “entre altres conseqüències no desitjables, la indefensió de persones afectades”.

Sense citar-les expressament, al·ludien a les manifestacions que Calvo va fer a El País en un article publicat al maig de 2022. “Jo ho vaig plantejar, es va valorar, es va posar damunt la taula i no es va veure l'oportunitat en aquell moment, ni per part del president del Govern, ni per part del PP, ni per part de la Casa Reial”, va manifestar. Pedro Sánchez li havia encomanat un any abans la tasca de posar en marxa un nou “marc d'actuació” més transparent, modern i actualitzat de la monarquia, però, finalment, els canvis varen quedar limitats a una sèrie de mesures de transparència. En unes jornades celebrades a principis de 2022, segons recollia el mateix mitjà, Calvo va emfatitzar la necessitat d'establir, sense necessitat de reformar la Constitució, “en què és inviolable i en què no” el monarca.

Els signants de la carta lamentaven que haguessin transcorregut més de tres anys i mig des que es va conèixer “el fracàs d'aquella gestió” sense que des de llavors s'hagi produït “cap avenç en la justa reforma plantejada per qui fou vicepresidenta del Govern”. Per això, reiteraven la seva petició perquè el cap de l'Estat, durant el discurs televisat que va pronunciar el passat 24 de desembre, inclogués la seva renúncia al privilegi de la inviolabilitat.

Carmen Calvo va assegurar que el Govern central va estudiar la possibilitat de modificar la inviolabilitat del rei: 'Jo ho vaig plantejar, es va estudiar, es va posar sobre la taula i no es va veure l'oportunitat en aquell moment, ni per part del president del Govern, ni per part del PP, ni per part de la Casa Reial'

El precedent de Joan Carles I

“Una decisió que estam convençuts que seria acceptada per una majoria suficient dels representants elegits en les darreres eleccions generals”, subratllaven els juristes. “El mateix any en què celebram les primeres passes cap a la democràcia després de la desaparició del dictador ens sembla un moment molt adequat perquè comenci la reforma d'un privilegi personal que mai no hauria d'haver estat traslladat a la Constitució de 1978 en els termes que varen permetre la realitzada pel Fiscal Anticorrupció el març de 2022”, remarcaven.

Es referien, concretament, a la decisió adoptada aquell any per la Fiscalia del Tribunal Suprem, que va arxivar les investigacions dirigides a seguir el rastre dels 100 milions de dòlars que va percebre Joan Carles I del seu homòleg a l'Aràbia Saudita, Abdullah bin Abdul Aziz Al Saud, així com dels diners que els seus benefactors varen emprar per pagar-li centenars de milers d'euros en despeses personals i que mai no varen passar per les mans de l'Agència Tributària. Les claus de la seva exoneració residien, principalment, en la seva inviolabilitat.

Tal com ha informat aquest diari, l'anterior rei d'Espanya va guardar la seva fortuna en un banc suís i a nom d'una fundació domiciliada a Panamà. Si hagués ingressat els diners en un banc espanyol i hagués declarat aquella donació davant Hisenda, Joan Carles hauria aportat 51 milions d'euros a les arques públiques.

El maig de 2025, a més, el Tribunal Suprem va blindar el rei emèrit davant dels tribunals després de rebutjar la querella amb què intel·lectuals i juristes cercaven imputar el monarca per frau fiscal i blanqueig de capitals. Els magistrats varen emprar uns arguments que barren el pas a qualsevol iniciativa legal present o futura contra ell, emparant-se en les resolucions d'arxivament signades per la Fiscalia el 2022 i que “tanquen la porta a l'obertura d'una investigació judicial” sobre els seus diners. Es tracta d'un desenllaç que, a la pràctica, situa el monarca fora de l'abast del Dret penal en qualsevol circumstància, fins i tot per actes estrictament privats.

El Suprem va blindar el rei emèrit davant dels tribunals després de rebutjar la querella amb què intel·lectuals i juristes buscaven imputar el monarca per frau fiscal i blanqueig

Rex non potest peccare

La inviolabilitat del monarca, emparada per l'article 56.3 de la Constitució de 1978 -“la persona del rei és inviolable i no està subjecta a responsabilitat”-, és un dels aspectes més controvertits de l'arquitectura constitucional espanyola. Es tracta d'una figura jurídica que abasta tant els actes oficials del cap de l'Estat com els privats i que enfonsa les seves arrels en la sacralitat reial de les antigues monarquies -resumida en l'aforisme llatí Rex non potest peccare (“el rei no pot pecar”)-, incorporada al constitucionalisme modern com un escut davant qualsevol responsabilitat penal o civil.

En els darrers anys, ha cobrat força el debat sobre l'abast d'aquesta prerrogativa i la impossibilitat d'exigir responsabilitats més enllà dels actes comesos pel rei com a cap de l'Estat. La controvèrsia es va intensificar arran de l'esclat del cas Nóos, en què, per primera vegada en la història judicial espanyola, un membre de la família reial, la infanta Cristina, es va asseure al banc dels acusats. La causa va obrir seriosos interrogants sobre la suposada intervenció que Joan Carles I hauria tingut en els fets investigats i va posar en qüestió fins a quin punt el seu blindatge hauria pogut emparar decisions o comportaments que, en el cas d'altres ciutadans, haurien estat objecte de responsabilitat penal.

Precisament sobre això, el jutge que va instruir la causa, José Castro, assegurava en una entrevista concedida a elDiario.es que hauria investigat el rei emèrit si no hagués existit l'article 56.3 de la Constitució, el que blinda la immunitat legal del cap de l'Estat.

El jutge que va instruir el cas Nóos, José Castro, assegurava que hauria investigat el rei emèrit de no haver existit l'article 56.3 de la Constitució, el que blinda la immunitat legal del cap de l'Estat

Diverses sentències del Tribunal Constitucional (TC) han posat de relleu, a més, la tensió existent entre la inviolabilitat del rei i el control parlamentari. Una d'elles és la que va anul·lar part d'una resolució del Parlament de Catalunya que reprovava Felip VI pel seu discurs després del referèndum de l'1-O de 2017 i que qualificava la monarquia d'“institució caduca”: segons els magistrats, la reprovació vulnerava l'article 56.3 de la Constitució perquè atribuïa al Rei una responsabilitat política que la Carta Magna no li permet assumir.

Altra sentència, que va anul·lar la creació, per part de la Cambra autonòmica catalana, d'una comissió parlamentària d'investigació sobre la monarquia, va dictaminar que allò que es pretenia era indagar en activitats del rei que, d'acord amb la Constitució, estan protegides per la seva inviolabilitat i no estan subjectes a cap responsabilitat. Ambdues resolucions posaven així de manifest que la inviolabilitat no és un simple blindatge simbòlic, sinó un límit legal que impedeix que qualsevol òrgan parlamentari pugui exercir control polític o investigar penalment el rei.

Els sondejos de Suárez a favor de la III República

Cal recordar que el mateix grup de juristes que reclama que el rei renunciï a la inviolabilitat va remetre el gener de l'any passat una carta al ministre de l'Interior, Fernando Grande-Marlaska, en què li reclamen que es desclassifiqui tota la informació relativa als sondejos que suposadament l'expresident del Govern Adolfo Suárez hauria encarregat, diversos anys abans de l'aprovació de la Constitució espanyola, per conèixer si l'opinió pública, en el context de la Transició, preferia un Estat monàrquic o republicà. Els sondejos donarien la victòria a la proclamació d'una nova República a Espanya, però els detalls que envolten aquest assumpte romanen en el forat negre dels secrets oficials.

La confecció i els resultats de tals sondejos havien dormit el somni dels justos durant diverses dècades fins que un 'resbaló' del mateix Suárez va jugar en contra seva. En una entrevista inèdita que la periodista i biògrafa oficial de la Transició, Victoria Prego, va realitzar el 1995 a l'expolític i que seria desvelada per La Sexta Columna el novembre del 2016 –res menys que 21 anys després–, Suárez va reconèixer que, quan el 1977 va impulsar la Llei per a la Reforma Política que eliminaria jurídicament les estructures de l'aparell franquista, hi va introduir les paraules 'rei' i 'monarquia', amb disposicions com “el Rei sanciona i estén les lleis” o “el President de les Corts i del Consell del Regne serà nomenat pel Rei”.

“Quan la major part dels caps de Govern estrangers em demanaven un referèndum sobre monarquia o república... fèiem sondejos i perdíem”, va comentar tapant-se el micròfon que portava a la corbata. “Vaig ficar la paraula rei i la paraula monarquia a la Llei i així vaig dir que havia estat sotmès a referèndum ja”, va justificar literalment l'expolític, qui, d'aquesta manera, evitava una consulta expressa sobre monarquia o república i s'assegurava la permanència de la institució dinàstica sense tan sols haver estat sotmesa a votació popular.

Casi siete meses después de que una veintena de jueces y juristas de prestigio de Balears, entre quienes se encuentran los exjueces José Castro y Juan Pedro Yllanes, remitieran una carta al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en la que reclamaban, por cuarta vez consecutiva, que el rey Felipe VI anunciase su renuncia a la inviolabilidad penal que le otorga la Constitución, Moncloa ha respondido sin entrar en el fondo de la petición. Lejos de pronunciarse sobre la posibilidad de promover una reforma legal o constitucional en este ámbito, el Gobierno central ha recomendado a los firmantes que trasladen directamente su solicitud a la Casa del Rey.

“Gracias por escribir al presidente del Gobierno. Le contestamos en su nombre”, arranca el mensaje remitido por la Secretaría General de Relaciones Institucionales y Ciudadanía. “Acusamos recibo de su escrito y le recomendamos que, si así lo considera, se lo haga llegar directamente a la Casa de Su Majestad el Rey a través de su página web. También puede hacerlo por vía postal remitiendo una carta a Palacio de la Zarzuela”, expresa la misiva dirigiéndose a uno de los firmantes, añadiendo a continuación la dirección donde se ubica la residencia oficial de la Familia Real.

La carta también esquiva pronunciarse respecto a otra de las peticiones que los juristas dirigieron exclusivamente al Ejecutivo central: que el CIS incorpore una pregunta sobre esta materia en sus barómetros. “No habiendo recibido de esa presidencia del Gobierno respuesta a ninguno de los tres escritos que le enviamos antes de los sucesivos discursos de Navidad pronunciados desde 2022, con la misma petición que aquí reiteramos, queremos solicitar también que, a partir de enero de 2026, el CIS incluya entre las preguntas de sus encuestas una que recabe la opinión de la sociedad sobre si debe continuar el privilegio que permite al actual jefe del Estado situarse al margen de la acción de la Justicia en cualquier circunstancia”, comentaron los juristas en su última misiva.

Sondear a la opinión pública

Los solicitantes consideran en esa misma carta que sondear a la opinión pública ayudaría a superar cualquier incertidumbre sobre una posible reforma legal en este sentido: “Esta petición solo depende del Gobierno que usted preside [en referencia a Pedro Sánchez] y la consideramos importante para resolver las dudas que pudieran existir entre los miembros del Congreso y del Senado sobre la reforma legal de un privilegio personal que se mantiene y cuyas consecuencias reales han sido muy negativas para nuestra democracia”.

En este sentido, Moncloa se limita a responder que también “puede enviar su solicitud en relación al cuestionario del Centro de Investigaciones Sociológicas a ese mismo organismo”, facilitando acto seguido el enlace que conduce a la página web del ente demoscópico. “Le agradecemos de nuevo que se haya tomado el tiempo de escribir al presidente del Gobierno. Para él es muy importante conocer las necesidades, inquietudes y reivindicaciones de la ciudadanía. Un cordial saludo”, concluye el escrito.

La respuesta remitida por Moncloa ha generado perplejidad entre los impulsores de la iniciativa. Los promotores cuestionan que Presidencia del Gobierno les remita a la Casa del Rey cuando su reclamación no iba dirigida a la Corona, sino al Ejecutivo, al que consideran competente para impulsar los cambios legales y constitucionales necesarios para poner fin a la inviolabilidad que ampara al jefe del Estado. En sus escritos, los juristas no solicitaban una actuación personal de Felipe VI, por lo que consideran llamativo que Moncloa evite pronunciarse sobre el fondo de la petición y los invite a dirigirse precisamente a la institución cuya situación jurídica pretenden modificar.

Los juristas no solicitaban una actuación personal de Felipe VI, por lo que consideran llamativo que Moncloa evite pronunciarse sobre el fondo de la petición y los invite a dirigirse precisamente a la institución cuya situación jurídica pretenden modificar

Asimismo, los firmantes muestran su extrañeza por el hecho de que la respuesta se formule como si se tratara de una iniciativa individual, pese a que todos los escritos remitidos hasta ahora identificaban expresamente a los miembros del colectivo y a los juristas que respaldan la reivindicación. A su juicio, la contestación no aclara si el Gobierno comparte la necesidad de revisar este privilegio constitucional, si contempla alguna reforma en este ámbito o si, por el contrario, descarta cualquier modificación.

Ante la falta de pronunciamiento de Moncloa, los juristas han decidido abrir el debate a la ciudadanía mediante una columna de opinión en elDiario.es en la que explican que, antes de decidir los próximos pasos de la iniciativa, desean conocer el parecer de la sociedad sobre la reforma constitucional que vienen reclamando desde 2022. La columna está suscrita por Juan Calatayud, José Castro, Rafael Company, Víctor Cornell, Mar de la Loma, Josep de Luis, Aina Díaz, Cristina Gómez, Ferran Gomila, Alejandro Juárez, Francisca Mas, Catalina Monserrat, Catalina Moragues, Josep Pina, Carlos Portalo, Pablo Alonso de Caso, Mariano Reaño, Ignasi Ribas, Josep Valdés, Juan Pedro Yllanes y María Durán.

La propuesta de Carmen Calvo que nunca prosperó

La inviolabilidad del rey es una prerrogativa cuya interpretación ha sido ampliamente discutida por expertos en Derecho Constitucional y otros juristas, quienes consideran que esta figura debería suprimirse por completo o limitarse exclusivamente a los actos realizados en el ejercicio del cargo –no al ámbito privado–.

En su última misiva, a la que tuvo acceso en primicia elDiario.es, los impulsores de la iniciativa recordaban que la actual presidenta del Consejo de Estado, Carmen Calvo, reconoció en mayo de 2022 que, como vicepresidenta del Gobierno, había llevado a cabo gestiones ante la Casa Real para conocer la opinión del jefe del Estado sobre la posibilidad de una reforma legal destinada, según los juristas, a “suprimir el privilegio personal que le permite cometer toda clase de atropellos sin rendir cuentas ante la Justicia”, una circunstancia que, aseveran los firmantes de la carta, puede provocar, “entre otras consecuencias no deseables, la indefensión de personas afectadas”.

Sin citarlas expresamente, aludían a las manifestaciones que Calvo realizó a El País en un artículo publicado en mayo de 2022. “Yo lo planteé, se barajó, se puso sobre la mesa y no se vio la oportunidad en ese momento, ni por parte del presidente del Gobierno, ni por parte del PP, ni por parte de la Casa Real”, manifestó. Pedro Sánchez le había encomendado un año antes la tarea de poner en marcha un nuevo “marco de actuación” más transparente, moderno y actualizado de la monarquía, pero, finalmente, los cambios quedaron limitados a una serie de medidas de transparencia. En unas jornadas celebradas a principios de 2022, según recoge el mismo medio, Calvo enfatizó la necesidad de establecer, sin necesidad de reformar la Constitución, “en qué es inviolable y en qué no” el monarca.

Los firmantes de la carta lamentaban que habían transcurrido más de tres años y medio desde que se conoció “el fracaso de aquella gestión” sin que se haya producido desde entonces “ningún avance en la justa reforma planteada por quien fue vicepresidenta del Gobierno”. Por ello, reiteraban su petición para que el jefe del Estado, durante el discurso televisado que pronunció el pasado 24 de diciembre, incluyese su renuncia al privilegio de la inviolabilidad.

Carmen Calvo aseguró que el Gobierno estudió la posibilidad de modificar la inviolabilidad del rey: 'Yo lo planteé, se barajó, se puso sobre la mesa y no se vio la oportunidad en ese momento, ni por parte del presidente del Gobierno, ni por parte del PP, ni por parte de la Casa Real'

El precedente de Juan Carlos I

“Una decisión que estamos convencidos sería aceptada por una mayoría suficiente de los representantes elegidos en las últimas elecciones generales”, subrayaban los juristas. “El mismo año en el que estamos celebrando los primeros pasos hacia la democracia tras la desaparición del dictador nos parece un momento muy adecuado para que comience la reforma de un privilegio personal que nunca debería haberse trasladado a la Constitución de 1978 en los términos que permitieron la interpretación realizada por el Fiscal Anticorrupción en marzo de 2022”, recalcaban.

Se referían, en concreto, a la decisión adoptada ese año por la Fiscalía del Tribunal Supremo, que archivó las investigaciones dirigidas a seguir el rastro de los 100 millones de dólares que percibió Juan Carlos I de su homólogo en Arabia Saudí, Abdullah bin Adbul Aziz Al Saud, así como del dinero que sus benefactores usaron para pagarle cientos de miles de euros en gastos personales y que nunca pasaron por manos de la Agencia Tributaria. Las claves de su exoneración residían, principalmente, en su inviolabilidad. 

Tal como ha informado este periódico, el anterior rey de España guardó su fortuna en un banco suizo y a nombre de una fundación con domicilio en Panamá. Si hubiera ingresado el dinero en un banco español y declarado aquella donación ante Hacienda, Juan Carlos habría aportado a Hacienda 51 millones de euros.

En mayo de 2025, además, el Supremo blindó al rey emérito frente a los tribunales tras rechazar la querella con la que intelectuales y juristas buscaban imputar al monarca por fraude fiscal y blanqueo. Los magistrados utilizaron unos argumentos que cortan el paso a cualquier iniciativa legal presente o futura contra él al ampararse en las resoluciones de archivo firmadas por la Fiscalía en 2022 y que “cierran la puerta a la apertura de una investigación judicial” sobre su dinero. Se trata de un desenlace que, en la práctica, sitúa al monarca fuera del alcance del Derecho penal en cualquier circunstancia, incluso por actos estrictamente privados.

El Supremo blindó al rey emérito frente a los tribunales tras rechazar la querella con la que intelectuales y juristas buscaban imputar al monarca por fraude fiscal y blanqueo

Rex non potest peccare

La inviolabilidad del monarca, amparada por el artículo 56.3 de la Constitución de 1978 –“la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”–, es uno de los aspectos más controvertidos de la arquitectura constitucional española. Se trata de una figura jurídica que abarca tanto los actos oficiales del jefe del Estado como los privados y que hunde sus raíces en la sacralidad real de las antiguas monarquías –resumida en el aforismo latino Rex non potest peccare (“el rey no puede pecar”)–, siendo incorporada al constitucionalismo moderno como un escudo frente a toda responsabilidad penal o civil. 

En los últimos años, ha cobrado fuerza el debate sobre el alcance de esta prerrogativa y la imposibilidad de exigir responsabilidades más allá de los actos cometidos por el rey como jefe del Estado. La controversia se intensificó a partir del estallido del caso Nóos, en el que, por primera vez en la historia judicial española, un miembro de la familia real, la infanta Cristina, se sentó en el banquillo de los acusados. La causa abrió serios interrogantes sobre la supuesta intervención que Juan Carlos I habría tenido en los hechos investigados y puso en cuestionamiento hasta qué punto su blindaje habría podido amparar decisiones o comportamientos que, en el caso de otros ciudadanos, habrían sido objeto de responsabilidad penal.

Precisamente sobre ello, el juez que instruyó la causa, José Castro, aseguraba en esta entrevista concedida a elDiario.es que habría investigado al rey emérito de no haber existido el artículo 56.3 de la Constitución, el que blinda la inmunidad legal del jefe del Estado.

El juez que instruyó el caso Nóos, José Castro, aseguraba que habría investigado al rey emérito de no haber existido el artículo 56.3 de la Constitución, el que blinda la inmunidad legal del jefe del Estado

Varias sentencias del Tribunal Constitucional (TC) han puesto de relieve, además, la tensión existente entre la inviolabilidad del rey y el control parlamentario. Una de ellas es la que anuló parte de una resolución del Parlament de Catalunya que reprobaba a Felipe VI por su discurso tras el referéndum del 1‑O de 2017 y que calificaba la monarquía de “institución caduca”: según los magistrados, la reprobación vulneraba el artículo 56.3 de la Constitución porque atribuía al Rey una responsabilidad política que la Constitución no le permite asumir. 

La otra sentencia, que anuló la creación, por parte de la Cámara autonómica catalana, de una comisión parlamentaria de investigación sobre la monarquía, dictaminó que lo que se pretendía era indagar en actividades del rey que, de acuerdo a la Carta Magna, están protegidas por su inviolabilidad y no están sujetas a responsabilidad alguna. Ambos fallos ponían así de manifiesto que la inviolabilidad no es un simple blindaje simbólico, sino un límite legal que impide que cualquier órgano parlamentario pueda ejercer control político o investigar penalmente al rey.

Los sondeos de Suárez a favor de la III República

Cabe recordar que el mismo grupo de juristas que reclama que el rey renuncie a la inviolabilidad remitió en enero del año pasado una carta al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, en la que le reclaman que se desclasifique toda la información relativa a las encuestas que supuestamente el expresidente del Gobierno Adolfo Suárez habría encargado, varios años antes de la aprobación de la Constitución española, para conocer si la opinión pública, en el contexto de la Transición, prefería un Estado monárquico o republicano. Los sondeos darían la victoria a la proclamación de una nueva República en España, pero los pormenores que rodean a este asunto permanecen en el agujero negro de los secretos oficiales.

La confección y los resultados de tales encuestas habían dormido el sueño de los justos durante varias décadas hasta que un 'desliz' del propio Suárez jugó en su contra. En una entrevista inédita que la periodista y biógrafa oficial de la Transición, Victoria Prego, realizó en 1995 al expolítico y que sería desvelada por La Sexta Columna en noviembre de 2016 –nada menos que 21 años después–, Suárez reconoció que, cuando en 1977 impulsó la Ley para la Reforma Política que eliminaría jurídicamente las estructuras del aparato franquista, introdujo en ella las palabras 'rey' y 'monarquía', con disposiciones como “el Rey sanciona y promulga las leyes” o “el Presidente de las Cortes y del Consejo del Reino será nombrado por el Rey”.

“Cuando la mayor parte de los jefes de Gobierno extranjeros me pedían un referéndum sobre monarquía o república... hacíamos encuestas y perdíamos”, comentó tapándose el micro que llevaba en la corbata. “Metí la palabra rey y la palabra monarquía en la Ley y así dije que había sido sometido a referéndum ya”, justificó literalmente el expolítico, quien, de este modo, evitaba una consulta expresa sobre monarquía o república y se aseguraba la permanencia de la institución dinástica sin tan siquiera haber sido sometida a votación popular.

El PSOE de Pedro Sánchez vuelve a ser el partido con más respaldo entre los españoles, según el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Además, el Barómetro de mayo, hecho público este viernes, mantiene a los socialistas con una amplia ventaja sobre el PP de más de 11 puntos, aunque son dos menos de los que le daba hace un mes, en el estudio de abril.

Así, en el caso de que se celebraran ahora las elecciones generales, los socialistas lograrían el 36,2% de los votos, solo dos décimas menos que el mes pasado cuando lograron un 36,4%. La ventaja respecto a los populares es ahora, por tanto de 11,3 puntos.

El PP crece un punto y tres décimas y pasa del 23,6% de abril al 24,9% actual y Vox es el partido que más crece, en casi dos puntos, y pasa del 14,7% de abril al 16,2% de mayo, con lo que se queda a casi ocho puntos de los populares. Sumar baja una décima, hasta el 5,7% y Podemos crece tres, hasta el 2,5%.

El estudio se elaboró entre los días 4 y 18 de mayo y, por tanto, antes de que estallaran los escándalos vinculados al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero (cuya imputación se conoció el día 19) y a la exmilitante socialista Leire Díez, conocido esta semana. Además se realizó durante la campaña andaluza que culminó el día 17 con la victoria de Juan Manuel Moreno que, no obstante, perdió la mayoría absoluta y tendrá que pactar con la extrema derecha para mantenerse en la Junta.

De nuevo, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, es el líder político mejor valorado con una puntuación media de 4,59 puntos sobre 5. Le siguen Yolanda Díaz, con un 4,25; Alberto Núñez Feijóo, con un 3,74, y Santiago Abascal, con un 2,93.

Sánchez es, además, el favorito como presidente del Gobierno para el 42,8% de los encuestados que dan su opinión, lo que supone una ventaja de 22,7 puntos de ventaja sobre Alberto Núñez Feijóo, que es el preferido por el 20,1%. Santiago Abascal lo es para el 13,5% y Gabriel Rufián, para el 6,4%.

En cuanto a la confianza que inspira el presidente del Gobierno, el 35,8% de los españoles asegura que le inspira “mucha o bastante”, mientras que un 63% dice que “poca o ninguna”. Al preguntar por el líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, el 18,7% afirma que le inspira “mucha o bastante confianza”, mientras que el 80,3% asegura que “poca o ninguna”.

La “prioridad nacional” de PP y Vox

En el barómetro de mayo, el instituto que dirige José Félix Tezanos pregunta por la “prioridad nacional” que pretenden imponer PP y Vox en sus respectivos gobiernos para discriminar el acceso a los servicios públicos a los ciudadanos de origen extranjero. El 35,5% de los españoles dice estar “muy o bastante de acuerdo” con ese concepto xenófobo, mientras que un 41,5% se muestra “poco o nada de acuerdo”.

El 35% cree que el principio de ‘prioridad nacional’ es compatible con la Constitución Española, un 31,7% considera que no lo es, y un 20,4% no ha oído hablar de los pactos de gobierno en Extremadura y Aragón en los que se acuerda el acceso a las ayudas y servicios públicos conforme a dicho principio.

La sociedad española se ha vuelto más pesimista, menos católica, menos reproductiva y más reacia a emparejarse en los últimos años. No solo eso. En poco tiempo han cambiado aspectos como la forma de relacionarnos sexualmente y se han perdido las grandes mayorías parlamentarias. El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ha publicado ‘España 2025’, un amplio análisis realizado por 146 sociólogos, politólogos y economistas en el que se desgrana quiénes somos, cómo hemos cambiado y qué retos esperan en el futuro a los españoles. Sus 3.337 páginas, divididas en cinco tomos, intentan responder así a una pregunta clave, de la que nacen numerosísimas cuestiones más: ¿qué es España en este momento?

El presidente del CIS, José Félix Tezanos, ha recalcado que las conclusiones se basan en 85 investigaciones empíricas realizadas por la institución que dirige entre 2023 y 2025, de las cuales 27 han sido confeccionadas para esta obra. Atrás quedan los informes FOESSA de los años 60 y 70 que pretendían mapear la sociedad del momento, pero también la inexistencia de mujeres en su elaboración: sobre ellas recae ahora el 43% de la autoría.

“Es la obra más completa y más amplia realizada hasta la fecha. Ningún país ha publicado algo así, de tal envergadura, que revela la situación de la sociedad”, ha anunciado con cierto orgullo el mismo Tezanos. No es lo único que separa a España de los demás países europeos. “La sociedad española es la que más cambios ha sufrido en los últimos 50 años. Es un país en movimiento y cambio constante”, ha añadido el presidente del CIS.

Los últimos acontecimientos han creado en una generación muchas expectativas luego transformadas en frustraciones. Somos demasiado escépticos e hipercríticos sobre acontecimientos de la realidad

Lejos de los barómetros sobre intención de voto por los que se conoce mayoritariamente a este Centro adscrito al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, ‘España 2025’ tiene en cuenta la transformación tan profunda que el país ha vivido las últimas décadas. Eso la ha llevado a ser una población pesimista. “Los últimos acontecimientos han creado en una generación muchas expectativas luego transformadas en frustraciones. Somos demasiado escépticos e hipercríticos sobre acontecimientos de la realidad”, ha recalcado el eminente sociólogo.

No es su opinión, sino hechos. A grandes rasgos, en torno al 66% de los encuestados en cada barómetro del CIS responde que les va bien o muy bien. Sin embargo, la cifra no varía al responder que mala o muy mala cuando se les pregunta cuál es la situación económica de España. “Esto estadísticamente es imposible. Todavía nos preguntamos de dónde viene ese pesimismo interpretativo”, ha apuntado el presidente de la institución.

Menos católicos, más igualitarios y más viejos

La secularización de la sociedad es un fenómeno que también ha variado, y aumentado, en estos últimos años. Si hace décadas dos tercios de la población aseguraba ser católica practicante, el dato ha disminuido al 18,4%. En concreto, el porcentaje en los menores de 30 años se reduce al 8%. 

El papel de la mujer en la sociedad es otro de los aspectos en los que ahonda ‘España 2025’, obra que continúa la iniciativa que vio la luz hace una década con ‘España 2015’. En este sentido, los expertos han estudiado cómo en un ciclo histórico corto España ha pasado de ser “un país enormemente machista, incluso a nivel legal, a estar a la vanguardia de las conquistas del feminismo”, ha subrayado Tezanos.

Por otro lado, el hecho de que la sociedad española sea cada vez más vieja debido a la elevación de la edad media de vida, que alcanza los 85 años, se debe a las condiciones climáticas, la calidad de la dieta mediterránea y la sanidad pública. Así lo ha confirmado el presiente del CIS antes de incidir en que la población se casa menos y alcanza una de las tasas de natalidad más bajas del mundo.

El primer tomo de la colección, llamado ‘Estructura social’ y en el que se ofrece una panorámica de los grandes procesos que están reconfigurando la sociedad española en las últimas décadas, analiza la realidad del Estado de bienestar. Se constata que en las últimas décadas se ha producido un “aumento importante de derechos y servicios”, pero estos conviven con desigualdades arraigadas en ámbitos clave como la salud, la discapacidad, la vivienda o la protección social. Por otra parte, la ciudadanía apoya en su mayoría la intervención pública. Así, se apunta a la necesidad de reequilibrar responsabilidades entre Estado, mercado, hogares y tercer sector para garantizar la cohesión social.

Fracaso continuo del centro político en España

Tezanos ha resumido a la sociedad española como una población más culta, más viajera, más abierta y disfrutona, más igualitaria y laica. Por el contrario, la misma sociedad se enfrenta a una dinámica que apunta a problemas con el desempleo, familias cada vez más reducidas y una complejidad política en la que resulta más complicado alcanzar mayorías parlamentarias. 

“En Europa ya no existen las grandes mayorías, ni siquiera en Reino Unido y Francia con sistemas mayoritarios. También, todavía por razones a determinar, en España ha fracasado sistemáticamente el centrismo”, ha precisado el presidente del CIS, quien ha aclarado que, según las encuestas, un tercio de la población se sitúa en el centro del tablero político. “Este misterio hay que descifrarlo. Es parte de la dinámica de la sociedad española que condiciona el devenir político de la propia población”, ha añadido. Es en el cuarto tomo, ‘Poder, política y sociedad’, donde los expertos esclarecen que se percibe una creciente volatilidad del voto, una mayor fragmentación del sistema de partidos y el peso creciente de emociones, identidades y clivajes culturales en la conducta política.

Falta de mujeres ingenieras y en la primera línea pública

Constanza Tobío, catedrática de Sociología en la Universidad Carlos III de Madrid (C3M) y editora del extenso análisis junto a Tezanos, se ha detenido a explicar cómo ha evolucionado la brecha de género en España, que se sigue cerrando. Mientras casi es inexistente en relación a la educación y formación de la ciudadanía, todavía persisten algunas diferencias en el ámbito ingenieril. “Es un tipo de estudios que se resiste a la igualdad. Estamos en el 25% de mujeres estudiantes de ingeniería desde hace 25 años y el dato no ha mejorado mucho”, ha comentado la también Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política en 2021. 

En el ámbito de la ocupación laboral, la brecha sí ha disminuido con el paso del tiempo, a pesar de que hay ciertos trabajos todavía altamente segregados entre empleos feminizados y masculinizados. En este sentido, el tercer volumen, titulado ‘Estructura económica y desigualdades’, recoge que el empleo es el eje central de integración social y, al mismo tiempo, el principal generador de desigualdad.

Desde la perspectiva de la participación de las mujeres en la vida política, el mundo público, los avances no son óbice para reconocer que todavía queda camino por recorrer. “Faltan las primeras posiciones. Hay muchas concejalas, diputadas y ministras, pero pocas presidentas y alcaldesas”, ha sostenido Tobío.

Sexo fuera de la pareja

La familia como institución es otro de los grandes pilares de la sociedad que se ha enfrentado a unos cambios un tanto impensables para las generaciones predecesoras. Por ejemplo, ha aumentado significativamente la aceptación de relaciones sexuales fuera de la pareja entre la población mayor de 50 años, que alcanza la mitad de los encuestados. “Es otro concepto de pareja que, curiosamente, no impide que el amor romántico, el que pensamos que es para toda la vida, siga siendo algo deseable”, ha apuntillado la experta.

Parece que gran parte del mundo que conocíamos, convertido ahora en sociedades menos estructuradas, se diluye

Esta apertura teórica se refleja en una modificación de las relaciones sexuales de los individuos. Hace 30 años, más de la mitad de la población tan solo había mantenido relaciones de este tipo con una persona, dato que hoy en día ha descendido hasta el 23%. Al mismo tiempo, las personas más promiscuas, que aseguran haber mantenido relaciones con más de diez personas, tan solo era el 9% hace tres décadas, y ahora alcanza el 23%.

A nivel personal y a modo de síntesis, Tezanos ha exclamado que la sociedad española actual es una sociedad en transición de la que desconocemos hacia dónde se dirige. Lo vemos en los jóvenes, ha abundado el sociólogo, que enfrentan situaciones de crisis perpetuas en las que sus ingresos no son suficientes para poder adquirir una vivienda, ni establecer en ocasiones las relaciones familiares deseadas, sin un gran atisbo de continuidad en sus proyectos de futuro. “Parece que gran parte del mundo que conocíamos, convertido ahora en sociedades menos estructuradas, se diluye. Es como si intentamos coger el agua con las manos”, ha comparado el presidente del CIS.

Galicia es la comunidad autónoma que registra el porcentaje más bajo en satisfacción de toda España en cuanto al servicio de atención primaria, el más utilizado por la población a nivel nacional (80,8%), según un estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) publicado este viernes.

En los niveles “más críticos” se sitúan Andalucía, Valencia “y especialmente Galicia”, señala el documento, que asegura que la comunidad autónoma gallega “registra el porcentaje más bajo de satisfacción de todo el territorio, situándose por debajo del 73 por ciento”, recoge Europa Press. En contraposición, en Cantabria y el País Vasco los niveles alcanzan el 90%.

En Galicia, en lo que se refiere a las consultas de atención primaria, un 23,7% dijo estar totalmente satisfecho, frente a un 3,5% totalmente insatisfecho. Respecto al sistema sanitario, el documento revela que el 12,8% de los encuestados cree que, en general, funciona bastante bien, mientras un 44,3% apunta que funciona bien aunque son necesarios algunos cambios.

Sobre si han tenido algún problema para consultar por síntomas o enfermedades con su médico en Galicia, un 23,3% indica que alguna vez ha necesitado hacerlo y no lo ha conseguido y un 63,4 % asegura que cuando lo ha precisado ha podido hacerlo. Así, la atención que han recibido por su médico de cabecera ha sido buena en un 44,6% y mala en un 0,7% de los casos. En el especialista, un 52,6% la considera buena y un 2,4%, mala.

El análisis por comunidades confirma que la opinión de la ciudadanía sobre el sistema sanitario está “profundamente ligada al desempeño de cada comunidad autónoma”.

A nivel nacional, el 51,6% de la población mantiene una valoración positiva del funcionamiento del sistema sanitario público. No obstante, este promedio esconde una marcada desigualdad territorial, ya que Cantabria lidera la valoración con un 66,4% de opiniones favorables, situándose 14,8 puntos por encima de la media. En el extremo opuesto, Andalucía registra el índice más bajo con un 38,8 por ciento.

En el ámbito del ingreso hospitalario, la sanidad pública registra una valoración del 81,4% de los pacientes, con una nota media de 7,02 puntos sobre 10. Por otro lado, la coordinación entre los servicios de Atención Primaria y el ámbito hospitalario cuenta con una valoración del 49,4% de la población a nivel nacional.

En relación con la salud mental, el informe revela que el 19,9% de la población (prácticamente una de cada cinco personas) ha necesitado consultar a un profesional por un problema de salud o malestar emocional en el último año. De este grupo, el 51,1% fue atendido principalmente en el sistema público, donde el servicio recibe una valoración positiva del 56% por parte de sus usuarios.

Por otro lado, y a pesar de la variabilidad territorial detectada en otros indicadores, se mantiene una sólida y mayoritaria preferencia por la hospitalización pública, que elegiría el 73,9% de los ciudadanos frente al 23,9% que optaría por la sanidad privada.

Castilla y León es la autonomía más grande de Europa, pero está muy lejos de comportarse como un territorio uniforme. El barómetro autonómico del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) publicado el 20 de febrero lo refleja con bastante claridad: los datos provincia por provincia muestran diferencias notables tanto en las preocupaciones de los ciudadanos como en la valoración de la situación de la comunidad, la posición ideológica del electorado o las expectativas de voto.

La despoblación es la gran preocupación de la encuesta del CIS en toda Castilla y León, pero esta cuestión no afecta igual a las nueve provincias. En Soria alcanza su nivel más alto: el 33,1% de los encuestados la identifica como el principal problema de la provincia. También tiene una presencia destacada en Zamora (25,1%) y en Palencia (22%), aunque en estos casos la preocupación se sitúa varios puntos por debajo del dato soriano.

En cambio, en otras provincias la atención se dirige más hacia el estado de los servicios públicos. La sanidad encabeza la lista de preocupaciones en Ávila, donde la menciona el 20% de los ciudadanos. Algo que también ocurre en León (15,5%) y en Burgos (15,4%), territorios en los que el funcionamiento del sistema sanitario aparece por delante de la despoblación entre los problemas más acuciantes.

Valladolid presenta un escenario distinto. Es la única provincia donde la principal preocupación no está relacionada ni con la pérdida de población ni con la sanidad. En este caso es la vivienda la que ocupa el primer lugar, con un 13,8% de menciones, un dato que apunta a una agenda más cercana a la de las áreas urbanas que a la de las provincias vecinas, con menor densidad demográfica.

Las diferencias territoriales también se trasladan a la forma en que los ciudadanos valoran la situación general de la comunidad. En León, los incendios de este verano pesan, ya que es el territorio donde el malestar aparece con más intensidad: el 50,5% de los encuestados considera que la situación de la comunidad es “mala” o “muy mala”, frente a un 35,8% que mantiene una valoración positiva. En Soria la percepción también es mayoritariamente negativa, con un 44,6% de opiniones desfavorables.

En el extremo contrario se sitúan algunas provincias donde la valoración resulta claramente más favorable. En Valladolid, el 51% de los ciudadanos considera que la situación de la comunidad es “buena” o “muy buena”, mientras que en Segovia esa cifra se sitúa en el 49,5%. Son porcentajes que contrastan con el clima de mayor insatisfacción que reflejan otras zonas del territorio.

Pero Castilla y León también es un ente propio dentro del conjunto nacional. Según la encuesta del CIS los temas polémicos en el debate nacional, como inmigración, que en el conjunto nacional es del 20,3%, en Castilla y León está en el 2,0% —Valladolid tiene e dato más alto, con un 3,4%— o la ocupación —no figura entre los principales destacados—, tienen aquí una incidencia mucho menor en la percepción espontánea de los ciudadanos.

León, la provincia más de izquierdas y Ávila, la más de derechas

El barómetro también permite observar diferencias entre provincias entre bloques de izquierdas y de derechas. En el conjunto de Castilla y León, la media de autoubicación se sitúa en el 5,39 en una escala del 1 al 10 —donde 1 representa la izquierda y 10 la derecha—, lo que coloca a la comunidad en una posición de centro-izquierda por la mínima. Sin embargo, el detalle provincial introduce diferencias significativas.

León aparece como la provincia más inclinada hacia la izquierda, con una media de 4,85, siendo además la única que se sitúa por debajo del cinco, la segunda provincia menos conservadora es Valladolid, con una media del 5,29. En el extremo opuesto se encuentra Ávila, que alcanza una media de 6,01 y se convierte en el territorio con un electorado más conservador según los datos del sondeo del CIS. También superan la media autonómica hacia la derecha Zamora, que a pesar de ser la única capital con un alcalde Izquierda Unida que anota un 5,80. Salamanca (5,61) y Segovia (5,58) son las otras provincias más escoradas a la derecha.

Si se mira por los extremos, León es la provincia con más extrema izquierda (18,1%) y la que menos extrema derecha tiene (9,8%), mientras que Ávila es el territorio más escorado a la extrema derecha (24,3%) y el que menos extrema izquierda tiene (9,7%)

Estas posiciones ideológicas tienen su reflejo en la estimación de voto. El Partido Popular obtiene sus mejores resultados en Salamanca, donde alcanzaría el 38,6% de los votos, seguido de Palencia (37,1%) y de Zamora (35,2%). En estas provincias la distancia respecto al Partido Socialista es notable.

La situación es distinta en otros territorios. En Valladolid el sondeo dibuja un escenario muy ajustado entre los dos principales partidos: el PSOE obtendría un 34,5% de los votos frente al 32,7% del PP. Los socialistas también aparecerían como primera fuerza en León, con un 30%, y en Soria, donde alcanzarían el 33,3%. En Burgos, se daría un empate técnico entre PSOE y PP.

Es curiosa la paradoja que sea con el voto de León y Soria, allí ganan los socialistas, pero son las provincias donde sus movimientos regionalistas, en el primer caso, y provincialista, en el segundo tienen más fuerza. La Unión del Pueblo Leonés (UPL) se dispara hasta el 19,4% de los votos, rompiendo el eje izquierda-derecha, mientras que Soria ¡Ya! obtendría el 19,2%

Por último, el CIS analiza qué factores influyen más en la decisión de voto. En el conjunto de la comunidad, el 61% de los ciudadanos asegura que su voto estará más condicionado por los asuntos propios de Castilla y León que por los debates políticos de ámbito nacional. Aun así, la tendencia tampoco es idéntica en todas las provincias.

En Soria, el 66,5% de los encuestados afirma que votará pensando principalmente en los problemas de la comunidad, una proporción que también es elevada en Palencia (64,9%) y Segovia (64,1%). En cambio, en Salamanca y Zamora el peso de la política nacional es donde resulta mayor: el 33% y el 31,3% de los ciudadanos, respectivamente, señalan que los debates generales de España influirán más en su voto que los asuntos autonómicos.

La encuesta del CIS sobre las elecciones que se celebrarán el 15 de marzo en Castilla y León sitúan a PP y PSOE en un empate técnico, con una estimación de voto del 33,4 por ciento para el Partido Popular y del 32,3 para el Partido Socialista. Así, la horquilla sería de entre 28 y 38 escaños para el PP y de 26 y 35 para el PSOE. La mayoría se obtiene con 42 escaños, a lo que no llegan ninguno de los dos.

En las pasadas elecciones, en febrero de 2022, el PP consiguió 31 escaños y 382.157 votos, mientras que el PSOE se quedó en 28 y 365.434 votos. La diferencia entre uno y otro fueron 16.723 votos.

La incertidumbre de Vox

En la encuesta, Vox queda en una incertidumbre total. En 2022 consiguió 13 escaños y 214.668 votos (un 17,6%) , y ahora el CIS revela una estimación de voto del 16,1 que le daría entre 11 y 19 escaños.

Así las cosas, el Partido Popular, seguiría en la misma línea: sin mayoría que le permita gobernar en solitario, algo que ocurre desde 2019, cuando Juan Vicente Herrera, ya en mayoría simple, dejó el partido en manos de Alfonso Fernández Mañueco tras unas polémicas primarias. En 2019, unos malos resultados que le hicieron perder las elecciones y gobernar en coalición con Ciudadanos, pero con la ruptura consiguió empeorarlos en 2022. Ese año, el adelanto electoral no fue la mejor de las decisiones: no sólo perdió votos sino que se convirtió en el primer presidente autonómico que abrió la puerta a la extrema derecha al firmar un pacto de gobierno con Vox.

La encuesta del CIS pinta un escenario similar en el que Mañueco tendría que claudicar de su intención de gobernar en solitario para hacerlo de nuevo con Vox.

El PSOE tiene escasas opciones para pactar. Según las encuestas, Podemos-Alianza Verde, con una estimación de voto del 3,1% no conseguiría escaño, y saldría de unas Cortes en las que entró en 2015 con 10 escaños y el 12.14 % de los votos. En 2022 se quedó con un sólo procurador, Pablo Fernández, que no es candidato en esta nueva cita electoral.

Mejor situado queda IU-Movimiento Sumar-VQ, con una estimación de voto del 5,1% obtendría entre 0 y 4 escaños.

El partido leonesista UPL, que en 2022 pasó de 1 a 3 escaños, tiene un voto estimado del 4,9% lo que podría hacerle perder un escaño o ganarlo. La horquilla fluctúa entre los 2 y 4 escaños. En cuando a los partidos provincialistas, lo mismo podrían seguir en el parlamento autonómico que salir, porque según el CIS, se desinflan. La intención de voto para Soria Ya y Por Ávila es del 0,7%, lo que les daría entre 0 y 1 escaño. Soria Ya debutó con tres cuando desembarcó en las Cortes en Castilla y León, en 2022, mientras que Por Ávila, tiene un escaño desde 2019.

El partido del polemista Alvise, Se Acabó la Fiesta (SALF) no conseguirá entrar en el parlamento autonómico con una estimación de voto del 0,8% que le dejará sin escaño.

El CIS ha realizado 8.039 entrevistas en 1.086 municipios de las 9 provincias de Castilla y León con una selección aleatoria de teléfonos fijos y móviles con un porcentaje del 21% y del 79%, respectivamente. La selección de las personas se ha llevado a cabo mediante la aplicación de cuotas de sexo y edad.

Gabriel Rufián, el portavoz de ERC en el Congreso que ha planteado la necesidad de una alianza de las fuerzas progresistas a la izquierda del PSOE, es el dirigente de ese espacio progresista alternativo que los españoles de entre 35 y 55 años prefieren como presidente del Gobierno. Según el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) hecho público este lunes, el dirigente independentista supera a Yolanda Díaz e Irene Montero como el representante de esa izquierda plurinacional favorito para presidir el país en la citada franja de edad.

No obstante, teniendo en cuenta el conjunto de la encuesta Rufián es el cuarto líder político preferido como presidente del Gobierno. Lo mencionan como favorito el 4,2% de los españoles, muy por detrás de Pedro Sánchez (al que prefieren el 25,3% de los encuestados); Santiago Abascal, que se sitúa en segundo lugar (con un 10,2% de menciones) y Alberto Núñez Feijóo, citado como favorito por el 9,9%. Entre todos los encuestados, Rufián está así por encima de quienes prefieren como presidentas del Gobierno a Isabel Díaz Ayuso (un 3,4%), Yolanda Díaz (3,1%), Luis 'Alvise' Pérez (1,6%) e Irene Montero (0,8%).

Si solo se tiene en cuenta a los líderes de la izquierda alternativa sobre los que pregunta el CIS –Rufián, Yolanda Díaz e Irene Montero–, el portavoz de ERC también se sitúa por encima de sus dos contrincantes entre los encuestados de entre 18 y 24 años, con un 4,7% de los apoyos. En esta franja, el CIS coloca a Rufián 1,2 puntos por encima de la vicepresidenta y ministra de Trabajo (mencionada por un 3,5%) y 3,8 puntos más arriba que la dirigente de Podemos (citada como preferida para presidir el país por un 0,8%). Pero la principal brecha se da entre los electores de entre 35 y 55 años. Rufián llega a sacar 2,1 puntos a Díaz y 6,2 a Montero entre los españoles de 35-44 años, y 3,8 puntos a la vicepresidenta y 6,4 a la portavoz de Podemos entre los de 45 y 54 años de edad.

Rufián, en cualquier caso, se sitúa al menos de momento muy lejos de los porcentajes alcanzados en el pasado por líderes de la izquierda alternativa o plurinacional cuando el CIS preguntaba sobre quién preferían como presidente del Gobierno. En 2022, Yolanda Díaz llegó a ser citada como favorita para llegar a la Moncloa por un 19% de los ciudadanos y, en 2019, Pablo Iglesias logró el respaldo del 11,1% de los españoles encuestados. Íñigo Errejón también llegó a estar por encima del porcentaje de ciudadanos que ahora citan como presidenciable a Rufián. En 2021, lo llegó a mencionar el 6,9% de los cuestionados por el instituto que dirige José Félix Tezanos.

Con la metodología actual –se modificó a principios de 2022–, Yolanda Díaz estuvo a la cabeza de las dirigentes de la izquierda alternativa como preferida por los ciudadanos para presidir el Gobierno casi tres años, justo hasta finales de 2025. La vicepresidenta ha registrado una caída pronunciada de entre el 13,8% que la mencionaba en los últimos meses de 2023 al 3,8% del final del año pasado. Desde entonces comenzó a repuntar el apoyo a Rufián y su máximo respaldo apenas superó el 5% el pasado diciembre.

Por recuerdo de voto, Rufián es el preferido para ser presidente para el 15,8% de los votantes de su propio partido y del 13,9% de los de Sumar, a solo cinco puntos de Yolanda Díaz, que es citada como preferida por el 18,6% de quienes votaron a su partido en 2023. Llama la atención que entre los votantes socialistas son más, un 5,4%, los que prefieren a Rufián como presidente del Gobierno que a Yolanda Díaz, al que cita solo un 3,2%. Por nivel de estudios, Rufián gana a Díaz y Montero entre quienes tienen la ESO, el Bachillerato o Formación Profesional. En cambio, Irene Montero vence entre los encuestados sin estudios y Díaz, entre los que tienen formación universitaria.

El PSOE de Pedro Sánchez sigue siendo el partido con más apoyo entre los españoles, siempre según el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), aunque en el Barómetro de febrero, hecho público este lunes, amplía aún más su ventaja sobre el PP, respecto a enero. De celebrarse ahora las elecciones generales, los socialistas lograrían el 32,6% de los votos, casi un punto más que el mes pasado.

El PP baja una sola décima y pasa del 23% de enero al 22,9% actual y Vox crece considerablemente en más de un punto y pasa del 17,7% de enero al 18,9% de febrero, con lo que se queda a solo cuatro puntos de los populares. Sumar cae dos décimas, hasta el 7% y Podemos sube cuatro, hasta el 3,9%. Así, Vox es la fuerza política que más crece en el último mes (1,2 puntos), seguida del PSOE (9 décimas) y Podemos (cuatro décimas), mientras Sumar es la que más cae, aunque solo en dos décimas, seguida del PP, que cae una.

Las encuestas de este último barómetro se hicieron entre el 2 y el 6 de febrero y, por tanto, en plena campaña electoral de las elecciones aragonesas que tuvieron lugar el 8 de febrero y que dieron la victoria al PP de Jorge Azcón aunque con menos escaños que en 2023. Esos comicios confirmaron el fuerte auge de la extrema derecha, que dobló sus apoyos, y el hundimiento del PSOE y el resto de fuerzas de izquierda.

El instituto que preside José Félix Tezanos vuelve a situar a Pedro Sánchez como el líder político mejor valorado con una puntuación media de 4,23 sobre 10. Le siguen la vicepresidenta segunda y líder de Sumar, Yolanda Díaz, que logra un 3,97, y Alberto Núñez Feijóo, que obtiene un 3,45. Otro barómetro más, el líder de Vox, Santiago Abascal, es el dirigente político peor valorado con una nota de 2,97 sobre 10

La vivienda, lo que más afecta a los españoles a nivel personal

Pedro Sánchez es el favorito como presidente del Gobierno para el 39,7% de los encuestados que dan su opinión, sacando 23,7 puntos de ventaja a Santiago Abascal que lo es para el 16% y se sitúa en segunda posición por delante de Alberto Núñez Feijóo, que es el preferido para el 15,6%, Gabriel Rufián para el 6,6%, Isabel Díaz Ayuso para el 5,3% y Yolanda Díaz para el 4,9%.

Otro mes más, el principal problema de España, según los encuestados, es la vivienda (42,8%), seguido de la inmigración (20,3%), y la crisis económica y problemas de índole económico (18,1%). Los problemas que los españoles consideran que más les afectan de manera personal son la vivienda (27,6%), que escala a primera posición respecto al mes pasado; la economía (25,8%), y la sanidad (22,9%).

En este estudio el CIS pregunta sobre la Constitución por ser, según explica el instituto, “la de mayor duración en la Historia de España”. La Carta Magna es considerada por el 82,3% como una Constitución que ha contribuido al desarrollo de los derechos sociales en España, a la prosperidad económica y las mejoras de los empleos en España (75,3%), y a que España tenga un papel más destacado en Europa y en el mundo (71,6%). El 37,3% confía en que la Constitución pueda ayudar a resolver los problemas que tenemos actualmente, en tanto que un 58,1% no confía en que pueda ser así.

Un 84,3% cree que la actual Constitución española necesita en estos momentos de alguna reforma, de los cuales un 66,5% piensa que son precisas reformas importantes, y un 32,1% pequeñas reformas. En cuanto a los aspectos en los que se piensa que son necesarias reformas, señalan “en derechos sociales, económicos y laborales”, un 22,1% en primer lugar, y un 14,5% en segundo lugar; seguido a bastante distancia “en el modelo de Estado (Monarquía vs República).

El 93,2% de los extremeños volvería a votar al mismo partido una vez conocidos los resultados de los comicios autonómicos del 21 de diciembre, cuya campaña electoral hizo variar el voto al 12,1% de los electores, según la encuesta postelectoral de Extremadura del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Sin embargo, un 4,7% reconoce que habría votado a otra candidatura en las elecciones extremeñas tras saber los resultados.

El PP ganó las elecciones de 2025 en Extremadura con 29 escaños (uno más) y el 43,1% de votos, sin lograr la mayoría absoluta, mientras el PSOE se desplomó hasta su mínimo histórico al obtener un 25,7% y 18 escaños, diez menos que en 2023. Vox subió hasta los 11 (seis más) y el 16,9% de votos, mientras que Unidas por Extremadura consiguió siete diputados (tres más) con un 10,2%.

El sondeo postelectoral se ha elaborado a partir de 2.031 entrevistas hechas entre el 15 y el 19 de enero cuando Vox no había suspendido la negociación con el PP de María Guardiola para la investidura y para pactar un Gobierno de coalición. Tampoco se había constituido aún la Asamblea, donde se evidenció la distancia entre las derechas ante la exigencia de Vox de obtener una vicepresidencia y varias consejerías, y las reticencias del PP a ceder en todas sus pretensiones.

Según los datos del CIS, hechos públicos este jueves, el 5,9 % de los votantes socialistas habría votado a otro partido tras conocer el resultado, igual que un 5,5 de los Vox, un 4,3% de Unidas y un 2,8% de los electores del PP también.

Las elecciones autonómicas del pasado 21 de diciembre fueron las primeras que se celebraron sin coincidir con las municipales y la participación fue la más baja en unos comicios en Extremadura, del 62%. Según el CIS, de los encuestados que no votaron en las pasadas elecciones, el 34,5% no se sentía representado por ningún partido ni ningún político, aunque una vez conocido el resultado de los comicios, el 12,7% habría ido a votar.

La encuesta del CIS revela que el principal motivo de los extremeños a la hora de votar a una u otra formación fue porque es el partido que mejor representa sus ideas (35,4%), es el más capacitado para gestionar la comunidad autónoma (14%) y por su candidato (11,9).

El 16% dudó entre varios partidos antes de votar y el 68,5% lo tenía decidido, mientras que el resto dudó entre votar a un partido, la abstención, el voto nulo y en blanco, o tenía decidido estos últimos tipos de votos o no votar.

El 25,2% de las personas que dudaron el voto el 21 de diciembre lo hizo entre PP y Vox. De los que dudaron y finalmente se decantaron por Vox, un 63% dudó entre esta formación y PP (un 43,2% en el mismo caso en las filas populares).

Además, el 25,3% de los encuestados cuyo voto estaba en duda lo hizo entre mostrar su apoyo a PSOE o a Unidas por Extremadura. El porcentaje de votantes en duda entre Unidas y los socialistas se eleva al 70,1% dentro de los que no lo tenían claro y optaron por la coalición de izquierdas (47,4% entre los votantes en duda socialistas).

Asimismo, un 64% de los encuestados tuvo conocimiento de alguna encuesta o sondeo preelectoral sobre los comicios extremeños, de los cuales un 17,8% los tuvo en cuenta mucho o bastante para ejercer su voto.

Sobre el impacto de la campaña, el 61,7% la siguió por redes sociales, un 56,9% por medios de comunicación y un 21,7% por las páginas de los partidos. Un 83,1% de los encuestados no asistió a ningún mitin o reunión de partido.

Por otro lado, mientras el voto del PP y PSOE estaba muy decidido, el 26,2% de los votantes de Unidas por Extremadura tomó la decisión durante la campaña electoral. Así, dentro del 12,1% que varió su voto durante la campaña, un 26,2% de los votantes de Unidas lo hizo frente al 3,1% de los electores del PSOE; un porcentaje que se sitúa en un 13,9% en el caso de los que optaron por Vox, mientras que el 8,5% de los votantes del PP cambió su decisión de votar en dicho periodo.

Por otro lado, la encuesta del CIS asegura que, en el supuesto de celebrarse unas elecciones generales en España, el 25,4% de los encuestados en Extremadura votaría al PSOE; el 22,4% al PP; el 15,3% a Vox; el 3,5% a Podemos y el 3% a Sumar. 

El PSOE volvería a ser la fuerza más votada en el caso de que se celebrasen ahora las elecciones generales, según la estimación del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) en su barómetro de enero, el primero del año. Los socialistas obtendrían un mejor resultado que hace tan solo un mes y recuperarían tres décimas, situándose en el 31,7% de los votos, frente al 31,4% de diciembre. El PP crece un poco más, en su caso seis décimas, por lo que la ventaja del PSOE se reduce a 8,7 puntos frente a los 9 de hace un mes.

El estudio se realizó del 5 al 10 de enero a través de 4.006 entrevistas. Fue, por tanto, tras la debacle del PSOE y el triunfo del PP en las elecciones en Extremadura y también después de la intervención de EEUU en Venezuela y la captura de Nicolás Maduro.

En cuanto a la estimación de voto, Vox crece pero por la mínima, tan solo una décima. Pasa del 17,6% de votos de diciembre al 17,7% de enero. Sumar cae seis décimas y se queda con el 7,2% de los apoyos y Podemos también ve reducidas sus expectativas y pasa del 4,1% de diciembre al 3,5% actual.

Rufián y Ayuso ganan a Yolanda Díaz como preferidos para presidir el país

Respecto a la valoración de líderes, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, vuelve a ser el dirigente político mejor valorado con una puntuación media de 4,13 sobre diez. Le siguen la vicepresidenta, ministra de Trabajo y líder de Sumar, Yolanda Díaz, que obtiene un 3,94, el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, con una nota de 3,54 y el líder de Vox, Santiago Abascal, que vuelve a ser el dirigente peor valorado con una nota de 2,74.

Asimismo, Sánchez vuelve a ser el favorito de los encuestados para repetir como presidente del Gobierno. Lo menciona el 38,7% de los ciudadanos, lo que le sitúa con 22,2 puntos de ventaja sobre Abascal, que lo es para el 16,5% y se sitúa en segunda posición por delante del líder del PP. Alberto Núñez Feijóo es el preferido para el 15,4%. Llama la atención que por encima de Yolanda Díaz (4,9%) se sitúan Gabriel Rufián, que debería ser el presidente del Gobierno para el 6,7% de los ciudadanos, e Isabel Díaz Ayuso, que lo debe ser para el 6,1%.

Preguntados sobre sus principales preocupaciones, para la mayoría de los encuestados el mayor problema que existe en España es la vivienda (42,6%). La preocupación por este asunto crece en tres puntos respecto a diciembre. Le siguen la crisis económica y los problemas de índole económico, que lo son para el 21,2% y, en tercer lugar, el Gobierno y los partidos o políticos concretos (16,6%). Los problemas que más afectan de manera personal son la crisis económica (30,2%); la vivienda para el 28,2%, y la sanidad para el 21,7%.

La intervención de Trump en Venezuela

En esta ocasión, el instituto que dirige José Félix Tezanos pregunta sobre la intervención militar de EEUU en Venezuela, ya que el estudio se realizó justo en los días posteriores a dicha actuación. Un 50,3% de los encuestados piensa que Donald Trump no actuó correctamente al intervenir militarmente en Venezuela, un 28,6% cree que “en parte sí y en parte no” y solo un 13,6% afirma que “ha actuado correctamente”. Además, el 61,5% asegura que Trump ha puesto en peligro la paz mundial con esta intervención, existiendo una diferencia significativa entre las mujeres que así piensan (69,7%) y los hombres (52,8%). Un 32,1% cree que no ha puesto en peligro la paz mundial.

El 71,8% coincide en que con esta intervención militar y la detención de Nicolás Maduro y su esposa, Estados Unidos ha vulnerado la Carta de Naciones Unidas y el derecho internacional, frente a un 15,6% que piensa que no se ha vulnerado. Por otro lado, los españoles creen que la reacción inicial de la Unión Europea ha estado “mal o muy mal” (48,9%), un 28,8% afirma que lo han hecho “bien o muy bien” y un 5,4% que regular.

El PSOE seguiría manteniendo una importante ventaja sobre el PP en el caso de que se celebraran ahora unas elecciones generales. El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) sitúa a los socialistas nueve puntos por encima del PP a pesar de que la encuesta de diciembre se realizó del 1 al 5 de diciembre con 4.028 entrevistas y, por tanto, tras la entrada del exministro socialista José Luis Ábalos en prisión y el estallido del caso Salazar con nuevas denuncias contra el exdirigente del PSOE.

El barómetro de diciembre del instituto de Tezanos da un 31,4% de los votos a los socialistas, un 22,4%, al PP, un 17,6% a Vox y un 7,8% a Sumar. Los socialistas apenas notan los mencionados casos que han afectado a sus dirigentes y solo pierden 1,2 puntos respecto a noviembre, cuando el CIS le dio un 32,6% de estimación de voto. El PP logra, además, un porcentaje idéntico al de hace un mes, mientras Vox cae ligeramente del 18,8% al 17,6% actual. Tras meses de caída, Sumar consigue una ligera recuperación de siete décimas y Podemos se mantiene aún lejos aunque recupera una décima y se queda con el 4,1% de los sufragios.

En cuanto a la fidelidad de voto Vox vuelve a ser la fuerza política que retiene a más electores. Un 77,9% de quienes en las últimas generales votaron al partido de Abascal lo volverían hacer ahora en el caso de que hubiera una llamada a las urnas. Le sigue el PSOE, ya que el 72,7% de los votantes que en 2023 apoyaron la candidatura encabezada por Sánchez repetiría, si bien un 4,7% de los mismos apostaría ahora por Sumar y un 3,2% se iría al PP. Esta última fuerza política retiene al 70,1% de sus electores, pero una cifra importante del 14,3% optaría por Vox. Quien más votantes pierde es Sumar. Solo retendría a un 40% de quienes le votaron en 2023, mientras el 22,9% se iría a Podemos y el 14%, al PSOE.

En el estudio, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, vuelve a ser el líder político mejor valorado con una puntuación media de 4,08 sobre diez; seguido de Yolanda Díaz que logra un 4,01. El líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, obtiene una nota de 3,39 y Santiago Abascal sigue a la cola y tan solo alcanza un 2,90.

Asimismo, siempre según el CIS, Sánchez es el favorito como presidente del Gobierno para el 36,8% de los encuestados que dan su opinión, sacando 20 puntos de ventaja a Alberto Núñez Feijóo que lo es para el 16,8% y se sitúa por delante del líder del Vox este mes. Abascal es el preferido para el 15,1%, Gabriel Rufián para el 8,2% y Yolanda Díaz para el 6,6%.

El principal problema que existe actualmente en España, según los encuestados, es la vivienda (39,9%), seguido de la crisis económica que lo es para el 21,8%, y en tercer lugar los problemas políticos en general (19,1%). Los problemas que más afectan de manera personal son la crisis económica (30,7%); la vivienda para el 27,9%, y la sanidad para el 21,5%. Asimismo, el 63,2% de los españoles considera que su situación económica personal es en la actualidad “muy buena o buena” frente al 26,9% que afirma ser “mala o muy mala”. En cuanto a la situación económica general de España, el 33,3% la considera “buena o muy buena” frente a un 59,3% que la considera “mala o muy mala”.

“¿Es usted partidario de que España sea una monarquía o de que España sea una República?”. Esta fue la pregunta que hizo el hoy Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) en diciembre de 1979, en una encuesta encargada por el entonces presidente del Gobierno, Adolfo Suárez. “Los que se declaraban partidarios de la monarquía eran un 30,19% y de la República , un 19,7%. Indiferentes, el 31,7%”, se respondió hace 46 años en esa encuesta que “nunca se hizo pública”, según ha explicado este martes el actual presidente del CIS, José Félix Tezanos.

Durante su comparecencia ante la comisión de investigación del Senado sobre el instituto que dirige, Tezanos ha reconocido que el problema de esa encuesta encargada por Suárez fue que tuvo “una muestra insuficiente de 504 entrevistas”. Pero su conclusión es que, en su conjunto, “monárquicos más accidentalistas sumaban un 62%”. 

También ha defendido Tezanos que “el CIS ha hecho ocho preguntas distintas sobre la monarquía” en los últimos años, y que “la última vez que se preguntó por la monarquía fue en el mes de junio de 2015”, aunque el planteamiento no fue tan claro como el de 1979, y se limitó a preguntar por la sucesión de Juan Carlos I. No obstante, el presidente del CIS ha afirmado que “generalmente las opiniones que se han vertido sobre la monarquía son positivas”. 

En 2016, La Sexta desveló un fragmento inédito de una entrevista de la periodista Victoria Prego a Adolfo Suárez, en 1995. Entonces, el expresidente confesó, tapándose el micrófono con la mano, que blindó a la monarquía legalmente cuando se dio cuenta de que un referéndum se inclinaría a favor de la república. “Cuando la mayor parte de los jefes de Gobierno extranjeros me pedían un referéndum sobre monarquía o república..., hacíamos encuestas y perdíamos”, admitía el expresidente fallecido en marzo de 2014.

Una labor “rigurosa” e “independiente”

En su intervención, el presidente del instituto ha afirmado que el CIS es “absolutamente independiente”. “Nunca hemos recibido ninguna instrucción de Moncloa”, ha señalado, además de explicar que, por ejemplo, los ministros del Gobierno conocen los resultados de los barómetros a la vez que el resto de la ciudadanía. También ha dicho que el suyo es “un modelo de estimación que está dando buenos resultados”, aunque ha insistido la posibilidad de que se produzcan fallos. “Nos podemos equivocar”. 

Tezanos ha reivindicado la “labor rigurosa” e “independiente” de las encuestas que publica, incluyendo las estimaciones de voto que se incorporan a cada uno de los barómetros mensuales. “Hemos dado siempre en el clavo, ha asegurado. ”La crítica actual al CIS es una crítica no científica, es de carácter político. A mí me llama la atención teniendo en cuenta la historia, casi todos los presidentes han salido del CIS con la sensación de que han sido criticados injustamente y en mi caso se ha exagerado“, ha remarcado Tezanos. No obstante, el también dirigente socialista ha insistido en que en todas las encuestas se manejan márgenes de error. ”Nos podemos equivocar, porque la sociología es una ciencia relativa“, ha afirmado.

José Félix Tezanos, presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), ha defendido este martes la “labor rigurosa” e “independiente” de las encuestas que publica, incluyendo las estimaciones de voto que se incorporan a cada uno de los barómetros mensuales. “Hemos dado siempre en el clavo”, ha asegurado, durante su comparecencia en la comisión de investigación del Senado que estudia precisamente la actividad del instituto demoscópico.

“La crítica actual al CIS es una crítica no científica, es de carácter político. A mí me llama la atención teniendo en cuenta la historia, casi todos los presidentes han salido del CIS con la sensación de que han sido criticados injustamente y en mi caso se ha exagerado”, ha remarcado Tezanos. No obstante, el también dirigente socialista ha insistido en que en todas las encuestas se manejan márgenes de error. “Nos podemos equivocar, porque la sociología es una ciencia relativa”, ha afirmado.

“No nos movemos en el terreno de las adivinaciones, ese terreno es de los adivinos y de las casas de apuestas. Nosotros lo que hacemos son estimaciones”, ha insistido, antes de defender que su equipo de trabajo realiza “la labor más rigurosa que se puede hacer desde el punto de vista científico”. Preguntando expresamente sobre la razón por la que los barómetros del CIS últimamente siempre dan como ganador al PSOE, Tezanos ha respondido lo siguiente: “Porque es al que más votan, por eso está en el Gobierno”.

En su comparecencia, el presidente del instituto ha afirmado que el CIS es “absolutamente independiente”. “Nunca hemos recibido ninguna instrucción de Moncloa”, ha señalado, además de señalar que, por ejemplo, los ministros del Gobierno conocen los resultados de los barómetros a la vez que el resto de la ciudadanía. También ha dicho que el suyo es “un modelo de estimación que está dando buenos resultados”, aunque ha insistido la posibilidad de que se produzcan fallos. “Nos podemos equivocar”. 

Tezanos ha dicho que “en las primeras elecciones generales” por las que preguntó en su mandato, “los datos del CIS coincidieron exactamente con los datos de todos los grupos parlamentarios”. Además, ha rechazado que el PSOE tenga que convocar elecciones en función de los resultados de sus barómetros: “Sería oportunismo convocar cuando se hagan las encuestas”.

Un batiburrillo de temas, de medias verdades o mentiras directamente con interrupciones constantes. Es el resumen de la intervención del senador del PP Vicente Tirado en el interrogatorio al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, en la comisión de investigación sobre el CIS en el Senado en la que ha llegado a decir que Pedro Sánchez “no puede salir a la calle” para empezar como empezó: pidiendo que se convoquen elecciones. 

“No me deja responder, me interrumpe, falta de respeto al Senado… Si quieren perder el tiempo, se van al parque y echan migas de pan a los pájaros, pero yo tengo mucho lío”, le ha dicho en un momento dado el ministro, que en otro momento ha invitado a los senadores del PP a ponerse “delante de la lavadora y mirar cómo da vueltas el tambor”. “Yo no puedo aportar nada a esta comisión”, ha agregado el ministro, que ha asegurado que el CIS es un organismo autónomo y ha aprovechado para recordar que las encuestas de José Félix Tezanos fueron “las que más acertaron” en 2023 porque pronosticaron que PP y Vox se quedarían en la oposición. 

Los senadores del PP, incluido el presidente de la comisión, se han revuelto contra las críticas del ministro y Tirado le ha echado en cara su presencia en redes sociales: “Yo no tengo tiempo para hacer teatro de TikTok”. Un poco más adelante ha repetido la alusión, y Bolaños le ha respondido irónicamente: “Gracias por promocionar mi TikTok. 

“El sanchismo es una orgía de corrupción y escándalos”, ha dicho en un momento dado Tirado, que ha intentado introducir todos los temas posibles para atacar al Gobierno, aunque no tuvieran nada que ver con el objeto de la comisión: la auditoría de la labor de José Félix Tezanos al frente del CIS.

“Usted es ofensivo y calumniador”, le ha espetado el ministro. “Usted no puede generalizar porque yo no les digo que son todos unos corruptos, aunque tienen el triple de causas de corrupción”.

Uno de los asuntos por los que más ha interrogado Tirado al ministro ha sido por la figura de Paco Salazar, el exasesor del presidente que cesó tras la revelación de elDiario.es de denuncias por acoso de trabajadoras de Moncloa que estaban bajo su mando. El senador del PP se ha interesado por si “llevaba demoscopia” para intentar encajar esas preguntas en la comisión que nada tenía que ver con ese asunto.

El escándalo de Salazar en la investigación del CIS

El senador Vicente Tirado ha señalado a Pedro Sánchez y ha acusado al ministro de estar “tapando” al presidente del Gobierno. Bolaños ha dicho que Salazar no dependía orgánicamente de su ministerio, que se limita a pagar las nóminas, y le ha tenido que recordar que no es lo mismo el Ministerio de Presidencia que Presidencia del Gobierno.

En todo caso, Bolaños ha dicho que Salazar “no dependía nunca directamente del presidente del Gobierno”. “Es falso”, ha expresado el ministro en referencia a su dependencia orgánica del jefe de gabinete de Presidencia del Gobierno. “¿Por qué protegen tanto a Paco Salazar?”, le ha preguntado Tirado.

Bolaños ha asegurado que no recibió denuncias de “ninguna trabajadora” sobre las conductas de Salazar. “¿Por qué no lo llevan a la Fiscalía?”, ha cuestionado el senador. “Es una pregunta que corresponde al PSOE y no es el objeto de esta Comisión”, ha respondido Bolaños. “Si trabajaba en Moncloa, ¿por qué no actúa Moncloa?”, ha seguido el senador. El ministro ha recordado que las preguntas “nada tienen que ver con el objeto” de la comisión. “No deberían ser admitidas”, le ha dicho al presidente, Antonio Luengo, del PP, que ha permitido el desvío absoluto de la temática: “Limítese a contestar”.

Bolaños se desentiende de las preguntas sobre la monarquía

La sesión ha comenzado con la intervención del senador de ERC Jordi Gaseni que ha empezado acusando al PP de crear esa comisión de investigación sobre el CIS con el único propósito de atacar a sus “rivales políticos” y ha asegurado que es lo mismo que hizo con la comisión de investigación de la dana. A partir de ahí, sólo ha usado su turno para preguntar a Bolaños por qué el CIS no pregunta desde 2015 sobre la monarquía y la figura de Felipe VI, como sí hace con el resto de instituciones. “Sería importante para la salud de la democracia que no hubiera un veto sobre este tema en el CIS”, le ha advertido sobre la negativa de Tezanos a incluir ese tema.

“No tengo criterio ni cualificación suficiente como para poner en duda las decisiones del CIS. El ministro no toma esas decisiones, al menos en esta etapa, el CIS es un organismo autónomo y actúa con autonomía”, ha respondido Bolaños, antes de rematar: “A mí también me extraña mucho estar aquí, no sé si resultaré útil para el objeto de la comisión”.