Nueva Canarias-Bloque Canarista (NC-BC) ha rechazado este miércoles que Euskadi sirva como “espejo” para la cogestión de las infraestructuras aeroportuarias de las islas, ya que el archipiélago es una región ultraperiférica con una realidad territorial distinta a la vasca.

Es por ello que, a través de un comunicado, NC ha advertido al Gobierno de España de que el “tiempo del regateo” con el desarrollo del Estatuto de Canarias “ha terminado”, especialmente en esta materia de la cogestión aeroportuaria, al tiempo que ha demandado una “partición real y efectiva” del archipiélago en todos los aeropuertos del territorio insular.

Y en ese sentido, el secretario general de NC, Luis Campos, ha subrayado que ha de acabar “el tiempo del goteo permanente, del regate corto, de pequeñas concesiones y avances milimétricos en materias competenciales reconocidas” por el Estatuto de Canarias.

“No podemos conformarnos con migajas mientras las decisiones estratégicas sobre nuestra conectividad, nuestra economía y nuestra movilidad continúan tomándose desde Madrid”, ha censurado Campos, que ha recordado que la gestión aeroportuaria es fundamental para las islas por su condición ultraperiférica: “Quien no entienda eso, no entiende la realidad canaria”.

Y en ese sentido, el líder de NC ha rechazado cualquier intento de equiparar el modelo para Canarias con el acordado por el Gobierno estatal con Euskadi, puesto que las infraestructuras aéreas vascas “ni de lejos tienen el peso estratégico de las nuestras”.

Por estas razones, Luis Campos ha defendido que Canarias debe tener un “tratamiento diferenciado y singular”, tal y como reconoce el Estatuto y exige la realidad de las islas, y ha concluido que los “verdaderos accionistas a los que hay que escuchar” en esta cuestión son la población canaria, que depende cada día de estas infraestructuras para “vivir, trabajar, desplazarse y mantener la cohesión de nuestras islas”. 

El presidente canario, Fernando Clavijo, y el lehendakari, Imanol Pradales, han acordado este miércoles un escrito dirigido al Gobierno central en el que le piden que Canarias y Euskadi tengan “voz y voto” en los mecanismos que se articulen para el seguimiento, financiación y evaluación del Pacto Europeo de Migración y Asilo que entra en vigor el 12 de junio.

Clavijo, que se encuentra de visita en Euskadi, ha mantenido un encuentro con Pradales este miércoles en el Palacio de Ajuria Enea de Vitoria, en el que ambos han incidido en su reclamación de una política de Estado en materia migratoria en la que se reconozca además la situación de ambas comunidades como “frontera sur y frontera norte”.

Tras la reunión ambos han comparecido en una rueda de prensa en la que el lehendakari ha detallado el contenido del escrito conjunto que van a remitir al Gobierno central y a las instituciones de la Unión Europea con motivo de la entrada en vigor el 12 de junio del Pacto Europeo de Migración y Asilo.

Pradales ha subrayado que se trata de un “hito muy relevante” para las dos autonomías porque exigirá adaptar los mecanismos de acogida, los procedimientos de protección internacional, los dispositivos de seguimiento y los instrumentos de solidaridad “a la realidad de los territorios frontera” como lo son Euskadi y Canarias.

“El Estado debe de una vez por todas hacer sus deberes y despejar todas las incertidumbres normativas y operativas en torno a esta cuestión”, ha reclamado.

Experiencia de Euskadi y Canarias

Por ello, en el escrito conjunto piden que el despliegue del pacto no se diseñe “desde una lógica estatal centralizada ni desde una lectura parcial de la realidad migratoria”, sino con la incorporación de la experiencia de territorios que gestionan de manera directa los efectos de las rutas migratorias.

Demandan por tanto la participación activa de Euskadi y Canarias, con “voz y voto” en los mecanismos que se articulen para el seguimiento, financiación y evaluación del pacto.

Asimismo, solicitan el reconocimiento de la Ruta Atlántica y de la frontera norte como “realidades migratorias específicas”. Esta demanda implica que se asuma que Canarias supone “un sistema migratorio diferenciado dentro del conjunto de rutas de acceso al territorio europeo”.

En el caso de Euskadi, ambos presidentes defienden que no se considere solo como un “territorio de paso”, sino como una comunidad que “sostiene una respuesta humanitaria estable” al atender a personas migrantes en tránsito.

“Este desafío nos afecta directamente. Necesitamos que nuestra voz sea escuchada y mayores capacidades para gestionar este reto”, ha insistido Pradales, quien ha subrayado que el Gobierno central y la Unión Europea deben aclarar cuál es el “modelo de acogida”.

Por su parte, Clavijo ha mostrado su preocupación por la inminente entrada en vigor de un pacto “en el que no se tiene en cuenta a la Europa de las Regiones”.

Ha recordado la situación en la que se encuentra Canarias por la llegada de migrantes y ha alertado de que “todo parece indicar” que “en cualquier momento se puede dar otro fenómeno masivo”, lo que, a su juicio, no permitiría “albergar en condiciones dignas a las personas que huyen del hambre y de la muerte”.

Invitación a la visita del papa

Clavijo ha asegurado que el pueblo canario se siente “acompañado y entendido por el vasco” en materia migratoria y ha dado a conocer que ha trasladado una invitación al lehendakari para que le acompañe en la visita que el papa León XIV hará a Canarias el 11 y 12 de junio. Pradales, que recientemente ha participado en el Vaticano en una Audiencia General con el pontífice, ha agradecido este gesto y ha respondido que acudirá si su agenda oficial se lo permite.

En el encuentro los dos mandatarios han hablado también de la colaboración en el ámbito de la Formación Profesional, de los avances tecnológicos en especial de la Inteligencia Artificial, y de la gestión de los aeropuertos.

En este sentido, Clavijo ha explicado que el Gobierno central le ha transmitido que “está en disposición de alcanzar un acuerdo similar al logrado con Euskadi” relativo a su participación en la gestión de los tres aeropuertos vascos.

Ha recordado que Canarias recibe más de 18 millones de turistas al año, por lo que ha insistido en que poder “influir en la decisión de gestión de los aeropuertos es importante y vital”.

El lehendakari, Imanol Pradales, ha recibido este miércoles en el palacio de Ajuria Enea de Vitoria al presidente canario, Fernando Clavijo. PNV y Coalición Canaria, sus respectivos partidos, son socios en Europa y ambos mandatarios tienen una muy estrecha relación desde 2024, más allá de que uno gobierne con los socialistas y el otro con el PP. La cumbre, muy centrada en la política migratoria y en la gestión autonómica de aeropuertos, ha estado marcada también por la imputación del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. Para ambos, es un hecho “muy grave”.

A preguntas de los periodistas, Pradales ha dicho que “es un hecho muy grave y sin precedentes”. Ha apelado tanto a la presunción de inocencia de Rodríguez Zapatero como también al “respeto a la judicatura”. Ha confiado que se ofrezcan con la “máxima celeridad” y “transparencia” todas las explicaciones y ha recomendado “no apresurarse en juicios” sobre un caso con una investigación aún muy incipiente, sin precisar si se refería a quienes lo dan por condenado o a quienes ven una conspiración. “Luego obligan a tener que dar ciabogas”, ha ironizado usando la expresión del cambio de rumbo del remo, el deporte que él practicó.

A su lado, Clavijo ha realizado un análisis muy similar, destacando que “no hay que restarle importancia” porque es “inédito en democracia” que un jefe del Ejecutivo sea investigado penalmente. En su caso, ha remarcado el “respeto a los jueces” y a la “separación de poderes”, igualmente. “Es evidente que hay muchas incógnitas, muchas preguntas que cuando antes se despejen, mejor. Mejor para la buena salud de la democracia. El pueblo canario tenemos derechos a que algunas preguntas, dudas y sombras puedan ser despejadas cuanto antes”, ha agregado.

Clavijo, después de estar con Pradales, se ha desplazado a Bilbao para verse con Aitor Esteban, presidente del PNV. Es ya la tercera reunión bilateral entre Canarias y Euskadi desde que el lehendakari llegó al cargo en 2024, y ambos se han intercambiado halagos por su buena relación. Asimismo, Clavijo ha invitado a Pradales a que comparta con él en las islas la visita del pontífice de la Iglesia católica, León XIV. El presidente canario ha señalado que el ejemplo del acuerdo entre los Gobiernos central y vasco para la coparticipación autonómica en los aeropuertos de Aena es uan guía para que su región tenga también cierta capacidad de decisión en la materia.

Angel Victor Torres, ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, se ha mostrado este lunes “más que decepcionado” con el presidente de Canarias Fernando Clavijo, de Coalición Canaria, después de que este haya afirmado que hay “una quiebra personal en su relación” con el Ministro. Angel Víctor Torres asegura que Clavijo “siempre que se ve acorralado me busca, y creo que se equivoca”. 

El ministro de Política Territorial ha afirmado que “desde el lunes al sábado”, Clavijo y él tuvieron “más de 20 llamadas”. Asegura que “siempre le cogió la llamada”, y que fue él, quien le puso “en contacto con la ministra de Sanidad” 

“He intentado siempre bajar el soufflé y la tensión en todas las reuniones”, afirmaba el ministro Torres. “Todo iba bien hasta el sábado por la noche”, cuando tuvo lugar la reunión monotemática, con el gobierno de Canarias, el Cabildo de Tenerife y el Ayuntamiento de Granadilla. Tenían sobre la mesa que el barco MV Hondius solo podía quedarse hasta el domingo por la noche, “pero el protocolo del órgano de Protección Civil Internacional, en el que también está el Gobierno de Canarias” decía que se tenía que quedar hasta el lunes por la tarde. 

“La única razón del desencuentro fue que el protocolo llegaba hasta el lunes a las 19 horas” insistía el Ministro Torres, y añadía: “Y luego sale el señor Clavijo y lo que dice ante toda la ciudadanía, ante todos los medios de comunicación, es que no va a autorizar el fondeo, en un tremendo error”, aseguraba el ministro. 

“Qué hubiese pasado si ese puerto fuera competencia exclusiva del Gobierno de Canarias? ¿Hubiese dejado ese barco en alta mar, a su suerte?, se preguntaba el ministro Ángel Victor Torres. 

“De ese error, ¿también soy yo el responsable? Siempre que se vea acorralado me busca, y creo que se equivoca”. 

Al ministro le costaba encontrar las palabras para definir cómo se ha sentido tras la reacción del presidente de Canarias. “Yo he estudiado filología y no sé qué término podría utilizar… Va más allá de la decepción”, concluía el ministro Torres.

Ya tiene Jessica de León, consejera de Turismo, y Fernando Clavijo, presidente del Gobierno de Canarias, un punto de partida para el anunciado trabajo científico sobre el eventual impacto que sobre el turismo pueda haber tenido la crisis del hantavirus, y más concretamente, la escala del crucero HV Hondius en el puerto tinerfeño de Granadilla.

La oportunidad se la dio este domingo el prestigioso diario The New York Times, que publicó un amplio reportaje sobre el periplo del buque y las vicisitudes que padecieron las personas que viajaban en ese barco cuando se declaró a bordo un brote de hantavirus. El trabajo se titula Cómo un crucero para admirar la naturaleza se volvió una pesadilla y está firmado por Jason Horowitz, Claire Moses y Amelia Nierenberg, con gráficos de Samuel Granados.

Es un trabajo muy minucioso, con mapas y relatos de los pasajeros, con declaraciones de autoridades y con una reconstrucción completa del viaje hasta su llegada al puerto de Granadilla después de que las autoridades de Cabo Verde rechazaran atender el crucero

argumentando que es “un país demasiado pequeño para gestionar el brote”. Fue entonces, según relata el diario, cuando “la OMS se puso en contacto con España para ver si el barco podía ir a las islas Canarias. El presidente del gobierno, Pedro Sánchez, accedió, motivado, dijo, por un sentido de ”solidaridad“ en una crisis de salud mundial”.

En el terreno de las autoridades políticas, The New York Times no ataca a las de Cabo Verde, pero sí se detiene en el papelón de las de las Islas Canarias. “El Hondius y la mayoría de sus pasajeros navegaron finalmente a Tenerife, en las Islas Canarias, donde los dirigentes locales hicieron todo lo posible para impedir que llegaran, para lo que sugirieron incluso que las ratas podrían nadar hasta la orilla y traer consigo el virus”.

No se menciona en este pasaje por sus nombres ni a Fernando Clavijo ni a Rosa Dávila, presidenta del Cabildo de Tenerife, las dos autoridades que se mostraron públicamente de manera radical en contra de la acogida a ese barco en Tenerife.

Por si era poco ese párrafo, más adelante los autores del reportaje insisten en que “los líderes locales de las islas Canarias se opusieron” a la decisión del presidente del Gobierno español de dar cobijo al barco, que do un respiro al pasaje porque, cuando zarparon “ a las 7:15 p.m. del 6 de mayo (...) hacia las islas, y el estado de ánimo a bordo mejoró. Se reanudó la observación de aves”, cuentan los periodistas.

El relato se detiene en el funesto sábado 9 de mayo, que es cuando “Fernando Clavijo, líder de las islas Canarias, hizo un último esfuerzo para impedir la llegada del barco. Envió a la ministra de Sanidad española, Mónica García, una captura de pantalla de una búsqueda de inteligencia artificial que supuestamente mostraba que ”las ratas son excelentes nadadoras y pueden sobrevivir en el agua durante largos periodos“. García respondió horas después con un informe técnico que decía que era improbable que hubiera ratas en el Hondius y que, en cualquier caso, las asociadas a infecciones por hantavirus no son buenas nadadoras”.

Han pasado apenas un par de semanas desde que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recibió una notificación del Reino Unido sobre un brote de una enfermedad aguada grave a bordo de un crucero que navegaba desde la isla de Ascensión, donde había hecho parada en su ruta desde Ushuaia, en la Patagonia argentina, en dirección a Cabo Verde. El 2 de mayo, las miradas de las autoridades sanitarias internacionales y más de una veintena de países con nacionales a bordo se posaron sobre el MV Hondius. La emergencia se encamina ahora hacia un final que será largo, pero que, salvo imprevistos, tiene fecha tope: el 21 de junio.

El mismo día 2 de mayo que se confirmó el primer caso de hantavirus por PCR en un pasajero que fue evacuado a Sudáfrica, donde permanece ingresado en una Unidad de Cuidados Intensivos, falleció en el barco la tercera, y por el momento última, víctima mortal del virus en este brote. Unos días antes había muerto una pareja a la que no se le habían realizado pruebas microbiológicas.

En los siguientes días pasaron muchas cosas: Cabo Verde se reconoció incapaz de asumir con plenas garantías de seguridad el desembarco de las 147 personas a bordo del crucero, la OMS pidió auxilio a España para organizar una operación “sin precedentes” desde Tenerife, el Gobierno canario avivó una crisis política, los casos sospechosos subieron a 10 y las autoridades sanitarias activaron sus protocolos de rastreo y seguimiento de contactos para contener la expansión del virus.

Hoy, con esos contactos controlados y encapsulados, el Ministerio de Sanidad español considera que el riesgo para la población es “extremadamente bajo”. No quiere decir que no puedan surgir nuevos casos entre las personas en cuarentena. “¿Es posible que en las próximas horas o días haya contactos que se conviertan en casos porque tengan síntomas y den positivos? Sí”, llegó a expresar la titular de este departamento, Mónica García, el martes en una rueda de prensa.

Actualmente, en España hay un positivo confirmado y otros 15 contactos. El primero se encuentra “estable”, en los últimos días ha presentado “cierta mejoría” y permanece aislado en la Unidad de Aislamiento y Tratamiento de Alto Nivel (UATAN) del hospital militar 'Gómez Ulla'. Del resto, los otros 13 pasajeros evacuados del MV Hondius están en cuarentena en este mismo centro. Las otras dos son dos pasajeras de un vuelo de Johannesburgo a Ámsterdam en el que se intentó que viajara una de las fallecidas. Una presentó síntomas, pero ha dado negativo en cuatro pruebas PCR y está en un hospital de Alicante; la otra está asintomática en el Clínic de Barcelona y ha dado negativo en dos pruebas consecutivas.

“Que estemos detectando todos los casos es una prueba más del éxito de la vigilancia epidemiológica”, ha expresado la ministra García. Según el último informe de situación de Sanidad, “la única vía de transmisión en España en este momento es por el contacto con los casos confirmados con síntomas; los profesionales sanitarios que prestan atención y cuidados a estas personas están tomando todas las precauciones necesarias por lo que este riesgo se considera muy bajo. Fuera del entorno sanitario donde se encuentran ingresadas las personas en seguimiento, el riesgo para la población española es extremadamente bajo, debido a que el estudio de posibles contactos está siendo exhaustivo a nivel nacional e internacional”.

Aunque las personas en cuarentena puedan mostrar signos de desarrollar la infección en los próximos días o semanas, el hecho de que estén recluidos minimiza la posibilidad de que esta se transmita. Ese riesgo “extremadamente bajo” al que se refiere Sanidad, que ha establecido una cuarentena de 42 días, a contar desde el momento en el que los pasajeros fueron evacuados del barco y, en el caso de los contactos de Johannesburgo, desde que estuvieron en el avión, el 25 de abril. Estas podrían dejar los centros hospitalarios el 6 de junio. El resto tendrán que esperar al día 21 del mismo mes.

La Organización Mundial de la Salud recomendó a los países con pasajeros a bordo del barco —no tiene capacidad para imponer estas decisiones— comenzar a contar la cuarentena desde el momento en el que bajasen del MV Hondius, para prevenir posibles nuevos contagios. El jefe de la Unidad de Epidemiología de la OMS, Olivier le Polain, ya advirtió que “la capacidad de infección es más alta” durante “los primeros momentos de la enfermedad”: “Por eso, para no esperar a que eso suceda antes de aislar, la recomendación es optar por la cuarentena”.

“Aunque ha habido casos que se han desarrollado en la sexta semana, son los menos. La mediana de los estudios son 18 días”, explica el doctor del departamento de Salud Internacional del Hospital Clínic e investigador en IS Global, Alex Almuedo. En un hipotético calendario, esa mediana llegaría el 28 de mayo, contando con que esa posible infección se hubiera producido el último día de contacto posible, justo cuando bajaron del barco.

No obstante, los expertos siguen insistiendo en que la transmisión entre humanos requiere de un contacto estrecho. Actualmente, la hipótesis más probable con la que trabajan las autoridades sanitarias es que “algunos pasajeros tuvieron exposición, probablemente ambiental, al hantavirus mientras pasaban tiempo en Argentina antes de embarcar —el 1 de abril—, en lugares donde la cepa Andes es endémica y, posteriormente, hubiera transmisión del virus a otros pasajeros a bordo del crucero a partir de los contactos iniciales”.

Además de evitar la posible propagación del virus —los considerados contactos han dado negativo en las pruebas y son personas sanas, que no transmiten ninguna enfermedad—, la cuarentena permite a los clínicos actuar rápidamente si estas personas comenzasen a presentar síntomas compatibles con la infección. Sanidad continuará realizando pruebas PCR cada siete días y revisará el protocolo en función de la evolución epidemiológica y las nuevas evidencias en torno al virus.

Por el momento, en todo el mundo se han detectado un total de 10 casos, de los cuales 8 han sido confirmados por laboratorio. Tres de estas personas han fallecido y otras dos se encuentran en estado grave en Francia y Johannesburgo. “Los análisis preliminares de la secuenciación del hantavirus Andes de las muestras de los casos confirmados han presentado entre ellas altas similitudes genéticas, lo que probablemente indica un evento inicial de transmisión zoonótica seguido de transmisión de persona a persona”, apunta el informe de Sanidad.

Como la OMS no puede imponer las cuarentenas, cada país ha optado por sus propias medidas. La organización internacional sí ha indicado que este periodo podría realizarse en un centro sanitario o en los domicilios de los contactos. Por ejemplo, en Alemania han optado por esta última opción, durante un periodo de 45 días. En Francia, la primera parte de la cuarentena, 15 días, se llevará a cabo en el Hospital Bichat y el resto, en casas. En Reino Unido, han permanecido durante 72 horas en los apartamentos del Hospital Arrowe Park y pasarán el resto de días en cuarentena domiciliaria. En todos los casos, bajo vigilancia y obligación de notificar posibles síntomas.

En Países Bajos, las autoridades han determinado una cuarentena de seis semanas, que se guardará en las propias casas, bajo la obligación de controlar la temperatura y mantener contacto constante con los servicios municipales de salud. A este país llegará el crucero, previsiblemente, el próximo lunes, con los últimos 25 miembros de la tripulación, encargados de trasladar el MV Hondius al puerto de Róterdam, y con los dos sanitarios del servicio nacional de salud, que marcará los procedimientos a seguir por los últimos miembros a bordo del buque más popular de la última quincena.

Siempre tuve esta duda: cuando decíamos “el show debe continuar”, ¿hasta cuándo era? La idea de que el espectáculo es incombustible se entendía en un sentido figurado, porque todo tiene un principio y un final. Sobre todo las malas funciones. Ya el espectáculo no debe continuar.

Los poderosos llevan demasiado tiempo convencidos de que, teniendo poder, puedes hacer triunfar cualquier relato. Y durante un tiempo ha funcionado. El problema es que ya nos conocemos los trucos, ya hemos visto todas las representaciones. Ya no se esfuerzan y el show empieza a ser de muy mala calidad. Pongo ejemplos sólo de esta semana.

La experta en espectáculos ha aplicado varios giros de guion en su viaje a México. En vista de que resultó un fiasco, Ayuso nos contó que la persiguieron y el Gobierno no la protegió. Hizo las dos evoluciones imprescindibles en el arco narrativo de cualquier relato político que se precie: uno, introducir al villano (Sánchez, preferentemente). Y dos, victimizarse. En su mundo imaginario, en estos años ha sobrevivido a ataques de su propio partido (así se cargó a Casado, ¿recordáis?), a persecuciones de la maquinaria del Estado. Ahora también ha salido viva de la amenaza del Estado mexicano, con la presidenta al frente. ¿Quién cree ya a esta Lara Croft? Ni los suyos. Pero ha creado escuela. Ahí está el aprendiz Clavijo con sus “malditos roedores”…

¿Qué decir de Florentino? Me sabe mal que el show se acabe, para una vez que sale. Pero su caso ilustra cómo la comunicación se rige por idéntico patrón, al margen de que el poder sea político o empresarial. Lo importante es que ellos no son nunca responsables de nada. En los últimos meses Florentino ha enterrado su sueño de la SuperLiga europea tras firmar con UEFA su particular Tratado de Versalles. Tampoco puede controlar La Liga española. Para remate, el fracaso ha sido total en el campo. Eso le ha generado ruido interno. ¿Cómo se arregla? Exacto, como Ayuso: con un culpable. Quizá se equivocó en no tirar por Sánchez, pero la prensa también es un clásico. Mientras, distrae del hecho institucional esencial: convoca elecciones a toda prisa para impedir que sus opositores internos se organicen. Conserva el poder, aunque ya no la credibilidad. 

Imponer hechos alternativos requiere práctica. El maestro Trump lleva toda la vida entrenando. Y aun así, su interpretación de corderito degollado ante Xi Jinping… En fin.

La paradoja es que la fórmula del relato político ha sido tan eficaz que ha muerto de éxito. El objetivo en esta “era del enfrentamiento”, por decirlo con Christian Salmon, no era convencer al otro, sino galvanizar a los propios. Pero esa formulación tiene un riesgo: cada vez que alguien no los cree, deja de ser de los suyos. Con esa exclusión tan burda, resulta tan fácil tener razón que se acaban relajando. Los relatos que cuentan son cada vez de peor calidad. La inventiva irresponsable y victimista se repite como la fórmula de una telenovela. No funciona. Y aun así, el peligro persiste.

Hace décadas Karl Rove, asesor de George W. Bush, le explicó al periodista Ron Suskind la arquitectura de la comunicación imperial. Definió con sarcasmo a los periodistas como gente que vive en “una comunidad basada en la realidad”. Y añadió: “El estudio juicioso de la realidad discernible no es la forma en que funciona el mundo. Ahora somos un imperio, y cuando actuamos creamos nuestra propia realidad”. Años después, la Casa Blanca de Trump lo simplificó con los “hechos alternativos”. En el fondo, cuando Trump acusa a la prensa de estar en contra, tiene razón. Los periodistas siguen basándose en la realidad.

En esos imperios ficticios viven los Trump de este mundo. Pero sus decisiones nos afectan a todos. Es el imperio que alumbró el Brexit. El de un Netanyahu que te considera enemigo y antisemita si te atreves a mencionar un hecho: que está matando niños. En sus imperios imaginarios cada vez cabe menos gente cuerda. 

Estos líderes, que nunca quisieron convencer a todos, desde hace un tiempo ni siquiera buscan persuadir a los suyos. Su objetivo es volvernos locos, generar tal confusión entre los hechos y sus alucinaciones, que para mantener la cordura debamos, o bien creer sus delirios o bien apagar la tele. Y renegar de la información mientras decimos: “Qué asco de mundo”. Y sí, muchos días es un asco, pero es falso. Hay otro muy asequible para nosotros: el mundo real. Hasta logramos hacerlo hermoso algunos días.

Hubo un tiempo en el que Fernando Clavijo no situaba por encima de sus intereses personales y políticos la seguridad y la dignidad de la gente de Canarias. Ni clamaba por las imposiciones, los desplantes y los puenteos del Gobierno de España respecto a esta comunidad autónoma. Eran tiempos de disputas dentro de su partido, Coalición Canaria, para ver quién sería el candidato a presidente del Ejecutivo regional en 2015, él o Paulino Rivero, que la ocupaba entonces.

Clavijo optó por echar un pulso público a su compañero de partido poco antes de unas primarias de las que salió victorioso, aunque para eso tuviera que plegarse a una imposición del Gobierno nacional, por entonces presidido por Mariano Rajoy, que tenía como ministro de Industria, Energía y Turismo a otro canario, José Manuel Soria. Quizás influyera que las prospecciones le quedaban lejos al joven Clavijo: iban a autorizarse entre Lanzarote y Fuerteventura y él se ocupaba de sus cosas como secretario general de CC en Tenerife y alcalde de la tercera ciudad canaria, La Laguna, en esa misma isla.

Soria impuso a Canarias unas prospecciones petrolíferas para la compañía Repsol frente a las costas de Lanzarote, por supuesto sin informar al Gobierno regional y sin someter tal decisión a cualquier otra consideración que no fuera la puramente energética. Eran tiempos en los que compartía consejo de ministros con Cristóbal Montoro y en los que las energías renovables sufrían un traumático retroceso gracias a ocurrencias tan pintorescas como el impuesto al sol. El ministro canario llegó a cuantificar las presuntas reservas que se obtendrían en las prospecciones en Canarias: un 10% del consumo de crudo de todo el país, lo que supondría un ahorro de 28.000 millones de euros en importaciones de petróleo. Espóiler: no se encontró petróleo.

Sobre su cartera de Turismo, Soria hizo prevalecer la de Energía, e incluso degradó su condición de canario y, por lo tanto, conocedor del grave daño que se podía provocar a su tierra con la imagen de una plataforma petrolífera frente a una playa. O un accidente con marea negra en un territorio tan frágil que depende muchísimo de su medio ambiente y de sus playas para sobrevivir.

Casi toda Canarias se puso en pie de guerra contra aquella decisión. Y al frente se colocó Paulino Rivero, que vivía sus últimos meses al frente de la presidencia del Gobierno regional, gracias al pacto que sostuvo con el PSOE. Quería volver a ser el candidato de su partido, pero le había salido un duro competidor, el alcalde de La Laguna, Fernando Clavijo, que venía avalado nada menos que por la diputada nacional Ana Oramas, también exalcaldesa de esa ciudad.

A los poderes económicos y al PP, tradicionales socios de CC en Canarias, les parecía mejor candidato que Rivero, que les había salido rana pactando el gobierno con José Miguel Pérez, el secretario general del PSOE -ya fallecido- que le acompañó como vicepresidente. De hecho, el nombre de Clavijo apareció en la trama Púnica cuando dos de sus cabecillas conversaron -y quedaron grabados para la posteridad- sobre la conveniencia de influir en el proceso interno que acabó derrocando a Paulino Rivero y colocándolo a él al frente de Coalición Canaria.

Era un buen candidato para Repsol porque no solo no se opuso a las prospecciones cuando empezaron a tramitarse, sino que puso cinco condiciones tan etéreas como imposibles a las que cualquier operador petrolero dice que sí en la convicción de que ni las puede garantizar ni le importan. 

Las cinco condiciones que puso el entonces alcalde de La Laguna se parecen bastante a las que dice que intentó sin éxito que le garantizara la ministra de Sanidad con el Hondius: “Que se garantice la seguridad ambiental de las prospecciones y las futuras extracciones”; “que se garantice la generación de empleo directo para Canarias”; “que se garantice por ley la imposición fiscal a las empresas extractoras con destino a Canarias”; “que se produzca un consenso institucional entre las instituciones del Estado y las canarias, particularmente con los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura”, y que “se obtenga el respaldo ciudadano”. Esto último fue un clamor, pero en contra, no hubo consenso con ninguna institución, no hubo ninguna garantía de nada… y entonces fue cuando Clavijo cambió de opinión. Pero ya le había ganado las primarias a Paulino Rivero con unos sospechosos votos de militantes de Coalición Canaria en Venezuela.

Un día después de que Fernando Clavijo acusase a los ministros del Gobierno de España de ser caciques, prepotentes, soberbios, cínicos y arrogantes, dirigentes de peso de Coalición Canaria (CC) están “indignados” con los “insultos” que creen que está recibiendo desde el Gobierno de España Fernando Clavijo por su posición en la crisis sanitaria del crucero Hondius, cuando él ha sido “elegante” y “no hizo sangre” en asuntos incómodos para Ángel Víctor Torres, como las mascarillas, el caso Koldo o Tito Berni.

“Hay calentón. Esa es la palabra. No vamos a negarlo. Y general”, ha manifestado a EFE una persona con implicación directa en la dirección de CC, partido que tiene previsto valorar la continuidad de sus acuerdos políticos con el PSOE, pero prefiere hacerlo “en frío”.

La decisión de si el Gobierno podrá seguir contando en el Congreso con el voto de la diputada Cristina Valido estará sobre la mesa el 23 de mayo, cuando se reúna el Consejo Político Nacional de CC.

En el partido prefieren no precipitar una decisión en la Ejecutiva de esta semana. Sus dirigentes creen que es mejor verlo con más distancia en el Consejo Político Nacional, su máximo órgano entre Congresos, y en una reunión ordinaria, que ya estaba programada.

Sin embargo, no es una reunión más: es el Consejo Político en el que Coalición Canaria activa formalmente su maquinaria electoral a un año vista de las elecciones autonómicas, municipales e insulares de mayo de 2027 y abre el proceso para designar a su candidato.

El propio Clavijo ha tenido ocasión de expresar cuál es el nivel de su enfado con lo ocurrido en dos intervenciones parlamentarias consecutivas: este martes en la sesión de control al gobierno, para responder a preguntas de los diputados, y ayer miércoles, en una comparecencia ante el pleno solicitada por él mismo para este asunto.

El martes, acusó al ministro Ángel Víctor Torres -su antecesor en la Presidencia de Canarias- de haberle ocultado información sobre la presencia de una pasajero a bordo del crucero Hondius que ya había dado positivo en un test cuando llegó a Tenerife. El Gobierno lo niega, pero Clavijo advierte: “Es una afrenta que jamás olvidaré”.

Ayer, miércoles, añadió otro reproche: el Gobierno de Canarias se sintió ninguneado, orillado, por el despliegue de ministros en el muelle de Granadilla de Abona (Mónica García, Fernando Grande Marlaska y Torres). “No puede llegar alguien a Canarias a decir que no tenemos ni idea, apartarnos, hurtarnos y escondernos la información y encima decir que ahora lo firmas tú”, dijo.

El presidente canario también ha reconocido públicamente que le molesta que hayan reducido “a un meme” las razones que le llevaban a oponerse a que el crucero fuera trasladado a Canarias y las condiciones que planteó cuando ya se tomó la decisión: El meme de las 'ratas nadadoras', derivado de unas declaraciones suyas sobre el riesgo de que algún roedor portador del virus llegara al muelle.

En su comparecencia de este miércoles, varios diputados socialistas acudieron al pleno vestidos con camisetas del Mickey Mouse, otro gesto que no ha gustado en CC.

Fernando Clavijo, a su entender, ha sido muy elegante con el PSOE en cuestiones en las que otros le pedían que hiciera sangre“, añade otro dirigente.

Esas otras cuestiones son, por ejemplo, tres casos de presunta corrupción que algunos consideraban que podrían haberse utilizado como munición política contra Torres, secretario general del PSOE canario, que presumiblemente se verá las caras de nuevo en las urnas con Fernando Clavijo en las elecciones canarias de mayo de 2027.

Las fuentes recalcan que Clavijo y su equipo directivo tienen mucho que ver con que CC no apoyara la solicitud de que Torres compareciera por segunda vez en la comisión de investigación del Parlamento de Canarias sobre la compra de mascarillas y material sanitario por parte de su Gobierno durante la pandemia de covid.

También, añaden, en que no se hiciera sangre con la presunta corrupción y las conductas escandalosas de diputados y cargos públicos socialistas que afloraron en los casos Mediador y Koldo.

“Por eso nadie entiende esto. Nosotros hicimos un esfuerzo de contención. Incluso se llamó a algunas personas para que borraran ciertos tuits que creíamos hirientes”, añaden.

En cambio, apuntan, miembros del Gobierno, como el ministro Óscar Puente, le han dirigido a Clavijo publicaciones en X como esta: “Antes de hacer el ridículo, más si cabe, le recomendaría al Señor Clavijo que se leyese el apartado 2 del art 299 de la Ley de Puertos del Estado. No hace falta ni que consulte a ChatGpt para interpretarlo” (martes, 12).

Y no entienden que la ministra de Sanidad, Mónica García, le haya acusado de querer “dejar tirados a 14 españoles” que iban a bordo del barco.

Con pocos minutos de diferencia, mientras la ministra Mónica García y el secretario de Estado Javier Padilla explicaban a periodistas y ciudadanos el protocolo de la OMS para el desembarco del MV Hondius, el presidente canario Fernando Clavijo advertía en una entrevista que las ratas portadoras del hantavirus podrían llegar nadando a Tenerife. La imagen resume bien la paradoja de nuestra época: nunca hubo tanta información disponible y nunca pareció tan difícil pensar con calma. En la gestión del hantavirus ha quedado a la vista el contraste entre una actitud guiada por criterios científicos y el tsunami de desinformación y alarmismo interesado que han poblado las redes y, lo que es más grave, algunas ruedas de prensa institucionales.

Como en todos los países, en España conviven dos pulsiones contradictorias. Por un lado, somos herederos de las nociones ilustradas de razón y verdad: el sistema educativo se ordena, al menos sobre el papel, en torno al pensamiento autónomo y al conocimiento contrastado por encima de supersticiones y religiones. Por otro, hay una pulsión irracional que aflora en las encuestas. Según el último estudio de la Fundación BBVA sobre cultura científica, el 28% de los españoles cree que los extraterrestres han visitado la Tierra y que los poderes lo han ocultado, el 22% duda de que los humanos llegaran a la Luna y el 15% niega la existencia del cambio climático. Cada vez más, los retratos de la realidad se conforman por impulso emocional y por agregación de fragmentos que circulan en las redes; cada vez menos, por el uso reposado de la capacidad para pensar.

Soy de una generación que se familiarizó pronto con la informática y con internet, pero que todavía recuerda cómo era la vida antes: la enciclopedia inmensa del despacho familiar, primero en papel y más tarde en CD-ROM. Han pasado pocos años y hoy esa misma información llega a un móvil en cuestión de segundos. Y, sin embargo, no por ello somos más sabios. De hecho, el flujo de información es tan grande que ahoga la capacidad misma de fijar la atención en algo y, desde luego, la posibilidad de una reflexión sosegada.

El concepto clave, a mi entender, es el de la información en tiempo real. Nació en el ámbito militar, y desde ahí ha contaminado todas las dimensiones de la vida. Tenemos relojes que monitorizan el cuerpo y nos avisan al instante de cualquier alteración. Y tenemos, sobre todo, un sistema mediático que ha renunciado a su función clásica. No hay que idealizar cómo funcionaban hace décadas todos los medios, pero el patrón general era reconocible: recibían la información, la metabolizaban y producían piezas inteligibles para el lector. Hoy esa pausa apenas existe: la mayoría se ha convertido en correa de transmisión de un flujo sin pulir, sincronizada con un deseo de atención inmediata que las plataformas, por diseño algorítmico, empujan hacia el estímulo emocional antes que hacia el razonamiento.

Aunque solemos pensar que es un asunto de desinformación o de manipulación —difundir versiones falsas sobre la autoría de un crimen o sobre la biología de un virus—, aquí estamos ante algo más profundo: de cómo se gestiona emocionalmente cualquier crisis colectiva. Los seres humanos sabemos que nuestro entendimiento se nubla ante los estímulos cargados afectivamente, frente a los que respondemos rápido y por intuición. Tenemos, además, un sesgo de rebaño que hace que, si todos huyen de algo, no corramos en dirección a ese algo para comprobar qué es, sino que nos sumemos a la fuga. Es un fenómeno tan evidente que las metáforas para describirlo, desde la antigüedad, lo asimilan a hechos naturales: tsunami, terremoto, ola, huracán. Toda la tradición cesarista, del bonapartismo a las versiones contemporáneas del trumpismo, se ha dedicado precisamente a fabricar ese clima y a recoger sus réditos. Por supuesto, es algo que va más allá de la anécdota: la ansiedad colectiva del tiempo histórico que atravesamos erosiona mediaciones y deslegitima a los actores mediáticos, políticos e incluso científicos.

Si recordamos el precedente cercano y duro de la Covid, es comprensible que ante el aviso de un virus en camino la población se alarme e incluso tome decisiones carentes de toda lógica —aunque conviene recordar que en Chile y Argentina conviven con este mismo virus, y con sus brotes ocasionales, sin nada parecido a este alarmismo—. Pero hay también otra clase de bulos, más explicados por la ideología que por la memoria: las teorías de la conspiración según las cuales todo el episodio sería un montaje del Gobierno, los ministros buscarían la foto, o el brote serviría de cortina de humo para tapar otros asuntos.

Es aquí donde, en una democracia, deberían entrar a jugar los dos filtros encargados de impedir que la sociedad caiga presa de la locura colectiva: los medios y los dirigentes políticos. A ellos les corresponde reunir la información disponible, metabolizarla mediante los mejores procedimientos y proponer una síntesis fundada en la razón y en la ciencia. Eso es lo que recomendaría cualquier teoría democrática que aspire a cohesionar una comunidad de diferentes, canalizando en la política lo que antes se resolvía mediante la violencia directa.

En la crisis del hantavirus, la ministra Mónica García y el secretario de Estado Javier Padilla cumplieron ese papel con pulcritud. No tanto, como podría pensarse, porque ambos sean profesionales médicos —saber de algo no garantiza saber comunicarlo, aunque en su caso sí ha ayudado—, sino por algo más prosaico: ritmo regular de comparecencias, vocabulario calibrado a lo que efectivamente se sabía en cada momento, distinción clara y pedagógica de los conceptos utilizados, y disposición a corregir el dato cuando cambiaba. Es un protocolo comunicativo que da confianza, calma los ánimos y que cualquier administración debería poder replicar ante una crisis, pero que rara vez se aplica —como volvimos a ver con la gestión de la DANA en Valencia—.

En el polo opuesto se situó el Gobierno de Canarias. La advertencia del presidente Fernando Clavijo sobre las “ratas nadadoras” —una especulación formulada en horario de máxima audiencia— funcionó como gasolina sobre el miedo y obligó al Ministerio a dedicar parte de cada comparecencia a desmentirla. Algo parecido cabe decir de los portavoces del PP que reclamaron medidas extraordinarias —y contradictorias— mientras la operación del Hondius transcurría conforme al protocolo de la OMS. Cuesta no leer ese alarmismo como una decisión deliberada: incendiar los ánimos para tener algo que decir cuando el adversario maneja bien la crisis. Y, aun en el mejor de los casos —si fuera incompetencia y no cálculo—, el resultado sería el mismo. Conviene insistir, en todo caso, en que es un problema estructural: en un ecosistema político dominado por la atención inmediata, los incentivos para sobreactuar una amenaza son enormes, ya que permiten ocupar espacio mediático incluso cuando la gestión técnica de una crisis deja poco margen para la confrontación.

Independientemente de cuál sea la razón última que explica ese comportamiento, de efectos perniciosos, es importante subrayar que la labor del trabajo público —medios o dirigentes políticos— no es la de transmitir de manera inmediata lo que la audiencia ya teme. Esa es la materia prima del cesarismo, no de la democracia. La próxima emergencia —porque habrá una próxima, ya que con el cambio climático las zoonosis se multiplican— se decidirá en buena medida ahí: en si los filtros aguantan, o si nos veremos todos corriendo en la misma dirección detrás del primero que grite “una rata nadadora”.

El alemán Peter Sloterdijk acuñó el concepto de “fobocracia” para definir un sistema basado en el miedo. Lo analizó en un libro con ese mismo título y lo situó en el ámbito de las religiones. Pero ese recelo hacia otros colectivos no se limita solo a quienes comparten una creencia. Cada vez se explota más en la política y en estas últimas semanas hemos tenido varios ejemplos. Es lo que se podría denominar una nueva fobocracia.

El caso más reciente lo ha protagonizado el presidente canario, Fernando Clavijo, quien ha confirmado que la ignorancia mezclada con IA puede ser aún más atrevida. Su teoría de las ratas nadadoras para crear un mayor temor (infundado, según los expertos) al hantavirus es de las que serán recordadas. No es que el Gobierno haya querido “ridiculizarlo”, como él denuncia. Es que hizo el ridículo y, lo que es peor, fue un irresponsable al difundir una teoría que solo contribuía a extender el miedo entre la población de su comunidad.

Clavijo se equivocó y haría bien en reconocer dos cosas. La primera, que su teoría ha sido descartada por los científicos. La segunda, que contribuyó a fomentar una angustia injustificada.

La nueva fobocracia es la que transmite alarma y aprensión. “Esparce miedo y ansiedad”, resume la filósofa Donatella Di Cesare en su último libro, Tecnofascismo (publicado por Paidós y Arcàdia en catalán).

La pensadora italiana se refiere a la estrategia que muchos Estados cultivan para alimentar la obsesión por la seguridad. “Los miedos individuales, que de otra manera dividen y aíslan, se suman y dan lugar al fantasmagórico ‘nosotros’ de una comunidad del miedo”, reflexiona. Ella se refiere al papel de muchos Estados, aunque en política quien mejor está explotando esos temores —que, en muchos casos, son ya fobias— es la extrema derecha.

Un caso reciente se ha vivido en Catalunya a raíz del asesinato de una mujer en Esplugues de Llobregat. Cuando los Mossos aún no habían dado ningún detalle del caso, la líder de Aliança Catalana, Sílvia Orriols, ya escribió en X este mensaje: “Un islamista degolla a una niña en Esplugues y sale la izquierda woke a hablar de feminicidio. Se llama terrorismo, desgraciados. TERRORISMO. Y sois vosotros quienes le habéis dejado entrar”.

La policía autonómica informó al cabo de unas horas de que el asesino había sufrido posiblemente un brote psicótico (a día de hoy permanece en prisión preventiva en una unidad psiquiátrica) y de que la víctima no era una niña, sino una mujer de origen asiático de 41 años. Pero la tesis de un atentado a manos de un islamista ya era imparable en redes: algunos la difundían con cuentas a cara descubierta; otros, escondidos tras avatares.

No hay otro partido que explote mejor el miedo que Aliança Catalana. Tampoco hay ningún otro al que los sondeos vaticinen un auge tan espectacular. La última encuesta publicada, en el diario Ara, pronosticaba que el partido de Orriols podría ser el tercero en el Parlament, por detrás de PSC y ERC, y superando a Junts, que pasaría de segundo a quinto en la Cámara catalana.

Se trata al migrante como un intruso y su llegada como una invasión. “Esta deriva patriótica se traduce así en un soberanismo de fondo racista”, diagnostica Di Cesare. En esa estrategia se enmarca también el concepto de “prioridad nacional” que Vox y PP han suscrito en sus acuerdos de gobierno en Aragón y Extremadura. 

“Si el miedo domina los ánimos, entonces se pueden dominar los ánimos de los otros con el miedo”, concluye Di Cesare. ¡Bien que lo sabía Maquiavelo!

Como era de esperar, el presidente del Gobierno de Canarias, Fernando Clavijo, se enrocó este miércoles en su tesis de “defensa de la seguridad de los canarios” para justificar su confrontación con el Gobierno del Estado y el comportamiento que tuvo el fin de semana pasado con la llegada a Canarias del MV Hondius, el barco donde se detectó el brote de hantavirus que originó una crisis sanitaria en la que se han visto concernidos una veintena de países. En su comparecencia a petición propia ante el pleno del Parlamento de Canarias, Clavijo no reconoció el más mínimo error en la gestión de esta crisis por parte suya o de los miembros de su Gabinete, pero para conseguirlo pasó de puntillas por una decisión crucial que tomó y que no pudo ejecutarse sencillamente por no ser de su competencia: el anuncio de que no autorizaría la entrada del barco en el puerto de Granadilla porque, a su entender, no se cumplían sus exigencias.

En tres ocasiones a lo largo de su primera intervención, Fernando Clavijo se refirió al Hondius como “un crucero de lujo”, seguramente en un intento por desacreditar a quienes le han reprochado insistentemente su desprecio por la vertiente humanitaria de la operación internacional que él trató de boicotear en todo momento. Olvida el presidente canario de que en ese barco no solo viajaban 114 pasajeros, catorce de ellos españoles, sino también 61 tripulantes, gente trabajadora, mayoritariamente filipina, entre la que se encontraba también un español.

Como no podía faltar en un discurso de confrontación con el Estado, Clavijo desplegó todo el catálogo de desprecios, agravios y ninguneos hacia esta ultraperiferia, y pronto le hicieron los coros todos los partidos políticos que respaldan al actual ejecutivo canario en esta legislatura, desde el suyo propio, Coalición Canaria, hasta el Partido Popular, que en Canarias quebró este miércoles la prudencia que está manteniendo en estos momentos a escala nacional, pasando por la Agrupación Herreña de Independientes (AHI) y la Agrupación Socialista Gomera (ASG), que defendieron con apasionamiento la canariedad de los errores gubernamentales por encima de las consecuencias de esos errores.

En el terreno de lo anecdótico cabe destacar la intervención de la portavoz del Partido Popular, Luz Reverón, que fue la única que se refirió, con todas las letras, al mensaje de WhatsApp que Clavijo envió a la ministra de Sanidad con un texto generado por inteligencia artificial para defender la tesis de lo bien que nadan las ratas. A Reverón no le indignó lo que hizo el presidente, es decir, el contenido del mensaje, sino que este se filtrara a la prensa para que toda la humanidad supiera de qué fuentes científicas estuvo bebiendo el presidente canario durante la mayor crisis de salud pública después de la pandemia por coronavirus en 2020.

El partido de Luz Reverón sabe muy bien lo que es filtrar un pantallazo de WhatsApp a los medios informativos. Lo hizo en 2018 un senador del Grupo Popular, aún por identificar, que envió a algún periodista amigo de El Español el mensaje que había recibido de su portavoz, Ignacio Cosidó sobre la manera de controlar la Sala Segunda del Tribunal Supremo (la de los aforados) por la puerta de atrás mediante el nombramiento de un paquete de magistrados que incluía a Manuel Marchena como presidente del alto tribunal y del Consejo General del Poder Judicial.

A Clavijo le echó una mano sin querer el portavoz socialista, Sebastián Franquis, quien respecto a los mensajes y llamadas telefónicas cometió el error de decir que estas últimas quedan grabadas, cuando quería decir registradas. Su aclaración posterior, tras el lógico reproche de Clavijo, que se había indignado al creer que era cierto que sus conversaciones con el Gobierno habían quedado grabadas, no fue tenida en consideración por el presidente y su grupo parlamentario, que abuchearon al socialista. Sencillamente les viene mejor creer que a Clavijo lo grabaron los ministros porque, de este modo, habrá polémica otras dos semanas más. Por lo menos.

El portavoz de Vox, Nicasio Galván, no ayudó demasiado a la causa clavijista porque se empeñó en recordarle que gobiernan juntos, entre otros municipios canarios en Granadilla de Abona, y en felicitarle por la interpretación particular que Canarias ha hecho del lema “prioridad nacional” al imponer a los aspirantes a una vivienda pública un arraigo de doce años. 

“Un paso al lado, no atrás”, pero siempre alarmismo

Lo más elocuente de las explicaciones dadas por Clavijo motu proprio fue la ausencia de una explicación sobre su comportamiento la noche del sábado previa a la llegada del Hondius a Tenerife. En ningún momento reconoció el exceso administrativo y jurídico que supuso su anuncio de que iba a prohibir (llámalo “no permitir”) la entrada del barco en el puerto de Granadilla. Según sus palabras, lo que hizo fue “dar un paso al lado, no atrás”, y lo hizo “para no entorpecer el operativo y permitir que se desarrollara con la mayor rapidez posible”.

Creía Clavijo a esas horas que iba a bastar con dar la orden al presidente de la Autoridad Portuaria para que se hiciera su voluntad, algo que era del todo imposible. Primero, porque ningún presidente autonómico de España (incluidos el catalán y el vasco, dicho sea para descartar comparaciones estúpidas) tiene competencia alguna sobre los puertos de titularidad y de interés nacional. Y, segundo, porque por si albergaban alguna duda los asesores que hicieron cometer ese exceso al líder canario, ya se encargó de inmediato la directora general de la Marina Mercante de despejarlas con una orden tajante.

Todavía no ha quedado aclarado si Clavijo llegó a cursar la orden de prohibición de entrada ante el presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Pedro Suárez, que se encontraba presente aquel día en el muelle cuando se produjo el anuncio presidencial. Pero dados los conocimientos que se le suponen a Suárez y la presencia en los alrededores del presidente de Puertos del Estado, el también canario,Gustavo Santana, todo hace pensar que el intento naufragó antes de promoverse.

Clavijo se empeñó este miércoles continuamente en mantener el mismo tono de alarmismo que le llevó a aquella atrabiliaria decisión a pie de muelle. Hizo girar gran parte de sus reproches alrededor de los test PCR, que no se hicieron como él dice que se exigió, al desprecio por los científicos canarios (solo citó a uno, frente a los que han respaldado la operación) y la aparición de un caso positivo le ha servido para sostener que tenía razón en sus augurios. “Lo que no quisimos hacer fue ser cómplices de una decisión tomada sin información, sin respeto institucional y sin atender ninguna de las garantías que habíamos solicitado”, proclamó. 

Y de remate, como viene siendo norma desde que estallaron los memes con las ratas, Clavijo y los portavoces aliados se volvieron a lanzar a por la inmigración para tener más reproches que hacer al Gobierno de Pedro Sánchez.

La ministra de Sanidad, Mónica García, se ha mostrado este miércoles “sorprendida” por las últimas acusaciones del presidente de Canarias, Fernando Clavijo, con el que ha estado hablando diariamente del brote de hantavirus y al que ha rogado “por favor” que deje de alarmar y desinformar a la población.

Así lo ha manifestado la ministra en declaraciones a La Sexta al ser preguntada por la insistencia de Clavijo de que no recibió información de la situación por parte del Gobierno central, sino “arrogancia, prepotencia, caciquismo, seguidismo, mentiras y ocultar información vital”.

“No voy a entrar a calificarlo”, ha respondido la ministra para añadir a continuación: “Yo llevo hablando con este señor desde el martes pasado diría que diariamente, trasladándole toda la información”. De hecho, se le ha dado “un trato especial” informándole el primero de cuestiones como que había que atracar el barco por las condiciones meteorológicas.

Sin embargo, mientras los técnicos canarios han estado en todo momento en la toma de decisiones, Clavijo “no estaba en el puesto de mando”.

Con todo, ha vuelto a insistir en que el operativo de evacuación y repatriación del MV Hondius ha sido un “ejemplo de cooperación, de diplomacia y de eficacia” y todo un “éxito” pese a las “pruebas fehacientes” de que cada una de las medidas que se iban tomando en estrecho contacto con la OMS “han sido cuestionadas desde fuera”.

Éxito que ha atribuido, precisamente y entre otras cosas, al no haber hecho caso “ni a las polémicas estériles, ni al ruido ni al intento de boicot o de interferencia” en la adopción de decisiones, que se ha hecho bajo estrictos criterios “epidemiológicos, de seguridad” y también “humanos”.

Mientras, todo aquel que “ha infundido dudas, incertidumbres, miedo”, lo que ha hecho es “ahondar en la desconfianza de la gente frente a la salud pública”, de ahí que haya vuelto a insistir al presidente canario: “Por favor, no alarmes, no desinformes, porque en ti mismo eres un activo de salud”. 

Respecto a los argumentos de Clavijo y otros miembros de Coalición Canaria sobre que no se les hicieron PCR a los pasajeros o que se “ocultó” un positivo a bordo, la ministra ha sido tajante y los ha desmontado todos en un solo tuit publicado en sus redes sociales: “Confunden una PCR no concluyente que luego da negativo con un positivo. Confunden covid con hantavirus. Confunden caso con contacto. Confunden IA con informe científico”, ha zanjado la política, para concluir señalanado que “cuando acabemos la emergencia habrá que reflexionar del peligro de quienes siembran confusión con la salud”.

El presidente del Gobierno de Canarias, Fernando Clavijo (Coalición Canaria), ha cargado este miércoles contra el “caciquismo, la prepotencia y la arrogancia” del Gobierno central durante la gestión del brote de hantavirus y ha exigido “respeto” para la sociedad canaria, a quien, según él, se ha faltado en la gestión de la crisis del crucero MV Hondius. El presidente regional, que ha sido muy criticado en los últimos días por lanzar mensajes de alarma contrarios al criterio científico y por no colaborar en el operativo (que ha sido calificado de éxito por 23 países, la Organización Mundial de la Salud y la Unión Europea), sigue sin explicar por qué recurrió a la inteligencia artificial para defender que las ratas podían llegar nadando a la costa tinerfeña, ni por qué dijo que no le habían contactado cuando sí lo habían hecho varios ministros, ni por qué insistió en lanzar mensajes de miedo a la población desde el primer momento o por qué nadie de su ejecutivo participó en la operación.

En una comparecencia a petición propia ante el pleno del Parlamento regional, Clavijo ha repetido los mismos argumentos de los últimos días y ha negado que su posición de rechazo al fondeo del buque y la solicitud de información se deba a “tacticismo político”. Al mismo tiempo, ha atacado a los socialistas canarios, que, según él, “se ponen firmes” cuando “los llaman los asesores de Madrid”.

Así, ha recurrido una vez más a la confrontación con el Gobierno central avivando el fantasma del caciquismo: “No vamos a aceptar que nadie venga de Madrid a poner en riesgo la seguridad de los canarios y agachar la cabeza”, ha detallado, subrayando que su papel como presidente es “defender a Canarias por encima de todo”.

Clavijo se enroca en sus argumentos

Según Clavijo, aún no le han explicado “por qué” se tomó la decisión de hacer el operativo en Tenerife y no en Cabo Verde. Sin embargo, tanto la Organización Mundial de la Salud como los expertos de Sanidad Exterior y la ministra de Sanidad del Gobierno de España han explicado en repetidas ocasiones por qué se eligió Canarias y no a Cabo Verde para realizar el operativo, principalmente, por su capacidad logística, de seguridad y conectividad.

Según Clavijo, el tiempo le ha “dado la razón” dado que se ha confirmado que había positivos a bordo, algo que a su juicio “ocultó” de forma deliberada el Gobierno central, hasta el punto de que el ciudadano estadounidense fue evacuado en solitario -aunque finalmente ha sido negativo tras tener un positivo no concluyente-. De nuevo, hay que recordar que todo el operativo se montó precisamente bajo la presunción de que había positivos a bordo sin detectar, tal y como han señalado los expertos encargados de desarrollar la operación. Es decir, que aunque eran asintomáticos, no se descartó en ningún momento que pudiera haber positivos a bordo.

Clavijo ha vuelto a lamentar que no se hiciera PCR a los pasajeros antes de la evacuación en Granadilla cuando científicos canarios decían que “se podía hacer” y hay hospitales en las islas preparados más un Instituto de Enfermedades Tropicales. Olvida Clavijo que la OMS descartó realizar esas pruebas en el barco, donde no había capacidad operativa para hacerlas. Así lo explicó a este periódico el médico Daniel López Acuña, que trabajó 30 años en la Organización Mundial de la Salud (OMS), y fue director mundial de Acción Sanitaria en Situaciones de Crisis. “Las muestras tienen que ser enviadas a Madrid, al laboratorio de microbiología y eso hubiese supuesto un gran retraso en el operativo de evacuación incrementando el riesgo de transmisión dentro del barco”. López Acuña fue tajante: “Clavijo no entiende de qué va la cosa”. 

Pese a la opinión de expertos y organismos internacionales y nacionales involucrados en el operativo, el presidente regional continúa con sus mismos argumentos, aunque estos hayan sido ya descartados, desmentidos o aclarados.

Según Clavijo, al Gobierno central le “rechina” que le pidan información y ante la falta de datos y respuestas ha comentado que no iba a ser “cómplice” del fondeo del crucero y dieron “un paso a un lado para no enturbiar” y que el dispositivo de evacuación “fuese un éxito”, pese a que, según él, podía haber durado 24 horas si se hubieran agrupado pasajeros en el segundo vuelo fletado por Países Bajos. No ha explicado Clavijo cómo ha llegado a esa conclusión ni en base a qué criterio científico esa opción era viable o mejor que la utilizada por los expertos.

Clavijo da las gracias al PP

Clavijo ha agradecido las llamadas de teléfono del presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, y del Rey Felipe VI para interesarse por la situación, y en respuesta a NC-BC, ha comentado que el presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, ha dicho que el dispositivo fue un “desastre”, hasta el punto de que nadie le avisó de la escala en Gando de un avión medicalizado con un positivo a bordo.

Ha dicho que “jamás” filtrará audios y conversaciones privadas y en un rifirrafe con el portavoz socialista, Sebastián Franquis, ha comentado que no se cree que no le graben las conversaciones tras un lapsus del dirigente socialista.

El portavoz del Grupo Mixto, Raúl Acosta (AHI), partido que forma parte del Gobierno regional, ha advertido de la “quiebra” entre Gobierno canario y Estado pues no se ha cumplido el “principio de solidaridad” ni “cooperación ni lealtad institucional”. “No ha habido escucha”, ha indicado, obviando que el Gobierno central autorizó el fondeo y no el atraque porque lo había pedido el Gobierno canario, y eso a pesar de que esa opción complicaba la operación y ponía en riesgo a los pasajeros.

Acosta ha criticado que el Gobierno central ha actuado de forma “opaca” y con “cinismo y soberbia”, no entiende la necesidad de que hubiera “tres ministros esperando” a pie de muelle y ha afeado a Mónica García que no haya alentado a los servicios de emergencias en El Hierro ante la llegada de cayucos.

“Los ministros vinieron a trabajar a Granadilla pero también vinieron a hacerse la foto”, ha agregado.

Jesús Ramos (ASG) ha comentado que “no hay peor temor que la falta de información” y por ello ve “lógico” que el Gobierno canario demandara explicaciones porque había “dudas”, más aún cuando se constató que había casos positivos a bordo del crucero.

Ha valorado la “serenidad” del Estado para organizar el dispositivo pero al mismo tiempo ha reconocido “falta de coordinación” con el Ejecutivo canario ya que era “esencial enviar un mensaje de tranquilidad y de confianza a los profesionales sanitarios”.

Nicasio Galván, portavoz de Vox, ha planteado a Clavijo si CC “va a romper” con el Gobierno central tras el ninguneo y los “insultos” en torno al brote de hantavirus, ha indicado que ha habido “falta de transparencia” e ironizado con que Fernando Simón debía “dar tranquilidad”. “Es algo surrealista”, ha comentado.

Ante la situación generada en torno al MV Hondius ha instado a Clavijo a “romper con el PSOE” porque “ha ninguneado a los canarios”, y le ha animado a mirar más a Vox y a los pactos suscritos en Extremadura y Aragón.

“Ridículo e irresponsable”

En su turno de palabra, el portavoz parlamentario y secretario general de Nueva Canarias–Bloque Canarista (NC-BC), Luis Campos, acusó a Clavijo de haber actuado “desde la mentira, el alarmismo político y una absoluta falta de altura institucional”. Además, censuró a Clavijo por haber actuado “sin humanidad” y utilizar la desinformación ante una emergencia sanitaria internacional.

Campos trasladó, en primer lugar, el “pesar” por las personas fallecidas y el deseo de una pronta recuperación de los afectados por el virus. Subrayó el portavoz parlamentario de NC-BC que “de eso es de lo que estábamos hablando, de una alerta sanitaria con seres humanos dentro de un barco, no de un material radiactivo flotando en medio del océano”.

Luis Campos censuró a Clavijo haber eliminado la dimensión humana durante la crisis y el tono empleado. Ni una sola vez, subrayó, “escuchamos” al jefe del Ejecutivo hacer un llamamiento a la calma, la serenidad y la tranquilidad de la población. Lamentó que cada una de las intervenciones del representante institucional principal de Canarias sirviera “para incrementar la alarma social y la desinformación”.

Rechazó categóricamente las declaraciones realizadas este martes por Clavijo en el Parlamento, quien calificó la situación como un “día triste” para Canarias y para la democracia. “No, señor Clavijo. No se equivoque. Para usted es probable que fuera un día triste. Se lo ganó a pulso”. Pero, añadió, “no fue un día triste en absoluto para Canarias. Usted no es Canarias. Usted representa a Canarias y, en esta ocasión, lo ha hecho de una manera lamentable, vergonzosa e insolidaria”.

“Esa visión mesiánica, de creer que quien se mete con usted se está metiendo con Canarias, no es así”. De esta manera defendió Luis Campos la solidaridad que caracteriza a las canarias y los canarios.

Reprochó al jefe del Ejecutivo regional haber intentado “boicotear” el operativo y calificó de “absolutamente irresponsables” algunos de los argumentos empleados para justificar su posición.

Le recordó que hizo declaraciones y acusaciones en referencia a posibles riesgos epidemiológicos vinculados al fondeo del crucero que quedaron desmontadas desde el punto de vista científico. “Su actitud en ese momento fue negligente. Y lo acaba de decir, que asuman otros los riesgos. Esa no es la actitud de un dirigente de alguien que dirige un país. Usted tiene que estar al frente hasta el último instante, haciendo ver y haciendo valer todas y cada una de las decisiones que usted quiere seguir defendiendo. Pero no lo hizo, señor Clavijo”, enfatizó.

Campos le acusó de “mentir reiteradamente” cuando aseguró públicamente que nadie en el Gobierno del Estado se había puesto en contacto con él, algo que posteriormente tuvo que rectificar. “Una cosa es que usted no recibiera toda la información que quería y otra muy distinta decir que nadie había hablado con usted”. Eso “fue mentira” y deterioró completamente la credibilidad del presidente del Gobierno de Canarias, sostuvo Campos.

Además, cuestionó la falta de información de Clavijo a los grupos parlamentarios durante la crisis al mismo tiempo que lamentó el daño reputacional proyectado hacia el exterior. “Lo que ha hecho usted es absolutamente imperdonable” en la gestión de esta crisis e “impropio” de la Presidencia del Gobierno de Canarias, denunció Luis Campos. Canarias y su ciudadanía, para NC-BC, “no se merece el alarmismo político que usted ha puesto en marcha en esta situación”.

“Alarmismo, mentiras y confrontación”

El portavoz del Grupo Socialista, Sebastián Franquis, ha resumido en “alarmismo, mentiras y confrontación” la gestión de Clavijo en los últimos días, incidiendo en que el Ejecutivo canario “no ha sido solidario” con la evacuación del MV Hondius.

Ha indicado Clavijo estuvo informado en todo momento -hasta 22 llamadas, 14 reuniones y por vía whatsapp- y que también ha filtrado conversaciones privadas, subrayando que la competencia era del Gobierno central y venía motivada a requerimiento de la OMS. “Lo que hace es cumplir con su obligación”, ha indicado.

Asimismo, ha dicho que le “duele” que el presidente no haya autorizado el fondeo del crucero. “¿Cómo es posible?”, se ha preguntado, cuando “prestar ayuda humanitaria es la primera obligación”.

PP y CC insisten en que hubo opacidad

Luz Reverón, portavoz del Grupo Popular, dice que lo que ha funcionado son los profesionales “en el terreno” y no “la política” del Gobierno central, que ha practicado un “ejercicio de prepotencia, opacidad y ninguneo”.

Ha comentado que “decidieron actuar” como si Canarias fuese un “cacho de tierra en el Atlántico” y un territorio “de usar y tirar”, en el que han secuestrado competencias y tres ministros se han “dedicado a pasear” por el puerto de Granadilla.

En ese sentido ha cargado contra la “hipocresía política” o el “caciquismo institucional” de un Gobierno que tomó el mando en Tenerife y no lo hizo en otras emergencias, como ocurrió con la DANA de Valencia (obviando que la operación se ha llevado a cabo en un puerto y un aeropuerto que son de titularidad estatal).

José Miguel Barragán, portavoz del Grupo Nacionalista, ha comentado que el Gobierno “no ha abandonado a nadie” sino que “pidió información”, ha recordado que CC “arrimó el hombre” durante la pandemia y cuestionado que se usara Canarias para una emergencia internacional “sin transparencia”.

Ha lamentado que no se hicieran pruebas PCR antes de la evacuación porque cambia el enfoque del paciente, que finalmente se agrupara a pasajeros en vuelos cuando se le había dicho al Gobierno regional que era “imposible” y que desde el PSOE se haya querido “ridiculizar” al presidente a cuenta de los roedores.

“Lo primero es proteger a los canarios y las canarias, no quedar bien en Madrid. Lo primero es la salud pública, no la foto”, ha destacado, al tiempo que ha afeado al Estado y al PSOE que haya tratado de “imponer un relato” en el que Madrid aporta la “ciencia” y Canarias “el miedo”.

El ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, ha dicho este miércoles que el presidente canario, Fernando Clavijo (Coalición Canaria), ha entrado en una “paranoia de manera absurda” porque “cree que hay una conspiración de gente contra él y se ve amenazado”.

En una entrevista en TVE, el ministro, expresidente canario y secretario general de PSOE de Canarias, ha insistido en que Clavijo “se ha equivocado” en la gestión de la parada del crucero MV Hondius en Tenerife, que “se ha visto arrinconado” y que cometió “un tremendo error, un error político” que no sabe si es “reparable”.

Ha afirmado además que el presidente canario “habla también de ciertas teorías y tesis conspiranoicas, cree que hay una conspiración de gente contra él y se ve amenazado; esa es la paranoia de manera absurda”.

Consecuencia de esa circunstancia, ha añadido Torres, Clavijo “ataca a los demás para intentar defenderse él y queda en evidencia”.

“Por tanto -ha concluido el ministro-, yo le pido que reflexione, que se calme, que analice lo que ha ocurrido, que reconozca que se ha equivocado, nos podemos equivocar, somos seres humanos”. “Ya está tardando en decir me equivoqué”, ha subrayado.

El titular de Política Territorial cree que en este asunto “ha sobrado una bronca innecesaria” y “ha sobrado alarmismo”, aunque ha reconocido que “es humano” que en Canarias hubiera preocupación ante la llegada del barco.

Ángel Víctor Torres ha informado de que el ciudadano español aislado este martes en una unidad de alto nivel del Hospital Gómez Ulla de Madrid tiene fiebre y síntomas de la enfermedad, mientras los otros 13 están en una situación asintomática.

El presidente de Canarias, Fernando Clavijo, comparece a petición propia ante el Parlamento autonómico para informar sobre el traslado al puerto de Granadilla de Abona (Tenerife) del crucero MV Hondius tras sufrir un brote de hantavirus y sobre las diferencias que mantiene con el Gobierno de España respecto a la gestión de esta crisis sanitaria.

Nunca imaginé que en su presentación en sociedad, nada menos que ante la opinión pública internacional, ATI-Coalición Canaria iba a dar su versión más grotesca. Pero así ha sido para vergüenza de tantas buenas gentes de estas Islas.

No voy a detenerme en la riada infinita de memes, merecidos no: lo siguiente, en la que se ha desatado la imaginación hispana.

Clavijo y sus mariachis se han llegado a creer completamente inmunes, judicial y mediáticamente hablando. Y ya se sabe que la sensación de impunidad es mala consejera.

Sin embargo, más allá del descrédito que puedan sufrir y que, supongo porque les conozco, pensaran en lograr poderlo hacer olvidar antes de las elecciones, con ayuda de su división acorazada propagandística, me pregunto ¿tendrá algún tipo de relevancia jurídica la decisión de no autorizar el fondeo del MV Hondius y el desembarco y traslado de los pasajeros? Porque vivimos en un Estado de Derecho en el que todos los poderes públicos están sometidos a la Constitución (artículo 9.1). También el Poder Judicial, si me perdona el inmarcesible juez Marchena.

Y lo que ha hecho Clavijo (sí, el mismo que propugnaba que Canarias se convirtiera en un Estado Libre Asociado, como Puerto Rico, sin saber de qué estaba hablando) es sencillamente colocarse Él por encima de la Constitución como si tal cosa.

La Constitución estableció los principios y señaló el camino, las herramientas legales y los límites para emprender una profunda transformación de la organización territorial del Estado, de forma que hoy reúne las características que identifican al federalismo contemporáneo: las esenciales, como son la existencia de unas entidades territoriales que ejercen una parte considerable del poder legislativo, aprobando normas con fuerza de Ley, a partir de una distribución de competencias efectuada por la Constitución y los Estatutos de Autonomía que no puede ser alterada unilateralmente por el Poder Legislativo del Estado. Y del Tribunal Constitucional que, sin estar integrado en el Poder Judicial, tiene encomendada la función trascendental de garantizar la supremacía de la Constitución, interpretando y aplicándola con arreglo a criterios jurídicos. Y, en consecuencia, resolviendo todos los conflictos relacionados con la distribución de competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas. Todo esto lo cuento, perdónenme, después de haber oído a Rosa Dávila hablar de “colonialismo”. Qué nivel.

La Audiencia Nacional rechazó hace varios días la paralización del desembarco solicitada por una Iustitia Europa, de ideología ultraderechista. En su resolución subrayaron los magistrados que la actuación del Gobierno de España, “orientada a la colaboración internacional” se iba a ejecutar en una situación de “urgencia sanitaria” y que, “en consecuencia, existe un interés prevalente en la protección de la vida y de las personas que se encuentran en del buque”.

El Gobierno de España tiene atribuida la competencia exclusiva en materia de Sanidad Exterior (149.1.16ª) por la Constitución.

El Reino de España es parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y, en consecuencia, está obligado (artículos 93 y 96.1 de la Constitución) por las normas de su Tratado y por el Reglamento Sanitario Internacional, que atribuye a la OMS, en circunstancias de Emergencia de Salud Pública Internacional la coordinación de la respuesta y la de dirigir la propuesta de acogida al Estado que reúna las mejores condiciones técnicas y operativas, que queda obligado a colaborar en virtud de los principios de cooperación internacional y solidaridad sanitaria (artículos 13 y 44).

El Gobierno de España, por tanto, ni llevó a cabo ninguna imposición, ni ninguna violación de “nuestra autonomía”. La ocurrencia del portavoz de Clavijo de que ha sido como un artículo 155 de la Constitución encubierto es para tomársela a broma, si no estuviéramos hablando de algo muy serio.

La Comunidad Autónoma de Canarias no tiene competencias en materia de sanidad exterior, ni tampoco en la gestión de puertos de interés general, integrados en la red portuaria que gestiona un organismo autónomo, Puertos del Estado, dependiente del Ministerio de Transportes.

Sí todo esto es así, ¿qué competencias y autoridad legal tiene Clavijo para decidir no autorizar el fondeo del buque muy pocas horas antes de su llegada, ni para transmitirle su decisión a la Autoridad Portuaria de Tenerife, para impedir la ejecución del operativo fijado por las autoridades internacionales y estatales competentes? Ninguna.

Ni tampoco para tomar esa decisión por su propia mano, es decir por la “vía de hecho”, sin tramitar ningún procedimiento ni disponer -por lo que ha reconocido su portavoz, Alfonso Cabello- de informe jurídico alguno.

La actuación de Clavijo ha sido absolutamente ilegal por no disponer de competencia alguna para tomarla y por haber tomado esa decisión prescindiendo absolutamente de cualquier procedimiento legal establecido. Y, según la Ley de Procedimiento Administrativo, artículo 47.1.a) y e), nula de pleno Derecho.

Fue la oposición de Clavijo y su decisión de “no autorizar” la que colocó al Gobierno de España en la necesidad de dictar, a la 01.12 horas, en la madrugada en la que iba a arribar el buque, la resolución de la Dirección General de la Marina Mercante, en legítimo ejercicio de sus competencias, imponiendo el fondeo o atraque el barco en el Puerto de Granadilla.

La situación de urgencia sanitaria internacional, en la que Clavijo ha intentado impedir la realización del operativo para el desembarco y el traslado de los pasajeros definido por las autoridades competentes, le dan a la conducta del presidente del Gobierno de Canarias una trascendencia jurídica y unos factores de agravamiento que, en opinión de este jurista de pueblo (si me lo permiten Marchena, Luzón y Choclán), van mucho más allá de la nulidad de pleno Derecho desde el punto de vista del Derecho Administrativo, y tienen alcance jurídico penal.

Posdata.- Si alguien me pidiera que definiera la esencia del colonialismo le respondería que la dominación colonial consiste, primordialmente, en la derogación en los territorios colonizados y en el trato a sus poblaciones originarias de todos los principios y derechos que solemnemente se proclaman en las metrópolis: especialmente la vida, la libertad y la propiedad de sus riquezas naturales, sometiéndolos a prácticas genocidas, esclavistas y al saqueo de sus recursos.

Y, en nuestro tiempo, destruyendo o secuestrando principios y derechos propios de la democracia. Por eso me indigna tanto que la Cadena Ser, referencia de toda esta etapa democrática de vida española, esté literalmente secuestrada aquí, en Canarias, por los que encima se permiten hablar de colonialismo y sus esbirros. Lo de estos días ha sido de traca: como si fueran dos cadenas informativas, la Ser Nacional y la Ser de Canarias completamente distintas. La primera, con principios deontológicos perfectamente identificables y aplicados por sus servicios informativos. Y la Ser Canarias, ya lo han visto. Suma y sigue.

El presidente de Canarias, Fernando Clavijo, responde en el Parlamento autonómico a varias preguntas relacionadas con la gestión del Gobierno de España en relación al crucero que sufrió un brote de hantavirus.

Todo se vino abajo la noche del sábado, a pocas horas de que entrara por la bocana del puerto de Granadilla el MV Hondius. Fernando Clavijo no pudo soportar el despliegue ministerial del Gobierno de Pedro Sánchez sobre aquella dársena: tres ministros, un secretario de Estado, la directora general de Protección Civil, el presidente de Puertos del Estado… Y él allí, como un convidado de piedra junto a su fiel Alfonso Cabello, viceconsejero de Presidencia y portavoz del Gobierno, la persona que llevó el peso de todas las negociaciones para recibir aquel barco en aguas canarias después de que fuera rechazado por las autoridades de Cabo Verde, y de que la Organización Mundial de la Salud, cuyo director general también estaba presente, pidiera a España que el archipiélago fuera el refugio.

Clavijo no pudo soportar ver a la prensa regional, nacional e internacional transmitiendo al mundo delante de sus propias narices y en su propia tierra, el resultado de una operación internacional en la que él y su Gobierno poco podían hacer por una razón muy primaria: ausencia de competencias. Así que, en cuanto tuvo la oportunidad de lanzar un mensaje al mundo, lo hizo: “No vamos a autorizar el fondeo de ese barco en el puerto de Granadilla”. 

La explicación que ofreció y que a día de hoy sigue ofreciendo su Gobierno es que los trabajos de desembarque de los pasajeros del Hondius no podían alargarse desde el domingo por la mañana hasta el lunes, como acababa de anunciar aquel sábado por la noche la ministra de Sanidad, y que, como mucho debía zarpar el mismo domingo por la tarde. Era imposible porque los complejos contactos diplomáticos con los países de los que son originarios los pasajeros y la tripulación obligaban a plegarse a la disponibilidad de medios aéreos de cada uno de ellos para enviarlos al aeropuerto Tenerife-Sur a recoger a sus nacionales.

Es la excusa que este mismo lunes explicó ante la prensa el portavoz de Clavijo, Alfonso Cabello, al término del Consejo de Gobierno de Canarias, en el que poco se pudo hablar de la polémica porque duró escasamente una hora. Tan poco debió hablarse o tan eficaz fue la consigna de no convertir la crisis sanitaria en una cuestión principal, que Cabello no hizo la menor mención a ella en la exposición de los acuerdos alcanzados en la reunión. Los periodistas pensaron que lo iba a hacer en el momento en el que anunció que iba a abordar un asunto “de actualidad”, pero lo que realmente hizo fue rescatar del catálogo de agravios con el Estado uno de los problemas que más ha agitado este Gobierno desde que se constituyó en 2023: la inmigración.

Por lo tanto, fueron los periodistas los que reclamaron a Alfonso Cabello explicaciones más convincentes que pudieran de algún modo aclarar la sucesión de despropósitos y sonadas meteduras de pata que ha protagonizado el Gobierno de Clavijo desde que comenzó esta crisis.

Más de tres reuniones diarias con el Estado

Gracias a las respuestas que ofreció, hemos podido saber que desde el martes 5 de mayo, cinco días antes de la llegada del crucero, comenzaron las reuniones de coordinación entre los dos gobiernos. En la inmensa mayoría de ellas participó Cabello personalmente, aunque el presidente Clavijo estaba constantemente informado –bien a través de llamadas telefónicas o bien a través de mensajes a su teléfono móvil– incluso durante su visita de aquellos días a Bruselas.

El portavoz gubernamental reconoció que no existe ningún informe científico ni médico elaborado por las autoridades sanitarias canarias que avalen alguna de las afirmaciones alarmistas, cuando no bulos, lanzados por el Gobierno canario y su presidente todos estos días: ni para exigir que el barco fondeara en vez de atracar en el muelle, ni la existencia de ratas u otros roedores en el barco, ni la capacidad natatoria que puedan presentar llegado el caso, lo que confirmaba ante la opinión pública que el proveedor de inteligencia artificial de Fernando Clavijo es la única fuente empleada para defender esa opinión ante la ministra de Sanidad en medio de una crisis de estas dimensiones.

Cabello reconoció este lunes ante la prensa que para preparar el dispositivo se celebraron “muchas reuniones, más de tres diarias desde el martes” entre el Gobierno canario y el Ministerio de Sanidad, a cuyo frente estaba el secretario de Estado, Javier Padilla. Que hubo “muchas coincidencias, pero también desacuerdos”. Afirmaciones estas que echan por tierra las continuas acusaciones de desprecio, de desaire, de ninguneo que han venido lanzando autoridades canarias, con Fernando Clavijo al frente, desde que se confirmó que el barco vendría a Canarias, más concretamente a Tenerife.

“Es que Clavijo no se conforma con ganar por 1-0, siempre quiere ganar por goleada”, expresó gráficamente a este periódico este lunes una persona que trabajó muchos meses codo con codo con él durante su primera presidencia autonómica (2015-2019). En vez de conformarse con el éxito político que suponía haber impuesto que el barco no atracara sino que fondeara en Granadilla, quiso doblegar al Estado y a la OMS con el tiempo que debía estar en aguas canarias. Quería otro triunfo. Y todo no se puede conseguir en una operación tan compleja.

No le importó nada en absoluto que aquel veto a la entrada del barco que lanzó el sábado por la noche no estuviera a su alcance, aunque él creía que sí. Creía que podía levantar el teléfono y ordenar al presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Pedro Suárez, que prohibiera la entrada del barco cuando unas horas después quisiera entrar en Granadilla. 

Pedro Suárez es un veterano político del Partido Popular de Canarias que ocupa ese puesto al frente de los puertos del Estado de la provincia de Santa Cruz de Tenerife gracias al pacto entre su partido y CC y al acuerdo entre las administraciones central y autonómicas, que permite a los gobiernos regionales proponer a los presidentes de las autoridades portuarias. Tienen mucha autonomía para nombramientos, contrataciones, operaciones comerciales… pero han de ceñirse a principios tan básicos como que los recintos que dirigen pertenecen al Estado y son de interés general del Estado, no del presidente autonómico de turno.

Por eso este lunes, cuando el portavoz del Gobierno canario fue preguntado por la existencia de algún informe jurídico que pudiera avalar aquella amenaza de Clavijo hacia el Hondius contestó que no. La misma respuesta que siguió a la pregunta de si el Ejecutivo prepara algún tipo de recurso ante la Administración de Justicia por invasión de competencias o desobediencia de aquella orden imposible. Nada.

Eso sí, el Gobierno canario sigue enrocado en su tesis de que tampoco la OMS le presentó jamás un informe que justificara que el barco tuviera que venir a Canarias necesariamente, ni que se garantizara de algún modo la seguridad para la población canaria, además de avanzar ahora un poco más en nuevas vías de agitación y alarmismo: a ver por qué a los pasajeros no se les ha hecho un test de antígenos antes de desembarcarlos. Ningún informe científico les avala, mientras que los expertos aplauden el protocolo de seguridad que se ha llevado a cabo en la operación, tanto a bordo del barco como en tierra y en los medios de transporte utilizados.

Rosa Dávila, de medio en medio lanzando bulos

Pero Clavijo no ha estado solo en esta estrategia de confrontación con el Estado, de difusión de bulos y alarmismo. Ha tenido la inestimable ayuda de la presidenta del Cabildo de Tenerife, Rosa Dávila, también de Coalición Canaria. Dávila, que ha incrementado un 62% su presupuesto de publicidad hasta los 6,5 millones, solo para la Presidencia de la Corporación, no para de conceder entrevistas en las que lanza continuamente afirmaciones sin fundamento para alarmar a la población y culpar al Gobierno de Pedro Sánchez de poner en peligro a la gente de Tenerife. 

Y si Fernando Clavijo se cubrió de gloria enviando a la ministra de Sanidad un texto generado por inteligencia artificial para defender la capacidad natatoria de las ratas, Dávila se ha dedicado a pontificar en periódicos, emisoras de radio y televisiones acerca de cómo funciona una PCR y a quién debe hacérsele. Por desgracia para ella, en algunos programas se ha tenido que tropezar con algún experto que la ha abochornado desmontando sus mentiras. Ocurrió este mismo lunes en Espejo Público, sin ir más lejos, cuando un inmunólogo, Alfredo Corell, desmontó una a una sus irresponsables afirmaciones. “La seguridad es máxima, se ha hecho un protocolo más allá de lo estrictamente necesario”, le dijo. Rosa Dávila no paraba de mirar a alguna persona que la acompañaba en el despacho presidencial desde el que entraba en directo en ese programa para que la sacara de inmediato del aprieto.

El portavoz del Gobierno canario tuvo que desautorizar públicamente a la presidenta del Cabildo de Tenerife este mismo lunes por su último exabrupto al proclamar que el Ejecutivo de las islas había roto sus relaciones con el del Estado.

Desgraciadamente para Clavijo, Rosa Dávila y todos los cargos públicos de CC que aún hoy continúan lanzando infundios, acusaciones y bulos, algunos de sus referentes políticos y religiosos los han colocado en el lugar de la historia que nunca quisieron ocupar. El papa León XIV ha agradecido públicamente “la acogida que caracteriza al pueblo de las Islas Canarias” por este caso concreto, y la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen ha felicitado directamente al Gobierno español y a “todas las autoridades involucradas en el terreno” por el “rápido y eficiente” desembarco del crucero MV Hondius en el puerto de Granadilla de Tenerife.

A Clavijo solo le falta esperar que ocurra una desgracia, que aparezca alguna secuela de esta operación que le sirva para poder sostener públicamente que él tenía razón cuando quiso abortar la operación y mandar al crucero por donde había venido. Por eso ahora trata de instalarse, junto a su gobierno, en la prudencia. Pero sin abandonar la confrontación con el Estado. Por eso este mismo lunes ha reabierto la polémica de la inmigración alegando que la fuerte caída de llegadas de pateras y cayucos a Canarias se ha frenado y ha habido un pequeño repunte.

De momento, nadie habla en el Gobierno de un efecto llamada, pero sí de lo abandonada que está Canarias por España y Europa cuando de distribuir a menores migrantes no acompañados se trata. Lo malo es que quienes bloquean esa operación tienen nombres y apellidos y no ocupan cargos en el Gobierno de la nación sino en las autonomías gobernadas por el Partido Popular, el socio de Clavijo en Canarias.  

Es difícil reprochar a un alto cargo si empieza a ponerse nervioso por un brote de una enfermedad respiratoria poco conocida. Sabemos desde la pandemia que los iniciales mensajes tranquilizadores de un Gobierno pueden no verse confirmados más tarde. Somos conscientes de que la coordinación de las administraciones gobernadas por partidos diferentes puede dejar mucho que desear. Lo que no es igualmente aceptable es que se exija al Gobierno central que tome las medidas necesarias para reducir al mínimo los riesgos sanitarios y que luego se diga que está sobreactuando o, aún peor, que haya ignorado amenazas imaginarias.

En menos de 24 horas tras el comienzo de la crisis del hantavirus el martes 5 de mayo, el Partido Popular ya había exigido la dimisión de la ministra de Sanidad. Son de gatillo rápido. Una vez producida la llegada del crucero MV Hondius a un puerto de Tenerife este fin de semana en medio de exigentes medidas de seguridad, el PP prefirió el lunes no seguir apostando a esa carta, mientras dejaba que el presidente canario, Fernando Clavijo, continuara con sus quejas. No solo sigue en contra de que el barco descargara su pasaje en las islas, sino que ni siquiera se bajaba de la burra de las ratas nadadoras, una interpretación que ya sabía que no tenía base científica.

Clavijo, de Coalición Canaria, y su Gobierno de coalición con el PP delegaron en un director general su representación en el despliegue realizado en el puerto de Granadilla de Abona (Tenerife). Lo cierto es que sus protestas habían conseguido que el barco no atracara allí, sino que fondeara en las aguas cercanas, lo que obligó a que los pasajeros fueran enviados a tierra en zodiacs. Ni aun así quiso presentarse en el puerto. Tampoco para vigilar cómo iba todo.

Antes se había sabido que el presidente canario envió el sábado a Mónica García una captura de una búsqueda de Google con el fragmento hecho por inteligencia artificial que respondía a la pregunta sobre la capacidad natatoria de las ratas. A Clavijo tampoco le servía que el crucero fondeara, porque las ratas se harían unos largos para llegar a tierra. La gente se reía de él en las redes sociales empleando también la IA. Es lógico que la gente se lo tomara a broma. El lunes, se quejó de que la ministra había difundido “una conversación privada” con la intención de ridiculizarle.

La gente espera que los responsables políticos se basen en el mejor análisis científico posible y que escuchen las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS). No que hagan una búsqueda en el móvil y no pasen del primer resultado hecho con IA. Por la misma razón por la que cuando Clavijo se pone enfermo va al médico y no se limita a consultar al doctor Google.

El origen del brote de hantavirus no estaba en el barco ni había que especular con el estilo de las ratas en el agua. Los que pueden contagiar el hantavirus son un tipo de roedores sin gran experiencia natatoria que existe en la zona de Argentina que visitó un matrimonio holandés que luego subió al barco. Ambos cayeron enfermos y fallecieron más tarde después de haber sido evacuados.

A pesar de esto último, Clavijo seguía inmerso en su universo alternativo, que incluía opciones propias de películas de serie B con malos efectos especiales como la invasión de las ratas mutantes o algún escenario similar de pesadilla. “En la nota del secretario de Estado dice que no es esperable que este roedor pudiera colonizar nuestro territorio, pero no lo descarta. No es esperable y la posibilidad es remota, pero no se descarta”, dijo el lunes haciendo gala de una gran imaginación al interpretar el comunicado.

El Gobierno canario continúa insistiendo en que el problema se lo tendría que haber comido entero Cabo Verde. “Debe ser atendido donde está” para luego irse directamente a Holanda, dijo Clavijo sobre el barco. Había catorce pasajeros españoles a bordo, pero él no pensaba que fueran de su incumbencia. En total, eran cerca de 150 pasajeros de 23 nacionalidades diferentes. Su edad media era de 65 años.

Formado por varias islas, el pequeño país africano se encuentra en el puesto 131º en el Índice de Desarrollo Humano. Cuenta con una renta per cápita de 4.218 euros, ocho veces menos que España (34.210). Para la OMS, era mucho más seguro llevar el barco a un puerto español con más medios materiales y experiencia en lidiar con emergencias sanitarias.

Un grupo ultraderechista acudió a la Audiencia Nacional para intentar que los jueces dieran la razón a Clavijo. La denuncia fue rechazada con argumentos basados en la jurisprudencia y la realidad de las emergencias sanitarias. “Existe un interés prevalente en la protección de la vida y la salud de las personas que se encuentran en el barco”, dictaron los tres jueces por unanimidad. Sobre el riesgo que podría suponer para Canarias, el tribunal respondió que “no se evidencian datos o circunstancias que permitan apreciar que con tal actuación se comprometa la vida y la salud de la población española”.

El Gobierno envió a Tenerife a tres ministros –los de Sanidad, Interior y Política Territorial–, un despliegue que demuestra que pretendía aprovechar el operativo en términos de imagen, una costumbre muy extendida entre gobiernos. Si hubiera hecho lo contrario, le habrían acusado de desentenderse de la crisis.

La presencia de Fernando Grande-Marlaska fue la menos justificada. Marlaska cometió el error político de no asistir al funeral de los dos guardias civiles muertos al colisionar dos de sus embarcaciones cuando perseguían a una narcolancha en la costa de Huelva. El ministro debería asistir a todos los funerales de agentes muertos en acto de servicio en la lucha contra la droga.

El ejemplo más claro de que la crisis ha transcurrido por los cauces por los que apostó el Gobierno fue que este lunes varios medios lo acusaban haber sobrerreaccionado. Ana Rosa Quintana se quejó de que el Gobierno había “centrado el foco en el hantavirus” con su despliegue y encargó a uno de esos redactores que lo demostrara de forma prolija. Los espectadores vieron cómo se resaltaba en tono negativo que se celebraran siete ruedas de prensa y se publicaran ocho comunicados.

“¡Luces! ¡Cámaras! ¡¡¡Desembarco!!!”, se veía en el videowall del plató de Telecinco. Todo se presentaba como un gran show. Lo mismo hizo El Español, que denunció que se había montado “un espectáculo global”. Su director, Pedro J. Ramírez, lo llamó “un 'reality' televisivo”.

Al comienzo de la crisis, se rieron o escandalizaron por las declaraciones de Fernando Simón afirmando que el riesgo era bajo para España y luego denunciaron que el Gobierno había reaccionado con demasiada energía. Lo que antes era caos, ahora era un exceso de organización. No apreciaron ninguna contradicción entre las dos posiciones.

Las Naciones Unidas, la Comisión Europea, el Consejo Europeo y la OMS han elogiado a España por su papel en esta crisis. El Papa León XIV agradeció el domingo “la acogida que caracteriza al pueblo de las Islas Canarias por permitir la llegada del crucero Hondius”. Cuando el pontífice visite Canarias en junio, Clavijo podrá informarle de que la Iglesia debería ser más consciente del peligro que supone un ejército invasor de ratas nadadoras.