La guerra de Vladímir Putin contra Telegram viene de lejos, pero, en los últimos días, el Kremlin ha dado un paso casi definitivo hacia el bloqueo total de la aplicación. El Gobierno ruso ha ralentizado la plataforma hasta inutilizarla para muchos de sus más de 60 millones de usuarios en Rusia. 

Las autoridades acusan a su fundador, el también ruso Pável Dúrov, de saltarse las leyes rusas, pero él asegura que lo único que pretende el Estado es limitar la libertad de expresión y promocionar Max, el servicio de mensajería nacional de reciente creación y que coopera plenamente con el FSB, los servicios secretos.

Después del bloqueo de WhatsApp hace tan solo unas semanas, este movimiento del Kremlin no solo ha causado indignación entre la ciudadanía, sino que ha generado malestar en el Ejército. Decenas de soldados y blogueros militares se han quejado de que Telegram es vital para las comunicaciones en el frente y para la defensa antidrones.

Sin embargo, el Gobierno ruso no parece darse por aludido ni muestra síntomas de renunciar a su afán de desconectar a Rusia del internet mundial.

¿Por qué Telegram?

Los problemas de funcionamiento empezaron sin preaviso entre el 9 y el 10 de febrero. La inquietud ciudadana llevó a Roskomnadzor, el órgano estatal que regula las telecomunicaciones, a emitir un comunicado admitiendo la ralentización de Telegram. 

La agencia defiende que la plataforma “incumple sistemáticamente la legislación rusa” al no proteger los datos personales de los usuarios, al no disponer de “medidas efectivas” para combatir el fraude y al permitir que se use “para fines delictivos y terroristas”. El comunicado abre la puerta a levantar las restricciones “si se corrigen las infracciones”.

El Kremlin no tardó en apostillar la posición de Roskomnadzor. Su portavoz, Dmitri Peskov, se limitó a decir: “Es una lástima que la empresa no la cumpla [la ley rusa], pero hay una ley que debe seguirse”.

El diputado de la Duma Estatal (la cámara baja) Andrei Guruliov fue más allá al sugerir que las acciones contra Telegram son “parte integral de la lucha entre nosotros [Rusia] y la OTAN”. Y añadió: “Entiendo que esto sea inconveniente para muchos, incluso para mí. Pero los tiempos aprietan, las amenazas son inminentes y debemos responder”.

También la justicia toma parte en la campaña de presión. El mismo día que se anunciaba el bloqueo parcial, un tribunal de Moscú multaba a la compañía con el equivalente a 117.000 euros por no eliminar datos sobre la venta de alcohol e información que desacredita a las Fuerzas Armadas Rusas. Esta sanción se suma a otras que la empresa adeuda por valor de aproximadamente 325.000 euros y todavía se enfrenta a más causas pendientes.

La extraña relación de Dúrov con el Kremlin

A las pocas horas del anuncio de la multa, Pável Dúrov respondía a través de una publicación en Telegram acusando al Kremlin de “intentar forzar a sus ciudadanos a cambiar a una aplicación controlada por el Estado diseñada para la vigilancia y la censura política”, en referencia a Max.

El dueño de la aplicación señaló que Irán había probado la misma estrategia en 2018 y había fracasado, ya que la mayoría de iraníes continuaban utilizando Telegram esquivando la censura. Y lanzaba una advertencia a Putin: “Restringir la libertad de los ciudadanos nunca es la respuesta correcta”.

Se da la circunstancia de que Max ha sido desarrollado por VKontakte, la principal red social rusa, actualmente propiedad del Estado, pero que fue cofundada por Dúrov en 2006. Ocho años después, en 2014, vendió sus acciones y abandonó el país tras denunciar que el Kremlin había pedido al sitio web que entregara los datos de los usuarios ucranianos.

Ya en 2018, después de haber lanzado Telegram, las autoridades rusas vetaron la nueva plataforma porque Dúrov se negaba a almacenar los mensajes y el tráfico de sus clientes y proporcionarlos a los servicios de seguridad. El contexto no era casual, ya que se avecinaban unas elecciones presidenciales en las que tenía intención de concurrir Alekséi Navalni, el principal opositor al régimen.

El equipo de Telegram consiguió sortear el bloqueo y, en 2020, Roskomnadzor levantó oficialmente la prohibición. El motivo que trascendió fue que el fundador de la aplicación había aceptado colaborar en el “combate contra el terrorismo y el extremismo”. Aquella amnistía desató rumores sobre la posible cooperación de Dúrov con los servicios secretos.

La relación del empresario con el Kremlin siempre ha sido ambigua. A pesar de su enfrentamiento público, Dúrov viaja con frecuencia a Rusia mientras niega que el FSB haya pedido nunca datos sobre los usuarios del servicio de mensajería.

Fin de la tregua

Sea como sea, la tregua parece haber llegado a su fin. Según cuenta el medio independiente ruso Mediazona, ocho años después del primer intento de bloqueo, el Gobierno ruso dispone de muchas más herramientas para interrumpir el funcionamiento de Telegram. 

Gracias a la ley rusa para un Internet soberano, Roskomnadzor tiene la capacidad de bloquear completamente el acceso a la plataforma. Solo el uso de una VPN, una red que conecta el dispositivo a un servidor ubicado en el extranjero, permite burlar el veto. Y aun así, el Kremlin está logrando tumbar estas redes privadas y muchas de ellas ya no sirven.

No obstante, parte del entorno de Putin descarta por ahora la censura total de Telegram. Según explican fuentes de la Administración del Presidente a Viorstka, el bloqueo definitivo podría llegar antes de 2027. Según la fuente, la prohibición completa es posible que suceda en septiembre, cuando se celebren las elecciones a la Duma Estatal. Las autoridades temen una reacción negativa contra el previsible resultado abrumador de Rusia Unida, el partido de Putin, según advierte esta información.

Críticas de los afines al régimen

Una de las paradojas de esta campaña de acoso y derribo contra Telegram es que en Rusia la gente lo usa mucho más que como un chat; es uno de los principales vehículos de información. Todos los medios tienen sus canales, igual que el Kremlin, los altos funcionarios públicos, los órganos estatales e incluso Roskomnadzor.

Es por eso que la decisión tampoco ha gustado a personalidades favorables a Putin. Por ejemplo, el gobernador de Bélgorod, probablemente la región rusa que más está sufriendo los ataques ucranianos, defendía en su canal de Telegram que es una herramienta clave para la comunicación de emergencias. Eso sí, animaba a sus conciudadanos a descargarse Max.

Ekaterina Mizulina, jefa de la Safe Internet League, una entidad que lucha contra el contenido crítico con el régimen y es conocida por denunciar a figuras públicas, enfatizó que “no apoya” las restricciones a la plataforma y que “perder una herramienta tan vital para promover ideas y una posición prorrusa sería un simple error”.

De hecho, Telegram fue y sigue siendo la red que encumbró a los blogueros militares. Con la invasión de Ucrania, decenas de soldados, creadores de contenido y periodistas proguerra encontraron en este medio una vía para relatar de primera mano la realidad del frente, muchas veces ocultada por el Ministerio de Defensa. 

Alarma en la primera línea, pánico en la retaguardia

Pero no solo los comentaristas militares usan Telegram, sino también los soldados rusos de primera línea. La noticia de la ralentización de la aplicación ha caído como un jarro de agua fría en las unidades del frente que dependen de ella.

Los oficiales estiman que la pérdida de la transmisión de vídeo e imágenes en tiempo real que permitía Telegram reduce la eficacia de la coordinación entre un 20% y un 30%, especialmente en logística y designación de objetivos, según la publicación probelicista Likbez.

“Me gustaría preguntarle a Roskomnadzor: ¿acaso nos lo preguntaron? ¿Alguno de ustedes vino a averiguar si esto sería útil?”, preguntaba un soldado en un video recogido por el canal LPR1. Otro añadía en el mismo canal: “Es muy difícil trabajar cuando hay una locura total en la cúpula. Son totalmente incompetentes. Parece que actuamos primero y pensamos después. Aún no han logrado crear una alternativa a Telegram. Están obligando a todos a usar Max y VKontakte por la fuerza. Y el resultado es una interrupción de la comunicación entre todos y la muerte de soldados”. 

Según el soldado Serguéi Koliasnikov, casi toda la comunicación entre los servicios de ambulancias se organiza a través de Telegram: la herramienta se utiliza para hablar entre equipos, retransmitir llamadas y enviar electrocardiogramas a la unidad de cardiología. “El comandante del pelotón acaba de declarar con enojo: quienes bloqueen Telegram arderán en el infierno”, aseguraba.

El bloqueo de Telegram también podría obstaculizar la capacidad de los sistemas de defensa aérea rusos para repeler ataques con drones. “Estamos luchando contra drones enemigos para evitar que lleguen a nuestra querida patria, Rusia, y Telegram es nuestro único canal de comunicación. No nos lo quitéis”, suplicaba un soldado desplegado en la retaguardia. 

El analista militar independiente Kirill Mijailov confirma al medio ruso opositor Agentstvo que las unidades que combaten drones “prácticamente carecen de equipos de comunicaciones militares, que son más necesarios en el frente”. El canal Z Military Observer también coincide en que Telegram es “el único medio” para los grupos móviles de defensa aérea rusos.

Ahora bien, a pesar de las evidencias, el Kremlin niega el problema. “No creo que sea posible imaginar comunicaciones de primera línea proporcionadas a través de Telegram o cualquier otro [software de mensajería]”, afirmaba este miércoles Dmitri Peskov.

Cegados por Starlink: llueve sobre mojado

Este caos se suma al provocado hace unos días por la decisión de Elon Musk de desconectar al Ejército ruso de la red satélite de Space X, Starlink. Ucrania llevaba años quejándose de que los rusos pirateaban esta señal para conectarse a Internet. Y, finalmente, el magnate accedió a bloquear las terminales rusas que operaban de manera furtiva.

Este gesto provocó en la comunidad militar rusa una reacción similar al bloqueo parcial de Telegram, aunque sus consecuencias podrían ser más graves. Starlink era fundamental para la coordinación entre el frente y los puestos de mando, además de para la autonomía de los drones.

La confianza del Kremlin en la tecnología occidental ha dejado sin alternativa a las tropas rusas, que ahora solo pueden comunicarse a través de radio, con un mayor riesgo de que las conversaciones sean interceptadas o interferidas. Y en cuanto a los aparatos no tripulados, se ven obligados a utilizar cables de fibra óptica, con un menor alcance.

Anatoli Rádov, bloguero militar ruso, se mostraba absolutamente desolado: “Si desactivan Starlink, lucharemos como hace dos años. Será una auténtica batalla. Cara a cara. Starlink definitivamente ha cambiado la guerra”.

Los observadores militares independientes son más cautelosos. “Suponemos que habrá un impacto, aunque no tan significativo como muchos intentan imaginar actualmente”, apuntaba a la publicación Vazhnie Istorii un analista del Conflict Intelligence Team. “En general, el número de asaltos en sí quizá no disminuya, pero su eficacia, y, por tanto, el ritmo de avance, se podría ralentizar”, concluía.

En este sentido, un alto funcionario de la OTAN ha declarado este miércoles que las fuerzas ucranianas han logrado avances en la región meridional de Zaporiyia gracias a la pérdida del acceso a Starlink por parte de los soldados rusos. 

La preocupación entre las filas rusas es tal que el principal propagandista de la televisión estatal, Vladímir Soloviov, pidió a Trump que obligara a Elon Musk a reconectar las tropas rusas a Starlink. A la vez, amenazó al propietario de Space X con un ataque nuclear al espacio para destruir sus satélites.

Los lamentos del Kremlin llegaron hasta las Naciones Unidas. El representante permanente ruso en la ONU, Vasili Nebenzia, exigió que se desactivara Starlink a nivel mundial con el pretexto de que es usado por terroristas, incluido el Estado Islámico. Desde su punto de vista, Space X está violando el derecho internacional.

El Equipo de Investigación Tecnológica (Edite) de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Guardia Civil ha emplazado a la jueza de la dana a solicitar a la empresa WhatsApp Inc. los mensajes borrados por el jefe de gabinete de Carlos Mazón, el exsecretario autonómico José Manuel Cuenca, mediante una comisión rogatoria internacional en el marco de un proceso de asistencia jurídica mutua. Así se desprende de un oficio del Instituto Armado del pasado 9 de febrero al que ha tenido acceso elDiario.es.

La Guardia Civil explica que “cuando un usuario elimina su cuenta, WhatsApp elimina la información conservada; el proceso puede tardar hasta 90 días y las copias de la información del usuario pueden conservarse durante un periodo de tiempo más largo como copia de seguridad para recuperar los datos perdidos en caso de desastre, error de software u otro evento de pérdida de datos”, detalla el oficio.

“En tales casos”, agrega, “las copias de algunos materiales, como los registros de actividad, pueden permanecer en la base de datos de la empresa, pero se desvinculan de los identificadores personales”.

Sobre las solicitudes a Telegram, la Guardia Civil indica que la “única forma viable” sería la expedición de una Orden Europea de Investigación dirigida a la filial de la empresa en Bélgica.

El teléfono formateado de Cuenca

Sin embargo, José Manuel Cuenca adujo que no usaba con Mazón la aplicación Telegram. El exjefe de gabinete formateó uno de sus teléfonos corporativos al entregarlo a la Generalitat, por lo que los mensajes con el entonces president se le borraron de la aplicación.

Cuenca dio su consentimiento a que se trataran de recuperar los mensajes que intercambió con Mazón la tarde del 29 de octubre de 2024, mientras el president alargaba una sobremesa en un reservado del restaurante El Ventorro con Maribel Vilaplana.

Los técnicos de la Generalitat, en una comparecencia del pasado 16 de enero, no lograron recuperar los mensajes al haber sido formateado el teléfono del alto cargo, que actualmente forma parte de la oficina del expresident en Alicante.

“Ladran, Sancho, luego cabalgamos”, expresaba este miércoles por la noche el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. En apenas 24 horas, su propuesta de regulación para el entorno digital, ha recibido dos fulminantes ataques. Uno proviene de Elon Musk, conocido entre otras muchas cosas por sus conflictos personales con gobiernos progresistas de todo el mundo. El autor del otro es Pável Dúrov, una figura de la revolución digital controvertida tras mentir durante una década sobre su supuesto exilio de Rusia y que ha protagonizado un acercamiento a figuras de la extrema derecha como el propio Musk.

El paquete regulatorio anunciado por Sánchez interpela directamente a este tipo de figuras. El presidente lo anunció en la Cumbre Mundial de Gobiernos en Dubái, en inglés y ante un auditorio lleno de figuras internacionales. Incluye cinco medidas, centradas en hacer posible que los dirigentes de las plataformas sean corresponsables penalmente de los daños que estas ocasionen, así como en proteger a los menores de los efectos nocivos de las redes sociales, documentados por una amplia evidencia científica.

No es casualidad que las reacciones más extremas ante estas medidas hayan llegado de Musk y Dúrov. Ambos están en el centro de un esfuerzo por parte de la justicia francesa de llevarlos a los tribunales por, presuntamente, consentir que sus plataformas se usen para violar la ley e incluso impulsar un diseño que lo fomenta.

El empresario de origen ruso fue detenido en París en agosto de 2024 y actualmente se encuentra en libertad vigilada. Está acusado de ser cómplice de delitos de crimen organizado, distribución de pornografía infantil y tráfico de estupefacientes, derivados de haber desoído las solicitudes de información de los tribunales galos durante años. Telegram, de hecho, se jactaba de no colaborar con la justicia excepto en casos absolutamente excepcionales.

Esta política convirtió a la app de mensajería en una versión pública de la dark net, la plataforma de uso masivo donde es más sencillo distribuir material ilegal o ponerse en contacto con delincuentes. Tras su detención, Dúrov reconoció esta situación y se comprometió a aumentar el nivel de seguridad.

Elon Musk, por su parte, ha sido citado a declarar esta semana también por la justicia francesa. Los magistrados quieren interrogarlo sobre la manipulación de los algoritmos de su red social X para aumentar la visibilidad de determinados discursos y amplificar mensajes de odio, motivo por el cual ordenaron a la Policía registrar la sede de X en París en busca de pruebas.

El tribunal también investiga su responsabilidad en el último escándalo protagonizado por su inteligencia artificial en la plataforma: durante 11 días, Musk permitió que los usuarios generaran imágenes sexualizadas de mujeres y menores de edad sin consentimiento. Los primeros análisis apuntan a que la avalancha de violencia digital llegó a las 3 millones de imágenes de mujeres y las 23.000 de menores. En un primer momento, el magnate reaccionó publicando una foto en bikini de sí mismo generada por su IA. La presión internacional, con múltiples países llevan el caso a la justicia, le hizo retirar esta funcionalidad.

Arranca la campaña de desinformación

Los dos magnates utilizaron las plataformas de su propiedad para atacar personalmente a Sánchez. En el caso de Dúrov, no obstante, llegó de una manera inédita, ya que el empresario ruso utilizó una notificación interna del sistema para hacer llegar un mensaje personal a millones de usuarios que no están suscritos a su canal personal.

Se trataba de una arenga política que animaba a los españoles a “luchar por sus derechos” y frenar una regulación que, asegura, convertirá a España en “un Estado de vigilancia”. Para justificarlo, Dúrov difunde una serie de bulos como que el Gobierno la prohibición de uso de las redes sociales para los menores de 16 años “requiere que las plataformas usen controles estrictos, como exigir DNI o biometría”.

“Establece un precedente para rastrear la identidad de cada usuario, erosionando el anonimato y abriendo puertas a la recopilación masiva de datos. Lo que empieza con los menores podría extenderse a todos, sofocando el debate abierto”, asegura. La realidad es que España participa en un proyecto piloto europeo que está desarrollando apps para verificar la edad online cuya principal prioridad es impedir que las empresas privadas manejen datos biométricos o documentación oficial de los usuarios.

Esta iniciativa deriva de una nueva regulación aprobada por el Parlamento Europeo para facilitar que los ciudadanos puedan compartir datos personales con servicios digitales de todo el continente y que va más allá de la verificación de edad. Se pretende evitar prácticas como, por ejemplo, tener que enviar copias del carnet de conducir por plataformas de mensajería al alquilar un coche en el extranjero, consideradas peligrosas por los reguladores de privacidad.

Con las apps que se están desarrollando, el objetivo es que esos servicios puedan conectarse con una plataforma oficial que les confirme simplemente que el usuario es quien dice ser y que tiene un permiso de conducir en vigor. De esta forma, no se compartiría información innecesaria para el proceso, como su lugar de su residencia.

En el caso de los menores, que el piloto europeo aspira a que sea uno de los primeros usos prácticos, la estrategia sería la misma: las aplicaciones de identidad verificarían que la persona que intenta registrarse en la red social tiene más de 16 años con un código de positivo/negativo. Pero no compartirían ni su edad real ni otros datos que no fueran necesarios en el proceso.

España, la siguiente

En el caso de Elon Musk, su estrategia de ataque ha seguido el patrón que el multimillonario suele seguir en todos sus conflictos con gobiernos progresistas. Primero insultó directamente a Sánchez, llamándole “traidor” o “tirano”, para después impulsar desde su cuenta (una de las que más visibilidad tiene de toda la plataforma tras su adquisición en 2022) los bulos distribuidos por Dúrov.

Es una estrategia que ya se ha visto en Reino Unido, Brasil o Australia, donde Musk ha insultado a presidentes, jueces y, en general, cualquier representante público que criticara sus intentos de injerencia o su ambición de ignorar resoluciones judiciales sobre sus plataformas. En el caso brasileño, el empresario calificó de “dictador” al magistrado del Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes, tras la orden de este de bloquear cuentas vinculadas a la desinformación electoral, lo que derivó en el cierre de las oficinas de X en el país y la suspensión temporal de la plataforma. Finalmente, Musk acató las multas y los requerimientos judiciales para permitir que su red social volviera a operar en Brasil.

En el Reino Unido, durante los disturbios de 2024, Musk afirmó que “una guerra civil era inevitable”, difundió bulos racistas y cuestionó la imparcialidad del sistema de justicia del primer ministro Keir Starmer.

El magnate tampoco ha tenido reparos en utilizar su inteligencia artificial para coaccionar a gobiernos para que se plieguen a sus intereses. El caso mejor documentado es el de Sudáfrica, donde Musk utilizó a su IA para difundir una narrativa sobre un supuesto “genocidio blanco” en el país, un discurso que posteriormente fue amplificado por Donald Trump y otras figuras políticas Estados Unidos.

La maniobra buscaba saltarse las leyes sudafricanas que exigen conceder una participación económica en las empresas extranjeras que operan en el país a grupos históricamente desfavorecidos. Musk quería establecerse con Starlink, una empresa estadounidense, en Sudáfrica, pero no quería aceptar esa regulación dado que él nació en el país. La presión sobre el Ejecutivo sudafricano finalmente surtió efecto, logrando luz verde para Starlink sin cumplir con los requisitos de propiedad local.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha respondido al dueño de Telegram tras enviar una alerta masiva a los usuarios españoles acusándole de imponer un “Estado de vigilancia” por su propuesta de exigir responsabilidad penal para los directivos de las plataformas que no retiren contenido ilegal. “Deja que los tecno-oligarcas ladren, Sancho, es señal de que cabalgamos”, ha escrito en X.

Desde el Gobierno creen que Pável Dúrov ha usado “su control sin restricciones” de esta aplicación para enviar un mensaje masivo “en el que vierte varias mentiras y ataques ilegítimos”, señalan fuentes de Moncloa, para las que esto demuestra “por sí solo la urgente necesidad de regular las redes sociales y aplicaciones de mensajería móvil”.

En Moncloa defienden que los españoles no pueden “vivir en un mundo en el que tecnoligarcas extranjeros” puedan inundar los teléfonos de “propaganda a su antojo solo porque el Gobierno ha anunciado medidas para proteger a los menores y hacerles cumplir la ley”.

El mensaje de Dúrov ha aparecido en los dispositivos de los españoles a través de un chat oficial de Telegram, algo inédito para difundir una arenga política contra un ejecutivo nacional. El responsable de Telegram critica el paquete de medidas que prepara el Gobierno para combatir los contenidos ilegales online y la desinformación, que incluye la persecución penal a los CEO de las plataformas digitales que los permitan. Dúrov asegura que la amenaza de prisión forzará una “sobrecensura” preventiva, donde las empresas borrarán cualquier contenido controvertido, incluido el periodismo crítico y la disidencia política, para evitar riesgos legales.

El mensaje advierte a los españoles de que estas regulaciones, bajo el pretexto de la seguridad, convertirán a España en un “Estado de vigilancia”, y les pide que “luchen por sus derechos”. El ataque de Pável Dúrov de este miércoles contra Sánchez se suma al del magnate Elon Musk, que el martes le llamaba “traidor al pueblo de España” y “tirano”.

Puente: “Es buen día para desinstalar Telegram”

Poco antes había contestado el ministro de Transportes, Óscar Puente: “Hoy es un buen día para desinstalar Telegram de mi teléfono. Nunca me fue de gran utilidad. Así que la pérdida es escasa por no decir nula. пока Pavel”.

Puente ha argumentado que al fundador de Telegram no le preocupan los “derechos de los españoles”, como dice en su alerta, sino “su cuenta corriente”. “El todo vale en el que viven instalados los Musk, Durov, etc., no es una defensa de la libertad, es el aprovechamiento indecente de la basura que envenena las sociedades. El soporte no puede vivir al margen del contenido. Alguien debía empezar a poner fin a esto”, ha añadido.

Pável Dúrov se suma a los ataques de Elon Musk contra Pedro Sánchez. El fundador y CEO de Telegram ha enviado una alerta masiva a todos los usuarios de la aplicación en España en el que califica las medidas para el ámbito digital anunciadas este martes por el presidente español como una “señal de alerta roja” para la libertad de expresión. La maniobra, inédita por el uso de una notificación del sistema para difundir una arenga política contra un ejecutivo nacional, se produce apenas 24 horas después de que Elon Musk tachara al presidente español de “tirano” y “traidor”.

En el comunicado, que ha aparecido en los dispositivos de los españoles a través de un chat oficial de Telegram, Dúrov desglosa punto por punto las medidas que Sánchez adelantó en su intervención en el Global Governments Summit de Dubai. El magnate centra sus críticas en los dos pilares de la propuesta: la prohibición del acceso a redes sociales a menores de 16 años y la exigencia de responsabilidad penal para los directivos de las plataformas que no retiren contenido ilegal.

En este momento el mensaje supera los dos millones de visualizaciones, según los datos de la propia Telegram.

Dúrov fue detenido en agosto de 2024 en Francia precisamente por no atender los requerimientos de la justicia gala. Desde entonces permanece en libertad vigilada, acusado de cargos relacionados con la complicidad en delitos de crimen organizado, distribución de pornografía infantil y tráfico de estupefacientes a través de su plataforma. Desde su detención, Dúrov ha estrechado su relación con el propio Musk y con figuras de la extrema derecha estadounidense.

Según el mensaje del fundador de Telegram a los españoles, el requisito de verificación de edad estricta mediante DNI o biometría no es una medida de protección a la infancia, sino una vía para rastrear la identidad de los usuarios que acabará con el anonimato en la red y facilitará la vigilancia masiva por parte del Estado. La realidad es que el Gobierno forma parte de un piloto europeo que está desarrollando una app para permitir llevar a cabo esa verificación de edad sin vulnerar la privacidad de los adultos.

Sánchez también expresó su voluntad de introducir cambios en el Código Penal para permitir que figuras como Dúrov o Musk puedan enfrentar penas de cárcel si se demuestra que sus plataformas difunden contenidos ilícitos de manera sistemática. El posicionamiento del presidente español coincidió en el tiempo con el registro de la sede de X en Francia por parte de la Policía francesa.

Las autoridades galas buscaban pruebas de una presunta manipulación de los algoritmos de la red social para difundir desinformación por parte de Musk. El magnate también ha sido citado a declarar por la difusión de imágenes sexualizadas generadas con IA de forma no consentida.

Ante esto, Dúrov argumenta en su mensaje masivo que la amenaza de prisión forzará una “sobrecensura” preventiva, donde las empresas borrarán cualquier contenido controvertido, incluido el periodismo crítico y la disidencia política, para evitar riesgos legales. El mensaje advierte a los españoles de que estas regulaciones, bajo el pretexto de la seguridad, convertirán a España en un “Estado de vigilancia”, y les pide que “luchen por sus derechos”.

La Moncloa responde al mensaje: “Es un reflejo de la forma de operar de los tecno-oligarcas en las redes sociales”

El mensaje de Dúrov ha tenido respuesta de la Moncloa: “Es un reflejo de la forma de operar de los tecno-oligarcas en las redes sociales: está lleno de bulos y va destinado a erosionar la confianza en nuestras instituciones”.

“Este hecho demuestra, por sí solo, la urgente necesidad de regular las redes sociales y aplicaciones de mensajería móvil”, afirman desde la institución, donde critican que los “tecno-oligarcas extranjeros puedan inundar nuestros teléfonos de propaganda a su antojo solo porque el Gobierno ha anunciado medidas para proteger a los menores y hacerles cumplir la ley”.

El comunicado recuerda que, “según el último Eurobarómetro, el 95% de los españoles están preocupados por la desinformación y por los discursos de odio”, una realidad constante en las grandes plataformas, así como en la propia Telegram hay “redes de abuso sexual infantil y tráfico de drogas”.

Por su parte, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha escrito “Deja que los tecno-oligarcas ladren, Sancho” en la red social X, propiedad, precisamente, de Elon Musk.

La polémica trayectoria de Dúrov: de mentir sobre Rusia a vender datos a Musk

Pável Dúrov ganó relevancia internacional por negarse a revelar los datos personales de los usuarios de VK, el Facebook ruso, al Kremlin. Posteriormente, le vendió la red social a oligarcas próximos a Vladímir Putin y se marchó de Rusia. Durante años, el magnate aseguró que se había exiliado por no querer colaborar con los servicios de información del régimen. Sin embargo, una filtración de los servicios fronterizos rusos reveló que ha visitado el país regularmente, más de 50 veces entre 2014 y 2024.

Su compromiso con la privacidad tampoco impidió que vendiera los datos de los usuarios de Telegram a Elon Musk por 300 millones de dólares. La operación contempla el acceso a los datos de los usuarios de Telegram para el entrenamiento de los sistemas de inteligencia artificial de xAI, la compañía del magnate estadounidense. Este movimiento supuso un choque frontal con los principios fundacionales de la plataforma, creada originalmente como una alternativa encriptada frente a la vigilancia estatal y la comercialización de datos personales tras la salida de Dúrov de Rusia.

La propia relación de Telegram con el gobierno ruso también ha experimentado una transformación. Pese a la prohibición que pesó sobre la aplicación en 2018 y la narrativa de exilio de su fundador, Telegram funciona actualmente como un canal de comunicación clave para las Fuerzas Armadas rusas. La infraestructura de la aplicación soporta parte de la logística y coordinación del ejército de ruso en Ucrania, lo que contrasta con el hecho de que su fundador sea un supuesto exiliado por enfrentarse a los servicios de inteligencia del régimen.

Reflexiona sobre todas las canciones que has podido enviar a alguien a lo largo del tiempo: ese tema que dedicaste por WhatsApp a tu ex cuando empezasteis a salir, ese single del grupo que tanto te gusta que recomendaste a tu amigo por Instagram o esa playlist que compartiste con tu antiguo compañero de trabajo. Ahora, además, imagina que Spotify haya tenido acceso a toda esa información y que estas canciones salieran a la luz varios años después. Lo que puede parecer una alucinación es la realidad que trae consigo la nueva función de la plataforma de streaming, que acaba de incorporar los chats a su interfaz.

Spotify ha implementado desde este septiembre algunos cambios que buscan mantener y atraer a nuevos usuarios, algo que se produce tras unos últimos meses en los que varios artistas han decidido abandonar la plataforma. “No queremos que nuestra música mate a la gente”, llegó a declarar la banda australiana King Gizzard & the Lizard Wizard, influyente dentro del rock psicodélico, luego de que se diera a conocer que el CEO y creador de Spotify, Daniel Ek, estaba llevando a cabo una inversión de 600 millones de euros en el fabricante alemán de drones Helsing por mediación de Prima Materia, una empresa fundada en 2020 por él y por el principal inversor en Spotify, Shakil Khan.

Ahora, el gigante de streaming verde ha presentado cambios que incluyen una mejora en el plan gratuito de la aplicación móvil, que pasa a permitir a todos los usuarios elegir qué canción escuchar sin necesidad de pagar la suscripción. Sin embargo, la incorporación más llamativa es la de mensajería, con la que Spotify se aproxima a la idea de red social y posibilita intercambiar mensajes con otros usuarios. Estos chats se pueden iniciar al compartir una canción, podcast o audiolibro con el nuevo botón que la app ofrece al copiar el enlace, y puedes acceder a todos los chats presionando sobre tu foto de perfil en la esquina superior izquierda.

Pero estos chats traen una sorpresa: cuando inicias la conversación con un usuario, existe la posibilidad de que esa pantalla ya contenga mensajes que daten de años de antigüedad. Estos mensajes son todas las canciones o playlists que has enviado a esa persona a través de otras aplicaciones, independientemente de la fecha en que lo hicieras. Esto significa que si, por ejemplo, enviaste a alguien el tema que tu artista favorito acababa de publicar en 2021, quedará constancia de ello en el chat que tengas con ese usuario en Spotify. Da igual que se lo compartieras por Telegram, WhatsApp, Twitter, Discord o Instagram: la aplicación lo dejó registrado y ahora queda patente en sus chats recién habilitados.

Esta no es la única sorpresa que trae la nueva funcionalidad de la plataforma, ya que muchos suscriptores han notado que hay gente desconocida entre las personas que Spotify les sugiere para iniciar conversación, dejando una pregunta en el aire: ¿cómo es posible que la plataforma supiera qué canciones se enviaron a alguien en particular antes de que la función de chat siquiera existiera? La clave de ello reside en el link de las canciones. Cuando se comparte un tema o un disco de la aplicación, el enlace que se genera es diferente para cada usuario, por lo que este link es capaz de identificar a la persona que lo creó por primera vez y a su destinatario, así como cuándo y desde dónde fue compartido.

Lo que guardan los enlaces

El proceso se basa en un elemento técnico en el parámetro de consulta. Cada vez que una persona envía un enlace de Spotify desde la plataforma, la URL generada no es una simple dirección estática. En cambio, incluye un identificador único. Por ejemplo, la URL de una canción tiene un formato como el siguiente: https://open.spotify.com/track/XXXXXXXXX?si=YYYYYYYYYYYYYY. El ?si= y el código de 16 caracteres que le sigue son los “parámetros de consulta” o “identificadores de seguimiento”. Este código es una huella digital que vincula directamente el enlace a la cuenta del usuario que lo generó.  

De esta manera, cuando un amigo o incluso desconocido con un perfil en Spotify pulsa o hace clic en el enlace, el sistema de la aplicación registra dos puntos de datos cruciales: el identificador de seguimiento único (?si=...) y la cuenta del receptor. Es así cómo la plataforma establece una conexión entre el remitente y el receptor a través de la interacción, almacenando la información en el historial de las dos cuentas. La acumulación de estos datos ha permitido a Spotify construir una red de relaciones basada en el intercambio de contenido, y la nueva función de mensajería simplemente hace visible este historial de interacciones, utilizando los datos recopilados durante años para llenar todos los chats.

La visualización de este historial de enlaces compartidos ha provocado preocupación entre distintos suscriptores, sobre todo en lo relativo a la privacidad y el anonimato. El principal riesgo que han identificado los usuarios es la exposición de la identidad. En plataformas como Discord, muchas personas operan con seudónimos para mantener su anonimato. Sin embargo, al compartir un enlace de Spotify y luego ver su perfil en la sección de sugerencias de la nueva función de chat, se exponen a la posibilidad de que sus identidades seudónimas sean vinculadas a sus perfiles de Spotify, que pueden contener sus nombres reales y fotos.

Siempre pensé que esa parte de la URL era innecesaria, pero ahora me doy cuenta de que en realidad es dañina.

Este es el caso de un miembro de Reddit, que explica que, aunque reconoció a la mayoría de personas que la aplicación le recomendaba, no supo ubicar a todas: “Me di cuenta de que eran conocidos de Discord. No revelo mi verdadera identidad en Discord, pero a veces comparto música en servidores mientras juego. Siempre me he mantenido anónimo en Discord, y Spotify nunca ha sido una aplicación 'social' para mí. Pero ahora parece que cualquiera a quien le haya enviado un enlace, si también tiene cuenta, podría encontrarme”. Otro usuario le responde que “sabía que eliminar esa mierda al final de la URL era lo correcto”, motivando la respuesta de otra persona: “Siempre pensé que esa parte de la URL era innecesaria, pero ahora me doy cuenta de que en realidad es dañina”.

Spotify no es la única plataforma que utiliza sistemas de seguimiento, pues es algo que sucede igualmente en YouTube cuando alguien copia el enlace de un vídeo para compartirlo, permitiendo así a los creadores saber exactamente de dónde proviene el tráfico. Cada vez que compartes un vídeo, el enlace le dice a la plataforma que ese clic vino de Facebook, Twitter o cualquier otro sitio de terceros, además de información derivada del usuario. Una de las consecuencias más peligrosas de ello es el doxing, conocido como la práctica de publicar datos personales como direcciones y teléfonos, seguido de acoso, en el mundo real.

Por su parte, fuentes de Spotify afirman que las sugerencias de usuarios con los que puedes enviar mensajes atienden a diferentes parámetros, como “si ya has compartido contenido de Spotify, si te has unido a Jams, Blends o listas de reproducción colaborativas, o si compartes un plan Familiar o Dúo”. Asimismo, asegura que “con Mensajes en Spotify, los usuarios siempre tienen el control”, señalando que “pueden aceptar o rechazar las solicitudes de mensajes de amigos y familiares” y que “los términos de uso y las normas de la plataforma de Spotify contra el contenido ilegal y perjudicial siguen aplicándose a Mensajes”. La aplicación también declara que los chats “abren nuevas oportunidades para artistas, autores y creadores”, pues la función “ayuda a impulsar el descubrimiento”.

31.000 hombres italianos compartían un grupo en Facebook en el que subían fotos íntimas de sus parejas y las comentaban: la semana pasada, la plataforma anunció que cerraba el foro después de montones de denuncias sobre su existencia. 70.000 hombres portugueses frecuentaban grupos de Telegram en los que, también, compartían fotos y vídeos de mujeres bajo categorías como “desnudos”, “embarazadas” o “voyeur”, según supimos hace unos meses. Cientos de hombres participaban en Coco, el chat en el que Dominique Pelicot 'ofrecía' violar a su esposa, Gisèle. Las noticias sobre foros o chats de este tipo horrorizan, y suscitan una pregunta nada original pero muy necesaria: ¿por qué?, ¿por qué tantos hombres deciden participar de este tipo de grupos?

Octavio Salazar, autor de libros como El hombre que no deberíamos ser (Planeta) o La vida en común. Los hombres (que deberíamos ser) después del coronavirus (Galaxia Gutenberg) lo tiene claro: “En esta época de mujeres cada vez más autónomas y con más poder, muchos hombres necesitan más que nunca validarse como tales, y creo que experiencias como la de los chats machistas cumplen con esa función de amparo y de creación de 'fratría'. Y la herramienta es la más clásica del machismo: devaluar a las mujeres, cosificarlas, violentarlas. De esta manera, ellos perpetúan la fantasía de, al verlas pequeñas a ellas, sentirse ellos más grandes. Además de que confirman el mandato patriarcal de concebirlas a ellas como seres para todos, disponibles y controlables”.

La feminista Rita Segato explica ese concepto de fratría como la alianza entre hombres que les permite reproducir los mandatos de la masculinidad. La fratría ampara y empuja a los hombres a comportarse como se espera de ellos, a poner en marcha esos mandatos que, de una u otra manera, con una u otra intensidad, implican violencia, dominio, superioridad.

Los hombres siempre se han juntado con otros hombres: el bar, el casino del pueblo, las gradas de un estadio, el partido de fútbol del niño los fines de semana, la asamblea, las reuniones de vecinos, la caña después del trabajo. A esos espacios se les han añadido otros propiciados por la llegada de Internet: los chats, las aplicaciones de mensajería, las redes sociales. Y, ¿qué hacen los hombres cuando se juntan con otros hombres?, ¿de qué hablan los hombres cuando se juntan con otros hombres?, ¿cómo se comportan? No son preguntas irónicas o con segundas intenciones, sino más bien interrogantes cuya respuesta puede servir para reflexionar alrededor de cómo se construye la masculinidad, de qué es lo que se espera de un hombre, y de qué consecuencias tiene eso para ellos mismos y para el mundo.

Es frecuente que los hombres se reúnan para 'hacer' algo, para compartir una afición y tener conversaciones más o menos sustanciosas sobre su día a día. Es bastante menos frecuente que en esa quedada la conversación gire sobre temas profundos, sobre emociones, dilemas, problemas. No es genética, tampoco biología: la masculinidad se construye sobre la dureza, la inaccesibilidad emocional, la potencia, la voracidad, sobre la fantasía de la invulnerabilidad. En esa construcción, ellos son los cazadores, y no solo metafóricamente. Tradicionalmente, y desde que son pequeños, muchos hombres entienden que las conversaciones masculinas tienden a pasar por alto lo sentimental y lo profundo y, si se trata de hablar de mujeres, a potenciar la broma, la cosificación, el menosprecio o el desdén. Eso es 'ser un hombre' y es desde esa lógica que se llega a participar de un grupo de Telegram o de Facebook en el que se suben fotos de mujeres sin importar ni el consentimiento ni las emociones ni las consecuencias para nadie.

El psicólogo chileno y director del proyecto sobre masculinidades Ilusión Viril, Pedro Uribe, afirma que hay algo de la sexualidad masculina “que, inconscientemente, necesita ser compartido, mostrado, socializado”. El problema, prosigue, es la falta de reflexión, de preguntas, de conversación con uno mismo y con la pareja. “No hablamos de qué queremos ni deseamos nosotros, ni tenemos esas conversaciones con nuestras parejas sobre cómo queremos gozarnos; nos falta capacidad de lenguaje. Así que eso aflora y muchos hombres tiran hacia adelante sin hacerse ni hacer preguntas y eso se transforma en violencia, en agresiones”, subraya.

La impunidad digital

Los grupos o chats en los que los hombres comparten fotos de mujeres y hacen comentarios machistas son la extensión de la quedada para ver el fútbol o de tomar una cerveza, pero con varias ventajas: la impunidad del anonimato –nadie te ve, nadie te escucha, nadie tiene por qué saber quién eres– y la posibilidad de contactar con otros hombres a los que, en su día a día, no llegarían. La periodista feminista Laura Bates describe en su libro Los hombres que odian a las mujeres (Capitán Swing) la manera en la que la violencia online y la offline se entrelazan.

Bates señala que es indispensable abordar la misoginia en general y mejorar la educación de los jóvenes “en materia de alfabetización en Internet, estereotipos de género, sexismo, relaciones sanas y consentimiento”. La periodista considera también urgente responsabilizar a las empresas tecnológicas por lo que sucede dentro de ellas: “Necesitamos una mejor regulación y rendición de cuentas de las plataformas de redes sociales”.

El psicólogo Pedro Uribe cree que los hombres encuentran validación en este tipo de espacios, pero también alerta sobre el papel de lo digital: “Hay un mal entendimiento también de lo que es privado y público y de cómo funciona lo digital. Se llega a ignorar lo graves que son determinados comportamientos en el mundo digital, como exponer a tu pareja en un espacio así. Eso es algo que, por ejemplo, aún no estamos entendiendo bien cómo está afectando a los adolescentes”.

Sea en un bar, en un partido, en un chat o en un foro de Internet, los comportamientos masculinos van dirigidos, muchas veces, a demostrar que son hombres. Recuerda Octavio Salazar que la masculinidad “es un ideal que siempre tiene que estar probándose ante los otros”, muy especialmente ante la mirada de quienes son tus iguales. “De ahí que los hombres siempre hayamos tenido espacios y hasta rituales que han cumplido esa función. Espacios donde hemos demostrado a nuestros colegas que cumplimos con los mandatos de género”, concluye.

Oleh encontró el trabajo a través de un canal de Telegram donde se ofrecían trabajos por días y encargos puntuales. Parecía fácil. Tenía que viajar desde su casa en el este de Ucrania hasta la ciudad de Rivne, en el oeste del país. Allí cogería una mochila con un bote de pintura para rociar con ella la comisaría local.

Hacía falta ser rápido para huir del lugar sin ser detenido, pero para el joven de 19 años los 1.000 dólares que ofrecían a cambio de una sola mañana de trabajo era un buen salario, por no decir fantástico.

Hasta que en una mañana nevada de principios de febrero abrió la bolsa frente a la comisaría de Rivne y retrocedió horrorizado. En lugar de un bote de pintura, Oleh vio lo que parecía una bomba casera, con cables sobresaliendo y un teléfono móvil conectado. Aparentemente, se trataba de un mecanismo rudimentario de detonación a distancia.

De haber explotado, el artefacto habría convertido a Oleh en un terrorista suicida involuntario, uno más de los que participan en una nueva y siniestra serie de atentados que los agentes del servicio de espionaje ruso están organizando en Ucrania con reclutas locales esporádicos, de acuerdo con la información del SBU (la agencia ucraniana de espionaje). Según una fuente de la Policía ucraniana, hasta la fecha ha habido más de doce atentados en los que el autor resultó herido o muerto.

El portavoz del SBU, Artem Dekhtiarenko, declara a The Guardian que la campaña rusa de sabotajes en Ucrania comenzó en la primavera de 2024. Empezaron con ataques incendiarios contra vehículos militares, oficinas de reclutamiento y de correos. El objetivo principal eran las regiones más alejadas del frente de combate, en el oeste de Ucrania.

Usando una estrategia que combina la tentación con el chantaje, los reclutadores buscan a los candidatos entre los adolescentes ucranianos, ofreciéndoles dinero por Telegram para llevar a cabo los ataques. Como prueba del trabajo realizado, los autores de los ataques tienen que grabar el incendio con sus teléfonos y enviar el vídeo. Esas grabaciones han acabado siempre en canales de Telegram afines a Rusia como supuestas evidencias del descontento en Ucrania, donde es cierto que la guerra de Rusia ha acrecentado las tensiones sociales en torno a temas como el servicio militar obligatorio.

Los ataques forman parte de una guerra secreta que está librándose en las sombras, al mismo tiempo que el conflicto abierto en el frente. Según muchas agencias occidentales de espionaje, Rusia también está organizando sabotajes y ataques incendiarios en países europeos.

Por otro lado, se estima que los servicios ucranianos de espionaje han estado detrás de varios ataques incendiarios contra oficinas de reclutamiento en Rusia al principio de la guerra que comenzó en febrero de 2022.

A finales de 2024 Rusia pareció aumentar la intensidad. Pasó de simples ataques incendiarios en Ucrania a atentados parecidos a los de los grupos terroristas. “Comenzaron la captación a gran escala de ucranianos para colocar bombas en coches, cerca de las cajas de reclutas, cerca de los departamentos de Policía, etc...”, señala Dekhtiarenko.

Para este artículo sobre la nueva campaña rusa de atentados con bomba dentro de Ucrania, The Guardian entrevistó a sus autores, actualmente en prisión y a la espera de juicio. Sus nombres han sido cambiados. El periódico también accedió a detalles de los casos en cuestión y entrevistó a varios agentes del SBU con experiencia en casos similares.

El reclutamiento

El SBU cree que los rusos construyen redes compuestas por ucranianos. Una persona fabrica la bomba y la deja en un lugar acordado. A continuación, otra persona la recoge sin saber de qué se trata. De este modo, los reclutadores rusos pueden provocar explosiones en lo más profundo de Ucrania sin tener que poner un pie en este país.

El SBU sostiene que desde principios de 2024 ha detenido a más de 700 personas por sabotaje, incendios provocados o terrorismo. Muchos estaban en paro o necesitaban dinero para sus adicciones. Alrededor de una cuarta parte eran adolescentes. Hasta la fecha, la persona más joven que fue captada por Rusia es una niña de 11 años de la región de Odesa.

“En algunos casos, los agentes no solo colocan la bomba, sino que inconscientemente hacen las funciones de terrorista suicida”, afirma Dekhtiarenko. “Los rusos hacen explotar a sus propios agentes, se está volviendo una práctica habitual”.

Con 19 años y en paro, Oleh estaba muy necesitado de dinero. “Me sentaba en casa y no hacía nada”, dice de los tres años transcurridos desde que había dejado el colegio. En 2024 tuvo un hijo. Buscaba dinero para mantenerlo y pasaba mucho tiempo en los canales de Telegram que ofrecen “trabajo en Ucrania”. En uno de ellos vio el mensaje de un hombre llamado Anton. “Decía que tenía trabajos fáciles pagados en dólares. Cuando me puse en contacto con él, me dijo que hiciera fotos del juzgado, de la oficina de reclutamiento y de la comisaría [de mi ciudad]”, recuerda Oleh. “Me pagó 50 dólares [unos 43 euros] en una criptocartera”. El pago fue realizado en USDT, una de las criptomonedas estables.

Según los agentes del SBU, los reclutadores rusos suelen empezar asignando tareas sencillas como esa. Tomar fotografías de lugares sensibles es un encargo común, como también lo es imprimir copias de folletos subversivos para hacerlos circular. Una vez que el recluta ha sido atraído, suben la apuesta. “A veces hacen amenazas, otras veces son amistosos y alentadores; depende de quién sea la persona que está llevando el agente, usan distintas manipulaciones psicológicas en función de cada uno”, según Dekhtiarenko.

Los reclutadores suelen adoptar una jerga juvenil para que la persona captada piense que está hablando con alguien de su edad. A veces tratan de seducirles o les ofrecen apoyo moral en situaciones familiares complicadas. Antes que revelarse como rusos, suelen decir que son ucranianos “cansados de la guerra” que buscan hacer ver la oposición al conflicto.

Si la persona captada se muestra reticente, el reclutador puede revelar su conexión con Rusia y chantajearlo para aumentar la presión y amenazar con enviar al SBU pruebas de su cooperación anterior. “Si cumplen con la primera asignación, han mordido el anzuelo”, agrega Dekhtiarenko.

En uno de estos casos, después de enviar malware al móvil de una adolescente ucraniana, el reclutador la amenazó con publicar fotos y vídeos íntimos que había obtenido a través de su teléfono si no seguía cooperando, señala el SBU.

Poco después de que Oleh sacara las fotos, Anton le encargó una nueva tarea: quemar un edificio en su ciudad natal. Oleh le dijo que no, que él no era un terrorista. Ante la insistencia de Anton, Oleh lo bloqueó. Sin embargo, la conversación quedó grabada en su mente porque necesitaba el dinero de verdad. Eso contribuyó a que se sintiera muy tentado varias semanas después, cuando un tal Alexander se puso en contacto con él por Telegram y le habló de ganar 1.000 dólares sin tener que quemar nada.

La misión

A Oleh le preocupaba hacer el trabajo sin nadie que lo acompañase, así que propuso a Serhiy, un viejo amigo del colegio, hacerlo juntos dividiendo los 1.000 dólares entre los dos. Serhiy recordó durante una entrevista aquella conversación. “[Oleh] me dijo ‘tengo trabajo, ¿quieres venir a Rivne?’. Le pregunté de qué se trataba y me respondió ‘te lo diré más tarde’”. Aceptó rápidamente: tenía dos hijos y también estaba en paro. El dinero le iba a venir bien.

Oleh dijo a su novia que se iba un par de días para ganar algo de dinero para ella y su hijo. Alexander, el contacto de Telegram, envió unos 200 dólares [unos 170 euros] por adelantado para gastos, de nuevo en criptomonedas, y compró pasajes para el autobús desde la región de Sumy hasta Rivne. El viaje duró todo el día. A última hora de la tarde, Oleh y Serhiy llegaron a Rivne. Alexander le había dicho a Oleh que buscara un hotel barato para pasar la noche y esperara instrucciones.

A la mañana siguiente, Alexander envió a Oleh la dirección de una cooperativa de garajes en las afueras de la ciudad. “Dijo que lo único que teníamos que hacer era recoger allí una mochila con pintura”, contó Serhiy. Un poco nerviosos, los dos amigos se pusieron en marcha. Cuando llegaron al lugar, Oleh llamó a su contacto de Telegram, que le dio las indicaciones por teléfono. “Me dijo ‘gira a la derecha, verás un neumático entre el garaje número 32 y el número 33’”, recuerda Oleh. Dentro del neumático estaba la mochila negra y la bolsa blanca de plástico. Recogió las dos, como le habían indicado.

Alexander le dijo a Oleh que no abriera las bolsas, sino que se dirigiera a la ubicación que le iba a pasar por Telegram y que lo llamara cuando estuviera allí. El lugar que le pasó era la comisaría local. Alexander aseguró que el bote estaba preparado para explotar en cuanto se abriera la bolsa, rociando de pintura las paredes de la comisaría y transmitiendo un mensaje antisistema sobre la inutilidad de la guerra.

Oleh llamó a un taxi y se dirigió con su amigo a la ciudad. Acordaron separarse antes de llegar a la comisaría. Oleh se encargaría de coordinar con Alexander dónde dejar la bolsa, mientras Serhiy vigilaba para comprobar que nadie los seguía y avisar a su amigo si veía algo sospechoso. Serhiy parecía muy inquieto en el chat de Telegram entre los dos amigos, al que tuvo acceso posteriormente The Guardian. “He vuelto a ver el mismo BMW y a la misma mujer”, escribió, sospechando que alguien los vigilaba. “Esperemos que todo vaya bien”, respondió Oleh.

Alexander llamó a Oleh y le dijo que abriera la bolsa blanca de plástico y sacara la caja que estaba en su interior. Luego tenía que caminar hacia la entrada de la comisaría con esa caja en la mano. Oleh lo hizo, pero empezó a sospechar y abrió la caja para ver qué había dentro. Se sobresaltó al ver algo muy parecido a una bomba. Presa del pánico, decidió correr hacia el policía más cercano para decirle que temía estar cargando con explosivos. Estaba haciéndolo cuando los agentes del SBU se abalanzaron sobre él y sobre Serhiy. Cogieron los paquetes y obligaron a los dos a tirarse al suelo.

Según un agente implicado en el caso, un equipo del SBU llevaba vigilando a Oleh y a Serhiy desde el momento en que recogieron la bomba. Rivne había sufrido un atentado muy similar tres días antes, a manos de un joven desempleado de 21 años captado por Telegram para recoger un artefacto y llevarlo a una de las oficinas de reclutamiento militar de la ciudad. El artefacto explotó, matando al atacante y provocando heridas en ocho soldados.

El agente del SBU describió los dispositivos que llevaba Oleh: la mochila negra contenía un artefacto explosivo casero, repleto de clavos y tornillos; en la bolsa más pequeña había una caja blanca con un artefacto explosivo de menor potencia y un pequeño orificio por el que una cámara captaba imágenes que se enviaban a Alexander, quien las recibía junto con la geolocalización de Oleh. Alexander podía ver la ubicación de Oleh en tiempo real y dirigirlo a un lugar lleno de gente. Mientras Oleh esperaba la orden de sacar el supuesto bote de pintura de la bolsa, el reclutador haría explotar los dos artefactos llamando a los dos teléfonos conectados a ellos.

Si esto hubiera ocurrido, lo más probable es que Oleh estuviera muerto, igual que el atacante fallecido tres días antes. Con Oleh podrían haber muerto muchos más: la entrada de la comisaría estaba abarrotada de agentes entrando y saliendo, además de visitantes haciendo cola para entrar en el edificio.

Pero el SBU preveía otro ataque después de la explosión ocurrida tres días antes. Habían seguido a la pareja de amigos y tenían equipamiento especial para abordarlo, según el agente. “Teníamos medios técnicos para bloquear la señal de teléfono”, aseguró. Cuando Alexander marcó el número de los teléfonos conectados a las bombas para hacerlas explotar, las llamadas no entraron.

El SBU no está seguro de la identidad real de Alexander, pero cree que, de un modo u otro, representa a los servicios de espionaje rusos. En ocasiones, el montaje corre a cargo de oficiales del espionaje militar ruso (GRU) o del servicio de espionaje interior ruso (FSB). Pero tanto el GRU como el FSB reclutan a intermediarios para que mantengan esos contactos.

El SBU aún no ha encontrado a la persona que fabricó los artefactos explosivos recogidos por Oleh y Serhiy, pero creen que fue otro adolescente ucraniano captado por Alexander. En otra ocasión, el SBU detuvo en Rivne a una adolescente que había fabricado artefactos similares. La habían captado por Telegram y le habían enviado tutoriales en vídeo para fabricar los artefactos con productos de uso común.

Tratando de luchar contra estos sistemas de captación de adolescentes, el SBU ha puesto en marcha un programa de concienciación en los colegios ucranianos donde advierten a los niños del peligro de los desconocidos que ofrecen ganar dinero por Telegram. “Como dice el refrán, el único queso gratis es el de la ratonera”, dice uno de los agentes del SBU.

La agencia también ha creado un chatbot de denuncia para que los jóvenes ucranianos informen a las autoridades sobre conversaciones o cuentas de Telegram sospechosas.

Exportar a Occidente

Durante el último año, los servicios europeos de espionaje han enfrentado una oleada de sabotajes y ataques incendiarios vinculados a Rusia. La gran pregunta es si Moscú exportará a Occidente las tácticas desplegadas en Ucrania. Los ataques en Occidente hasta ahora han buscado sembrar el caos y, en ocasiones, provocar daños materiales, pero no han sido diseñados para causar víctimas mortales.

Según un integrante de la Policía ucraniana, eso podría cambiar. “Ucrania es el campo de pruebas de la guerra rusa convencional e híbrida”, alerta. “Fíjese en los ciberataques, en los incendios provocados, en los sabotajes ferroviarios… Aquí hacen las pruebas, y luego las exportan a países occidentales”.

Es posible que Oleh y Serhiy estén vivos gracias a que fueron capturados, pero ahora están entre rejas a la espera de un juicio en el que podrían recibir una condena de hasta 12 años de cárcel. Oleh aún no está seguro si se declarará culpable. Insiste en que no sabía que estaba trabajando para los rusos, ni que sus acciones podían haber provocado una matanza.

En una breve llamada telefónica a la cárcel de Rivne, su novia le dijo que se olvidara de volver a hablar con ella y con su hijo. Con sus padres también mantuvo una breve conversación telefónica. “Dicen que soy idiota”, resumió con una sombría brevedad.

Traducción de Francisco de Zárate

Telegram vivió más de una década defendiendo su rol como plataforma segura. Tanto ante la vigilancia indiscriminada de los servicios de inteligencia como de extracción de datos personales con propósitos publicitarios. Una reputación que se está derrumbando inexorablemente desde la detención de su fundador en Francia en agosto de 2024. Ni Pável Dúrov ha vivido exiliado de Rusia, ni se ha negado a vender información de los usuarios de Telegram cuando el trato y el comprador han sido los adecuados, ni sus vínculos con el Kremlin eran los que aparentaban ser.

Ahora, una nueva investigación publicada por el consorcio de periodistas OCCRP, especializado en crimen organizado y corrupción —participante en revelaciones como los Papeles de Panamá—, junto con el medio ruso independiente IStories, han profundizado en esa relación. Según sus hallazgos, parte de la infraestructura de la app de mensajería está controlada por un empresario ruso con lazos con los servicios secretos del país.

Se trata de Vladímir Vedeneev, un ingeniero de redes de 45 años sin perfil público, pero con acceso privilegiado a servidores de la compañía. Su empresa Global Network Management (GNM) es la encargada de gestionar los equipos y miles de direcciones IP esenciales para el funcionamiento de Telegram. Documentos judiciales que han aflorado a raíz de una demanda presentada contra él en Florida (EEUU) muestran que Vedeneev incluso tuvo poder para firmar contratos en nombre de Telegram, e incluso llegó a figurar como su director financiero en acuerdos legales.

Tal y como ha revelado la investigación, Vedeneev también posee otras dos empresas con fuertes vínculos con el Kremlin. Una es Electrontelecom, que tiene entre sus clientes más importantes al Servicio Federal de Seguridad (FSB), la principal agencia de inteligencia de Rusia. Esta empresa instala y gestiona equipos para un sistema de vigilancia utilizado por las oficinas del FSB en San Petersburgo y la región de Leningrado, muestran documentos de su contabilidad interna obtenidos por los periodistas.

La otra empresa es GlobalNet, que hasta 2020 se encargó de facilitar a Telegram el mismo servicio que ahora le da GNM. Actualmente, uno de los clientes de GlobalNet es GlavNIVTS, que se puede traducir como Centro Principal de Investigación Científica y Computacional. Oficialmente, su función es proporcionar apoyo técnico para eventos como las ruedas de prensa de Vladímir Putin o cumbres de alto nivel. “Pero GlavNIVTS es también quizás el servicio especial más secreto y poco estudiado de Rusia”, avisa la investigación: “La agencia ayudó a planificar la invasión de Ucrania, modernizó una importante red de bots, desarrolló un sistema centralizado de videovigilancia y construyó herramientas para rastrear y desanonimizar a los usuarios de Internet”.

No es la única conexión de GlobalNet con lo más alto de la jerarquía rusa. Otro de sus clientes es el Instituto Kurchatov, un laboratorio de investigación nuclear estatal liderado por Mikhail Kovalchuk. Kovalchuk es un aliado directo de Putin y ha sido sancionado por países como Reino Unido y Canadá por apoyar la guerra de Ucrania.

Man-in-the-middle

La investigación no aporta pruebas directas de que GNM esté enviando datos al Kremlin. Telegram no niega los vínculos de Vedeneev con sus servicios de inteligencia, pero asegura en un comunicado enviado a elDiario.es que esto no implica que exista un trasvase de datos. “Como empresa global, Telegram tiene contratos con decenas de proveedores de servicios en todo el mundo. Sin embargo, ninguno de estos proveedores tiene acceso a los datos ni a la infraestructura sensible”, afirma un portavoz.

“Todos los servidores de Telegram pertenecen a Telegram y su mantenimiento está a cargo de sus empleados. El acceso no autorizado a los datos es imposible”, continúan desde la empresa de Dúrov. “A lo largo de su historia, Telegram nunca ha revelado mensajes privados a terceros y su cifrado nunca ha sido vulnerado”, recalcan.

Todos los servidores de Telegram pertenecen a Telegram y su mantenimiento está a cargo de sus empleados. El acceso no autorizado a los datos es imposible

Portavoz de Telegram

Sin embargo, la posición de GNM como parte troncal en la gestión de la infraestructura de Telegram y sus relaciones con los servicios de espionaje rusos es un terreno ideal para un ataque conocido en el ámbito de la ciberseguridad como man-in-the-middle (hombre en el medio). Consiste en interceptar las comunicaciones entre dos partes sin que ninguna de ellas lo sepa.

Esto, unido al hecho de que Telegram no es una app cifrada de extremo a extremo por defecto (esta protección solo se habilita cuando el usuario activa los “chats secretos”, que solo permiten dos participantes) permitiría a los servicios de vigilancia rusos la identificación de dispositivos. Así, podrían recopilar información sobre los metadatos, como direcciones IP, ubicaciones de usuario o quién intercambia paquetes de datos con quién.

“Si alguien tiene acceso al tráfico de Telegram y coopera con los servicios de inteligencia rusos, esto significa que el identificador del dispositivo se convierte en un problema realmente grande, una herramienta para la vigilancia global de los usuarios del mensajero, independientemente de dónde estén y a qué servidor se conecten”, expresa Michał Woźniak, experto en ciberseguridad y extrabajador de OCCRP, citado en la investigación.

Una fachada que se cae

Para la mayoría de los usuarios que han confiado en Telegram durante la última década, su seguridad era uno de los puntos fuertes de la aplicación. Pero los agujeros descritos por OCCRP e IStories no eran del todo desconocidos para los especialistas. “Estoy impactado, pero no sorprendido”, expresó Woźniak cuando se le pidió una valoración sobre los hallazgos.

Lo mismo ha indicado Eva Galperin, jefa de ciberseguridad de la Electronic Frontier Foundation (EFF), en contacto con elDiario.es. “Nunca he considerado Telegram una plataforma segura para activistas, periodistas o disidentes, especialmente para aquellos cuyas amenazas incluyen al Gobierno ruso. En ese sentido, nada ha cambiado”, ha expresado por correo electrónico.

“De ser cierto, este informe pone de relieve la peligrosa desconexión entre lo que muchos creen sobre las características de seguridad y privacidad de Telegram y la realidad”, ha afirmado John Scott-Railton, investigador principal de The Citizen Lab, el laboratorio que destapó el escándalo Pegasus. “Cuando la gente no sabe lo que está pasando en realidad, pero asume que tiene privacidad de metadatos, puede tomar decisiones arriesgadas sin saberlo, poniéndose en peligro a sí mismos y a las personas con las que se comunican. Esto es doblemente cierto si el gobierno ruso los ve como una amenaza”, añade, citado por IStories.

Detenciones en Rusia vinculadas a Telegram

Solo tres días antes de la publicación de la investigación de OCCRP e IStories, la ONG rusa Departament One, especializada en la defensa de personas perseguidas por el Estado ruso, denunció que el FSB ha comenzado a abrir causas por traición contra ciudadanos que simplemente han enviado mensajes a bots de canales ucranianos en Telegram. La organización explicó que estos mensajes son interceptados en el marco de una causa penal abierta en 2022 que investiga el supuesto uso de Telegram por parte de los servicios secretos ucranianos para recabar información sensible.

Los abogados de Departament One alertan de que en varios de estos casos las autoridades ya contaban con el contenido completo de los chats antes de practicar las detenciones, sin que existan explicaciones técnicas claras sobre cómo accedieron a ellos. “Telegram no es el mejor mensajero para conversaciones privadas, especialmente si su contenido puede ponerte en riesgo”, ha incidido su abogado Yevgueni Smirnov. Por su parte, Dmitri Zair-Bek, director de la organización, aseguró que han documentado numerosos casos en los que las pruebas clave han salido de Telegram, y subrayó que, en ausencia de transparencia por parte de la plataforma, no se puede descartar la existencia de una colaboración con las autoridades rusas.

Como alternativa, esta organización recomienda el uso de aplicaciones más seguras como Signal, Session o SimpleX. La primera es también la indicada por la mayoría de expertos en ciberseguridad, ya que es cifrada de extremo a extremo en todas sus conversaciones.

La denuncia de Departament One y la nueva investigación sobre los vínculos de Telegram con el Kremlin se suman a las revelaciones de que Pável Dúrov mintió sobre su exilio de Rusia. Este supuestamente se produjo en 2014 después de que se negara a colaborar con los servicios de inteligencia del país. Sin embargo, una base de datos filtrada con información sobre los cruces fronterizos reveló lo contrario: entre 2015 y 2021, viajó al menos 50 veces a su país de origen. Unos viajes contradicen públicamente su relato de independencia y alimentan las dudas sobre la verdadera distancia de Telegram respecto al Kremlin.

Es el eslogan de una época, de una tecnología y de toda una industria: si el producto es gratis, es que el producto eres tú. Un mantra que se queda corto en el acuerdo entre Elon Musk y Pável Dúrov para integrar la inteligencia artificial de X en Telegram: no solo es que los usuarios de la app de mensajería no vayan a tener que pagar por ese servicio, es que es Musk el que va a pagar 300 millones de dólares por poder suministrárselo durante un año.

“La privacidad del usuario es primordial”, ha asegurado Dúrov ante las dudas sobre la capacidad que tendrá la IA de Musk, llamada Grok, de acceder a los datos de Telegram. “Para ser claros, xAI [la empresa que lo desarrolla] solo accederá a los datos que los usuarios de Telegram compartan explícitamente con Grok a través de interacciones directas. Eso es lo esperado: no puedes enviar mensajes a nadie (incluido un chatbot) sin compartir lo que escribes”, ha añadido.

Sin embargo, la integración será obligatoria para todos los usuarios a partir de este verano y no se podrá desactivar. Esto hace que aunque un miembro de Telegram interactúe directamente con Grok, no tendrá capacidad para evitar que las personas con las que comparte chats lo hagan.

La IA de Musk se integrará en Telegram como un chat anclado en la parte superior de la lista de conversaciones. Desde ese espacio, los usuarios podrán interactuar directamente con la inteligencia artificial de forma similar a como lo harían con un chatbot convencional. Esto incluye la posibilidad de hacerle preguntas, pedirle explicaciones, generar contenidos como informes, textos, imágenes o emojis.

No obstante, además de su propio chat, Grok también podrá intervenir en chats con otros usuarios de manera similar como lo hace en X. En esos casos, se le podrá pedir que resuma mensajes largos, documentos o enlaces compartidos en la conversación. Esto implicará el envío de esos datos a los servidores de xAI.

Entrenamiento con los datos de Telegram

Numerosos usuarios han preguntado a Dúrov si los datos que Grok recoja de Telegram pasarán a formar parte de sus archivos de entrenamiento. En una respuesta que posteriormente ha borrado, el empresario ruso ha afirmado que esos detalles “no han sido discutidos todavía”.

El acuerdo, técnicamente, no está cerrado. Así se lo ha recordado el propio Elon Musk a Dúrov en X. “Cierto. Acordado en principio, pero las formalidades están pendientes”, respondía este.

Esté pactado o no, el uso de los datos para el entrenamiento es una de las cuestiones fundamentales en los debates sobre inteligencia artificial. Si los archivos de Telegram entran a formar parte del corpus de aprendizaje de Grok, esto implicará que sus usuarios perderán completamente el control sobre ellos y que el sistema podrá analizarlos innumerables veces en su búsqueda de patrones para afinar sus respuestas.

“La política de privacidad de xAI establece que los datos del usuario, como los mensajes y el historial de chat, pueden utilizarse para entrenar modelos de IA. Es probable que esto incluya datos de Telegram, ya que las interacciones de Grok se envían a xAI”, contestaba el propio Grok a los usuarios preocupados por esta cuestión en X, aclarando que xAI sí cuenta con una opción para excluir datos personales del entrenamiento.

“Pero no está claro si los usuarios de Telegram pueden excluirse directamente”, añadía a continuación: “El CEO de Telegram, Pável Dúrov, dijo que no se había hablado de compartir datos para el entrenamiento, lo que añade incertidumbre. Consulta las actualizaciones en xAI o Telegram”, recomendaba la inteligencia artificial.

De una supuesta huida de Rusia a venderle datos a Musk

Con todo, el entrenamiento de Grok sería solo una parada más de los datos, y no la última. Si los datos de los usuarios de Telegram terminan en los servidores de xAI, estos quedarían automáticamente sujetos a las leyes estadounidenses, como la Patriot Act. Dichas normas permiten que agencias como el FBI o la NSA puedan requerir acceso a ellos, incluso si pertenecen a usuarios fuera de EEUU. xAI estaría legalmente obligada a entregarlos si se lo solicitan.

Se trata del último giro de una plataforma que nació precisamente con la voluntad de evitar este tipo de espionaje. Según la versión de Dúrov, cofundador de VK (el Facebook ruso), los servicios de inteligencia del Kremlin le obligaron a vender su participación en dicha red social en 2014 y exiliarse del país después de negarse a facilitarles datos de activistas ucranianos.

El empresario y su equipo fundaron Telegram como respuesta, una app con servidores en Dubai que pretendía impedir la injerencia de las grandes potencias mundiales. La plataforma creció hasta los 1.000 millones de usuarios apoyada en esta narrativa de seguridad y privacidad. Un discurso que se ha derrumbado como un castillo de naipes a raíz de la detención de Dúrov en Francia en el verano de 2024.

Primero, una investigación reveló que el multimillonario (su fortuna asciende a 17.000 millones de dólares, según Forbes) había visitado Rusia al menos 50 veces desde su supuesto exilio. Estaba allí cuando el Kremlin censuró Telegram en 2018, y también cuando la readmitió dos años después. La plataforma es, de hecho, una app absolutamente clave para el ejército ruso en sus operaciones en Ucrania.

El propio arresto de Dúrov, y el debate generado en torno a Telegram, provocó que numerosos especialistas en ciberseguridad alertaran de que la app no es tan segura como presume y está lejos de otras opciones como Signal. Esto se debe a que los chats no están cifrados de extremo a extremo por defecto, por lo que la plataforma tiene acceso a todo lo que se comparte a través de ella a no ser que se active un “chat seguro”, opción que no está disponible para conversaciones grupales.

Por último y a raíz de los compromisos que adquirió con las autoridades francesas, Telegram ha estado compartiendo muchos más datos con las fuerzas de seguridad que antes. De obviar la mayoría de peticiones de información policiales ha pasado a identificar a miles de usuarios. Según su informe oficial de transparencia, en el primer cuatrimestre de 2025 atendió 493 solicitudes por parte de autoridades españolas que afectaban a 1.129 usuarios. En comparación, en el período previo a la detención de Dúrov (de enero a septiembre de 2024) solo identificó a 84.

Presión económica

Existe una última variable para comprender el acuerdo entre Telegram y Musk. Desde la pandemia, la app de mensajería ha sido mucho más agresiva en la búsqueda de ingresos. Antes del coronavirus, la app se sostenía a partir de la fortuna del propio Dúrov y gracias a mantener un muy reducido número de trabajadores, que incluso actualmente no sobrepasa los 50.

Los 300 millones que Musk pagará por un año de acceso a Telegram son un ingreso considerable para la plataforma. Este mismo jueves, Dúrov ha comunicado otra operación que sirve para poner en perspectiva el trato con el sudafricano: Telegram ha emitido 1.700 millones de dólares en bonos a 5 años a un tipo de interés del 9%, con vencimiento en junio de 2030. Se trata de un interés muy alto especialmente para una empresa tecnológica con tanto crecimiento de usuarios como Telegram.

Emitir deuda al 9% equivale a admitir que el mercado no se fía del todo. Es un precio más propio de una empresa en apuros que de una plataforma con mil millones de usuarios y una narrativa de éxito global. Esa cifra no solo revela la presión financiera bajo la que opera Telegram, sino también hasta qué punto necesita liquidez inmediata. Que Musk haya aceptado pagar 300 millones por integrar su inteligencia artificial en la app no solo sugiere una alianza estratégica: es también un salvavidas. Uno en la que el usuario se convierte en el producto.

300 millones al año. Es el precio que ha aceptado pagar Elon Musk para que Grok, la polémica inteligencia artificial de X, pueda entrar en Telegram. Así lo ha comunicado el propio Pável Dúrov, fundador y dirigente de la app de mensajería, a través de un mensaje en su canal oficial. Ni Musk ni xAI, la empresa de su propiedad que desarrolla el sistema, han confirmado aún la noticia, aunque el magnate se encuentra en este momento inmerso en su salida definitiva del Gobierno de EEUU.

“Este verano, los usuarios de Telegram tendrán acceso a la mejor tecnología de IA del mercado. Elon Musk y yo hemos acordado una asociación de 1 año para llevar el chatbot Grok de xAI a nuestros más de mil millones de usuarios e integrarlo en todas las apps de Telegram”, ha comunicado Dúrov, que ha regresado recientemente a Dubai después de que las autoridades francesas le permitieran salir del país, donde está siendo investigado por varios delitos relacionados con la app de mensajería.

El multimillonario de origen ruso, del que se ha revelado que mintió sobre su supuesto exilio de su país de origen, ha destacado la relevancia económica que el acuerdo con Musk tendrá para su plataforma. “Esto también fortalece la posición financiera de Telegram: recibiremos 300 millones de dólares en efectivo y capital de xAI, además del 50% de los ingresos de las suscripciones de xAI vendidas a través de Telegram”, ha avanzado.

La entrada de Grok en Telegram es la primera integración oficial de la IA de Musk con una plataforma que no le pertenezca a él o a sus empresas. Hasta este momento, Grok solo estaba disponible en plataformas controladas por Musk, como la red social X, donde puede ser invocada por los usuarios en cualquier debate o publicación para que responda preguntas o aporte contexto.

El objetivo del acuerdo es que Grok pueda usarse de la misma forma en Telegram. Los usuarios verán un chat con esta IA anclado en la parte superior de su lista de conversaciones. Desde allí, podrán interactuar con él como un chatbot convencional, haciendo consultas o solicitando la generación de contenidos, como informes o imágenes.

Grok también estará disponible también para interactuar en el resto de chats. De esta forma, se le podrá pedir que resuma un mensaje largo, un documento o un enlace externo compartido con otro usuario, que mejore la redacción de los mensajes antes de enviarlos o que compruebe la veracidad de las aseveraciones de un determinado chat, según se muestra en un vídeo que ha compartido posteriormente Dúrov.

Ninguna de las plataformas implicadas ni sus líderes ha aclarado qué tipo de acceso a datos personales de usuarios de Telegram tendrá Grok, ni si estos se utilizaran para su posterior entrenamiento. No obstante, el uso de este tipo de funciones, ya sea realizadas por el propio usuario o por sus contrapartes en chats privados o grupales, implica el procesamiento de la información en los servidores de Grok propiedad de Musk.

“Para ser claros, xAI solo accederá a los datos que los usuarios de Telegram compartan explícitamente con Grok a través de interacciones directas. Eso es lo esperado: no puedes enviar mensajes a nadie (incluido un chatbot) sin compartir lo que escribes”, ha explicado Dúrov en respuesta a las dudas de los usuarios. “La privacidad del usuario es primordial”, ha asegurado.

Tras el escándalo de Sudáfrica

El acuerdo llega justo después de uno de los mayores escándalos de manipulación relacionados con Grok. Tras una alteración de su programación que xAI calificó con un error de un empleado, el sistema empezó a difundir contenido sobre un supuesto “genocidio blanco” en Sudáfrica en miles de respuestas no solicitadas por los usuarios. Se trataba de una narrativa que Musk había estado utilizando para atacar al Gobierno de su país natal a cuenta de Starlink, su compañía de internet satelital.

El motivo era la negativa de la administración a permitirle saltarse la ley que obliga a las empresas extranjeras a ofrecer acciones a comunidades discriminadas durante el apartheid para operar en el país. Después del fallo a gran escala de Grok y la posterior encerrona de Donald Trump en la Casa Blanca siguiendo la misma narrativa, Pretoria ha aceptado modificar la norma para cambiar esa venta de acciones por programas de formación a comunidades desfavorecidas.

Dúrov, por su parte, que se ha declarado libertario y ha defendido la mensajería cifrada como razón de ser de Telegram, pone ahora los datos de los usuarios a disposición de Elon Musk. Además, según ha explicado Dúrov, la integración de Grok será obligatoria para todos los usuarios y apps de Telegram.

El Govern balear presidit per Marga Prohens ha relegat a l'“àmbit privat” la difusió pública, per part del president del Parlament, Gabriel Le Senne (Vox), d'un fals rumor transfòb procedent d'un compte paròdia sobre un nou mètode de sagnat vaginal que permetria “a milers de dones trans” simular la menstruació i els seus símptomes. El dirigent ultra va acompanyar la falsa notícia amb el comentari “per menstruar i no fer gota”.

Preguntada durant el ple d'aquest dimarts per la diputada de Podem, Cristina Gómez, la consellera de Famílies i Afers Socials, Catalina Cirer, tot i que ha considerat “reprobables” els comentaris “que fan referència a persones i les seves circumstàncies”, ha evitat desautoritzar a la segona autoritat de Balears: “No puc ni vull entrar en el que fan en el seu àmbit privat o en les xarxes socials”.

Durant la seva intervenció, Cirer ha aprofitat la pregunta de Gómez per fer una falsa comparativa amb els missatges de WhatsApp filtrats a la premsa entre el president del Govern, Pedro Sánchez, i l'exministre José Luis Ábalos, o els filtrats al seu dia relatius a l'exvicepresident Pablo Iglesias: “Precisament, aquestes últimes setmanes hem estat testimonis de com les xarxes socials i les eines de missatgeria poden jugar males passades fins i tot al president del Govern d'Espanya”, ha assenyalat, tot i que els diàlegs difosos sí que pertanyien a l'àmbit privat d'unes converses de Whatsapp. El fake trànsfob, per la seva banda, va ser difós de forma proactiva i voluntària a través del canal públic de Telegram gestionat pel mateix president del Parlament, per la qual cosa va ser un acte de comunicació pública amb abast institucional.

“La compatibilitat que vostè demana [entre la falsa notícia trànsfoba i el càrrec que ostenta Le Senne] no sé si li salvaria molta de gent”, ha etzibat Cirer, que ha emplaçat la diputada de Podem que “la mesura amb la qual es jutgi els uns i els altres sigui la mateixa”.

Amb tot, més enllà del cas concret de Le Senne, Cirer ha assenyalat que, com a representants de les institucions i com a éssers humans, s'han de complir els drets humans i la Constitució, i ha assegurat que el seu departament treballa per protegir el col·lectiu LGTBI i, de la mà de la Conselleria de Salut, perquè “perquè totes les peticions i necessitats del col·lectiu trans puguin ser respectades”.

La setmana passada, Podem va anunciar que reclamarà a l'Executiu balear que estudiï obrir un expedient sancionador contra Le Senne pel seu fake trànsfob. En opinió de la diputada Gómez, la difusió de“informació tòxica ”sobre les persones trans“ té un objectiu clar de generar odi cap a un col·lectiu molt vulnerable” i suposa un atac als seus drets, un fet “incompatible” amb el càrrec que ostenta Le Senne.

Preguntat sobre això, el portaveu del Govern, Antoni Costa, va manifestar divendres passat no conèixer ni aquesta petició ni la difusió del fake, però va assenyalar que, si es presentés “alguna denúncia”, els serveis jurídics “evidentment l'analitzaran” com ho farien amb altres casos i, després d'això, “s'actuaria en conseqüència”. Amb tot, el també vicepresident balear va eludir expressar la seva valoració sobre els fets: “Em permetran que, com a portaveu del Govern, no expressi la meva opinió sobre el que digui o deixi de dir el president del Parlament”.

Cal recordar que, actualment, Le Senne es troba pendent de judici -a falta de resoldre's un últim recurs a l'Audiència Provincial de Balears- per trencar, en ple hemicicle, una fotografia de tres víctimes del franquisme mentre es debatia la derogació de la llei balear de memòria democràtica. Els querellants i les acusacions populars personades a la causa reclamen per a ell des d'un any i quatre mesos fins a quatre anys de presó, així com fins a 11 anys d'inhabilitació, perquè consideren que, amb el seu gest, va incórrer en un delicte d'odi i va lesionar la dignitat de les represaliades, dels seus familiars i de les víctimes del franquisme.

Malgrat això, els conservadors, que el 2023 van fer pujar Le Senne a la presidència del Parlament a canvi que els populars poguessin governar les illes en solitari -això sí, amb el suport extern de Vox-, han facilitat la continuïtat del dirigent d'extrema dreta, que segueix presidint les sessions plenàries i altres actes institucionals com el de la Diada de Balears del passat 1 de març, en què, paradigmàticament, va apel·lar al “bon funcionament”de la Cambra, a defensar “l'imperi de la Llei” i a la necessitar de “tenir cura de les institucions democràtiques”.

El Govern balear presidido por Marga Prohens ha relegado al “ámbito privado” la difusión pública, por parte del presidente del Parlament, Gabriel Le Senne (Vox), de un bulo tránsfobo procedente de una cuenta parodia acerca de un nuevo método de sangrado vaginal que permitiría “a miles de mujeres trans” simular la menstruación y sus síntomas. El dirigente ultra acompañó la falsa noticia con el comentario “para menstruar y no echar gota”.

Preguntada durante el pleno de este martes por la diputada de Podemos, Cristina Gómez, la consellera de Familias y Asuntos Sociales, Catalina Cirer, aunque ha considerado “reprobables” los comentarios “que hacen referencia a personas y sus circunstancias”, ha evitado desautorizar a la segunda autoridad de Balears: “No puedo ni quiero entrar en lo que hacen en su ámbito privado o en las redes sociales”.

Durante su intervención, Cirer ha aprovechado la pregunta de Gómez para hacer una falsa comparativa con los mensajes de WhatsApp filtrados a la prensa entre el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el exministro José Luis Ábalos, o los filtrados en su día relativos al exvicepresidente Pablo Iglesias: “Precisamente, estas últimas semanas hemos sido testigos de cómo las redes sociales y las herramientas de mensajería pueden jugar malas pasadas incluso al presidente del Gobierno de España”, ha señalado, a pesar de que los diálogos difundidos sí pertenecían al ámbito privado de unas conversaciones de Whatsapp. El bulo tránsfobo, por su parte, fue difundido de forma proactiva y voluntaria a través de un canal público de Telegram gestionado por el propio presidente del Parlament, por lo que fue un acto de comunicación pública con alcance institucional.

“La compatibilidad que usted pide [entre el bulo tránsfobo y el cargo que ostenta Le Senne] no sé si le salvaría mucha de gente”, ha espetado Cirer, quien ha emplazado a la diputada de Podemos que “la medida en que se juzga unos y otras sea la misma”. 

Con todo, más allá del caso concreto de Le Senne, Cirer ha señalado que, como representantes de las instituciones y como seres humanos, deben cumplirse los derechos humanos y la Constitución, y ha asegurado que su departamento trabaja para proteger al colectivo LGTBI y, de la mano de la Conselleria de Salud, para que “todas las peticiones y necesidades del colectivo trans puedan ser respetadas”.

La semana pasada, Podemos anunció que reclamará al Ejecutivo balear que estudie abrir un expediente sancionador contra Le Senne por su bulo tránsfobo. En opinión de la diputada Gómez, la difusión de “información tóxica” sobre las personas trans “tiene un claro objetivo de generar odio hacia un colectivo muy vulnerable” y supone un ataque a sus derechos, un hecho “incompatible” con el cargo que ostenta Le Senne.

Preguntado a este respecto, el portavoz del Govern, Antoni Costa, manifestó el pasado viernes no conocer ni esta petición ni la difusión del fake, pero señaló que, de presentarse “alguna denuncia”, los servicios jurídicos “evidentemente la analizarán” como lo harían con otros casos y, tras ello, “se actuaría en consecuencia”. Con todo, el también vicepresidente balear eludió expresar su valoración sobre los hechos: “Me permitirán que, como portavoz del Govern, no exprese mi opinión sobre lo que diga o deje de decir el presidente del Parlament”.

Cabe recordar que, en la actualidad, Le Senne se encuentra pendiente de juicio -a falta de resolverse un último recurso en la Audiencia Provincial de Balears- por romper, en pleno hemiciclo, una fotografía de tres víctimas del franquismo mientras se debatía la derogación de la ley balear de memoria democrática. Los querellantes y las acusaciones populares personadas en la causa reclaman para él desde un año y cuatro meses hasta cuatro años de cárcel, así como hasta 11 años de inhabilitación, al considerar que, con su gesto, incurrió en un delito de odio y lesionó la dignidad de las represaliadas, de sus familiares y de las víctimas del franquismo.

Pese a ello, los conservadores, quienes en 2023 auparon a Le Senne a la presidencia del Parlament a cambio de que los populares pudieran gobernar las islas en solitario -eso sí, con el apoyo externo de Vox-, han facilitado la continuidad del dirigente de extrema derecha, que sigue presidiendo las sesiones plenarias y otros actos institucionales como el de la Diada de Balears del pasado 1 de marzo, en el que apeló al “buen funcionamiento” de la Cámara, a defender “el imperio de la Ley” y a la necesidad de “cuidar las instituciones democráticas”. 

El president del Parlament balear, Gabriel Le Senne (Vox), ha difós a través del seu canal de Telegram una falsa notícia llançada per un compte paròdia sobre un nou mètode de sagnat vaginal que permetria “a milers de dones trans” simular la menstruació i els seus símptomes. El compte que fa referència a aquest suposat procediment apunta, a més, a les investigacions dutes a terme per una universitat inexistent. Tot i això, la segona autoritat de les illes es fa ressò de la broma acompanyant-la d'un comentari propi: “Per menstruar i no fer gota”.

Le Senne, que actualment està pendent de judici -a falta de resoldre's un últim recurs a l'Audiència Provincial de Balears- per trencar una fotografia de tres víctimes del franquisme, va anunciar el juny del 2023, després de ser enfilat pel PP a la presidència de la Cambra balear, que suspenia la seva activitat al canal de Telegram “fins a nou avís”. Tot i això, tot just unes setmanes després va tornar a la càrrega per difondre lloes al president d'Argentina, l'ultradretà Javier Milei; fakes conspiracionistes al voltant de la COVID; advertiments davant de suposades amenaces de control per part de l'Estat i missatges negacionistes sobre el canvi climàtic.

En aquesta ocasió, el màxim responsable del Parlament propaga el tweet d'un perfil fals que, al seu torn, publica la falsa notícia d'un compte satíric que s'identifica com a tal: “La ciència ho torna a fer. Metges de la Universitat d'Habsburgh desenvolupen un mètode de sagnat vaginal artificial. D'aquesta manera, milers de dones trans podran simular el el sagnat vaginal i dolors menstruals. La lluita segueix i avança!”, diu la publicació. Tot i la falsedat de la mateixa, Le Senne la difonia davant dels seus seguidors poc després de finalitzar el ple celebrat aquest dimarts a la Cambra autonòmica.

El dirigent de Vox s'ha situat diverses vegades al focus de la polèmica, especialment el 18 de juny del 2024, quan, en ple hemicicle, va esquinçar la imatge de l'activista Aurora Picornell i de les activistes Maria i Antònia Pascual mentre es debatia la derogació de la llei balear de memòria democràtica. Els fets van provocar una onada d'indignació dins i fora de Balears, amb peticions de dimissió que mai no ha atès. Tampoc el PP l'ha forçat a dimitir: el 3 de setembre passat, els populars van salvar amb la seva abstenció Le Senne de la destitució, instada pels grups de l'oposició (PSIB-PSOE, Més per Mallorca, Més per Menorca i Podem).

Els conservadors, els qui el 2023 van fer pujar Le Senne a la presidència del Parlament a canvi que els populars poguessin governar les illes en solitari -això sí, amb el suport extern de Vox-, van facilitar la continuïtat del dirigent d'extrema dreta, que encara continua presidint les sessions plenàries i altres actes institucionals com el de la Diada de Balears del passat 1 de març, en què va apel·lar al “bon funcionament” de la Cambra, a defensar “l'imperi de la Llei” i a la necessitat de “cuidar les institucions democràtiques”.

Un cop d'ull al seu canal de Telegram -l'activitat de la qual defineix com a 'Reflexions d'un liberal cristià. Ara, a més, polític'- permet comprovar, entre altres inclinacions, les simpaties de Le Senne per Milei mitjançant la difusió d'articles i comentaris com els de l'economista liberal Jesús Huerta de Soto, que, en un d'ells, lloa el discurs pronunciat per Milei al Fòrum de Davos i la “lliçó d'economia de l'Escola Austríaca” impartida per l'ultradretà argentí –en referència a la institució que es va convertir en bressol dels economistes que van establir les bases del neoliberalisme- enfront “a les elits més arrogants i intervencionistes del món” i la “intrínseca immoralitat que suposen els seus plans d'enginyeria social estatista grandiosos”.

El jurista mallorquí divulga així mateix al seu canal 'advertiments' sobre la suposada falta de suport científic d'algunes de les mesures implantades per fer front a la COVID, com la del distanciament social o l'ús de màscares, basades principalment en l'emès per la web Disclosetv, un fòrum creat en 2 paranormals i actualment conegut per promoure teories de la conspiració i bulls sobre el coronavirus i les vacunes.

El presidente del Parlament balear, Gabriel Le Senne (Vox), ha difundido a través de su canal de Telegram un bulo lanzado por una cuenta parodia acerca de un nuevo método de sangrado vaginal que permitiría “a miles de mujeres trans” simular la menstruación y sus síntomas. La cuenta que alude a este supuesto procedimiento apunta, además, a las investigaciones llevadas a cabo por una universidad inexistente. Pese a ello, la segunda autoridad de las islas se hace eco de la broma acompañándola de un comentario propio: “Para menstruar y no echar gota”.

Le Senne, quien en la actualidad se encuentra pendiente de juicio -a falta de resolverse un último recurso en la Audiencia Provincial de Balears- por romper una fotografía de tres víctimas del franquismo, anunció en junio de 2023, tras ser aupado por el PP a la presidencia de la Cámara balear, que suspendía su actividad en el canal de Telegram “hasta nuevo aviso”. Sin embargo, apenas unas semanas después volvió a la carga para difundir loas al presidente de Argentina, el ultraderechista Javier Milei; fakes conspiracionistas en torno a la COVID; advertencias ante supuestas amenazas de control por parte del Estado y mensajes negacionistas sobre el cambio climático.

En esta ocasión, el máximo responsable del Parlament propaga el tweet de un perfil falso que, a su vez, publica el bulo de una cuenta satírica que claramente se identifica como tal: “La ciencia lo vuelve a hacer. Médicos de la Universidad de Habsburgh desarrollan un método de sangrado vaginal artificial. De esta manera, miles de mujeres trans podrán simular el sangrado vaginal y dolores menstruales. La lucha sigue ¡y avanza!”, reza la publicación. Pese a la falsedad de la misma, Le Senne la difundía ante sus seguidores poco después de finalizar el pleno celebrado este martes en la Cámara autonómica.

El dirigente de Vox se ha situado varias veces en el foco de la polémica, especialmente el 18 de junio de 2024, cuando, en pleno hemiciclo, desgarró la imagen de la activista Aurora Picornell y de las activistas Maria y Antònia Pascual mientras se debatía la derogación de la ley balear de memoria democrática. Los hechos provocaron una oleada de indignación dentro y fuera de Balears, con peticiones de dimisión que nunca ha atendido. Tampoco el PP le ha forzado a dimitir: el pasado 3 de septiembre, los populares salvaron con su abstención a Le Senne de la destitución, instada por los grupos de la oposición (PSIB-PSOE, Més per Mallorca, Més per Menorca y Podemos).

Los conservadores, quienes en 2023 auparon a Le Senne a la presidencia del Parlament a cambio de que los populares pudieran gobernar las islas en solitario -eso sí, con el apoyo externo de Vox-, facilitaron la continuidad del dirigente de extrema derecha, que aún continúa presidiendo las sesiones plenarias y otros actos institucionales como el de la Diada de Balears del pasado 1 de marzo, en el que apeló al “buen funcionamiento” de la Cámara, a defender “el imperio de la Ley” y a la necesidad de “cuidar las instituciones democráticas”. 

Un vistazo a su canal de Telegram -cuya actividad define como 'Reflexiones de un liberal cristiano. Ahora, además, político'- permite comprobar, entre otras inclinaciones, las simpatías de Le Senne por Milei mediante la difusión de artículos y comentarios como los del economista liberal Jesús Huerta de Soto, quien, en uno de ellos, alaba el discurso pronunciado por Milei en el Foro de Davos y la “lección de economía de la Escuela Austríaca” impartida por el ultraderechista argentino –en referencia a la institución que se convirtió en cuna de los economistas que sentaron las bases del neoliberalismo– frente “a las elites más arrogantes e intervencionistas del mundo” y la “intrínseca inmoralidad que suponen sus grandiosos planes de ingeniería social estatista”.

El jurista mallorquín divulga asimismo en su canal 'advertencias' sobre la supuesta falta de sustento científico de algunas de las medidas implantadas para hacer frente a la COVID, como la del distanciamiento social o el uso de mascarillas, basadas principalmente en lo emitido por la web Disclosetv, un foro creado en 2007 con el objetivo de difundir noticias falsas sobre fenómenos paranormales y en la actualidad conocido por promover teorías de la conspiración y bulos sobre el coronavirus y las vacunas. 

La supuesta “lucha contra la mafia” que Luis 'Alvise' Pérez preconiza desde hace años en Twitter y Telegram no se está desarrollando como preveía. El eurodiputado de extrema derecha, sumido en una profunda crisis interna de su partido y enfrentado a tres imputaciones en el Tribunal Supremo, acaba de encajar su cuarta derrota judicial: tendrá que indemnizar a José Luis Ábalos por difamarle ante sus miles de seguidores. La factura por lo que él vende como una pelea contra el poder que, en realidad, supone hostigar a políticos y periodistas con fotos privadas e insinuaciones, roza ya los 100.000 euros entre condenas judiciales y multas de Protección de Datos.

El pilar maestro del discurso que le ha convertido en el máximo 'influencer' de la extrema derecha, primero como agitador en Twitter y Telegram en el ecosistema valenciano en la órbita de Ciudadanos y después como eurodiputado con partido propio, ha sido afirmar que su misión es pelear contra una “mafia” inconclusa compuesta por políticos, periodistas y algunos empresarios que, a su vez, intenta de alguna manera destruir España. La mayor parte son del espectro progresista y, las menos veces, del entorno conservador. Y todo ello lo hace después de trabajar al servicio de varios partidos políticos.

Alvise rara vez ha llegado a cumplir las promesas que le han granjeado la suscripción incondicional de cientos de miles de usuarios: ni pruebas de sobornos masivos en la política o la judicatura, ni tampoco la “catarsis” que prometió si llegaba a Bruselas. Pero los registros de sus redes sociales sí muestran el rastro de su principal actividad en estos años: conseguir fotos de políticos, periodistas o empresarios en situaciones anodinas de su vida privada y publicarlas con mensajes que dan a entender que han sido cazados por sus 'ardillas' –así se refiere a sus seguidores– haciendo algo inconfesable.

Entre las imágenes distribuidas se pudo ver a un ministro de compras, un periodista cenando o cualquier personaje público en un avión. Y las fotos las acompaña de un mensaje inspirado en el 'project Mayhem' del Club de la Lucha –una de sus referencias predilectas– que da a entender que la sociedad civil invisible a ojos de los poderosos es ahora un gigantesco 'Gran Hermano' que les vigila y les fotografía cuando ejercen como “mafia”. Esa supuesta lucha contra la corrupción por ahora no ha destapado corrupción alguna, pero sí se ha traducido en varias condenas para Alvise por hostigar, exponer y difamar a sus objetivos que rozan, entre todas, los 100.000 euros.

Juzgados y tribunales de todos los estamentos de la judicatura han condenado al líder de 'Se Acabó La Fiesta' por la vía civil, explicando en sus sentencias que lo que él denomina “lucha contra la corrupción” no es otra cosa que hostigar a personas públicas publicando fotos de momentos privados sin su consentimiento y con mensajes plagados de insultos o falsedades. Cuatro condenas judiciales –una de ellas ya firme– y varias investigaciones penales en curso explican que no estaba revelando ninguna trama corrupta: estaba acosando o promoviendo el acoso.

Del respirador de Carmena a la terraza de Ábalos

Las redes sociales de Alvise ya eran muy activas antes de la pandemia, pero subió la intensidad de su presencia pública con la llegada del coronavirus y las restricciones. Desde sus cuentas difundió convocatorias de manifestaciones o campañas contra el Gobierno pagadas, afirmaba, con sus propios ahorros o las donaciones de sus seguidores, a los que bautizó como 'ardillas'. Y entre mensaje y mensaje, difundía fotos de personalidades públicas en situaciones cotidianas revestidas de actividad sospechosa.

Dos de sus grandes obsesiones históricas son José Luis Ábalos y Óscar Puente. Al primero, ahora sumido en el caso Koldo, le ha dedicado decenas de mensajes incluso con el megáfono en su acto fin de campaña de las europeas en la Plaza de Colón de Madrid. Uno de sus tuits mostraba una foto de Ábalos en una terraza de su casa en València e insinuaba que tenía problemas de salud mental: un mensaje que se ha traducido en una condena económica, todavía recurrible, de 60.000 euros que Alvise tendrá que pagar a Ábalos.

No es su única condena a indemnizar al exministro de Transportes y hoy imputado en el Tribunal Supremo. Una segunda sentencia más reciente ha añadido 20.000 euros a la cuenta por otro tuit con la misma fórmula: una foto de Ábalos, esta vez en una cafetería con un amigo, pero mintiendo sobre la identidad de su acompañante y celebrando la vigilancia que ejerce sobre él, miembro de la “mafia”.

Los argumentos de los jueces son muy parecidos: que sus enemigos sean personajes públicos no le da carta blanca para insultarles o difamarles y tampoco para difundir imágenes privadas sin su consentimiento. El argumento es similar al que le reprochó el Tribunal Supremo cuando declaró firme su condena civil a indemnizar con 7.000 euros a la periodista Ana Pastor por publicar una foto de ella y su marido, Antonio García Ferreras, cenando y dando a entender que hacían algo ilegal o sospechoso.

Su cuarta condena judicial, recientemente confirmada por la Audiencia de Madrid, es la que le obliga a pagar 5.000 euros a Manuela Carmena, exalcaldesa de la ciudad, por uno de sus grandes bulos de la pandemia: que había recibido un respirador privado en su casa cuando ese material escaseaba en los colapsados hospitales, donde cada día fallecían cientos de personas víctimas del coronavirus. Esta sentencia también desveló la estrategia de Alvise para esquivar o retrasar los procedimientos judiciales abiertos contra él: se negó a coger las notificaciones que los procuradores llevaban a su casa.

Otros 5.000 euros más no han llegado por la vía judicial. La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) impuso esta multa al agitador ultra por sus ataques a otra de sus grandes obsesiones: Óscar Puente. El hoy líder de SALF publicó una foto en Telegram del ministro con una mujer joven, insinuando que era su amante: la realidad es que era la hija menor de edad del ministro. El mensaje de Alvise tenía todos los ingredientes habituales: “Sé qué dices, a quién, dónde y cuándo, Óscar Puente. Como ahora mismo con tu 'amiga' en el MadCool”.

Causas penales abiertas en el Supremo

La estrategia de acoso de Alvise a sus hoy rivales políticos no se ha quedado en la jurisdicción civil, donde se expone a casi 100.000 euros en multas, pero no a ser condenado a prisión. El Tribunal Supremo mantiene abiertas al menos dos causas penales relacionadas con otros casos de hostigamiento que siguen el mismo modus operandi y que Alvise dirigió contra el president catalán, Salvador Illa, y la fiscal Susana Gisbert. A la espera de saber qué hacen los jueces con más acusaciones similares sobre, por ejemplo el líder del PSOE en León.

El tribunal ha pedido ya al Parlamento Europeo que levante la inmunidad de Alvise Pérez para poder interrogarle por otro de sus grandes bulos de la pandemia: que Salvador Illa había ido a un debate electoral en TV3 en las catalanas de 2021 a pesar de haber dado positivo en coronavirus poco antes. En su mensaje, además, adjuntaba un documento falso: una supuesta prueba PCR de un hospital de Barcelona.

Otra de las causas abiertas contra él por la Sala de lo Penal viene también de otra de sus luchas contra la “mafia”, en este caso contra los fiscales especializados en delitos de odio y que, por tanto, persiguen mensajes racistas como los que él ahora ha convertido en mensajes políticos. Subió fotos de la fiscal Susana Gisbert, especialista en delitos de odio en València, invitando a sus seguidores a averiguar datos sobre ella y acosarla.

Los anuncios de lucha contra la corrupción del sistema político y mediático español, eje principal de la campaña de Alvise para llegar al Parlamento Europeo, se han encontrado con una incongruencia en forma de diligencias judiciales: la investigación que abrió hace semanas el Tribunal Supremo contra él por financiarse de forma supuestamente ilegal con los 100.000 euros que le entregó en mano y en efectivo el empresario de las criptomonedas Álvaro Romillo. En este caso, como en los anteriores, Alvise ha vestido sus acciones de algún tipo de insurgencia: en este caso de insumisión fiscal. Tal y como reveló elDiario.es, en las conversaciones entre ambos Alvise prometía favorecer al empresario si accedía a algún puesto de poder.

Un juzgado de Catarroja ha dado carpetazo a uno de los grandes bulos que la extrema derecha hizo circular durante la DANA que dejó más de 200 muertos el año pasado: que las autoridades locales de Alfafar estaban tirando a un vertedero toneladas de ropa útil donada para los afectados. El magistrado ha decidido inadmitir la denuncia que un colaborador del exjuez prevaricador Fernando Presencia interpuso contra el alcalde y un concejal de la localidad basándose en dos pruebas: los vídeos que Alvise Pérez y Vito Quiles publicaron para difundir una mentira que llegó a cientos de miles de personas.

Diversos 'influencers', políticos y comunicadores de la extrema derecha buscaron capitalizar la tragedia de la DANA a través de bulos, mensajes, vídeos y convocatorias con un objetivo: declarar España como un estado fallido incapaz de ayudar a las víctimas de las riadas. Las mentiras lanzadas y amplificadas por Rubén Gisbert, Ángel Gaitán, Iker Jiménez, Alvise Pérez o Vito Quiles se daban la mano con las campañas de Revuelta, Núcleo Nacional o Democracia Nacional para convencer a la ciudadanía de que no había que confiar en las instituciones públicas, Cruz Roja o Cáritas y sí en las organizaciones de extrema derecha que enviaban camiones con víveres.

Uno de los bulos que más difusión tuvo entró en circulación en los primeros días del pasado mes de noviembre en los canales de Telegram y X del eurodiputado Alvise Pérez y el agitador Vito Quiles. Toneladas de ropa donada para las víctimas estaba siendo arrojada de manera indiscriminada por camiones en el vertedero de Alfafar. “Tiran al vertedero toda la ropa que habéis donado para los afectados de la DANA”, dijo Quiles mientras colgaba un vídeo en el que salía vestido de operario municipal. “Si están haciendo esto con la ropa, imaginaos qué estarán haciendo con la comida”, añadía.

Cientos de miles de reproducciones y cientos de mensajes de indignación llevaron al Ayuntamiento de Alfafar a emitir su propio vídeo para desmentir el bulo. La ropa que se estaba tirando, dijo entonces la teniente de alcalde, era la que había llegado en condiciones “precarias” y no habían superado un primer análisis. Otra también había quedado húmeda tras las lluvias de esos días y podía llegar a suponer un foco de insalubridad e infecciones. Muchos municipios como Alfalfar anunciaron pocos días después del desastre que ya no eran necesarias más donaciones de ropa.

El bulo de la ropa de Alfafar llegó a los tribunales a través de un habitual en el mundo de las denuncias sin pruebas: Felipe N.M. Uno de los imputados en la causa contra el exjuez Fernando Presencia por participar en un entramado de elaboración masiva de denuncias y noticias falsas, que el pasado mes de noviembre intentó judicializar sin éxito el bulo difundido por Alvise y Quiles en sus canales. Aportando como única ancla con la realidad, precisamente, los vídeos de los dos agitadores.

“Un atentado a la caridad”

La denuncia, que ha sido inadmitida y que ha podido examinar elDiario.es, se limitaba a exponer los bulos que difundieron tanto el líder de 'Se Acabó La Fiesta' como Vito Quiles, afirmando que el alcalde de Alfafar, Juan Ramón Adsuara, y el concejal Marcos González, podrían haber incurrido en delitos de malversación, estragos e incluso omisión del deber de socorro. Además de constituir, según la denuncia, “un atentado a la humanidad y a la caridad”.

La respuesta del juzgado de instrucción número 5 de la localidad de Catarroja ha sido clara: “Procede acordar el sobreseimiento de las actuaciones por no ser los hechos constitutivos de infracción penal”.

La denuncia proponía como prueba que tanto Alvise como Quiles tuvieran que declarar y aportar todas las pruebas que hubieran manejado antes de poner el bulo en marcha. También destacaba que la destrucción de “40 toneladas de ayuda” habría requerido una “potencia destructiva muy lejos del alcance de un simple particular” y que, en la línea de lo comentado por los dos agitadores en sus vídeos, alcanzaría “también a agua y alimentos”.

El autor de la denuncia, según investiga la Audiencia Nacional, forma parte del grupo liderado por el exjuez Fernando Presencia. Los tribunales indagan si el exmagistrado, expulsado de la judicatura después de varias condenas por prevaricación cuando era juez en Talavera, se puso al frente de una supuesta asociación de denunciantes de corrupción que, en realidad, interponían denuncias tan masivas como falsas contra jueces, fiscales y políticos a los que, generalmente, atribuye cuentas bancarias en paraísos fiscales que no existen.

El hombre que interpuso esta denuncia ya ha sido reprendido en otras ocasiones por los tribunales por denunciar a jueces y fiscales con base en un material muy similar al utilizado por Fernando Presencia y el conspiranoico Alberto Royuela. El año pasado el departamento del Tribunal Supremo conocido como 'sala del 61' le impuso una multa de 4.000 euros por acusar en falso, entre otros, a Manuel Marchena de tener cuentas en paraísos fiscales. “El abuso institucional es especialmente grave”, le reprochó el Supremo en ese auto.

Telegram es una de las aplicaciones de mensajería más populares en el mundo y su uso va más allá de una simple herramienta para intercambiar mensajes. Con más de 700 millones de usuarios activos mensuales, su versatilidad se ha convertido en un factor clave para aquellos que buscan gestionar tanto su vida personal como profesional.

Mientras que muchas personas la utilizan para conversaciones cotidianas, Telegram se ha consolidado como un entorno de trabajo eficiente gracias a sus funciones avanzadas que permiten organizar proyectos, coordinar equipos o incluso almacenar información importante.

Una de las mayores fortalezas de Telegram es su capacidad de adaptarse a las necesidades de sus usuarios. Desde aquellos que la emplean para coordinar tareas profesionales hasta quienes la usan como un espacio para almacenar información valiosa, la aplicación ofrece soluciones integrales.

La función de almacenamiento en la nube permite que los usuarios guarden archivos de todo tipo, sin preocuparse por el espacio en su dispositivo móvil. Esto resulta especialmente útil cuando se manejan grandes volúmenes de trabajo, ya que se puede acceder a documentos, fotos, videos y otros archivos en cualquier momento y desde cualquier dispositivo.

Por otro lado, la opción de programar mensajes permite que los usuarios planifiquen sus comunicaciones de manera eficiente, asegurándose de que los mensajes lleguen en el momento más adecuado, sin necesidad de enviar mensajes en tiempo real.

Aunque Telegram es ampliamente conocida por su facilidad de uso, algunas de sus funciones avanzadas a menudo pasan desapercibidas para quienes se limitan a utilizar la aplicación para simples chats. Sin embargo, al conocer y dominar características como el almacenamiento en la nube y los mensajes programados, los usuarios pueden transformar esta herramienta en un centro de trabajo altamente eficiente.

Almacenamiento en la nube

Una de las principales ventajas de Telegram es su almacenamiento en la nube, que permite guardar todo tipo de archivos sin ocupar espacio en el dispositivo. Esto es especialmente útil para quienes manejan grandes volúmenes de información, ya que los usuarios pueden almacenar documentos, imágenes y videos en cualquier chat o canal, accesibles desde cualquier dispositivo en todo momento.

Esta capacidad de almacenamiento ilimitado garantiza que los usuarios no tengan que preocuparse por saturar la memoria de sus teléfonos, lo que facilita una experiencia fluida.

Además, Telegram ofrece una organización eficiente de los archivos guardados. Gracias a su sistema de búsqueda avanzada, los usuarios pueden filtrar por tipo de archivo y encontrar rápidamente lo que necesitan, incluso si los archivos fueron enviados hace semanas.

También permite guardar mensajes importantes a través de la opción de “mensajes guardados”, creando un espacio centralizado para acceder a la información clave en cualquier momento, sin perder nada de vista.

Mensajes programados

La función de mensajes programados permite a los usuarios escribir un mensaje y decidir en qué momento exacto se enviará, lo que resulta especialmente útil para quienes trabajan con equipos en diferentes zonas horarias o para aquellos que necesitan enviar recordatorios o actualizaciones sin estar presentes en el momento. Esta opción asegura que los mensajes lleguen cuando más se necesitan, sin depender de la disponibilidad del emisor.

El proceso de programación es sencillo: al escribir un mensaje, basta con mantener presionado el botón de envío y elegir la opción de programar. Una vez configurada la fecha y hora, el mensaje se enviará automáticamente en el momento seleccionado.

Esta función no solo mejora la productividad, sino que también permite mantener un flujo de comunicación constante, sin necesidad de intervenir en tiempo real, algo crucial para aquellos que gestionan proyectos o comunidades en línea.

Para aprovechar al máximo el almacenamiento y los mensajes programados en Telegram, es importante integrar estas funciones dentro de las rutinas diarias. La clave es utilizar Telegram no solo como una aplicación de mensajería, sino como una herramienta integral de organización y productividad. Los usuarios pueden organizar sus conversaciones de manera eficiente, creando grupos y canales específicos para distintos proyectos o temas.

También es recomendable aprovechar la función de mensajes guardados para almacenar información clave, mientras se utiliza la programación de mensajes para facilitar la comunicación a lo largo del día.

Telegram ha demostrado ser mucho más que una simple aplicación de mensajería. Gracias a sus herramientas, esta plataforma se ha posicionado como una solución ideal tanto para quienes necesitan organizar su vida profesional como para aquellos que buscan una forma eficiente de gestionar su comunicación personal.

Con su capacidad de almacenar grandes volúmenes de información y su flexibilidad para enviar mensajes en momentos estratégicos, Telegram se ha consolidado como una herramienta esencial para quienes valoran la productividad, la organización y la eficiencia en su día a día.

Telegram identificó a 85 de sus usuarios por peticiones de información de las fuerzas de seguridad españolas de enero a septiembre de 2024. En los tres meses siguientes, la cifra subió a 518. Son los datos que ponen negro sobre blanco el cambio de actitud de Telegram en la investigación de delitos, tal y como aparecen en su informe de transparencia oficial. Un giro marcado por la detención de su fundador y director ejecutivo, Pável Dúrov, a finales de agosto.

El multimillonario ruso fue arrestado en París tras aterrizar con su avión privado procedente de Azerbayán. Pasó cuatro días siendo interrogado antes de pasar a disposición del juez, que lo imputó por 16 delitos. El caso adquirió una relevancia mundial por ser la primera acción de este tipo contra el dirigente de una gran tecnológica y por el papel de Telegram —que cuenta con unos 1.000 millones de usuarios— en la guerra de Ucrania.

La acusación francesa gira en torno a la falta de colaboración con las autoridades de Telegram a la hora de identificar a sus usuarios. Esta política terminó recayendo sobre Dúrov en forma de presunta complicidad con el tráfico de drogas o la difusión de pornografía infantil, así como pertenencia a banda criminal.

Dúrov, cuya fortuna Forbes estima en unos 17.000 millones de euros, fue puesto en libertad bajo fianza de cinco millones y la obligación de presentarse en comisaría dos veces por semana. El pasado 6 diciembre volvió a declarar ante el juez, un testimonio publicado unas semanas más tarde por Franceinfo, la radiotelevisión pública gala. “Telegram no fue creada para ser una plataforma para criminales”, testificó Dúrov en una audiencia que se prolongó más de diez horas.

De chat contra la vigilancia a guarida de criminales

Dúrov fundó Telegram en 2013 tras verse obligado a vender VK, el Facebook ruso, a un oligarca del círculo próximo a Vladímir Putin. El Kremlin le había dado un ultimátum tras negarse a dar datos de activistas ucranianos que estaban organizando protestas contra la influencia rusa en el país. “Me ofrecían elegir entre dos opciones subóptimas, una de las cuales era empezar a acatar lo que los dirigentes del país me dijeran que hiciera. La otra era vender mi participación en la empresa y abandonar el país. Opté por lo segundo”, explicaría el empresario más tarde, que tenía 29 años en el momento de los hechos.

El empresario ruso configuró Telegram de forma que las presiones que había recibido con VK no pudieran volver a repetirse. Fijó su sede central y sus centros de datos en Dubái, permitió utilizar la app con un alto grado de anonimato y estableció unas reglas de moderación extremadamente laxas. Esto convirtió a Telegram en la elegida por movimientos activistas de múltiples países para organizarse y comunicarse, pero también en una especie de antesala de la dark web en la que se puede comerciar con cualquier cosa, que además cuenta con su propio sistema de pagos con criptomonedas.

Fue durante mi detención policial cuando me di cuenta de la gravedad de todos estos hechos

Pável Dúrov — durante su vista judicial en diciembre

La app fue transformándose poco a poco en un lugar de reunión habitual de criminales. Actualmente Telegram se puede usar para encargar asesinatos o para el tráfico de contenidos ilegales de todo tipo, desde material protegido por derechos autor (por lo que estuvo a punto de ser bloqueada en España en 2024), hasta pornografía infantil. Las normas de la plataforma ampararon durante años grupos como el formado por 70.000 hombres de Portugal donde se compartían imágenes íntimas de mujeres sin su consentimiento.

Hasta la detención de su fundador, la app presumía en sus términos de servicio de no responder a las peticiones de la justicia. En la vista de diciembre, Dúrov afirmó que no era consciente de hasta qué punto esto había corrompido Telegram. “Fue durante mi detención policial cuando me di cuenta de la gravedad de todos estos hechos”, aseguró ante el juez.

Diez veces más peticiones de información atendidas

Dúrov hizo propósito de enmienda tras su puesta en libertad y aseguró que ampliaría su colaboración con la justicia. Poco después cambió los términos de servicio de Telegram para añadir este precepto.

En España, este cambio se ha traducido en que Telegram ha satisfecho casi diez veces más peticiones de información en tres meses que en los nueve anteriores. En concreto, las solicitudes atendidas pasaron de 22 en el período de enero a septiembre de 2024; a 213 en el que va de octubre a diciembre del mismo año. Esos requerimientos han provocado que Telegram identifique por su número de teléfono o IP a 518 usuarios de su app.

Dúrov aseguró durante su vista que a nivel internacional, Telegram ha transferido datos de 10.000 usuarios a las autoridades de todo el mundo. También que la app borra “entre 15 y 20 millones de cuentas de usuarios en todo el mundo cada mes por infringir la ley” y que no quiere que los criminales usen la plataforma, ya que son “perjudiciales para el negocio y la reputación de Telegram”.

Los delitos de los que la Fiscalía francesa acusa al multimillonario ruso podrían acarrearle más de 20 años de cárcel si es considerado culpable. Además, su situación judicial se ha agravado desde el verano, ya que se ha abierto otra investigación contra él por “violencia grave” cometida en París contra uno de sus hijos. Según la información de Franceinfo, la expareja de Dúrov le ha acusado de maltratar al menor durante una estancia en el hotel Ritz de País en 2021, cuando tenía cuatro años.

La Fiscalía ha pedido al Tribunal Supremo que abra una causa penal contra el eurodiputado de extrema derecha Luis 'Alvise' Pérez por difamar a Javier Alfonso Cendón, diputado del PSOE por León y secretario general del partido en la provincia. El Ministerio Público entiende que el líder de 'Se Acabó La Fiesta' pudo incurrir en varios delitos de injurias, calumnias e incluso de amenazas por los múltiples mensajes de Alvise en su canal de Telegram relacionando al diputado socialista con la trama del 'caso Mediador', mensajes que posteriormente derivaron en que otros usuarios le insultaran y amenazaran en mensajes directos. El político y agitador ultra está pendiente de que el Supremo abra una causa contra él por cobrar 100.000 euros en efectivo de un empresario del sector de las criptomonedas al que había prometido legislar a su favor.

El canal de Telegram de Alvise acumula, a día de hoy, más de 706.000 suscriptores y desde hace años es la principal plataforma que utiliza para difundir sus mensajes, entre los que incluye habitualmente bulos, desinformación y desde hace meses propaganda de su plataforma 'Se Acabó La Fiesta' en el Parlamento Europeo, además de pedir constantes aportaciones de dinero a sus seguidores. Una de sus estrategias del último lustro es afirmar que cuenta con información confidencial de casos de corrupción con la que conseguirá, afirma continuamente, llevar el sistema a una “catarsis” aunque la mayor parte de las veces esas pruebas no existen.

Javier Alfonso Cendón llevó a Alvise ante los tribunales en febrero de 2023 cuando el agitador ultra dedicaba varios mensajes al día a hablar del 'caso Mediador': el entramado corrupto tejido en torno al empresario Marco Antonio Navarro Tacoronte y el diputado socialista Juan Bernardo Fuentes Curbelo. El sumario del caso aportaba datos sobre fiestas en las que participó el político, incluyendo supuestamente prostitución, y Alvise anunció que tenía “audios” que le permitían desvelar hasta casi una veintena de nombres de políticos socialistas implicados en la trama.

Los audios nunca aparecieron pero el hoy eurodiputado apuntó a varios políticos socialistas, entre ellos Javier Alfonso Cendón, diputado y secretario general del PSOE en León. Mensajes con su fotografía y listas con su nombre que, poco a poco, fue ampliando a otros parlamentarios socialistas: “Nos legislan puteros, cocainómanos y comisionistas de nuestro dinero, y esa mierda se tiene que acabar ya”, afirmaba en mensajes que siguen disponibles en su canal. El dirigente del PSOE de León presentó una denuncia contra él y contra otros agitadores ultras por relacionarle con el caso, explicando que a raíz de esas difamaciones otros usuarios de Twitter o Instagram habían empezado a amenazarle por escrito.

Su denuncia se transformó en dos causas distintas. Una seguida en un juzgado de León contra los youtubers conspiranoicos Alberto Royuela y Juan Martínez Grasa por difundir estos mensajes y, además, afirmar sin pruebas que tiene dinero escondido en el extranjero, un tipo de bulos que les mantiene imputados en la Audiencia Nacional junto con el exjuez Fernando Presencia. La segunda ramificación fue abierta contra Luis 'Alvise' Pérez y enviada al Supremo por su aforamiento como eurodiputado. La Fiscalía de este tribunal, según ha podido comprobar elDiario.es, ha pedido a los jueces que asuman la causa contra él y le llamen a declarar como investigado.

El escrito del fiscal Luis Fernando Rey explica que los hechos que el diputado del PSOE atribuye a Alvise “pudieran ser constitutivos de los delitos de injurias, calumnias y amenazas, existiendo indicios racionales o un principio de prueba para atribuir su comisión al Excmo. Sr. Don Luis Pérez Fernández”. El Ministerio Público cree que se le debe ofrecer la posibilidad de declarar voluntariamente e insiste en que se le notifique todo de forma efectiva. Localizar a Alvise ha sido un problema para los múltiples juzgados y tribunales que han intentado notificarle denuncias y diligencias. En este caso, la Guardia Civil tuvo que acudir a una casa rural en la que el eurodiputado estaba en compañía del 'Pequeño Nicolás'.

En su denuncia, Cendón apunta a una “campaña de desprestigio” del agitador usando “manifestaciones falsas” desde finales de febrero de 2023, relacionándole con un caso de corrupción en el que no ha sido mencionado ni llamado a declarar. Una campaña, explica, puesta en marcha contra “secretarios generales provinciales del PSOE estando las elecciones municipales y autonómicas cerca de la presente fecha”. Todo esto, afirma Cendón, le está causando “daños morales graves a sus familiares” y ha recibido mensajes privados por Instagram de cuentas anónimas: “Hijo de la gran puta, sinvergüenza, vamos a por vosotros, con la cara de maricón que tienes”.

La financiación de la campaña de Alvise

Diversos juzgados y tribunales han remitido en los últimos meses al Supremo diligencias abiertas contra el hoy parlamentario ultra en base a un aforamiento que, afirmó él mismo durante la campaña, era su gran objetivo de las últimas elecciones europeas. La Sala de lo Penal tiene pendiente la apertura de varias de estas diligencias, entre ellas una sobre la financiación de su plataforma electoral 'Se Acabó La Fiesta'.

Tal y como reveló en exclusiva elDiario.es, Alvise cobró 100.000 euros en efectivo de manos de un empresario del sector de las criptomonedas pocas horas antes de empezar su campaña electoral de los últimos comicios europeos. Un empresario al que había prometido legislar a su favor si en algún momento ostentaba un cargo de responsabilidad.

Los jueces tienen pendiente decidir si abren o no una causa contra él después de que la Audiencia Nacional viera indicios suficientes para que fuera imputado por posible financiación ilegal de la candidatura con la que tiene tres sillones en Bruselas. Después de ser condenado en firme por la vía civil por difamar a la periodista Ana Pastor, varias causas penales hacen cola en el registro de la Sala de lo Penal: desde las acusaciones de amenazas de una jueza de Sevilla hasta la imputación por revelar una falsa prueba PCR del entonces ministro y hoy president Salvador Illa.