La RAE define al emprendedor como aquella persona que impulsa con resolución acciones o empresas innovadoras, difíciles o arriesgadas. Y con esa premisa, es normal que la 'aventura' pueda acabar mal. Eso es lo que, en apariencia, le ocurrió a un grupo de 'entrepeneurs' que decidieron probar eso de pedir dinero a inversionistas para impulsar una 'startup' rompedora: un broker de seguros online para pymes y autónomos que, auguraban, pegaría un pelotazo en un breve espacio de tiempo gracias a la entrada en el capital del gigante Nationale Nederlanden.

Según una denuncia admitida a trámite en los juzgados madrileños, los tres investigados, una vez se hicieron con el botín –esas rondas de financiación tan aclamadas en casos de éxito de grandes multinacionales que comenzaron en un garaje–, acabaron llevando a esa 'startup' a concurso de acreedores, y los inversores se quedaron sin su dinero. Después llegó el tiempo de asumir la pérdida, el bochorno de haber animado a otros a invertir, la incertidumbre de haber podido ser engañado y, finalmente, la denuncia ante la justicia.

Según fuentes jurídicas consultadas por elDiario.es, al menos uno de los tres denunciados ya tenía experiencia demostrable en eso de crear 'startups' que acababan en quiebra dejando agujeros en ocasiones millonarios, y todo ello porque era trabajador (socio) de Antai, una suerte de acelerador de este tipo de empresas que se dedica a impulsar proyectos y conseguir inversores para las rondas de startups como esta.

La historia de Singular Cover, la 'startup' en cuestión, tiene un punto de inflexión en mayo de 2022, cuando uno de los tres denunciados, prevaliéndose de su relación de confianza con la persona presuntamente estafada, le trasladó “la existencia en aquel momento de una gran oportunidad de inversión”. Ese broker –hoy en liquidación– “iba a multiplicar exponencialmente la dimensión del negocio de la compañía y, por ende, los beneficios para sus inversores”. Y, como no, había prisas: “La ronda de inversión estaba completamente suscrita y se acababan los plazos para participar, debía proceder sin dilación”.

El equipo directivo de esa 'startup' iba a estar formada por dos de los denunciados, R.G.M., como CEO y presidente, y C.H.D., como consejero y director de operaciones. A ellos se sumaba E.S.A., que era el socio puesto en el asunto por Antai. El denunciante acabó invirtiendo 25.000 euros por medio de un préstamo participativo capitalizable y lo hizo a través de la sociedad intermedia Angel Joe Capital Partners (el vehículo creado por Antai para este asunto concreto). Además, trajo de la mano a su jefe, que también invirtió y que ahora se adhiere a la denuncia.

Todo ocurrió el 7 de junio de 2022. Un mes después empezaban los problemas: se caía la inversión de 11,2 millones de Nationale Nederlanden y se bajaban también del asunto los fondos de capital riesgo Fin TLV y Munich Re VC. “Se evidenciaba entonces un escenario muy distinto del trasladado hasta el momento por los denunciados”, indica la denuncia a la que tuvo acceso elDiario.es.

Con ese panorama, el que iba a ser CEO de ese broker de seguros reconoció por primera vez la verdadera situación de la empresa, “que se encontraba en un escenario de liquidez muy complicado y en posición de caja negativa”, recuerda el escrito, que añade que esto “había sido interesadamente ocultado hasta ese momento por los denunciados, quienes semanas antes habían presentado a su empresa a los inversores como un proyecto sólido y solvente, ocultando, mediante una maniobra engañosa, datos esenciales sobre el estado real de la empresa”. Y después, como suele ocurrir en estos casos, “a partir de ese momento [los 'entrepeneurs'] empezaron a rehusar sus llamadas y apenas respondían a los mensajes” de los inversores. Finalmente, los denunciados indicaron “que la empresa estaba en situación de insolvencia y que los grandes inversores en realidad solo habían efectuado meras propuestas sujetas a estudio, que finalmente no prosperaron en ningún caso, siendo inminente la entrada de la empresa en concurso de acreedores”.

“Fue doloroso tomar conciencia del engaño sufrido para privarle de su dinero, pero mayor era el dolor que sentía porque tal engaño se había extendido a su jefe”, recuerda la denuncia presentada por el inversionista. En octubre, Singular Cover presentó la solicitud voluntaria de declaración de concurso de acreedores, tramitada ante el Juzgado de lo Mercantil número 7 de Barcelona.

Pero el inversor mantuvo la interlocución con el fallido CEO quien “se comprometió inicialmente a reembolsar el importe de la inversión, reconociendo su responsabilidad en los hechos”. “Lo cierto es que no se produjo devolución alguna, sabiendo ahora mi mandante que ese compromiso solo tuvo una finalidad dilatoria, para evitar que el denunciante iniciara acciones legales”.

En la denuncia –que data de 2023–, el abogado del inversionista presuntamente estafado pone el foco en “el súbito cambio de escenario de la situación de la empresa en tan pocas semanas”, entiende que fue una “clara maniobra de engaño urdida por los denunciados para revestir de apariencia de seriedad y solvencia a su empresa, ocultando dolosamente que en realidad estaba al borde de la quiebra”. Considera, además, que hubo una evidente “maquinación” urdida por los denunciados “para engañar” porque ocultaron deliberadamente “información relevante sobre la verdadera situación de la empresa, con el ánimo de obtener así un acto de disposición patrimonial para su propio beneficio y el de sus empresas”.

“Los siempre difíciles comienzos”

Tras la admisión de la denuncia, la causa fue avanzando, se tomó declaración a los denunciados y, recientemente, la defensa legal del socio de Antai ha solicitado en un escrito presentado el pasado 5 de marzo el archivo libre de la causa para él al entender que de lo instruido hasta la fecha se ha evidenciado que no desarrolló una conducta que encaje en el delito de estafa, “se da una ausencia de indicios de criminalidad”. Explica que él sólo actuó en el proceso en su condición de administrador único de la mercantil Angel Joe Capital Partners SL, el vehículo de inversión a través del cual los denunciantes realizaron sus respectivas inversiones en la empresa Singular Cover.

Y resalta que, lejos de ser una estafa, lo que ocurrió es que “la empresa no superó los siempre difíciles comienzos de una startup tecnológica y finalmente tuvo que presentar concurso de acreedores y posteriormente ser liquidada, con la correspondiente pérdida que ello implica del capital invertido, (…) riesgo que todos conocen y asumen al decidir invertir en este ámbito del capital riesgo”.

Además, recalca que él era solo un asalariado más de la empresa Antai Ventures SL. “El señor E.S.A., en su calidad de empleado de Antai, fue designado representante legal de Angel Joe, que fue el vehículo de inversión del entorno de Antai que se creó para el proyecto Singular Cover, en el que Antai también entró como inversor directo por una cantidad muy relevante”, explica el escrito.

A esto se suma que los presuntamente estafados “son profesionales dedicados al ámbito de banca de inversión y los mercados de capitales” y cuentan “con gran experiencia en el ámbito de las startups y de sus inversiones”. Añade que, de hecho, uno de ellos ya había invertido con anterioridad 10.000 euros en ese mismo proyecto, que esa cantidad la perdió también, y que sin embargo no la reclamó ni entonces ni ahora.

Ese escrito de alegaciones indica que, en contra de lo mantenido por el inversor, los consejeros y socios de la 'startup' “fueron los encargados, junto con empleados de Singular Cover, de proporcionar tanto a los denunciantes como al resto de inversores, un constante flujo de información y documentación sobre la compañía completamente real y actualizada”.

Los otros inversores: cerca de cuatro millones de euros

Por otro lado, pone el foco en que tanto el socio de Antai como miembros de su familia también invirtieron cantidades en ese broker de seguros online, dinero que han perdido “como parte del riesgo que supone una inversión en una startup” y, por tanto, no han reclamado. Añade que el propio fondo Antai invirtió en total 1,35 millones de euros que también se volatilizaron y que, sin embargo, “no ha reclamado ni civil, ni mucho menos penalmente”.

En esas alegaciones, de hecho, se recoge que en la ronda de inversores de ese 2022 otras cinco personas habrían entregado distintas cantidades hasta llegar a 93.000 euros. También aporta información sobre otras empresas y grupos que invirtieron dinero en el broker de seguros, una decena de empresas se dejaron 3,8 millones de euros, perdiendo todos la inversión. Si bien destaca que nadie, salvo el denunciante y quien era su jefe, decidió emprender acciones legales.

Por su parte, fuentes jurídicas señalan que Antai cuenta con una trayectoria sólida, reconocida y plenamente consolidada en el ámbito de la inversión en startups y en el ecosistema emprendedor. Y que desde la compañía se insiste en que los hechos denunciados “no son ciertos”. Recuerdan que el propio escrito en el que se solicita el sobreseimiento se apunta a la ausencia de indicios de ilícito penal ni conducta tipificable, en un contexto propio de inversiones de capital riesgo, donde la eventual pérdida de la inversión forma parte de su naturaleza.

Con todo, Antai manifiesta su máximo respeto al proceso judicial en curso y se muestra convencida de que la causa será archivada, “como no puede ser de otro modo”, al tratarse de una denuncia “sin fundamento real” y dada la falta de fundamento jurídico de la denuncia. En este sentido, lamenta que este tipo de actuaciones puedan responder a intereses ajenos a la realidad de los hechos y orientados a generar un perjuicio reputacional injustificado, incompatible con la trayectoria, la práctica empresarial y el historial de cumplimiento de la firma.

La nueva startup de Yann LeCun, el ex jefe de la división de inteligencia artificial de Meta y uno de los investigadores más reputados del mundo en este campo, ha recaudado 890 millones de euros en su ronda de financiación inicial. La empresa se denomina AMI Labs y aunque se describe como “compañía global” con oficinas en Nueva York, Montreal y Singapur, ha fijado París como su sede central, lo que convierte a esta operación en la mayor ronda de financiación inicial de la historia de Europa.

LeCun, de 65 años y origen francés, es un habitual crítico de Donald Trump y afirma haber elegido Francia para su nueva startup como “una tercera vía” al margen de la dicotomía entre EEUU y China para el desarrollo de IA. En 2018 recibió el Premio Turing junto a Yoshua Bengio y Geoffrey Hinton por sus descubrimientos en el campo del aprendizaje profundo, un galardón que se considera equiparable al Nobel de la informática.

El investigador dirigió los laboratorios de IA de Meta durante 12 años, hasta que se desvinculó de la compañía propietaria de Instagram, Facebook y WhastApp con el objetivo de poner en marcha su propia startup. LeCun trabajará desde las oficinas de Nueva York y será el presidente de la compañía, mientras que el puesto de director ejecutivo será Alexandre LeBrun desde París, que hasta ahora dirigía la startup francesa Nabla.

El objetivo de AMI es permitir que las máquinas comprendan mejor el entorno físico, un área que genera muchas dificultades a los grandes modelos de IA actuales. “Las arquitecturas generativas entrenadas mediante aprendizaje auto-supervisado han tenido un éxito sorprendente en la comprensión y generación del lenguaje. Sin embargo, gran parte de los datos de los sensores del mundo real son impredecibles, y los enfoques generativos no funcionan bien”, explica la empresa.

La empresa de LeCun, en cambio, busca que sus modelos “aprendan representaciones abstractas de datos de sensores del mundo real, ignorando detalles impredecibles”, lo cual les permitirá “predecir las consecuencias de sus acciones y planificar secuencias de acciones para realizar una tarea, sujetas a medidas de seguridad”. Se espera que su tecnología tenga aplicaciones en la robótica doméstica, la automatización industrial o el transporte, donde el investigador espera que se produzca “el siguiente gran salto” de esta tecnología.

Los grandes nombres de la inversión

En la ronda de inversión han participado firmas de referencia de la industria de la tecnología. Nvidia, Samsung, así como Bezos Expeditions, el vehículo de inversión de Jeff Bezos, figuran entre los patrocinadores principales. Un buen número de fondos de capital riesgo internacionales también ha participado en la operación, entre los que destaca la fuerte presencia de capital francés. Otras figuras individuales vinculadas a la inversión son Eric Schmidt, ex CEO de Google; o Tim Berners-Lee, fundador de la World Wide Web.

El éxito de la recaudación muestra el interés de los inversores tanto por desarrolladores alternativos a Silicon Valley y Pekín, así como por vías de innovación que vayan más allá de los modelos de lenguaje actuales. Pese a que los mercados han castigado los últimos anuncios de inversiones masivas en centros de datos por parte de las grandes tecnológicas, la IA sigue siendo el principal destino del capital riesgo a nivel mundial.

Según datos de la consultora CB Insights, en 2025 el 48% de la financiación total de este tipo de fondos fue a parar a empresas de IA. Solo las startups de IA consiguieron recaudar casi 200.000 millones de euros el año pasado.

Una de ellas ha sido Mistral, otra startup de IA con sede en Francia y que actualmente es el principal baluarte del desarrollo de esta tecnología en el continente.

El Proyecto FitToGo, ideado por Matías Carreras Valenzuela, Eloy Alata Giraldo y Jesús Mendoza García, han sido los ganadores de la primera edición del UR StartupCamp–Hackathon, una iniciativa de Emprende Rioja, la UR y FER Joven, organizado por Zebra, en la que han vivido el proceso real de creación de una ‘startup’ para transformar sus ideas en proyectos con valor.

La propuesta del equipo ganador es el desarrollo de una ‘startup’ para preparar smoothies a base de productos orgánicos y evitando la generación de desperdicios. Además del premio de 300 euros y del diploma correspondiente, los ganadores disfrutarán de una experiencia Holika 100% en la próxima edición 2026 del festival.

El segundo premio (150€, diploma y entradas para el Holika 2026), ha sido para el proyecto Maison Gourmet, que han desarrollado Sara Khamlichi Fakir, Simón Mangado Galilea, Isaac Raed Ismail Mahmoud y Daniel Larrea Alonso.

Su propuesta es un 'market place' de productos cuidadosamente seleccionados para garantizar la calidad y exclusividad que, además, desarrollará una certificación propia 'MG' de calidad y ofrecerá servicios y experiencias adicionales.

Por su parte, el proyecto UNO+, de Sara Escalada Espiga, Ismael Ayuso Martín e Ibai de Mier Lumbreras, ha merecido el tercer premio (50€, diploma y entradas para el Holika 2026). Su propuesta es una plataforma dirigida a jóvenes que busquen conectar en la vida real y contribuir a su entorno de forma positiva. La plataforma, además, se configura como un instrumento para que organizaciones del tercer sector puedan gestionar y seleccionar voluntarios.

En la entrega de premios han participado Eva Sanz Arazuri, rectora de la Universidad de La Rioja, Belén Roldán Aradros, vicepresidenta de FER Joven, Luis Pérez Echeguren, gerente de la ADER, y Eduardo Rodríguez Osés, profesor de la UR y director de la Cátedra de Empresa Familiar, que han animado a todos los participantes a continuar trabajando en sus proyectos y a formarse para afrontar el reto del emprendimiento.

En esta primera edición del UR StartupCamp–Hackathon han participado un total de 15 estudiantes universitarios que se han repartido en 5 equipos. Todos los participantes, además del diploma acreditativo, han recibido entradas para el próximo festival Holika.

ChatGPT salió a luz a finales de noviembre de 2022. Su aparición provocó un frenesí inversor con cifras que antes de su irrupción habrían sonado disparatadas, como convertir a una empresa de chips, Nvidia, en la más valiosa del mundo, con una valoración por encima de los cuatro billones de dólares. El dinero de las empresas y el capital riesgo ha regado toda la cadena de valor de la inteligencia artificial, desde los circuitos donde habitan las redes neuronales de la IA hasta todos los posibles usos para ellas.

Sin embargo, ese dinero se ha concentrado en dos grandes áreas: EEUU y China. Son los bloques que más han avanzado en lo que la industria llama “inteligencia artificial de vanguardia”, aquellos modelos más grandes, avanzados y potentes, que están en la frontera del conocimiento técnico actual. En la pelea clave del acceso al capital para seguir desarrollando tecnología, los dos púgiles no habían permitido que nadie más subiera al cuadrilátero.

La Unión Europea no fue diferente. A falta de tecnología puntera, el viejo continente se había confirmado con la regulación, ratificando la primera ley de IA del mundo.

Solo había dos excepciones a esa norma. La primera era ASML, la empresa holandesa que fabrica las máquinas que producen los chips más punteros del mundo. Es la empresa tecnológica más valiosa de Europa, por encima de los 320.000 millones de euros. La segunda es Mistral, una startup francesa creada en 2023 por exingenieros de Meta y Google. Su especialidad son los llamados modelos fundacionales, sistemas de lenguaje de gran escala que compiten directamente con OpenAI o Anthropic pero basados en código abierto. Esto implica que cualquiera puede observar cómo funcionan y replicarlos.

Aunque en campos muy diferentes, ambas sostenían el estandarte de la ambición europea para demostrar que también pueden jugar en la primera división tecnológica. Ha sido un movimiento estratégico entre ambas lo que parece haber roto el dique de contención que mantenía a Europa en el tercer escalón.

El pasado septiembre, Mistral y ASML firmaron una asociación que elevó la valoración de la primera hasta los 13.000 millones de dólares. “Nuestro camino siempre ha sido un camino hacia la independencia. Salimos de grandes empresas tecnológicas con la idea de que podíamos crear una aventura europea que funcionaría”, explicó en la televisión francesa Arthur Mensch, cofundador de Mistral, poco después del acuerdo.

Es una alianza que ha destapado las esperanzas de muchos analistas porque los negocios de Mistral y ASML no están demasiado relacionados. El componente de soberanía ha jugado un papel fundamental en el acercamiento. “Los americanos [...] no tienen interés en que nos unamos, en que una empresa francesa trabaje con una empresa holandesa, por ejemplo, porque eso significa que es un verdadero espacio económico unificado y que, por lo tanto, tenemos una oportunidad en la guerra de la escala”, continuaba Mensch.

Apenas unos días después de la alianza, otras dos pequeñas startups europeas están negociando inversiones que las colocarían entre las más valiosas del continente. Son la alemana Black Forest Labs y la sueca Lovable, que están cerca de cerrar rondas de financiación que las llevarían al entorno de los 4.000 millones de euros, cerca de las cifras en las que se movía Mistral antes de su acuerdo con ASML.

Los próximos grandes nombres de la IA europea

Fundada en 2024 por los investigadores Robin Rombach, Andreas Blattmann y Patrick Esser, Black Forest Labs se especializa en modelos de generación de imágenes y vídeo. Sus tres fundadores tenían experiencia en este campo, ya que son los mismos que dieron vida a Stable Diffusion, el modelo de IA de código abierto que se convirtió en uno de los primeros booms de la generación de imágenes a partir de descripciones en texto.

Stable Diffusion fue desarrollado a partir de investigación académica. Black Forest Labs, en cambio, nació con la intención de comercializar esa tecnología. Su modelo Flux.1, entrenado sobre miles de millones de imágenes y optimizado para generación de vídeo además de imágenes estáticas, ha marcado un salto respecto a los sistemas de la primera ola generativa, con mayor fidelidad visual y menor consumo computacional. Parte de las herramientas de generación de imágenes de Meta, Photoshop (Adobe) o Canva lleva su tecnología.

Como Mistral, sus fundadores defienden la necesidad de que Europa apueste por los modelos de código abierto. Aunque a priori pueda resultar contraproducente abrir su tecnología y es justo lo contrario de lo que hacen OpenAI o Google, aseguran que puede terminar siendo la apuesta ganadora. “Podemos tomar de vuelta las innovaciones que se están construyendo sobre los modelos abiertos. Básicamente, externalizas mucho desarrollo”, ha explicado Robin Rombach.

“Nueve de los diez modelos más populares en [el repositorio tecnológico] Hugging Face, que son modelos de código abierto, provienen originalmente de Europa y no creo que eso sea una coincidencia”, continúa Rombach. Es el mismo modelo que utiliza la china DeepSeek.

Lovable es precisamente un ejemplo de cómo el código abierto puede evolucionar hasta convertirse en un producto comercial sólido. Se originó como un proyecto de este tipo llamado GPT Engineer, lo que le dio visibilidad técnica y comunidad de desarrolladores. Ahora, ya bajo la marca comercial Lovable, desarrolla modelos de inteligencia artificial que permiten programar aplicaciones digitales o páginas a partir de órdenes de texto.

Su potencial se entiende mejor con un ejemplo. A todos se nos ha ocurrido pensar “debería haber una aplicación para esto” después de volver a repetir una tarea tediosa en el teléfono. Eso es justo lo que permite Lovable y lo que la ha convertido en una de las startups más punteras de Europa.

El próximo unicornio español

Es una tendencia que ya venía apuntándose en los primeros meses de 2025. Según datos de Sifted, especializado en startups europeas, durante el primer semestre del año, la inversión en startups europeas de IA —aquellas que crean aplicaciones de inteligencia artificial generativa, agentes de IA y hardware específico— superó los 3.040 millones de euros. Esto representa un aumento del 61% respecto al mismo período de 2024.

Además, el número de inversores que realizaron al menos una inversión en una startup europea nativa de IA en el segundo trimestre de 2025 (342) casi triplica los 128 del primer trimestre de 2024. En estas cifras se incluyen muchas empresas emergentes radicadas en el Reino Unido, que se ha convertido en una especie de puente entre Silicon Valley y el territorio europeo. Synthesia (generación de vídeo), Isomorphic Labs (diseño de fármacos) o Builder.ai (programación de aplicaciones personalizadas) son algunas de las que han recibido grandes inversiones.

Entre estos nombres también aflora una candidatura española. Se trata de Multiverse Computing, una startup radicada en el país vasco que apuesta por mejorar la eficiencia y reducir el impacto ecológico de la IA. Esta empresa vasca ha desarrollado CompactifAI, una tecnología de compresión que reduce el tamaño de los grandes modelos de lenguaje hasta en un 95% manteniendo su rendimiento prácticamente intacto.

Según sus datos, CompactifAI permite eliminar miles de millones de correlaciones falsas en las redes neuronales, logrando modelos entre 4 y 12 veces más rápidos que reducen los costes de inferencia entre un 50% y un 80%. Es una apuesta directa contra uno de los mayores obstáculos para la democratización de la IA: el enorme consumo energético y computacional de los modelos más avanzados.

Multiverse Computing cerró recientemente una ronda de financiación de 189 millones de euros. En ella participó la Sociedad Española para la Transformación Tecnológica (SETT), una entidad pública adscrita al Ministerio de Transformación Digital cuya misión es fomentar la inversión privada en tecnologías disruptivas españolas. La apuesta ascendió a los 59,2 millones de euros.

La empresa ya tiene disponibles modelos compactos de las principales alternativas de código abierto del mercado, como los de Mistral, DeepSeek o Meta. Se trata de una línea de investigación que podría permitir que los grandes sistemas de IA pudiesen ejecutarse directamente en ordenadores o dispositivos móviles, prescindiendo de los grandes y costosos centros de datos.

“Representa un avance espectacular para la implementación y aplicación global de modelos de IA, permitiendo una IA más inteligente, económica y ecológica. Esto es solo el comienzo de una enorme oportunidad de mercado”, defiende Damien Henault, director de Forgepoint Capital International, uno de los fondos que participó en la ronda de financiación de Multiverse.

El próximo sábado 27 de septiembre, Cáceres acogerá la sexta edición del Extremadura Digital Day (EDD), un evento que reúne a la comunidad tecnológica de la región y gran parte del país y que se ha convertido en una de las citas más importantes de España en el ámbito digital. Nacido del esfuerzo privado de un grupo de profesionales que decidió impulsar un espacio para compartir conocimiento, el encuentro se ha consolidado como motor de innovación, empleo y cooperación tecnológica.

La jornada se celebrará en el Complejo Cultural San Francisco, con un horario ininterrumpido de 09:00 a 18:30 horas. El programa de este año es más ambicioso que nunca: más ponentes, más charlas, más demostraciones y más oportunidades de networking, con la participación de más de 500 asistentes, 30 ponentes nacionales e internacionales y 25 patrocinadores y colaboradores estratégicos.

Un programa para todos los públicos

El #EDD25 ofrecerá tres salas temáticas con contenidos para distintos perfiles y dos espacios expositivos abiertos al público, donde se podrán probar las últimas novedades tecnológicas y digitales. Habrá sesiones prácticas y charlas magistrales sobre Inteligencia Artificial, Ciberseguridad, Accesibilidad, Avatares, Datos, Habilidades digitales e incluso un viaje al pasado para redescubrir la tecnología de 1984.

Los espacios de juegos y demostración permitirán a personas de todas las edades acercarse a tecnologías como realidad virtual y aumentada, simuladores, impresión 3D, videojuegos, robótica e incluso talleres de juegos de mesa y Lego para los más pequeños.

El cartel contará con ponentes de referencia internacional llegados desde Suiza, Valencia, Madrid, Zaragoza y diferentes puntos de la geografía extremeña, que compartirán estrategias, desarrollos y casos de éxito.

Un evento abierto y colaborativo

El EDD está diseñado para profesionales del sector tecnológico, empresas y emprendedores interesados en transformación digital, estudiantes y docentes de áreas TIC, entusiastas del mundo digital y ciudadanía en general. Las entradas para visitantes son gratuitas y ya están disponibles en extremaduradigitalday.com, aunque es imprescindible el registro previo por la alta demanda y el aforo limitado. Existen también entradas oficiales para congresistas, orientadas a profesionales y empresas, que incluyen acceso a espacios privados y a la comida y cena del evento.

El encuentro cuenta con el apoyo de empresas líderes del sector tecnológico y de entidades públicas y asociaciones TIC como Worldline, Stemdo, Ariadnex, Gefiscal, Pinout, Viewnext, Diputación de Cáceres, Cámara de Comercio de Cáceres, Centro Demostrador TIC de la Junta de Extremadura, Incibe, Fundecyt Parque Científico Tecnológico de Extremadura, Proyecto TriruralTech, Mb3 Gestión, Syntetica, Renacen, Oeste Digital, Tego Legal, Bers Consulteam, Solucionex, Metrikamedia, Azuanet, Juan Luis Mora, SergioGDev, María Tanco o 3DLlenius. También colaboran comunidades como CáceresTech, DevopsDay, Aextic, Smart Open Lab, Digital Innovation Hub de Extremadura, Coconet Mentes Creativas y Tecnosofía de Barra.

Una comunidad que impulsa empleo y talento

El Extremadura Digital Day es una asociación sin ánimo de lucro con una clara vocación formativa y divulgativa. Su objetivo es ser punto de encuentro para la identificación de oportunidades y desarrollo de proyectos colaborativos. En la práctica, este esfuerzo comunitario ha sido uno de los grandes motores del crecimiento del empleo digital en la provincia de Cáceres, el sector que más ha crecido porcentualmente desde 2020 hasta la actualidad.

Desde la organización se subraya que ese crecimiento se debe a la cooperación y atracción tecnológica de eventos e iniciativas como el EDD, unido al enorme talento y las oportunidades que se concentran en Cáceres y en toda la comunidad autónoma extremeña.

Con cada edición, Extremadura Digital Day confirma que la iniciativa privada y el compromiso colectivo son capaces de situar a Cáceres en el mapa de la innovación tecnológica nacional otro año más.

Durante la pandemia, el capital riesgo sufrió su particular fiebre del oro con los negocios digitales. Esto generó una oleada de liquidez que disparó la capitalización de las grandes tecnológicas y, al mismo tiempo, alimentó a miles de startups con rondas de financiación que impulsaron su expansión. En 2022, hasta once compañías españolas alcanzaron la categoría de “unicornio”, un título reservado a las startups valoradas en más de 1.000 millones de euros. Hoy, apenas cinco podrían seguir reclamando ese estatus y, si se aplica la definición a rajatabla, solo dos.

Una es Factorial, que ofrece una plataforma en la nube para automatizar nóminas, bajas, vacaciones y otros procesos de recursos humanos en pymes. La otra es Recover, una empresa dedicada a la producción de algodón reciclado. Las demás han caído por diferentes motivos: algunas no han podido consolidar su negocio, como Devo o Domestika, que han tenido que despedir a la mayoría de la plantilla y afrontan un futuro incierto; o bien se han hecho mayores, superando el umbral de los 10 años que suele definir a las startups.

De momento, no hay relevo generacional para ellas. Una tendencia que no es exclusiva del mercado español, sino que coincide con el retraimiento del capital riesgo hacia otras inversiones. De los 634 nuevos unicornios creados en el mundo en 2021, se pasó a la mitad un año después y a solo 110 en lo que llevamos de 2025, según datos de la plataforma PitchBook.

¿Qué es lo que ha hecho despegar a Recover y Factorial? ¿Dónde están hoy el resto de empresas españolas que fueron unicornios o llegaron a serlo? Esta es su situación actual:

Factorial

Fundada en 2016 en Barcelona por Jordi Romero, Pau Ramon y Bernat Farrero, Factorial nació como una plataforma para digitalizar la gestión de recursos humanos en pequeñas y medianas empresas. Los tres fundadores ya habían coincidido en Redbooth, un proyecto previo de software colaborativo que ahora tiene su sede en Silicon Valley. Con esa experiencia crearon Factorial, apostando por un producto universal: una herramienta para gestionar nóminas, vacaciones, fichajes y otros procesos de personal en un software en la nube, fácil de usar y pensado para compañías sin grandes departamentos dedicados a este fin.

Hoy Factorial tiene unos 13.000 clientes en 95 países y unos 1.300 empleados repartidos por su sede central de Barcelona, Berlín, Ciudad de México, São Paulo y Miami. Es uno de los casos de éxito más sólidos del ecosistema español, convirtiéndose en unicornio en 2022 tras una ronda de inversión que la valoró en algo más de 1.000 millones. Sus principales retos para seguir creciendo: ser capaz de diferenciarse del resto de opciones del mercado con productos similares y demostrar que puede mantener márgenes y rentabilidad en esta fase de crecimiento internacional.

Recover

Un caso especial dentro del panorama de startups. Un unicornio que nació de Hilaturas Ferre, una empresa familiar textil fundada en 1914 en Banyeres de Mariola (Alicante). La cuarta generación de hilanderos, encabezada por Alfredo Ferre, decidió priorizar el reciclaje textil y las fibras sostenibles a través del proyecto Recover y empezó a trabajar con marcas como Inditex o H&M. En 2020 Hilaturas Ferre vende ese proyecto al fondo STORY3 Capital. Así nace Recover como empresa independiente, permaneciendo Alfredo Ferre como CEO y la sede central en Banyeres de Mariola.

Un año después una ronda de financiación liderada por Goldman Sachs la convirtió en unicornio al elevar su valoración cerca de los 1.000 millones. Su modelo de negocio es producir fibras recicladas a partir de residuos textiles (ropa usada, recortes industriales), que luego vende a fabricantes de ropa, que las usan para producir tejidos más sostenibles. Inditex, Primark o C&A están entre sus clientes habituales. Su tecnología permite, por ejemplo, producir fibras recicladas con color, evitando el proceso de teñido convencional, uno de los de más impacto medioambiental de esta industria.

Recover tiene plantas en España, así como en Bangladés, Pakistán y Vietnam, los grandes polos de fabricación textil mundial. Además, planea expandirse a Brasil, México, Turquía o India. Este crecimiento plantea su mayor examen de cara al futuro, puesto que implica pasar a una producción masiva global y las consiguientes dificultades logísticas, de calidad y suministro. La competencia en su sector también es creciente, con los gigantes de la moda rápida presionados social y legalmente por sus prácticas poco sostenibles. Un sector que, a su vez, ha recibido críticas por greenwashing.

TravelPerk

La mayoría de listados de unicornios no son demasiado estrictos con la variable de la edad de las empresas. Más allá de esos 10 años de referencia, los analistas se fijan más en si las empresas siguen en fase de expansión acelerada, reinvirtiendo todos sus ingresos en crecer, y sobre todo, dependiendo de las rondas de financiación para mantenerse a flote. Fundada en 2015 y con un bache forzado por la pandemia, TravelPerk entra de lleno en esta categoría.

Esta compañía con sede central en Barcelona y oficinas en Berlín, Londres, Edimburgo, Birmingham, Miami, Boston y Chicago desarrolla una plataforma para facilitar los viajes de empresa. La idea era llevar la experiencia de Airbnb o Booking a los viajes por motivos de trabajo, centralizando la reserva de vuelos, trenes, hoteles y alquiler de coches para empleados, integrando además la gestión de gastos.

TravelPerk tuvo un crecimiento rápido en sus primeros años y tras sobrevivir a la pandemia, logró el status de unicornio en 2022. A principios de este año, otra ronda de financiación de 200 millones de dólares elevó su valoración hasta los 2.700 millones, convirtiéndola en la startup más valorada de España. Ha superado los 200 millones de dólares de ingresos anuales y según las últimas cifras que ha comunicado, en 2024 dejó de perder dinero. Tiene unos 1.500 empleados y maneja un volumen de reservas superior a los 2.500 millones.

Cabify

No es fácil convertirse en unicornio, y menos aún mantenerse. Sin embargo, es aún más extraño que una empresa que llegó a serlo reconozca abiertamente que se ha caído de la lista. Hacerlo implica reconocer que los inversores han perdido mucho dinero y complica la negociación de partida de una posible venta. No obstante, eso es lo que ha pasado con Cabify, a quien el fondo Seaya, que posee el 10% de la empresa, valoró en unos 620 millones de dólares hace un par de años.

En 2018, la empresa de alquiler de coches con conductor fue la primera startup española que superó los 1.000 millones de valoración a partir de rondas de capital riesgo (técnicamente el primer unicornio español fue eDreams, con su salida a bolsa en 2014). Su valoración fue exactamente de 1.800 millones. Siete años después, la empresa ya empieza alejarse de esa clasificación tanto por tiempo (14 años desde su fundación) como por perspectiva actual de negocio.

Cabify se mueve en márgenes positivos (unos 34 millones de dólares de beneficio operativo con una facturación global de 858 millones en 2024), aunque sigue en pérdidas, invirtiéndo por encima de sus posibilidades orgánicas para hacer crecer su negocio. En 2023, se dejó un total de 9,3 millones, casi el doble que en el ejercicio anterior, en el que registró unaos números rojos de 4,9 millones. La empresa aún no ha hecho públicas las pérdidas netas de 2024. Emplea unas 1.000 personas entre sus oficinas de España y América Latina. Su futuro está condicionado, además, por la regulación de las VTC y las protestas del sector del taxi contra el aumento de este tipo de licencias.

Job&Talent

Pese a que fue fundada en 2009, Job&Talent es otra de las empresas españolas que aparece en la mayoría de ránkings de unicornios actuales. Su llegada a esta etapa fue tardía, cuando la compañía tenía ya 12 años, y actualmente sigue en esa etapa de crecimiento dependiente del capital riesgo, después de atravesar varios cambios de modelo de negocio y consolidarse como una plataforma de contratación para empleos temporales.

Antes de apostar por ser una opción totalmente digital que sustituyera a las ETT tradicionales, Job&Talent intentó ser un portal de empleo general y una red social laboral. Este 2025 la compañía ha cerrado otra ronda de financiación, dando entrada a BlackRock en su accionariado con una valoración total de 1.300 millones de dólares, incluyendo deuda. EEUU es ahora su principal mercado, pero asegura que España sigue siendo “clave para la empresa”. Según sus últimos datos publicados, Job&Talent tiene más de 3.000 trabajadores en todo el mundo y una facturación superior a los 2.000 millones de dólares.

Glovo

Fundada en 2015 en Barcelona por Oscar Pierre y Sacha Michaud, Glovo se convirtió en pocos años en una de las aplicaciones de reparto a domicilio más reconocibles en España y buena parte de Europa. Su modelo de negocio, basado en la inmediatez de entregas de restaurantes, supermercados y farmacias, atrajo desde el inicio grandes cantidades de fondos de firmas de capital riesgo y le permitió expandirse rápidamente a más de 20 países. En 2019 alcanzó el estatus de unicornio tras una ronda de 150 millones de euros liderada por Mubadala, el fondo soberano de Emiratos Árabes Unidos.

La trayectoria de Glovo, sin embargo, ha estado marcada por polémicas laborales y márgenes muy estrechos. En 2022 fue adquirida por la alemana Delivery Hero, que ya era su principal accionista, en una operación que la valoró en unos 2.300 millones de euros, abandonando así el estatus de unicornio. Desde entonces, la compañía ha reducido mercados y afrontado multas millonarias en España y la UE por su modelo de riders, que los tribunales han considerado falsos autónomos. Hoy Glovo mantiene su sede en Barcelona, emplea a unas 1.700 personas en plantilla y sigue siendo uno de los grandes nombres del ecosistema digital español, aunque con un futuro cercado por su polémico modelo de negocio y una competencia extrema.

Wallbox

Wallbox se erigió como una de las grandes promesas de la nueva industria de la electrificación y la sostenibilidad. Sin embargo, su trayectoria ha chocado con un mercado que no ha crecido al ritmo esperado. Aunque llegó a unicornio en 2021 tras alcanzar una capitalización de unos 1.500 millones de dólares en su salida a bolsa, sus acciones, que debutaron a 9,49 dólares en Wall Street, cotizan hoy a poco más de 4. La empresa ha entrado en una fase de repliegue forzado: cerró su planta en Barcelona, despidió a más de un tercio de su plantilla en un solo año y ha renegociado una deuda que se acerca a los 200 millones de euros. Sus pérdidas en el primer semestre de 2025 fueron de 34,5 millones.

En un intento por estabilizarse, Wallbox ha recurrido al mercado y a una importante inyección de capital público. Ha completado hasta 12 ampliaciones de capital desde 2021 y, más recientemente, la Sociedad Española para la Transformación Tecnológica (SETT) le inyectó 8,35 millones. A pesar de la complicada situación, Wallbox mantiene la esperanza de que la demanda de vehículos eléctricos se reactive. Aunque sus pérdidas se han reducido en los últimos trimestres y el mercado norteamericano sigue creciendo, la compañía se enfrenta a la paradoja de un sector en el que los cargadores no pueden prosperar sin una adopción masiva de coches eléctricos.

Tras los recortes aplicados tiene unos 800 trabajadores, repartidos entre el centro de la Zona Franca de Barcelona, su fábrica de Texas y las empresas que ha adquirido (como ABL en Alemania y Coil en EEUU).

Wallapop

Uno de los casos más particulares de la lista. Pese a ser una de las apps más conocidas de España para la compraventa de artículos de segunda mano y acumular 19 millones de usuarios activos mensuales contando con Italia y Portugal —una cifra nada desdeñable para su modelo de negocio—, Wallapop nunca ha llegado a alcanzar la valoración de unicornio. La empresa no llegó a subirse al trasatlántico de las inversiones de 2021 y 2022, aunque llegó a cerrar una ronda de financiación que la valoró en 806 millones de euros en 2024 en la que entró el Instituto de Crédito Oficial (ICO) con 20 millones.

Este agosto la plataforma ha vivido un sorprendente movimiento: ha sido adquirida por la multinacional coreana Naver, que ya poseía parte de la compañía, por solo 600 millones de euros. Es la cifra que Wallapop había conseguido sumando todas sus rondas de financiación anteriores, lo que implica que la app se ha vendido por lo mismo que costó crearla, sin beneficio para sus inversores tempranos. La operación, no obstante, está impugnada por el fondo 14W y otros socios minoritarios, que consideran que la valoración es demasiado baja.

La venta se ha dado además en un contexto en el que Wallapop está mejorando sus resultados, superando por primera vez la cifra de 100 millones en ingresos en 2024 y recortando sus pérdidas a 25 millones, un 50% menos que hace dos años. Tiene unos 300 trabajadores, la mayoría en su sede central de Barcelona. Naver, que posee el principal buscador de Corea del Sur y la app de mensajería más usada de Japón (Line) será quien decida ahora el futuro de la compañía.

Idealista

El caso de Idealista es singular, no solo por su longevidad en el panorama digital español (se fundó en 2000), sino por el profundo impacto social que ha ejercido. Convertida en el portal inmobiliario de referencia en España, su dominio del mercado la ha situado en una posición de poder que no está exenta de críticas. De manera similar a lo que ocurre con Glovo y su efecto en el mercado laboral, Idealista ha sido señalada por contribuir a la gentrificación y a la subida de los precios del alquiler y la compra de vivienda en las grandes ciudades.

Idealista alcanzó una valoración de 1.321 millones de euros en 2020 tras la inversión del fondo sueco EQT. En 2024, EQT vendió su participación mayoritaria a Cinven por 2.900 millones, más del doble de su inversión inicial. Esta operación marcó la mayor venta de una startup digital española en la historia.

La empresa cerró 2024 alcanzando los 300 millones de facturación en España, Italia y Portugal, y con una rentabilidad operativa de 85 millones. Sin embargo, la compañía mantuvo pérdidas netas de casi 52 millones, principalmente por efectos contables derivados de la amortización del fondo de comercio y activos intangibles tras la compra por EQT. Su plantilla es de unos 1.300 trabajadores.

Fever

Aunque arrancó en Madrid en 2011, su sede central se trasladó a Nueva York tres años después. Su aplicación permite comprar entradas para conciertos, exposiciones o espectáculos inmersivos, y ha logrado popularizar un modelo en el que mezcla la organización propia de eventos con la distribución de terceros. Durante sus primeros años se expandió con discreción, pero en 2022 dio un salto de escala al cerrar una ronda de 227 millones de dólares liderada por Goldman Sachs que la situó por encima de los 1.000 millones de valoración.

Hoy Fever es uno de los principales promotores globales de espectáculos de entretenimiento, con presencia en más de 40 países y una plantilla de más de 1.500 empleados. En el ejercicio 2024 comunicó 400 millones de ingresos y aseguró que su resultado de explotación ya es positivo, aunque sigue en pérdidas (no declaradas) por su expansión internacional.

Domestika

Domestika, una plataforma de cursos online, fue otro más de los unicornios españoles de la generación de 2022, cuando elevó su valoración a 1.300 millones de dólares. Sin embargo, en 2023 experimentó una caída del 30% en sus ingresos y redujo su plantilla en más del 60%, quedando con poco más de 100 empleados. A pesar de estos desafíos, la empresa ha logrado reducir sus pérdidas en las dos sociedades con las que opera en España. Su sede principal está en California, y mantiene estudios de producción en 12 países de Europa y América.

Devo

El caso de Devo es un recordatorio de la volatilidad del ecosistema de las startups de alto crecimiento. Especializada en ciberseguridad y análisis de datos en la nube, esta compañía de origen español con sede en Boston llegó a ser valorada en unos 2.000 millones de dólares en 2022. Apenas tres años después, acaba de despedir a la mayoría de la plantilla y ha reducido al mínimo su presencia en España.

Era la perla de la ciberseguridad española. Al menos, así lo creían los fondos de inversión que elevaron su valoración hasta los 1.900 millones de euros en 2022. Un año antes, Devo ya se había convertido en el primer “unicornio” español de la ciberseguridad, una clasificación reservada para las startups que logran valer más de 1.000 millones. Parecía destinada a convertirse en un puntal de la industria tecnológica española en una de las especialidades donde el panorama nacional acumula más talento, pero fue un espejismo: tres años después, Devo tiene serios problemas para consolidar su negocio y acaba de desmantelar gran parte de su infraestructura en España.

El recorte ha afectado a 85 empleados de los 135 que aún permanecían en su delegación española, según ha podido saber elDiario.es. La empresa, que trasladó hace años su sede a EEUU para volcarse en ese mercado, se ha negado a dar cifras oficiales ante los requerimientos de información de este medio. En su comunicación a los trabajadores, la dirección ha argumentado que la paciencia de los fondos se agota debido a la falta de beneficios y la pérdida de clientes.

En un comentario remitido a elDiario.es, Ingo Bednarz, consejero general de Devo, ha encuadrado los despidos en una fase de “inversión” para centrarse en la IA. “Devo ha realizado algunos cambios internos a nivel global para asegurarse de que está alineando los recursos de la compañía de la manera más eficaz posible. Se trata de una inversión empresarial en el futuro de la compañía, concretamente para acelerar su desarrollo en inteligencia artificial, de modo que Devo pueda ofrecer aún más valor a sus clientes”.

El movimiento confirma el desarraigo definitivo de la empresa con el país que la vio nacer, desde donde consiguió atraer el interés internacional gracias a su plataforma de gestión de ciberseguridad en la nube. Su tecnología actúa como una torre de control digital que vigila todo lo que ocurre en los sistemas de una organización: desde ordenadores y móviles hasta redes internas o aplicaciones. Con ello permite anticipar ciberataques y descartar falsos positivos, es decir, alertas de seguridad que generan ruido y consumen recursos de manera innecesaria.

“Se hizo muy famosa porque fue capaz de quitarle clientes muy importantes a las empresas referentes del sector con productos similares. Esto era gracias a que el motor de datos que utilizaban, que fue desarrollado internamente, hacía que la ingesta de información y la consulta en tiempo real fuera muy, muy rápida”, explica a elDiario.es un extrabajador de Devo que pide no ser identificado.

Entre esos clientes estaba incluso la Fuerza Aérea de EEUU, que le adjudicó un contrato en 2019. También la Liga Nacional de Hockey estadounidense y grandes empresas como Telefónica o CaixaBank.

El capital riesgo y la salida del equipo fundador

Esos éxitos fueron los que atrajeron la atención de los grandes fondos. Devo se convirtió en unicornio en octubre de 2021 tras una ronda Serie E de 250 millones de dólares liderada por TCV e Insight Partners, dos de los fondos de capital riesgo más activos a nivel global, conocidos por apostar por empresas tecnológicas en crecimiento y escalables, que la situó en torno a los 1.500 millones de valoración. Apenas un año después, la cifra se infló hasta los 2.000 millones. Entonces la compañía estaba en su apogeo y llegó a figurar en informes internacionales de referencia como Gartner o IDC, que la situaban entre los actores con más proyección en ciberseguridad a nivel mundial.

Pero el capital riesgo llegó con condiciones e impuso cambio. Incluso para el propio Pedro Castillo, fundador de Devo y hasta entonces director ejecutivo, que ese mismo 2021 pasó a ocuparse solo de la división de tecnología. El año siguiente, Castillo salió definitivamente de la dirección de la empresa que había creado 11 años antes. “Devo se ha convertido en una empresa de más de 500 personas, con una tecnología inigualable, un equipo humano de primer nivel (profesional y personalmente), un negocio que va viento en popa, donde vamos duplicando el negocio año tras año, y con una valoración de 2.000 millones de dólares que es consecuencia de todo lo anterior”, afirmó en su despedida.

El fundador de Devo salió de la empresa para fundar una nueva, Onum, enfocada a un área de negocio similar a su antecesora. Buena parte del equipo fundador de la compañía dejó Devo junto a Castillo o en los meses siguientes. Una parte lo siguió a Onum, con el resto emigrando a otras empresas del sector. Mientras, la nueva dirección, encabezada por fichajes internacionales como el exjefe del equipo de seguridad de IBM, se disponía a cambiar el rumbo de la empresa.

Según las fuentes consultadas, este fue uno de los puntos de inflexión en la trayectoria de Devo. “La empresa hasta ese momento funcionaba bastante bien. Pero entonces empezaron a contratar a mucha gente en Estados Unidos. Llegaban cobrando mucho dinero y, desde mi punto de vista, no tenían el nivel ni el conocimiento suficiente de la materia. El resultado fue que se quemó muchísimo dinero de manera totalmente innecesaria”, expone el citado exempleado, que abandonó Devo en aquellas fechas.

“Los clientes buscaban estabilidad y rapidez, pero los americanos querían introducir cosas nuevas simplemente porque era la moda en el marketing de aquel momento. En vez de arreglar las ineficiencias del producto, intentaron introducir cosas con calzador, creando un Frankenstein y generando mucha ficción alrededor de la plataforma”, continúa. Como ejemplo, pone las dos adquisiciones de empresas que Devo llevó a cabo durante aquellos meses, LogicHub y Kognos, cuyo precio de venta no fue revelado. “No aportaron nada a lo que ya se estaba haciendo”.

Antes de terminar el año 2022, Devo ya estaba llevando a cabo despidos. El primero afectó al 15% de la plantilla. “Fueron los trabajadores españoles los que pagaron esta mala gestión”, afea este exempleado. Un proceso que, al contrario de los focos que atrajo su ascenso a unicornio, la empresa llevó a cabo en silencio.

Despidos en España, contrataciones en India y EEUU

Poco a poco, Devo fue disminuyendo su plantilla y perdiendo relevancia en el sector. Tres años después de acaparar titulares por su valoración de unicornio, se ha convertido en la gran olvidada de la ciberseguridad española. Varias fuentes especializadas consultas por elDiario.es exponen que su impacto e influencia son mínimos. “Ser un unicornio solo indica que hay mucha gente dispuesta e invertir en ti, no que tengas un modelo sostenible. Muchas veces son empresas con lacitos preparadas para ser vendidas, no con la idea de que duren 100 años”, dice uno de ellos.

Finalmente, la empresa declaró su intención de llevar a cabo un ERE en julio. De los más de 300 trabajadores que había llegado a tener en España, solo quedaban 135. Tras el recorte, han sobrevivido 50. “Se ha quedado la gente con un conocimiento clave de la plataforma. No sabemos si para mantener parte del servicio que se daba desde aquí o para ser liquidadores de lo demás”, explica uno de los afectados por el ERE a elDiario.es, que también pide que no se revele su nombre en esta información.

Este exempleado apunta que el movimiento ha sido “una sorpresa para todos, y especialmente para la gente que es fundadora de esto y que llevaba aquí 14 años. Hay que tener en cuenta que Devo nació aquí y una de las cosas que nosotros teníamos en la cabeza es que era imposible que liquidaran la delegación de Madrid, pese a que la sede central esté en Boston y que hubiera algún rumor de que podía pasar. Pensábamos que la compañía iba a caerse sin nosotros”, revela.

Devo nació aquí y una de las cosas que nosotros teníamos en la cabeza es que era imposible que liquidaran la delegación de Madrid

Exempleado de Devo

Según informan fuentes internas de la compañía, en los últimos meses esta había perdido clientes importantes, como Nike, que se llevó consigo una parte sustancial de la facturación anual. Sin embargo, los trabajadores sospechan que el ERE obedece a la intención de sacar los equipos de ingeniería de España y cortar definitivamente los vínculos de Devo con el país, y no tanto a una reducción de los beneficios.

Meses antes de los despidos, el que fuera primer unicornio español de la ciberseguridad empezó a dar más soporte al equipo que tenía en la India (consecuencia de la compra de LogicHub). Esto le permitió crecer en influencia y capacidad de decisión. “Poco a poco se fueron haciendo con las riendas de ciertos procesos. Cuando vieron que más o menos podían tirar ellos, han decidido cortar por aquí”, opina este exempleado, refiriéndose a la sucursal de Madrid que un día fue el pilar de la compañía.

En este momento, Devo tiene puestos abiertos tanto en EEUU como en la India, tal y como aparece en su perfil oficial de LinkedIn. Todas las vacantes en el país asiático corresponden a puestos de ingeniería.

Mientras el antiguo unicornio español corta sus lazos con su país de origen, Pedro Castillo, su fundador original, acaba de vender Onum, la empresa que creó en 2023. El comprador es Crowdstrike, uno de los gigantes del sector de la ciberseguridad, y el precio acordado se acerca a los 250 millones de euros. Castillo también ha rechazado el ofrecimiento de elDiario.es de participar en esta información alegando que no quiere interferir en los procesos internos de su antigua empresa.

---

Esta información se ha actualizado el 11 de septiembre con el comentario oficial de Devo, enviado tras la publicación original.

Valentina Agudelo, de 28 años, junto a su start-up Salva Health, ha dedicado casi siete años de esfuerzo para avanzar el diagnóstico precoz del cáncer de mama. Con su dispositivo Julieta, que usa la tecnología y la inteligencia artificial para detectar anomalías en el tejido de los senos, esta emprendedora ha creado un paso medio de tamizaje que facilita la priorización de pacientes y que acerca las pruebas médicas a las zonas más alejadas de Colombia.

Esta empresaria y su equipo ya recibieron el premio Unlock Her Future el pasado 2024 por parte del programa DO GOOD de The Bicester Collection. También han logrado otros reconocimientos como el Startup Battlefield de TechCrunch en San Francisco, siendo la primera mujer latinoamericana en lograrlo. Ahora, Agudelo acaba de recibir el premio Princesa de Girona.

Su empresa, Salva Health, no se cierra a expandirse, tanto a nivel geográfico como médico. Ya están trabajando para que Julieta esté disponible en otros países como Perú o Venezuela e incluso en tener el aprobado para llegar a Estados Unidos o Europa. Además, quieren, en el futuro, crear dispositivos que puedan detectar precozmente otras enfermedades y patologías para facilitar el trabajo de los médicos y poder hacer llegar la salud a todas las personas.

¿Cuál es el objetivo y el origen de Salva Health?

La empresa tiene como objetivo ayudar a salvar vidas y reducir la mortalidad de las enfermedades a través de la detección temprana, apoyándose siempre en la tecnología. Empezamos con un primer producto que se llama Julieta, enfocado en reducir la mortalidad del cáncer de mama a través de la detección temprana con un dispositivo que nos permite identificar a las mujeres que tienen riesgo de cáncer de manera precoz.

Nosotros diseñamos Julieta enfocado sobre todo en la población que hoy en día es desatendida, ya sea porque no tienen acceso físico a los exámenes tradicionales o porque tienen unas barreras mucho más íntimas que les impide hacerse exámenes preventivos de cáncer de mama. Buscábamos un dispositivo que atienda a esa necesidad.

¿Cómo funciona Julieta?

Es un dispositivo pequeño, cabe en la palma de la mano y tiene unos cables que se conectan al seno de la mujer por medio de unos electrodos que son similares a los de un electrocardiograma. Se colocan alrededor del seno y lo que hacemos es empezar a enviar pequeños choques de energía eléctrica en un voltaje muy bajito, para que sea muy seguro, y medimos la resistencia del tejido a esa excitación eléctrica.

Esencialmente, cuando el tejido está sano, tiene una conducción de energía específica. Cuando empieza a haber malformaciones, esa conducción se altera. Nosotros podemos medir esos cambios.

Es un dispositivo que es portátil, la lectura dura menos de cinco minutos, no necesita internet, no necesita estar conectado a la energía de manera continua, es indoloro y como usamos conductividad eléctrica tampoco exponemos a las mujeres a radiación como lo hacen otros exámenes, entonces puede hacerse de manera más recurrente y en la mayor gama de la población. Todo pensado para que podamos darle a cualquier mujer una alternativa de detección y cribado temprano y sobre todo en cualquier lugar.

Julieta no es un sustituto de las pruebas tradicionales, ¿no?

Sí, exacto, está diseñado para las mujeres que hoy en día no se están realizando las pruebas tradicionales, ya sea porque no tienen acceso o porque no les gusta, y lo que hacemos nosotros es poder hacerles un cribado rápido y además a muy bajo costo para que así podamos identificar a las mujeres que tenemos que priorizar para un examen complementario.

Por ejemplo, cuando nosotros vamos a jornadas al Amazonas, que es un lugar en Colombia donde realmente no hay acceso a nada, podemos hacer un cribado de toda la población de una comunidad. De ahí identificamos a la población que necesita un examen complementario y les montamos una ruta para que puedan desplazarse e ir al hospital más cercano a realizarse una mamografía o una ecografía.

Es un complemento perfecto en el que podemos expandir y masificar el alcance real de los exámenes tradicionales sin reemplazarlos, porque nosotros al final la información que le estamos dando a la paciente es si hay hallazgos relevantes o no, en ningún momento le hablamos de cáncer, en ningún momento le hablamos de ninguna malignidad, es simplemente decirle si debe o no hacer el esfuerzo adicional de acudir al médico por una mamografía.

¿Y por qué decidieron enfocar un producto hacia el cáncer de mama? ¿Hay alguna razón concreta?

Yo no soy médica ni ingeniera, soy administradora de empresas, y cuando estaba en la universidad teníamos una clase de emprendimiento en la que me uní con dos amigas y decidimos que queríamos hacer un proyecto de mujeres para mujeres. A raíz de eso empezamos a explorar temas de salud femenina y, cuando llegamos al cáncer de mama en específico, entendimos que hoy en día la mortalidad del cáncer de mama ya no es un problema médico, porque cuando se detecta temprano tiene una tasa de supervivencia altísima.

Eso lo que nos dice es que los médicos ya saben tratar el cáncer de mama. Lo que pasa es que, sobre todo en países en desarrollo como lo es Colombia, la gran mayoría de las veces se detecta tarde porque hay una brecha de acceso a los exámenes y eso hace que la mortalidad se despegue. Cuando el problema es de acceso y no médico, ahí hay una oportunidad para que un emprendedor empiece a unir los dos factores porque es absurdo que las mujeres se sigan muriendo de una enfermedad que ya se curó.

¿Y hay otros aspectos de la medicina enfocada a la mujer que creéis que tienen esta brecha de acceso?

Yo creo que todavía hay muchísimos caminos por optimizar. Sin duda hay otras enfermedades a las que se les ha dado mucha prioridad. Por ejemplo el cáncer de cuello uterino y el virus del papiloma (VPH) han tenido una trayectoria muy grande, tienen muchos más programas de educación. Pero sin duda falta mucha investigación sobre todo enfocada en las poblaciones femeninas.

Cuando uno sale incluso de las dolencias que en su mayoría afectan a las mujeres y lo ve en un espectro global de enfermedades, analizando las investigaciones, la mayoría tienen muestras de la población que son hombres blancos de Estados Unidos. Por naturaleza los desarrollos que estamos teniendo en investigación están excluyendo gran parte de la población sobre todo femenina. Entonces no es solo ponerles atención a las enfermedades directamente relacionadas o que influyen sobre todo a mujeres, sino también agregarle un componente de educación y complementarlo con investigación sin discriminación.

Vuestro proyecto empieza en Colombia, pero tenéis intención de extenderlo por Latinoamérica. ¿Cómo está yendo el proceso?

Nuestro dispositivo no deja de ser médico. Es de muy bajo riesgo y eso permite que sea más ágil el proceso regulatorio, pero de todos modos nos obliga a pasar una serie de aprobaciones en cada país para poder operar. En este momento tenemos nuestro registro del INVIMA (Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimento de Colombia) y estamos trabajando en el de Perú, en el de México y en el de Estados Unidos.

Tenemos un cliente piloto también en Venezuela y nuestro objetivo es este año y el próximo expandirnos muy rápido por Latinoamérica mientras en paralelo continuamos reforzando nuestra aprobación de la FDA en Estados Unidos y de la marca CE en Europa porque esas son las dos entidades regulatorias que realmente nos permiten agilizar muchísimo nuestro despliegue a nivel mundial.

¿Tenéis pensado hacer otros dispositivos para otras enfermedades o condiciones?

Claro, y ahí es donde se empieza a separar un poco Salva Health de Julieta. Todo el proyecto lo empezamos pensando en Julieta y en el momento que decidimos ponerle como esa sombrilla de la empresa Salva fue porque nos dimos cuenta de que en todo este proceso no solo habíamos creado un dispositivo, habíamos aprendido cómo se fabrican dispositivos médicos. Ahora lo que queremos hacer es empezar a replicarlo en distintas enfermedades.

Además, con Julieta también entendimos que hay una oportunidad muy grande en enfocarse en esas enfermedades que son muy sensibles a la detección temprana y que son de alto costo sistémico. El cáncer de mama como tiene una incidencia tan alta en el mundo, tiene un costo sistémico muy alto cuando se detecta tarde y como eso es tan recurrente resulta una enfermedad a la que se le pone mucho interés a nivel mundial.

Si nosotros nos enfocamos en esas enfermedades que cuando se detectan temprano pueden salvar más vidas, ahí hay una oportunidad muy grande de seguir creando dispositivos médicos enfocados en el cribado temprano para la priorización de pacientes. Siempre hemos dicho que, si hay un Julieta para mujeres, pues debería haber un Romeo para cáncer de próstata.

Siendo una persona joven emprendedora, ¿se ha encontrado con algún obstáculo particular de haber sido joven y mujer?

Sí, yo creo que eso no es un secreto para nadie. El mundo del emprendimiento siempre ha sido dominado por hombres. Hoy si uno ve las cifras de inversión en emprendimientos, solo el 2% de la inversión a nivel mundial de Venture Capital va alocado a mujeres emprendedoras y cuando una a eso le agrega que es emprendedora latinoamericana y joven, pues se añaden unos grados de dificultad muchísimo más grandes.

Nosotros personalmente nos hemos apoyado mucho en otro tipo de inversiones y de financiación como lo son el premio Unlock Her Future que recibimos el año pasado de Bicester Collection en el que precisamente se reconocen esas barreras que hay para que las mujeres puedan emprender y ayudan a financiarlo con subvenciones y con premios.

Otra barrera que también nos toca afrontar a diario es de credibilidad. Siempre que voy a una reunión con nuestro líder técnico asumen que él es el jefe y no yo, eso pasa siempre, no solo porque soy mujer sino porque tengo una cara un poco joven afortunadamente, entonces sí son barreras, pero al final creo que también son temas culturales que uno o lo construye o lo deconstruye.

A veces hay que hacer como a un lado todo ese ruido y demostrarle al mundo de quién es la oportunidad.

Tengo entendido que el nombre Julieta no viene del personaje de William Shakespeare, ¿de dónde viene?

Le pusimos Julieta precisamente porque cuando empezamos a investigar y desarrollar este proyecto parte de las barreras que encontramos es que las mujeres no se sienten cómodas con los exámenes tradicionales. Son exámenes que son muy complejos, muy intimidantes, que tienen nombres horribles y lo que queríamos era personificar un poco más este proceso.

Julieta decidimos que era una persona porque es una mujer que te cuida, que te entiende, que está ahí para ti, que está poniendo primero a la paciente en el centro y después construyéndole una solución que se acomoda a ella.

Llegamos a ese nombre porque durante nuestra investigación nos topamos con la historia de Julieta Lanteri que era una argentina que fundó el primer concepto de Médicos Sin Fronteras en el mundo, y dedicó toda su vida a llevar la medicina a mujeres y niños en zonas remotas de Argentina. Cuando empezamos a leer sobre ella nos enamoramos de su historia. Era valiente, disruptiva, rompió barreras, cuestionó la institución, puso primero a las mujeres y puso su privilegio en el servicio de la sociedad y eso es lo que queríamos que nuestro producto hiciera.

Haber recibido el premio Princesa de Girona este año y Unlock Her Future el pasado 2024, ¿qué significa para vuestro emprendimiento?

Son de los premios que más nos han impulsado en el tiempo, sin duda, nos han dado una visibilidad increíble, nos han abierto puertas en Europa que normalmente es como una brecha muy difícil de saltar viniendo desde Latinoamérica para poder tener credibilidad acá.

Por supuesto que la financiación también ayuda, pero es mucho más sobre la red que se empieza a construir, el alcance que tiene. Es una puerta que solo se abre gracias a que hemos tenido esta visibilidad y este reconocimiento. Es como un recordatorio de que lo que venimos haciendo tiene un propósito que el mundo reconoce.

¿Hay datos de cuántos casos habéis podido derivar a hospitales o detectar de forma temprana?

Hicimos más o menos el cálculo “de servilleta” hace unos días. Si hemos tamizado más o menos entre 3.000 y 3.500 mujeres, de esas, unos 400 o 500 casos salieron con anomalía y de esos más o menos 50-70 casos de cáncer confirmados.

Y he visto también que pedís ayuda a voluntarios ¿cómo está funcionando? ¿Hay gente dispuesta a ayudar con el proyecto de Julieta?

Es una de las cosas más lindas de nuestro proyecto. Nosotros construimos Julieta pensando en que se pudiera utilizar en cualquier lugar, automatizamos toda la gestión del dispositivo. Lo que mostramos con nuestros voluntarios es que cualquier persona lo puede usar, no necesita ser personal especializado. Podemos invitar a cualquier voluntario, en dos horas capacitarlo y esa persona ya está habilitada para utilizar nuestro dispositivo.

En este momento tenemos una alianza con la Liga Contra el Cáncer Colombiana y a su vez con la Fuerza Aérea y volamos mucho con ellos a distintas zonas de Colombia para poder realizar pruebas en zonas rurales. En esos viajes tenemos un grupo de voluntarios de Salva que llevan nuestros dispositivos y acompañan las brigadas, que también es una manera muy linda de dar a conocer nuestra experiencia.

Cuando lanzamos el voluntariado, hace como 4 meses, en la primera semana tuvimos como 20 personas que se inscribieron. Ahora están disparados, es una locura. Tenemos una red de voluntarios por todo Colombia, en 12 ciudades.

Nos agiliza muchísimo la gestión y son embajadores de nuestra marca entonces también es muy lindo porque ellos mismos van dándonos visibilidad, lo publican en sus redes, invitan a sus amigos, convocan mujeres para que se realicen la prueba… Ha sido como una manera muy linda de evangelizar en el propósito de la salud.

El grupo surcoreano Naver, que ya posee aproximadamente el 22% de Wallapop, se encuentra en negociaciones avanzadas para adquirir la totalidad de empresa por 600 millones de euros, según ha adelantado El País. La plataforma de compraventa de productos de segunda mano es una de las start-ups españolas con más posibilidades de convertirse en unicornio (como se conoce a las que superan la valoración de 1.000 millones de euros).

La operación ha despertado críticas entre los socios minoritarios por considerarse una cifra insuficiente para una de las startups más prometedoras del país, que terminaría además en manos de un grupo extranjero. Esta valoración representa una caída de 206 millones respecto a la última ronda de financiación en febrero de 2024, en la que entraron inversores institucionales como el ICO y se fijó un precio total de la empresa dea 806 millones.

Según informa el citado medio, el fondo 14W, que posee cerca del 20% de la compañía, ha rechazado la propuesta. Otros inversores significativos como Insight Venture Partners y Accel, con participaciones del 15% cada uno, también mostrarían reticencias.

En la última ronda de financiación de febrero de 2024, Wallapop amplió su financiación en 20 millones de euros con la participación del fondo público AXIS a través del programa Fond-ICO Next Tech. También participaron Korelya Capital —respaldado por Naver— y otros fondos que ya habían invertido en rondas anteriores, como la de 2021, cuando se captaron 157 millones, valorando Wallapop en unos 690 millones.

Preocupaciones sobre conflictos de interés

La operación también ha generado inquietudes sobre posibles conflictos de interés, dado que Naver mantiene vínculos estrechos con Korelya Capital, lo que podría comprometer la transparencia del proceso de venta. Expertos del sector consideran injustificado que Wallapop tenga una valoración menor que hace un año, especialmente tratándose de una plataforma con fuerte penetración en el mercado español.

El caso recuerda a la controvertida venta de Glovo a Delivery Hero, también accionista previo, que fue percibida como una adquisición a precio reducido aprovechando las dificultades de la empresa española. Una situación que refuerza la percepción de que España no está logrando capitalizar adecuadamente sus éxitos tecnológicos.

El papel del ICO, clave en la operación

La atención se centra ahora en la posición que adoptará el ICO (Instituto de Crédito Oficial), que debe pronunciarse sobre la operación. Al tratarse de una institución pública vinculada al Ministerio de Economía, se espera que actúe en consonancia con su objetivo de respaldar la innovación, el empleo y el crecimiento de empresas tecnológicas españolas.

La presión por obtener liquidez tras años de sequía en el mercado de inversión tecnológica podría estar influyendo en la decisión de venta, según analistas del sector. Sin embargo, la operación plantea interrogantes sobre si España está perdiendo oportunidades de mantener el control de sus empresas tecnológicas más prometedoras.

Wallapop, fundada en 2013, se ha consolidado como una de las plataformas de compraventa de segunda mano más populares en España, con millones de usuarios activos que utilizan la aplicación para comprar y vender productos usados entre particulares.

Su usuario de Twitter es “Mr. Startups”. La revista Forbes lo eligió en 2022 entre los 100 más creativos del mundo de los negocios. A principios de mayo, se propuso lanzar 52 empresas en 52 semanas. “Enamorado de crear proyectos online que generen valor en la sociedad, cada vez facturando más, trabajando menos”, señala en su biografía. 

Es Carlos de Ory, 35 años, emprendedor español jaleado en los medios y cerebro detrás de decenas de empresas. Una de las más recientes, Eco Beach City, pretende construir la “primera ciudad ecológica del mundo” en una isla virgen de Indonesia. 

En la “primera ciudad ecológica del mundo” se supone que habrá espacios de coworking, beach clubs, gimnasio, pistas de tenis, pádel, fútbol y baloncesto, supermercados, restaurantes y discotecas, una clínica, un helipuerto… E incluso una universidad. Todo ello en un lugar sin contaminación ni tráfico y pensado para “nómadas digitales”.

Quienes quieran irse a vivir a Eco Beach City pueden adquirir viviendas a precios asequibles que, además, generarían hasta un 25% de rentabilidad anual alquilándolas cuando no estén ocupadas. Según la propia web del proyecto, más de 1.200 personas han invertido en él.

Todo iba a estar acabado en junio de 2025, pero a día de hoy en los terrenos de Eco Beach City hay apenas unas cuantas tiendas de campaña. Ni rastro, por ahora, de todos los equipamientos prometidos a los inversores. 

Decenas de inversores han dicho basta. Según ha podido saber elDiario.es, más de medio centenar de clientes se han unido en distintos grupos para presentar acciones legales contra el emprendedor español e intentar recuperar su dinero.

Un primer grupo de 20 clientes, cuya inversión supera los 340.000 euros, lograron recientemente un pacto, sujeto a confidencialidad, para recuperar su dinero tras contratar a un abogado y amenazar al emprendedor y a su empresa con acciones legales.

Otro grupo de más de 30 inversores, cuyo desembolso supera los 600.000 euros, ha iniciado recientemente una acción similar contra De Ory, al que le reclaman el dinero y amenazan con presentar una querella criminal por estafa. 

“El estado de abandono del proyecto, la inexistencia de un desarrollo real, la negativa a devolver el dinero y la falta de transparencia nos lleva a concluir que podríamos estar ante un delito grave de estafa, con penas de hasta ocho años de prisión”, apunta Javier Ruiz Blay, abogado que representa a este último grupo.

Ruiz Blay cree que De Ory impuso “contratos abusivos” que dejan al comprador “desprotegido” al exigir “pagos sin garantías”. El letrado señala, a su vez, “un entramado internacional de empresas” y “una opacidad total sobre la compra y la titularidad de los terrenos”.

A estas reclamaciones hay que sumarle la de otro grupo de inversores, representado por otro bufete, que también ha presentado recientemente una querella por estafa, que está pendiente de ser admitida a trámite, según afirman fuentes jurídicas.

“Hasta la fecha no hay ninguna demanda formal ni sentencia contra la empresa ni contra mí”, afirma De Ory en respuesta a un cuestionario enviado por elDiario.es. “Soy residente fiscal en Indonesia, donde está registrada la empresa y donde se desarrolla toda la actividad y donde los inversores internacionales, de manera voluntaria, actúan como inversores”, añade.

De Ory asegura que “menos del 3%” de los “socios inversores” han contactado con abogados para recuperar su dinero. También explica que la empresa tiene un “sistema de reventa de parcelas” que ha permitido a “más de 100 inversores” recuperar su dinero. “Varios” de ellos, además, han obtenido “beneficios”, sostiene.

Sobre los retrasos en la entrega de las viviendas, De Ory lo achaca a “causa de fuerza mayor” y responsabiliza a “la mayoría de los inversores” porque “aún no han realizado los pagos”.

Los inversores, desesperados por la demora

La empresa llevó a cabo durante años una intensa campaña de publicidad en redes sociales, con imágenes de archivo y renders creados por ordenador, en las que se ofrecía un “glamping de lujo” en el paraíso por 21.500 euros y un sinfín de equipamientos. También se ofertaba un “Studio”, más confortable, por hasta 89.500 euros. Para la tercera opción más lujosa, la “Villa”, la empresa no precisa el precio.

La decena de inversores con los que ha hablado elDiario.es, ambos bajo anonimato ante el miedo de perder su inversión, aseguran que, cuando conocieron el proyecto de Eco Beach City, pensaron que podía ser una buena oportunidad para adquirir una vivienda a bajo coste. El contrato, con todo, no prevé una compra del terreno, sino un arrendamiento por 80 años, ampliables a 80 más.

Casi todos los inversores afirman que el “prestigio” de De Ory como emprendedor y sus apariciones en medios les hicieron confiar. Buena parte de ellos conocieron el proyecto porque les apareció un anuncio en sus redes sociales.

“Ahora nos parece que la gestión está siendo poco transparente”, explica otro. “No digo que actúen con mala fe, pero da la sensación de que el proyecto se les queda grande”.

La ilusión de miles de clientes se ha convertido en desespero. Desde hace al menos un año, la posibilidad de acudir a la Justicia ha sobrevolado entre los inversores. Buena parte de ellos se unieron en un grupo de WhatsApp, con más de un centenar de personas, en el que había división entre partidarios de presentar acciones legales y partidarios de esperar.

“Había un grupo de gente harta que quería llevar el caso a la Justicia”, explica un cliente que invirtió 26.000 euros en el proyecto. “Pero también hay un sector que cree que el día que esto pase todo se irá al garete”.

La unidad entre los inversores se rompió y algunos han optado por intentar recuperar el dinero por su cuenta o con pequeños grupos de afectados.

La mayoría, además, son gente de clase media. “La gente con dinero no invierte 20.000 euros para un glamping en Indonesia”, explica una inversora. “Casi todos somos currantes que pusieron sus ahorros: la idea de un lugar paradisíaco, un proyecto ecológico repleto de emprendedores y que encima generara un beneficio tan alto era muy tentadora”.

“Es una lástima ver como estas maneras de hacer dañan y desprestigian al movimiento de nómadas digitales”, opina Carles Navarro, responsable del podcast Nómada Digital en el que ha entrevistado a De Ory en más de una ocasión. Él fue uno de los primeros en alertar sobre la viabilidad del proyecto.

Casi todos los entrevistados reprochan a Eco Beach City la “falta de transparencia” y las “dificultades para comunicarse” cuando han querido recuperar el dinero. “No habríamos acudido a un abogado si hubiese sido tan fácil recuperar la inversión”, señala uno de ellos.

Otro cliente explica que, antes de invertir, creía hablar directamente con De Ory a través de WhatsApp. Cuando quiso recuperar el dinero contactó al mismo número, pero le respondieron que ese era el teléfono de ventas. “En la foto de WhatsApp aparecía De Ory con su pareja, pero me aseguraban que no estaba hablando con él”, apunta.

Ante las demoras, algunos inversores incluso se han desplazado hasta los terrenos para comprobar el estado de las obras. “Tuve que intercambiar hasta 15 mails para lograr saber donde estaba el proyecto”, apunta uno de ellos, que visitó recientemente el lugar. “Cuando llegué y vi que apenas había nada me eché las manos a la cabeza”.

Es difícil calcular el dinero que ha llegado a recaudar Eco Beach City. En caso de existir los 1.200 inversores que asegura la empresa y que cada uno hubiese invertido 21.500 euros, el importe superaría los 25 millones de euros. Algunos de los inversores consultados aseguran, no obstante, haber adquirido hasta tres parcelas.

“Los fondos aportados por los inversores se han destinado a la adquisición de terrenos, estrategias de marketing, servicios legales, estudios técnicos, contratación de equipo local, desarrollo de infraestructura, tecnología digital y otros costes inherentes a la puesta en marcha del proyecto”, responde De Ory.

Un proyecto similar liderado por De Ory también acumula retrasos

A finales de 2020, De Ory lanzó a las redes un proyecto similar al de Eco Beach. Se trata de “The Startup Island”, una ciudad de emprendedores, también “ecológica” y prevista en el Parque Nacional de la isla de Karimunjawa, también en Indonesia. 

Los anuncios ofrecían una “vivienda ecológica” en este paraíso “desde 5.000 euros”, aunque después en el contrato se constataba que el precio real de cada una era de casi 20.000 euros. 

En la web del proyecto se advertía de que el retraso o incumplimiento en el pago de alguna de las cuotas de la vivienda o de la comunidad implicaba la pérdida de la propiedad.

El contrato preveía la entrega de los inmuebles para octubre de 2022, pero casi cinco años después el proyecto acumula demoras, todavía no tiene todos los permisos y no se sabe cuándo acabarán las obras. En este proyecto también ha habido inversores que pudieron recuperar su dinero tras reclamarlo debido a los retrasos.

“Las cosas de palacio van despacio”, responde De Ory sobre los retrasos en este otro proyecto, que achaca a la burocracia en islas pequeñas de Indonesia. Sobre los permisos pendientes, el empresario asegura que en Indonesia “los grandes proyectos obtienen ciertos permisos antes de abrir y otros después”.

Las redes sociales han abierto un portal a la creación de contenido, convirtiéndose en un espacio donde explorar nuevas formas de emprender, especialmente con ideas más creativas, divertidas, locas y originales que difícilmente tendrían cabida —o viabilidad— en un entorno presencial más tradicional. Es ahí donde nace Envela Studio, un negocio online de fabricación y venta de velas artesanales de soja texturizada creado por Inma García.

Como regalo por haber finalizado la carrera, le pidió a su madre un kit básico de velas, animada por la idea de probar algo que había visto en redes, pero que apenas existía en el mercado español. “Vi una chica en Reino Unido haciendo velas tipo postre y pensé: esto en España no se ve”, cuenta Inma. Sin ninguna formación, y tras mucho ensayo prueba y error, empezó a mejorar su técnica hasta convertir sin saberlo su afición en un negocio real.

Las redes como trampolín

Las velas de Envela Studio no son comunes. Con forma de polvorón, bombón de chocolate, bastón de caramelo y otros objetos de lo más variopintos, y elaboradas con cera de soja texturizada, su aspecto y aroma evocan dulces recuerdos. También produce wax melts, figuras de cera sin mecha que se derriten en quemadores, ofreciendo una alternativa saludable y original para perfumar el hogar. “Aquí no se conocían. Son muy populares fuera, pero en España eran una novedad”.

En enero de 2023 abrió su cuenta de Instagram para mostrar sus primeras creaciones. Fruto de ello, poco después, gracias al boca a boca y la curiosidad del público empezó a recibir numeroros encargos. No obstante, fue en la plataforma TikTok donde su crecimiento dio el salto cuantitativo: “Uno de mis primeros vídeos virales fue enseñando cómo limpiar un quemador de cerámica en 30 segundos. El que menos me curré fue el que más funcionó”, recuerda.

De hobby a actividad profesional

Aunque en sus planes estaba opositar a inspectora de Policía, ante el incremento y la demanda de productos por parte de sus seguidores Inma decidió darse de alta como autónoma en mayo de 2023. “Al principio mi madre pensaba que estaba loca. No era el camino que se espera de una chica que acaba de hacer dos carreras”, reconoce. Sin embargo, el negocio despegó sin pérdidas desde el principio. “Primero me compraban mi tía, mi abuela… y luego gente de fuera de Sevilla. Ahí fue cuando me dije: esto se pone serio”.

Actualmente, Envela Studio factura entre 1300 y 1400 euros netos al mes. “No es una cifra fija porque estoy siempre reinvirtiendo. Compro moldes, pruebo fragancias… Estoy ya montando la colección de verano”.

Inma trabaja sola, y el ritmo de producción ha alcanzado un punto donde empieza a plantearse contratar ayuda. “Me han escrito tiendas pidiéndome 200 velas y tengo que rechazarlo, porque estoy metida en otros encargos y no doy abasto”.

Además de vender en toda España, realiza envíos internacionales a países como México, Alemania o Francia. Su web fue creada por ella misma en Shopify, y ya cuenta con reseñas, programa de fidelización y una pequeña sección outlet donde vende productos con ligeras taras. “Me lo dicen muchas veces: ‘no me creo que tú sola hayas hecho todo esto’. Pero sí, aunque a veces no doy abasto”. También ha tenido anécdotas curiosas. “Hay gente que me dice que sus madres o sus perros se han comido las velas por lo realistas que son”.

Una alternativa original y sostenible

No todas las velas son iguales, y esa fue una de las primeras cosas que tuvo claras Inma al iniciarse en este mundo. Frente a las habituales velas de parafina que se venden en grandes superficies —económicas pero con una combustión más contaminante—, decidió apostar por la cera de soja como una alternativa más saludable. “Estuve valorando distintos tipos: la de abeja la descarté por el público vegano, y entre la de coco, palma y soja, esta última me convenció por su combustión limpia y durabilidad. Aunque es más delicada y cara, me parecía la mejor opción”, explica.

Uno de los rasgos distintivos de Envela Studio es la exclusividad. “Aparte de una colección permanente, me gusta sacar productos únicos por cada estación o momento especial. Que alguien pueda decir: ”yo tengo la vela de la colección de 2023’“. A lo largo de este tiempo ha recibido encargos curiosos: desde clientes que compran kilos de wax melts para no quedarse nunca sin ellos, hasta una clienta que pidió cien figuras solo con aroma a vainilla. El pedido más grande, por ahora, ha sido para una boda de un torero: 500 velas verdes que ocuparán todo su verano.

Un futuro enfocado al marketing y la diferenciación

Inma tiene claro cuál es el siguiente paso: invertir en el desarrollo de marca. “Estoy hablando con diseñadoras para hacer marcapáginas, packaging, pegatinas... Detalles personalizados que acompañen cada pedido y lo hagan especial”. Tampoco descarta habilitar su nuevo local en Camas como punto de recogida para pedidos en Sevilla, aunque la tienda física no entra en sus planes. “El negocio funciona muy bien online, y no compensa a nivel de coste”.

Tras abandonar las oposiciones, aprender de forma autodidacta y construir su tienda desde cero, Inma sigue apostando por un modelo basado en la creatividad, la autenticidad y el contacto directo con su comunidad. Envela Studio crece paso a paso, al ritmo de cada vela que enciende el aroma de un proyecto que empezó como un experimento y hoy es su forma de vida.

Tener una idea, meterte en un garaje y salir con el embrión de una empresa al mundo. No importa que al principio no tenga tracción ni sea rentable, ya que si el producto es lo suficientemente bueno, el éxito está asegurado. El capital riesgo lo entenderá y lo apoyará. Además, una vez que empiece a despegar, el crecimiento será rápido y exponencial gracias al efecto red de Internet.

Es el manual para crear empresas que valen billones que puso sobre la mesa Silicon Valley. Solo hay problema: es una narrativa que no está basada en la realidad, que oculta buena parte del proceso y que se construyó a posteriori como parte de su estrategia de marketing. “Yo me tragué todas esas mentiras, caí en los cantos de sirena de pensamiento acrítico y fracasé estrepitosamente en mis startups las primeras veces”, reconoce Carlos Molina, autor de Las cinco mentiras de Silicon Valley. Cómo emprender sin ahogarte en falsos mitos (editorial Deusto).

Hoy Molina es el autor de Multiversial, la segunda newsletter en lengua no inglesa más leída de Substack (la plataforma más importante en este ámbito). Más de 50.000 personas leen cada día su análisis del negocio digital. En esta entrevista con elDiario.es, Molina, ingeniero de Telecomunicaciones especializado en gestión de producto por la Universidad de Berkeley, explica cómo impactan esas narrativas edulcoradas de Silicon Valley en las empresas españolas en un momento en el que la distancia entre los negocios de EEUU y el de Europa se agranda como nunca antes.

De entre las cinco mentiras de Silicon Valley que cita en el libro y que más afectan a los emprendedores, ¿cree que hay alguna creencia transversal que cruce todas ellas? ¿Cree que hay alguna que afecte más que otras?

Depende mucho del momento en el que se encuentre cada persona. Hay ideas que algunos ya han superado a partir de la experiencia, mientras que otras siguen muy presentes. Por ejemplo, la primera (la creencia de que la idea es lo más importante) suele ser la más fácil de desmontar con un poco de reflexión o experiencia.

Sin embargo, en nuestra sociedad, la más dañina es la que dice que un buen producto no necesita publicidad. Casos puntuales como Facebook en su día o ChatGPT ahora refuerzan esa ilusión, pero son excepciones. Existe una visión bastante negativa hacia la publicidad: muchos piensan que si necesitas anunciarte, es que tu producto no es tan bueno. En el libro pongo el ejemplo de organizar una fiesta con artistas como Taylor Swift o Coldplay, pero sin poder contárselo a nadie. Obviamente, nadie iría salvo quien pasase por allí por casualidad. En el mundo digital pasa algo parecido: ya no basta con “abrir en Gran Vía” como en el comercio tradicional. Y aunque el boca a boca funcione, los números no salen: si empiezas con 10 personas, por muy viral que sea, necesitas mucho para llegar a millones. Nos cuesta asumir que vender no es algo negativo, es una barrera cultural muy presente. Necesitamos quitarnos ese estigma.

Nos cuesta asumir que vender no es algo negativo, es una barrera cultural muy presente

Muchas personas tienen cierto reparo a promocionar su trabajo en redes sociales porque temen la crítica al 'postureo'. ¿Qué recomendaría en este sentido?

Lo primero es entender que construir una audiencia en redes sociales no es lo mismo que vender. Yo mismo cometí ese error durante mucho tiempo: me centraba en el producto y confiaba en que los usuarios llegarían a través de terceros, como cuando lancé un proyecto junto al diario AS. Ahora, con Multiversial, decidí afrontar el reto de atraer directamente a mi audiencia. Gracias a eso, he conseguido 50.000 lectores que me dejan su correo para recibir mis mensajes. Las redes facilitan mucho la venta, pero no hay que olvidar que no son tu negocio, sino el de la plataforma. Tú estás poniendo un contenido para que la gente lo consuma y la que saca partido es la red social. En el momento que cambia el algoritmo, tú te puedes ir al garete.

Por eso, mi consejo es que uses las redes para atraer gente hacia lo que tú controlas: tu web, tu newsletter, tu comunidad. No al revés. Y que aprendas a escribir bien, a comunicar con intención. Yo me formé en copywriting, inspirándome en los vendedores por catálogo del siglo XX, que sabían despertar interés y deseo. Eso me ha ayudado a suplir lo que no aprendí ni como ingeniero ni en el MBA, que no te enseña a vender. Al final, doy mucho valor gratis, incluso más de lo necesario, lo que hace que algunos compren menos, pero me permite posicionarme. Luego, tengo productos específicos como cursos o contenido patrocinado para quienes quieren más.

La máxima de Silicon Valley es que si no pagas por el producto, el producto eres tú. Hacen eso con los usuarios, pero, ¿cree que también han promovido los mitos de los que habla en el libro para que los negocios del resto del mundo entren en la misma lógica para aumentar aún más sus ganancias?

Bueno, es que este es un ejemplo exacto de lo que pasa. Una cosa es tener éxito y otra muy distinta es cómo lo cuentas. Lo que nos llega muchas veces no es el proceso real, sino el relato que mejor encaja con el éxito. Y ese relato está cuidadosamente construido. Lo vi por primera vez en 2008 con un amigo que montó una startup: la historia que contaba en las entrevistas no era mentira, pero tampoco era el origen real. Ajustó el relato para hacerlo más atractivo, y eso vende mucho mejor. Nadie dice “estoy a punto de quebrar”, porque todo el mundo vende más si transmite “soy la leche”. Las grandes tecnológicas han logrado que su relato sea tan potente que incluso han convertido sus productos en objetos aspiracionales, algo que antes estaba reservado a las marcas de lujo. En los años 80, un Casio o incluso un Sony no despertaban ese deseo. Sin embargo, hoy tener acceso anticipado a una herramienta o servicio se ha convertido en una forma de distinguirse.

Las grandes tecnológicas han logrado que su relato sea tan potente que incluso han convertido sus productos en objetos aspiracionales, algo que antes estaba reservado a las marcas de lujo

Aquí entra el sesgo del superviviente. Es como ver un resumen de diez minutos de un partido de la NBA: parece que no fallan nunca, pero no estás viendo todo lo que ocurre. Si enseñas eso a alguien que no conoce el baloncesto, pensará que todo es perfecto, que si vas a una pista lo más seguro es que metas al menos la mitad de las que tires. Con las empresas pasa igual: solo vemos los casos de éxito y creemos que ese es el camino estándar. La gente muchas veces acaba imitando o aspirando a integrarse en esos relatos sin ver lo que hay detrás, y eso es peligrosísimo.

¿Qué consejos daría a quienes estén definiendo su hoja de ruta para evitar creer en esos mitos o caer en esos sesgos? ¿Afectan igual a emprendedores que a personas que trabajan para otras empresas?

Claro, es que este libro no es solo para quienes están empezando algo propio; también sirve para quienes trabajan dentro de una empresa, ya sea desarrollando productos o impulsando nuevas iniciativas. Tiene explicaciones específicas para aplicar los conceptos dentro de organizaciones. Lo primero que recomiendo a cualquiera que esté definiendo su hoja de ruta es enamorarse del problema. ¿Por qué? Porque enamorándote del problema no vas a tener ningún problema en matar tus ideas si ves que no te están ayudando a resolverlo. Y lo segundo es adoptar iteraciones rápidas: probar cosas, documentar lo que se espera que ocurra y lo que realmente pasa, y aprender de ello. Si no lo apuntas, tu mente acabará creyendo que ya sabías el resultado desde el principio.

En mi caso, empecé con una web que algunos días tenía muchísimas visitas, pero descubrí que quienes recibían el contenido por email eran los que volvían. Luego alguien me sugirió enviar directamente la noticia en lugar del resumen por email, y eso aumentó la recurrencia. Así entendí que yo era más una newsletter que una web. He cambiado muchas veces sobre la marcha, siempre guiado por una idea: que hacía falta explicar mejor los negocios digitales en castellano. La clave está en partir de una necesidad y luego probar mil formas de llegar: qué producto, cómo se entrega, con qué frecuencia, si es de pago o no. No creo en los planes cerrados a cinco años. Lo que sí creo es en tener claro hacia dónde quieres ir, saber los primeros pasos… y estar preparado para ir descubriendo el resto por el camino.

Lo primero que recomiendo a cualquiera que esté definiendo su hoja de ruta es enamorarse del problema. Lo segundo es adoptar iteraciones rápidas: probar cosas, documentar lo que se espera que ocurra y lo que realmente pasa, y aprender de ello

No es muy sexy, pero es el modelo Lean y Agile. Yo no me creo los planes de negocio a cinco años. Puede haber una visión de futuro y la ambición de ir para allá, pero solo sé los tres primeros pasos que voy a dar para hacerlo. Cada dos semanas, iteras, pruebas y vuelves a tomar una decisión por el camino.

No se parece mucho al mito del garaje, en el que te metes en él con una idea y cuando sales resulta que has creado Apple o Google.

Claro, leemos esas historias y pensamos: “Yo también tengo un garaje, yo también puedo montar Google”. Pero el garaje lo tienes, vale… ¿Y el doctorado? ¿Y el entorno educativo en el que se formaron los fundadores de Google? ¿Vives en Silicon Valley? ¿Tienes las conexiones y el acceso a financiación que te da ser un estudiante de Stanford? Siempre digo que si estás leyendo mi libro, probablemente Google no lo puedas construir. No es por ser cáustico, pero si tienes 35 o 40 años, Google o OpenAI ya no van a salir de ahí, por lo que lo mejor será que no te dejes influenciar por esos mitos y expectativas. Eso no quita que puedas crear mil otras cosas valiosas.

¿Ha visto proyectos fracasar por no poder soltar esos mitos?

Sí, claro, he visto muchas empresas morir por intentar seguirlos. He estado en varias aceleradoras y he visto de cerca unas 20 o 30 startups desde que empecé en 2012. Siguen vivas dos, y ninguna ha explotado espectacularmente. Son negocios que están bien, sí, pero no son unicornios. En la mayoría veo lo mismo: una obsesión con el producto y una falta de foco en las ventas. Para mí, el KPI [Indicador Clave de Rendimiento, por sus siglas en inglés] más importante desde el principio son las facturas. Las que cobras, no las que pagas. Ahí tienes todo: quién es tu cliente, cuánto está dispuesto a pagar, qué problema estás resolviendo. Mucha gente dice que compraría algo, pero luego se lo ofreces y no compra, ni siquiera el que te lo pidió expresamente. La única validación real es cuando alguien paga. Y fíjate, al principio las facturas me parecían un rollo, pero ahora las hago con alegría. Son la señal más clara de que estás haciendo algo que realmente importa.

Lo más importante son las facturas. Ahí tienes todo: quién es tu cliente, cuánto está dispuesto a pagar, qué problema estás resolviendo

Este parece un momento clave para los negocios digitales, no EEUU y Europa distanciándose por los aranceles, y la UE coqueteando con la idea de gravar las actividades de las grandes tecnológicas. ¿Daría algún consejo a los que creen que pueden aprovechar esta situación para crecer o lanzar nuevos negocios?

Yo no creo en el oportunismo a corto plazo. Quien va a recoger en esta coyuntura es porque lleva trabajando en ello, al menos, los últimos dos años. Si ya tienes un negocio en marcha y ves una oportunidad concreta, puede que sea el momento de aprovecharla. Pero si estás trabajando por cuenta ajena y te planteas lanzar algo ahora desde cero, llegas tarde para esta ola.

Lo que sí diría es que minimices riesgos. Un inversor puede diversificar y apostar en diez o veinte empresas porque su lógica es otra. Elige industrias, reparte, asume que solo una triunfará. Pero tú con tu proyecto solo tienes una bala. Así que si puedes compaginarlo con tu trabajo, como hice yo con Multiversial, mejor. Eso va contra el mito de “déjalo todo y lánzate” que promueve Silicon Valley, pero es más realista. Además, aún no sabemos cómo va a terminar toda esta historia. No haría apuestas demasiado arriesgadas basándome solo en la situación actual.

Los Rural Startup Awards, premios impulsados por la Asociación Española de Startups y la agencia Yellow, han dado a conocer a los nueve finalistas de la I edición, que se celebrará el próximo 16 de diciembre en el Palacio de Congresos de Oviedo (Asturias). Estos nuevos galardones, inspirados en el éxito de los Women Startup Awards, nacen con el objetivo de crear referentes y acortar la brecha territorial en el emprendimiento innovador, promoviendo el desarrollo económico, social y medioambiental de las zonas rurales.

En esta I edición se han presentado cerca de 200 candidaturas. De estas, nueve han alcanzado la fase final, distribuidas en tres categorías: 'Agrotech', que premia las soluciones innovadoras aplicadas al sector agroalimentario; 'Turismo Rural', enfocada en iniciativas que promuevan el turismo responsable y auténtico; y 'Sostenibilidad', destinada a ideas que impulsen el uso de tecnologías verdes, la economía circular o las energías renovables. Tres de ellas pertenecen a Castilla-La Mancha, la región con mayor representación en la final.

Se trata de los proyectos Abastores, Turicleta y Tecnobosque, de Turleque, Ciudad Real y Cuenca, respectivamente.

El proyecto toledano ha resultado finalista en la categoría Agrotech con la primera lonja online de materias primas agrícolas, que “revoluciona” el mercado con precios diarios basados en operaciones reales y ofrece un canal seguro de venta para los agricultores.

En el caso de Turicleta, se ha conseguido situar en la final gracias a su propuesta de un alquiler de bicicletas eléctricas para fomentar el cicloturismo. Y Tecnobosque ha resultado finalista en la categoría de Sostenibilidad, con una iniciativa en la que se utilizan drones e inteligencia artificial para crear cortafuegos preventivos aplicando sustancias retardantes y bloqueantes del fuego sin impacto medioambiental.

El jurado ha estado compuesto por profesionales relevantes del ecosistema emprendedor de distintas disciplinas, géneros, edades y experiencias. Un jurado “diverso que garantiza la neutralidad en la evaluación de cada inscripción”. Ellos son: Francisco Hortiguela, presidente de AMETIC; Inmaculada Moretón, directora de comunicación de ENISA; Pablo Rodero, presidente del European Pellet Council - AVEBIOM; Alejandra Cruz García, Innovation Specialist de ONU Turismo; Catalina Valencia, Head of Community de KM ZERO; Fernando Garrido, director del área de Programas Públicos de EOI; Juan Antonio Tejada, presidente de Málaga Tech; José Manuel Santamans, consejero de Innsomnia; María Calvo, presidenta de FADE; Fernando Corral, vicepresidente de OTEA; Carlos Martín, presidente de la Cámara de Comercio de Oviedo; Isabel Santos, vicepresidenta del Clúster TIC Asturias; Pablo García, presidente de AJE (Ceaje) Asturias; Carlos Romero Dexeus, director de Tourism Research, Development & Innovation en SEGITTUR; Raúl Jiménez, director gerente de la Agencia Digital de Andalucía; Ignacio Azorín, director general de Innovación de la Comunidad de Madrid; y Carlos Mateo, presidente de la Asociación Española de Startups.

Financiados por la Unión Europea Next Generation EU – dentro del Plan de Recuperación y Resiliencia del Gobierno de España, liderado por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo a través de la Escuela de Organización Industrial EOI, los Rural Startup Awards refuerzan el papel de la colaboración público-privada y la innovación abierta en la transformación del ámbito rural. Además, cuentan con el apoyo de sponsors como: Spain Up Nation, Enisa, ONU Turismo, Innsomnia, KM Zero, Ametic, Avebiom, Clúster TIC Asturias, Málaga Tech, FADE, Otea, JTI, la Cámara de Comercio de Oviedo, Segittur, la Comunidad de Madrid, Ceaje y la Agencia Digital de Andalucía. La Asociación Española de Startups, organizadora del evento junto a la agencia Yellow, tiene como misión convertir España en un referente mundial de emprendimiento innovador e inclusivo.

B Acceleration Tower (BAT) ubicado en la Torre Bizkaia (antigua sede del BBVA) ha culminado su ampliación, duplicando su espacio. En el segundo aniversario de su puesta en marcha se han inaugurado cinco nuevas plantas que suman 4.000 metros cuadrados a los ya existentes y duplican el espacio destinado al ecosistema emprendedor en Bizkaia hasta los 8.000 metros cuadrados. “Con el 80% del espacio ocupado, hemos pasado de ser un proyecto ambicioso a ser una realidad tangible, un punto de referencia en innovación abierta y emprendimiento a nivel internacional”, ha señalado la diputada general de Bizkaia, Elixabete Etxanobe, en un acto que ha presidido el legendakari Imanol Pradales, que en su intervención ha animado a las empresas vascas a  “mirar cada vez más al mundo, sin complejos, sin ataduras”.

El aniversario ha servido para que las instituciones hagan balance de la que fue la gran apuesta de la Diputación de Bizkaia bajo el mandato de Unai Rementeria, que lo calificó como el 'Guggenheim del emprendimiento' y en el que también participa el Ayuntamiento de Bilbao. En estos momentos el centro cuenta con nueve plantas en Torre Bizkaia que ocupan 8.000 metros cuadrados -las cuatro primeras plantas del edificio las ocupa la multinacional Primark- con el 80% del espacio ocupado por 123 startups, 45 corporaciones y 55 inversores. En total, son 800 las personas que forman parte de la comunidad BAT, frente a las 620 que había en 2021, se han realizado 26 misiones internacionales y acogido 16 delegaciones internacionales tecnológicas procedentes de Estados Unidos, Chile, Colombia, México, Corea del Sur, Finlandia, Francia, Reino Unido, Italia e Israel, según ha señalado la diputación foral. Además, han visitado el centro más de 130 startups internacionales, celebrados 550 eventos y se han puesto en marcha nueve programas de aceleración con orientación internacional en marcha con más de 170 startups de más de 30 países evaluadas.

Imanol Pradales ha subrayado que “el resultado de la conectividad en BAT es hoy extraordinario” y ha destacado que Euskadi empieza a encontrar “su hueco en ese mapa internacional” del emprendiento. El lehendakari ha apostado por una Euskadi que “teje y cultiva redes globales en el ámbito cultural, social, económico y político”, porque la Euskadi del bienestar del futuro “será cada vez más global y conectada. Y lo será así o no lo será”, ha manifestado. “Euskadi y nuestras empresas debemos mirar cada vez más al mundo. Sin complejos. Sin ataduras. Con la aspiración de estar allí en donde podemos defender nuestros intereses y reforzar nuestra propia posición. También con la aspiración de atraer talento, inversión y nuevas empresas hacia nuestro país”, ha insistido.

El lehendakari ha puesto en valor la ampliación de BAT porque si sigue creciendo es porque “la semilla de la creación de nuevas empresas y la atracción de talento emprendedor está dando sus frutos”. “Debemos favorecer la creación empresarial para poder recoger la cosecha en términos de actividad económica, empleo y calidad de vida. Sólo así podremos mantener y mejorar nuestro bienestar y la cohesión social en este país”, ha señalado.

Por su parte, la diputada general de Bizkaia, Elixabete Etxanobe, ha señalado que el edificio que alberga BAT es una “una figura icónica” de Bizkaia pero “sobre todo un faro de atracción para personas emprendedoras y startups de todo el mundo”. Ha recordado en este sentido que, “cuanto más emprendimiento haya, más competitividad habrá”, que se trasladará “en más y mejor bienestar para las personas”. La diputada general ha destacado que las startups que alberga “están aquí por la infraestructura que BAT pone a su servicio”, pero también por la red de conexiones locales e internacionales creada, la oferta de programas de aceleración y la cultura de innovación abierta se promueve.

Por su parte el alcalde de Bilbao, Juan María Aburto, ha señalado que la ampliación de BAT es “un claro ejemplo de nuestro estilo de hacer las cosas” . “La política de los hechos”, ha señalado. “Trabajo, esfuerzo, también riesgo, pero, sobre todo, creer en lo que hacemos y llevarlo a cabo. Creer que tenemos un presente sólido, que no paramos de tejer, y un futuro que seguimos construyendo para que podamos atraer el talento, tener una economía fuerte y, fundamental: que las personas jóvenes se queden aquí”, ha señalado.

En el evento de inauguración se han presentado también los B Acceleration Programs, siete nuevos programas de aceleración propios con vocación internacional que ya están en marcha y que se suman a los de BBK Arin y Startup Wise Guys. Según ha explicado la Diputación, empresas como Ayesa, Ibermática Fundazioa, Altuna y Uría, Gertek, Google Cloud, Sonae e Iberdrola colaboran con startups y pymes tecnológicas en la resolución de sus desafíos tecnológicos. Durante el proceso, reciben “asesoramiento y acompañamiento constante por parte del ecosistema BAT”.

La presentación de la ampliación de BAT coincide con la celebración este lunes y martes de la B Acceleration Week, el mayor congreso de innovación y emprendimiento acogido hasta la fecha en el centro y que reúne a un centenar de startups locales e internacionales y más de 50 corporaciones y firmas de inversión. Una de ellas será elegida para acudir en octubre a la final mundial Startup World Cup que tendrá lugar en San Francisco, en Estados Unidos, donde podrá optar a una inversión de un millón de dólares.

El Consejo de Administración del Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha ha aprobado modificar las bases del programa Reto D, dirigido a apoyar las inversiones y el circulante de las pymes y autónomos de la región en las zonas rurales de Castilla-La Mancha, para facilitar el acceso de las ‘startups’ emergentes, en especial de aquellas que cuentan con el certificado de emprendimiento innovador que emite ENISA, la Empresa Nacional de Innovación.

La reunión del Consejo de Administración del Instituto de Finanzas ha estado presidida por la consejera de Economía, Empresas y Empleo, Patricia Franco. En el orden del día, además del estado de operaciones incluidas en el programa Reto D y en el Financia Adelante, que aglutina los instrumentos públicos de financiación del Gobierno regional, el Consejo ha abordado la modificación de las bases que regulan el primero de los programas, dirigidos a apoyar la inversión y el circulante de pymes y autónomos en las zonas rurales de la región.

Se ha acordado la modificación que permite facilitar el acceso al crédito de las ‘startups’ emergentes de la región, de manera especial a aquellas para las que ENISA emite el certificado de emprendimiento innovador, con el que pueden acceder además al programa Startup CLM, dotado con un millón de euros para impulsar el emprendimiento innovador en Castilla-La Mancha. La modificación en las bases del programa supone facilitar el acceso a la financiación de las empresas emergentes, distinguiendo de manera clara sus características de empresa con potencial de crecimiento, pero con escaso histórico financiero.

Impulse Tech

Además, sobre la mesa del Consejo de Administración del Instituto de Finanzas ha estado también el funcionamiento del fondo Impulse Tech, que cuenta con un presupuesto de 40 millones de euros más 16 millones de euros de financiación privada para impulsar y atraer proyectos de alta tecnología e innovación a la región; así como la posibilidad de que el Gobierno regional participe, a través el Instituto de Finanzas, en la Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa (STEP), una iniciativa de la Unión Europea creada para impulsar la competitividad industrial y reforzar la soberanía europea en sectores estratégicos como tecnologías digitales e innovación tecnológica profunda, biotecnologías y tecnologías limpias.

La Asociación Española de Startups ha presentado este martes una denuncia contra Microsoft ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). La organización, a la que pertenecen unas 700 empresas emergentes españolas, acusa a la multinacional estadounidense por sus “prácticas restrictivas observadas en el mercado de los servicios en la nube” que estarían “ imponiendo barreras artificiales que limitan la capacidad de las startups para competir de manera justa y competitiva”.

Entre estas prácticas, la Asociación señala las dificultades que Microsoft presuntamente está generando para dificultar las portabilidades de datos a servicios que no controla, o “las condiciones contractuales restrictivas de la competencia en las licencias de software, que estarían dificultando o impidiendo la libre elección de proveedores de estos servicios, reduciendo la capacidad de elección y la flexibilidad que las startups necesitan para poder ser resilientes, innovar y crecer”, protestan las startups españolas.

La CNMC abrió el pasado noviembre una investigación sobre el estado de la competencia de los servicios en la nube en España. El regulador argumentó que se trata de “un sector esencial para la transformación digital” que ya usan más del 30% de todas las empresas. Sin embargo, el mercado está muy concentrado. Según Statista, en el primer trimestre de este año AWS (la división de servicios en la nube de Amazon) se quedó con el 31% del negocio a nivel mundial, Azure (Microsoft) alcanzó el 25% y Google se quedó con el 11%.

Descontando a los gigantes chinos Alibaba o Tencent, que se reparten el 6% del mercado principalmente en países de la órbita de Pekin, el resto de actores (multinacionales como Salesforce, IBM o Oracle, también estadounidenses), no pasan del 3%.

El objetivo de la CNMC era realizar una “serie de recomendaciones” para el “funcionamiento eficiente” del sector, tras constatar “la tendencia a la concentración en unos pocos operadores y la dificultad de cambiar de proveedor”. Ahora la Asociación Española de Startups le insta a ir más allá y abrir “una investigación exhaustiva para determinar la existencia de infracciones a la normativa de competencia vigente”.

“Además, se solicita que se tomen medidas urgentes que aseguren un mercado más abierto y competitivo, donde las startups puedan prosperar sin ser obstaculizadas por prácticas monopolísticas o anticompetitivas”, añaden las empresas emergentes españolas.

La multinacional ha asegurado que se pondrá en contacto con la Asociación para conocer los problemas que han denunciado. “Microsoft ofrece opciones y flexibilidad para que nuestros clientes cambien a otro proveedor de nube sin coste alguno, y nuestros términos de licencia permiten a nuestros clientes y a otros proveedores de nube ejecutar y ofrecer software de Microsoft en todas las nubes. Nos comprometeremos con la Asociación Española de Start Up para conocer mejor sus preocupaciones”, afirma en un comunicado enviado a elDiario.es.

El gigante estadounidense ha anunciado en los últimos años grandes inversiones en España para construir centros de datos que cobijen tanto su negocio de servicios en la nube como los nuevos requerimientos de la inteligencia artificial. La última, anunciada en febrero tras una reunión de su presidente con Pedro Sánchez, contempla un desembolso de 1.950 millones de euros hasta 2025.

No es la primera denuncia de este tipo que Microsoft recibe en Europa. También en noviembre, los Proveedores de Servicios de Infraestructura en la Nube en Europa (CISPE, por sus siglas en inglés), llevaron a la empresa fundada por Bill Gates ante el regulador antimonopolio de la UE por sus prácticas en la nube. En concreto, esta organización (entre cuyos socios se encuentra Amazon) se quejó de las nuevas condiciones contractuales impuestas por Microsoft en sus servicios de ofimática online.

La start-up Violeta Porté de Grupo Inclutex, liderada por Violeta Zapata, ha sido reconocida en los Premios EmprendeXXI como la empresa de base tecnológica más innovadora de Castilla-La Mancha. Estos galardones cootorgados por CaixaBank, a través de DayOne, su división especializada en empresas tecnológicas y sus inversores, y el Ministerio de Industria y Turismo, a través de ENISA, celebran este año su 17.ª edición.

La entrega territorial de los Premios EmprendeXXI en Castilla-La Mancha cuenta con el apoyo de la Junta de Comunidades, y ha contado con la participación en la clausura del director general de Empresas, Javier Rosell.

Grupo Inclutex es una empresa centrada en la mejora de la calidad de vida de las personas que conviven con la diabetes a través de moda española sostenible. Su proyecto ha resultado seleccionado entre las 20 candidaturas que se han presentado a los galardones en Castilla-La Mancha. Los Premios EmprendeXXI se han consolidado como unos galardones de referencia para el ecosistema emprendedor, tanto a escala nacional como autonómica.

Impulso a través de formación especializada en innovación

Con este galardón, Grupo Inclutex ha recibido un premio en metálico de 6.000 euros y el acceso a un programa de formación en un 'hub' de innovación de referencia global. Se trata de Moonshot Thinking for entrepreneurs, una formación especialmente diseñada para start-ups con alto potencial de crecimiento impartida por profesorado de ESADE.

Además, Grupo Inclutex también tendrá la oportunidad de participar en los 'Investors Day' EmprendeXXI, unas jornadas donde podrán mantener contacto con inversores y empresas interesadas en colaborar con el ecosistema emprendedor, y pasarán a formar parte de la comunidad AlumniXXI, compuesta por fundadores y ganadores de ediciones pasadas.

La entrega de los Premios EmprendeXXI, celebrada en el marco del DayOne Innovation Summit Castilla-La Mancha, ha contado con la presencia de profesionales de la Dirección Territorial de CaixaBank, ENISA y la colaboración de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, entre otros ponentes. El jurado encargado de seleccionar a la empresa ganadora ha estado compuesto por miembros relevantes del ecosistema regional de emprendimiento.

Las empresas más innovadoras y con mayor potencial de Castilla-La Mancha

Además de Grupo Inclutex, en el evento han participado el resto de start-ups finalistas en Castilla-La Mancha, que han tenido la oportunidad de presentar sus proyectos:

- Centro de Formación Vizcarra y Asociados, es una academia de formación online que se dedica a la preparación íntegra de alumnos para superar las oposiciones de Ingreso a la Guardia Civil.

- Dendron, es una empresa de innovación forestal que busca revitalizar zonas despobladas a través de los bosques como motor de bioeconomía forestal.

- ForestBank, es el primer servicio de medición y compensación de la huella de CO2 a través de la cofinanciación de proyectos forestales en España y que está especialmente dirigido a PYMES y a personas.

- Protiberia, empresa biotech que transforma resíduos orgánicos en matérias primas de alto valor añadido, de forma sostenible y aplicando tecnología para escalar la producción.

Todas estas empresas pueden ser los futuros referentes del ecosistema emprendedor en Castilla-La Mancha. Con estos galardones, CaixaBank y ENISA reconocen hoy soluciones para los retos del mañana, aquellos que nos desafían a imaginar un mundo mejor, más sostenible y respetuoso.

17 años fomentando el espíritu emprendedor en España y Portugal

Los Premios EmprendeXXI se crearon en 2007 con la finalidad de fomentar y apoyar a aquellas compañías con menos de tres años de trayectoria que, a través de su labor, generan mayor impacto en su territorio y ofrecen las mejores soluciones a los principales retos de la sociedad actual. Es esta línea, desde sus inicios, el programa ha invertido cerca de 8,3 millones de euros en premios en metálico y en acciones de acompañamiento y visibilidad, que han beneficiado a casi 500 empresas.

Como cada año, en esta edición se entregará un total de 19 galardones a nivel territorial: 17 en España (uno por cada autonomía) y 2 en Portugal (zona norte-centro y Lisboa-sur e Islas) y, por otro lado, también se premiará con 12.000 euros a las 12 empresas que, independientemente del territorio, ofrezcan las mejores soluciones a algunos de los principales retos del mañana.

En concreto, en esta edición se han definido seis grandes retos concentrados en 12 desafíos centrados en la preservación de los recursos naturales y la agricultura sostenible; el bienestar de los ciudadanos y la prevención de enfermedades; el desarrollo del talento humano; el crecimiento de ciudades sostenibles; la aplicación de la innovación y tecnología en los distintos sectores, y la transformación de las experiencias de ocio.

Asimismo, se hará entrega de dos accésits especiales en el ámbito de la sostenibilidad, a la empresa más sostenible según los criterios ESG y a la innovación tecnológica más disruptiva. Ambos accésits están dotados con un premio en metálico de 9.000 euros.

En esta edición, los galardones cuentan con el apoyo de diferentes empresas del grupo, áreas de negocio y divisiones de CaixaBank: AgroBank, imagin, VidaCaixa, CaixaBank Séniors, MicroBank, CaixaBank Real Estate & Homes, CaixaBank Payments & Consumer, CaixaBank Hotels & Tourism, CaixaBank Food&Drinks, CaixaBank Tech, Sostenibilidad, Banca Privada, Innovación y CaixaBank Dualiza.

En Europa la verdadera carrera de la inteligencia artificial (IA) empieza ahora. La primera ley de la UE para regular el alcance de esta tecnología y sus aplicaciones en el continente fija las reglas del juego. El primer “campeón” de esa carrera ya se ha postulado. “Creamos Mistral AI porque nos importaban dos cosas: ayudar a que surgiera un campeón europeo y promover un enfoque abierto de la tecnología”, dice uno de sus fundadores. Desde ahora lo son no solo de propósitos sino también a nivel de capital.

Mistral AI echó a andar en París el pasado mayo. Este fin de semana ha cerrado su segunda ronda de financiación, en la que ha conseguido 385 millones de euros. Los principales inversores son dos de los grandes fondos de capital riesgo estadounidense más especializados en las startups tecnológicas, Andreesen Horowitz y Lightspeed Venture. En la lista también hay nombres como Salesforce, BNP Paribas o el campeón del hardware de la IA, Nvidia.

La ronda establece el valor de Mistral AI en 2.000 millones de dólares, uno de los más altos de la historia para startups europeas en su primer año de vida y el récord absoluto del emergente campo de la IA. La empresa es ya un “unicornio” con solo 22 personas contratadas. Sus tres fundadores rondan los 30 años: dos han trabajado en los laboratorios de IA de Google y otro en el de Meta.

Mistral se especializa en el desarrollo de grandes modelos de lenguaje natural. Es la misma tecnología que utiliza ChatGPT, por lo que Francia ya celebra haber conseguido “su propia OpenAI”. Mistral quiere permitir que otras empresas o instituciones integren su inteligencia artificial para generar sus propios chatbots, asistentes, motores de búsqueda o generadores de contenido automáticos adaptados a su propio contexto, lo que les permitiría automatizar procesos y reducir costes.

Ese potencial es el que ha hecho que Microsoft invierta más de 10.000 millones de dólares en OpenAI, que le ofreciera un cheque en blanco a su jefe o el detonante de su batalla con Google en este campo. Si la revolución de la IA logra añadir una capa más a la digitalización de la sociedad a través de ese tipo de avances, tecnología como la de OpenAI y Mistral serán tan vehiculares en el proceso como lo fue la de Microsoft para los ordenadores personales o la de Google para navegar por Internet.

La apuesta de Mistral es que esos modelos sean de código abierto. Esto es lo que la diferencia de Google o Microsoft (y también de OpenAI tras su guerra civil), que ponen la tecnología al servicio de otras compañías pero con restricciones. Sus inteligencias artificiales están coartadas, entre otras cosas para impedir que utilicen o que reproduzcan lo que han aprendido sobre el racismo, el machismo o las teorías conspiratorias.

Los fondos de capital riesgo han aplaudido el enfoque de Mistral de ofrecer la tecnología sin cortapisas. “Estos modelos son mucho más eficientes que la mayoría de las alternativas, tienen un filtrado menos restrictivo y demuestran una rápida mejora en las arquitecturas subyacentes”, ha celebrado el fondo Andreesen Horowitz en el comunicado donde ha informado de su inversión en Mistral. “La IA debería ser abierta”, recalcan.

Un elefante blanco en Bruselas

Mistral ha anunciado su nueva ronda de financiación apenas una horas después de que se firmara la nueva ley europea de la IA. “Lo emocionante no es tanto la cantidad recaudada como lo que dice: que algunos de los mejores inversores del mundo están ahora dispuestos a invertir cantidades significativas en una startup europea, y que este dinero permitirá el desarrollo de una tecnología abierta”, ha celebrado Cédric O, exministro francés de Transformación Digital.

Una de las primeras inversiones de la pequeña startup fue fichar a Cédric O para que defendiera sus intereses ante el Elíseo y recordara el factor clave que podría resultar una ley europea para la IA más restrictiva con su negocio. “Dependiendo de cómo sea la ley de la IA, esta podría matar a Mistral o podría permitir que Mistral crezca, y hay mucha zona gris en el medio”, avisó el exministro en los medios ante las negociaciones finales.

Unas negociaciones a las que Francia, Alemania e Italia se presentaron con una nueva propuesta que rompía la línea fijada hasta entonces por los 27. Pedían no regular el terreno en el que se mueven Mistral u OpenAI y que la ley se centrara en cómo se implanta su tecnología en productos concretos. Para ellas, las únicas normas serían un “código de buenas prácticas” redactado en conjunto por las empresas del sector y sin multas en caso de que lo incumplieran.

¿Lo han conseguido? “No del todo”, responde Kris Shrishak, investigador del Irish Council for Civil Liberties que ha asesorado a varios gobiernos en la negociación. “El código de buenas prácticas es temporal y habrá sanciones en caso de infracción. Lo que consiguieron fue que las obligaciones para los grandes modelos de IA sean sobre todo de transparencia. No hay evaluación de riesgos. No hay requisitos de ciberseguridad. No hay evaluaciones de terceros. Incluso para aquellos modelos con 'riesgo sistémico' no se exigen evaluaciones externas”, añade.

Existen otra serie de relajaciones en las medidas que incluye la ley europea previstas para las empresas que desarrollen modelos de código abierto, algo que de momento Mistral no hace, afirma el experto, ya que sus actuales productos “están lejos de serlo”.

Mistral no será la única startup europea que se beneficiará de esas medidas. La alemana Aleph Alpha, fundada en 2019, también está desarrollando grandes modelos de lenguaje natural. En noviembre cerró una ronda de financiación que la valoró en 500 millones de dólares.

“Los modelos lingüísticos son formidablemente poderosos en la medida en que median en nuestra relación con la esfera de la información”, ha escrito este lunes Cédric O. “Es probable que las interfaces que utilizamos hoy, como el navegador en el que quizá esté leyendo este mensaje, sean mañana sustituidas en gran medida por robots conversacionales, ya sea en el ámbito privado o en el profesional”.

“Estos modelos son muy importantes para la cultura europea”, ha continuado: “Un modelo lingüístico puede considerarse una forma de representación del mundo. Si todos los proveedores son estadounidenses y propietarios, entonces las herramientas que median en nuestra relación con el mundo serán todas de 'inspiración estadounidense'. Eso no es malo en sí mismo, pero conlleva el riesgo de un formateo cultural muy poderoso. Por eso no sólo es esencial que haya proveedores de modelos europeos (y africanos, asiáticos, latinoamericanos...), sino también que existan desde modelos abiertos que permitan a cada cual controlar y modelar su comportamiento”.

En muchas ocasiones el entorno laboral se tercia como un contexto independiente dentro de nuestra sociedad. Es cierto que cuando se accede a él por primera vez se cree que se sigue habitando algo conocido, pero no siempre es así. Esto se debe a que al pisar el suelo de ciertos espacios empresariales se dejan atrás las normas sociales que hasta ese momento determinaban la existencia del individuo, que pasa a convertirse en un trabajador con un contrato laboral por el que cede su tiempo a un motivo ulterior a su existencia: el de hacer algo productivo. 

Ese contexto está plagado de palabras propias con las que se define así mismo, aunque muta constantemente. Lo hace construyendo un argot propio (y muy moderno) invadido por eufemismos que consiguen transformar muchos espacios laborales es simulaciones de un mundo ideado por Mr. Wonderful. En él lo liberal se camufla mediante una positividad tóxica propia solo de un capítulo de Black Mirror. La mayoría de trabajadores lo perciben, pero las jornadas laborales interminables, el miedo a perder el trabajo y el deseo de conciliar la vida laboral y personal hacen que la resistencia se diluya la mayoría de las veces.

Así se da un cambio de lealtades, el trabajador teme más la pérdida de su trabajo que desea una vida ajena al mismo. “Utilizar ese tipo de estrategias me parece que no es ético y, por otro lado, es una técnica de manipulación. La gente se da cuenta porque tiene experiencia y aprendizaje e identifica cuando alguien le cuenta una película para su beneficio o solo para el del otro”, dice a elDiario.es Elisa Sánchez, psicóloga, consultora y formadora en las áreas de recursos humanos y salud laboral con más de 20 años de experiencia.

A día de hoy no solo se requiere que la persona trabaje, también que esté feliz y aporte ciertas actitudes específicas a su puesto. Así se utilizan eufemismos como soft skills para definir habilidades humanas como “blandas” o team building para hablar de la “construcción” de relaciones humanas, muchas veces forzadas, dentro de los espacios laborales.

Hoy no solo se requiere que la persona trabaje, también que esté feliz y aporte ciertas actitudes específicas a su puesto

Eufemismos más comunes en el espacio laboral

Uno de los eufemismos básicos en muchos espacios laborales actuales es el de onboarding (incorporación). Este se utiliza para definir la entrada de una persona a la empresa. Mediante su expresión se reduce la resonancia de toda la burocracia añadida al proceso, que en ocasiones puede durar meses hasta que el trabajador se adapta a su puesto.

Según Sara A., sales manager (jefa de ventas) con 15 años de experiencia en empresas de ámbito nacional e internacional, “esta palabra es importante para la persona que emplea y para aquella que entra a trabajar. Esto es debido a que define el inicio del trabajo de la persona y el proveerla de todo lo técnico que requiera dicho trabajo. Hoy en día las empresas que más se ocupan de los empleados tiene un sistema de implementación mediante una plataforma por la que se provee de todo el equipo técnico y todo lo que sea necesario, como organizar las charlas con tus jefes y otros compañeros. Incluso si es una empresa muy grande hay alguien encargado de ti que se llama hiring manager, [coordinador de contrataciones] y está pendiente del proceso administrativo y burocrático”.

Así los eufemismos se relacionan con una jerarquía de 'cuidados' dentro de las empresas para delegar la tutela del proceso en compañeros o personas específicas cuya labor es más amplia que la palabra que los verbaliza. “Sirven para ubicar la entrada del trabajador dentro de la empresa e indican el estado del proceso de entrada, así como las figuras que te encuentras en dicho proceso. También te asignan un buddy que es como un 'amiguito' que puede ser de otro departamento y que te guía por todos los procesos, espacios y la tecnología. Si te sientes sola o estás con ansiedad, pues tienes a este buddy”, cuenta Sara A.

Se usan eufemismos como 'team building' para hablar de la construcción de relaciones, muchas veces forzadas, en el espacio laboral

Lo que onboarding esconde es un proceso que puede durar meses y, en muchas ocasiones, ser desesperante. “Mucha gente joven se va de bastantes empresas porque el proceso de onboarding ha sido tan horrible que no quiere seguir experimentando la realidad laboral a la que va a entrar.”, añade Sara A. 

Palabras sintomáticas de la situación dentro de las empresas

Otro de los eufemismos que más se ha popularizado en los medios de comunicación es quiet quitting o renuncia silenciosa. Sara A., por su trayectoria, lo ve “de dos formas: cuando ocurre esto es que con anterioridad ha habido un burnout y lo único que quieres de verdad es renunciar de forma silenciosa. No quieres ni discutir, ni aclarar y en realidad tú te vas solamente pensando en que quieres salir de esa empresa y no quieres ni siquiera aplicar a tus derechos porque estás muy quemada. Por el lado del jefe he visto muchos casos en los que le deniega al empleado la posibilidad de despedirse de sus compañeros. Las empresas quieren alejar a los demás empleados de la situación para que no afecte al equipo. Esto les facilita blanquear la realidad aún más”.

Burnout, el término que se emplea para hablar del síndrome del trabajador quemado, es otro de los eufemismos más populares empleados en estos entornos, debido a que diluye la realidad del estrés laboral al que muchos trabajadores se ven sometidos. “No sabes si echaron a la persona o se fue. Tampoco quieren mostrar en reuniones mensuales que la persona ha renunciado. Solo pone offboarding [baja, abandono] y no sabes si ha sido despedido o si la persona se ha ido por sí misma. Suena muy neutro, incluso muy positivo: 'lamentablemente hemos hecho offboarding a dos personas en este mes y estamos en el proceso de onboarding de otras dos personas' (imitando una situación que he vivido)”, comenta a este medio Sara A. Por ello, las personas mediante los eufemismos se convierten en engranajes de procesos muy mecanizados y 'limpios', en los que se intenta no inquietar al resto de la plantilla.

Lees 'offboarding' [baja, abandono] y no sabes si ha sido despedido o si la persona se ha ido por sí misma. Suena neutro, incluso positivo: 'lamentablemente hemos hecho offboarding a dos personas este mes

Sara A. — jefa de ventas con 15 años de experiencia en grandes empresas

Según Rolf C. Zipf, fundador de Rindus, una empresa de desarrollo tecnológico con base en Málaga que sus trabajadores valoran con un 4,1/5 en la plataforma Glassdoor de búsqueda de empleo, “uno de los eufemismos que más escucho en el ámbito laboral es el de work-life balance [balance entre vida y trabajo]. Cuando una empresa utiliza este eufemismo quiere dar la impresión de que hay un balance entre la vida y el trabajo, pero muchas empresas crean una situación en la que los trabajadores siempre tienen que trabajar más. Por ejemplo, antes de la pandemia el día laboral tenía dos partes: la mañana y la tarde. La gente empezaba la jornada a las ocho o nueve de la mañana. Después tenían un descanso para almorzar y la otra parte del día laboral. Hoy en día hay bastantes reuniones en estas dos partes, por lo que muchas empresas esperan que trabajen una tercera parte después de las ocho de la tarde para documentar o tratar los resultados. Si hablan de work-life balance fingen que crean más flexibilidad en la jornada laboral, pero en realidad la gente no tiene ninguna posibilidad de desconectar del trabajo”.

Camuflar la realidad usando otras palabras

Cabría preguntarse si estos eufemismos construyen una realidad propia dentro del ámbito empresarial, yendo más allá de rebajar el tono de ciertas situaciones. Según la psicóloga Elisa Sánchez, sirven “para apartar la mirada de la realidad. Los eufemismos van solo hacia lo positivo manipulador para evitar que la persona sea consciente de todo lo que ocurre. Esto es infantilizar y desempoderar a las personas. Cuando tienes toda la información real, certera y honesta tú puedes tomar las decisiones con base en una realidad, pero si te disfrazan esa realidad y te la camuflan te están infantilizando. Para hacer que una persona se responsabilice de las consecuencias de sus acciones tiene que haber tomado esas decisiones sin estar manipulada y de una manera que conozca toda la realidad. De lo contrario se toman decisiones basándose en informaciones muy sesgadas”.

Esto no solo provoca una barrera jerárquica, ya que también lo pueden fomentar los propios compañeros de trabajo, “así esta comunicación puede ser tanto ascendente como horizontal porque hay personas que por miedo a decir las cosas como son la disfrazan y no dicen lo que es tal cual, no negándose, por ejemplo, a quedarse un par de horas más trabajando o hacer el trabajo de otra persona”, añade la psicóloga.

Si hablan de 'work-life balance' [balance entre vida y trabajo] fingen que crean más flexibilidad en la jornada laboral, pero en realidad la gente no tiene posibilidad de desconectar del trabajo

Rolf C. Zipf — fundador de Rindus

Team building: ración extra de felicidad neoliberal

Las empresas, movidas por una competitividad pasiva entre sucursales, con otras empresas del mismo sector o simplemente por crear contenido para LinkedIn, ese espacio idílico para los eufemismos, intentan convertir el entorno laboral en una especie de Pekín Express en el que demostrar habilidades de liderazgo y competitividad empresarial maquilladas con juegos que parecen simples actividades para compartir, pero que se convierten en medidores de las capacidades del individuo. Es así como el trabajador se ve sometido a un estrés adicional que se ve reducido a un simple hashtag como #teambuilding.

Habría que preguntarse si este colegueo impuesto es una invasión de la vida privada de los trabajadores y si es ético. Según Sara A. “yo lo veo como algo bastante enmascarado porque las empresas son capitalistas y no están ahí para decirte lo bien que lo pasamos. Quieren resultados y para motivar a los empleados hacen conferencias anuales, organizan almuerzos, etc., donde todo el mundo festeja e intenta comunicarse. Las amistades surgen en el trabajo por tu conexión con la persona, pero tú notas los espacios en los que el jefe quiere crear un contexto para conseguir resultados forzándolo. Esto son los momentos happy together, otro eufemismo más”. Es así como la vida laboral y la social se interconectan y los límites quedan poco definidos. “Está todo enmascarado porque si quieres tener una amistad sales fuera de tu entorno laboral y no tienes que forzar una reunión para hacer un jueguito juntos. Es todo muy artificial en mi opinión, para que el jefe demuestre en las revistas internas de la empresa que lo pasamos genial”, añade. 

Cuando tienes toda la información real, certera y honesta tú puedes tomar las decisiones con base en una realidad, pero si te disfrazan esa realidad te están infantilizando

Elisa Sánchez — psicóloga especializada en salud laboral

Los trabajadores ya perciben que este tipo de propuestas se corresponden con actividades nada inocentes y a la presión del trabajo se le añade la de demostrar competencias sociales que quizás no posee todo el mundo y que se les exige. “Yo me permitía decir no a cosas porque no me importaba lo que pudieran pensar de mí, pero había gente que no podía negarse a una reunión con unos días de antelación a la que todo el mundo debía adaptarse”, concluye Sara. 

Recursos humanos, el mayor eufemismo 

Quizás el mayor eufemismo y más extendido sea el término recursos humanos, referida tanto al departamento como a quienes trabajan dentro de una empresa. En ese sentido Elisa Sánchez entiende que “recursos humanos siempre debe de ser algo transparente, honesto y coherente y que las palabras que utilicemos describan la realidad. Es decir, si alguien está sufriendo acoso, está quemado por su trabajo, tiene estrés o insatisfacción, dar una respuesta coherente y adecuada”.

Rolf C. Zipf añade que “la situación en España es mucho más precaria que en contextos como el alemán. En bastantes empresas españolas los empleados son tratados como números, como herramientas. Son recursos humanos; piensa realmente en lo que significa esta expresión. Nosotros no somos recursos, somos personas. Tenemos experiencias, conocimientos, pero en primer lugar somos seres humanos y no recursos. Es una expresión que odio pues me muestra una idea jerárquica. Los eufemismos son sobre todo utilizados por el ámbito de los recursos humanos que es en sí un eufemismo para definir una realidad muy compleja: la de trabajadores, esenciales dentro de las empresas”.

Convierten el entorno laboral en una especie de 'Pekín Express' en el que demostrar habilidades de liderazgo y competitividad maquilladas con juegos que parecen actividades para compartir, pero que son medidores de las capacidades del individuo

Diferencia entre persuasión y manipulación dentro de la empresa

Sin embargo, hay que tener claro que no es lo mismo disuadir que manipular dentro de un contexto laboral. “Si en campañas de sensibilización se utilizan herramientas para concienciar a los trabajadores, por ejemplo, para utilizar equipos de protección individual o de vacunación, eso es una persuasión y se realiza por un beneficio; ya que así una persona se cuida a sí misma, a su trabajo y a la organización”, explica la psicóloga Elisa Sánchez.

“Por el contrario, está la manipulación que se da cuando tu jefe intenta que cambies tu conducta no pensando en tu beneficio, sino solo en el suyo. Cuando te manipulan blanqueando el lenguaje y se utilizan los eufemismos para ello. Creo que ahora las personas estamos más sensibilizadas y pueden utilizar la manipulación una o dos veces, pero por lo general se suele percibir. Esto es debido a que hay bastante sensibilización ante lo tóxico que es estar siempre feliz. Hay que tener un optimismo realista e identificar la realidad, pero no rechazar lo negativo porque eso tiene una parte muy dañina para las personas”, concluye Sánchez.

Asolada por las deudas, la principal compañía de espacios de cotrabajo WeWork se ha declarado en bancarrota este martes. La empresa, fundada en 2010, fue uno de esas startups que consiguen una valoración desmedida en sus salidas a bolsa pese a no haber dado nunca beneficios. WeWork, llegó a valer casi 50.000 millones de dólares a finales de la pasada década, asegura que quiere reestructurar su deuda y mantener la actividad.

Así lo ha expresado su director ejecutivo, David Tolley, en un comunicado publicado durante la madrugada (hora española). “Durante este período, WeWork continuará racionalizando su portafolio de arrendamientos comerciales de oficinas, al tiempo que se enfoca en la continuidad del negocio y en la prestación de servicios de primera clase a sus miembros, ya que se espera que las operaciones globales continúen con normalidad”, explica.

La ley estadounidense permite a las empresas continuar con su actividad aunque se hayan declarado en quiebra en caso de que puedan hacerlo. Según la información que ha presentado en sede judicial, WeWork tiene una deuda que está entre los 10.000 y 50.000 millones de dólares. No obstante, asegura que ya ha llegado a un acuerdo de reestructuración de deuda que garantiza el 92% de sus pagarés.

El proceso de quiebra afecta solo a sus sedes de EEUU y Canadá, por lo que la empresa espera que el resto de sus operaciones globales no se vean afectadas. Así lo ha expresado en un email enviado a sus clientes españoles al que ha tenido acceso elDiario.es. “Tomamos la decisión proactiva de iniciar un proceso de reorganización estratégica para posicionar mejor a la empresa para el éxito futuro. Tenga en cuenta que este proceso no va a ocurrir en su país y no esperamos que allí vaya a haber cambios en las operaciones ni en el día a día de WeWork”, asegura.

La compañía tiene actualmente cuatro espacios de cotrabajo en Madrid y otros seis en Barcelona. Actualmente tenía arrendadas algo más de 700 localizaciones en 39 países. Además del propio espacio de trabajo compartido, también ofrece una serie de servicios paralelos para trabajadores y empresas a través de modelos de membresía, como correos, impresión o despachos privados.

WeWork, que recibió importantes inyecciones de capital privado por parte de firmas como Softbank o Goldman Sachs, no llegó nunca a presentar un modelo de negocio sostenible. Cuando aún perdía miles de millones de dólares al año llegó la pandemia de coronavirus, la cual supuso un torpedo contra la línea de flotación de su modelo de negocio y popularizó el teletrabajo. Su fundador, el israelí Adam Neumann, renunció a la dirección en 2019 entre dudas por la estabilidad del negocio a largo plazo.