La presidenta del Bizkai Buru Batzar del PNV, Itxaso Atutxa, ha reivindicado este sábado en Bilbao la ikurriña como “símbolo de unión y respeto” de “una nación en construcción permanente”. La formación jeltzale ha celebrado un acto en la plaza del Arriaga para celebrar el 130.º aniversario de la primera izada de la ikurriña, que tuvo lugar el 14 de julio de 1894. La cita ha contado con la asistencia de alrededor de dos centenares de simpatizantes, entre los que han estado la diputada general de Bizkaia, Elixabete Etxanobe; el alcalde de Bilbao, Juan María Aburto; el portavoz jeltzale en el Congreso, Aitor Esteban, y la eurodiputada Oihane Agirregoitia.

En su intervención, Atutxa ha recordado que los hermanos Sabino y Luis de Arana y Goiri idearon la ikurriña, que ondeó por primera vez en el antiguo batzoki de la calle Correo de Bilbao tras ser izada por Ciriaco de Iturri y Urlezaga. “Es verdad que la ikurriña nació como bandera desde el partido, pero para toda la nación, y ha perdurado así en el tiempo. Ha ganado más espacio en el corazón y ambición de este país por construir esta nación en construcción permanente”, ha valorado, según recoge Europa Press.

La burukide jeltzale ha señalado que el PNV entiende la ikurriña como el “símbolo de un país que sigue en marcha, un país en construcción que sigue avanzando”, una tarea que “las mujeres y los hombres del PNV asumimos con responsabilidad, ilusión y compromiso”. “Día a día, sin prisa pero sin pausa. Siempre desde el respeto, sin imposiciones. Un respeto que ejercemos y que también exigimos”, ha manifestado.Según ha defendido, la ikurriña hace sentir “hogar a quienes les reciben, estén donde estén y vengan de donde vengan”. “Es el símbolo que nos une y da cobijo a una comunidad de hombres y mujeres libres e iguales”, ha enfatizado.

“Construir país”

En este contexto, ha advertido que “un país no se construye por poner en un mástil” una bandera sino que se hace “tejiendo una colectividad social que se sienta identificada y representada en unas instituciones lideradas por hombres y mujeres preparados, comprometidos y decididos a favor del futuro de Euskadi”. “En un proyecto que crezca en conciencia y voluntad, y que haga frente a los retos que se nos vienen. Desde lo local a lo global. Avanzar en democracia y decisión. Que construya comunidad, sumando nuevas vascas y vascos que sientan como suyos y compartan los valores del rojo, el verde y el blanco de la ikurriña”, ha concluido.

Por su parte, Ane Támara, presidenta de la Organización Municipal de Bilbo Zaharra del PNV, ha recordado que “la ikurriña lleva 130 años siendo símbolo de libertad y solidaridad”. “Hoy, todas y todos, sea cual sea nuestra identidad de género o sexual, origen, religión o ideología, todas y todos tenemos nuestro espacio bajo la ikurriña; nos representa a todas y a todos”, ha explicado.

Asimismo, ha resaltado que la ikurrina “es también el símbolo de quienes han venido a Euskadi en busca de nuevas oportunidades”. “Para muchas personas es un segundo hogar, un nuevo comienzo y el símbolo de esa nación que la diáspora vasca guarda en su corazón”, ha añadido.

Ha terminado el mitin central de campaña del fin de semana de los populares vascos y el equipo de redes de la campaña ya ha colgado cuatro fotografías en la cuenta de Instagram. Destacan el paseo por Bilbao del candidato a lehendakari Javier de Andrés con el líder del partido más votado en España, Alberto Núñez Feijóo. La primera foto no es ni la del candidato, ni la del líder de la formación conservadora, ni la del paseo con seis candidatos y dirigentes a pecho descubierto y sin sombras de escoltas, algo inédito cuando ETA asesinaba a todo lo que oliera a constitucionalismo español. En la foto principal, cargada de simbolismo, aparecen las cabezas diminutas de De Andrés y de Feijóo, rodeadas de jóvenes militantes del PP, y en primer plano tapándolo casi todo, difuminadas, la ikurriña y la bandera española. “Un Partido Popular en Euskadi, no ”un PP de Euskadi“.

Fue la frase recurrente de la intervención de Alberto Núñez Feijóo cuando se desplazó a Vitoria a principios de noviembre del pasado año para asistir al congreso que ungió a De Andrés como líder indiscutible de los populares vascos. Insistió en la idea una y otra vez de que apuesta por un PP “de Euskadi” y no “en” Euskadi o “vasco”. Algo que ya hacía su líder Alfonso Alonso mientras el partido se desangraba electoralmente, pero que desde Génova su entonces líder Pablo Casado no parecía entender, ni compartir, y que le costó la cabeza a Alonso, sustituido a última hora por Carlos Iturgaiz, el fiel escudero de Jaime Mayor Oreja a finales del siglo XX.

Y pidió un proyecto “centrado” y vasco que busque “reconectar” con quienes lo apoyaron en el pasado. Sobre todo el más reciente. Y ese es ahora el objetivo el campaña: lograr que “los 130.000” electores que alegraron la noche electoral en los pasados comicios generales, celebrados el 23 de julio de 2023, vuelvan a elegir la papeleta popular. En realidad fueron más, hasta 133.466 votos cosechó el PP, el 7,46% del censo.

En Álava, a tenor de lo que revelan las encuestas, la campaña parece que les va bien a los populares. Esta tarde de lunes, el candidato De Andrés se ha acercado a Gasteiz, acompañado por Cuca Gamarra, para echarse unos bailoteos con la tercera edad. Con ese aire de George Clooney que tiene y con la camisa azulona que lleva, va a triunfar seguro. Pero antes de ‘arrasar’ con las septuagenarias que se han dado cita en el parque de La Florida -un montón de personas mayores que obligan a la organización a poner más sillas- atiende con amabilidad a este periódico. Y dice que el PP “de nuevo va a ganar a las encuestas”. De Andrés acaricia en sus sueños el parlamentario número 8. Ahora tienen 6.

-Entonces, ¿qué canción le gustaría que sonara y la noche del domingo?

El candidato a lehendakari se da la vuelta mirando a los bafles, que escupen la canción 'Fiesta', de Raffaella Carrà, y sin pensárselo dos veces exclama: “Fiesta, fiesta, va a ser una fiesta”. 

Las encuestas apuntan un PP reforzado, que podría desbancar a los socialistas en Álava, ganadores en las pasadas generales (46.775 papeletas, rozando el 18% del censo). Ya en julio de 2023, el PP obtuvo 30.212 sufragios (el 11,61% del censo), a solo 2.775 papeletas de la segunda fuerza, entonces fue EH Bildu (12,68% del censo electoral). No sería nada raro, pese a que el PSE-EE logró de nuevo ser primera fuerza en toda Euskadi en esos comicios (291.232 votos). Pero el voto en Euskadi es muy dual, la gente diferencia perfectamente cada elección y eso lo revelan los sondeos publicados hasta la fecha.

Génova, volcada con de Andrés

El candidato a lehendakari dejó buen regusto entre los alaveses después de ser su diputado general (ganó tres veces las elecciones forales). Fue delegado del Gobierno en la etapa de Mariano Rajoy y consiguió su acta de diputado en las últimas elecciones generales después de haber estado cinco años fuera de la política activa y públicamente solo era un tertuliano más en Radio Euskadi. “Se vive más tranquilo de tertuliano”, admite, “pero me gusta mucho todo esto de las campañas”.

Cuca Gamarra, que le acompaña esta tarde, recuerda todo el currículum institucional de De Andrés y asegura a la parroquia popular que el “único voto útil en estas elecciones es el del PP”. Los demás, como el PNV, “han copiado nuestro programa de seguridad o contra los ocupas”, se han “convertido en progresistas” y, junto con los socialistas y Bildu, “son un lastre para el País Vasco y España”. “El domingo, con vuestro voto, Javier de Andrés y el PP serán decisivos”. “Vosotros no seréis moneda de cambio para que otros ocupen el poder”, remachó la secretaria general del PP. 

Génova quieren mantener la ola de apoyos que llega desde Madrid. A la visita del líder Feijóo del domingo, le ha seguido este lunes la correosa e inmisericorde con todo lo que huela a sanchismo, Cuca Gamarra, secretaria general del PP y mano (sobre todo derecha) del líder de los populares.

Génova lo está dando todo en esta liza electoral vasca, con varias visitas de Núñez Feijóo a los tres territorios: estuvo en el arranque el pasado día 5 de abril) y acudirá en dos ocasiones más: el jueves 18 se dejará ver por la tarde en Gipuzkoa y el viernes hará doblete en el final de la campaña, primero en Bizkaia, y por la tarde en el cierre del PP vasco, en Vitoria-Gasteiz.

También ha visitado a sus antiguos compañeros un viejo conocido de la política vasca, ahora en Madrid como mano (esta más izquierda), Borja Semper. “Vamos hacia arriba, en Euskadi podemos llegar a los 8 escaños, las elecciones catalanes nos van a dar una alegría enorme y el PSOE va a recoger un voto de castigo en la europeas que va a consolidar aún mas al presidente Feijóo”, aseguró a este cronista Semper en el mítico bar Manolo, junto al Congreso de los Diputados. Lo dijo mucho antes de que se diera el pistoletazo de salida de las vascas y que las encuestas empezaran a percibir una recuperación importante del “PP en Euskadi”.

Todo huele a ‘sanchismo’

Para los populares todo huele a ‘sanchismo’: Eneko Andueza, por su puesto, que ha “blanqueado durante estos últimos cinco años” en palabras de Gamarra a los soberanistas de Arnaldo Otegi hasta “regalarle la piel de cordero a los lobos de siempre que son los de [EH] Bildu”. El PNV, “apesta” a Sanchismo, entregado a un presidente que llegó a ser tildado de “felón” por el defenestrado Casado. 

Luego está EH Bildu, claro, que para los populares es la coalición heredera de la etapa más siniestra de apoyo a ETA de la izquierda abertzale (Sortu, partido que lidera y maneja EH Bildu) y son capítulo aparte. Gamarra ha recordado esta tarde lo que denominan el blanqueamiento de la izquierda abertzale que nunca ha condenado la violencia etarra. “Somos los únicos que hemos frenado a Bildu, ellos, el PNV y el Partido Socialista, los han metido en las instituciones”.  

El mitin del PP coincide con la fecha  del asesinato de Abraham Lincoln, en 1865, y el hundimiento del Titanic. Pero aquí, a diferencia de la orquesta del malogrado trasatlántico, la música es pura alegría. Aunque han sonado Coldplay, Bulego y Bruce Springsteen, no parece que vaya a sonar 'Clandestino', ya saben, ese tema de Manu Chao sobre los inmigrantes “ilegales” que vienen a “quitarnos las ayudas” y a aterrorizarnos.

Pero sí hay sitio para que el candidato tire de hipérbole y se ponga tremendista a preguntas de este periódico: “Sí, el nacionalismo está ”arruinando“ el País Vasco con su entreguismo a Sánchez, la juventud se marcha de aquí, el 20% de nuestros jóvenes”.

Y luego está el discurso más duro contra las pagas, los que se aprovechas de las ayudas, el fraude. “Estan dando rentas a los que pueden trabajar, ¡Qué injusticia¡ Y hay mucho fraude”, arenga el candidato popular. Con 18 años pueden y deben trabajar“.

Feijóo pidió en aquel congreso de noviembre que De Andrés liderara un proyecto “centrado” y “vasco” que buscara “reconectar” con quienes lo apoyaron en el pasado. 

Veremos la ‘Fiesta’ del domingo para el PP cómo termina.

El presidente de UPN, Javier Esparza, ha lamentado este lunes que el Parlamento de Navarra haya aprobado, con los votos favorables de PSN, EH Bildu y Geroa Bai y el rechazo del partido regionalista, apoyar económicamente a la Korrika, la carrera a favor del euskera que se celebrará entre el 14 y el 24 de marzo. Esparza ha justificado el rechazo de UPN a la carrera asegurando que en ella “se hace apología del terrorismo”.

Para el líder de la formación regionalista ningún parlamentario “pinta nada con una ikurriña defendiendo el euskera, no pinta nada con unas fotos de los presos defendiendo el euskera, porque eso no es defender el euskera”. “Quien representa al Parlamento de Navarra tiene la obligación de estar con la bandera de Navarra y no estar en ningún acto donde se hace apología del terrorismo”, ha apostillado.

Según Esparza la Korrika es una carrera en la que “hay gente que aprovecha para hacer apología del terrorismo” y quien la organiza “no lo impide”. “Se sabe lo que va a ocurrir y no se llega a un acuerdo con esas personas que aprovechan para hacer apología del terrorismo de que dejen de hacer apología del terrorismo con el euskera, que es lo que tenía que hacer quien organiza”, ha indicado.

“La ikurriña y las fotos de presos dificultan que UPN apoye la Korrika”, ha apuntado. “Si se promociona el euskera sin ikurriñas, sin utilización política y sin presos de ETA, el escenario cambia del todo”, ha asegurado.

Pese al voto en contra de UPN, el resto de grupos presentes en la Mesa del Parlamento (PSN, EH Bildu y Geroa Bai) han aprobado el patrocinio de un kilómetro de la carrera, que tendrá un coste de 3.267 euros, según ha informado el presidente del Legislativo navarro, Unai Hualde, quien ha apuntado que el respaldo a la Korrika se circunscribe en el “compromiso” del Parlamento con “las iniciativas de apoyo al fomento del euskera”.

UPN no ha sido el único partido que ha atacado a la Korrika, hace unos días la concejala del PP en el Ayuntamiento de Valle de Egüés también rechazó el apoyo a esta carrera señalando que el euskera “solo evoca a los años de terrorismo” y que es una lengua que “muchos” identifican “con el odio”.

Un agente de la Policía Municipal de Estella ha sacado este viernes del balcón del ayuntamiento de la localidad a la concejala de EH Bildu Elisabet Ciordia después de que exhibiera una ikurriña durante el chupinazo de inicio de las fiestas del municipio. La acción ha sido criticada por la coalición abertzale en sus redes sociales en las que ha censurado que se haya “sacado a la fuerza” a la edil. Unos hechos que “evidencian una vez más el camino a recorrer: ya es hora de respetar el derecho a la libertad de expresión”.

La portavoz de EH Bildu en el Parlamento de Navarra, Laura Aznal, ha expresado en su perfil de Twitter su apoyo a Elisabet Ciordia y ha considerado “inaceptable este tipo de comportamiento por parte de la Policía Municipal”. “Es momento de superar definitivamente la pugna entre símbolos y respetar la libertad de expresión”, ha defendido.

En esta misma red social, el coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, ha escrito “Lizarra, donde los fascistas fusilaron al alcalde del PNV Fortunato Agirre y donde sus herederos tratan así a la bandera que defendió y a una representante de la voluntad popular. ¡No pasarán!”.

Navarra Suma (coalición de UPN, PP y Ciudadanos) puede haber encontrado en una sentencia judicial la solución a uno de sus mayores problemas en la alcaldía de Pamplona, conseguir la mayoría necesaria para aprobar los presupuestos del 2022. El apoyo del PSN que permitió las cuentas anuales del presente curso parece cada vez más difícil que se repita tras la denuncia de los socialistas de varios “incumplimientos” del acuerdo firmado y aprovechando la falta de uno de los concejales abertzales en el pleno, Enrique Maya podría asegurarse la aprobación de los nuevos presupuestos gracias a su voto de calidad.

La semana pasada una sentencia el concejal Joxe Abaurrea dimitió como concejal del consistorio pamplonés después de que se conociera una sentencia del Juzgado de lo Penal número 4 de Pamplona que le condenaba a seis meses de cárcel por un delito de atentado contra agentes de la autoridad por unos incidentes ocurridos con la ikurriña en el chupinazo de Sanfermines de 2019. En aquellas fiestas Abaurrea trató de exhibir una ikurriña en un balcón del Ayuntamiento, lo que motivó un forcejeó en el que se vio implicada la concejal de Navarra Suma Carmen Alba, que trató de impedir la exhibición de la bandera. En el forcejeo, el edil de EH Bildu acabó agrediendo a la concejal de la coalición de derechas y a varios agentes de la Policía Municipal. Hechos por los que ha sido juzgado.

Tras su renuncia los 13 concejales de Navarra Suma, son suficientes para aprobar las cuentas, ya que el voto de calidad del alcalde desharía el empate técnico en caso de que los ediles de EH Bildu (6), PSN (5) y Geroa Bai (2), votaran en contra. Esta mayoría se rompería en caso de que para el pleno previsto para el 30 de diciembre en el que se votarán los presupuestos ya tuviese su acta Garbiñe Bueno, quien sustituirá a Joxe Abaurrea.

Para ello la Junta Electoral central deberá haber aprobado para esa fecha la sustitución del concejal de EH Bildu. En caso de que no llegue a tiempo, el propio alcalde ya ha señalado que no modificará la fecha del pleno ni cambiará el sentido de su voto para esperar a que la coalición abertzale vuelva a contar con siete concejales. “Lo que yo no voy a hacer es votar que no a unos presupuestos que hemos presentado, eso es indudable, no lo voy a hacer yo ni lo va a hacer ninguno de nuestros concejales”, ha explicado Enrique Maya.

“Si no llega a tiempo para el pleno del 30, nosotros no vamos a cambiar el sentido del voto para respetar los deseos de un concejal que ha sido condenado por agredir a otra concejal y por agredir y morder a policías”, ha añadido.

Con todo, Maya confía todavía en reeditar el acuerdo con el PSN que el año pasado le permitió acordar las cuentas del 2021. En aquella ocasión la dirección del partido abogó por apoyar las cuentas de todos los municipios en los que sus votos fuesen necesarios por ser los primeros presupuestos tras la pandemia y por su “importancia”. En esta ocasión parece más complicado lograr ese apoyo después de que la portavoz socialista Maite Esporrín haya criticado a Maya y Navarra Suma de no cumplir varios puntos del pacto. “Yo confío en que el PSN haga las enmiendas que proceda y seguramente así ya no habrá ningún problema con la permanencia o no de un concejal de EH Bildu en el salón de plenos”, ha apuntado el alcalde.

EH Bildu critica que Maya “se aproveche” de la dimisión de Abaurrea

El grupo municipal de EH Bildu ha criticado las palabras de Maya señalando que busca “aprovecharse” de la dimisión de Joxe Abaurrea para aprobar los presupuestos “saltándose” las mayoría.

“Han estado con la calculadora para intentar que el pacto por la trifulca de la ikurriña les beneficiara ante una renuncia al cargo por parte de Joxe Abaurrea sin dar tiempo a que su sustituta pueda tomar posesión del cargo para participar en la votación presupuestaria”, apuntan.

La coalición abertzale también ha lamentado que Navarra Suma votase en contra de la reclamación que le ha hecho toda la oposición para que “ni el equipo de Gobierno ni ningún grupo municipal utilice la reciente dimisión de un concejal, para alterar la realidad institucional democrática expresada en las urnas”.

El concejal de EH Bildu en el Ayuntamiento de Pamplona Joxe Abaurrea ha presentado su renuncia este viernes tras conocerse que el Juzgado de lo Penal número 4 de Pamplona le ha condenado a 6 meses prisión por un delito de atentado contra agentes de la autoridad por unos incidentes ocurridos con la ikurriña en el chupinazo de Sanfermines de 2019. La sentencia se ha dictado de conformidad entre las partes y se ha aplicado el atenuante de reparación del daño, ya que antes de la celebración del juicio el edil había consignado la cantidad de 1.884 euros para futuros pagos relacionados con la causa. Su puesto en el pleno municipal será ocupado por Garbiñe Bueno, según ha informado EH Bildu en un comunicado.

Los hechos se remontan al 6 de julio de 2019, cuando el concejal de la coalición abertzale trató de exhibir una ikurriña en un balcón de la Casa Consistorial, lo que motivó un forcejeó en el que se vio implicada la concejal de Navarra Suma Carmen Alba, que trató de impedir la exhibición de la bandera. En ese contexto se produjeron los hechos por los que ha sido condenado el edil de Bildu. Debido a la ausencia de antecedentes de Abaurrea, y a que la pena es menor de 2 años, el edil no ingresará en prisión con la condición de que no cometa delito alguno en el plazo de dos años desde el día de hoy.

Además, deberá pagar una multa de 1.200 euros por cuatro delitos leves por lesiones, así como indemnizaciones a agentes de Policía Municipal y a la concejala de Navarra Suma en el Ayuntamiento de Pamplona Carmen Alba, que ascienden a una cantidad total aproximada de 2.088 euros. Las acusaciones contra Alba y una de las agentes han sido retiradas, por lo que han sido absueltas y esta última ha renunciado a la correspondiente indemnización. Inicialmente, el fiscal solicitaba 30 meses de prisión por un delito continuado de atentado, así como un total 3.600 euros de multa por cuatro delitos leves de lesiones -900 euros por cada uno-. Finalmente, se ha alcanzado un acuerdo entre las partes por el que se condena a Abaurrea a seis meses de prisión.

Según apunta el grupo municipal en un comunicado, con el acuerdo judicial “la causa queda cerrada con la aceptación de una pena menor de seis meses de prisión que no se hará efectiva al carecer el edil abertzale de antecedentes penales”. “A ésta le acompaña otra pena de inhabilitación para el sufragio pasivo durante el mismo periodo”, ha indicado.

Sobre los hechos que iniciaron este caso, Asiron ha señalado que “hablamos, y siempre lo hemos hecho, de una trifulca provocada por la ejecución de una decisión política injusta dictada por Maya con el único objetivo de generar tensión” en un acto como el Chupinazo en el que “la expresión de una de las identidades que conviven en esta ciudad no debería ser ni censurada, ni muchos menos criminalizada”, ha dicho.

El portavoz de EH Bildu también ha hecho una lectura del proceso que finaliza con esta renuncia al cargo. “Es lamentable que la primera orden de Maya como alcalde en 2019 fuera, precisamente, impedir que la ikurriña se viera en los balcones del Ayuntamiento en aquel Txupinazo y que ello derivase en el uso de la fuerza contra cargos electos, llegando incluso a producir lesiones a la concejala Maider Beloki”. Ha lamentado “la criminalización que se ha hecho de esta trifulca que ha obligado a aceptar una resolución injusta para quien únicamente quiso ver representada la pluralidad de la Ciudad en ese momento”, ha dicho.

“Se confirma una vez más, que la distancia entre el uso de la judicatura y su funcionamiento y la normalización de la convivencia que se observa en las calles, es abismal”, ha expuesto, para comentar que “sin embargo hay que dejar claro que el desenlace de este proceso no minará ni un ápice la apuesta decidida que, como formación y como grupo municipal, hemos hecho por favorecer y posibilitar esa convivencia basada en el reconocimiento de que la pluralidad es un verdadero tesoro de esta ciudad”.

… soñé, ¡bendita ilusión!…, que Franco había perdido la guerra y tenía que responder ante la justicia de abundantes crímenes de lesa humanidad cometidos como consecuencia de la rebelión armada contra la república por él acaudillada. En el juicio, su abogado defensor despejó dudas sobre la honorabilidad del militar vencido. Una honorabilidad muy difícil de cuestionar. Bastaba con recordar, para percatarse de ello, que Franco no era ni pederasta ni violador. Y que todo lo que hizo no fue otra cosa que defender a España, como se lo pedía una gran parte del país. No se estaba, pues, juzgando a un delincuente, sino a un preso político.

No acabo de tener demasiado claro si todo esto lo soñé o simplemente soñé que lo soñaba. Digamos que, al menos, merecía ser soñado, a la vista del apoyo dado por el secretario general de Sortu, Arkaitz Rodríguez, a los homenajes públicos que se vienen concediendo a reclusos de ETA que salen de prisión. El dirigente de la izquierda abertzale no entiende por qué no se puede homenajear a quienes, a fin de cuentas, no son “ni violadores ni pederastas” y tienen, además, el apoyo de “una parte importante de esta sociedad”. Unos argumentos que parecen alojarse, no ya en el sueño, sino en las peores pesadillas que este país ha padecido en tiempos democráticos. Y no tanto, por lo que Arkaitz Rodríguez dice, sino por lo que deja en la sombra de sus palabras textuales.

Porque lo que deja caer, en realidad, es que llevar a cabo actos de violación total como quitar la vida a un semejante no tiene la gravedad de los otros delitos ya mencionados, siempre que se cometan por motivos ideológicos. De manera que atentar permanentemente contra el sistema democrático y sus instituciones, matar, acosar y amenazar al que piensa de manera diferente, extorsionar a empresarios, quemar librerías, determinar qué ciudadanos merecen o no vivir en función de la causa política que defiendan… hacer durante décadas cosas como esas, no pueden tener la gravedad de los actos de violación o pederastia. Son actos políticos que responden a una decisión política: conseguir la independencia de Euskadi. Los miembros de ETA actuaban, pues, como actuaban movidos por “ideas nobles” que merecen, cuando menos, un respeto.

Seguramente, los defensores de Franco podrían decir lo mismo que Arkaitz Rodríguez. Al fin y al cabo, si ETA pretendía liberar a Euskadi, lo que se proponía el general sublevado no era otra cosa que salvar a España y liberarla de sus enemigos, reales o supuestos. Y el móvil en ambos casos (ETA y el alzamiento franquista) era de carácter político. Y perseguían el mismo objetivo: establecer una dictadura totalitaria. ¡Si hasta Sortu lo ha tenido que reconocer cuando, para poder actuar legalmente, se vio obligado a volverse constitucionalista!

¿Es coherente respaldar a quienes, con la ikurriña por delante, siguen jaleando a presos etarras que abandonan la cárcel por haber cumplido sus condenas? ¿O lo más coherente sería rechazar con absoluta claridad la “connivencia política” con la violencia?

¿O acaso no ha leído Arkaitz Rodríguez sus propios Estatutos partidarios, los que se presentaron en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior para que Sortu pudiera ser legalizado? ¿Se le ha olvidado que Sortu se constituía al amparo de “la legalidad ordinaria y constitucional”? ¿No recuerda ya su rechazo de la violencia como instrumento de acción política, acogiéndose a lo establecido por la Ley de Partidos? ¿Tampoco recuerda que, en esos Estatutos se incluía a ETA como “sujeto activo de conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas?; ¿o el ”rechazo de cualquier clase de connivencia política y organizativa con la violencia, con las formaciones y los instrumentos políticos que han sido ilegalizados por razón de esa connivencia…“?

¿Siguen vigentes tales Estatutos fundacionales de Sortu? ¿Es coherente con ellos respaldar a quienes, con la ikurriña por delante, siguen jaleando públicamente a presos etarras que abandonan la cárcel por haber cumplido sus condenas? ¿O lo más coherente sería rechazar con absoluta claridad tales expresiones de “connivencia política” con la violencia? Sería deseable que algún día de éstos Arkaitz Rodríguez, o quien le suceda al mando de su partido, nos despeje estas dudas. De momento, seguimos a la espera.

El Juzgado Contencioso-Administrativo nº2 de Pamplona ha anulado la exhibición de la bandera de la Comunidad Autónoma Vasca y de la bandera republicana por parte del Ayuntamiento de Tafalla en la fachada de la casa consistorial durante el inicio de las fiestas de 2019.

La sentencia condena al Ayuntamiento, gobernado por EH Bildu, a pagar las costas (unos 5.000 euros) tras estimar el recurso interpuesto por el grupo municipal de Navarra Suma, según ha informado esta coalición en una nota.

El tribunal considera que se trata de unos hechos “sobre los que se han dictado un considerable número de resoluciones, tanto por los Juzgados de los Contencioso-Administrativo como por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra”. “Y, más aún, - se añade en el pronunciamiento - cuando el hecho sobre el que aquí se discute no hace sino reproducir los que tuvieron lugar con ocasión de ese mismo evento, el inicio de las fiestas de Tafalla el día 14 de agosto de 2017, y que dio lugar a la Sentencia 87/2018, de 28 de marzo, dictada por este mismo Juzgado, cuestión que, a su vez, había sido resuelta por la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 27 de junio de 2016 en relación con los hechos que se habían producido, en esas mismas circunstancias, el día 14 de agosto de 2015”.

Así, considera probado el incumplimiento de la ley 39/1981, de 28 de octubre, que regula el uso de la bandera de España y el de otras banderas y enseñas. “No da posibilidad la normativa citada de exhibir banderas ajenas a las mencionadas entre las que no está la de cualquier otra comunidad autónoma”, recoge la sentencia.

Asimismo, rechaza la alegación del Ayuntamiento de Tafalla de que la derogación de la ley foral de Símbolos de Navarra por la ley foral 3/2017, impulsada por el cuatripartito la pasada legislatura, permitiera la colocación de símbolos distintos a los oficiales navarros.

El alcalde de Pamplona, Enrique Maya, ha exigido la “inmediata dimisión” del concejal de EH Bildu Joxe Abaurrea después de que el Juzgado de Instrucción número 5 de Pamplona haya apreciado indicios de delito contra el edil por el forcejeo que se produjo en los momentos previos del chupinazo de las fiestas de San Fermín del pasado año al intentar exhibir la ikurriña en el balcón. Además, según informa Europa Press, ha anunciado que el Ayuntamiento de Pamplona “aportará todos los medios para la defensa” de los agentes de la Policía Municipal afectados y presentará un escrito de acusación para la apertura de juicio oral contra Abaurrea. La Asesoría Jurídica del Consistorio representará a las personas funcionarias de Policía Municipal que “sufrieron golpes y mordiscos cuando impedían la exhibición de la ikurriña por el concejal”.

Enrique Maya ha destacado que “es tremendo leer el auto” en el cual se relatan “golpes, patadas, manotazos, hasta un mordisco, todo esto con agentes de la Policía Municipal uniformados y en el desempeño de sus funciones”. Agentes que “habían recibido órdenes para impedir que se exhibieran banderas o símbolos no autorizados por la legislación vigentes”, ha recordado el alcalde, quien ha criticado que, frente a esto, Joxe Abaurrea, “no tuvo mejor idea que agredirlos”. “Como no le gusta que los policías cumplan con las instrucciones que han recibido, la emprenda a golpes con ellos y ellas, todo por la causa; muy al estilo EH Bildu”, ha censurado.

El alcalde de Pamplona ha resaltado la “extraordinaria gravedad que supone que un concejal legítimamente representante de los ciudadanos la emprenda a golpes y mordiscos contra los agentes de la autoridad”. “Como alcalde soy el máximo responsable de la Policía Municipal y mi deber es denunciar los hechos ocurridos y pedir la dimisión” de Joxe Abaurrea, ha manifestado Maya. “Creo que ya debiera haber dimitido sin necesidad de que se lo pidiera”, ha agregado.

Navarra Suma ha conseguido sacar adelante gracias a los votos del PSN, que se ha desmarcado de sus socios de Gobierno (Geroa Bai y Podemos), una nueva ley de Símbolos en la Comunidad foral. Un texto que tiene la pretensión de recuperar la derogada ley del 2003 por el cuatripartito (Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezquerra) que gobernó Navarra la pasada legislatura liderado por Uxue Barkos, pero que se ha quedado “descafeinada” respecto a esa ley anterior, ya que en Comisión se han eliminado varios artículos que rebajan su contenido, por ejemplo en lo relativo a las sanciones a aquellos ayuntamientos que ondeen la ikurriña en sus balcones. Aún con todo el portavoz de Navarra Suma, Javier Esparza, se ha mostrado “muy contento” y ha agradecido al PSN su apoyo para “dignificar a Navarra ante los ataques del nacionalismo vasco”.

De esta forma la ley queda reducida y lejos de las pretensiones iniciales de la coalición de derechas conformada por UPN, PP y Ciudadanos que pretendía establecer un régimen de multas entre los 2.000 euros para las infracciones más leves hasta llegar a los 150.000 euros se sanción para aquellos ayuntamientos que fueran reincidentes en el uso de la ikurriña. Esta enmienda fue eliminada en comisión y por ello el PSN ha votado a favor de la ley desmarcándose de sus socios de Gobierno y haciéndolo conjuntamente con Navarra Suma.

Ello le ha supuesto las críticas, tanto de sus compañeros de Gobierno (Geroa Bai y Podemos), como de EH Bildu, con quien ha llegado a un acuerdo para los presupuestos del 2020, que a finales de febrero serán votados en la Cámara foral, y de Izquierda-Ezquerra, que apoya al Ejecutivo desde fuera. Todos ellos han afeado al PSN liderado por la presidenta del Gobierno de Navarra, María Chivite, por haber cedido en las pretensiones de Navarra Suma en sacar de nuevo esta ley, que llevaba derogada desde 2017. Uxue Barkos, de Geroa Bai, le ha recordado al PSN que esta misma norma “fue informada negativamente por el propio Gobierno, por el vicepresidente Javier Rémirez (PSN)” cuando se emitió el pasado mes de septiembre un informe contrario a la proposición de ley.

¿Qué regulará la ley foral de símbolos?

El objetivo de la ley presentada por Navarra Suma es “rellenar el vacío legal” que se generó la legislatura pasada tras la derogación de la entonces vigente ley de Símbolos. Además el PSN y Navarra Suma han alcanzado un nuevo acuerdo a última hora y han presentado y aprobado -con los votos a favor de NA+ y PSN y el rechazo del resto- dos enmiendas in voce que estipulan la presencia de la bandera de Navarra en el exterior de edificios oficiales y en despachos interiores, en lugar preferente, junto a la bandera de España, sin perjuicio de la preeminencia de esta.

Según se añade, “la bandera de Navarra deberá estar expuesta en lugar preferente, sin perjuicio de la preeminencia de la de España, en el exterior de todas las sedes administrativas y edificios de servicios de las instituciones forales, de la Administración de la Comunidad foral, del sector público institucional foral y de las entidades locales, así como en el interior de dichos edificios, en los despachos oficiales de sus autoridades y en el resto de espacios relevantes de los mismos”.

También se prevé que “cuando los ayuntamientos, el Gobierno de Navarra y cualquier otra entidad del sector público institucional navarro utilicen sus propias banderas lo harán junto a la bandera de España en la forma regulada en la presente ley foral”. Asimismo, se establece que la bandera de Navarra ondeará a media asta o con crespón negro sobre su escudo sólo cuando haya sido decretada jornada de luto oficial por la Presidencia de Navarra y por el plazo que se determine.

Una derogación controvertida

El fervor de Navarra Suma de volver a aprobar una ley de símbolos para Navarra llega después de que el Parlamento de Navarra derogara la Ley Foral 24/2003 de Símbolos de Navarra en marzo de 2017 con los votos de Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezkerra con el objetivo de que las entidades locales de Navarra pudiesen colocar la Ikurriña si así lo deseaban. Un hecho que llevó a UPN y PP a convocar en Pamplona una manifestación en contra de la medida y “en defensa de los símbolos de Navarra”. En la movilización llegó a participar también el PSN, aunque manteniendo un perfil más discreto.

Lo cierto es que pese a que la ley estaba derogada, los jueces en sus sentencias sancionadoras contra aquellos ayuntamientos que colocaban la ikurriña en sus balcones junto a la bandera de navarra y la española, recurrían a legislación nacional, a la ley de 1981 que protege los símbolos oficiales de la Comunidad foral y que establece que la bandera de España deberá ondear en los edificios públicos junto con la bandera de la Comunidad Autónoma y de la entidad local. Por lo tanto, aún con la ley derogada, nada de ikurriñas en Navarra. Esa es la razón de que no ondeara en el Ayuntamiento de Pamplona durante el Chupinazo de los de los Sanfermines de 2018, los últimos en los que la alcaldía estuvo en manos de EH Bildu.

La polémica sobre la ikurriña y la posibilidad de que el escudo de la Comunidad foral se incluya en el escudo oficial de Euskadi han vuelto al centro de la política, si es que alguna vez habían dejado de estarlo, y han enfrentado una vez más a los socios de gobierno PSN y Geroa Bai. Lo ha hecho después de que Navarra Suma (coalición del UPN, PP y Ciudadanos) presentara el pasado mes de octubre en el Pleno de Navarra una proposición para una nueva Ley Foral de Símbolos para “proteger y fomentar” los símbolos de Navarra y establecer un régimen sancionador. La proposición que, aunque en su inicio se opuso, finalmente fue apoyada por el PSN y ya ha sido tramitada por el parlamento por lo que próximamente volverá a la Cámara foral para su votación definitiva. El motivo de su proposición tal y como explicó el propio Javier Esparza, líder de Navarra Suma, el día que la llevó al pleno es la derogación de la anterior ley vigente desde 2003 por el cuatripartito (Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Eskerra) en 2017.

Al haber sido tramitada el resto de los partidos representados en el Parlamento han podido presentar hasta el pasado martes sus enmiendas para plantear cambios. Lo han hecho PSN, Geroa Bai y I-E. La polémica ha llegado con la enmienda presentada por el partido liderado por la expresidenta del Gobierno de Navarra y actual socia de María Chivite, Uxue Barkos. Geroa Bai propone en su enmienda que, en los ayuntamientos navarros, siempre que se acuerde por mayoría en el pleno, pueda ondear la ikurriña junto a las banderas de Navarra, España y Europa. Matiza que la bandera no tendría carácter oficial y que nunca podría colocarse en solitario ni en tamaño superior a las demás. Además, el 14 de abril, día en el que se proclamó la II República española, los ayuntamientos que así lo acuerden por mayoría puedan colocar también la bandera republicana “como homenaje a las personas que lucharon y murieron por defender los principios y valores democráticos de la II República”. Argumenta Barkos que el objetivo es que estos signos puedan acompañar a los símbolos de Navarra “con seguridad jurídica y en aquellos municipios que así lo decidan”.

Más allá ha ido EH Bildu en sus declaraciones, porque la enmienda la presentaron fuera de plazo. La formación de izquierda abertzale quiere que la ikurriña sea bandera oficial en la Comunidad foral “en los municipios en los que haya mayoría”. Por su parte el PSN ya ha anunciado que no apoyará la enmienda de Geroa Bai, que se podría llevar a debate en enero, por lo que no saldrá adelante al sumar mayoría con Navarra Suma. El portavoz Ramón Alzórriz ha pedido “respeto a los símbolos de Navarra” que, señala deben estar visibles porque “así lo marca la Lorafna y la Constitución española”.

Una derogación controvertida

El Parlamento de Navarra derogó la Ley Foral 24/2003 de Símbolos de Navarra en marzo de 2017 con los votos de Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezkerra con el objetivo de que las entidades locales de Navarra pudiesen colocar la Ikurriña si así lo deseaban.

Al derogarla, los socios del cuatripartito acordaron un pacto de mínimos “en tanto y cuanto se alcanza un acuerdo político e institucional en Navarra sobre una nueva Ley Foral de Símbolos incluyente que recoja todas las aspiraciones legítimas de la ciudadanía, se hace precisa la derogación de la vigente Ley Foral de Símbolos, permitiéndose el desarrollo de una política democrática de tolerancia e integración en lo relativo a los mismos”, reza la Ley Foral derogatoria hoy vigente.

Los jueces, sin embargo, optan mayoritariamente en sus sentencias por recurrir a la normativa anterior, ya que a día de hoy el único marco legal es el de la ley de 1981, que establece que la bandera de España deberá ondear en los edificios públicos y que prevé también la colocación de la bandera de la Comunidad Autónoma y de la entidad local. Nada de ikurriñas en Navarra. Esa es la razón de que no ondeara en el Ayuntamiento de Pamplona durante el Chupinazo de los pasados Sanfermines.

Navarra dentro del escudo de Euskadi

Además de la ikurriña, Geroa Bai en su enmienda también propone que la ley establezca la posibilidad de que el escudo de Navarra figure en el escudo oficial de Euskadi. Bajo el título “uso extraordinario del escudo de Navarra”, plantea que el Gobierno foral “previa autorización de la mayoría en pleno del Parlamento de Navarra y mediante convenio de colaboración con el Gobierno Vasco, podrá autorizar, en las condiciones que aquel establezca, el uso del escudo de Navarra como uno de los cuarteles del escudo oficial adoptado por la Comunidad Autónoma del País Vasco”.

Euskadi ya incluyó las cadenas navarras en su escudo tras un acuerdo del Consejo General del País Vasco el 2 de noviembre de 1978. En 1985 el Tribunal Constitucional falló que la CAV no podía incluir en su escudo el emblema de Navarra y obligó a Euskadi a la retirada del emblema foral de su escudo. Desde entonces, el Ejecutivo vasco continúa dejando vació el cuarto cuartel de su escudo en el que figuran los relativos a Bizkaia, Álava y Gipuzkoa.

El Parlamento de Navarra ha aprobado en el pleno de este jueves la tramitación de la proposición de ley foral de Símbolos propuesta por Navarra Suma con los votos a favor del grupo proponente y del PSN, que se ha desmarcado así de sus socios de Gobierno -Podemos-Ahal Dugu y Geroa Bai-, y de EH Bildu e I-E, que han votado en contra. La proposición de ley seguirá, por tanto, los cauces de tramitación habituales en el Parlamento y los grupos parlamentarios podrán presentar enmiendas totales o parciales a la norma, antes de que vuelva a ser sometida a votación en el pleno. 

En la actualidad, Navarra carece de una legislación propia al respecto, tras la derogación de la anterior ley durante la legislatura pasada -cuando gobernaba el cuatripartito liderado por Uxue Barkos- y la no aprobación de una nueva. Aún así, la legislación nacional protege los símbolos oficiales de la Comunidad foral, por lo que los tribunales han seguido multando a los ayuntamientos que, por ejemplo, hayan ondeado la ikurriña en sus balcones. La proposición de Ley Foral de Símbolos de Navarra Suma plantea una nueva regulación legal de los símbolos oficiales de la Comunidad Foral similar a la que fue derogada en 2017, aunque se diferencia en el régimen sancionador: para las infracciones leves se prevén multas de hasta 2.000 euros; para las graves, el rango de sanción puede ir entre los 2.001 y los 10.000 euros; y para las infracciones graves podrían aplicarse sanciones de hasta 150.000 euros.

El apoyo del PSN ha sido una sorpresa, pues la propia presidenta del Gobierno de Navarra, María Chivite, había anunciado que no la iban a apoyar, y la proposición de ley cuenta con un informe del Gobierno contrario a su tramitación. 

El portavoz parlamentario del PSN, Ramón Alzórriz, ha explicado en la Cámara que van a dar paso a trámite a la ley pero, en referencia al apartado sancionador de la ley, ha aclarado que si Navarra Suma busca “confrontar o buscar las sanciones, el PSN no estará a su lado.” Alzórriz también ha expuesto que “no tener una ley de símbolos propia no significa que no se dignifiquen los mismos. Se ha conformado un gobierno donde los partidos que lo sustentan defienden los símbolos de Navarra”. 

Los otros dos partidos que conforman el Gobierno, Geroa Bai y Podemos, han votado en contra de la medida. Por un lado, Koldo Martínez, portavoz parlamentario de Geroa Bai, ha justificado la decisión de su partido de derogar la anterior ley y votar en contra de esta proposición de Navarra Suma argumentando que el objetivo era y es “impulsar un política democrática de tolerancia e integración en lo relativo a los símbolos”. Martínez ha incidido en que durante el periodo que la Comunidad foral ha carecido de una legislación propia a este respecto, “los símbolos de Navarra han estado siempre presentes y en todo lugar en las instituciones forales”.

Por otra parte, Mikel Buil, portavoz parlamentario de Podemos, ha explicado el voto en contra de su formación, incidiendo en que esta proposición de ley es la misma que la anterior, pero con más sanciones. Buil ha explicado que “los símbolos no deben ser excluyentes” en una tierra plural como es Navarra, y ha acusado a la coalición conservadora de mentir respecto a la derogación de la anterior ley: “Hicieron creer que derogando esta ley, se iba a obligar a poner la ikurriña en los edificios públicos. Lo único que se hizo fue permitir a las entidades locales que otros símbolos pudieran convivir con los oficiales”.

Javier Esparza, portavoz parlamentario de Navarra Suma -líder de la oposición y proponente de la norma-, ha criticado que “el Gobierno de Navarra desconozca que la protección jurídica de los símbolos de Navarra va más allá de acuerdos políticos”. Además, ha expresado que “normalizar la convivencia sin exclusiones no es poner la ikurriña”. Por otra parte, ha cuestionado el voto a favor del PSN argumentando que el único motivo de esa postura es que hay elecciones a la vista.

El portavoz parlamentario de EH Bildu, Maiorga Ramírez, ha criticado la decisión del PSN de apoyar la tramitación de esta proposición de ley y les ha acusado de situarse “no en el lado del cambio, sino en el contracambio”. Ramírez ha defendido la pluralidad de Navarra, “contra la que va una medida que solo sanciona”. 

Por su parte, Marisa de Simón, portavoz parlamentaria de Izquierda - Ezkerra, ha asegurado que “no es necesaria una Ley de Símbolos para Navarra” porque el Amejoramiento del Fuero ya describe los símbolos oficiales de la Comunidad foral y no prevé su protección mediante una ley. Ha explicado que esta es una situación similar a la que existe en otras comunidades autónomas, donde tampoco tienen una regulación propia en materia de símbolos. Marisa de Simón ha justificado su voto en contra de esta norma argumentando que “la proposición de ley de Navarra Suma pretende recuperar algunos preceptos ultraidentitarios y otros ridículos”.

La ikurriña, la bandera que representa a Euskadi, no gana para sustos. Después de que Eurovisión la declarase como una bandera prohibida en la edición del célebre festival musical del año 2016, ahora ha sido la Federación Internacional de Pelota la que ha impuesto al pelotari francés Bixintxo Bilbao una sanción de un año sin jugar por exhibir una ikurriña tras proclamarse campeón del mundo de trinquete en Barcelona el pasado mes de octubre. Por suerte para Bixintxo, la Federación ha dado marcha atrás y ha dejado sin efecto la sanción tras el alud de críticas recibido. Especialmente por parte del Gobierno vasco (uno de los principales impulsores de la Federación de Pelota) y del PNV, que incluso ha llevado la cuestión hasta la Comisión Europea. Su eurodiputada Izaskun Bilbao pidió a la Comisión que proteja los derechos de las minorías nacionales en Europa.

Y es que la vida de la ikurriña sigue siendo azarosa a pesar de que lleva plenamente legalizada desde enero de 1977. Su momento estelar y uno de los más incónicos aún se recuerda en Euskadi. Cinco de diciembre de 1976: la Real y el Athletic se enfrentaron en el ya desaparecido campo de Atocha. Lo que solo estaba llamado a ser un partido más pasó a la historia por la aparición en el campo de la ikurriña, portada al comeinzo del encuentro por los capitanes de ambos equipos, Kortabarria (Real) e Iribar (Athletic). Hacía falta valor para semejante acto porque en el mes de mayo de ese mismo año Manuel Fraga, entonces ministro de Interior y vicepresidente de un gobierno en el que todavía predomina la herencia del franquismo no quwría ni oir hablar de la ikurriña. “Hemos autorizado todas las banderas regionales menos la vasca porque no es una bandera regional, es una bandera separatista. Antes de permitir exhibir esa bandera, pasarán sobre mi cadáver”. Eso fue lo que dijo el ministro.

El clamor para acabar con la ilegalización de la ikurriña era imparable y de hí el gesto de los futbolistas. Santiago de pablo, catedrático de Historia Contemporánea y profesor de la Facultad de Letras en la Universidad del País Vasco así lo entiende. “La realidad iba por delante de las leyes”. “La ikurriña”, recuerda el historiador, “nació como una bandera partidista porque era del PNV de Bizkaia y solo era aceptada por este partido y sus militantes. Pero con el paso del tiempo, dejó de ser exclusivamente del PNV y pasó a ser aceptada por todos, nacionalistas y no nacionalistas”.

Entre los hitos más relevantes de la historia de la ikurriña figura cuando en 1936 el Gobierno vasco (integrado por PNV y el Frente Popular) la aceptó como bandera propia. Incluso fue un consejero socialista (Santiago Aznar) quien lo propuso y recalcó lo conveniente que sería que los barcos de la marina de guerra vasca llevasen la bandera para distinguirlos del resto en plena Guerra Civil.

Durante los años de la dictadura, la ikurriña vivió momentos difíciles, pero también trascedentes. El hecho de que ETA llegase a colocar bombas camufladas bajo ikurriñas le otorgó la aureola de bandera separatista entre una buena parte de la población, pero para otro sector se convirtió en un símbolo de la resistencia antifranquista. El montañero vasco Martín Zabaleta fue el primer español en coronar el Everest (14 de mayo de 1980) y en el momento de hacer cumbre lo primero que mostró al mundo fue la enseña vasca. Después se supo que en esa bandera también figuraban un símbolo antinuclear y el hacha y la serpiente del anagrama de la banda terrorista ETA.

Juan Mari Feliú fue uno de los protagonistas de la Expedición Vasco Navarra a los Andes 1967. Después de ser recibidos como héroes pues consiguieron tres cumbres vírgenes en Perú, se descubrió que habían dejado una ikurriña. Ese gesto les costó detenciones.

Pero ahora, con más de 40 años de legalización a sus espaldas a Santiago de pablo le sigue sorprendiendo actuaciones como la de Eurovisión y la Federación Internacional de Pelota. “Cuando el lehendakari se desplaza la Moncloa lo primero que se ve después del saludo con el presidente son las banderas española y la vasca. Recuerdo como cuando el rey Juan Carlos abdicó en favor de su hijo se veía la bandera española y justo al lado la ikurriña”. Y es que la bandera vasca es la que tiene que estar más cerca de la bandera nacional porque Euskadi tiene el estatuto de autonomía más antiguo de España.

Los chupinazos festivos en Navarra

Y aún más difícil es la vida de la ikurriña en Navarra. Varios ayuntamientos colocaron durante los actos festivos del pasado verano la ikurriña e invariablemente fueron actos declarados no ajustados a la ley por parte tanto de juzgados como del Tribunal Administrativo de Navarra.

Los fallos se deben a la derogación en marzo de 2017 de la Ley Foral de Símbolos de 2003, que prohibía expresamente la colocación de banderas diferentes de la española, navarra, europea y la de cada localidad. Según los jueces, esa derogación no regula ni ampara la exhibición de la bandera de otra comunidad autónoma.

Según la sentencia, hay que remitirse a otra ley que a día de hoy no ha sido aprobada para que se recoja amparo legal a la colocación de esa bandera en los Ayuntamientos que quieran.

La ikurriña es una bandera “no autorizada”. Al menos para la Federación Internacional de Pelota Vasca, que ha impuesto un año de sanción al pelotari vasco francés Bixintxo Bilbao por haber mostrado una ikurriña en el podio del Campeonato del Mundo de Pelota, celebrado el pasado mes de octubre en Barcelona. Ese acto se considera una sanción “grave” por tratarse de “una bandera no autorizada”.

Así, Bixintxo Bilbao no podrá tomar parte en competiciones internacionales durante un año. El pelotari de Ziburu (en Iparralde, en el sur de Francia) compitió con Francia y se colgó el oro en la modalidad de trinquete por parejas junto a Peio Larralde. Al subir al podio mostró la ikurriña.

En el expediente abierto al pelotari, la Federación Internacional explica que mostrar una bandera “no autorizada” constituye una sanción “grave” y advierte a la Federación Francesa que podrá ser sancionada en el futuro si se repiten episodios como este.

El Gobierno vasco pide que se revoque el castigo

Tras conocerse esta sanción, el Gobierno vaco ha ienviado una carta a la Federación Internacional en la que le pide que revoque la sanción a Bilbao. En la misiva se cuestiona “la propia legalidad” de la sanción“ y se califica de ”sorprendente“ que mostrar una ikurriña se perciba como una infracción grave cuando esta bandera ”es un símbolo que se corresponde con la bandera de un territorio universalmente reconocido de manera oficial“.

“No alcanzamos a entender que mostrar en el pódium de una competición deportiva la bandera de un territorio con el que el deportista pueda identificarse pueda afectar a la buena imagen de la FIPV”, sostiene la carta. “Es habitual”, prosigue, “que en competiciones deportivas internacionales, los participantes ”suban al pódium luciendo banderas de sus lugares de origen o de territorios con los que tienen un vínculo o sentimiento personal“.

El eco de la sanción ha llegado hasta el Parlamento vasco, donde EH Bildu ha registrado una proposición con un doble objetivo: mostrar al pelotari el “respaldo y solidaridad” de la Cámara e instar al Gobierno vasco a que “en colaboración con el Ejecutivo navarro y la Mancomunidad Única de Iparralde, haga las gestiones necesarias para que la Federación Internacional de Pelota retire su sanción”.

“No existe ninguna otra norma que brinde cobertura y habilitación legal” a la colocación de una ikurriña en la fachada de un ayuntamiento navarro. Así lo ha establecido la primera sentencia judicial dictada tras la derogación de la ley foral de Símbolos que consiguió el cuatripartito por mayoría. Aunque la sentencia hace referencia a la colocación de la enseña vasca en la fachada del Ayuntamiento de Burlada en agosto del año pasado, el alcalde de Pamplona, Joseba Asirón, de EH Bildu, se transforma en el centro de todas las miradas: ¿colocará de nuevo la ikurriña en el Consistorio pamplonés durante el chupinazo de las fiestas de San Fermín de este año? “Seguiremos capeando sentencias”, ha advertido el primer edil de Pamplona sobre su voluntad de que la ikurriña esté presente en el inicio de las fiestas de la ciudad.

El juzgado de lo Contencioso Administrativo 1 de Pamplona ha estimado el recurso que interpuso la Administración general del Estado contra la colocación de la ikurriña en el Ayuntamiento de Burlada el pasado verano. El juez señala que la ley 39/1981, que regula el uso de la bandera española y otras banderas, “determina el deber de ondear en todos los edificios y establecimientos de las administraciones, incluida la municipal, la bandera española, la bandera de la comunidad autónoma y la bandera local”. Así que, aclara el juez en la sentencia, “no existe ninguna otra norma en el ordenamiento jurídico que habilite la colocación adicional de otras banderas”, y por lo tanto, la colocación de la enseña vasca en los ayuntamientos navarros es ilegal.

Una de las iniciativas que más rápidamente abordó el cuatripartito al alcanzar el poder fue la derogación de la ley foral de Símbolos que prohibía expresamente el uso de la ikurriña en las administraciones locales de Navarra. Para el cuatripartito, una vez abolida la ley “prohibicionista”, los símbolos de la Comunidad foral pasaban a estar regulados por el propio Amejoramiento del Fuero, que no prohíbe el uso de la ikurriña. Sin embargo, la sentencia dictada ahora establece que la derogación de la ley de Símbolos no proporciona una habilitación legal al uso de la ikurriña en instituciones forales.

“La derogación de la ley foral de Símbolos, lejos de abrir la interpretación jurídica de la cuestión, la zanja claramente: antes, con dicha legislación, sí existía una norma que regulaba una posibilidad extraordinaria de que las banderas oficiales fueran acompañadas por las de otras comunidades autónomas, en concreto, cuando ello fuese ‘un acto de cortesía con autoridades’ de dicha comunidad invitadas oficialmente”. Ahora que se ha derogado esta ley, continúa el juez en su sentencia, “no existe ninguna posibilidad, ordinaria ni extraordinaria, de que en un ayuntamiento ondeen otras banderas distintas de las oficiales, porque un ayuntamiento no puede ejecutar genéricamente todo aquello que no está prohibido, sino que por el contrario, como poder público sujeto en su actuación a la ley, solamente puede llevar a cabo lo que una norma expresamente le obligue o autorice”.

Al alcalde de Pamplona, que “no comparte” el contenido de esta sentencia, se le ponen más difíciles las cosas para que la ikurriña vuelva a estar presente durante el chupinazo, como ha ocurrido en los años bajo su mandato. Asirón reconoce que la sentencia “condiciona” la actuación del Ayuntamiento a futuro, de forma que pondrá al equipo jurídico del consistorio a estudiar “en qué situación jurídica nos deja esta sentencia”. El alcalde afirma que “lo que no vamos a hacer es transgredir la ley”. No obstante, también añade que “seguiremos capeando con sentencias judiciales” porque “querer pasar por encima de la voluntad de la gente, libremente expresada y reflejada a través de sus concejales, mediante la judicialización de este tipo de cuestiones, no deja de ser un desenfoque total”.

Las denuncias de la Delegación del Gobierno en Navarra contra distintos ayuntamientos se suceden. La delegada del Gobierno, Carmen Alba, ha emprendido su particular cruzada judicial contra los consistorios que, gobernados por los grupos del cuatripartito, deciden exhibir la ikurriña en los mástiles oficiales de sus edificios para recibir así las fiestas de la localidad. Lo hacen, explican, amparándose en la suspensión de la Ley de Símbolos que aprobó el cuatripartito este año. Pero la ausencia de una ley que prohíba la exhibición de la ikurriña no es una excusa suficiente para la representante del Estado en Navarra, que anuncia que proseguirán las denuncias contra los primeros ediles que hagan ondear la enseña vasca. Hasta el momento, la lista de denuncias ronda la decena.

Esta semana ha sido el turno de Estella, pero la serie comenzó con el propio alcalde de Pamplona, Joseba Asirón, que ordenó colgar la ikurriña del mástil del Ayuntamiento minutos antes de que se lanzase el chupinazo anunciador de los Sanfermines de este año. Al igual que hizo Asirón, el alcalde de Estella, Koldo Leoz, y el también edil de EH Bildu, Regino Etxabe, han sido los encargados de colocar, doblada, la ikurriña en uno de los mástiles minutos antes de que comenzasen las fiestas. Tras el cohete, todas las banderas han sido desplegadas. Han ondeado así la bandera española, la navarra, la de Estella y la ikurriña.

Como es costumbre, tras el lanzamiento del cohete todos los grupos presentes en el Ayuntamiento de Estella han lanzado su propios cohetes, a excepción de UPN, que no ha querido hacerlo en señal de protesta por la presencia de la enseña vasca. El alcalde ha explicado que su grupo ha tomado la decisión basándose en informes jurídicos de EH Bildu, así como en los informes elaborados por el Ayuntamiento de Pamplona en los pasados Sanfermines.

Unas horas más tarde, la Delegación del Gobierno en Navarra ha anunciado que interpondrá, a través de la Abogacía del Estado, un recurso Contencioso-Administrativo contra la decisión del Ayuntamiento de Estella de colocar la ikurriña. En la misma comunicación se asegura que también se va a interponer recurso Contencioso-Administrativo por el mismo motivo contra las decisiones de los ayuntamientos de Bera y Olazagutía, que exhibieron la bandera días atrás.

La Delegación del Gobierno en Navarra ha afirmado que la colocación de la ikurriña durante el chupinazo de las fiestas en el balcón del ayuntamiento “supone un acto contrario a la legalidad vigente”. La propia delegada ha asegurado públicamente que “les ha salido mal la jugada de la derogación de la ley de Símbolos”, en referencia a la decisión del cuatripartito de suprimir dicha ley, que prohibía el uso de la ikurriña. La ley se suprimió pese a que varios informes jurídicos señalaban que su derogación no suponía la posibilidad legal de que la ikurriña pudiera ondear en las instituciones forales. El único informe jurídico que así lo señalaba fue el elaborado por la jefa de los servicios de asesoría jurídica del Ayuntamiento de Pamplona, y en él se advertía al alcalde de que la orden para exhibir la ikurriña debía darse sin un acuerdo previo del pleno, o de lo contrario se podía correr el riesgo de que la justicia pudiese pedir con antelación la anulación de dicho acuerdo.

La Delegación ha interpuesto también, por el mismo motivo y en los meses de junio y julio de 2017, recursos contencioso-administrativos contra las decisiones de otros ayuntamientos navarros, como los de Pamplona, Barañáin, Iturmendi, Baztán, Irurtzun y Etxarri Aranatz, que izaron la ikurriña en las fachadas de sus consistorios durante el inicio de sus fiestas patronales.

El morbo del Chupinazo residía en saber si finalmente el alcalde Joseba Asirón iba a permitir que la ikurriña ondeara en el balcón consistorial. Y al final ha sido así. Minutos antes del lanzamiento, se colocó un quinto mástil en la fachada del Ayuntamiento, junto a las banderas oficiales y quince minutos antes de las 12 del mediodía se ha unido la ikurriña. El alcalde se aferra a un informe de los servicios jurídicos que respalda la presencia de la bandera vasca en el Chupinazo frente a la opinión contraria del Gobierno central, que ha denunciado acto seguido en los tribunales la colocación interponiendo un recurso contencioso-administrativo.

Según ha informado la Delegación del Gobierno en Navarra, “el hecho de colocar la ikurriña durante el Chupinazo de las fiestas de San Fermín 2017 en el balcón del Ayuntamiento de la capital navarra supone un acto contrario a la legalidad vigente”.

En cambio, el informe del Ayuntamiento concluye que “interpretando en conjunto la normativa estatal y foral, estas normas no obligan ni impiden al Consistorio a colocar la europea o la ikurriña”

El año pasado también se puso, pero en un balcón lateral. Entonces se justificó en que era un gesto de cordialidad hacia una delegación de Euskadi que estaba presente en las fiestas. Pero este año se ha colocado en el centro, junto al resto de las banderas oficiales en la comunidad. Según concluye el informe, “tras la aprobación de la Ley Foral 3/2017 [que derogaba la anterior Ley de Símbolos] y conforme a la misma y a la Ley 39/1981, se ajusta a derecho colocar la ikurriña durante el chupinazo; izada en un mástil, ondeando junto con las banderas de Navarra, la de Pamplona y la europea, debiendo en todo caso colocar la bandera española en lugar destacado, visible y de honor, como exigen los artículos 3.1 y 6 de la Ley 39/1981”.

Ley de Símbolos

Así, el informe hace un repaso del actual ordenamiento jurídico y remata que “interpretando en conjunto la normativa estatal y foral, estas normas no obligan ni impiden al Ayuntamiento de Pamplona colocar la (bandera) europea o la ikurriña”.

Hace unos días, la delegada del Gobierno en Navarra, Carmen Alba, ya advirtió de que la ikurriña “no tiene aval legal para ondear en los ayuntamientos navarros.  Hay un informe de la Abogacía del Estado y otro del Consejo de Navarra que dicen que las únicas banderas que pueden ondear en los edificios públicos conforme a la legalidad vigente son la bandera española, la de la Comunidad, la de la localidad y la europea”.

La polémica en torno a la ikurriña parte de la derogación de la ley foral de Símbolos. Esa ley estipulaba que solo se podían izar en los ayuntamientos navarros la bandera española, la de Navarra, la local y la europea. Derogada esa ley, el Ayuntamiento de Pamplona considera que está legitimado para colocar la ikurriña.

¿La ikurriña en el mástil oficial del Ayuntamiento de un municipio navarro? Prudencia. Es el mensaje transmitido por muchos de los llamados ayuntamientos del cambio, los gobernados por el cuatripartito (Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezkerra) tras la derogación de la ley de Símbolos de 2003, que prohibía expresamente la exhibición de la bandera vasca en las dependencias de las corporaciones municipales de la comunidad foral. “No hay prisa”, “no está en la agenda” o “no es una prioridad” son las respuestas que se repiten entre los primeros ediles de los ayuntamientos del cuatripartito. Todos ellos consideran un gran paso la derogación de la ley de Símbolos que promovió UPN, pero no quieren ir más allá.

Los ayuntamientos con mayoría suficiente como para aprobar la colocación de la ikurriña no van a lanzarse a la carrera de quién será el primero en tenerla de nuevo presente en sus fachadas. Y menos ahora, que la batalla emprendida por la derecha contra la presencia de la ikurriña en Navarra está en su punto álgido. Desde la delegación del Gobierno, la 'popular' Carmen Alba ha lanzado serias advertencias a los ayuntamientos navarros: habrá sanciones para aquellos que cuelguen la ikurriña en sus fachadas.

La delegación, avisa Alba, permanecerá vigilante del estricto cumplimiento de la legalidad sobre los símbolos oficiales. Y, según su punto de vista, la reciente derogación de la ley de Símbolos que prohibía la ikurriña “no permite en ningún caso, y de ninguna manera, que en establecimientos o edificios públicos autonómicos, institucionales, locales o municipales, supramunicipales o inframunicipales de Navarra, se coloque otro tipo de banderas, salvo la propia del municipio, la de la Comunidad foral, la de España o la de Europa”.

Apela la delegada nada menos que a la propia Constitución española y a la “numerosa jurisprudencia” que existe al respecto para recalcar que la delegación no va a permitir que la ikurriña vuelva a ondear en Navarra. Además, aprovecha la ocasión para recordar a los ayuntamientos su obligación de exhibir la bandera de España, “que deberá ondear permanentemente en el exterior y ocupar un lugar preferente”, señala.

El Ayuntamiento de Uharte fue uno de los primeros consistorios navarros en colocar la ikurriña en su fachada cuando se legalizó esta bandera. Desde la década de los 70, la ikurriña ha estado presente en prácticamente todos los comienzos de fiestas locales. Llama la atención el celo que la delegada del Gobierno, Carmen Alba, puso en 2015 para conseguir con sus denuncias y sanciones que el Ayuntamiento del cambio retirase la ikurriña. Mientras Uharte estuvo gobernado por una agrupación independiente que recibía el apoyo del PP, Carmen Alba no movió un dedo para impedir la presencia de la ikurriña, e incluso acudió como invitada al chupinazo de la localidad con la bandera vasca ondeando en la fachada municipal. Pero la llegada del cuatripartito al Consistorio significó la apertura de diligencias para retirar la ikurriña.

Pero ni el Ayuntamiento de Uharte, ni los de muchos otros consistorios gobernados por el cuatripartito, tienen la intención de alimentar la guerra de banderas que, a su juicio, intenta fomentar la derecha. De entre las cerca de 40 alcaldías que EH Bildu consiguió en las elecciones de 2015, destacan por su mayor población ciudades como Pamplona o Tafalla, o localidades como Barañáin, Estella, Berriozar o Villava. Mikel Oteiza, alcalde de esta última, explica que la ikurriña estuvo presente en Villava, “por voluntad popular”, desde 1977 hasta que entró en vigor la ley de Símbolos de 2003 promovida por UPN. Ahora que la mayoría parlamentaria ha dejado sin efecto aquella ley “restrictiva”, Oteiza entiende que el debate para decidir si recuperan la ikurriña debe abordarse “con tranquilidad y sin ninguna prisa”.

Desde los ayuntamientos del cambio se mantiene la tesis de que a la derecha le duele más la pérdida del poder que la presencia de la ikurriña en los mástiles oficiales. El lenguaje tremendista que emplea, por ejemplo, el líder de UPN para referirse a este asunto es prueba de que su objetivo es “asustar” a los navarros y “desacreditar el cambio”, mantienen. El regionalista Javier Esparza ha acusado a la presidenta Uxue Barkos de “ultrajar” a los navarros y de actuar con “sectarismo, poniendo la ikurriña en Navarra, cuando el 70% de los navarros no la siente”. “La mayoría de los navarros jamás olvidará este desprecio a lo que sentimos y lo que somos”, afirmó Esparza.

Frente a sus categóricas frases, desde el cuatripartito intentan contextualizar la beligerancia del líder de UPN hacia la ikurriña y le recuerdan su pasado municipalista. Esparza fue el alcalde regionalista que gobernaba en la localidad de Aoiz antes de que su partido aprobase la ley de Símbolos en 2003. Cuando accedió a la alcaldía asumió como propio el resultado del referéndum que los vecinos de Aoiz celebraron en 1977 sobre la presencia de la ikurriña en el Ayuntamiento, y el alcalde Esparza dirigió los plenos municipales con la ikurriña presente en el salón y en la fachada del consistorio.

“Si mientras Esparza fue alcalde respetó la presencia de la ikurriña, se supone que lo hizo porque entonces no le parecía sectario ponerla en el salón de plenos. ¿Por qué ahora sí se lo parece?”, cuestiona un alcalde del cuatripartito. En su opinión, las contradicciones del líder regionalista con respecto a la ikurriña revelan que el debate sobre los símbolos es “un elemento más con el que la derecha pretende derrotar políticamente el cambio”. Por esa razón, los ayuntamientos del cambio no quieren echar más leña a la hoguera de la guerra de banderas. La ikurriña volverá a ondear en las localidades donde tradicionalmente ha estado presente, mantienen alcaldes del cuatripartito, “sin prisa”, añaden, “pero sin pausa”.

El alcalde de Pamplona, Joseba Asirón, de EH Bildu, tiene experiencia sobre las consecuencias de enfrentarse UPN con la exhibición de la ikurriña en el Ayuntamiento de la capital navarra. En sus primeros sanfermines como alcalde, la ikurriña ondeó junto a la bandera oficial de Navarra, los regionalistas le denunciaron y los tribunales concluyeron que Asirón había incurrido en fraude de ley. Así que al año siguiente no hubo ikurriña en el mástil oficial durante el chupinazo, pero el mensaje de Asirón fue muy claro: “Las fuerzas del cambio nos hemos comprometido a que la ikurriña pueda ondear en los ayuntamientos que así lo decidan por mayoría. La ikurriña volverá con total normalidad”.

Ahí está precisamente la clave del asunto, la normalidad. El cuatripartito quiere que la ikurriña vuelva a estar presente en Navarra sin ruido, sin confrontación, “por voluntad popular” y dentro de un “proceso de normalización”. Las fuerzas del cambio son conscientes de que el discurso de la derecha contra la ikurriña refuerza a UPN y PP ante su electorado más navarrista. Y también erosiona el carácter de normalidad que quieren imprimir al movimiento del cambio. Así que, de momento, ya han dado un importante primer paso derogando la ley de Símbolos que prohibía la ikurriña en sus ayuntamientos.

Y ahora esperarán a que la indignación de la derecha baje un poco el tono y deje de ocupar los principales titulares con mensajes de división y confrontación. El siguiente paso tendría que ser la aprobación de una nueva ley de símbolos, tal y como recoge el acuerdo programático del cuatripartito. Con ello el Parlamento daría cobertura legal a los ayuntamientos y quitaría argumentos a la derecha para judicializar la ikurriña. El tiempo dirá si Geroa Bai, EH Bildu, Podemos y la marca foral de IU son capaces de acordar una ley que blinde la presencia de la enseña vasca en las instituciones navarras.

Tal y como recoge su acuerdo programático, el cuatripartito derogará en breve la actual ley foral de Símbolos, que prohíbe la exhibición conjunta de la bandera de Navarra con la ikurriña o con cualquier otra enseña que no sea la española, la europea y la oficial de cada municipio navarro. Los cuatro socios de gobierno han acordado derogar una ley promovida en 2003 por UPN y redactar de forma consensuada una nueva norma que regule los símbolos de la Comunidad foral de forma “no excluyente” y “recogiendo todas las aspiraciones legítimas de la ciudadanía”. Geroa Bai, Bildu, Podemos e Izquierda Unida acordaron además que, mientras que no alcancen un acuerdo para el nuevo texto legal, en Navarra estará en vigor la anterior regulación, del año 1986, y mucho más laxa que la que ahora va a derogar el cuatripartito. De esta manera, en pocas semanas, los edificios oficiales de la Comunidad foral y los ayuntamientos que así lo acuerden por mayoría, podrán volver a exhibir de forma legal la ikurriña junto a la bandera de Navarra.

Para UPN, el anuncio del cuatripartito de derogar la ley de Símbolos de 2003 constituye “un menosprecio” a los símbolos de Navarra. Por el contrario, para Bildu, dejar sin efecto una ley “excluyente” es un primer paso en su apuesta por “respetar la voluntad de los ayuntamientos a la hora de la colocación de las banderas”. Adolfo Araiz quiso tranquilizar ayer a los más temerosos de que la enseña vasca pueda colonizar los mástiles oficiales de Navarra: “A nadie se le va a imponer la ikurriña”, dijo, “pero a nadie se le puede impedir su colocación”. En el mismo tono de tranquilidad, el portavoz de IE, José Miguel Nuin, quiso aclarar que “no se está planteando ninguna iniciativa para cambiar los símbolos oficiales de Navarra”.

La ley que prohibió la ikurriña

La ley que el cuatripartito va a derogar fue impulsada por UPN para prohibir la exhibición de las ikurriñas en los edificios oficiales de Navarra. Concretamente, la ley de 2003 determina que “el uso público de la bandera de Navarra como distintivo de edificio o sede administrativa excluye el uso conjunto y simultáneo de cualquier otra con ella, salvo la de España, la de Europa y la oficial en cada una de las Entidades Locales de Navarra”. Además, la ley otorga a los navarros el “derecho cívico” a que la bandera de Navarra ondee en los edificios que son sede de organismos oficiales o de la Administración foral. Por eso, la ley obliga a que la bandera de Navarra ondee no solo en el exterior de dichos edificios, sino que también deberá exhibirse “en el interior de los despachos oficiales de sus autoridades” o en los salones de plenos de los ayuntamientos.

Es decir, la ley que ahora el cuatripartito va a derogar prohíbe en la práctica que, junto a la bandera de Navarra, pueda ondear la ikurriña. Y no han sido pocas las denuncias presentadas contra instituciones municipales que han hecho ondear la ikurriña junto a la bandera foral en actos festivos o incluso institucionales. Para poder exhibir la ikurriña, los mandatarios en dichas instituciones se valían de un pequeño “hueco” legal encontrado en la ley de Símbolos: cuando a un acto oficial se invitaba a un representante de otra comunidad, podía exhibirse la bandera de dicha comunidad en atención al invitado. El Ayuntamiento de Pamplona, por ejemplo, invitó al inicio de las fiestas de San Fermín de hace un par de años a sendos concejales vascos y exhibió la ikurriña en el mástil de la casa consistorial aferrándose al citado resquicio legal. Pero UPN llevó esta decisión a los tribunales, que encontraron que el alcalde había incurrido en fraude de ley, condenando al Ayuntamiento a pagar las costas del proceso judicial. De esta manera, al año siguiente, el alcalde Joseba Asirón, de Bildu, prefirió no colocar la ikurriña en el chupinazo de los Sanfermines. Pero también urgió al cuatripartito a abordar el debate para la derogación de la ley de Símbolos, tal y como habían recogido las cuatro formaciones en su acuerdo programático.

Fruto del debate mantenido ayer, Geroa Bai, Bildu, Podemos e Izquierda Unida han acordado llevar al Parlamento una iniciativa para derogar la ley de Símbolos de 2003. Sin embargo, aún no se han puesto de acuerdo en qué tipo de regulación quieren para los símbolos oficiales en Navarra, de forma que, mientras no lleguen a un consenso para redactar una nueva ley, quieren que vuelva a entrar en vigor la anterior regulación, del año 1986, hasta que pueda ser sustituida por un nuevo texto legal que satisfaga a todos los socios de gobierno.

La ley de símbolos del año 86 es mucho más genérica que la de 2003, promovida por UPN precisamente para prohibir la exhibición pública de la ikurriña junto a la bandera de Navarra. La ley de 1986 establece como norma general que “la bandera de Navarra deberá ondear en el exterior, y ocupar lugar preferente en el interior de todos los edificios públicos civiles del ámbito de la Comunidad foral, sin perjuicio de la preeminencia de la bandera de España”. Además, lejos de establecer exclusiones de otros símbolos, la ley del 86 se limitaba a determinar las normas sobre preeminencia y tamaño de la bandera de Navarra cuando ésta se exhibiera en compañía de otras banderas de ayuntamientos o “cuales quiera otras corporaciones públicas que utilicen sus propias banderas”.

De manera que, en cuanto se derogue la ley de 2003 y entre en vigor la del año 86, recaerá en las mayorías municipales la decisión de qué bandera exhibirán en sus edificios junto a la bandera de Navarra. Se abre así la posibilidad, prohibida por la ley de 2003, de que los ayuntamientos decidan por mayoría poner la ikurriña en los mástiles oficiales junto a la bandera de la Comunidad foral. La ikurriña podrá volver a estar presente de forma legal en la fachada del Ayuntamiento de Pamplona (o de los consistorios que así lo decidan por mayoría), siempre que se respeten las reglas de preeminencia y tamaño que la ley del 86 recoge para el uso conjunto de banderas junto a la de Navarra.

El lauburu, el anagrama de ETA con el hacha y la serpiente (Bietan jarrai), el Guggeheim, la ikurriña, Ermua, la txapela o los 'herri kirolak' (deportes vascos) personajes como Mario Onaindia, 'Pasionaria' o la diosa Mari conforman parte del cóctel de la simbología vasca reunido en el libro '100 símbolos vascos, Identidad, cultura, nacionalismo' (Editoria Tecnos). Santiago de Pablo (Tabuenca, Zaragoza, 1959), catedrático de Historia Contemporánea en la UPV/EHU, ha coordinado a todo un equipo de expertos historiadores como José Luis de la Granja, Ludger Mees, Leyre Arrieta, Coro Arrieta o Gaizka Fernandez Soldevila, entre otros, para adentrarnos en el mundo de los mitos y los símbolos vascos.  El resultado es un libro ilustrado de 292 páginas fácil de consumir como pequeñas píldoras para el lector que ayuda a entender cómo se han expresado símbólicamente durante décadas las “diferentes formas de entender la identidad vasca”, “unas compatibles y otras excluyentes”, precisa al ser preguntado por las identidades en plural.

De Pablo considera los símbolos “necesarios”, pero advierte de “hay que tener cuidado para que el símbolo no se convierta en algo agresivo”. Como ha pasado en Euskadi con algunos de ellos, como el hacha y la serpiente de ETA, un símbolo que fue creado por un anarquista que huyó de la Guerra Civil Félix Likiniano. Consciente de la batalla por el relato que se vive ahora en Euskadi, tras el cese de la violencia etarra hace cinco años, defiende el uso “honesto” de los símbolos, “no aprovecharlos para hacer una visión parcial de la historia, en concreto del tema de ETA”. “Conforme a lo que ha sido la realidad, y no reinventarla para que favorezca lo que no ha sido”, apunta.

La importancia de la simbología está presente en todas las sociedades. Lo acabamos de ver en EE UU, con esa gorra roja de Donald Trump 'made in USA' y con su lema 'Make America great again'.

Se podría pensar que las sociedades modernas somos más racionales, que el tema de los signos y las emociones no es tan importante y realmente lo que vemos es que siguen siendo -a veces con un signo, un lema o una imagen- fundamentales, mucho más que un informe de 500 páginas. Símbolos religiosos, culturales, tribales o indentitarios.

Pero no deja de ser un riesgo porque el símbolo tiene vocación reduccionista, y en tiempos de bonanza para el populismo...

Es que la política de masas lo que hace es que esa simbología se multiplique en todos los medios de comunicación y en Internet. Esos símbolo se hacen globales. La política más racional, más 'hablada', más discutida nos lleva a profundizar en los temas, el símbolo te deja con un impulso emotivo. Son necesarios, claro, todos necesitamos una identificación externa, incluso en cosas deportivas, etc. Pero hay que tener cuidado para que el símbolo no se convierta en algo agresivo, que es lo que ha pasado con alguno de los que presentamos en este libro, el más claro el Bietan jarrai de ETA. 

Y ha perdurado décadas. Con los cinco años del final de ETA, varios medios utilizamos precisamente ese símbolo para ilustrar nuestras portadas. Vamos al libro. Hablan de la identidad vasca, ¿no sería más preciso hablar de las identidades vascas?

Sí, realmente habría que hablar en plural. El subtítulo es Identidad, cultura y nacionalismo. Y eso implica que la identidad nacional tiene más fuerza en la construcción de símbolos, eso es una realidad con la que nos hemos encontrado, pero creemos que hay mucha maneras de sentirse vasco, unas compatibles y otras excluyentes. Y todas esas maneras tienen reflejo en símbolos muy distintos, algunos compartidos, otros disputados y con significados distintos y otros en los que existe una lucha abierta entre ellos.

¿Diría que Euskadi, como comunidad política, ha fracasado a la hora de fabricar una simbología compartida y perdurable en el tiempo?

En parte sí, pero solo en parte. Hay símbolos compartidos, aunque tengan un origen nacionalista, el más claro es la ikurriña. Es verdad que cada uno lo interpreta de manera distinta, pero es un símbolo muy compartido. Aquí no hay una estelada, no hace falta una bandera independentista. La ikurriña puede estar en una marcha independentista y en la Moncloa cuando el lehendakari visita al presidente del Gobierno español.

Es un buen ejemplo de simbología compartida. Pero le pongo dos en donde se ha fracasado claramente: el himno oficial de Euskadi y la Fiesta oficial del País Vasco.

Efectivamente. El himno es un fracaso, no se ha convertido en un himno popular. sigue siendo mucho más popular el 'Gernikako Arbola', la otra opción que se planteaba en la discusión parlamentaria. La cosa estaba incrementada además porque no tiene letra, porque la letra que inventó Sabino Arana para el 'Gora ta gora' era muy partidista, relacionada con ese integrismo sabiniano.

Lo gracioso es que el PNV lo sacó adelante con la UCD.

Incluso en la Guerra Civil, cuando se aprobó el himno, fue un himno sin letra. Todo eso hace que tenga menos capacidad simbólica. Y lo mismo pasa con todas las disputas que ha habido con la fiesta autonómica. El Aberri Eguna está muy vinculado al nacionalismo y además es fiesta siempre porque es domingo, así que no sirve. El 25 de octubre, aunque el nacionalismo lo había celebrado anteriormente, se vio vinculado al PSE y al gobierno de Patxi López, como una fiesta de parte y se suprimió. Y el último intento ha sido el 7 de octubre, aniversario de la constitución del Gobierno vasco, que puede tener una cierta capacidad de aglutinar. Habrá que esperar para ver si perdura.

Quien sí ha tenido un éxito indiscutible a la hora de fabricar símbolos es el nacionalismo, radical o no.

El propio nacionalismo, incluidas las naciones-estado, ahí está EE UU, Francia, ejemplo de nación cívica, etc. Pero el nacionalismo tiene esa necesidad de identificación y, en el vasco, una gran capacidad de creación simbólica ya desde los tiempos de Sabino Arana. Una maquinaria exitosa de creación de símbolos. La derecha española, en cambio, tiene una falta de símbolos clamorosa, quizá por la identificación de esa derecha con el franquismo.

¿Por qué la izquierda no nacionalista no se ha preocupado tanto de crear símbolos propios aquí en Euskadi?

Es difícil de decir. Comparado con los años 30, se veía que en la política posterior al franquismo, la izquierda no tenía esa necesidad. Pero también es verdad que el peso del nacionalismo ha sido tan fuerte que ha podido haber una cierta contaminación. El Aberri Eguna (Día de la patria vasca), durante muchos años, lo celebraba también el PSE-EE. Ha habido símbolos, claro, ahí esta 'Pasionaria' [Dolores Ibarruri], por ejemplo, Indalecio Prieto, Ramón Rubial, pero no han tenido la misma capacidad de atracción que tienen los nacionalistas, esa es una realidad que nos hemos encontrado a la hora de hacer este libro.

Un libro que se consume como pequeñas píldoras. Han elegido 100 símbolos con nueve epígrafes diferentes. ¿Cómo los han seleccionado?

Fue una labor muy complicado. Yo he coordinado el libro, pero no hice la lista solo, fue una labor de equipo. En el 80% de los elegidos estábamos todos de acuerdo, pero en el otro 20% cada uno hubiéramos incluido otros. Somos conscientes de que unos dirán que este no lo hubiera puesto y otros que cómo falta este otro. Hemos buscado un equilibrio, entre lo tradicional y lo moderno, del nacionalismo y no nacionalismos, y también de los territorios.

¿Algún símbolo que, según usted, debería estar y no está?

El otro día me comentaron uno que no se nos ocurrió a ninguno y tenía toda la razón: el lazo azul, el símbolo contra los secuestros de ETA. 

Bueno, de alguna manera lo suplen con Ermua y Miguel Ángel Blanco, pero fue un símbolo político claro de rechazo a ETA.

Hubiera sido bonito haberlo incluido porque fue un icono. El Eguzki lore puede ser otro. Lo mencionamos dentro de otra voz, pero tal vez hubiera merecido un sitio propio.

He elegido unos pocos para que los comente. Uno es un clásico, el lauburu, ligado con la esvástica en sus orígenes.

El lauburu es de los más interesantes. No es tan antiguo como la gente piensa. Aunque aparece como elemento de decoración en el XVII, se empieza a identificar con el nacionalismo a finales del XIX y principios del siglo pasado. Pero es un lauburu rectangular y muy parecido a la esvástica, como has comentado. Solo cuando aparece el nazismo y el PNV es consciente de que le pueden identificar con ese movimiento político, es cuando lo hacen curvilíneo. Luego es un elemento nacionalista de oposición al franquismo y con el paso del tiempo se convierte en algo más cultural-folklórico que político. Es un símbolo bastante transversal y amable. Pero la historia del lauburu no se entiende sin el nazismo. Es interesante ver cómo lo local se relaciona con lo global.

Hay otros dos que ligaría con la izquierda abertzale que son el 'arrano beltza'. No se si los que lo exhiben saben que no tiene ni origen navarro, que no tiene nada que ver con la victoria de los vascones sobre Carlo Magno en la batalla de Roncesvalles. Y el otro que ya ha mencionado, el de ETA, el Bietan jarrai, que tampoco sé si los que lo usan y ensalzan conocen que es obra de un anarquista como Félix Likiniano.

Los dos muy interesantes. En el caso del 'arrano beltza', porque efectivamente no es la bandera del antiguo reino de Navarra. Es verdad que había un sello real con un águila, pero era de la persona del rey, nada popular. Y se inventa, en la Transición, se le pone sobre un fondo amarillo. Es la izquierda abertzale la que lo identifica como el símbolo de toda Euskal Herria, frente a símbolos más vinculados a la comunidad autónoma vasca.

Es un símbolo de territorialidad, de hecho.

Sí. Pero que ha sido muy importante y ha tenido mucha fuerza. Incluso en las últimas comparecencias de ETA está con la ikurriña, la bandera de Navarra transformada y el 'arrano beltza'. Pero objetivamente no tiene una historia milenaria. Y el Bietan Jarrai es un poco igual. Su creación es puramente casual. Es obra del anarquista Félix Likiniano de la Guerra Civil que está exiliado en Francia y se acerca a ETA y como él es escultor y pintor les hace ese símbolo: el hacha y la serpiente, que significaría la fuerza y la astucia, respectivamente. Pero no tiene, digamos, una relación con la izquierda abertzale o con el nacionalismo inicialmente como tal. Son bueno ejemplos para ver cómo el símbolo, una vez que se crea, tiene vida propia.

Hay un símbolo que han incluido que es el Guggenheim. Su director, Juan Ignacio Vidarte, habló de él como “un proyecto de país”, aunque es sus orígenes también tuvo su contestación. Un símbolo de “seducción”, que dijo el antropólogo Joseba Zulaika. ¿Es el símbolo de la nueva Euskadi que nos ha puesto en el mapa del mundo globalizado?

Frente a los símbolos más tradicionales vinculado a lo rural -caserío, herri kirolak, monte, traineras y las euskal dantzak- representa la modernidad. Y muy exitoso. Al principio una cierta polémica, no era vasco, y al final se ha convertido en esa idea no solo de Bilbao, sino de una Euskadi cosmopolita y abierta al mundo. Representa otra manera distinta de ser vasco.

Hay muchos personajes en el libro, alguno ya lo ha mencionado, pero he elegido uno muy contradictorio como es Lope de Aguirre, el “indomable y pendenciero”, rebelde, pero también opresor ante los indígenas. Y no ha sido reivindicado políticamente.

Quizá porque es un personaje tan peculiar, tan extraño y tan 'loco' que es muy difícil encajarlo. Curiosamente, una de las referencias políticas es de Jesús Eguiguren, diciendo que el nacionalismo no lo haya reivindicado. Bueno, parece un poco exagerado. Y es un personaje muy conocido internacionalmente. Para unos un rebelde contra el rey de España, para otros un opresor de indígenas. Es muy difícil encajarlo, locura, rebeldía...

¿Da casi miedo, no?

Eso es, algunos personajes dan miedo. Es muy difícil que nadie lo reivindique porque no encajaría con nada. Hay otros ejemplos que permiten, con el paso del tiempo, modificar hasta la realidad. Ha pasado con Sancho el Mayo como rey del Estado vasco.

¿Hay ejemplos de símbolos de nueva creación que pueden perdurar?

De los más recientes, que ha tenido mucho éxito, es la oveja latxa. Un símbolo muy amable, vinculado con la identidad, no tanto con el nacionalismo, y solo tiene diez años.

Hay otro personaje fascinante que tiene que ver con las mujeres, el matriarcado vasco, el movimiento político de las emakumes, la diosa Mari. Donde se mezclan ficción, realidad, cultura, política etc.

También hay una mitología con eso, una cosa es el símbolo y otra la realidad. De hecho, queríamos que hubiera muchas más mujeres entre los personajes.

Efectivamente, sorprende la escasa presencia en la publicación de las que son más del 50% de la población.

Salvo el caso de Pasionaria, que es muy peculiar porque es un personaje que tiene más fuerza fuera que dentro del País Vasco, pese a la vinculación con la zona minera y los obreros. Pero a la vez es símbolo del Madrid del 'No pasarán', etc. Pero si miras en la historia, mujeres que tengan esa fuerza simbólica vasca no las hemos podido encontrar.

Pues va a ser motivo de crítica.

Somos conscientes de eso. Hemos intentado buscar otro personaje que sea como Zumalacarregui, el lehendakari Aguirre, Unamuno, con la misma fuerza simbólica y, sinceramente, no nos salía.

¿Por qué?

Porque la sociedad en el XVI, XVII y XVIII era como era, no nos engañemos. Le hemos dado muchísimas vueltas.

En el apartado cultural, sorprende la inclusión del Festival de Cine de San Sebastián y que, por ejemplo, no estén los Sanfermines.

El primero porque creemos que, junto al Guggenheim, pone a Euskadi en el mapa mundial. El Festival tiene esa fuerza. En el libro hay símbolos navarros que se han identificado como vascos y los Sanfermines nos parece que es más un símbolo mundial, más de Pamplona, de Navarra, que no se puede considerar un símbolo vasco como tal. ¡Y lo discutimos, eh! De hecho lo explicamos en la introducción.

Si hubiese estado en esa discusión, no sé, Urmeneta se me ocurre, no sé qué le hubiera parecido la decisión.

Sí, somos conscientes de que cuando seleccionas dejas cosas fuera, por tanto la crítica puede estar ahí. Es un símbolo muy específico.

Hay varios personajes políticos contemporáneos del siglo XX pero he elegido dos por la vinculación que pueden tener por su evolución vital: Mario Onaindia y Yoyes.

Mario es una figura contradictoria: para unos durante un tiempo fue un héroe y para otros pasó a serlo después. Para otros, sin embargo, fue un traidor. Y la figura de él como antihéroe también es interesante. Porque hay símbolos negativos. Y en el caso de Mario lo teníamos claro porque hay además una Fundación. El símbolo tiene que tener recuerdo y memoria, y en el caso de Mario la hay. El héroe del 'proceso de Burgos' para unos es el antihéreo que tiene que ir con escolta cuando es amenazado por ETA.

Esto que comenta de la memoria es muy interesante porque estamos inmersos en plena batalla del relato. Este jueves se ha celebra el Día de la Memoria y, de nuevo, los partidos divididos. ¿De qué manera deberían ser utilizados los símbolos en el relato? ¿Ayudarán o lo entorpecerán?

Creo que los símbolos son necesarios para construir el relato, para la memoria. Hay una batalla y lo que hay que hacer es utilizarlos de forma honesta, no aprovecharlos para hacer una visión parcial de la historia, en concreto del tema de ETA. Honesta y conforme a lo que ha sido la realidad y no reinventarla para que favorezca lo que no ha sido.

Me gustaría acabar este repaso con dos personajes universales que, además, han ido unidos en sus biografías vitales: Eduardo Chillida y Jorge Oteiza, dos hombres “obsesionados por lo vasco”, enfrentados durante muchos años. Una metáfora casi de este país.

Son muy importantes. Muchas veces identificamos lo simbólico con la política, pero hay también mucha cultura. Son dos personajes muy universales, caracteres muy distintos, muy vinculados a la tierra, a lo propio, y a su vez enfrentados, Y, sí, son una buena metáfora como dices del País Vasco para tener esa cierta identificación que englobe un poco a todos. Parece que somos un país pequeño, pero que siempre estamos peleados.