Estaba en juego un drama nacional y por una vez no era España. Uruguay, probablemente el país con mayor densidad de población futbolística, se había asomado al acantilado después de empatar en su estreno con Arabia Saudí y en el segundo partido contra Cabo Verde tras una desventura de su portero, Fernando Muslera, candidato a entrar en el catálogo de calamidades de la Copa de Mundo. Hablamos de un territorio de tres millones de personas, encajonado entre Brasil y Argentina, capaz de ganar dos mundiales, el primero que organizó la FIFA en 1930 y el mítico (sí, mítico, el término se ha abaratado pero estaba pensado para gestas como la del Maracanazo en 1950) de Brasil. Un país también capaz de contabilizar como propios otros dos mundiales cuando todavía no se habían inventado: por haber ganado las finales de los Juegos Olímpicos de 1924 y 1928. Según esas cuentas oficiosas que una parte del país (pero nadie más en el planeta) ha asumido, Uruguay supera a Argentina (que suma tres títulos, todos de verdad) y hasta tiene a tiro a la pentacampeona Brasil. En ese escenario (vamos a dejarlo en optimista) los uruguayos presumen de tratar de igual a igual a sus vecinos, precisamente las potencias a las que logró derrotar en sus dos finales de verdad: a Argentina en 1930 como organizador y a Brasil 20 años más tarde como visitante. Tal vez la derrota más dolorosa que un equipo como local ha vivido nunca en todas las copas del mundo.

Con semejante contexto, ¿se entiende lo que implicaba para los uruguayos futboleros caer en primera ronda en el mundial con más participantes de la historia? Pues añádase a eso una guerra interna: de las estrellas contra su entrenador, o viceversa. En este punto conviene hacer un paréntesis (otro más). Resultaría fácil empatizar con los obreros que se levantan contra el patrón. Más, si la rebelión llega alimentada por acusaciones de explotación y modales autoritarios y tiene lugar contra un tipo al que el universo futbolístico apoda El Loco. ¿A que parece casi obligatorio estar a favor? En el fútbol nada es tan sencillo. De entrada, las plantillas suelen estar compuesta por millonarios que muchas veces multiplican el salario de sus jefes. Estrellas poco acostumbradas a recibir órdenes de entrenadores, sobre todo si saben que van a pasar con ellos solo unas semanas al año (como ocurre en las selecciones) y todavía menos acostumbrados a asumir responsabilidades individuales en los desastres colectivos.

Cierro paréntesis: las principales estrellas de Uruguay se habían rebelado contra el Loco Bielsa. No solo le culpaban de los malos resultados, le exigían cambiar el sistema de juego. El sistema y su filosofía de toda la vida. Jugadores como Valverde, contó la prensa local, recomendaron a su míster jugar contra España “en bloque bajo”. El fútbol es pródigo en eufemismos: bloque bajo es la forma que se utiliza ahora para referirse a lo que siempre se llamó poner el autobús delante de la portería y rezar para tener suerte en algún contraataque. Sucede que al Loco Bielsa le llaman loco por algo. Básicamente por llevar hasta el extremo sus obsesiones: la presión alta en todo el campo. Cuentan quienes lo conocen que Bielsa llegó a la conclusión hace años de que si se estudia y se entrena lo suficiente, en el fútbol puede tenerse todo bajo control hasta evitar la incertidumbre. Un planteamiento casi matemático del deporte. En otras palabras, pedir a Bielsa renunciar a la presión y esperar atrás es como reclamar a Trump que olvide sus ansias imperiales y aparque al belicismo para leer a Santo Tomás. Ese era el paisaje de Uruguay antes del partido.

En el otro lado del campo lo esperaba España, con cuatro puntos y su ciclotimia habitual: entre el pesimismo popular del empate contra Cabo Verde y la euforia nacional de la goleada a Arabia Saudí no había transcurrido ni una semana. Una selección ciclotímica pero clasificada ya para la siguiente fase y asumiendo esas otras rutinas del fútbol moderno: básicamente facturar. Como por ejemplo con la publicidad de unas gafas con lentes amarillas que no dejan pasar la luz azul y que según un futbolista -uno que planea construir con su dinero una escuela para proteger a sus hijos de los campos magnéticos- son sanísimas y según la ciencia no sirven para nada. La Federación, por supuesto, se ha colocado del lado de su futbolista. La ciencia y casi cualquier cosa puede esperar en época de Mundial si se trata de ingresar un poco más.

España-Uruguay, decíamos. El partido. Bastaron 40 segundos de juego para saber que Bielsa no iba a renunciar a su libreto. Convencidos o no, sus jugadores presionaron hombre a hombre en todo el campo como él había dispuesto. La urgencia de los uruguayos quedaba patente con su intensidad en los duelos y alguna patada a destiempo. Mientras, España intentaba tener el control del balón. Los amantes de los números podrían presumir de que en el primer cuarto de hora, la posesión era suya al 60%. Cuando por fin empezaba a acercarse al área de los rivales, llegó la pausa de recaudación de la FIFA. Había dicho Bielsa que esas interrupciones inventadas por la presunta organización sin ánimo de lucro que preside Infantino condicionan el juego. Así fue: Uruguay la aprovechó para cortar el ritmo del equipo español y tuvo tres ocasiones seguidas. Tampoco demasiado claras, pero más de las que habían tenido en los 22 primeros minutos. En esas estaba el partido cuando llegó un balón a la banda de Lamine Yamal, hasta ese momento bien controlado por Sanabria, un lateral uruguayo que también en esa ocasión intentó anticiparse. Yamal acabó en el suelo y de un forcejeo posterior, la pelota cayó a Llorente quien casi desde el córner puso un centro con pinta de inofensivo. Baena lo recibió de espaldas a la portería y vigilado por dos defensas. Intentó hacerse un hueco y armó un disparó sin demasiadas trazas de nada. Pero el bote del balón en el césped despistó de nuevo a Muslera. El portero de Uruguay entraba de lleno al olimpo de las catástrofes mundiales. Ni siquiera regresó al campo tras el descanso, el de verdad, el que antes dividía el partido en dos tiempos de 45 minutos.

Tras diseñar una táctica en la pizarra que le estaba dando la razón, el Loco Bielsa comprobó de repente con la cantada de su portero y el gol, que el fútbol todavía está lejos de ser una ciencia exacta. Que cualquier error o incidente puede arruinar el plan más estudiado.

Tras el intermedio, Uruguay mantuvo la presión y también la intensidad, pero ya con menos fuerzas. Se notó el cansancio porque sus jugadores llegaban un segundo tarde a todo. Y se notó la desesperación porque tras llegar tarde, no apartaban la pierna. Ahí surgieron algunas jugadas violentas. Conclusión: el campo se volvió todavía más inhóspito para los jugadores españoles.

Bielsa mandó a la caseta a Valverde, su mejor jugador y uno de los sublevados. Esta vez la lección fue para Valverde: sobre el campo todavía manda el entrenador, aunque esté sentado sobre una nevera de playa como el preparador argentino. Ni se saludaron.

En España entraron al césped Dani Olmo, Fabián y Yeremi Pino. La presión uruguaya decayó durante algunos minutos en los que dejó más espacios. Entre Lamine y Dani Olmo tuvieron una ocasión clara que este último remató. Inciso: las crónicas deportivas suele llamar a eso semifallo. En realidad, el fallo fue completo.

Enseguida se volvió a parar el juego por otra tanda de anuncios televisivos. En el inicio del último cuarto, Lamine arrancó una jugada en su campo dejando atrás a cuatro jugadores. El balón circuló hasta la otra banda y acabó volviendo a la suya. Su remate rebotó en un defensor y ahí asumió Yamal que se acababa el partido para él. Cambio por cansancio. Pero después de 70 minutos presionando en todo el campo, la que estaba desfondada era la selección uruguaya. Y España pareció manejar algo más el juego durante unos minutos. No duró mucho, volvieron los arreones uruguayos que lograron acercarse a la portería de Simón. Y aun así, la ocasión más clara la tuvo Ferrán Torres que acabó lanzando al larguero cuando faltaban diez minutos. Se cumplió el 90, que en este nuevo deporte ya no es el final de nada, y los uruguayos reclamaron un penalti de Dani Olmo que ni el árbiro ni el VAR señalaron.

A partir de entonces Uruguay se desquició completamente y la intensidad derivó en violencia: Agustín Canobbio un extremo que juega en la liga brasileña hizo una entrada arrabalera que acabó en tarjeta roja y pudo lesionar a Cubarsí. La impotencia de un país cosido a un balón reflejada en una patada sin sentido. Con el pitido final en el Uruguay más futbolero, es decir, todo Uruguay, se viene drama. Bielsa contó después a los medios que fue su portero quien le pidió no volver al campo en la segunda parte y Muslera explicó la razón: nunca se había imaginado tanto sufrimiento. El entrenador acabó pidiendo perdón al país.

¿Y España? El uno a cero sirve para evitar a la Argentina de Messi en la siguiente ronda, donde se medirá a Austria o a Argelia. Son dieciseisavos de final y por ahora solo ha disputado un partido brillante ante Arabia Saudí. Dicen que para ganar un campeonato del mundo también hay que saber pasar vicisitudes como las de este sábado. Es pronto, en todo caso, para sacar más conclusiones.

La selección española de fútbol cierra la fase de grupos del Mundial 2026 con un partido de alta exigencia como es contra Uruguay, que llega con más necesidad. Los de Marcelo Bielsa, tras dos empates ante Arabia Saudí y Cabo Verde, está obligado a hacer buen papel para no depender del resto.

El conjunto ‘charrúa’ con viejos conocidos como Fede Valverde, Ronald Araújo o Bentancur, juega con España en la ciudad mexicana de Guadalajara, en un horario tardío, en la madrugada de este sábado a las 2 horas.

Una de las grandes curiosidades del próximo rival de España es que tiene cuatro estrellas en su camiseta en este Mundial 2026, sin embargo, en su palmarés oficial solo figuran dos Copas del Mundo, un hecho que deja mayores dudas si tenemos en cuenta que ya Egipto ha sido obligada a retirar estrellas debido a que había añadido otros trofeos continentales. Y es que la FIFA solo deja portar encima del escudo una estrella por cada copa del mundo, entonces, ¿por qué Uruguay lleva cuatro?

La explicación detrás de las cuatro estrellas de Uruguay

La selección de Uruguay, un país de 3,4 millones de habitantes es una de las que siempre se muestran entre las más competitivas a pesar de ser un lugar pequeño, y España se mide a ella en el Mundial 2026 en el último partido del grupo H.

Además de ello, Uruguay es una de las selecciones con una de las anécdotas más curiosas en su camiseta, que porta cuatro estrellas a pesar de tener dos mundiales solo en su palmarés. Para ello hay que remontarse al comienzo de la competición, que tuvo su primer torneo en 1930, precisamente con el país sudamericano como sede.

La anfitriona acabó como campeona, y es que era una de las más dominantes en el fútbol del momento y fue clave en el nacimiento de la Copa del Mundo, siendo también el segundo combinado en ser bicampeona, en 1950 después de Italia, que lo logró en 1934 y 1938. Aunque desde entonces, desde hace 76 años, los charrúas no han vuelto a levantar una copa.

Estos dos Mundiales, si seguimos las reglas de la FIFA, daría lugar a dos estrellas encima de su escudo, pero porta cuatro. Y esto se debe al hecho de que Uruguay fue la campeona del torneo de fútbol de los Juegos Olímpicos, de 1924 y 1928, que entonces era organizado por la FIFA y que se considera el germen de lo que serían los Mundiales.

El que haya sido tomado en cuenta como predecesor es la clave de que Uruguay lleve cuatro estrellas en su camiseta porque se consideran equivalentes a la Copa del Mundo y la FIFA, si bien no lo reconoce como Mundiales en el palmarés, sí permite que la selección uruguaya los luzca sobre su escudo.

España busca ante Uruguay el liderato del Grupo H y confirmar, de paso, las buenas sensaciones que dejó el equipo en el segundo choque de la fase de grupos del Mundial 2026. Ese partido acabó con una cómoda victoria ante Arabia Saudí (4-0). La selección se juega el primer puesto con la Uruguay de Marcelo Bielsa, que llega a la última jornada con la clasificación aún sin certificar. 

Habrá que trasnochar para seguir uno de los duelos más esperados de la fase de grupos, que enfrenta, a priori, a las dos selecciones más fuertes del Grupo H: la actual campeona de Europa contra la bicampeona del mundo, que aún no conoce la victoria en lo que va de competición.

Objetivo: “ser primeros”

El equipo de Luis de la Fuente se ha puesto un objetivo claro: “ser primeros” del Grupo H de cara a los dieciseisavos de final del Mundial. Acabar en lo más alto de la tabla tiene premio, porque la selección evitaría a Argentina en esos cruces y no se vería las caras con el conjunto liderado por Lionel Messi y Lionel Scaloni hasta una hipotética final.  

“Cada partido va cambiando el cuadro. Sabemos que nuestra idea es ser primeros. No jugamos para perder o empatar. Lo que pueda ser o no depende de otras selecciones. Nosotros nos centramos en lo nuestro, da igual quién toque”, señaló en rueda de prensa el central Aymeric Laporte. 

Laporte pide paciencia y tiempo para ver la mejor versión de la selección: “Lo importante es jugar nuestro fútbol. Ellos se lo juegan todo, veremos cómo salen. Tenemos que fijarnos en nosotros, no tanto en ellos. Es verdad que tenemos que tener referencias, pero somos capaces de hacer un buen partido y ganarlo”. 

Se prevé un duelo igualado. De hecho, los dos encuentros que han jugado en esta competición acabaron en empate. El primero de ellos fue en el Mundial de 1950 de Brasil, partido que fue la antesala del mítico Maracanazo. La otra vez que se cruzaron fue en la fase de grupos de Italia 1990 (0-0). Hay un partido oficial más en el que se han cruzado ambos equipos, en la Copa de las Confederaciones 2013. Allí, España se impuso por 2-1 con goles de Pedro y Soldado.

Además de los partidos oficiales, ambas selecciones se han enfrentado en siete partidos amistosos más, con un balance muy positivo para España: cuatro victorias y tres empates. 

Horario y dónde ver el partido entre España y Uruguay

El partido entre España y Uruguay, correspondiente a la tercera jornada del Mundial 2026, se disputará durante la madrugada del sábado, 27 de junio, en el Estadio Guadalajara (México). El choque se podrá seguir en nuestro país a partir de las 02:00 horas. El encuentro, enfrentamiento destacado del Grupo H, se podrá ver por televisión a través de La 1 de RTVE y también en la plataforma DAZN. 

Para ella siempre fue María Luisa de la Heras. Así la conoció de chica y de grande, hasta que la verdad se empezó a abrir camino años después de su muerte en la Unión Soviética. La historia fantástica de África de las Heras goza de una nueva narradora después de que Laura Ramos (Buenos Aires, 1956) haya publicado Mi niñera de la KGB (Lumen, 2026). El título no engaña. De Las Heras la cuidó de pequeña, al igual que a otros hijos de amigos, mientras se hacía pasar por quien no era.

De todo aquello queda el recuerdo de los pasteles que le compraba a la salida del colegio. Ahora, también, un libro que repasa las vicisitudes de esta republicana durante la Guerra Civil española, reclutada por los servicios secretos de la URSS, la KGB, y enviada a México, participante en el asesinato de León Trotsky, luchadora soviética en el terreno ocupado por los alemanes en Ucrania y enviada a Montevideo (Uruguay). Es allí donde la conoció Ramos.

La escritora se presenta en la entrevista, que tiene lugar en Madrid, vestida de blanco al completo con unas gafas de cristal oscuro ovaladas que conjuntan a la perfección con sus abalorios, todos plateados: unos pequeños pendientes que apenas cuelgan, una cadena que luce en el pecho y un anillo que decora su dedo corazón izquierdo. Pelo canoso, manos delgadas. “Yo he ido detrás de un fantasma, siguiendo los pasos de alguien que siempre se quiso ocultar y borrar sus huellas, y de ahí esta antibiografía”, adelanta la bonaerense.

África de las Heras, natural de Ceuta, acababa de cumplir 21 años cuando nació su hijo Francisco Javier Manuel. Murió a los seis meses. Después dijo que lo hizo a los 12 años. Era una de las tantas falsedades que contó a algunas amistadas. Desde luego, no fue la única mentira en su vida. Incluso decía ser hija de un tío, en lugar de su verdadero padre. “Las leyendas, las mentiras y las fábulas siempre formaron parte de su vida. Yo me pregunto si se hizo espía simplemente para hacer de su hobby una profesión”, añade Ramos con cierta sorna.

De Trotsky a batallar en Ucrania

La politización de De Las Heras llegó en Madrid, durante la República. Se afilió primero a la Agrupación Socialista, después a las Juventudes Socialistas Unificadas. Estalló la guerra. Ocupó cargos de responsabilidad en la resistencia y retaguardia barcelonesa. A partir de 1937, nadie supo más de ella. Ya había sido reclutada por la KGB. Su primer gran destino fue México, a donde en enero de ese año había arribado Trotsky, condenado a pena de muerte por Stalin. En aquella ocasión, llegó a trabar relación con Frida Kahlo, que junto a Diego Rivera hospedaba en su casa al líder perseguido por la URSS.

Volvió a España en 1938 por motivos de seguridad y se dedicó a pasar a refugiados republicanos por los Pirineos hacia Francia. De nuevo, recaló en México como una refugiada más, ya con 30 años. Se hacía conocer como María de la Sierra y su cometido llegó tan lejos que esbozó unos planos que se utilizaron para preparar el trágico final de Trotsky el 10 de agosto de 1940, cuando el español Ramón Mercader le asesinó con un piolet. “De las Heras indujo ese asesinato, alentó a que Mercader le matara a pesar de que él se encontraba muy mal los días previos”, añade Ramos. El hermano de la escritora, Víctor Ramos, a cargo de la investigación histórica, apunta que De las Heras podría haber estado en el coche preparado para que Mercader escapara después de cometer el crimen.

Tras incorporarse durante unos meses en la Resistencia francesa frente a los nazis, el siguiente gran hito en la vida de la ceutí llegó cuando en junio de 1942 saltó en paracaídas sobre los territorios ocupados por los alemanes en Ucrania. Era radista, encargada de la radio. Transmitía información a la URSS mientras intentaba introducir mensajes erróneos en las comunicaciones de sus adversarios.

Uruguay, su misión más larga

Retornó a la capital francesa con 36 años como modista de alta costura y viuda de un republicano español. Allí empezó una relación con Felisberto Hernández, con quien llegaría a Uruguay en diciembre de 1948 y del que después se separaría. Esa fue la misión en la que más tiempo invirtió, donde más personas engañó y durante la que se produjeron las dos muertes cuya autoría todavía está por determinar. En este punto, el relato de Ramos comienza a ir a cámara lenta. Es lo que ella vivió, disfrutó y sufrió en primera persona.

“Nos esperaba a mi hermano y a mí a la salida de la Escuela Francia, muy cerca de su casa. Se ofrecía a ayudar en todo. Nos daba de merendar unos bollos riquísimos y me acuerdo de los cuatro perros asesinos que tenía en su casa, que eran buenos, pero daban miedo. No tengo ningún recuerdo dulce de ella, pero sí agradable”, se explaya la escritora argentina, quien llegó a Montevideo los primeros años de la década de los 60. Lo hizo junto a sus padres, Jorge Abelardo y Faby Carvallo, acérrimos trotskistas, muy amigos de María Luisa.

La labor de la espía, que utilizaba el nombre clave de Patria, se basaba en facilitar la documentación a los agentes soviéticos que debían investigar los secretos atómicos de Estados Unidos. Para ello visitaba los cementerios y buscaba identidades que falsear. Si los elegidos no tenían descendencia, mucho mejor.

También tenía algunos contactos convertidos en amistad, como Esther Dosil y Arbelio Ramírez, familia humilde pero ilustrada, con dos hijos, el Cabeza y Luis Ramírez. El libro de Ramos recoge que “en diferentes categorías difíciles de calibrar en el presente, fueron colaboradores, cómplices o coagentes del Politburó”. Por otro lado, Luis es una pieza clave en la investigación. Llega a afirmar que “fue la madre” que nunca tuvo y que ella le dio “la vida”.

Unas muertes muy cercanas

Ramos sostiene que “De las Heras mató a Arbelio porque había estrechado lazos con la CIA, a quien se habría acercado de manera independiente o por orden de ella misma”. Sucedió en los disturbios que siguieron al discurso del Che Guevara en Montevideo en agosto de 1961. No hay ninguna prueba que la incrimine directamente, aunque Esther siempre dijo a sus hijos que María Luisa era la responsable de la muerte de su padre. Tampoco es la única muerte cuya autoría señala a la espía ceutí.

El 28 de julio de 1956, De las Heras se casó con Giovanni Antonio Bertoni, otro agente de la KGB que se presentó como Valentino Marchetti Santi. Su nombre de guerra era Marko. Murió de manera súbita de un ataque al corazón. “Tenía 58 años y ninguna enfermedad conocida, a excepción de su herida en la pierna”, escribe Ramos. Los motivos fueron políticos.

Como en tantas otras ocasiones, la memoria oral prevalece. Una niña pequeña vecina que jugaba en el patio de la casa de la calle Williman, donde vivían De las Heras y Marko, afirma que escuchó gritos en los que ella le recriminaba a él ser titoísta, en referencia al mariscal Tito. El dictador yugoslavo se salía un poco de la doctrina imperante del partido. “De las Heras era una mujer ortodoxa, que seguía la línea soviética. Seguramente fue ella quien mató a su compañero envenenándolo”, sostiene Ramos.

La más condecorada por la URSS

Ramos lo admite en su libro: “En resumidas cuentas, para nuestro dolor, para nuestro orgullo herido, Montevideo no fue más que otra misión”. Todo se resume en dos décadas de trabajo intenso en Uruguay, donde De las Heras fue impecable. “Ningún servicio de inteligencia local o extranjero pudo descubrirla. Y ningún miembro de nuestro círculo, con el que tenía un vínculo tan íntimo, llegó a sospechar”, relata la escritora en el libro. Tras unas despedidas que no fueron tal y malvender la tienda de antigüedades que durante tantos años le había servido de tapadera para sus negocios como espía de la KGB, De las Heras volvió a la URSS en 1967.

Durante unos meses estuvo destinada en Israel, pero al poco tiempo retornó a Moscú. Se encargó de instruir a los nuevos agentes secretos que se infiltrarían en el extranjero. Desde entonces, De las Heras ha sido la persona de origen español con más condecoraciones del régimen soviético, y supera incluso a Ramón Mercader, al ser distinguida en ocho ocasiones. En 1985, a los 76 años, se retiró del servicio activo de la KGB con el grado de coronel.

María Luisa, Patria, Ivonne Sánchez, Mariuska, Masha, María, Marúsia. Todas ellas fueron una, África de las Heras Gavilán. Murió tras haber formado parte de algunos de los momentos clave de la historia del siglo XX el 8 de marzo de 1988 a los 78 años. Para su suerte, no vio el desmoronamiento de la URSS. En el colofón, Ramos recuerda que fue enterrada con honores militares en el cementerio moscovita de Jovánskoye. Su lápida tiene su rostro grabado con un texto en ruso: “Coronel África de las Heras, 1909-1988” y en español, su nombre de guerra: “Patria”.

Uruguay lleva 20 años pendiente de decidir qué hace con una enorme escultura de bronce de un águila que sostiene una esvástica entre sus garras, recuperada en 2006 tras pasar casi 70 años en el fondo del estuario del Río de la Plata, frente a la costa de Uruguay.

Tras su hallazgo fue exhibida brevemente en Montevideo, la capital uruguaya, hasta que el Gobierno recapacitó y consideró que no era pertinente otorgar tal visibilidad a un símbolo nazi. Finalmente, decidió retirarla y custodiarla en una base militar.

A medida que se acerca el vigésimo aniversario del suceso, Uruguay sigue sin saber qué hacer con esta ave rapaz de media tonelada que en su día adornó un acorazado alemán hundido al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

El expresidente Luis Lacalle Pou propuso en 2023 fundir la escultura y transformarla en una paloma de la paz. Otros han defendido su traslado a un museo, mientras que la política Teresa Marzano, del departamento de Maldonado, hace campaña para que se exhiba en el paseo marítimo de la ciudad turística de Punta del Este.

“Ha permanecido guardada en una caja”, lamentó Marzano. Militante del Partido Colorado, se presentó sin éxito a la gobernación de la provincia de Maldonado el año pasado.

Su propuesta pasa por situar el águila en lo alto de una estructura que evoca la popa de un barco, rodeada por un foso y con una plataforma de observación con capacidad para un centenar de visitantes. Según esta propuesta, un vídeo de presentación mostraría una recreación en 3D acompañada de una desconcertante versión instrumental de “What a Wonderful World” (Qué mundo tan maravilloso).

Marzano ha señalado que su proyecto “convertiría al águila en una suerte de icono turístico”. Su propuesta ha suscitado críticas entre quienes consideran que existen otras formas de abordar una cuestión tan sensible.

La escultura —de más de 1,8 metros de altura y casi tres metros de ancho de punta a punta de las alas— estuvo originalmente instalada en la popa del Admiral Graf Spee, un buque de guerra alemán de tamaño medio, conocido como “acorazado de bolsillo”, de 186 metros de eslora —un término usado para describir barcos de guerra alemanes que, aunque más pequeños que los grandes acorazados, estaban fuertemente armados— que zarpó hacia el Atlántico Sur pocos días antes de la invasión de Polonia en 1939.

Varios cruceros británicos y neozelandeses infligieron graves daños al buque en diciembre de ese año. El buque logró entrar a duras penas en el puerto de Montevideo, la capital de Uruguay. Días después, su capitán evacuó a los cerca de 1.000 tripulantes, hizo detonar explosivos y hundió el Graf Spee.

Mensun Bound, arqueólogo marino británico nacido en las Islas Malvinas y criado en Montevideo, había escuchado desde niño relatos sobre la Batalla del Río de la Plata. A principios de los 2000, empezó a buscar el pecio junto al buzo Héctor Bado.

“Bucear en el Río de la Plata es bastante peligroso: las corrientes son extremadamente violentas entre mareas, y la visibilidad es probablemente la peor que he visto nunca. Es como nadar en lodo líquido”, explicó Bound, que en esa época trabajaba para la Universidad de Oxford.

Encontraron el Graf Spee en 2004 y sacaron a la superficie un cañón y un telémetro que ahora se exhiben en Montevideo.

Meses más tarde descubrieron el águila completamente cubierta de lodo. “Lo comunicamos de inmediato al Gobierno, que nos ordenó recuperarlo”, explica Bound. El equipo tuvo que excavar alrededor de la popa y desatornillar unos 150 pernos pesados e incrustados.

“Sabíamos de la existencia de la esvástica, pero no estábamos del todo preparados mentalmente para ello”, reconoce Bound al recordar el momento en que el símbolo nazi emergió de las profundidades. “Todo el mundo se detuvo porque, de repente, estábamos contemplando el corazón mismo de las tinieblas”, explica.

Al principio, la escultura se expuso en el vestíbulo de un hotel de Montevideo y atrajo a miles de visitantes. Se registraron casos de personas que hacían el saludo nazi o escupían a la escultura y, tras unas semanas, el Gobierno intervino. El águila quedó bajo custodia militar en la fortaleza del Cerro, donde permanece hasta hoy.

“El Gobierno no quería que se convirtiera en un lugar de peregrinación ni correr el riesgo de que cayera en manos de neonazis”, afirma el investigador Daniel Acosta y Lara, que también formó parte de la expedición.

Sabíamos de la existencia de la esvástica, pero no estábamos del todo preparados mentalmente para ello [...] Estábamos contemplando el corazón mismo de las tinieblas

Mensun Bound — Arqueólogo marino

Sin embargo, aunque ya no se exhibe al público, el águila nunca ha desaparecido del todo del foco público. Con el tiempo, se convirtió en el centro de una prolongada disputa legal entre el Gobierno uruguayo y Alfredo Etchegaray, empresario que financió gran parte de la expedición y que ha reclamado al Estado cerca de 22 millones de euros en concepto de indemnización.

Y en 2023, el entonces presidente, Luis Lacalle Pou, anunció que la escultura sería fundida y reutilizada, aunque dio marcha atrás pocos días después ante la indignación pública.

“Cuando se planteó la posibilidad de destruirla, fui el primero en calificarla de locura”, afirma Acosta y Lara, quien defiende que el águila debería exhibirse en un museo. Una pieza similar, retirada de un edificio en Berlín, se expone en el Imperial War Museum de Londres.

El investigador se muestra igualmente crítico con la propuesta de Marzano de exhibirla en Punta del Este. “Allí no encaja”, subraya y recuerda que ni la batalla ni el hundimiento tuvieron lugar en el lugar, a más de 130 kilómetros de Montevideo. “Es más, imagínese que a los turistas que llegan a la bahía de Maldonado los recibe ese símbolo”, exclama.

La estructura prevista por Marzano se construiría en la Isla Gorriti, a 1,9 km de la costa, cerca de donde fondean los cruceros.

Presentó el proyecto al Gobierno en diciembre de 2024 y afirmó que le habían dicho que se estaba tramitando internamente, aunque no ha habido ninguna respuesta oficial. El Gobierno no ha respondido a las solicitudes de comentarios para este reportaje.

Marzano descarta que la estructura vaya a convertirse en un lugar de “peregrinación” para neonazis y la plantea, en cambio, como una oportunidad para promover la educación y, al mismo tiempo, dinamizar el turismo: “Nuestro país es profundamente republicano y democrático y respeta todas las religiones… Debemos asegurarnos de que las generaciones futuras comprendan lo que ocurrió”.

Fabian Schamis, director ejecutivo de la Comunidad Judía de Punta del Este, no quiso entrar en detalles sobre el proyecto porque no se les había “presentado formalmente”.

No obstante, subrayó que los “lugares adecuados” para su exposición “serían un museo o cualquier espacio que ofrezca un contexto histórico claro que permita una correcta comprensión [de su significado]… De lo contrario, no debería exhibirse bajo ninguna circunstancia”.

Traducción de Emma Reverter

“Que viva todo aquel valiente que tiende un puente y el valiente que lo cruza”, canta Jorge Drexler en uno de los temas de su último disco, Tacará. Un álbum en el que el músico uruguayo ha vuelto a sus raíces, reivindicando que estos puentes son precisamente la manera de romper con un mundo polarizado en el que, precisamente reivindicar los vínculos y quienes los cuidan y establecen; convierten su álbum en “arriesgado”. El artista, que lleva otros quince cedés a sus espaldas, un premio Oscar y dieciséis Latin Grammy's, entre otros reconocimientos, parará con su gira de grandes estadios en España. En concreto, Madrid, Valencia y Barcelona, el próximo otoño.

Drexler celebra y se declara fan del éxito de su hijo, el músico pablopablo, que le tiene prohibido compartir nada sobre él en redes sociales. Una opción que el cantante ha apoyado, y augura –¿por qué no?– que “pronto” será su telonero. Algo que le haría “muy feliz”, ya que considera que él sería el “gran beneficiario”: “Tenemos una relación padre hijo muy fluida, pero él muy sabiamente ha decidido no utilizar atajos, ni mi apellido ni mis vinculaciones”.

¿Habrá muchos más músicos que también fueron médicos?

Más de los que lo confiesan. No solo de la medicina, de otras actividades. Nos han criado mucho en la exclusividad y la confrontación entre experiencias humanas. Yo, durante mucho tiempo, estuve en dos armarios. El de la Medicina cuando hacía música, ya que no quería que los músicos en Uruguay se enteraran de que era estudiante de medicina porque no quería que me vieran con la bata, me parecía que se iban a pensar que no me lo tomaba en serio.

Cuando estaba rodeado de médicos, tenía cierto pudor para entrar con una guitarra al hospital si tenía un concierto después. Intentaba esconderla porque a mucha gente le daba la impresión de: “Si estás en esto, estás en serio y no con la guitarrita”. El arte te dice lo mismo, y eso que Kafka era funcionario, Borges era bibliotecario. Se puede hacer todo, lo que pasa es que no nos enseñan a aceptarlo y lo escondemos como quien esconde una opción sexual durante mucho tiempo.

Después de más de treinta años de carrera, ¿qué lugar ocupa este disco para usted?

Me gusta acudir a Italo Calvino, que habla en Seis propuestas para el próximo milenio del mito de la gorgona, la mujer con cabeza de serpiente, que, si la mirabas, te transformabas en piedra. Decía algo parecido, que la consagración, que sería ese tener discos, es como esa medusa. Si miras a tu propia consagración y la reconoces, te transformas en una estatua de ti mismo. Seguramente sea más hermosa que tú, porque si van a hacer una estatua de uno no va a ser cuando tengas 93 años sino en el momento de esplendor; pero es una entidad muerta.

Creerse la consagración es un acto muy peligroso, decir: “Ya he aprendido tanto que no tengo a nadie, y menos los jóvenes, para enseñarme cosas”. Me gusta la etimología de la palabra éxito para hablar de esto, que es igual que la de exit en inglés, salida. El concepto de éxitus en la medicina es la muerte. El éxito es la muerte de un proceso, el final; decir que porque tengas un montón de discos, hayas ganado premios, “ya lo he tenido, ya está”, como si te hubieran dado un título.

Taracá supone una vuelta a sus raíces, lo ha grabado en su Uruguay natal, dando protagonismo al candombe, uno de los ritmos afro-uruguayos más conocidos. ¿Por qué ahora?

En 2024, cumplí sesenta años, y treinta en Madrid, y eso fue un boom. Impresiona mucho. De plantearse quién quiero ser, me compro un viñedo y me dedico a la gastronomía y a disfrutar de todo lo que generé con mi familia, tranquilo; o me pongo a trabajar con un productor de trap uruguayo de 21 años, y otros dos puertorriqueños que hacen trap y reguetón, y les pongo a hacer un disco de candombe, les doy autoridad sobre canciones que he escrito con todo mi cariño con gente que tiene muy poca experiencia, pero un talento que me atrae.

En un mundo polarizado el acto de resistencia es tender un puente

Jorge Drexler — Músico

Un disco que reivindica en 2025 la importancia de tender puentes, ¿lo convierte en arriesgado?

Sí. En un mundo polarizado, el acto de resistencia es tender un puente. La polarización se ejerce desde las altas esferas en la política, a conciencia y con una agenda. Siempre que alguien polariza, tiene una finalidad, y suele ser egoísta, de resultados propios. Cuando abres un puente puede venir información dolorosa, como tengo miedo a la libertad, entonces me pongo en manos de grandes figuras autoritarias que dicen tomar las decisiones sabias por mí. Y no, hay que responsabilizarse de lo que uno hace. Practicar la autocrítica, que es la más importante de las críticas.

Y más ahora, porque además, las redes sociales te dan la razón todo el tiempo. Con el algoritmo dices “me gusta esta opción política” y al día siguiente tienes 45 cosas reforzando tu opción política. “¿Ves? Si lo está diciendo Instagram, ¿cómo no va a ser cierto que los inmigrantes son la causa de todos los males del país? Si lo veo todo el tiempo. Y además, la gente que sigo, piensa igual que yo”. Por eso me gusta, en Twitter sobre todo, seguir a gente con la que discrepo. Es muy importante ponerse en el lugar del otro.

También reflexiona sobre el acto de amar, comenta que incluso que el amor necesita un manual de instrucciones, ¿por qué?

Que es importante amar a las personas que tienes a tu lado es verdad y fácil de expresar, lo difícil es decir “no me acuerdo de cómo se ama”. Eso es una tragedia para una persona. Si alguien que se dedica a escribir canciones de amor tiene que hacerse esa pregunta, es que algo no está muy bien en el sistema. No digo que las canciones sean autobiográficas, pero siempre tienen algo de lo que te pasa, cosas que sentiste.

Si en este momento encendemos una radio, lo más probable es que lo que escuches sea una canción de amor de pareja, y lo más probable es que se maneje o en el ámbito del amor celebrado, pero sobre todo en el despechado, del desamor furioso o doloroso. Pero nadie quiere cantar a la evolución y el desgaste del amor a la evolución y el desgaste del amor a través del tiempo. Pero nadie quiere decir que no puede ni odiar ni amar, que quedó en una especie de limbo en el que no recuerda cómo eran esos sentimientos extremos. Esos matices son un terreno del que no se habla mucho, y a mí me gusta escribir sobre eso.

Hay que practicar la autocrítica más que nunca porque las redes sociales te dan la razón todo el tiempo

Jorge Drexler — Músico

Su hijo, pablopablo está ganando cada vez más reconocimiento y popularidad como músico, ¿cómo lo vive desde su posición de padre?

Con muchísimo orgullo. Soy muy fan de pablopablo, pero además mucho. No solo me parece el mejor compositor de su generación, sino uno de los mejores de mi área de trabajo. Tiene una cultura letrista y musical enormes. Ambas más extensas que la mía, es un tipo muy formado. Nadie escucha mis canciones antes que él.

Somos una familia que no ha tirado de nepotismo, en el sentido de ir colocando a las personas de acuerdo a su proximidad familiar en sus profesiones. Te soy muy sincero, me encantaría que Pablo se viniera de gira conmigo, pero me beneficiaría a mí, no a él. Dentro de poco seré su telonero, y muy feliz, porque lo está rompiendo. Tenemos una relación padre hijo muy fluida, pero él muy sabiamente ha decidido no utilizar atajos, ni mi apellido ni mis vinculaciones. En mis redes no hay una mención a Pablo porque me lo ha pedido, quería establecer un mundo diferente. Quiere hacerlo a través de su propio cosmos, y lo respeto completamente.

Como padre tienes a veces ese vértigo de quiero contarle a todo el mundo lo que te estoy contando a tí ahora, que le admiro. Lo cuento en las entrevistas pero no en las redes, porque es cierto, contamina la escucha de alguna manera.

El miedo más sano que tiene un padre es a que su hijo no pueda abrirse camino solo. Y la mayor alegría es el sentir que tu trabajo ya está hecho, que es una persona autónoma, que se va buscando su camino en la vida. Cuando tú no estás muy satisfecho con tu vida personal y has puesto todas tus expectativas en que tu hijo te va a sacar de pobre, de aburrido, de lo que sea... tu hijo no te tiene que sacar de nada. Tiene que ser una persona, no puedes utilizarlo en esa dirección. Ni siquiera le puedes utilizar para decir “me siento súper orgulloso, mira qué buen padre he sido”. No, él tiene que hacer su vida y determinar sus normas.

pablopablo y yo tenemos una relación padre hijo muy fluida, pero él muy sabiamente ha decidido no utilizar atajos, ni mi apellido ni mis vinculaciones. En mis redes no hay una mención a él porque me lo ha pedido

Jorge Drexler — Músico

¿Cómo se enfrenta a las giras de estadios, de grandes arenas? ¿Las disfruta?

Es muy difícil llenar arenas. Ahora, ¿cuál es el concepto de intimidad en un espectáculo? La intimidad, ¿depende de las dimensiones? ¿Se puede generar intimidad en una arena? La respuesta que yo tengo, y es personal, es que sí. En España estoy recién empezando a hacerlas, pero en Latinoamérica llevo ya varios discos. La arena puede ser tratada como un gran teatro y eso funciona. Tengo la alegría de decir que la emoción no depende del tamaño, en el sentido de que puedes sentirte muy poco íntimo tocando en un lugar para 80 personas, y puedes generar una intimidad en un espacio grande, en el que de repente estableces e conexión.

Los conciertos son una experiencia que, bien manejada, es muy expansiva e íntima en su magnitud. Hay que tener mucho cuidado porque las arenas también se pueden en un momento volver impersonales. Nosotros estamos diseñando un show en el que el uso del espacio es una idea de cercanía, y eso es muy importante para mí.

Con el triunfo de José Antonio Kast, defensor de la dictadura de Augusto Pinochet, llega por primera vez la ultraderecha al gobierno de Chile desde el retorno a la democracia. Con él, el tablero de Latinoamérica suma una nueva ficha a un panorama que se ha ido escorando en los últimos años. Kast se sube al podio de las figuras más relevantes de la extrema derecha, en el que ya están el salvadoreño Nayib Bukele (en el poder desde 2019) y el argentino Javier Milei (2023). Pero aunque son los más visibles, no son ni mucho menos una excepción.

Si la década de los 2000 fue el gran momento de la izquierda en América latina, a partir de 2019 –con el triunfo de Bukele y Jair Bolsonaro– la región ha experimentado un crecimiento sostenido de opciones políticas cada vez más a la derecha, en una familia heterogénea de populismos ultraconservadores, libertarios o neopatriotas, en algunos casos con rasgos antidemocráticos. 

Incluso en los países en los que gobierna la izquierda –México (Claudia Sheinbaum), Brasil (Lula da Silva), Colombia (Gustavo Petro) y Uruguay (Yamandú Orsú)– la ultraderecha se ha convertido en una alternativa política con líderes relevantes y posibilidades de expansión electoral.

“Esta ola de derechas no se explica tanto porque la mayoría de la población se haya vuelto más conservadora, sino porque temas que tradicionalmente ha manejado la derecha, como la seguridad y la inmigración, se han vuelto más importantes en la agenda de la opinión pública, además de un efecto castigo a los gobiernos de izquierdas de las últimas décadas”, explica la investigadora del CEU Democracy Institute Lisa Zanotti.

Desde abril de 2025, las urnas latinoamericanas sonríen particularmente a la derecha, con triunfos en Ecuador, Bolivia, Honduras, Chile y Costa Rica, además de las legislativas que fortalecieron a La Libertad Avanza, el partido de Javier Milei. Este año hay tres elecciones importantes –en Perú en abril, a finales de mayo en Colombia y en Brasil, en octubre– en las que la ultraderecha tiene posibilidades.   

PERÚ

Rafael López Aliaga, entre el Opus Dei, Vox y MAGA 

Tras un presidente provisional como José Jerí, que se encargó de emular a Nayib Bukele, y el actual, José María Balcázar, que se opuso a la ley que prohíbe el matrimonio infantil con polémicas declaraciones sobre las relaciones con menores, Perú debe elegir mandatario en las elecciones que se celebrarán el 12 de abril. Será el noveno en una década. 

Uno de los mejor posicionados, según las encuestas, es el exalcalde de Lima, Rafael López Aliaga (Lima, 1961). Su partido, Renovación Popular, es el núcleo conservador más duro de una ultraderecha que se expande en el país, con una cerrada defensa de la familia tradicional, la economía de libre mercado y la “reconstrucción” de valores conservadores. 

Miembro numerario del Opus Dei, López Aliaga, apodado ‘Porky’, ha declarado practicar la abstinencia sexual y que está “enamorado de la virgen María” y el uso diario del cilicio para autolesionarse. Su discurso se caracteriza por expresiones radicales, machistas y misóginas. Insiste en negar el aborto legal a niñas víctimas de violación y en Lima reemplazó las políticas de género por la promoción del Día de la Familia. Llegó a decirle a una mujer que luchaba por su derecho a una muerte digna, que “el que se quiere matar, se tira de un edificio”.  

Se enfrenta a varias investigaciones por lavado de dinero –está en los Papeles de Panamá– y contratos irregulares en su etapa como alcalde. Tiene una fluida relación con Vox y con el movimiento MAGA. 

COLOMBIA

Abelardo de la Espriella, ‘el tigre’ que viste como un dandy

Según varias encuestas, los candidatos mejor posicionados para las elecciones del 31 de mayo son, en este orden, el senador izquierdista Iván Cepeda, del partido Pacto Histórico (PH), y el abogado Abelardo de la Espriella, apodado ‘El tigre’. 

De la Espriella, un excéntrico penalista sin experiencia política, centra su discurso en la seguridad y la lucha contra la corrupción, con promesas de “mano dura” al estilo Bukele. Su partido político, Defensores de la Patria, se apoya en la clásica trinidad de la extrema derecha: empresa, Dios y familia. 

La popularidad de De la Espriella –que ha crecido a medida que se radicalizaban sus críticas al presidente Gustavo Petro– se ha alimentado en buena medida de su estilo de millonario bon vivant: sus negocios incluyen una marca propia de ron, una de ropa y una línea de sombreros, además de algunos discos de versiones en los que ha volcado sus aspiraciones de cantante.  

La irrupción de la candidata uribista Paloma Valencia parece restarle posibilidades, en la medida en la que pueda conseguir votos del electorado crítico con Petro pero que no comulga con el discurso radical de De la Espriella. Aunque en Colombia los límites en entre el centro y la radicalidad pueden ser difusos: el partido Centro Democrático tiene en sus filas a quien muchos expertos consideran como una de las figuras con mayor proyección a futuro de la extrema derecha: la senadora María Fernanda Cabal, con un discurso plagado de punitivismo, posturas antiizquierda y oposición a lo que llama “ideología de género”.

BRASIL

El clan Bolsonaro: Flávio, Michelle y el militar privatizador

El expresidente Jair Bolsonaro sigue siendo la gran figura de la derecha radical, pero –inhabilitado por la Justicia por promover un golpe de Estado– oficia como referente político alrededor del cual orbitan sus hijos, su esposa, además de algún exasesor y exministros. 

Flávio Bolsonaro, el primogénito del expresidente, es de momento el candidato oficial para las elecciones de octubre. El parecido físico con su padre –que es quien lo designó desde la cárcel– es notable, pero él se encarga de marcar diferencias para reducir el rechazo que genera su apellido en un país altamente polarizado: “Siempre pidieron un Bolsonaro más moderado y yo siempre he sido así, ese Bolsonaro más moderado, equilibrado y centrado”. Lejos de las declaraciones homófobas de su progenitor, este abogado de 44 años y senador desde 2018, ha llegado incluso a usar el lenguaje inclusivo en algún tuit. 

Pero igual que su padre y sus tres hermanos dedicados a la política, Flávio tiene que lidiar con problemas judiciales. Entre otros delitos, ha sido investigado por lavado de dinero, asociación ilícita y malversación, pero los procesos han sido archivados. Su hermano Eduardo, diputado, actualmente está huido de la Justicia, exiliado en Estados Unidos.

Flávio Bolsonaro acudió esta semana a la toma de posesión de Kast –el presidente Lula no fue– en un momento en el que las encuestas ensalzan sus posibilidades: ahora mismo, una hipotética segunda vuelta contra Lula Da Silva acabaría en empate técnico. 

Pero el ambiente en el clan Bolsonaro no es idílico. Flávio es hijo de un primer matrimonio de Jair, por lo que no tiene el apoyo de la actual esposa de su padre, Michelle, quien también llegó a insinuar su propia candidatura. Los expertos explican que ella tiene especial llegada en los estratos sociales más bajos, y creen que puede incluso seducir a algún votante de Lula. 

Como tercero en discordia en esta carrera aparece el gobernador del estado de Sao Paulo, Tarcísio de Freitas, que como ministro de Bolsonaro fue el encargado de anunciar la privatización de un centenar de empresas estatales. De formación militar, alinea públicamente su posición con el faro de la ultraderecha en el continente, Donald Trump. Su discurso, cercano al establishment, genera apoyos sobre todo en las clases medias y altas. 

Las candidaturas definitivas se oficializarán a mediados de agosto. 

ECUADOR

La deriva antidemocrática de Daniel Noboa

Noboa se convirtió en presidente de Ecuador en noviembre de 2023 para completar el mandato de Guillermo Lasso, que abandonó anticipadamente el Gobierno para evitar un juicio político. En 2025, en contra de lo que decían las encuestas, se impuso ampliamente en la segunda vuelta en unas elecciones envueltas en sospechas y fake news. Un monitoreo recogido por el informe de la OEA indicaba que el 74% de los contenidos virales en campaña resultaron ser falsos. 

Noboa presume de una muy buena relación con Nayib Bukele y del apoyo de Donald Trump. Y tras el cuestionado pero contundente triunfo, ha acelerado las medidas más polémicas de su agenda política: eliminar en Ministerio de la Mujer, despidos generalizados de funcionarios públicos y el impulso a proyectos extractivistas que han supuesto que cientos de hectáreas de selva amazónica protegida hayan acabado arrasadas por la minería. 

“Daniel Noboa ha renunciado a proponer un proyecto de país y se concentra en la estrategia de destrucción de opositores, evitando el surgimiento de cualquier proyecto político emergente”, asegura un informe de la organización Celag Data. Se ha enfrentado a la Corte Constitucional, ha establecido nuevos requisitos y exigencias a ONG y fundaciones con el pretexto de combatir el lavado de dinero, y tiene una enorme influencia en los medios de comunicación. Varios periodistas han salido del país denunciando amenazas. 

COSTA RICA

Laura Fernández, “megacárceles” y “familia tradicional” 

La candidata y exministra del presidente Rodrigo Chaves arrasó en las elecciones del 1 de febrero y tomará posesión como presidenta el 8 de mayo. Con una campaña centrada en la “mano dura” contra la delincuencia y el narcotráfico, esta admiradora confesa de Nayib Bukele ha prometido megacárceles, leyes para endurecer las penas y el desarrollo de tecnología de vigilancia masiva: drones, reconocimiento facial, monitoreo de comunicaciones… todo bajo su control directo. Ante la polémica por sus propuestas, esta politóloga de 39 años ha asegurado que si el parlamento se opone a sus planes, forzará los cambios a través de referéndum. 

También defiende reducir el tamaño del Estado y políticas antiderechos: por ejemplo, promete revisar la ley que permite abortar cuando la vida o la salud de la mujer están en peligro. Tiene fuertes lazos con grupos evangélicos y católicos, y ha centrado su discurso en la defensa de la “familia tradicional” y en contra de la “ideología de género”. 

HONDURAS

Nasri 'Tito' Asfura, el 'Papi a la Orden' de Donald Trump

Donald Trump lo calificó como el líder necesario “para detener el avance del socialismo” en la región en la campaña tras la que Asfura, un empresario de 67 años conocido como ‘Papi a la Orden’ se convirtió en presidente de Honduras. Construyó su popularidad como alcalde de Tegucigalpa (2014-2020) haciendo hincapié en su capacidad de trabajo y su rechazo a las élites, vistiendo informal y utilizando un lenguaje sencillo. 

Es el principal aliado de Estados Unidos en Centroamérica, y tiene también buenas relaciones con Vox. Se define como representante de la “derecha valiente”, enfocada en el orden –lucha contra el narcotráfico y contención migratoria–, la fe –instauró jornadas de oración en instituciones públicas– y la desregulación económica –colaboración público-privada, incentivos fiscales, achicamiento del Estado–.

Dominicana, Uruguay, México...

“Una de las razones que explican la oleada de ultraderecha en la región es la reacción al hecho de que diversas minorías se hayan hecho visibles y hayan ganado derechos”, explica Lisa Zanotti. Quizá por eso en México el surgimiento de fuerzas de extrema derecha no es tan evidente. “Gobiernos como el de Manuel López Obrador han defendido desde la izquierda posturas abiertamente conservadoras en temas como la moral pública, la legalización de drogas, las tareas del Ejército o la inmigración”, señala Rodrigo Castro Cornejo en un estudio del Laboratorio para el Estudio de la Ultraderecha.

Sin embargo, con el gobierno de Sheinbaum empiezan a surgir proyectos emparentados con la tendencia de derecha ultraconservadora que se extiende por el resto del continente e impulsados por actores externos, como el argentino Agustín Laje o el español Javier Negre, que ha llevado su proyecto La Derecha Diario a ese país a finales del año pasado. Negre es muy cercano a Ricardo Salinas Pliego, a quienes muchos ven como el nombre más prometedor de una ultraderecha en ciernes, por delante de otro político del espectro, Eduardo Verástegui. A Salinas Pliego se lo relaciona con la sociedad secreta religiosa El Yunque, que también tiene vínculos con Vox.  

En Uruguay la ultraderecha está representada por el partido Cabildo Abierto, que irrumpió en las elecciones nacionales de 2019 como cuarta fuerza política en el país. La “defensa de la familia” en oposición a la idea de la “ideología de género” es el elemento central en los discursos de su líder, Guido Manini Ríos, que se opone abiertamente a las políticas de igualdad de género y los derechos LGBTI. “Cabildo Abierto ejerce presión sobre el régimen político democrático por sus vínculos con los militares”, analiza la investigadora Talita São Thiago Tanscheit. Al punto de que, como José Antonio Kast en Chile, no ha condenado abiertamente los delitos de lesa humanidad cometidos por la dictadura.

Una de las propuestas de Manini Ríos es la declaración de una “emergencia de seguridad”, una de las obsesiones de la extrema derecha en el continente, y uno de los discursos que más réditos electorales les deja. En él se centró la campaña de Luis Abinader, presidente reelecto de República Dominicana, un hombre de negocios cuya política migratoria es considerada “racista” por Amnistía Internacional a causa de las deportaciones masivas y la falta de derechos que sufren las personas de origen haitiano.

El tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Mercosur acaba de quedar paralizado en el Parlamento Europeo, tras más de veinte años de negociaciones y una aprobación muy difícil entre los Estados miembros. El episodio ha llamado la atención porque la votación no ha seguido las líneas ideológicas habituales: la mayoría de populares y socialdemócratas se han opuesto a frenar el acuerdo, mientras que casi toda la izquierda y también la extrema derecha han votado a favor de la paralización. A primera vista, la escena resulta confusa. ¿Cómo es posible que fuerzas políticas tan distintas coincidan en el rechazo? ¿Y por qué los grandes partidos europeos lo defienden con tanto empeño? 

Para entenderlo conviene empezar por situar el acuerdo. Firmado en 2019, el tratado UE-Mercosur es el mayor acuerdo comercial jamás alcanzado por la Unión Europea, tanto por población afectada como por volumen de comercio y reducción de aranceles. Forma parte de la familia de los acuerdos de libre comercio: pactos que buscan eliminar barreras al intercambio comercial y exponer a la competencia internacional sectores que hasta ahora estaban relativamente protegidos. Y todo ello en un momento especialmente delicado, en el que Estados Unidos ha girado hacia el proteccionismo y el uso explícito del poder económico. 

El problema es que un acuerdo de este tipo no puede evaluarse con un simple “a favor” o “en contra”, y mucho menos afirmar que tal conclusión se deriva de una valoración aséptica e incuestionable. Un acuerdo de libre comercio tiene efectos distintos según el sector, el país y el grupo social, por lo que no puede existir una valoración que sea compartida por todos. Dicho de otro modo: cualquier acuerdo de libre comercio genera ganadores y perdedores, lo que explica tanto la división política como la intensidad del debate. 

El enfoque económico: quién gana y quién pierde 

Desde el punto de vista económico, los acuerdos de libre comercio se basan en una idea sencilla: al abrir los mercados, las empresas más competitivas ganan terreno, los productos se abaratan y, en conjunto, la economía crece. Aunque haya pérdidas en otras empresas, estas serían compensadas de sobra por las ganancias. Esta lógica se apoya en una tradición teórica asociada al principio de la “ventaja comparativa”, formulado a comienzos del siglo XIX por David Ricardo. Según este planteamiento, todos los países salen ganando si cada uno se especializa en aquello que produce con menor coste relativo y compra fuera lo que produce peor.

Desde el principio ese razonamiento fue abrazado tanto a izquierda (el movimiento cobdenita fue importante en el siglo XIX) como a derecha, y se convirtió en dominante en Occidente especialmente desde la década de los ochenta del siglo pasado —bajo la hegemonía de Estados Unidos—. Existen muchas críticas a este planteamiento que procede desarrollar aquí, pero incluso si aceptamos que el resultado agregado de un acuerdo de libre comercio puede ser positivo, el proceso de ajuste no es neutro: algunas actividades crecen y otras desaparecen; algunos territorios prosperan y otros se vacían; algunos trabajadores se benefician y otros pierden su empleo. Y ese ajuste es mucho más duro cuando los países que comercian entre sí son muy distintos. 

Eso es precisamente lo que ocurre entre la Unión Europea y Mercosur. Europa exporta relativamente más bienes industriales: vehículos, maquinaria, productos químicos. En España, por ejemplo, más del 10% de las exportaciones son de vehículos terminados y de sus componentes. En cambio, países como Brasil o Argentina concentran una parte muy elevada de sus exportaciones en productos agrarios: soja, carne, azúcar, maíz o aves de corral. Solo la soja supone más del 13% de las exportaciones de Brasil, y el azúcar el 4%. Para hacerse una idea del contraste, el principal producto agrario de exportación español —el porcino—representa alrededor del 1% del total. 

Esta diferencia es clave. La lógica del libre comercio empuja a reforzar las especializaciones existentes, como sugiere el modelo convencional de Hecksher-Ohlin que se estudia en las facultades y como también denuncian economistas críticos de tradiciones como la marxista o la estructuralista. Incluso los autores neomercantilistas (en los que se inspira Trump, por cierto) estarían de acuerdo en este punto, ya que los ideólogos de la industrialización estadounidense o alemana del siglo XIX defendían medidas proteccionistas con carácter temporal: eran partidarios de que, una vez alcanzada la industrialización, se liberalizaran los mercados.

El acuerdo UE-Mercosur tendería, por tanto, a consolidar a Europa como exportadora industrial y a Mercosur como exportador agrario. Los modelos económicos que han simulado los efectos del acuerdo apuntan justamente en esa dirección. En Mercosur, los sectores agrarios serían los principales ganadores, mientras que los industriales saldrían perdiendo. En la UE, ocurriría lo contrario. Sobre el saldo neto —si el acuerdo aumenta o no el PIB y el empleo— hay más debate: muchos estudios predicen ganancias modestas para Europa, mientras otros cuestionan que existan siquiera pequeños beneficios en el corto plazo. Y eso tiene una explicación en los tiempos de aplicación del acuerdo.

Los países de Mercosur son plenamente conscientes de este dilema, razón por la cual han logrado incorporar en el texto final del acuerdo medidas importantes para mitigar el coste sobre sus industrias. De hecho, se prevé que el 85% de los productos europeos estén expuestos al libre comercio desde el primer día, pero en el caso de los países del Mercosur ese porcentaje será solo del 6%. Esto significa que los costes en Europa serán inmediatos, pero los beneficios serán de medio y largo plazo. De particular importancia es lo que sucede en el sector del automóvil, que preocupa al capital industrial brasileño porque es menos competitivo. Por esa razón, actualmente tiene aranceles del 35% en automóviles terminados y 18% en partes de automóviles, y estos irán retirándose gradualmente y sólo serán eliminados del todo transcurridos 18 años. De ese modo Brasil gana tiempo también para reconvertir su industria automovilística y desarrollar la del vehículo eléctrico, aspecto que de conseguirse pondría también en duda las ganancias europeas en ese plazo más distendido.

Política y alianzas sociales 

Así, los impactos sobre el capital agrario, capital industrial, capital financiero y sobre los trabajadores de cada uno de los sectores (además en su doble condición de trabajadores y consumidores) será diferente. Por otra parte, no todos los grupos sociales tienen la misma influencia sobre la política del gobierno. Por eso, aunque los grandes partidos europeos se apoyan en los modelos macroeconómicos que sugieren beneficios agregados para defender el tratado, la oposición no es irracional ni ideológica en abstracto: responde a intereses materiales muy concretos y a una visión diferente del comercio internacional. 

A finales de los ochenta el economista Ronald Rogowski desarrolló una teoría según la cual era posible predecir el tipo de alianzas políticas que tendrían lugar ante un escenario de acuerdo de libre comercio. Por ejemplo, en los países abundantes en capital (como España) tanto el capital como el trabajo se alinearían a favor del libre comercio, mientras que el sector agrario apoyaría el proteccionismo. Por el contrario, en los países abundantes en tierra (como Brasil o Argentina), los intereses agrarios serían defensores del libre comercio mientras que el trabajo se alinearía con el proteccionismo, quedando el capital dependiendo de su integración por sectores. Este modelo predice bastante bien lo que sucede en la mayoría de los casos, y ayuda a entender por qué el rechazo al acuerdo no sigue el eje clásico izquierda-derecha.

En Europa, el sector agrario —especialmente fuerte y bien organizado en países como Francia— ve el tratado como una amenaza directa. De ahí que haya gobiernos que hayan acabado alineándose con los agricultores para oponerse al acuerdo; el coste de no hacerlo podría ser inasumible desde el punto de vista electoral: pocos gobiernos son capaces de sobrevivir a una huelga continuada de tractores. En España, la extrema derecha también se ha lanzado a defender los intereses del sector agrario —porque construye su relato a partir de la caricatura que combina tradicionalismo y “mundo rural” frente a la izquierda-woke—. De hecho, esta presión por parte de la extrema derecha ha obligado a reaccionar a Díaz Ayuso, que se ha desmarcado del débil apoyo del PP nacional al acuerdo. En Mercosur, la situación es prácticamente inversa: los grandes intereses agrarios presionan a favor del acuerdo, mientras que sindicatos y sectores industriales lo miran con recelo. 

El enfoque geopolítico: autonomía o ilusión 

Más allá de la economía, el tratado tiene una clara dimensión geopolítica. En un contexto de creciente rivalidad entre grandes potencias y de enorme debilidad del vínculo transatlántico, la UE busca reforzar relaciones con América Latina —un continente disputado tanto por Estados Unidos como por China—. Desde este punto de vista, el acuerdo con Mercosur aparece correctamente como una oportunidad estratégica para una reubicación de la Unión Europea en la división internacional del trabajo. Algunos analistas de izquierdas le otorgan a este enfoque incluso más peso que al económico, lo que conduce a que defiendan su aprobación y despliegue inmediato.

Sin embargo, esta lectura enfrenta también límites notables. Por un lado, Argentina está hoy gobernada por un presidente alineado con Donald Trump, mientras que el futuro político de Brasil es incierto (Lula ganó por un estrecho margen en la última ocasión). Por otro lado, Brasil está desde hace años desplegando una estrategia comercial claramente orientada a su autonomía económica, lo que en gran medida le acerca a China (que absorbe ya cerca del 30% de sus exportaciones frente a un 10% destinado a Estados Unidos). No hay garantía de que el acuerdo refuerce la autonomía estratégica europea o que asegure un alineamiento político duradero. 

Esto último tiene una concreción en la política referida a los llamados minerales críticos y a otros recursos naturales. La Unión Europea ha logrado incorporar en el acuerdo ciertas previsiones que facilitan la compra de estos recursos (por ejemplo, prohibiendo aranceles o restricciones a la exportación). Hay que tener presente que Brasil es el primer país del mundo en la extracción y procesamiento de niobio (por encima del 90% en cuota global), el segundo en extracción de tántalo y hierro, o en fabricación de acero, y el tercero en extracción de vermiculita, talco, magnesita, grafito y refinamiento de aluminio. Argentina no es tan destacado, pero es el cuarto país del mundo en la explotación de litio, tan fundamental para las baterías de los vehículos eléctricos. 

Para la UE el abastecimiento de estos recursos es fundamental, ya que la interrupción de estos suministros pondría en serios problemas a las industrias y economías fuertemente dependientes de ellos. Sin embargo, la capacidad de inversión y financiación de las empresas chinas sigue siendo muy superior, de modo que las cadenas de valor seguirán lejos del control del capital europeo. Un aspecto fundamental que necesita la UE es política industrial, pero hacerlo en serio implicaría hablar de planificación, financiación y gestión pública.

Esta fotografía avala que la Unión Europea es actualmente más un miembro de la periferia internacional que del centro. La relación con el resto del mundo debería construirse a partir de esa premisa. Pero surge la pregunta de si la Unión Europea está preparada para mantener relaciones de igualdad con el Sur Global. 

El enfoque ecológico: el gran punto ciego 

Desde su firma en 2019, el acuerdo ha tenido que ser revisado y ampliado a causa de las críticas procedentes de países europeos que demandaban más atención a la cuestión ecológica y climática. Por ejemplo, se ha añadido una mención explícita al cumplimiento de los Acuerdos de París de 2015. Sin embargo, en el texto final estas nuevas disposiciones son débiles, carecen de mecanismos de control y sanción efectivos y no alteran la lógica de fondo que colisiona con los principios de la sostenibilidad. 

La mayoría de los modelos predicen unos incrementos moderados de las emisiones de dióxido de carbono, fundamentalmente debido a las ganancias de eficiencia que se esperan por la especialización. Sin embargo, los modelos no incorporan las emisiones provocadas por el transporte, que en este caso es un coste muy importante. Además, la especialización agraria de Mercosur supondría previsiblemente una expansión de la frontera agrícola, con riesgos evidentes de deforestación (algunos estudios hablan de un rango de 50.000 - 170.000 hectáreas). Estos cambios en el uso de la tierra no sólo implican pérdida de biodiversidad y otros impactos ecológicos, sino que afectan a la emisión de gases de efecto invernadero. La UE lleva años intentando asegurar que sus importaciones no procedan de zonas deforestadas, pero el acuerdo con Mercosur no puede garantizarlo de forma creíble. 

A esto se suma una cuestión cada vez más relevante: la seguridad alimentaria. En un contexto de crisis climática, energética y geopolítica, reforzar la dependencia de importaciones agrarias lejanas resulta, como mínimo, discutible. Desde una perspectiva ecosocial, externalizar la producción de alimentos básicos hacia cadenas globales intensivas en combustibles fósiles y vulnerables a tensiones políticas es una estrategia arriesgada. 

Conclusiones

La Unión Europea tiene que encontrar su lugar en el mundo, pero difícilmente lo hará firmando acuerdos diseñados para una realidad que ya no existe. Antes de negociar con el Sur Global, necesita resolver sus propias fragilidades: cohesión interna, finanzas comunes (comenzando con eurobonos) y una política industrial que planifique la transición ecológica en serio. Solo entonces podrá construir relaciones comerciales que no reproduzcan las asimetrías del pasado, ni hacia dentro ni hacia fuera.

Seis años después del fichaje de Giovanni Zarfino, y 66 desde la llegada de Carlos Correa, el CD Tenerife ha reabierto la lista de jugadores uruguayos con el fichaje del delantero Gastón Valles, procedente del Unionistas de Salamanca. Segundo país, tras Argentina, que más futbolistas aportó a la historia del representativo (igualado ahora con Brasil), el fútbol uruguayo permitió que jugaran como blanquiazules porteros de notable trayectoria (Bertinat o Belza), defensas eficaces (Hugo Fernández, Pedro Kraus o Julio Montero Castillo) y acatantes devenidos pichichis de la plantilla, así los casos de Ángel Ferreira (74-75) y Diego Ifrán (14-15).

Todo empezó con Correa. Zaguero (hoy sería central) diestro e hijo de un español emigrado al estuario del río de la Plata, Carlos César Correa (1936-2013) llegó el CD Tenerife en agosto de 1960 con 27 internacionalidades a la espalda y el blasón de leyenda del Danubio de Montevideo.

Indispensable en una línea de cierre grabada en la memoria birria (con Colo y Álvaro en los flancos), lideró al equipo hacia el ascenso a Primera División sellado en Almendralejo (Badajoz) el 30 de abril de 1961. Correa jugó 27 de los treinta partidos ligueros como titular, en los que el CD Tenerife solo recibió 19 goles y, tras el ascenso, fue el mejor jugador blanquiazul durante el efímero paso por Primera División: 29 de 30 partidos como titular.

De vuelta a la categoría de plata, fue tentado para regresar al Danubio y solo participó en las tres primeras jornadas, pues en noviembre regresó a su país. A pesar de lo inesperado de su marcha, el CD Tenerife le organizó una cena-homenaje en la que el presidente, José López Gómez, le impuso la insignia de oro de la entidad.

Protagonismo en los años setenta. Antes de la apertura de fronteras en el verano de 1973, el Tenerife tuvo varios oriundos (futbolistas extranjeros con padres o abuelos españoles) uruguayos. En la campaña 71-72 llegó un interior de juego exquisito como Dani Bergara, que el curso siguiente compartió equipo con el extremo Caamaño. Ambos fueron entrenados por el también uruguayo Héctor Núñez.

En el curso 73-74 se redobló la apuesta: un entrenador (Dagoberto Moll) y los dos extranjeros permitidos, Pedro Kraus y Ángel Ferreira, volvieron a dar acento oriental a una plantilla en la que se mantuvo Caamaño y anduvo cerca —finalmente cuarta clasificada—del salto a la élite. Un año después, el fichaje del portero paraguayo Alcides Báez obligó a la baja temporal de Kraus, manteniéndose Caamaño y Ferreira.

Pero en el campeonato 75-76 —recordado siempre por la eliminación del Real Madrid en la última Copa del Generalísimo y un alto nivel de la mano como entrenador del argentino Felipe Mesones— se juntaron cuatro uruguayos en la plantilla: Hugo Fernández, Ferreira, Montero Castillo y Kraus, los dos últimos ya nacionales españoles. Al final de la primera vuelta coincidieron en el once durante media docena de partidos seguidos, cuatro victorias y dos empates, que llevaron al equipo a la zona de ascenso.

El predominio uruguayo se mantuvo en la campaña 76-77 cuando el portero Bertinat y el defensa Aparicio compartieron equipo con Hugo Fernández, Kraus y Ferreira, aunque éste no pudo jugar al no resolver los trámites de su nacionalización. Luego, el ‘monopolio’ uruguayo se diluyó a poquitos: Kraus (afincado en la Isla desde entonces), Ferreira y Hugo dejaron el club en el verano de 1977, Bertinat un año más tarde y Aparicio al acabar el curso 78-79, ya con el Tenerife en Segunda B.

La huella de Belza. Casi una década hubo que esperar a la llegada al club del siguiente uruguayo, el portero (y médico) Eduardo Belza. Titular absoluto bajo la dirección de Benito Joanet, fue decisivo en la fiabilidad defensiva del Tenerife 88-89, hacedor del segundo ascenso a Primera División con una plantilla que, por encima de las contribuciones individuales —el medio juego de Guina, los goles de Rommel Fernández…—, fue una suerte de familia a prueba de bombas inspirada en la figura del mismo Joanet, un ‘segundo’ padre para la mayoría de sus jugadores.

Y los goles de Ferreira. Dos de los uruguayos que pasaron por el CD Tenerife dejaron impronta goleadora como máximo artilleros del equipo en una temporada, el más reciente, Diego Ifrán, once tantos en su efímera carrera reducida al curso 14-15. Más huella, deportiva y humana, dejó Ángel de Assis Ferreira (1950-1975), un atacante tirado a la banda egresado en la Primera de su país con el Huracán Buceo.

Moll lo hizo titular habitual en el curso 73-74 y el sanducero le respondió con diez goles, solo uno menos que Antonio Cantudo, en un once tipo con nueve tinerfeños (Nemesio; Lesmes, Molina, Kraus; Esteban, Pepito; Ferreira, Jorge, Cantudo, Medina y Gilberto I) que acabó a solo dos puntos del ascenso.

Tras rozar el retorno a la élite, Ferreira fue pichichi del representativo (12 tantos) en la 74-75 pese a la eclosión del portuense Gerardo Movilla (8). Ausente siempre de la Copa del Generalísimo —vedada a extranjeros en su época—, en el tercer curso firmó otros seis goles, opacado por el alicantino Antonio Illán, 19 dianas y máximo artillero de la Segunda División 75-76.

Internacional con Uruguay en cuatro ocasiones, compañero en la selección mayor con leyendas de su época como Julio Montero Castillo o Fernando Morena, Ferreira es el 47.º goleador en la historia del CD Tenerife y cuarto entre los extranjeros, solo superado por Pizzi (89), Rommel Fernández (63), Barata (37) y Dertycia (33).

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, cierra sus vacaciones navideñas en América este jueves en Buenos Aires, donde se ha reunido con el presidente argentino, Javier Milei. La madrileña ha disfrutado de los primeros días de 2026 en Uruguay junto a su novio, Alberto González Amador, con quien se le ha visto en unas fotos publicadas por el actor Diego Boneta en sus redes sociales. En ellas, se ve a la pareja disfrutando en el cumpleaños de la novia del actor, Renata Notni.

Desde el Gobierno regional han explicado que se trata “de una visita de carácter personal, que incide en las buenas relaciones de los dos dirigentes que mantienen desde hace años”. Y apuntan que “en la reunión han tratado distintos asuntos de actualidad internacional y, sobre todo, el deseo conjunto de mantener la colaboración institucional, económica y social entre la Argentina y la Comunidad de Madrid”.

Tanto Milei como Ayuso han celebrado en los últimos días el secuestro de su presidente, Nicolás Maduro, por parte de EEUU. El argentino fue uno de los primeros líderes mundiales en celebrar el ataque sobre Caracas el pasado sábado: “Celebramos la caída del dictador narcoterrorista Maduro. La Argentina está lista para ayudar en la transición a una Venezuela libre, democrática y próspera”, expresó el mandatario, que listó una serie de acusaciones contra Maduro incluyendo interferencias electorales en Argentina, Colombia, México y Bolivia, narcotráfico, lavado de dinero, alianzas con ONG “para impulsar la izquierda radical en el mundo”, vínculos con Irán, Hizbulá y Hamás, financiamiento de la guerrilla colombiana y “conexiones profundas con el Partido Socialista español y con Podemos”.

“Por la libertad”, ha escrito Díaz Ayuso en un post en X en el que ha compartido una fotografía en la que se la ve con Javier Milei. Una fotografía que también ha difundido la Casa Rosada, aunque en esta se ve también una réplica de la conocida motosierra del presidente de Argetina.

Por su parte, Díaz Ayuso no ha dejado pasar la oportunidad dentro del panorama internacional para señalar al Gobierno de Pedro Sánchez. En el tono y con los términos que recuerdan a la retórica del argentino, la presidenta afirmó en sus redes sociales: “Frente al comunismo o la libertad, Sánchez ha elegido comunismo”, afirmó el pasado domingo la dirigente autonómica a través de sus redes sociales, después de que Sánchez condenara “con rotundidad” el ataque perpetrado por Estados Unidos sobre Venezuela y reiterara su defensa del derecho internacional.

Al igual que Milei, Ayuso se mostró feliz por la detención de Maduro y aseguró que “grandes potencias como China, Irán o Rusia” le han permitido estar en el poder mientras lucraban “con la sangre del pueblo de Venezuela” utilizando el petróleo y el narcotráfico. Según la presidenta regional, es “una de las noticias más importantes de los últimos tiempos”, ya que, aseguraba, devolverá la “democracia” al país de la mano de “la Nobel de la Paz María Corina Machado”, a la que veía como “líder indiscutible” en Venezuela. Una visión que se tambalea después de tomar posesión Delcy Rodríguez con la complacencia de Donald Trump. “El crimen internacional y los Estados comunistas son perfectos aliados, se llevan de perlas y están todos muy bien organizados”, añadió.

Milei y Ayuso se reunirán sobre las 10:00 hora local, 14:00 horas en España. Esta visita se suma a los encuentros que mantuvieron en 2024 y 2025, ambos en Madrid. La primera ocasión fue en junio de 2024, cuando Díaz Ayuso otorgó al mandatario argentino la Medalla Internacional de la Comunidad de Madrid. Un año después, se reunieron nuevamente en la capital española previo al discurso de Milei en el Madrid Economic Forum.

Los gobiernos de España, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay han rechazado este domingo conjuntamente, a través de un comunicado, la intervención militar de EEUU en Venezuela del sábado, tras la que el presidente venezolano Nicolás Maduro fue detenido y trasladado a una prisión federal, junto a su esposa, Cilia Flores. Según los países firmantes de la carta, esta acción militar unilateral “contraviene principios fundamentales del derecho internacional, en particular el uso y la amenaza de la fuerza, el respeto a la soberanía y a la integridad territorial de los Estados, consagrados en la Carta de las Naciones Unidas”.

Estos seis países también manifestaron su “preocupación ante cualquier intento de control gubernamental, de administración o apropiación externa de recursos naturales o estratégicos”, como lo manifestó la víspera el presidente estadounidense, Donald Trump.

“Reafirmamos el carácter de América Latina y el Caribe como zona de paz, construida sobre el respeto mutuo, la solución pacífica de las controversias y la no intervención, y hacemos un llamado a la unidad regional, más allá de las diferencias políticas, frente a cualquier acción que ponga en riesgo la estabilidad regional”, continua la misiva.

Los países firmantes expresan así mismo su “profunda preocupación y rechazo” ante las acciones militares unilaterales de Estados Unidos en territorio venezolano. Recuerdan que contravienen principios fundamentales del derecho internacional como “la prohibición del uso y la amenaza de la fuerza, el respeto a la soberanía y a la integridad territorial de los Estados”, todos ellos consagrados en la Carta de las Naciones Unidas. Y además señalan que la intervención violenta de EEUU en Venezuela constituye “un precedente sumamente peligroso para La Paz, la seguridad regional y ponen en riesgo a la población civil”.

Los seis estados iberoamericanos reiteran también que la situación venezolana debe resolverse “por vías pacíficas, mediante el diálogo, la negociación y el respeto a la voluntad del pueblo venezolano en todas sus expresiones”, pero también exigen que sea “sin injerencias externas y en apego al derecho internacional”.

“Reafirmamos que solo un proceso político inclusivo, liderado por las y los venezolanos, puede conducir a una solución democrática, sostenible y respetuosa de la dignidad humana”, añaden los firmantes, todos ellos líderes de gobiernos de tendencia izquierdista.

España, junto a los gobiernos de Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay, solicita tanto al Secretario General de la ONU, el portugués António Guterres, como a los Estados Miembros de los distintos organismos multilaterales, que hagan “uso de sus buenos oficios” para contribuir a “la desescalada de las tensiones” y a la preservación de la paz en la región.

Por su parte, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha compartido el comunicado conjunto a través de sus redes sociales, donde ha expresado su “preocupación frente a los hechos ocurridos en Venezuela” y ha reiterado que la situación política en el país debe resolverse “exclusivamente por vías pacíficas, mediante el diálogo, la negociación y el respeto a la voluntad del pueblo venezolano”.

El presidente de Brasil, Lula da Silva, señalaba este sábado que “los bombardeos en territorio venezolano y la captura de su presidente sobrepasan una línea inaceptable”. El presidente Lula añadía que los actos son “una afrenta gravísima” a la soberanía de Venezuela y “un precedente extremadamente peligroso”.

“Atacar países, en flagrante violación del derecho internacional, es el primer paso para un mundo de violencia, caos e inestabilidad, donde la ley del más fuerte prevalece sobre el multilateralismo”, agregaba el líder brasileño, que comparaba esta acción militar con “los peores momentos de interferencia en la política de América Latina y del Caribe y amenaza la preservación de la región como zona de paz”.

El mismo sábado, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, cuestionada por los medios respecto de los últimos acontecimientos en Venezuela en una visita al Estado de Tlaxcala, descartó una llamada con su homólogo estadounidense y reiteró la condena de la intervención militar de EEUU en territorio venezolano.

“Otros presidentes han estado buscándonos y ya pues más tarde o mañana veremos un posicionamiento adicional. Es muy importante para América Latina mantenernos juntos”, señaló Sheinbaum, que es una de las firmantes de este comunicado, y que se remitió al comunicado emitido horas antes por la cancillería mexicana al respecto de las acciones ilegales de Estados Unidos.

En el comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores, el Gobierno de México condenó y rechazó “enérgicamente” las acciones militares unilaterales acometidas por el Ejército estadounidense en territorio de Venezuela, “en clara violación del artículo 2 de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)”. Frente a ello, México urgió “a la Organización de las Naciones Unidas a actuar inmediatamente para contribuir a la desescalada de las tensiones, facilitar el diálogo y a generar condiciones que permitan una solución pacífica, sostenible y conforme al derecho internacional”.

El comunicado de la Cancillería mexicana remarcó, además, que “América Latina y el Caribe es una zona de paz, construida sobre la base del respeto mutuo”, por lo que advirtió que “cualquier acción militar pone en grave riesgo la estabilidad regional”.

Por su parte, el Gobierno de Uruguay reafirmó este domingo la “posición histórica” del país en cuanto a su adhesión a los principios de no intervención, solución pacífica de controversias, igualdad soberana de las naciones y defensa del derecho internacional.

“Uruguay lo que está haciendo es manteniendo una posición histórica del país que se remonta al año 1965, cuando —ante una invasión a la República Dominicana— integraba el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas como miembro no permanente y defendió una posición que se mantiene hasta hoy”, indicó el presidente Yamandú Orsi en una declaración a la prensa recogida por EFE.

Una UE sin Hungría pide una transición pacífica y “moderación”

La Unión Europea llamó este domingo a una transición pacífica en Venezuela que sea “respetuosa con su soberanía”, algo que choca tanto con las acciones como con las palabras del presidente estadounidense, Donald Trump, a lo largo de este fin de semana.

“La UE ha declarado en repetidas ocasiones que Nicolás Maduro carece de la legitimidad de un presidente elegido democráticamente y ha abogado por una transición pacífica hacia la democracia en el país, liderada por Venezuela y respetuosa con su soberanía”, apunta un comunicado hecho público por la alta representante europea, Kaja Kallas, y que no ha logrado obtener el respaldo de los 27 Estados miembros tras oponerse a él el gobierno húngaro.

El comunicado europeo, que exige respetar “el derecho del pueblo venezolano a determinar su futuro”, hace un llamamiento “a la calma y la moderación” para “evitar una escalada y garantizar una solución pacífica” a la situación de agresión de EEUU, que califica de “crisis”.

La jefa de la diplomacia europea, que asegura que la UE está “en estrecho contacto” con la Administración Trump y con socios regionales e internacionales para “apoyar y facilitar el diálogo”, pretende que se alcance una solución “negociada, democrática, inclusiva y pacífica” y que esta esté “liderada por los venezolanos”.

La UE pide también que se respeten los principios del Derecho Internacional así como la Carta de las Naciones Unidas, pero acto seguido compra el argumentario de la administración estadounidense y refleja que “comparte la prioridad de luchar contra la delincuencia organizada y el tráfico de drogas”, pero señala que estos “retos” deben abordarse con respeto pleno al derecho internacional “y los principios de integridad territorial y soberanía”.

La alta representante de Asuntos Exteriores de la UE considera además “esencial” la liberación incondicional de “todos los presos políticos” en Venezuela y que se respeten los derechos humanos.

En el comunicado no se hace mención a las amenazas del presidente Donald Trump al territorio de Groenlandia, que forma parte de Dinamarca.

Sobre el escenario de la sala grande de los Teatros del Canal se vivió un puro ritual de liberación colectiva. La pieza, Ofrenda para el monstruo, es uno de los trabajos que Tamara Cubas, la creadora uruguaya, realiza a través de talleres con jóvenes. Una obra que ya ha estado en medio mundo y es un verdadero festival de cuerpos tan anónimos como políticos, tan diversos como comprometidos. La energía comunal que fueron capaz de generar desbordó el teatro y convirtió por unos momentos la Sala Roja de los Teatros del Canal en una plaza pública donde esa pregunta tan manoseada y tantas veces repetida, ¿pero los jóvenes qué piensan, qué quieren?, estuvo siendo respondida a cada instante. 

Tamara Cubas (Uruguay, 1972) lleva años desarrollando un contundente trabajo en torno al cuerpo y a lo colectivo que le ha llevado a ser una de las artistas uruguayas más internacionales y a estrenar en festivales como Avignon en Francia o el Kunsten en Bélgica. Vimos su Trilogía Antropofágica en las Naves de Matadero en 2018 y su espectáculo Multitud en el Festival Salmon de Barcelona. También su faceta como artista plástica y visual ha pasado por la Casa Encendida o el Festival Iberoamericano de Cádiz. 

Esta uruguaya es multifacética, inquieta como ella sola. Ahora ha levantado un museo al norte de Uruguay, ya con la frontera con Brasil, en la región maderera de Rivera. El MUMA, un museo y centro de creación desde donde seguir percutiendo bajo un mismo motor: el deseo de lo colectivo. Generar, promover y articular espacios para pensarse juntas es su lema. 

Tamara Cubas creció en el exilio, en Cuba. No pudo regresar a su país de origen, Uruguay, hasta que acabó la dictadura cívico-militar en 1985. Parte de su trabajo ha estado dedicado a la memoria política de su país. Trabajos como La patria personal o Actos de amor perdido abordan esa faceta. Ella misma es sobrina de un desaparecido y pertenece a esa generación que tuvo que asimilar y comprender las consecuencias de la dictadura, los silencios y las ausencias.  

Ofrenda para el monstruo es hija de una obra anterior estrenada en México en 2019 con 80 intérpretes en la plaza Manuel Tosla, Multitud. Y Multitud es una reacción a ese teatro que versaba directamente sobre el pasado de su país. En un momento dado Cubas decide no trabajar sobre el pasado, sino producir en el presente, buscar espacios para estar con el otro compartiendo y produciendo, dejando que el pasado surja.

Teatro ritual y performático

Antes de entrar al espacio, los espectadores pudieron ver una especie de altar con objetos, escritos y dibujos que los intérpretes habían colocado allá para, según el programa de mano, “alivianar el ser”. “La obra es un ritual entre ese viejo cuerpo y el nuevo cuerpo que aparece”, afirmaba el mismo folleto. Un ritual previo al ritual escénico que se convirtió en manifiesto político: “No nos pagan”, gritaba una escritura a lápiz que alguno de los participantes había escrito sobre un papel que reproducía partes de la resolución de la Dirección General del Trabajo del 24 de marzo de 2023 por la que se regula el convenio colectivo de la contratación de personal para los espectáculos en España.

El festival de la Comunidad de Madrid ha informado a este periódico que los participantes firmaron un papel en el que aceptaban ser miembros del taller escénico impartido por Cubas, que era gratuito para ellos, y participar sin remuneración alguna en las representaciones que se han dado en el Teatro de Móstoles, primero, y los Teatros del Canal después. De todos modos, el prefacio desveló y puso sobre el tapete algo consustancial a los jóvenes de hoy en día: la precariedad, la dificultad de acceder dignamente al mercado laboral, la incapacidad para acceder a la vivienda… Todo un conglomerado de circunstancias que socialmente conforman su realidad de ciudadanos del presente. 

Sin embargo, en la propuesta de Cubas todo eso se deja atrás una vez se entra al espacio. Como si de un ritual se tratase todos auparon a dos de ellos para colgar en el centro del espacio una bola de discoteca, un ojo central y reflectante que inauguraba un espacio nuevo con sus propias reglas. Un espacio comunal, horizontal. Ellos bailarán, accionarán, correrán, se cambiarán de vestido, interactuarán con el público, gritarán, cantarán. Cubas tan solo pondrá en marcha un dispositivo para que ellos lo hagan propio y lo manejen. 

El dispositivo es físico, todo parte de acciones generadas desde el cuerpo. Acciones que se llevarán al límite, a la extenuación, al cansancio. Y en ese hacer expandido todo va cogiendo volumen y se pasa de la masa a la multitud, de la uniformidad a lo heterogéneo. Una individualización que surge del dejarse afectar por el otro. Eso es quizá lo más bonito del trabajo de Cubas, que es a través de lo colectivo que surge la belleza en cada cuerpo. 

Hay un momento brillante en la pieza que se consigue con una simple acción. Los intérpretes mueven la cabeza de un lado al otro. Pero lo harán durante más de veinte minutos. Cada uno decidirá cómo hacerlo, cada cuerpo, cada persona, acoge esa acción mínima y la desarrolla como quiere. Pasado diez minutos, cuando llega el cansancio, pero el grupo decide seguir juntos, nace una luz de individualidades que se llena de significaciones abiertas. Y ese teatro lleno de jóvenes meneando la cabeza de un lado a otro, con pieles, corte de pelo, cuerpos y energías bien diferentes, se convirtió en un altavoz claro y potente de cómo siente, padece y desea esta generación ya nacida en el siglo XXI. 

La función terminó en espiral ascendente. Durante más de media hora todos estos jóvenes corrieron en círculo. Una carrera metáfora donde mientras llegaba el cansancio, bebían, comían yogures, invitaban al público a correr con ellos, cantaban y se ayudaban los unos a los otros para resistir. Como espectador, poco a poco, ibas distinguiendo en esa culebra circular, rostros, energías propias, descubrías a una pequeña latinoamericana que corría con todo su continente a las espaldas, podías apreciar como la fragilidad tímida de otra participante se iba convirtiendo en determinación compartida. Una maravilla de individualidades juntas unidas por los cuerpos y los sonidos de las pisadas y las respiraciones.  

Hace un mes hubo otro estreno, Nadie sabría decir lo que puede un encuentro, en el Festival Surge en Madrid. El teatro Replika se llenó de la fuerza centrípeta y arrolladora de una coreografía para 14 intérpretes, todos también muy jóvenes, dirigidos por la chilena Javiera Paz y Manuel Egozkue. Si bien son dos propuestas disímiles, ambas parten un trabajo desde el cuerpo que cobra sentido en lo colectivo. Ambas contienen de la fuerza de una juventud heterogénea, diversa y bien híbrida que nos interpela. 

Estas dos propuestas han sido de lo más interesante de toda la cartelera de la actual temporada. Sería bueno que este tipo de propuestas tuvieran un mayor espacio. Tanto estos jóvenes de Ofrenda para el monstruo como esa pieza “punkarra” y disruptiva de Paz y Egozkue que tan solo pudo verse dos días sobre los escenarios, nos están hablando de una generación que llega con otros ojos, con otra sensibilidad social y escénica. Quizá, valdría más la pena darles el espacio en vez de estar continuamente preguntándose qué le pasa a esa juventud a la que tan asiduamente se trata de desmemoriada y reaccionaria. 

Es muy significativo que quienes hicieron posible una de las mejores propuestas de este irregular Festival de Otoño no figuraran ni en el programa de mano. Ellos son: Pablo Biyurami, Alba Tesías, Juan Jiménez Gialó, Saúl Olarte, Arantxa Coll, Cele Robles, Neus Ferrer, Ada Rivera, Natalia Leal, Elena María Olías García, Alonso Rosón, Agata Hugentobler, Lur Eizaguirre, Natalia Arrebola, Nacho Maseda, Alejandra Valles, Tania Díaz, Amaya Rodríguez, Alba Cavero, Manu Serra, Marina Gayo, Nora de Abia, Mercedes Borges, Mia Monplaisir, Rubén Tamarit, Nara Gómez, Elena Olías García, Lucía Ccorimanya y Celia Pírez. Nombres que en un futuro muy próximo serán quienes den sentido y llenen de vida los teatros de este país.

Uruguay legalizó este miércoles la eutanasia mediante la votación del proyecto de ley de Muerte Digna, llevada a cabo en la Cámara de Senadores. Se trata del tercer país de Sudamérica en despenalizar la eutanasia, tras Colombia y Ecuadir, y el primero en regularla por ley.

Tras más de diez horas de debate, los legisladores del oficialista Frente Amplio alzaron su mano para expresarse a favor, así como también lo hicieron algunos de los pertenecientes a los opositores Partido Colorado y Partido Nacional.

El proyecto aprobado busca garantizar el derecho a “transcurrir dignamente el proceso de morir” mediante la despenalización de la eutanasia en los mayores de edad psíquicamente aptos que atraviesen la etapa terminal de enfermedades incurables e irreversibles o que padezcan por ellas sufrimientos insoportables.

“Podrán ampararse a las disposiciones contenidas en esta ley los ciudadanos uruguayos naturales o legales y los extranjeros que acrediten fehacientemente su residencia habitual en el territorio de la República”, cita el texto, que detalla luego el paso a paso del procedimiento para la eutanasia.

El pasado 13 de agosto, Uruguay había dado el primer paso hacia la legalización de la eutanasia con la aprobación del proyecto de ley en la Cámara de Representantes. Más tarde, avanzó a la Comisión de Salud Pública del Senado, donde los legisladores que la integraban recibieron para dialogar a diferentes colectivos y luego votaron su aprobación, lo que permitió que pasara al pleno.

“Es un derecho a decidir”

Este miércoles, en el comienzo del debate, el senador del Frente Amplio Daniel Borbonet tomó la palabra como portavoz y allí destacó los pasos dados anteriormente. “Este proyecto ha sido construido con responsabilidad. Muy debatido en diputados, con una comunicación muy directa con senadoras y senadores se llegó a este proyecto. Se han establecido garantías claras para proteger a los pacientes, se deposita confianza en los profesionales médicos y en los equipos de salud. Se ha respetado la voluntad individual”, explicó.

Asimismo, hizo hincapié en que el proyecto no obliga a nadie, sino que es un alternativa. “Es un derecho a decidir. No sustituye lo ya existente y no impone conducta. Transcurrir con dignidad el proceso final de la vida cursando una enfermedad intratable, incurable, irreversible, con sufrimiento insoportable y con grave y progresivo deterioro de la calidad de vida no es un delito, por lo que no se debe penalizar a nadie”, enfatizó.

En su misma línea, el senador colorado Ope Pasquet defendió la ley en diálogo ante EFE. “La ley es necesaria, liberal y humanitaria. Es necesaria porque hay mucha gente que llega al final de la vida afectada por enfermedades incurables e irreversibles, que padecen sufrimientos insoportables y que a veces algunas quieren acortar la vida para no sufrir hasta el final”, explicó.

180 desde su promulgación

Pasquet había presentado en 2020 un proyecto para legalizar la eutanasia que fue aprobado en la Cámara de Representantes pero no consiguió los votos necesarios en la Comisión de Salud del Senado. Ahora, con una nueva ley ya sancionada, el Poder Ejecutivo deberá reglamentarla en un plazo que no exceda los 180 días desde su promulgación.

A su vez, la norma indica que desde la reglamentación correrá un plazo que no puede superar los 90 días para que quede conformada la Comisión Honoraria de Revisión que, dice el texto, “será presidida por el Ministerio de Salud Pública y tendrá como objetivo la revisión de los procedimientos realizados en el marco del ejercicio del derecho de eutanasia”.

Esta “estará integrada por un representante del Ministerio de Salud Pública, un representante del Colegio Médico del Uruguay, un representante de la Universidad de la República y un representante de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo” del país y elaborará un informe anual que remitirá a esa cartera y a la Asamblea General. EFE

El secretario general de la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), Mariano Jabonero, anunció este miércoles en un evento en Nueva York la creación del premio José 'Pepe' Mujica, que reconocerá los esfuerzos por la unidad y la democracia.

“En nombre del Foro Iniciativa Mujica, me complace y tengo el honor de anunciar la creación del premio José ‘Pepe’ Mujica, destinado a reconocer los esfuerzos por la unidad y la democracia”, dijo Jabonero en una conferencia celebrada en la Gran Manzana para homenajear al fallecido expresidente.

Jabonero subrayó, además, que esto no se trata de “un acto simbólico”, sino de perseguir el objetivo de continuar “un gran proyecto de futuro” y hacer partícipes a las nuevas generaciones. “Recordamos a Pepe Mujica (1935-2025) como un símbolo de unidad y un líder que supo hablar de esperanza y unidad con un lenguaje sencillo y humano”, agregó el español.

El evento, titulado 'Democracia Siempre', estuvo organizado por el Congreso Panamericano, el Foro Iniciativa Mujica y el Remarque Institute, y en él participaron los presidentes de España, Pedro Sánchez; Chile, Gabriel Boric, y Uruguay, Yamandú Orsi.

A la cita no asistieron el presidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva, ni el presidente de Colombia Gustavo Petro, que en un primer momento tenían previsto acudir.

También estaban presentes otras personalidades como el embajador palestino ante la ONU, Riyad Mansour, que recibió un gran aplauso del público, y otros políticos como el gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof o la senadora colombiana Clara López Obregón.

El homenaje de Sánchez, Boric y Orsi

“Nos dio esperanza para la utopía”. Así resumió el legado de Mujica Pedro Sánchez. El presidente de Chile, Gabriel Boric, recordó que el uruguayo le dijo que había que “subir la escalera por los escalones, hay que valorar esos escalones, una construcción de generaciones. Cada uno en su trinchera tiene que hacer algo. La enseñanza de Pepe es que hay que seguir la lucha”. Y Yamandú Orsi, presidente de Uruguay, heredero político de Mujica recordó que fue “formado con el viejo”.

“En tiempos en los que a veces no entendemos cómo el camino de las opciones políticas que triunfan”; prosiguió el presidente de Uruguay, “quizá ahí esté una de las claves: el concepto de la moderación a la hora de acumular o de tener, de dedicar el tiempo para obtener riqueza frente al tiempo para criar a nuestros hijos o disfrutar con nuestros amigos”.

Sánchez, por su parte, reflexionó: “¿Qué es lo que une a nuestros países? Que han aprendido a valorar la libertad porque saben el precio de perderla, el autoritarismo vuelve a caminar arrogante por el mundo y los países con heridas de la dictadura tenemos el deber de recordarlo, recordar que en mi país hace 50 años esa dictadura moribunda mataba, que había cárceles y torturas”.

La segunda jornada del Campeonato Mundial de Atletismo en Tokio 2025 dejó una de las grandes historias sorprendentes del torneo, con una medalla de bronce que rompió todos los pronósticos en la prueba del maratón femenino, que tuvo como campeona a Peres Jepchirchir, quien ya fue oro en los pasados Juegos Olímpicos de Tokio 2020, disputados en el mismo estadio.

La sorpresa de la prueba la dio la atleta Julia Paternain, que con un tiempo de 2h 27:23 se hizo con la medalla de bronce en el maratón femenino, y que conseguía así el primer metal de la historia en un Mundial de atletismo para Uruguay.

Julia Paternain: la medalla más inesperada de los Mundiales de Atletismo de Tokio 2025

Una historia que es incluso más llamativa por el hecho de que cuando cruzó la línea de meta ni la propia atleta creía que había conseguido medalla al ver todo vacío, e incluso se asustó por si había llegado fuera de tiempo, pero le desconcertaron las celebraciones a su alrededor:

“Estaba aterrada de que no fuera la meta. Todavía pensaba que quedaban otros 400 metros para el final. No me lo creía. Uno de los oficiales me tuvo que decir que había acabado”, declaraba para los medios de la organización, World Athletics.

Julia Paternain se acabó subiendo al podio junto a la campeona, la keniana Peres Jepchirchir y la subcampeona, la etíope Tigst Assefa, que repetía así su resultado de los Juegos Olímpicos de París 2024 en la prueba, con lo que superaba también todas las expectativas.

Y es que hay que tener en cuenta que la atleta uruguaya llegaba a estos Mundiales de atletismo en el 288 puesto del ranking mundial, al haber obtenido la marca para participar con su debut en el maratón bajo la bandera de Uruguay el pasado mes de marzo, debido al origen de sus padres.

“La medalla no estaba siquiera en el radar. Si lo hubiera sabido, quizá me habría puesto nerviosa, pensando: 'Tengo una medalla que perder’. Pero no lo sabía, así que seguí adelante”, declaraba a la vez que reconocía que su plan más optimista era quedar entre las ocho primeras, y su plan C era simplemente terminar la carrera, tras hablar con su entrenador.

La atleta que ha dado la primera medalla de mundiales de atletismo para Uruguay

Más allá de su resultado en Tokio 2025, la historia de Julia Paternain es peculiar, pues nació en México, pero creció en Inglaterra, donde daría sus primeros pasos en el atletismo. Sería en Estados Unidos donde pensaría enserio en su carrera, a través de competir en NCAA, aunque su punto de inflexión fue después de la pandemia.

Tras un viaje a Arizona conoció a su actual entrenador y tras “descifrar” su vida pudo reconducir su carrera: “Volví a disfrutar del running. Corrí una carrera de 16 kilómetros, luego una media maratón, y pensé: ‘bueno, quizá quiera probar una maratón”.

Después llegaría su decisión de competir con Uruguay, algo que se debió más a una decision personal que política: “Mi sangre es uruguaya, todos mis familiares viven en el país, y yo crecí pasando mis vacaciones en Montevideo, corriendo por el Parque Rodó”.

El mundo despide al expresidente uruguayo José Mujica, un mandatario ambicioso pero modesto que predicó con el ejemplo. No le hacían falta ni palacios ni grandes lujos como demostró con la compra de su chacra, una pequeña finca de 14 hectáreas donde vivía con su compañera Lucía Topolansky y con su inseparable perra Manuela, a la que tuvo que enterrar en 2018. Pero ella siguió muy presente. 

Mujica quería descansar junto a la peluda y así será. “Ya lo tengo dispuesto, he dicho que cuando me muera, me incineren y me entierren ahí debajo de un árbol, donde está Manuela”, aseguró el expresidente uruguayo en 2020, en una entrevista con la agencia Efe. 

Tras días de velatorio, por el que han pasado miles de ciudadanos, amigos y autoridades, la familia del mandatario cumplirá con uno de sus últimos deseos: quería ser incinerado, que sus restos se llevasen a su chacra y que se esparcieran junto al árbol donde también descansa la perra. 

Manuela, la perra de todo un país

Manuela no era una perra que pasaba desapercibida ni mucho menos. Era conocida en todo Uruguay porque Mújica salía con ella en múltiples entrevistas para medios de comunicación. Y hasta tenía una cuenta no oficial de X (antes Twitter), aunque dejó de estar actualizada en el año 2014. En ese perfil, se pueden leer mensajes como “feliz día, animales” o “para ser perra la tengo más clara que muchos humanos”. 

La famosa peluda solo tenía tres patas, porque una de ellas la perdió en un accidente con el tractor del mandatario. Pese a sus limitaciones, era una más de la casa, según confirmó Topolansky en varias entrevistas. Se movía con total libertad, se la conocía a la perfección e incluso comía lo mismo que preparaba el expresidente uruguayo.  

Mújica descansará junto a la perra Manuela

Mujica falleció este martes en Montevideo a los 89 años, un año después de que le descubrieran un tumor maligno en el esófago. “Con profundo dolor comunicamos que falleció nuestro compañero Pepe Mujica. Presidente, militante, referente y conductor. Te vamos a extrañar mucho Viejo querido. Gracias por todo lo que nos diste y por tu profundo amor por tu pueblo”, indicó en su cuenta de X el actual mandatario uruguayo, Yamandú Orsi.

El 29 de abril del pasado año, Mujica anunció en una rueda de prensa que tenía un tumor en el esófago. Poco tiempo después, apuntó que el tumor era maligno y debía tratarse con radioterapia, procedimiento que se llevó a cabo en Montevideo. Se le extendió al hígado y finalmente ha terminado falleciendo este mes de mayo. Ahora, descansará junto a su perra Manuela. 

Podemos propondrá en el próximo pleno del Ayuntamiento de Beasain, donde tiene un concejal, nombrar al expresidente de Uruguay Pepe Mujica, recientemente fallecido, hijo adoptivo de esta localidad guipuzcoana. En un comunicado, el grupo municipal ha informado de que presentará esta iniciativa que “parte del deseo de poner en valor tanto la destacada trayectoria política y humana de Mujica, ampliamente reconocida a nivel internacional” pero también sus raíces vascas.

Nacido en Montevideo en 1935, Mujica manifestó públicamente en numerosas ocasiones su interés por conocer sus orígenes vascos, que se remontan a generaciones pasadas de beasaindarras. Fruto de ese interés, llegó a visitar el barrio de Astigarreta, donde se ubica el antiguo caserío de sus antepasados. También estuvo reunido con el entonces lehendakari, Iñigo Urkullu, en la localidad vizcaína de la que procede su apellido, ahora oficialmente Muxika en euskera. “Más allá del componente emocional de sus raíces, la propuesta resalta la figura de Mujica como símbolo mundial de integridad, humildad y compromiso social”, han destacado desde Podemos.

Para esta formación, “en un momento global marcado por el auge de discursos autoritarios y la deshumanización de la política”, reconocer a figuras como Mujica supone también “reafirmar los valores que Beasain quiere proyectar como comunidad: solidaridad, justicia social, defensa de los más vulnerables y compromiso con la dignidad humana”. La moción que será presentada contempla la iniciación del expediente oficial para la concesión del título, así como la comunicación del acuerdo a familiares y organismos pertinentes y la organización de los actos administrativos y ceremoniales correspondientes. Podemos espera contar con el respaldo del resto de grupos municipales en un municipio gobernado por el PNV para sacar adelante esta propuesta.

Probablemente, nadie como Pepe Mujica y Lula da Silva han sabido rimar idealismo y pragmatismo con tanta inteligencia. Muchos de los que desde la izquierda lloran la pérdida del expresidente de Uruguay no han sido capaces o no han querido encontrar el equilibrio. Eso incluye a algunos de los que cuelgan fotos con él en su chacra (un género narcisista al que ya asistimos también con el fallecimiento del Papa Francisco).   

Su amigo Pablo Gentili expresaba el martes por la noche en una entrevista en la Cadena Ser algo que muchos pensamos: “Ojalá la izquierda se pareciese más a Mujica”.

¿Qué significa parecerse a él? La coherencia e integridad máximas serían vivir como lo hacían Mujica y su esposa, Lucía Topolansky, pero tampoco vamos a ser ilusos porque no se trata de eso. O no solo de eso. En cambio, dejar de recrearse en debates dogmáticos o pelearse por el nivel de pureza sí sería una buena manera de asemejarse a él y a su manera de entender tanto la política como la labor de la izquierda.

Mujica tuvo el coraje de no odiar tras haber pasado 12 años encerrado en unas condiciones para las que no hay calificativos posibles. Más de una década en la que lo único que tenía eran sus convicciones. Las que mantuvo fuera, primero como diputado y después como presidente. Antepuso el proyecto colectivo al interés personal. No haberlo hecho hubiera sido humano y más que comprensible, pero decía que el odio te lleva de la mano al fanatismo y que eso es ceguera. Otra lección para la izquierda.

Se definía como un socialista que no quería ser bobo, alguien que reconocía que había empresarios que resolvían problemas. “Si por querer repartir exprimo demasiado, después tengo menos para repartir”, le resumió a Jordi Évole. Asumía que el capitalismo, hoy por hoy, no es evitable y que, por lo tanto, no queda otra que funcionar con este modelo. Incluso le daba la razón a Olof Palme por haber teorizado que el comunismo es el camino más largo para llegar al capitalismo. “Los pobres rusos están inmersos en un capitalismo de cuarta”, ironizaba en la conversación que él y su esposa mantuvieron con el periodista Pablo Cohen y que se convirtió en el libro ‘Los indomables’ (Planeta).

Desde dentro del sistema intentó y consiguió cambiar muchas cosas. Con “razón y corazón”, como resumió el historiador Gerardo Caetano en ‘José Mujica. Otros mundos posibles’ (Planeta). Priorizó la educación pública, despenalizó el aborto, reconoció antes que muchos el matrimonio igualitario y reguló el uso del cannabis para fines recreativos, una opción que la mayoría de gobernantes, de izquierdas o derechas, no se atreven ni a debatir.   

El martes por la noche, en un especial de ‘Subrayado’, uno de los informativos más longevos de la televisión uruguaya, Caetano explicaba que el expresidente fue una de esas figuras que estamos acostumbrados a tener siempre presentes, sea en el acuerdo o en la contradicción. De ahí que, como en el obituario de Luis Alberto de Herrera escrito por Carlos Quijano en el semanario ‘Marcha’, de alguna manera llegamos a creer que Mujica era inmortal porque él vivía como si lo fuese. 

Pero no lo era. Nunca se olviden de vivir.

En la última aparición pública antes de su muerte, el expresidente uruguayo José Mujica insistió en enviar un mensaje de solidaridad en un acto de celebración por los 40 años de democracia en Uruguay. Ante los presentes, se preguntaba para qué vivimos “si somos incapaces de sacrificar un poco de bienestar en favor de tanta gente jodida”.

Fallecido este martes a la edad de 89 años, Mujica participaba entonces, el pasado 27 de marzo, en un acto de conmemoración de los 40 años del regreso a la democracia de Uruguay junto a los expresidentes Julio María Sanguinetti, Luis Alberto Lacalle Herrera, Luis Lacalle Pou y al presidente actual uruguayo Yamandú Orsi.

En este encuentro, organizado por el Partido Colorado, Mujica lanzó un potente mensaje con el lenguaje directo que le caracterizaba: “A veces me pregunto ¿pa' qué mierda vivimos si somos incapaces de sacrificar un poco de nuestro bienestar a favor de tanta gente jodida que está viviendo en nuestra sociedad?”

“Yo sé que las cosas no se arreglan con lástima”, reconocía Mujica, quien insistía en que “nunca se van a arreglar si previamente no hay un sentimiento de solidaridad con los más debilitados frente a la vida”. “Perdónenme, a veces se me escapa la trampa de mi corazón”, se justificaba el expresidente uruguayo, lo que provocaba los aplausos de los presentes en el acto.

Miles de personas han salido a las calles de Montevideo a despedir al expresidente uruguayo José Mujica, fallecido el martes a sus 89 años. El cortejo fúnebre ha salido desde la Torre Ejecutiva de la capital uruguaya y ha estado en todo momento acompañado por un mar de militantes y ciudadanos en su camino al Palacio Legislativo, donde será velado.

A pocos metros de la salida y acompañado por la viuda de Mujica, Lucía Topolansky, el actual presidente, Yamandú Orsi, ha colocado la bandera nacional sobre el féretro, que es trasladado en una cureña de artillería. Minutos después, entre aplausos, el cortejo fúnebre ha salido hacia la avenida 18 de julio de Montevideo —la principal de la capital— por la que marchará hacia la sede del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros.

Delante de la cureña, cientos de militantes del Movimiento de Participación Popular, histórico sector del Frente Amplio creado por el expresidente, marchan con banderas y vestidos de negro con una camiseta que en su espalda tiene la leyenda: “No me voy, estoy llegando”. Esta frase fue pronunciada por Mujica el 1 de marzo de 2015, cuando dejó la Presidencia del país tras su mandato de cinco años. “No me voy, estoy llegando. Me iré con el último aliento y donde esté estaré por ti, estaré contigo, porque es la forma superior de estar con la vida. Gracias, querido pueblo”, enfatizó entonces.

Los asistentes, muchos de ellos visiblemente emocionados, ovacionaron a Mujica a su paso, lo aplaudieron de forma incesante y lo despidieron con cánticos y carteles con mensajes como “Pepe, amigo, el pueblo está contigo” o “el pueblo, unido, jamás será vencido”.

Pepe, no te fuiste, ahora hay miles de Pepe Mujica

Alejandro Sánchez — Secretario de la Presidencia

Tras detenerse frente a la sede del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros, el cortejo ha seguido su camino y pasó por las oficinas del Movimiento de Participación Popular y del Frente Amplio, ambas ubicadas en el centro de Montevideo.

En su parada en la sede del Frente Amplio, el secretario de la Presidencia, Alejandro Sánchez, ha pronunciado un sentido discurso en el que ha dicho que “la siembra del viejo ahora se transformó en miles”. “Pepe, no te fuiste, ahora hay miles de Pepe Mujica. Gracias, viejo”, ha afirmado, ante una gran ovación de los militantes“, y ha concluido: ”Que viva el pueblo uruguayo, por el cual el Pepe dejó todo. Vamo arriba, la lucha continúa“.

El féretro ha continuado luego su recorrido y ha llegado sobre las 13:15 hora local (las 18.15 en España) al Palacio Legislativo, donde lo esperaban el presidente Orsi y otros miembros del Ejecutivo y donde se celebrará su velatorio a partir de las 15:00 hora local. La ceremonia tendrá lugar en el Salón de los Pasos Perdidos, que será accesible para el público en general, y se extenderá por al menos 24 horas.

Tenía cáncer en el esófago

'Pepe' Mujica falleció este martes en Montevideo a los 89 años, un año después de que le descubrieran un tumor maligno en el esófago y cuando le faltaba una semana para llegar a los noventa.

“Con profundo dolor comunicamos que falleció nuestro compañero Pepe Mujica. Presidente, militante, referente y conductor. Te vamos a extrañar mucho Viejo querido. Gracias por todo lo que nos diste y por tu profundo amor por tu pueblo”, anunció en su cuenta de la red social X el presidente Yamandú Orsi.

El 29 de abril del pasado año, Mujica anunció en una rueda de prensa que tenía un tumor en el esófago. Poco después, reveló que era maligno y que debía tratarse con radioterapia, procedimiento al que fue sometido en Montevideo. A comienzos de este año, el expresidente informó en una entrevista con el semanario local Búsqueda de que el cáncer que le fue descubierto en el esófago se le había expandido al hígado.