Els camins de l’Audiència Provincial d’Alacant són inescrutables. L’última sentència de la macrocausa de Brugal, la que va absoldre els 13 acusats per presumptament haver- trucat el contracte d’escombraries del Pla Zonal de la Vega Baixa, evidencia que hi ha decisions dels tribunals alacantins que, davant casos similars, apliquen barems diferents, segons la secció que dicte sentència. La secció tercera de l’Audiència alacantina va condemnar l’empresari Enrique Ortiz, condemnat confés també pel finançament il·legal del PP valencià, per regalar a l’exalcaldessa d’Alacant una jaqueta Carolina Herrera, mentre que la secció setena de la mateixa Audiència va absoldre el mateix patró corruptor per regalar viatges en el seu iot privat a l’expresident de la Diputació d’Alacant, José Joaquín Ripoll, i la seua família. En el cas de Ripoll, no va considerar delicte la conducta de tots dos per l’obsequi per “la seua relació d’amistat”, mentre que en la decisió ratificada pel Tribunal Suprem contra Castedo, la coneguda amistat entre empresari i política no va ser prou i va costar a Enrique Ortiz una condemna perquè “excedeix del socialment admés”. I tan amic d’Ortiz era Ripoll com Castedo, segons s’ha vist en els diferents judicis.

La secció setena de l’Audiència Provincial d’Alacant reconeix en la sentència que, “durant la tramitació de l’expedient, el 2008, aprofitant que estavenaven en la fira de Sevilla, Enrique Ortiz va convidar José Joaquín Ripoll i la seua dona juntament amb un altre grup de persones conegudes a prendre alguna cosa en el seu vaixell”. És a dir, l’empresari adjudicador convidava al seu vaixell una de les persones clau en l’adjudicació i la seua família. Però els obsequis no van acabar durant el període d’adjudicació. “Així mateix”, relata la sentència, “entre els dies 6 a 9 d’agost de 2008 Enrique Ortiz i José Joaquín Ripoll van coincidir en l’embarcació Elena, propietat d’Enrique Ortiz en una estada per les illes Balears. A aquesta embarcació, on ja estava la família d’Enrique Ortiz, així com la del seu germà, van acudir Rafael G. i la seua dona i José Joaquín Ripoll amb la dona i les filles”.

L’any següent, les vacacions ja van ser sense Ortiz, però en el seu iot. “Posteriorment, entre els dies 27 a 30 d’agost de 2009, José Joaquín Ripoll i la dona, Rafael G. i la dona i un tercer matrimoni van estar també per les illes Balears en una embarcació propietat d’Enrique Ortiz que aquest els va cedir, i l’única despesa per a Enrique Ortiz va ser el combustible i els amarraments”. Oblida l’Audiència comptabilitzar el cost de llogar una embarcació valorada en milions d’euros que li hauria suposat a l’expresident de la Diputació d’Alacant en altre temps.

Després de relatar els fets provats, el tribunal conclou en la sentència que “no ha quedat acreditat que aquests viatges es feren amb la intenció d’influir en la conducta de José Joaquin R. en la tramitació de l’expedient del Pla Zonal, sinó que les invitacions es feien sobre la base de la relació d’amistat entre les famílies de Ripoll, Ortiz I G.”.

Per contra, el regal de la jaqueta de la marca Carolina Herrera a Castedo va costar a Enrique Ortiz la seua segona condemna ferma. Va ser el Nadal del 2008 (la mateixa d’un primer viatge al Principat d’Andorra), “amb motiu de les relacions establides entre ell, com a empresari urbanístic i una part de les autoritats locals”, segons els fets provats de la sentència confirmada pel TS. El recurs de cassació de la defensa d’Ortiz al·legava que va ser condemnat per un delicte de suborn actiu impropi, a pesar que entre el donant i la destinatària de l’obsequi (i entre les famílies de tots dos) “hi havia una estreta i antiga relació d’amistat”. També sostenia que la jaqueta de Carolina Herrera es va donar en Nadal, però coincidint amb l’aniversari de Sonia Castedo, el 23 de desembre. Ni a la secció tercera ni al Tribunal Suprem els va servir aquesta relació d’amistat entre famílies per a condemnar l’empresari.

Alperi sí que va ser condemnat pels regals

Menys sort amb l’Audiència va tindre l’exalcalde d’Alacant Luis Díaz Alperi, que també en la peça de la macrocausa Brugal va ser condemnat a una pena de multa de 6.000 euros, per delicte de suborn impropi, i Ortiz a una pena de multa de 18.000 euros. La Sala Penal del Tribunal Suprem (TS) va acceptar el recurs de l’exalcalde del PP absolent així Díaz Alperi per prescripció. No obstant això, l’alt tribunal va desestimar el recurs de l’empresari i va confirmar la multa.

La sentència, tal com ja va contar aquest diari, després d’analitzar la prova practicada, conclou que no ha quedat acreditada “l’existència d’un acord entre els acusats per a alterar o manipular els acords del consell, ni que cap dels acusats oferira o acceptara regals tendents a aconseguir una resolució del consorci que els afavorira”.

De la mateixa manera, els magistrats tampoc van trobar proves del fet que els acusats influïren o tractaren d’influir en membres del Consorci de Residus de la Vega Baixa “que els foren beneficiosos” ni que “revelaren dades de l’expedient que causaren cap perjudici al resultat del procediment”.

La cosa més cridanera d’aquesta interpretació de l’amistat és que, un polític que és responsable en un procés d’adjudicació pot rebre obsequis d’un empresari que participe en el concurs i a més acabe guanyant. Et poden pagar caps de setmana en iot o, fins i tot, prestar-te el teu vaixell per al teu gaudi personal. L’amistat ho pot tot.

Los caminos de la Audiencia Provincial de Alicante son inescrutables. La última sentencia de la macrocausa de Brugal, la que absolvió a los 13 acusados por presuntamente haber amañado el contrato de basuras del Plan Zonal de la Vega Baja, evidencia que hay decisiones de los tribunales alicantinos que, ante casos similares, aplican baremos diferentes, según la sección que dicte sentencia. La sección tercera de la Audiencia alicantina condenó al empresario Enrique Ortiz, condenado confeso también por la financiación ilegal del PP valenciano, por regalar a la exalcaldesa de Alicante una chaqueta Carolina Herrera, mientras que la sección séptima de la misma Audiencia absolvió al mismo patrono corruptor por regalar viajes en su yate privado al expresidente de la Diputación de Alicante, José Joaquín Ripoll, y a su familia. En el caso de Ripoll no consideró delito la conducta de ambos por la dádiva por “su relación de amistad”, mientras que en el fallo ratificado por el Tribunal Supremo contra Castedo, la conocida amistad entre empresario y política no fue suficiente y le costó a Enrique Ortiz una condena porque “excede de lo socialmente admitido”. Y tan amigo de Ortiz era Ripoll como Castedo, según se ha visto en los distintos juicios.

La sección séptima de la Audiencia Provincial de Alicante reconoce en la sentencia que, “durante la tramitación del expediente, en 2008, aprovechando que se encontraban en la feria de Sevilla, Enrique Ortiz invitó a José Joaquín Ripoll y esposa junto a otro grupo de personas conocidas a tomar algo en su barco”. Es decir, el empresario adjudicador invitaba a su barco a una de las personas clave en la adjudicación y a su familia. Pero las dádivas no acabaron durante el período de adjudicación. “Asimismo”, relata la sentencia, “entre los días 6 a 9 de agosto de 2008 Enrique Ortiz y José Joaquín Ripoll coincidieron en la embarcación Elena, propiedad de Enrique Ortiz en una estancia por las Islas Baleares. A dicha embarcación, donde ya se encontraba la familia de Enrique Ortiz, así como la de su hermano, acudieron Rafael G. y esposa y José Joaquín Ripoll con su esposa e hijas”.

El año siguiente, las vacaciones ya fueron sin Ortiz, pero en su yate. “Posteriormente, entre los días 27 a 30 de agosto de 2009, José Joaquín Ripoll y esposa, Rafael G. y esposa y un tercer matrimonio, estuvieron también por las islas Baleares en una embarcación propiedad de Enrique Ortiuz que este les cedió, siendo el único gasto para Enrique Ortiz el combustible y los amarres”. Olvida la Audiencia contabilizar el coste de alquilar una embarcación valorada en millones de euros que le hubiera supuesto al otrora expresidente de la Diputación de Alicante.

Tras relatar los hechos probados, el tribunal concluye en la sentencia que “no ha quedado acreditado que estos viajes, se realizaran con la intención de influir en la conducta de José Joaquin R. en la tramitación del expediente del Plan Zonal, sino que las invitaciones se realizaban en base a la relación de amistad entre las familias de Ripoll, Ortiz Y G.”.

Por el contrario, el regalo de la chaqueta de la marca Carolina Herrera a Castedo le costó a Enrique Ortiz su segunda condena firme. Fue en la navidad de 2008 (la misma de un primer viaje al Principado de Andorra), “con motivo de las relaciones establecidas entre él, en su calidad de empresario urbanístico y una parte de las autoridades locales”, según los hechos probados de la sentencia confirmada por el TS. El recurso de casación de la defensa de Ortiz alegaba que fue condenado por un delito de cohecho activo impropio a pesar de que entre el donante y la destinataria de la dádiva (y entre las familias de ambos) “existía una estrecha y antigua relación de amistad”. También sostenía que la chaqueta de Carolina Herrera se entregó en navidad pero coincidiendo con el cumpleaños de Sonia Castedo, el 23 de diciembre. Ni a la sección tercera ni al Tribunal Supremo les sirvió esa relación de amistad entre familias para condenar al empresario.

Alperi sí que fue condenado por los regalos

Menos suerte con la Audiencia tuvo el exalcalde de Alicante Luis Díaz Alperi, quien también en la pieza de la macrocausa Brugal fue condenado a una pena de multa de 6.000 euros, por delito de cohecho impropio, y Ortiz a una pena de multa de 18.000 euros. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) aceptó el recurso del exalcalde del PP absolviendo así a Díaz Alperi por prescripción. Sin embargo, el alto tribunal desestimó el recurso del empresario y confirmó la multa.

La sentencia, tal y como ya contó este periódico, tras analizar la prueba practicada, concluye que no ha quedado acreditada “la existencia de un acuerdo entre los acusados para alterar o manipular los acuerdos del consejo, ni que ninguno de los acusados ofreciere o aceptase regalos tendentes a conseguir una resolución del consorcio que les favoreciere”.

Del mismo modo, los magistrados tampoco encontraron pruebas de que los acusados influyeran o trataran de influir en miembros del Consorcio de Residuos de la Vega Baja “que les fueran beneficiosos” ni que “revelasen datos del expediente que causaren perjuicio alguno al resultado del procedimiento”.

Lo llamativo de esta interpretación de la amistad es que, un político que es responsable en un proceso de adjudicación puede recibir dádivas de un empresario que participe en el concurso y encima acabe ganando. Te pueden pagar fines de semana en yate o, incluso, prestarte tu barco para tu disfrute personal. La amistad lo puede todo.

La vieja guardia del PP valenciano, laminada de la primera fila política por los escándalos de corrupción, llama a la puerta del partido liderado actualmente por el zaplanista Carlos Mazón. La última en anunciar su regreso ha sido Sonia Castedo (Ribadeo, 1970), alcaldesa de Alicante entre 2008 y 2014, cuando dimitió por el 'caso Brugal', una causa de la cual fue absuelta por la sección tercera de la Audiencia Provincial de Alicante.

Castedo ha explicado que vuelve al PP, formación que le dio de baja, convencida por el expresidente Francisco Camps, absuelto en el 'caso Gürtel' y pendiente de su rehabilitación política en un partido que gobierna en el Palau de la Generalitat y que trata de pasar página de aquella era. “Para ser totalmente sincera, quien me ha hecho cambiar de opinión ha sido un amigo, un compañero, alguien que nunca soltó mi mano, alguien que siempre confió en mí y yo siempre confié en él”, ha explicado la ex alcaldesa de Alicante.

Una situación incómoda para los populares valencianos a tenor de la figura que representa Castedo en Alicante, irremediablemente vinculada a los tejemanejes del urbanismo en la ciudad y, especialmente, a un constructor que la mimaba con regalos y con quien compartía viajes. Sus conversaciones telefónicas con el empresario, al igual que las de Francisco Camps con Álvaro Pérez 'El Bigotes', se convirtieron en un capítulo central de su biografía política.

Castedo, después de que el Tribunal Supremo confirmara su absolución en una de las piezas del 'caso Brugal', dijo que Mazón, actual presidente de la Generalitat Valenciana, la había llamado para felicitarla.

Quien no la llamó fue el actual alcalde de Alicante, el popular Luis Barcala. Fiel a su estilo, Sonia Castedo afirmó en una entrevista en El Debate: “Podría ser muy cruel y dar a conocer conversaciones que yo he tenido con él, pero no lo voy a hacer. Él está donde está porque yo lo puse en el Ayuntamiento y su manera de pagarme es esta. El día de mañana, tarde o temprano, va a tener que volver exactamente al mismo sitio del que salió y por cierto, del que yo le saqué”.

El sumario del 'caso Brugal' reveló la íntima relación entre Castedo, su predecesor, Luís Díaz Alperi, y el constructor Enrique Ortiz, autodenominado “la polla insaciable” del urbanismo de Alicante. El empresario fue condenado en el marco de la causa relativa a una revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante a una multa de 18.000 euros por delito de cohecho activo impropio. Se trata de su segunda condena tras haber confesado en el 'caso Gürtel' la financiación ilegal de dos campañas electorales del PP (eludió la prisión tras reconocer los hechos, pedir perdón y abonar una multa de 1,6 millones de euros).

El primero que se enteró —incluso antes que los ciudadanos de Alicante— de que Castedo sería la sucesora de Díaz Alperi, tras su dimisión el 11 de septiembre de 2008, fue precisamente Enrique Ortiz, según se desprende de las conversaciones telefónicas intervenidas por la Policía que figuran en el sumario. El Tribunal Supremo validó recientemente las escuchas telefónicas de la marcocausa en el marco de la pieza separada del 'caso Brugal' relativa al contrato de basuras de Orihuela.

El triángulo de Castedo, Díaz Alperi y Ortiz

El mismo año en que Castedo pasó de concejal de Urbanismo a alcaldesa, se apuntó a una cena en el barco del constructor, organizada a petición de Díaz Alperi, para celebrar un sobreseimiento. La sentencia que condenó a Enrique Ortiz reseña el triángulo político-económico del trío, que procuraba que “tal amistad no trascendiera al exterior, encubriéndola en tales ocasiones como relación institucional”, según indica el apartado de hechos probados del fallo dictado por la Audiencia Provincial de Alicante. 

Ortiz, con notables intereses empresariales en el PGOU de Alicante, mantenía línea directa con la entonces alcaldesa popular, a la que le ligaba “una estrecha y antigua relación de amistad”, según la sentencia. Las navidades de 2008, además de compartir un viaje familiar al Principado de Andorra, el constructor le regaló a Castedo una chaqueta de la marca Carolina Herrera, en el contexto de sus relaciones con “una parte de las autoridades locales”, que le costó al empresario una condena por delito de cohecho activo impropio.

En una conversación telefónica entre Ortiz y Castedo, interceptada el 25 de diciembre de 2008, la entonces alcaldesa popular dijo: “Se han pasado” (en referencia al regalo). La Sala de lo Penal del TS concluyó que el regalo “excede de lo socialmente admitido” y que “se hizo en atención al cargo o función que ocupaba” Sonia Castedo, “pues ella misma reconoce que es un regalo excesivo”. Además, en la recta final de la redacción del PGOU de Alicante, la entonces alcaldesa y el constructor mantenían conversaciones telefónicas casi diarias, según los informes policiales del 'caso Brugal'.

El 23 de diciembre de 2014, tras haber sido citada a declarar en calidad de investigada, Castedo dimitió como alcaldesa de Alicante. Lo hizo en Facebook. Casi una década después, Castedo ha anunciado, también en redes sociales, que vuelve a militar en el PP. “Vuelvo al barco contigo, vuelvo al barco por ti”, dice en referencia a Francisco Camps.

La que fue alcaldesa de Alicante entre 2008 y 2014, Sonia Castedo, absuelta de las acusaciones por el caso Brugal sobre el diseño del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de la ciudad, ha anunciado su decisión de regresar al PP tras una cena y una conversación con el expresident de la Generalitat Francisco Camps, exculpado de todos los procesos judiciales que tenía abiertos.

Castedo, quien ha confirmado a EFE este extremo que ha publicado en redes sociales, ha revelado que ese encuentro con Camps se celebró anoche en un restaurante ubicado en una zona de la playa de Muchavista (Alicante).

En su publicación, la exalcaldesa, que posa sonriente junto a Camps en dos fotos realizadas en un tramo de esa playa, señala que “hace unos años”, cuando le abrieron juicio por el caso Brugal sobre el diseño del PGOU, el PP le dio “de baja como afiliada porque así lo marcan los estatutos (aunque no lo hicieron en todos los casos, pero eso es otra historia)”.

“Pero hoy” -por anoche- “una cena y una conversación han conseguido hacerme cambiar de opinión”, ha indicado.

Y afirma en referencia a Camps: “Bueno, para ser totalmente sincera, quien me ha hecho cambiar de opinión ha sido un amigo, un compañero, alguien que nunca soltó mi mano, alguien que siempre confió en mí y yo siempre confié en él”.

“El tiempo, ese gran juez, demostró que ninguno de los dos estábamos equivocados”, sostiene Castedo, antes de manifestar: “Ni una palabra más, querido Paco. La tormenta ha pasado. No somos las mismas personas que entraron en esa tormenta... somos mejores”.

La exalcaldesa de Alicante finaliza su publicación con esta frase: “Vuelvo al barco contigo, vuelvo al barco por ti”. 

Segunda condena firme contra Enrique Ortiz, el promotor inmobiliario que se definió como la “polla insaciable” del urbanismo de la ciudad de Alicante. No en vano llegó a ser propietario de gran parte del suelo de la ciudad. Tras haber confesado la financiación ilegal de dos campañas electorales del PP —eludió la prisión tras reconocer los hechos, pedir perdón y abonar una multa de 1,6 millones de euros—, el Tribunal Supremo confirmó este lunes otra condena menor al empresario en el marco de la causa relativa a una revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante: una multa de 18.000 euros por delito de cohecho activo impropio.

En 2021, la sección tercera de la Audiencia Provincial de Alicante ya rebajó notablemente las penas que solicitaba la Fiscalía Anticorrupción (10 años de prisión por los presuntos delitos continuados de revelación y aprovechamiento de información privilegiada, cohecho, prevaricación, corrupción de autoridades o funcionarios públicos y tráfico de influencias) y absolvió a la exalcaldesa Sonia Castedo.

Luis Díaz Alperi, primer edil de Alicante entre 1995 y 2008, fue condenado a una pena de multa de 6.000 euros, por delito de cohecho impropio, y Ortiz a una pena de multa de 18.000 euros. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) aceptó el recurso del exalcalde del PP absolviendo así a Díaz Alperi por prescripción. Sin embargo, el alto tribunal desestimó el recurso del empresario y confirmó la multa.

Los tres —Ortiz, Díaz Alperi y Castedo— formaban un triángulo político-económico basado en la amistad del promotor inmobiliario con los alcaldes populares. Cuando Díaz Alperi dimitió en 2008, llamó por teléfono a Ortiz antes de anunciar su decisión en rueda de prensa y le pasó el teléfono a Sonia Castedo, que pasaba de concejala de Urbanismo a ostentar la vara de mando (la conversación telefónica fue intervenida por la Policía en el marco del 'caso Brugal').

El trío, sin embargo, procuraba que “tal amistad no trascendiera al exterior, encubriéndola en tales ocasiones como relación institucional”, según indica el apartado de hechos probados de la sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante. 

De hecho, el empresario, a petición de Luis Díaz Alperi, organizó una cena en su barco a finales de junio de 2008 con varios amigos, entre ellos Sonia Castedo y “otros concejales del Ayuntamiento de Alicante”, para celebrar “un sobreseimiento de un procedimiento judicial y para ver el partido de fútbol España-Rusia”, agrega el fallo.

Dos meses más tarde, en agosto, otro empresario (Ricardo Fuster Soler, administrador de Rocafort de Negocios SL) pagó 36.000 euros para un viaje de Díaz Alperi a la isla de Creta en avión privado, “en atención” al cargo político que ostentaba (tras su dimisión siguió siendo diputado autonómico del PP) y a la “relación de amistad” que les unía.

Sin embargo, según la sentencia, “no consta” que Enrique Ortiz reembolsara a Fuster el importe del precio del viaje“, tal como mantenían las acusaciones. Tampoco resultó acreditado que el promotor inmobiliario abonara cantidad alguna a Díaz Alperi por la adquisición de sendos bungalows de sus dos hijas (entre ellas Elisa Díaz González, exdiputado autonómica del PP). Ni el viaje que hicieron las navidades de 2008 y de 2009 Ortiz y Castedo, además de sus respectivas familias, a Andorra. Sonia Castedo pagó en efectivo su parte, aunque no consta acreditado que el dinero procediera del promotor.

Por el contrario, el regalo de una chaqueta de la marca Carolina Herrera a Castedo le costó e Enrique Ortiz su segunda condena firme. Fue en la navidad de 2008 (la misma del primer viaje al Principado de Andorra), “con motivo de las relaciones establecidas entre él, en su calidad de empresario urbanístico y una parte de las autoridades locales”, según los hechos probados de la sentencia confirmada por el TS.

El recurso de casación de la defensa de Ortiz alegaba que fue condenado por un delito de cohecho activo impropio a pesar de que entre el donante y la destinataria de la dádiva (y entre las familias de ambos) “existía una estrecha y antigua relación de amistad”. También sostenía que la chaqueta de Carolina Herrera se entregó en navidad pero coincidiendo con el cumpleaños de Sonia Castedo, el 23 de diciembre.

Además, según la defensa del empresario, “no resulta razonable afirmar que la chaqueta (cuyo precio y características se desconocen) fuera entregada en consideración al cargo” de alcaldesa de Alicante. “A excepción de su marca, se desconoce absolutamente todo”, afirmaba el recurso en referencia al modelo y precio de la prenda.

Sin embargo, el TS recuerda que la técnica de la casación penal que ejerce el alto tribunal exige el “más absoluto respeto” a los hechos que se declaran probados en la sentencia recurrida, la cual indica que el regalo fue “con motivo” de las relaciones de Ortiz con “una parte de las autoridades locales”.

Castedo sobre el regalo: “Se han pasado”

El empresario alegaba también una supuesta vulneración del derecho a la presunción de inocencia al no estar acreditado el precio de la prenda ni el “ánimo de corromper”. El alto tribunal, por su parte, argumenta que su función se limita a la constatación de una prueba de cargo adecuada y suficiente. También recuerda que en una conversación telefónica entre Ortiz y Castedo, interceptada el 25 de diciembre de 2008, la entonces alcaldesa popular dijo: “Se han pasado” (en referencia al regalo).

Así, la Sala de lo Penal del TS considera que el regalo “excede de lo socialmente admitido” y que “se hizo en atención al cargo o función que ocupaba” Sonia Castedo, “pues ella misma reconoce que es un regalo excesivo”. “Además, no se ha acreditado que los regalos fueran recíprocos, por lo que se considera cometido un delito de cohecho impropio”, apostilla el fallo. Por otro lado, “no se ha acreditado que ni antes ni después de ser alcaldesa, la Sra. Castedo hubiese recibido regalos del Sr. Ortiz, ni en navidad ni por su cumpleaños”.

Finalmente, el recurso del empresario también alegaba una supuesta vulneración del principio acusatorio, al haber sido condenado como autor de un delito de cohecho activo impropio “cuando nadie acusó de esta modalidad delictiva” —Anticorrupción acusaba de cohecho activo propio—. Sin embargo, el propio recurso reconoce que la acusación popular, que ejercía Esquerra Unida del País Valencià bajo la dirección letrada de José Luis Romero, incluyó el delito de cohecho activo impropio. 

“No ha mediado quebranto del derecho de defensa, cuando el propio recurrente reconoce que la acusación popular (Izquierda Unida) incluyó el regalo en su acta de acusación a modo de concreta contraprestación entregada a la alcaldesa para que ésta favoreciera sus intereses en el procedimiento de revisión del PGOU al margen del interés general”, concluye el TS, que impone a Enrique Ortiz las costas ocasionadas por su recurso, en una sentencia contra la cual no cabe recurso alguno.

La Audiencia de Alicante juzgará a partir del próximo 30 de junio a los exalcaldes del PP Luis Díaz Alperi y Sonia Castedo por el supuesto amaño del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante en favor del promotor Enrique Ortiz -que en su día reconoció en la Audiencia Nacional haber financiado irregularmente al PP valenciano-, quien también se sentará en el banquillo de los acusados.

Se trata de la causa derivada de una de las veinte líneas de investigación que se destaparon en el llamado 'caso Brugal', a partir de las anomalías en la adjudicación de la contrata de la basura del municipio alicantino de Orihuela.

Junto a Díaz Alperi, Castedo y Ortiz, también se sentarán en el banquillo de los acusados un hermano de la exalcaldesa, José Luis Castedo; el socio de este en el bufete Salvetti Abogados, Javier Gutiérrez, y el empresario ilicitano Ramón Salvador. La relación de procesados se completa, además, con tres empleados o directivos de las empresas de Ortiz.

Los nueve acusados serán juzgados por los presuntos delitos de cohecho, tráfico de influencias, revelación y aprovechamiento de información privilegiada y corrupción de autoridades o funcionarios públicos, en función del distinto grado de participación que pudieron tener en los hechos.

La Fiscalía Anticorrupción sostiene que, entre 2008 y 2010, los dos expolíticos recibieron presuntamente diversas dádivas por parte del conocido constructor a cambio de facilitarle información sobre el futuro planeamiento urbanístico de la capital alicantina cuando esos datos todavía no eran públicos.

El acusador público solicita inicialmente sendas penas de 10 años de prisión para Díaz Alperi y Castedo como presuntos autores de los delitos continuados de revelación de información privilegiada, cohecho, prevaricación y tráfico de influencias.

En el caso de Ortiz, pide una condena de 8 años de privación de libertad por un delito continuado tráfico de influencias y cohecho.

En un auto fechado el pasado 23 de diciembre, la Sección Tercera de la Audiencia de Alicante fija el inicio de la vista oral para el 30 de junio de 2020 con el propósito de que en esa fecha las partes del proceso puedan plantear las cuestiones previas que estimen oportunas.

Después se ha previsto una segunda sesión para el 7 de julio en la que, previsiblemente, podrían resolverse las peticiones que pudiesen haberse formulado.

Tras esa jornada, el juicio quedará aplazado hasta el 23 de septiembre, cuando se retomará el resto de sesiones hasta la conclusión del juicio, prevista para el 12 de noviembre.

Las declaraciones de los acusados se han previsto para los días 23, 24 y 29 de septiembre.

A sus comparecencias le seguirán a partir del 30 de septiembre las de alrededor de cincuenta testigos.

El juez responsable de las diligencias, Manrique Tejada, dictó el auto de apertura de juicio contra los nueve procesados en febrero de 2018, tras una instrucción de casi ocho años en las que se registraron múltiples recursos por parte de las defensas.

Los recursos se han mantenido después de que la causa llegase a la Audiencia Provincial, cuando se produjo la recusación de los magistrados que formarán parte del tribunal juzgador, con el argumento de que prácticamente todos ellos habían participado en la resolución de algunos de esos recursos previos.

A juicio de las defensas de los procesados, esa circunstancia pudo haber propiciado que perdiesen la imparcialidad necesaria para enjuiciar los hechos.

Todas las partes habían registrado sus escritos de acusación en tiempo y forma: Esquerra Unida (EU), el Ayuntamiento de Alicante y la Fiscalía Anticorrupción. Todas menos el PSOE, personada en la causa desde el principio por el presunto amaño del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de la ciudad –pieza separada del caso Brugal- y que se descolgó este jueves, cuando acababa el plazo, mediante un escrito al juzgado en el que el letrado de la agrupación socialista esgrimía que ya “no es necesaria” la presencia del PSOE al entender que la acusación pública que ejerce tanto el fiscal Felipe Briones como la defensa del consistorio “garantiza” el proceso.

“Nosotros entendemos que dado este momento procesal en el que ya existe una acusación por parte del fiscal y tenemos una acusación por parte de la administración, creemos que ha llegado el momento de dejar terminar este proceso”, explicaba este viernes el portavoz socialista Lalo Díez. Asimismo, el político alicantino ha dejado caer que otro motivo que esconde este movimiento es el económico: El PSOE “se ha gastado en todos los procedimientos judiciales lo que tenía y lo que no tenía, no se nos puede poner nada en duda porque hemos estado personados en todos los procesos”.

Rápidamente, la única formación política presente en la acusación, EU, ha calificado la decisión de los que fueran sus socios en el gobierno local de vergonzosa. “Es una vergüenza que el PSOE se haya retirado como acusación en la pieza de Brugal del presunto amaño del Plan General”, ha espetado el portavoz Miguel Ángel Pavón quien ha recordado que EU “fue la primera formación política en personarse y siempre sospechamos que el PSOE lo hizo simplemente para conocer de primera mano la evolución del procedimiento judicial, por si pudiera salpicarle”.

En este sentido, Pavón ha insistido en que la acusación del PSOE “nunca tuvo un papel activo en la causa”. El portavoz municipal de Guanyar ha querido “recordar” que el Ayuntamiento de Alicante “está personado única y exclusivamente por la voluntad política de Guanyar cuando estábamos integrados en el anterior equipo de gobierno plural”. Pavón también ha hecho alusión al momento judicial delicado del alcalde socialista Echávarri, procesado por presunto fraccionamiento de contratos en el caso Comercio e investigado en relación al despido de la cuñada del portavoz del PP en el Ayuntamiento. En alusión al primer edil ha aseverado que “ahora utiliza esa personación para no acusar ni a dos exalcaldes de Alicante –los populares Alperi y Castedo-, no sabemos si en una muestra de solidaridad entre alcaldes investigados y procesados, ni al presunto corruptor de Brugal, Enrique Ortiz, que no podemos olvidar que es contratista del Ayuntamiento”.

En líneas similares se ha expresado el portavoz del grupo municipal de Compromís, Natxo Bellido, en Twitter quien considera que al PSOE de Alicante “es difícil de entenderle”. “Años personado en Brugal y ahora en la recta final decide apartarse del proceso”, ha afirmado en la red social donde ha calificado de que se trata de “una contradicción más en la línea coherente de contradicciones en las que está sumido últimamente”. Como Pavón, Bellido también se ha preguntado si la decisión del PSOE de retirar la acusación “no tendrá nada que ver” con “la agenda judicial del alcalde” Echávarri.

Absolución

Por su parte, parte de los acusados en esta trama urbanística ya han avanzado que pedirán la absolución. Se trata de la que fuera alcalde, Sonia Castedo y del empresario Enrique Ortiz, cuyas defensas entienden una vez estudiados los diferentes escritos de acusación que no existe delito.

La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado penas de prisión para los exalcaldes de Alicante por el PP Luís Díaz Alperi y Sonia Castedo por un periodo de 10 años, 2 meses y 2 días. El Ministerio Fiscal les acusa de haber amañado el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de la ciudad con la finalidad de responder a los intereses demandados por el empresario Enrique Ortiz quien se enfrenta a una petición de 8 años y 3 días de cárcel.

El fiscal Anticorrupción de Alicante, Felipe Briones, ha especificado en su escrito de acusación presentado este jueves en el Juzgado de Instrucción número 5 que los exalcaldes podrían haber incurrido en delitos de cohecho, revelación de información privilegiada, prevaricación y tráfico de influencias por el que podrían ser condenados a 29 años y 3 días de inhabilitación para un cargo público en una corporación local. Por su parte, el empresario alicantino es acusado por el Ministerio Público de los delitos de prevariación, tráfico de influencias, corrupción de funcionarios públicos, aprovechamiento de secretos o información privilegiada.

La acusación de la Fiscalía ha coincidido en líneas generales con el escrito de acusación popular ejercido por Esquerra Unida cuyo letrado reclamaba en vez de 8, 13 años para Ortiz, y queda lejos de la petición del Ayuntamiento de Alicante que este miércoles reclamó 4 años de prisión para Alperi y Castedo y 5 para Ortiz.

“Club de amiguetes”

Las primeras reacciones han llegado de Ciudadanos cuya portavoz municipal en el Ayuntamieto de Alicante, Yaneth Giraldo, considera que la petición de penas de la Fiscalía Anticorrupción es “un grave varapalo, otro más, para el Partido Popular, una formación que se encuentra cautiva y bloqueada por un interminable retahíla de asuntos de corrupción en toda la Comunidad Valenciana”. A juicio de la también portavoz provincial del partido: “La petición de penas por el caso PGOU pone de manifiesto el 'corralito' que había organizado el PP en Alicante, con Díaz Alperi y con Sonia Castedo, a modo de un selecto club de amiguetes para repartirse un botín suculento derivado del trapicheo con el diseño urbanístico de la ciudad”.

Por último, Girlado le reclama al PP que “debe tomarse muy en serio lo de la regeneración política que es lo que están reclamando los ciudadanos, y casos como el del PGOU no hacen más que tirar por los suelos lo que debe ser un oficio noble como es el de la política, estar al servicio de los ciudadanos, nunca al revés”, ha matizado la edil.

Ciudadanos estima que los partidos políticos deben asumir responsabilidades económicas subsidiarias en casos de corrupción y así se va a formular tanto en las Corts Valencianes, a través de un proposición no de ley, como en el Ayuntamiento de Alicante, por medio de una declaración institucional que se debatirá en el próximo pleno ordinario del 22 de febrero. Cs reclama en este sentido la creación de un órgano anti-corrupción con funciones preventivas y de control.

El Ayuntamiento de Alicante ha solicitado penas de 4 años y 9 meses de prisión para los exalcaldes Luís Díaz Alperi y Sonia Castedo por las supuestas irregularidades en el Plan General de Ordenación Urbana cuya tramitación favoreció, supuestamente, al empresario Enrique Ortiz, a quien también se demanda más de cincos años de prisión.

El escrito de acusación del abogado del consistorio alicantino, actualmente gobernado en minoría por el PSOE, queda lejos de los diez años de cárcel que exige la otra acusación popular representada por Esquerra Unida para los exregidores del PP y los 13 años para el propio Ortiz.

El Ayuntamiento, personado a través de un abogado externo, entiende que los exdirigentes populares cometieron sendos delitos de cohecho y tráfico de influencias que les conllevaría la inhabilitación temporal del cargo público además de asumir el pago de una multa económica por revelación de información privilegiada y por ser beneficiarios de las dádivas del empresario Ortiz.

El letrado del consistorio sostiene que al empresario alicantino se le debería de imputar los delitos de tráfico de influencias, corrupción de funcionarios públicos y otro por aprovechamiento de información privilegiada, lo que le obligaría a pagar una multa que supera los 60 millones de euros.

Para el resto de acusados, la administración local demanda cuatro años y un día para el hermano de la exalcaldesa, José Luís Castedo, y el también letrado y exedil del PSOE, Javier Gutiérrez por presuntos delitos de tráfico de influencias y cohecho. La pena para el empresario Ramón Salvador bajaría hasta los dos años de privación de libertad por un delito de corrupción de funcionarios públicos mientras que para el hermano de Enrique Ortíz, Virgilio, y para Santiago Bernáldez y Pablo Rico la pena se quedaría en un año y seis meses de prisión.

Después de los registros de acusación de Esquerra Unida y el Ayuntamiento, para este jueves se espera el turno de petición de penas del Ministerio Fiscal como paso previo a la celebración del juicio.

Los exalcaldes del PP de Alicante, Luis Díaz Alperi y Sonia Castedo, se enfrentan a 10 años de cárcel por amañar el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) a favor del constructor Enrique Ortiz, que se iba a aprovechar de un 'pelotazo' global de hasta 42 millones de euros. Esta es la pena que pide el abogado de Esquerra Unida que ejerce de acusación popular en el caso Brugal, que acusa a amblos exediles de responsables de un delito continuado de revelación de información privilegiada, cohecho y tráfico de influencias.

Esta petición de penas, además de 16 años de inhabilitación, la desvela el diario El Mundo, que además también incluye una petición de cárcel de 13 años para el propio Ortiz por los mismos cargos. La calificación que explica el diario sería “muy severa” porque Enrique Ortiz habría estado informado continuamente de la redacción del PGOU, dando su visto bueno a todos los pasos.

El escrito afirma que Ortiz conocía “de antemano” cada detalle, porque “consta que los acusados Díaz Alperi y Sonia Castedo entregaron planos de la revisión del PGOU a Ortiz, anteriormente a la exposición pública, y las dos aprobaciones provisionales, del PGOU”. Entre los sobornos se indica que “incluso llegó a entregarle suculentas cantidades de dinero en metálico” el constructor a Castedo, además de vacaciones, viajes en aviones privados y yates, e incluso pisos para los hijos o un coche para la niñera de Castedo, detalla el documento de EU.

En el mismo escrito se añade que Ortiz -financiador en negro confeso del PP- “llegó a ser el empresario más influyente de la Comunidad”. EU en este campo le reconoce cierto “virtuosismo”: “El modus operandi de dicho acusado, similar al de todas las tramas de corrupción destapadas en España en los últimos años, pero en el presente caso con una eficacia que roza el virtuosismo, consistía en acercarse a los centros de poder del Partido Popular y, a cambio de propiciar a cada uno de los actores políticos favores personales, o a la organización política a la que pertenecían, obtenía toda suerte de decisiones favorables a sus intereses económicos, siempre relacionadas con el ámbito competencial de las autoridades y servidores públicos de las Administraciones Públicas”. En referencia a la financiación irregular del partido añade que “cuando financiaba al PP autonómico, se redactaba la revisión del PGOU alicantino”.

Entre los casos concretos EU en su documento usa una conversación telefónica intervenida por la policía en la que se citan en Andorra Ortiz, Castedo y Ricardo Costa (ex número 2 del PPCV que también ha reconocido la financiación ilegal) durante la navidad de 2008, en pleno periodo de alegaciones del PGOU de Alicante. En esta cita, según el abogado, Ortiz “no dudó en agasajar a Alperi y éste se dejó”, “lo hacía constantemente con toda suerte de atenciones, pero sobre todo con aportaciones económicas”.

Entre los arreglos constantes se explicita en una conversación: “te hemos apañado lo que hay entre el APA 9 y Lomas del Garbinet”, en referencia al sector Las Lomas', que habría supuesto una revalorización del 4.600%, pasando el terreno de valer 87.439,39 euros a 4.036.025,73 euros.

L'exsecretari general del PP valencià Ricardo Costa no vol “menjar-se el marró a soles”, tal com va dir la seua progenitora el 13 d'octubre de 2009 quan va ser forçat pel propi Mariano Rajoy a deixar el partit després de ser imputat en el cas Gürtel. La seua declaració en el judici va ser un dels dies més gloriosos que es recorden en la Fiscalia Anticorrupció, la qual va aconseguir arrancar-li una confessió en la qual explicava com es va finançar il·legalment el PP valencià en els anys 2007 i 2008 i en la qual apuntava al presumpte cervell, l'expresident de la Generalitat Francisco Camps, i els pressumptes recaptadors, l'exvicepresidents Juan Cotino i Víctor Campos.

Açò sí, Costa vol assumir la culpa que li toque. Ni un any ni un euro més. Així, en un informe pericial lliurat al procés aquesta dimarts i signat per Ángel Calçada Gómez, especialista en delictes dels organitzacions i corrupció en els negocis, l'exsecretari general del PP autonòmic atribueix als líders provincials d'Alacant i Castelló en aquella època, el totpoderós Carlos Fabra, i l'exalcaldessa d'Alacant Sonia Castedo, el pagament de diners B a Orange Market per al sufragi d'actes electorals en els seus respectius territoris.

Segons les conclusions de l'informe pericial, que ja està en mans del titular del Jutjat Central penal de l'Audiència Nacional, José María Vázquez Honrubia, la policia nacional i la Fiscalia s'haurien quedat curts en el volum de diner negre que va moure el seu partit en les eleccions de 2007 i 2008. Costa apunta al fet que Carlos Fabra hauria lliurat 90.000 euros en diners B a Orange Market per a pagar actes del PP, Sonia Castedo 88.000, el PP d'Alacant 24.000, l'exvicepresident de la Diputació de Castelló Francisco Martínez 16.000 i l'excvicesecretari del PP valencià David Serra 12.000. Serra encara està pendent de declarar en la vista oral el pròxim dia 7.

I és que, com s'observa en aquest extracte de la pericial, Costa defensa que molts actes locals que va organitzar Orange Market i es van pagar amb diners B no van ser satisfets per la via de finançament autonòmic. Es tracta, per exemple de: “ACTE ELDA”, “ACTE IBI”, “ACTE ORIOLA”, “ACTE VILLENA”, “MENJAR ELDA 10/05/07” i “MENJAR TEULADA”. En el cas de Castelló serien: “ACTE CASTELLÓ 19/05/07” i “ACTE VALL D'UXÓ”. Per la seua banda, la provincial de València hauria pagat: “ACTE A REQUENA”, “ACTE ONTINYENT 23/05/07”, “ACTE QUART DE POBLET”, “ACTE SILLA”, “MÍTING CULLERA” i “MÍTING PORT DE SAGUNT”.

L'exsecretari general aprofita també per a acusar a Castedo, Fabra i al PP dels delictes fiscals que s'haurien comès en realitzar els pagaments a Orange Market. Ha començat la vertadera guerra en el PP de Francisco Camps.

Ricardo Costa ha afirmado este miércoles en el juicio de Gürtel sobre la financiación ilegal del PPCV que Francisco Camps pagó “complementos” -como fuegos artificiales o una banda de música- con dinero negro para los actos que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, celebró en la plaza de toros de Valencia en la campaña de las elecciones autonómicas y municipales de 2007 y generales de 2008. En concreto, se trata de 30.000 euros en 'b' sufragados por empresarios.

Según ha explicado en su declaración ante el juez de la Audiencia Nacional José María Vázquez Honrubia, Camps hizo “peticiones expresas” para contratar una “serie de complementos” para los actos centrales que Rajoy hizo en el coso valenciano.

Se trata concretamente de “fuegos artificiales, alguna pantalla adicional, algún animador, por ejemplo, una banda de música”. Costa ha precisado que los actos de Rajoy -en 2007 fue en calidad de presidente del PP y en 2008 como candidato a presidir el Gobierno-, fueron organizados y pagados directamente por la sede nacional del PP y que fue Camps el que quería añadir estos “complementos”.

Campañas locales pagadas en 'b'

El exsecretario general del PP valenciano con Francisco Camps también ha asegurado que las campañas de los actuales senadores populares Alberto Fabra (expresident de la Generalitat y exalcalde de Castellón) y Adela Pedrosa (exprimera edil de Elda) y la exalcaldesa de Alicante Sonia Castedo en las elecciones locales de 2007 se pagaron en negro. Pablo Crespo ya dijo la pasada semana que la empresa Piaf sufragó un acto de Alberto Fabra en Castellón.

Costa, quien ha apuntado directamente a Camps en el tema de la financiación ilegal, ha matizado no obstante que los actos locales “los decidía la dirección provincial”. “Conozco actos locales pagados en 'b'”, ha subrayado el exsecretario general del PPCV, quien se ha referido a la entrega de dinero en efectivo a Castedo para pagar actos en Alicante, al dinero de Piaz para Castellón ciudad y dinero negro para la campaña municipal de Pedrosa en Elda.

Un tribunal ha confirmado el procesamiento de la exalcaldesa de Alicante Sonia Castedo (PP) por beneficiar a cambio de diferentes dádivas, supuestamente, al empresario Enrique Ortiz, también procesado, con el diseño del futuro Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).

El auto dictado por la sección segunda de la Audiencia Provincial, notificado este lunes a las partes y al que ha tenido acceso Efe, avala en líneas generales la investigación dirigida por el juez instructor, Manrique Tejada, y sitúa en la antesala de juicio a ambos sospechosos por esta pieza derivada de la Operación Brugal.

El constructor y la exalcaldesa se sentarán en el banquillo de los acusados junto al antecesor de Castedo en la corporación, el también popular Luis Díaz Alperi, cuyo procesamiento ya ratificó otra sala, y otros seis implicados.

En cambio, la Audiencia ha dictado el sobreseimiento provisional de las actuaciones respecto al arquitecto que diseñó el PGOU bajo sospecha, Jesús Quesada, al no apreciar indicios de que facilitara a Ortiz información reservada.

El magistrado Manrique Tejada, titular del Juzgado de instrucción 5 de Alicante, dictó en enero pasado la transformación de diligencias previas en procedimiento abreviado para diez imputados por supuestos delitos de tráfico de influencias, revelación de información privilegiada y cohecho.

La Sección segunda ha confirmado ahora esa resolución por lo que respecta a siete de los ochos investigados que recurrieron ante ella en fase de apelación y únicamente la ha revocado con respecto a Quesada.

El auto de apelación, del que ha sido ponente el magistrado Julio José Úbeda, determina que las conductas atribuidas a Castedo “pudieran ser constitutivas de delito”, tal y como concluyó el juez Tejada en “un extenso relato fáctico que se sustenta en indicios”.

El tribunal pone como ejemplo de esos indicios la conversación telefónica que mantuvo la entonces concejal de Urbanismo (antes de ser alcaldesa) con Ortiz el 21 de mayo de 2008, en el que el constructor pidió a su interlocutora que le mostrara cómo iba a quedar el futuro PGOU para poder comprar suelo.

“Consideramos que sí existen indicios de delito, que los mismos aparecen relacionados en el auto de pase a procedimiento abreviado, justificando su dictado y la celebración, en su caso, del plenario”, responde ahora la Audiencia a los abogados de la exalcaldesa.

El auto recuerda, asimismo, que la calificación jurídica concreta de los delitos cometidos por los encausados no corresponde al juez instructor sino a las partes personadas en el proceso a través de sus escritos de conclusiones.

En esta línea, la Audiencia señala que también existen suficientes indicios delictivos contra Enrique Ortiz para llevarlo a juicio, por lo que desestima su recurso de apelación.

Los magistrados llegan a esa misma conclusión respecto a los abogados Javier Gutiérrez y José Luis Castedo, hermano este último de la exalcaldesa, tanto por sus relaciones con Ortiz como con el exalcalde alicantino Luis Díaz Alperi.

La sala también ha confirmado el procesamiento por cohecho del empresario Pablo Rico y dos directivos de las empresas de Ortiz -Virgilio Ortiz, hermano del propio promotor, y Santiago Bernáldez-, por participar presuntamente en la extracción de importantes cantidades dinero en efectivo destinadas, según la investigación, a sobornar Díaz Alperi.

En cambio, ha exculpado al redactor del PGOU, Jesús Quesada, de los delitos de tráfico de influencias y revelación de información privilegiada por los que estaba siendo investigado, pues se desconoce qué información pudo facilitar exactamente a Ortiz, “su extensión y relevancia”.

Revalorizaciones de hasta el 4.600% es lo que conseguía el constructor Enrique Ortiz con el amaño del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante de 2010. Esto suponía un pelotazo de 42,1 millones, al pasar el valor del total de sus 31 parcelas de 8.407.677,69 a 50.508.589,36 millones, según el informe municipal solicitado por el Juzgado de Instrucción n.5 de la capital que investiga el caso 'Brugal'.

De este modo tanto la última alcaldesa de la ciudad del PP, Sonia Castedo, como su antecesor, Luis Díaz Alperi, habrían beneficiado quintuplicando el valor de los terrenos de Ortiz, empresario que reconoció ante el juez haber financiado ilegalmente al PP. No obstante este PGOU al final no se llevó a cabo y las sospechas han acabado con la imputación de ambos exalcaldes.

El plan diseñado por el equipo de gobierno del PP recalificaba los terrenos rústicos no urbanizables del constructor, que en el PGOU de 1987 tenían un valor de 8,4 millones, a ser urbanizables y disparar su valor hasta los 50,5 millones, en el plan diseñado en 2010.

En total Enrique Ortiz tenía 31 parcelas en diferentes zonas que disparaban su valor. Las que porcentualmente más se revalorizaban eran las parcelas de la Lomas del Garbinet, con una revalorización del 4.600%, pasando de valer 87.439,39 euros a 4.036.025,73 euros. Estas estaban seguidas por las de Fontcalent, que llegaban al 2.000% pasando de valer 1.396.213,44 euros a 24.251.436,27 euros. Mas 'discreto' era el encarecimiento de los terrenos de la Condomina que aún así triplicaba su valor, pasando de valer 6.723.684 euros a 21.325.624 euros. Por último las del Saladar crecían de valor pasando de 200.300,88 euros a 808.023,99 euros. Las parcelas del Fondo de Piqueres no estan valoradas en el informe con ninguna cantidad ni ningún incremento.

Nuevo varapalo para el Ayuntamiento de Alicante. El ministerio de Hacienda reclama al consistorio 200.000 euros procedentes de una subvención derivada para el plan nacional de drogodependencia porque considera que los gastos finales no están debidamente justificados.

Según ha explicado la concejal de Juventud -área que desarrolla estos programas-, Marisol Moreno, se trata de otra muestra de la “herencia recibida” de la gestión del PP. “A tenor de los resultados obtenidos en la investigación realizada por la Intervención Territorial de Alicante, de los 360.598 euros percibidos en concepto de las subvenciones, no son subvencionables los gastos por un total de 173.623,15 euros más los intereses”, explica el Ayuntamiento en un comunicado. 

El error, según informan desde el consistorio, corresponde a los años 2012, 2014 y 2015, en los que gobernaba el PP con Sonia Castedo al frente. En concreto, esta concejalía recaía en Pablo Sandoval, hoy asesor en la Diputación de Alicante. Según la investigación del control financiero, el concejal destinó tras diferentes modificaciones de crédito, parte del importe de la subvención a actividades de promoción juvenil y contratación de empresas, animación y estudios, “actividades cuyo objeto no está dentro de la prevención de drogodependencias”, aclaran desde el Ayutnamiento.  En concreto, 67.910,33 euros de la subvención de 2012, 51.712,07 euros de 2014 y 54.000,75 euros de 2015.

“El señor Sandoval, que ahora está de asesor en la Diputación, metía facturas que no tenían nada que ver con esa subvención. Y para decir una que ha llamado mucho la atención, en 2015 se gastaron 2.244 euros en un viaje, 24 billetes, a la isla de Tabarca con una foguera”, ha expuesto Moreno, acusando a su antecesor de desviar fondos. El importe que el Ayuntamiento tendrá que devolver es superior al del presupuesto de las concejalías de Juventud y Protección animal. 

Malgrat haver-se lliurat recentment del cas Rabassa, en el qual s'acusava l'exalcalessa d'Alacant, Sonia Castedo (PP) de manipular el Pla General d'Ordenació Urbana (PGOU) de la ciutat perquè Ikea s'instal·lara en terrenys del constructor Enrique Ortiz, la justícia reclama que Castedo ocupe el banc dels acusats. Serà una altra vegada pel PGOU, una altra vegada per afavorir Ortiz, i també acompanyada pel seu antecessor en l'alcaldia, Luis Díaz Alperi.

Segons avança el diari El Mundo, el jutge instructor del cas Brugal, Manrique Tejada, considera que Castedo, com Díaz Alperi i Ortiz, haurien utilitzat el Pla General d'Alacant per a enriquir el constructor, empresari que a canvi finançava el PP, segons va confessar, i donava regals als polítics benefactors, reconeguts per ells mateixos.

Les acusacions són per suborn, tràfec d'influències i revelació d'informació privilegiada de quan Díaz Alperi i Castedo eren alcaldes (i quan la segona va ser regidora d'urbanisme del primer), per haver afavorit a Ortiz.

Un cas d'anada i tornada

El cas Brugal va començar a instruir-se el 2010 en el Jutjat nº 5 d'Alacant, però després que Tejada informara que detectava indicis de delicte en el paper de Castedo i Díaz Alperi, va anar al TSJCV (Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana) el qual va assumir el cas al setembre del 2012 per la condició d'aforats de tots dos en ser diputats del PP en les Corts.

Des de llavors el nou magistrat encarregat va ser Juan Climent, el qual va seguir les tesis del jutge instructor d'Alacant i va acabar imputant els ex alcaldes de la ciutat. Però l'abril del 2014 Díaz Alperi va renunciar a la seua acta de diputat autonòmic -argumentant problemes de salut-, gest que va repetir Castedo setmanes després. Conseqüència: els temps del judici es dilataven perquè el cas havia de tornar a Alacant.

Ara, quasi set anys després de l'inici de la instrucció del cas -i quasi tres des que tornara a Alacant- el magistrat crida a juí els principals encausats, els quals hauran de respondre de les seues pràctiques urbanístiques en el consistori.

Pese a librarse recientemente del caso Rabasa, en el que se acusaba a la exalcaldesa de Alicante Sonia Castedo (PP) de arreglar el Plan General Urbanístico (PGOU) de la ciudad para que Ikea se asentara en terrenos del constructor Enrique Ortiz, la justicia vuelve a reclamar a Castedo que se siente en el banquillo. Será otra vez a razón del PGOU, otra vez por favorecer a Ortiz y también acompañada por su antecesor en la alcaldía, Luis Díaz Alperi.

Según adelanta el diario El Mundo, el juez instructor del caso Brugal, Manrique Tejada, apunta que tanto Castedo como Díaz Alperi y Ortiz habrían utilizado el PGOU de Alicante para enriquecer al constructor, empresario que a cambio financiaba al PP, según confesó, y daba regalos a los políticos benefactores, reconocidos por ellos mismos.

Las acusaciones son por cohecho, tráfico de influencia y por revelación de información privilegiada de cuando Díaz Alperi y Castedo eran alcaldes (y cuando la segunda fue edil de urbanismo del primero), por haber favorecido a Ortiz.

Un caso de ida y vuelta

El caso Brugal empezó a instruirse en 2010 en el Juzgado n.5 de Alicante, pero después de que Tejada informara de que detectaba indicios de delito en el papel de Castedo y Díaz Alperi, fue el TSJCV (Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana) el que asumió el caso en septiembre 2012 por la condición de aforados de ambos al ser diputados del PP en las Corts.

Desde entonces el nuevo magistrado encargado fue Juan Climent que siguió las tesis del juez instructor de Alicante y acabó imputado a los ex alcaldes de la ciudad. Pero en abril de 2014 Díaz Alperi renunció a su acta de diputado autonómico -argumentando problemas de salud-, gesto que repitió Castedo semanas después. Consecuencia: los tiempos del juicio se dilataban porque el caso tenía que volver a Alicante.

Ahora, casi siete años después del inicio de la instrucción del caso -y casi tres desde que volviera a Alicante- el magistrado llama a los principales encausados que deberán responder de sus prácticas urbanísticas en el consistorio.

La Audiencia de Alicante ha acordado no admitir a trámite el recurso de súplica presentado por el ministerio fiscal contra el auto de esa misma sala que confirmaba el archivo del 'caso Rabassa', que implicaba a la exalcaldesa de Alicante Sonia Castedo (PP) y al constructor Enrique Ortiz, entre otros.

El citado tribunal no apreció indicios de delito en la tramitación del plan que preveía la construcción de 13.000 viviendas y la implantación de una tienda de Ikea en el barrio alicantino de Rabassa y que fue anulado más tarde por la Justicia.

Ésta era una de las dos piezas del caso Brugal que implicaban a Castedo, quien sigue investigada (antes imputada) en otra relativa a las supuestas irregularidades en el diseño del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante, al igual que su antecesor en la Alcaldía, el popular Luis Díaz Alperi, y el propio Ortiz, entre otros.

El juzgado de Instrucción 6 de Alicante decretó en mayo pasado el sobreseimiento del 'caso Rabassa' y la sección tercera de la Audiencia de Alicante lo confirmó la pasada semana.

La sala desestimó los recursos de apelación planteados por la Fiscalía Anticorrupción y las acusaciones populares que representan al PSPV y a EU, por considerar que no había quedado acreditada la comisión de delitos de prevaricación, tráfico de influencias y cohecho.

A pesar de ello, el ministerio fiscal interpuso el pasado lunes un recurso de súplica contra el auto que confirmaba el archivo del llamado 'caso Rabassa'.

El juez y la Audiencia Provincial se han “excedido”

El fiscal Anticorrupción de Alicante, Felipe Briones, consideraba que tanto el juez instructor como la Audiencia Provincial se han “excedido” al dictar resoluciones equivalentes a sendas sentencias, pues entran en el fondo del asunto para hacer una valoración de las pruebas, algo que está “vedado en esta fase procesal”.

Según el ministerio público, en la instrucción “existen indicios bastantes para formular un auto de procedimiento abreviado y permitir formular acusación”.

Sin embargo, el recurso de súplica presentado por el ministerio público no ha sido admitido a trámite por la sección tercera de la Audiencia de Alicante, según un auto dado a conocer hoy por el Tribunal Superior de Justicia valenciano (TSJCV).

No cabe recurso de súplica

La Audiencia de Alicante, basándose en la doctrina del Tribunal Constitucional (TC), considera que contra los autos dictados en segunda instancia no cabe recurso de súplica si la decisión del juez instructor confirmada por la Audiencia está suficientemente motivada.

La sala cita una sentencia del TC según la cual, para inadmitir el recurso de súplica contra una resolución, “es suficiente con constatar que se trata de una decisión judicial motivada y fundada en una interpretación y aplicación razonada y razonable del artículo 236 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, mediante la que el órgano judicial descarta que contra los autos dictados en segunda instancia quepa recurso de súplica”.

Esa sentencia del TC añade que “existe una constante línea jurisprudencial de los tribunales ordinarios en la interpretación” del citado artículo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal “según la cual no cabe recurso de súplica contra los autos que resuelven, a su vez, otros recursos en segunda instancia, pues de lo contrario, la posibilidad de recurrir sería ilimitada”.

La Fiscalía Anticorrupción ha presentado un recurso de súplica contra el auto que confirma el archivo del llamado 'caso Rabassa', que implicaba a la exalcaldesa de Alicante Sonia Castedo (PP) el constructor Enrique Ortiz y tres técnicos municipales.

En el escrito, al que ha tenido acceso Efe, el ministerio público reclama a la sección tercera de la Audiencia de Alicante que reabra la investigación para que puedan ser interrogados varios directivos de la multinacional sueca Ikea.

El citado tribunal no apreció indicios de delito en la tramitación del plan que preveía la construcción de 13.000 viviendas y la implantación de una tienda de Ikea en el barrio alicantino de Rabassa y que fue anulado más tarde por la Justicia.

Ésta era una de las dos piezas del caso Brugal que implicaban a Castedo, quien sigue investigada (antes imputada) en otra relativa a las supuestas irregularidades en el diseño del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Alicante, al igual que su antecesor en la Alcaldía, el popular Luis Díaz Alperi, y el propio Ortiz, entre otros.

El juzgado de Instrucción 6 de Alicante decretó en mayo pasado el sobreseimiento del 'caso Rabasa' y la sección tercera de la Audiencia de Alicante lo confirmó la pasada semana.

La sala desestimó los recursos de apelación planteados por la Fiscalía Anticorrupción y las acusaciones populares que representan al PSPV y a EU, por considerar que no había quedado acreditada la comisión de delitos de prevaricación, tráfico de influencias y cohecho.

El fiscal Anticorrupción de Alicante, Felipe Briones, considera que tanto el juez instructor como la Audiencia Provincial se han “excedido” al dictar resoluciones equivalentes a sendas sentencias, pues entran en el fondo del asunto para hacer una valoración de las pruebas, algo que está “vedado en esta fase procesal”.

Según el ministerio público, en la instrucción “existen indicios bastantes para formular un auto de procedimiento abreviado y permitir formular acusación”.

“Indefensión procesal”

Por otro lado, la negativa a la práctica de nuevas diligencias, como las declaraciones de los directivos de Ikea, añade Anticorrupción, sitúan a esta parte en una “situación de indefensión procesal”

“No alcanza a recordar este fiscal situación semejante: actuaciones muy complejas, materializadas en miles de folios, en las que tras años de investigación y sin concluirse ésta, el instructor decida su archivo, sin practicar las diligencias propuestas por el fiscal”, argumenta Briones.

A su juicio, una investigación “de tal envergadura no puede -no debe- ser cerrada por un juez cuando es consciente de que alguna de las partes, seriamente, manifiesta y acredita su voluntad de que continúe el procedimiento”, y menos cuando esa parte es la acusación pública, “cuya función es promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad”.

“Idea preconcebida”

Anticorrupción lamenta que la Audiencia de Alicante haya considerado una “idea preconcebida” del fiscal la amistad existente entre Castedo y Ortiz, cuando es un “hecho público y notorio” que fue “admitido” por la propia exalcaldesa en su declaración ante el juez.

El ministerio público sostiene que Ortiz “marcaba a su conveniencia los tiempos de las decisiones oficiales del Ayuntamiento” y tenía “garantizado” de antemano por la entonces primera edil “la aprobación de cuanto propusiera” a la corporación“.

Según el fiscal, “existen indicios raciones de criminalidad precisos para vedar en esta fase el sobreseimiento de la causa”, pues constan conversaciones telefónicas intervenidas durante la investigación, así como “reuniones y documentos oficiales que son dictados coetáneamente y que acreditan la participación de los investigados en la consecución de los intereses empresariales de Enrique Ortiz”.

La exalcaldesa de Alicante celebra el archivo del caso Rabassa: "Llega tarde pero al menos ha llegado" y confía en que suceda lo mismo con Brugal

La exprimera edil popular reconoce que siente vergüenza por las grabaciones con Enrique Ortiz, "éticamente son incorrectas pero ninguna de esas conversaciones contiene ningún tipo de delito"

Al igual que sucediera hace apenas quince días, cuando Sonia Castedo se derrumbaba en directo ante las cámaras de Antena 3 al hablar de su situación, la exalcaldesa de Alicante ha elegido 'Espejo Público' para valorar el archivo de la pieza del caso Rabassa -tiene pendiente la causa de Brugal, en la que el juez está ultimando el auto de procesamiento-, además de referirse de nuevo a sus relaciones con el empresario Enrique Ortiz. En este sentido, y en referencia a los regalos a los políticos, Castedo explicaba: “No se puede criminalizar lo que antes era normal”.

Castedo ha insistido en que, aunque a día de hoy es delito, antes era normal recibir regalos, “yo he recibido regalos incluso de los medios de comunicación y el propio ayuntamiento también lo ha hecho”.

La exprimera edil alicantina, que anunciaba su dimisión a través de su perfil de Facebook el 23 de diciembre de 2014 acosada por su imputación en Brugal, celebraba el archivo de la causa judicial de Rabassa: “Llega tarde, pero por lo menos ha llegado”, al tiempo que se ha mostrado confiada en que “pase exactamente lo mismo con el otro caso que aún tengo (el relacionado con el Plan General de Alicante en el conocido como Brugal)”. Precisamente, sobre el archivo de Rabassa -se le acusaba de prevaricación, tráfico de influencias y cohecho- explica que el PP de Alicante sí que la ha felicitado “a nivel privado”.

Castedo también ha defendido que Ortiz no le pagó “ningunas vacaciones”, en referencia al caso del viaje a Andorra. Así, ha reconocido que fue a Ibiza en el barco del empresario alicantino, aunque ha puntualizado que no era consciente de que cometiese “ningún tipo de delito. Era muy normal”. Respecto a las conversaciones que se han hecho públicas con Enrique Ortiz, reconoce que le dan vergüenza, “éticamente son incorrectas, pero pertenecen al ámbito privado y ninguna de esas conversaciones contiene ningún tipo de delito”.

La exalcaldesa ha negado haber beneficiado a Enrique Ortiz, “se puede demostrar, porque si yo beneficio al señor Enrique Ortiz, yo cometo un delito. Tengo la conciencia muy tranquila”. “Yo no favorecí a ningún constructor”, ha sentenciado.