Cantabristas ha exigido este jueves al Gobierno de Cantabria que publique “cuánto dinero estaba dispuesta a pagar” la multinacional farmacéutica estadounidense Regeneron Pharmaceuticals por el uso de los datos biomédicos y las muestras del programa de investigación pública Cohorte Cantabria y que anule el acuerdo, aunque ya no haya contraprestación económica.

Su petición llega semanas después de que el consejero de Salud, César Pascual (PP), reconociese en el Parlamento de Cantabria que el acuerdo inicial con la multinacional estadounidense incluía una contraprestación económica, pero fue eliminada porque “podía ser malinterpretada”.

En un comunicado, el partido ha dicho que a Pascual la polémica sobre el uso de datos y muestras de los voluntarios de Cohorte Cantabria “se le está haciendo bola” y que hay “más sombras que luces” en las informaciones que ha dado hasta la fecha. Por eso, piden transparencia sobre la cesión de datos a una multinacional farmacéutica estadounidense de un programa de investigación pública que “ha decepcionado a la gran mayoría de las personas que participaron en él voluntariamente” 

A raíz de las declaraciones del Instituto de Física de Cantabria (IFCA), dependiente de la Universidad de Cantabria (UC) y el CSIC, en las que afirmaba que tiene la capacidad técnica de procesar los datos del proyecto Cohorte, Cantabristas ha propuesto que se anule el acuerdo con Regeneron Pharmaceuticals y se analicen los datos de Cohorte en Cantabria: “Es una gran oportunidad para generar empleo especializado y fortalecer la industria biomédica cántabra, en lugar de convertirnos en una granja de datos para los negocios de una multinacional farmacéutica estadounidense”.

La multinacional de hemoderivados catalana Grifols evalúa una potencial oferta pública inicial en Estados Unidos de una parte de las acciones de la división de su negocio de 'biopharma', ha informado la compañía a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

La empresa biofarmaceútica ha anunciado que su Consejo de Administración ha iniciado un proceso para evaluar una potencial oferta pública inicial, aunque no garantiza que la operación se realice.

Con independencia de que dicha operación se lleve a cabo o se complete, la empresa continuará cotizando en España a través del mercado continuo, subraya la compañía.

La división de 'biopharma' de Grifols es el principal motor de los ingresos de la compañía, y en ella se incluye el desarrollo y la comercialización de medicamentos derivados del plasma humano (proteínas plasmáticas) y otras terapias biotecnológicas.

La farmacéutica danesa Novo Nordisk se ha desplomado este miércoles en la Bolsa de Copenhague, con caídas que han llegado a alcanzar el 17%, tras presentar unos resultados anuales en los que rebaja las previsiones de ventas y ganancias para 2026, ante la mayor competencia frente a su fármaco estrella: Ozempic.

Las acciones de la firma se situaban a mediodía en el entorno de las 303 coronas danases, unos 40,5 euros por título, al cambio actual, según recoge EFE.

La farmacéutica registró un beneficio de 102.434 millones de coronas (13.715 millones de euros) en 2025, un 1,4% más, según los resultados publicados por la compañía este miércoles. Los datos, positivos, se han visto empañados por las previsiones de que su ebit (ganancias antes de intereses e impuestos, el beneficio neto de explotación) bajen entre un 5 y un 13% este año.

Se convirtió en la empresa más valiosa de Europa en 2025

La razón: el Ozempic, el fármaco que disparó a esta cotizada danesa hasta convertirla en una de las empresas más valiosas de Europa, cada vez enfrenta más competencia en el mercado de medicamentos frente a la obesidad. Además, el rápido crecimiento de la compañía para hacer frente al 'boom' del mercado ha aumentado mucho los costes y la complejidad de la compañía en muy poco tiempo.

Las ventas el año pasado ascendieron a 309.064 millones de coronas danesas (41.379 millones de euros), un 6% más contabilizadas en moneda local y un 10% más en tipos de cambio constante.

El beneficio neto de explotación fue de 127.658 millones de coronas de danesas (17.092 millones de euros), un 1% menos en términos reportados pero un 6% más en tipos de cambio constante, debido a los costes relacionados con el programa de reestructuración de la firma.

En el último ejercicio, la farmacéutica danesa renovó su cúpula -con la salida de su consejero delegado, Lars Fruergaard- y anunció que eliminará 9.000 empleos, algo más del 11% de su plantilla total.

Hacen falta más de un millón de ensayos, de pruebas farmacéuticas, para dar con una molécula que luego pueda convertirse en candidata para un medicamento. Pero después de ese millón de pruebas, sólo se logra eso, una molécula que quizá funciona.

En este capítulo nos disponemos a recorrer, desde cero, todos los pasos que se necesitan para descubrir un nuevo medicamento. Entraremos en docenas de laboratorios y conoceremos de primera mano en qué consiste la investigación farmacéutica.

Agradecimientos: Javier Burgos (FIBAO), Juan Diego Unciti (Nanogetic), Manuel Bioque, José Marqués, Pedro Torres y José Riquelme de la fundación AVITE. Voces: Ana y Rosalía, Murielle Lo, José María del Río y Stephen Hughes, Ana González y David Martínez.

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

La farmacéutica Novo Nordisk, fabricante de los medicamentos Ozempic y Wegovy, ha anunciado una reducción de plantilla que afectará a 9.000 trabajadores, de los cuales alrededor de 5.000 serán de su país de origen, Dinamarca.

Según ha podido saber elDiario.es, “esta es una transformación global, y cada país, sede o región se verá afectada de forma diferente”. Desde Novo Nordisk aseguran que no podrán aportar cifras específicas acerca de cómo afectará a otros países, entre los que podría encontrarse España, “hasta que se realicen las consultas pertinentes de acuerdo con la legislación laboral local”.

El objetivo de los despidos, según ha afirmado la empresa en un comunicado, es “simplificar su organización, mejorar la rapidez en la toma de decisiones y reasignar recursos hacia oportunidades de crecimiento en diabetes y obesidad”. “En los últimos años, la rápida expansión de Novo Nordisk haa incrementado la complejidad organizativa y los costes”, justifica la firma.

Con esta reducción, la firma pretende ahorrar 8.000 millones de coronas danesas al año, el equivalente a 1.071 millones de euros, a partir de finales de 2026. Los despidos suponen una merma de más del 11% de su plantilla, que es de 78.400 empleados.

El presidente y CEO de la farmacéutica, Mike Doustdar, que lleva en el cargo desde el pasado 7 de agosto, alega que la empresa “debe evolucionar” en un mercado, el de la obesidad, que se ha vuelto “más competitivo y orientado al consumidor”. “Siempre es difícil ver marcharse a compañeros talentosos y valiosos, pero estamos convencidos de que esta es la decisión correcta para el éxito a largo plazo de Novo Nordisk. Necesitamos un cambio de mentalidad y enfoque que nos permita ser más rápidos y ágiles. Nuestro plan de transformación está diseñado para lograrlo”, declara Doustdar en el comunicado.

Según Novo Nordisk, los ahorros se destinarán a oportunidades de crecimiento en diabetes y obesidad, incluyendo iniciativas de ejecución comercial y programas de I+D. La implementación comenzará “de inmediato”, y la compañía espera comunicarse con los empleados afectados en los próximos meses, conforme a los requisitos legales laborales locales. “Además, se implementarán medidas adicionales para mejorar el enfoque organizativo, la cultura de rendimiento, la rapidez en la toma de decisiones y la eficiencia de costes”, añaden.

En el último año, los inversores de la fabricante de los medicamentos para la diabetes y la pérdida de peso han perdido la confianza en la compañía, lo que ha provocado que su valor en bolsa se haya desplomado un 70% desde junio de 2024. La pérdida de valor equivale a 430.000 millones.

Esta crisis se ha agudizado aún más desde el pasado 30 de julio, cuando las acciones de la empresa cayeron en picado un 23%. En un día negro para Novo Nordisk, coincidieron el anuncio de una rebaja en los pronósticos de crecimiento para este año y el nombramiento de su nuevo consejero delegado, el austríaco Mike Doustdar, quien tendrá que redirigir el rumbo del gigante farmacéutico.

En principio se trataba de un grupo de WhatsApp en el que unas 200 personas que consumen Mounjaro, un fármaco utilizado para adelgazar, compartían experiencias con el tratamiento y datos sobre cómo conseguirlo a mejor precio. Pero se convirtió en una vía para cometer estafas o comprar de forma irregular en China inyectables no permitidos para el uso humano. Esto es lo que ha denunciado la Asociación Nacional de Apoyo para Tratamiento de Obesidad (Anato) ante la Policía Nacional y la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS).

Mounjaro es una medicación “muy cara, ya que no tiene financiación pública, y que se puede encontrar en las farmacias”, explica el presidente de Anato, Manuel Martín. La dosis media necesaria para un mes de tratamiento, unos 15 miligramos, puede superar en España los 400 euros. “Se trata de un tratamiento de larga duración, incluso crónico”, detalla Fernando Vidal-Ostos de Lara, miembro del Área de Obesidad de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición (SEEN). Su principio activo es la tirzepatida, que actúa regulando el apetito, retrasando el vaciamiento gástrico y mejorando la sensibilidad a la insulina. “De esta forma se optimiza la regulación energética”, apunta Vidal-Ostos de Lara. El tratamiento consiste en una inyección semanal a través de una pluma que viene cargada con cuatro dosis.

“Tenemos que entender que la obesidad es una enfermedad crónica”, incide Martín para destacar que se trata de un desembolso de dinero importante –y constante– que muchos no pueden permitirse. De ahí que aparezcan 'oportunidades' como la de comprar el medicamento en Gibraltar, donde su precio ronda los 230 euros.

Las normas del grupo inciden en que está destinado “a personas que viven o se mueven entre Gibraltar, Reino Unido y España para compartir experiencias, resolver dudas y ayudarse mutuamente en el camino con Mounjaro”, tal y como ha podido comprobar este medio. En ese contexto, una usuaria que se sumó al grupo “se ganó la confianza de una persona mayor y le ofreció recoger la medicación en Gibraltar”, explica el presidente de Anato.

En la colonia británica, además, los productos sanitarios se pagan al encargarlos, no al recogerlos. De esta manera, la persona ahora denunciada por estafa acudió a recoger el encargo ya abonado a una farmacia de Gibraltar. “En cuanto eso sucedió, empezó a dar largas a la paciente, a la que dio un código de seguimiento que pronto se perdió, porque ese envío iba dirigido a un tercero. Suponemos que habrá revendido la medicación”, relata Martín. La mujer había pagado 510 euros a la farmacia gibraltareña por dos plumas de Mounjaro y 100 por bizum a la intermediaria que la engañó. Anato ha denunciado estos hechos ante la Policía Nacional, desde donde investigan lo sucedido.

El Ministerio de Sanidad recalca que la venta del Mounjaro “solo se puede hacer con prescripción médica y en oficinas de farmacia”. Desde la cartera liderada por Mónica García añaden a elDiario.es que “cualquier venta que se lleve a cabo de manera distinta es ilegal y entraña un riesgo para la ciudadanía porque no se puede garantizar su calidad, seguridad y eficacia”.

Atentado contra la salud pública

La misma persona involucrada en la compra irregular en Gibraltar ha creado nuevas comunidades en WhatsApp en las que también se ofrecen compras de fármacos en China. “Estamos viendo que la gente se está inyectando algo que ni siquiera sabemos qué es. Y tenemos constancia que al menos tres administradores de esa comunidad tienen relación con la presunta estafadora”, denuncia Martín.

Según sus sospechas, en esa comunidad online hay cientos de personas que podrían ser víctimas de un atentado contra la salud pública. Aunque a priori las normas recalcan que no se trata de un canal de compra-venta, sí se estaría facilitando la adquisición de péptidos inyectables como sustitutorios del Mounjaro.

Los péptidos son el principio activo de un medicamento únicamente orientado a la investigación científica y sin autorización para uso humano en España ni en la Unión Europea, explica Anato en la comunicación que envió sobre estos hechos a la AEMPS. De hecho, en las propias etiquetas de estos péptidos aparece esa advertencia, a la que muchas personas de la comunidad ahora denunciada hacen caso omiso. “Tenemos identificado un pedido de más de 3.000 euros a proveedores chinos”, detalla Martín.

Un viaje “enrevesado” para evitar aduanas

Los mensajes son bastante claros y las personas parecen saber a lo que se arriesgan. “Si dejo de escribir en el grupo es que me han envenenado”, llega a decir una de ellas.

Otros miembros de la comunidad recomiendan el consumo de estos péptidos, que “comprados a fuentes seguras en China salen muy baratos” aun cuando todavía no los han probado. “Tengo dos fuentes que venden bastantes y todas las cosas que les han hecho han salido buenas; yo cuando lo pruebe si queréis os cuento mi experiencia”, dice otro usuario. Este mismo integrante publica una fotografía de los viales y explica: “Son 30 dosis de 10 miligramos y me ha salido por 180 euros. Echad cuenta vosotros”. Otra persona pregunta si todavía no han llegado los productos, a lo que le responden que “hacen un viaje muy enrevesado para saltarse las aduanas”.

La AEMPS investiga estos hechos. El Ministerio de Sanidad señala que esta Agencia trabaja continuamente “con medios online, webs y páginas de compra venta para identificar estos anuncios y retirarlos”. Además, colabora con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que son los responsables de llevar a cabo las operaciones de incautación y detención de tráfico de medicamentos ilegales, “para tomar las medidas necesarias”.

Un peligro para la salud

Fernando Vidal-Ostos de Lara, el miembro del Área de Obesidad de la SEEN, alerta de que la utilización de productos no regulados para la pérdida de peso puede implicar riesgos significativos para la salud. “Estos productos pueden contener sustancias no declaradas, dosis inadecuadas, lo que incrementa la probabilidad de efectos adversos graves, como toxicidad, reacciones alérgicas o infecciones”, subraya. Además, su eficacia clínica no está garantizada, lo que compromete la seguridad del paciente y los resultados del tratamiento. Por ello, es fundamental optar por intervenciones basadas en la evidencia científica y supervisión médica, asegura.

Este especialista recuerda que el tratamiento de la obesidad se integra dentro de un enfoque multidisciplinar e individualizado. “Una intervención nutricional, acompañada de actividad física programada debe ser el pilar fundamental del tratamiento del exceso de peso, acompañado de apoyo psicológico si fuera necesario”, añade. Solo cuando estas medidas son ineficaces se plantearía el tratamiento farmacológico o la cirugía bariátrica. “La coordinación entre profesionales de distintas áreas es esencial para una atención eficaz y sostenida a largo plazo. Establecer hábitos de vida saludables y sostenibles es un factor clave para el mantenimiento del peso perdido de los pacientes”, finalizan desde la SEEN.

Grifols quiere centrarse en el futuro y pasar página a 2024, un año marcado por una crisis bursátil, de transparencia y de gobernanza sin precedentes, como consecuencia del acoso sin cuartel del fondo bajista Gotham. El nuevo propósito es volver a la normalidad: crecer, remunerar a los accionistas, muy magullados por el desplome de las acciones, e ir retomando las inversiones.

La junta de accionistas, celebrada este jueves, quiso escenificar este nuevo rumbo. “La mayoría de puntos se han aprobado con más del 99% de los votos”, se ufanaban en la compañía. El cónclave, que congregó a 602 accionistas en representación del 69,72% del capital social de la compañía, fue un remanso de paz. La buena marcha de la empresa en los últimos trimestres ayudó. Pero probablemente tuvo más que ver la bandera blanca levantada por los hedge funds (fondos buitre) en vísperas de la junta y el espaldarazo que supuso para el consejo de administración de la multinacional farmacéutica saber que la Justicia de Estados Unidos está dispuesta a investigar a Gotham por difamación.

Grifols vuelve a respirar aliviada, pero no hace tanto, en septiembre pasado, el fondo Mason Capital, titular del 3% de las acciones de la compañía, protagonizó un ataque junto con otros dos fondos rebeldes, Flat Footed y Sachem Head, en contra de la actual cúpula de la compañía. Estos tres inversores, titulares del 8,4% del accionariado, no estaban satisfechos con la evolución de la acción y exigieron una renovación total de las estructuras de gobierno corporativo en la empresa farmacéutica. Apuntaban muy especialmente a Tomás Dagá, abogado de la compañía durante muchos años, accionista minoritario y el hombre de máxima confianza de las dos ramas familiares de los Grifols.

Pero la semana pasada Mason Capital decidió enterrar el hacha de guerra y mandó una carta al consejo en la que manifestó estar “alineado” con el actual consejo, valoró positivamente el “diálogo constructivo” con miembros del mismo, alabó la gestión al frente de la compañía y expresó su respaldo a la lista de candidatos propuesta por el consejo de administración para su elección en la próxima junta general de accionistas, incluyendo a Dagá.

¿A qué se debe este giro radical de los fondos buitre? A un intercambio de cromos para llevarse bien. Mason Capital, Flat Footed y Sachem Head, quieren estar presentes en el consejo de administración, así que apoyaron la reelección de varios ejecutivos en el consejo propuestos por la familia, que controla el 30% de la compañía, a cambio de lograr el nombramiento de su representante, Paul Heredeen.

La oficialización del relevo en la presidencia de Grifols también escenifica el cambio de etapa. Anne-Catherine Berner, exministra de Transportes y Comunicaciones de Finlandia, sustituye a Thomas Glanzmann, que ha estado dos décadas en la compañía ocupando distintos cargos y ha tenido que lidiar con el “ataque falso y manipulador” de Gotham, según declaró en su despedida.

“Trabajaré por mantener los más altos estándares de calidad, rigor, transparencia y gobernanza que caracterizan a la compañía y velaré por los mejores intereses de nuestros pacientes y donantes, con la vista puesta en el largo plazo”, fue el mensaje que traslado Berner a los accionistas.

Aunque la paz no se puede dar por descontada en los últimos tiempos en Grifols, y más con fondos rebeldes metidos en casa y en pleno litigio con Gotham, el nuevo consejo está convencido de que en los próximos años llevará a la multinacional a una etapa de crecimiento “más rentable y fiable”, en palabras del consejero delegado, Nacho Abia, hasta el punto de recuperar el dividendo, congelado desde hace cuatro años.

Los planes pasan por replantearse repartir un dividendo este mismo año. En 2024, pese a la situación crítica, la compañía ganó 157 millones de euros (+271%), lo que supone casi triplicar el de 2023. La empresa no descarta tampoco la recompra de acciones como método para remunerar al accionista.

Grifols parece incluso haber superado la crisis en Bolsa. La compañía acumula una subida del casi el 9% en Bolsa en lo que llevamos de año y una escalada del 39%, en relación al mínimo casi histórico que registró el 9 de abril, 7,39 euros. Este viernes, la cotización cerró a 10,30.

Reducir la deuda y mejorar la liquidez

La hoja de ruta diseñada por la actual dirección busca elevar los ingresos un 7% este año hasta los 7.600 millones y llegar a los 10.000 millones en 2029, reducir la deuda y mejorar la liquidez, que son los grandes quebraderos de cabeza de la compañía. Espera alcanzar un flujo de caja de 1.200 millones dentro de cinco años.

El flujo de caja es relevante porque mide la capacidad que tiene una empresa de generar liquidez y, en consecuencia, de hacer frente a los pagos que van surgiendo. La deuda financiera neta se situó, a 31 de diciembre de 2024, en 8.046 millones de euros. El apalancamiento disminuyó hasta 4,6 veces el beneficio bruto de explotación (ebitda), desde las 6,4 que tenía al cierre de 2023.

“Somos más eficientes y más competitivos. Hemos reducido costes y nuestra presencia global mitiga la incertidumbre en un contexto incierto y cambiante”, asegura Nacho Abia.

Entre los planes de futuro, la compañía tiene previsto retomar las inversiones, con el arranque “pronto” de la primera fase de una nueva planta en Lliçà de Vall (Barcelona) y la ampliación de las instalaciones de Estados Unidos, en concreto en Clayton, Carolina del Norte.

El sólido componente industrial de Grifols es lo que ha permitido salvarse de los ataques financieros, aseguran en la compañía. La farmacéutica está especializada en la recolección de plasma para hacer productos hemoderivados a través de una red de 400 centros de donación en todo el mundo, y tiene una producción muy regionalizada, especialmente en Estados Unidos, donde lleva 50 años operando localmente.

Estados Unidos: negocio y litigio

Al otro lado del Atlántico es justamente donde se juega Grifols también su reputación, con el litigio abierto contra Gotham. Aunque el juez estadounidense que lleva el caso, Lewis J. Liman, del Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York, desestimó la semana pasada la mayoría de los cargos de difamación presentados por Grifols, al considerar que se refieren a “opiniones” protegidas por la libertad de expresión, sí ha considerado investigar a la firma de análisis.

El auto judicial señala que Grifols alegó adecuadamente que el informe de Gotham contenía afirmaciones falsas, como por ejemplo la que sostenía que la empresa no había revelado un préstamo de 95 millones de dólares a Scranton Enterprises, accionista de la compañía.

Dicha información, subraya la farmacéutica, sí figuraba expresamente en todas sus memorias anuales presentadas ante la Securities and Exchange Commission (SEC) en Estados Unidos y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en España, desde el año 2018 hasta 2022.

“El tribunal deja claro que la afirmación de Gotham era un hecho objetivamente falso y potencialmente difamatorio”, explica Grifols, que añade que el magistrado también destaca que Gotham sabía que la información sobre el préstamo era pública, “pero simplemente decidió informar de lo contrario” en su publicación del 9 de enero de 2024.

Así, Gotham habría actuado “con temerario desprecio hacia la verdad”, cumpliendo así el exigente estándar legal de actual malice (dolo) aplicable en Nueva York.

Para Grifols, esta decisión supone un avance procesal significativo, al superar un obstáculo legal importante en un entorno jurídico exigente, como es el del Estado de Nueva York, con elevadas garantías constitucionales para los demandados.

No solo el presidente de Estados Unidos utiliza el caos arancelario como palanca negociadora. En la Unión Europea, la industria farmacéutica está apelando a la amenaza de unos posibles aranceles –que de momento no existen– sobre los medicamentos para forzar cambios que les favorezcan en un momento clave de cambios en la legislación farmacéutica a nivel comunitario, advierten varias organizaciones de la sociedad civil, entre ellas las españolas Salud por Derecho y la Asociación para el Acceso Justo al Medicamento.

Donald Trump anunció hace dos semanas que bajaría entre un 30 y un 80% el precio de los medicamentos con receta en Estados Unidos con el argumento de que se pagan más caros que en Europa. Tras crear una gran expectación, finalmente la medida de la administración Trump, al menos por el momento, pasa por pedir a las compañías bajar voluntariamente los precios a riesgo, si no lo hacen, de que los productos se empiecen a importar de otros países. Los aranceles se contemplarían como una medida de respuesta para golpear a los países que pagan menos.

Pero las compañías farmacéuticas ya habían iniciado sus movimientos antes de este anuncio. En abril, la Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas (EFPIA, por sus siglas en inglés) pidió en una carta dirigida a la Comisión Europea que “se refuercen, en lugar de debilitarse, las disposiciones en materia de propiedad intelectual”, es decir, en patentes.

“Estados Unidos aventaja ahora a Europa en todas las métricas de los inversores, desde la disponibilidad de capital, la propiedad intelectual, la rapidez de aprobación hasta las recompensas por innovación. Además de la incertidumbre creada por la amenaza de aranceles, hay pocos incentivos para invertir en la UE y muchos para deslocalizarse a Estados Unidos”, advierte la misiva. Unos días después, Novartis y Sanofi publicaron una carta en el Financial Times que insistía en la misma idea: una Europa que “limita el crecimiento de los medicamentos patentados” mientras Estados Unidos y China “incentivan la innovación”.

Salud por Derecho y la Asociación para el Acceso Justo al Medicamento (AAJM), entre otras organizaciones europeas, consideran que las compañías están “utilizando los aranceles como palanca para proteger sus beneficios a costa del acceso a medicamentos” en medio “de un gran desorden en Estados Unidos”.

En una carta a la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, advierten de que las “exigencias no son nuevas ni están basadas en la realidad económica” sino que “forman parte de un esfuerzo constante de la industria por maximizar beneficios a costa de los pacientes, los presupuestos públicos y la toma de decisiones democráticas”. “Con los presupuestos sanitarios nacionales ya presionados por el alto coste de las terapias innovadoras, ceder ante la EFPIA y las incoherencias políticas de EEUU socavaría los esfuerzos por controlar los precios de los medicamentos y hacerlos asequibles, y, por tanto, accesibles, para quienes los necesitan”, dice la misiva.

En plenas negociaciones

Europa se encuentra inmersa en la negociación de dos reglas, una directiva y un reglamento, para regular cómo se aprueban medicamentos e incentivos para nuevos antibióticos, medicamentos huérfanos o fármacos para enfermedades raras. El proceso afronta ahora la fase conocida como “trílogos” en la que los colegisladores, Parlamento y Consejo, deben debatir para adoptar el texto final.

El Consejo dio a conocer este miércoles su posición. El órgano respalda, entre otras medidas, que las compañías que produzcan medicamentos innovadores puedan impedir que sus competidores accedan a los datos utilizados para desarrollarlos durante ocho años. También, por otra parte, quiere obligar a los productores de estos fármacos a que estén disponibles en cantidades suficientes para cubrir las necesidades de los pacientes en la UE.

“La industria aprovecha cualquier situación un poco convulsa para avanzar en su agenda y más si es en un momento en el que se está reformando la legislación farmacéutica. Es legítimo, pero intentarán aumentar tiempos de monopolio, disminuir los estándares medioambientales o incrementar el secretismo sobre cómo se fija el precio y cuánto pagamos por los medicamentos”, señala Adrián Alonso, responsable de incidencia política de Salud por Derecho.

Para la AAJM, “aprovechan río revuelto pese a que Europa tiene los incentivos más favorables”. “Nos llama la atención porque la nueva estrategia farmacéutica vino precisamente justificada por la necesidad de hacer asequibles los medicamentos”, expresa su presidenta, Soledad Cabezón que ve muy improbable que, haya o no aranceles, la industria vaya a deslocalizarse.

Uno de los asuntos clave son los periodos de protección de la propiedad intelectual. “Algunos países con mucho peso industrial, como Dinamarca –donde está Novo Nordisk–, Alemania u Holanda quieren incrementarlo y otros empujan por dejarlo como está porque ahora mismo parece imposible reducirlo”, analiza. La patronal de los genéricos en Europa (Medicines for Europe) ha avisado también, en un comunicado dirigido a los jefes de Estado de los países miembros, que “la amenaza de aranceles no justifica la ampliación en los años de protección, que ya es la más generosa del mundo”.

Hace ahora dos años, las propuestas de la Comisión Europea para revisar la legislación farmacéutica, sin ser radicales, caminaban hacia un acceso más asequible, según las organizaciones consultadas. Entre ellas, figuraba la reducción de ocho a seis años del periodo de protección de datos reglamentarios, la información necesaria para, una vez acaba la patente, puedan salir genéricos al mercado, aunque dando incentivos en forma de años adicionales a las empresas que comercialicen en todos los países del bloque o que desarrollen, por ejemplo, antimicrobianos “revolucionarios”.

El caos regulatorio impulsado por Estados Unidos llega en un momento de escoramiento de los gobiernos europeos a la derecha con, por tanto, mayor riesgo de que las reformas tomen otra dirección.

En la farmacia de la calle Santa Ana de Bolueta, Adriana no pudo bajar la persiana hasta pasadas las diez de la noche. El portón eléctrico dejó de funcionar algo antes de la una de la tarde y desde entonces la farmacéutica se quedó custodiando el local, pero sobre todo, los medicamentos. “Tuve que quedarme porque no podíamos dejar la farmacia sin vigilancia”, cuenta a este periódico desde el otro lado del mostrador. Durante las más de nueve horas que se quedó el local -y el barrio de Bolueta- sin luz, Adriana no abandonó su puesto de trabajo por miedo a saqueos, aunque su preocupación principal era que los medicamentos refrigerados no se descongelaran. “Hay algunos como la insulina que puede aguantar bastante tiempo, pero tenemos otros que solo aguantan 12 horas, hemos estado al límite de perder productos y tener que llamar al seguro”, asegura.

A pesar de la oscuridad, ocho personas se acercaron a la farmacia de urgencia durante el apagón a por productos que no podían esperar a tener. Entre ellos, los padres de un menor con conjuntivitis aguda y una mujer con problemas respiratorios. Adriana se los dio sin cobrarles y está a la espera de que vuelvan a la farmacia para pagarle. “El colirio para una conjuntivitis no costará más de dos euros, pero la medicación para los problemas respiratorios y otros medicamentos sí que tenían un precio más elevado. El problema era que no veíamos nada y a día de hoy no nos conocemos los precios de memoria. Es una pena, hace años teníamos un libro con los precios y con una calculadora podíamos cobrar sin necesidad de electricidad, pero a día de hoy todo va con el ordenador y está completamente registrado”, sostiene.

“Los que vinieron a la farmacia lo hicieron porque les urgía mucho y se lo di porque sentí que era lo que tenía que hacer. Alguno de ellos me dejó a modo de fianza su tarjeta de Osakidetza, pero sé que van a volver a pagar porque estaban todos muy agradecidos por la atención pese a las condiciones. Por suerte todo pasó y pude marcharme a dormir a casa”, reconoce la farmacéutica, que pensó en un momento tener que dormir en el local, ya que no tenía forma manual de cerrarlo.

En la Cooperativa Peñascal, un centro de formación profesional destinado a para menores extranjeros y en situación de exclusión social, pasado el medio día las clases se pararon. Los cerca de 800 alumnos que pasan por las aulas de los cursos de Hostelería, Carpintería, Moda y Programación se tuvieron que marchar a sus casas tras el apagón, muchos de ellos a centros de menores ubicados fuera de Bilbao. “Nos aseguramos de que todos llegaran a salvo a sus casas, en los casos de quienes vivían más lejos, les llevamos en nuestros coches privados. Otros pudieron volver en autobús, ya que reforzaron algunas líneas”, sostienen desde el centro.

Este martes los jóvenes entran al centro de formación con total normalidad, de la misma manera que el lunes lo tuvieron que desalojar. “Se lo tomaron bien, estuvieron tranquilos. Muchos de ellos habían vivido apagones en sus países y no les sorprendía tanto como a nosotros. Vienen aquí a aprender, pero muchas veces quienes nos enseñan de la vida son ellos”, reconoce uno de los trabajadores, de la cooperativa, que prefiere no decir su nombre.

Según declara, a raíz de la falta de luz han perdido algunos alimentos que ofrecen en el grado de Hostelería. “La peor parte fue la de hostelería, donde además del curso ofrecemos comidas al público. Ahí hemos tenido que tirar productos, pero no nos ha parecido tanto como para tener que reclamar al seguro. Bastante tendrán los seguros ahora como para pedirles por algo de comida echada a perder”, reconoce este trabajador a preguntas de elDiario.es/Euskadi.

En el caso de la empresa Ancore, cuyo local también se quedó sin luz e internet hasta pasadas las diez de la noche, aún no saben si tendrán que reclamar pérdidas al seguro. Se trata de un proveedor de servicios de internet, un intermediario entre las compañías de energía, seguridad, telefonía y renting y los clientes. “Nos afectó a la hora de tramitar nuevas contrataciones, de gestión de incidencias en instalaciones de clientes y los traslados se complicaron, además de los problemas y preocupaciones a nivel personal. Las principales incidencias de nuestros clientes fueron de telefonía, porque no había red, y de seguridad en el caso de las cámaras instaladas que dejaron de funcionar, al igual que todo lo demás, y temían que hubiera robos”, reconoce Aitor, uno de los empleados de la asesoría.

“El día de hoy todo son llamadas con incidencias y correos electrónicos con quejas por instalaciones que no hemos realizado. Hay clientes que esperaban a los instaladores y no aparecieron y otros que lo contrario, los instaladores aparecieron en sus casas sin avisar, pero porque no había línea para poder llamarles antes de llegar. A los clientes estamos trasladándoles que no hemos podido contactar con ellos porque nosotros tampoco teníamos cómo”, reconoce Aitor, que cuenta con clientes de todo el país, como una familia de una pequeña aldea de Galicia que ha recuperado la conexión sobre las siete de la mañana de este martes.

Ángel no cerró la carnicería Gurea de Txurdinaga aunque la luz se hubiese ido. Sus cámaras frigoríficas mantuvieron la temperatura de la carne y los clientes no dejaron de ir en todo el día, aunque lamenta que gran parte de ellos no pudieron hacer la compra por no llevar dinero en efectivo. “Despaché a 36 personas que solo traían tarjeta de crédito para pagar, de ellos por lo menos 20 me dijeron que ya no iban a volver a salir sin dinero en la mano. Creo que eso ha marcado a la gente y me parecío algo importante. Da miedo la dependencia que tenemos a las tarjetas de crédito, a los móviles y a toda la tecnología”, lamenta el carnicero mientras lo comenta con otros vecinos.

Para Ángel, la jornada de este lunes tuvo algo de positivo. En su caso, conoció a unos vecinos que durante todo el día vio en la calle. “Era un matrimonio joven con dos hijos. Mi mujer bajó de casa a la carnicería y le dije que les preguntaran si necesitaban algo, porque me extrañaba que estuvieran tanto tiempo en la calle. Al parecer, le dijeron que no tenían comida ni dinero para comprarla. Les dimos sobres de jamón y comimos todos. Parece de cuento, pero lloramos todos. Nosotros no perdimos mucho, pero ganamos un gran aprendizaje”, concluye.

El anteproyecto de ley de los medicamentos, una norma compleja y llena de equilibrios con la que el Ministerio de Sanidad pretende solucionar algunos males que aquejan al sistema garantizando a su vez que es sostenible, se ha topado con la resistencia de la industria. La discrepancia se cierne sobre un artículo: la nueva forma de fijar el precio de los medicamentos genéricos.

El Ministerio pretende transformar el sistema para abaratarlos a cambio de que ganen presencia en el mercado, pero el modelo es visto como perjudicial tanto por las compañías que producen los fármacos como por las farmacias que los venden. Ante el goteo de críticas, el departamento que dirige la ministra Mónica García se ha abierto a negociar modificaciones que acerquen las posturas. “Los textos parece que se publican como si fueran grabados de piedra, pero hemos demostrado con el proyecto de consumo de alcohol y menores que estamos dispuestos a hacer cambios. Estamos abiertos”, ha confirmado el número dos del Ministerio, Javier Padilla.

Hasta ahora es una comisión interministerial la que fija los precios de los medicamentos que ya no están sujetos a una patente tomando como referencia el de la marca y reduciéndole el importe en un 40%. Todas las compañías que quieren entrar en la financiación del Sistema Nacional de Salud deben ceñirse a ese precio. La nueva ley modifica de la manera siguiente el campo de juego: las farmacéuticas tendrán que presentar ofertas ciegas –sin saber a priori lo que ofrecen otras empresas– y a partir de ellas Sanidad elegirá una y fijará, en lo que se refiere a ella, un rango de precios dentro del cual los fármacos estarán subvencionados. Estos precios se revisarán cada seis meses.

¿Cómo afectará que haya una horquilla de precios a los pacientes? Como se receta por principio activo, en la oficina de farmacia se dispensará el más barato siempre que la persona no muestre ninguna preferencia. Ahora bien, si quiere escoger podrá hacerlo dentro de este rango sin copagos y solo deberá abonar la diferencia –respecto al precio más bajo– si el fármaco está fuera de la horquilla. Una especie de copago evitable.

La industria considera, según su último comunicado uniendo también a los distribuidores y los farmacéuticos, que este modelo “provocaría un deterioro de los problemas de abastecimiento e impactaría negativamente en el tejido industrial de nuestro país”. La tesis es que “la primacía del precio daría ventaja a operadores sin capacidad ni voluntad de suministrar de manera estable” y “esto podría derivar en una mayor dependencia de proveedores externos”.

Según el anteproyecto, esta decisión se tomará considerando la capacidad de producción, la autonomía o la garantía de abastecimiento. No solo el impacto presupuestario. “Si se presenta una oferta que baja mucho y otra española que asegura, mantendríamos una horquilla más ancha porque necesitamos que se siga manteniendo su capacidad de producción”, aclararon desde Sanidad.

El secretario de Estado lamentó que se esté “agitando la bandera del desabastecimiento” cuando “se ha destinado una partida para subir el precio de los fármacos” antiguos que quedan con un precio tan bajo que las compañías apenas pueden cubrir costes de producción. Ha pasado en los últimos tiempos, por ejemplo, con antibióticos como la amoxicilina pediátrica.

“Si alguien decide ahora bajar el precio, o todos le siguen o no hay forma de que eso se mantenga en el mercado. El nuevo sistema permitiría que, aunque alguien ofreciera un precio muy bajo porque no quiere mantener un medicamento mucho tiempo, se siga vendiéndolo a un precio diferente al operador de ventaja sin que eso afectara a sus cuotas de venta”, explica el director general de Farmacia, César Hernández. Y continúa: “No se deja en manos de un solo productor, sino que se tienen en cuenta otros aspectos”. Hernández ha insistido en que la propuesta “protege mejor la industria nacional sin sobresaltos” porque “no todas las compañías pueden vender siempre al mismo precio”.

Este medio ha contactado con Farmaindustria y la Asociación Española de Medicamentos Genéricos (Aesag) tras la rueda de prensa de los cargos de Sanidad. La primera se remite al comunicado de la semana pasada; la segunda no ha respondido.

Cuota de genéricos más baja que Europa

España tiene una cuota de genéricos en el mercado inferior a otros países europeos y su precio es entre un 8 y un 10% más caro que la media del entorno, según los datos ofrecidos por Sanidad. El argumento del Ministerio es que las compañías tienen “pocos volúmenes para ofrecer precios”. Con las nuevas reglas de juego, el departamento pretende ahorrar 1.300 millones de euros y cerca de la mitad de ese ahorro (500 millones) se lograría, según sus previsiones, con un paquete de medidas que incluye este nuevo sistema de precios. El gasto farmacéutico lleva años incrementándose.

La queja del Consejo General de Colegios de Farmacéuticos se relaciona con la “incertidumbre” sobre las “fluctuaciones de precios” al revisarse cada seis meses. Esto, dicen, “reduciría la adherencia a los tratamientos” si se reevalúa cada medio año los fármacos que se pueden dispensar a los pacientes y, en el extremo, siempre según su análisis, “supondría una reducción de farmacias”.

Sanidad atribuye estas graves consecuencias proyectadas por el sector a “una parte de actuación para una ganancia de posiciones” dentro de la negociación, aunque se abre a revisar algunos puntos del nuevo sistema en la segunda vuelta de la ley, cuando se apruebe definitivamente como proyecto para enviarse al Congreso. El departamento ha avanzado que considerarán que las compañías puedan volver a ofertar a posteriori, sabiendo ya cómo ha quedado la horquilla de precios, para que sus medicamentos entren en la financiación pública. El artículo 116 del anteproyecto, donde se especifica el nuevo sistema de precios, deberá desarrollarse en un real decreto. “Estamos abiertos a explorar cualquier posibilidad que garantice que el mercado de genéricos tenga capacidad para ganar volumen”, apostilló Hernández.

Ante el clima de queja, el Ministerio busca quitar dramatismo al reducir “a un solo artículo la controversia” y defiende que se incluyeron propuestas “largamente reclamadas” por la industria como “la innovación incremental o la financiación precoz antes de pasar por la comisión interministerial de precios”. El departamento, además, empezará en las próximas semanas a establecer los primeros contactos con los grupos parlamentarios ante los evidentes problemas para lograr consensos en un Parlamento tan fragmentado.

Los problemas de suministro de medicamentos se han reducido este 2024 por primera vez desde la pandemia. Los datos del informe presentado este martes por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) revelan un descenso del 12,7% de este número de incidencias respecto a 2023. En el caso de los fármacos que no tienen alternativa, los casos más graves, la problemática se ha reducido aún más, un 31%.

En 2024, se detectaron dificultades para acceder a 1.159 presentaciones de medicamentos (en formas como comprimidos, sobres, jarabes o cápsulas), de un total de 33.012 autorizadas, lo que representa un 3,51%. En la mayoría de los casos, las incidencias se resolvieron en un plazo inferior a tres meses. La inmensa mayoría (93,3%) fueron notificados por los titulares de autorización de comercialización de medicamentos (TAC) y seis de cada diez eran medicamentos con receta, mientras un 26,7% eran fármacos hospitalarios.

Los fármacos más afectados han sido los indicados para el sistema nervioso, seguidos de los cardiovasculares y los antiinfecciosos. Sin embargo, se ha observado una notable mejora en la disponibilidad de estos últimos: los problemas con antibióticos y antivirales se han reducido un 39,7% (de 450 casos a 322), tras la aplicación de medidas preventivas como las adoptadas durante la crisis de amoxicilina pediátrica en 2023.

Uno de los problemas persistentes es la escasez de medicamentos análogos de GLP-1, como Ozempic, utilizados para la diabetes y, en algunos casos, para el control del peso. Tres años después de iniciarse la crisis de suministro, la situación sigue sin resolverse, por lo que las unidades disponibles continúan siendo distribuidas de manera controlada. La AEMPS ha insistido en la necesidad de respetar estrictamente las indicaciones de estos fármacos en su prescripción. Con todo, prevé que a lo largo de este 2025, la situación será “similar” a la de estos años.

Además, la farmacéutica Novo Nordisk ha anunciado que cesará la comercialización de varias insulinas rápidas, lo que podría generar nuevos problemas en el tratamiento de la diabetes. Ante esto, se ha constituido un grupo de trabajo para garantizar su disponibilidad prioritaria.

Seis de cada diez eran medicamentos con receta, mientras un 26,7% eran fármacos hospitalarios

Otro medicamento gravemente afectado ha sido el metilfenidato de liberación prolongada, empleado en el tratamiento del TDAH. La escasez se ha debido al aumento de la demanda global de uno de sus formatos más utilizados, Concerta, así como a la falta de soluciones efectivas por parte de otro de los laboratorios que lo comercializan, el Janssen. Por eso, la AEMPS ha contactado con Liconsa, fabricante de Atenza, para solicitar un aumento de los medicamentos fabricados en sus instalaciones. También, la Agencia Europea del Medicamento (EMA) ha informado de un retraso en la reapertura del reactor HFR, clave en la producción de radioisótopos médicos.

Las causas detrás de los problemas de suministro siguen siendo las mismas. La principal ha sido la limitación en la capacidad de producción de las plantas de los laboratorios (25,8%), seguido del aumento de la demanda (25%) y de los problemas de fabricación no relacionados con la calidad (20,5%), como ha sucedido en este periodo con los radiofármacos.

Para hacer frente a estas dificultades, la agencia llevó a cabo 1.631 actuaciones en 2024, casi un 30% más que el año anterior. También incrementó las autorizaciones de comercialización excepcional (525 en 2024 frente a 438 en 2023) y triplicó las órdenes de parada de exportación a Estados miembros y terceros, pasando de 209 en 2023 a 590 el año pasado.

Almirall ha dejado los números rojos. La farmacéutica catalana, controlada por la familia Gallardo con casi el 60% del capital, cerró 2024 con un beneficio de 10,1 millones de euros, frente a unas pérdidas de 28,5 millones del ejercicio precedente, impulsada por el crecimiento de las ventas del 10,2%, hasta los 985,7 millones de euros, gracias al negocio de dermatología médica.

“2024 ha sido un año importante para Almirall. Nuestro crecimiento de ventas de dos dígitos y el aumento de la rentabilidad demuestran que nuestra estrategia está funcionando y que nuestros equipos están cumpliendo con los objetivos”, ha declarado en un comunicado de prensa el presidente y consejero delegado de la compañía, Carlos Gallardo, miembro de la tercera generación. El ebitda (beneficio bruto de explotación) se situó en 192,6 millones, lo que supone un aumento también del 10,6 %.

Tras dar a conocer sus cuentas anuales, las acciones de Almirall se han disparado más de un 6% en Bolsa (cotiza en el mercado continuo) hacia las 11:00 de la mañana. A las 13:30 el incremento era del 4,22%, y los títulos se intercambiaban a un precio de 9,7 euros.

A lo largo de 2024, Almirall ha logrado un crecimiento de dos dígitos en todos sus productos clave. La compañía octogenaria destaca, en el comunicado, el lanzamiento y expansión de su tratamiento para dermatitis atópica y el aumento de las ventas de su producto para psoriasis.  

Almirall centra su apuesta de crecimiento en la dermatología, con un porfolio de más de 50 tratamientos en diferentes modalidades, principalmente tópicos, sistémicos y biológicos. En sus áreas de especialidad destacan las enfermedades inflamatorias inmunomediadas, como la dermatitis atópica y la psoriasis, las dermatológicas raras, el cáncer de piel no melanoma y la queratosis actínica.

Entre los productos que mejor se han comportado destaca Ebglyss (lebrilizumab), con un crecimiento del 34 % en el cuarto trimestre del año en comparación con el tercero y ventas globales de 33,2 millones en 2024, mientras que Ilumetri (tildrakizumab) ha registrado un aumento del 25,5 % en las ventas hasta los 208,8 mmillones.

Durante 2024, Almirall cerró alianzas para llevar a cabo innovaciones en dermatología médica con actores de relieve como Microsoft para avanzar en sus capacidades en inteligencia artificial generativa y facilitar el análisis rápido de grandes volúmenes de datos. La inversión en I+D alcanzó los 124,2 millones de euros, un 12,6 % de las ventas netas de 2024. La ratio de deuda neta sobre ebitda es de 0,2 veces, una cifra que la compañía considera “muy favorable”, y el margen bruto es del 64,7 %. 

Tras unos años convulsos, la compañía asegura que está entrando “en una era de crecimiento sostenido de dos dígitos y rentabilidad”. De momento, para este año la farmacéutica estima un crecimiento de las ventas netas de entre el 10 % y el 13 %, y del ebitda total entre 220 millones y 240 millones. 

Cinco consejeros delegados desde 2017

Carlos Gallardo es el quinto consejero delegado de Almirall en algo más de cinco años en los que la empresa ha tenido un periodo agitado en la dirección. En 2017, Eduardo Sanchiz dimitió como CEO en un año en el que los resultados de la filial de Estados Unidos no fueron buenos. A este le sustituyó entonces Peter Guenter, procedente de Sanofi, quien estuvo al frente del laboratorio hasta 2020.

Tras la salida de Guenter, el director financiero de la empresa, Mike McClellan, fue quien asumió la posición de consejero delegado de manera interina durante unos meses, hasta la llegada de Nazzi. Según indicó la compañía en un hecho relevante a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) la salida de Nazzi se produjo porque el directivo quería “afrontar nuevos retos profesionales”.

Desde entonces es Carlos Gallardo el que ha estado al frente de la compañía familiar, tras suceder a su padre, Jorge Gallardo, en la presidencia y posteriormente asumir el cargo de consejero delegado, primero de forma interina y ratificado hace dos años.

La investigadora de la Universidad de Rochester Maiken Nedergaard descubrió en 2013 que el cerebro se limpia “como un lavavajillas” durante el sueño, a través de un mecanismo desconocido hasta entonces y que ella y su equipo bautizaron como sistema glinfático.

En un trabajo reciente, Nedergaard ha descubierto el papel que juega la noradrenalina en el bombeo con el que esta red de canales en el cerebro elimina cada noche las toxinas a través de líquido cefalorraquídeo. Pero ha ido más allá: también han descubierto que este sistema que drena los residuos de la actividad diaria, incluidas las proteínas amiloide y tau asociadas con el alzhéimer, es interrumpido por muchos somníferos, lo que podría explicar la asociación entre el consumo de pastillas para dormir y el aumento de riesgo de demencias como el alzhéimer. 

El descubrimiento, publicado en la revista Cell, aún tiene que ser replicado en humanos, pero pone el foco en este tipo de fármacos y plantea la necesidad de reconsiderar los motivos por el que las cifras de enfermedades neurodegenerativas no han dejado de crecer en los últimos años. Nedergaard explica a elDiario.es por videoconferencia cómo descubrió este sistema y qué implicaciones tienen sus hallazgos.

¿Estamos más cerca de resolver el misterio de por qué dormimos?

Creo que dormimos, principalmente, por la necesidad de limpieza que tiene el cerebro, que es muy especial. Todos los demás órganos pueden realizar esta limpieza tanto de día como de noche, pero el cerebro no puede dedicarse a estas tareas cuando estamos despiertos. Creo que, durante la evolución, el cerebro ha desarrollado la capacidad de interrumpir el flujo de fluidos, porque no es compatible con la vigilia.

Todos los demás órganos pueden realizar esta limpieza tanto de día como de noche, pero el cerebro no puede dedicarse a estas tareas cuando estamos despiertos.

Cuando estamos despiertos, todas las señales de las neuronas se producen mediante la liberación de neurotransmisores como el glutamato, por ejemplo, que se utiliza tanto para oír como para ver. Si vas conduciendo, y alteras el flujo de esos neurotransmisores, simplemente perderás la posición en el tiempo y el espacio. Las células nerviosas funcionan con la actividad químico-eléctrica y eso no puede ocurrir mientras se produce el flujo de fluidos. Ningún otro órgano tiene ese problema, porque su comunicación no necesita ser tan precisa.

¿Cómo se interesó usted por todo esto?

Como bióloga, me dedicaba a estudiar las células gliales, que siempre se han considerado menos importantes. Conozco a muchos científicos que aún piensan que el sistema nervioso funciona como una empresa, en la que la neurona es el jefe y las células gliales, los empleados que realizan las tareas domésticas. Pero ahora sabemos que cambian el entorno y pueden liberar transmisores que son capaces de afectar a las neuronas y, por tanto, a las decisiones. 

¿Cómo le llevó eso a la limpieza del cerebro?

Había un trabajo de Patricia Grady en los años 80 que sugería que el líquido cefalorraquídeo circulaba por el cerebro. Pero no se pudo replicar y otros colegas descartaron la idea. Como teníamos la posibilidad de inyectar un marcador en el líquido cefalorraquídeo y ver su movimiento por los vasos sanguíneos, pedí a un estudiante que repitiera los experimentos. Entonces inyectó un marcador de fluorescencia en el líquido cefalorraquídeo e inmediatamente vio que era transportado hacia abajo a lo largo de los espacios perivasculares. 

Entonces inyectó un marcador de fluorescencia en el líquido cefalorraquídeo e inmediatamente vio que era transportado hacia abajo a lo largo de los espacios perivasculares

Este fue el descubrimiento del sistema glinfático. Y estábamos muy emocionados. Después necesitábamos mostrar el propósito de este flujo del fluido. Y cuando piensas en la eliminación de desechos, a todos nos viene a la mente el beta-amiloide, porque ese es el gran problema en la enfermedad de Alzheimer y en el envejecimiento en general, ya que es un residuo tóxico para las neuronas. Decidimos probar si era un sistema de eliminación de beta-amiloide, y eso captó la atención de la gente.

Otro equipo descubrió posteriormente el sistema de vasos linfáticos meníngeos, ¿cómo se complementan? 

Básicamente, es una parte diferente del mismo sistema de limpieza, solo que el sistema de vasos linfáticos es el que actúa fuera del cerebro, en las meninges, mientras que el glinfático tiene lugar dentro. Y ambos están directamente conectados a través de tres segmentos. Si lo miras bien, es como un lavavajillas. Entra un líquido que literalmente está lavando las células mientras duermes y después sale, y los vasos linfáticos recogen todo el líquido y lo devuelven al interior.  

En su último trabajo muestra el papel de un neurotransmisor, la noradrenalina (o norepinefrina) en el drenaje, ¿qué hace exactamente? 

Habíamos demostrado que el nivel de noradrenalina es alto cuando estás despierto. De hecho, cada mañana te despiertas porque aumenta este neurotransmisor. Lo que hemos demostrado ahora es que inhibe el flujo glinfático y es clave para activar el proceso de limpieza. La noradrenalina baja cuando dormimos y eso es lo que permite que el líquido cerebral fluya. Todo esto podemos verlo gracias a nuevos marcadores con fluorescencia que permiten seguir a los neurotransmisores en tiempo real. Puedes detectar lo que está sucediendo con la noradrenalina con una resolución de segundos, en lugar de cada hora.

La noradrenalina baja cuando dormimos y eso es lo que permite que el líquido cerebral fluya

¿Y qué sucede con ese neurotransmisor cuando dormimos?

La noradrenalina disminuye mucho durante el sueño y oscila muy lentamente. Eso es algo que no se sabía y fue realmente emocionante descubrirlo. Antes hicimos un trabajo que demostró que si potenciábamos esta oscilación tan lenta los ratones podían memorizar mejor lo que habían aprendido antes de irse a dormir. Pero lo que realmente nos emocionó fue que la norepinefrina también es un vasoconstrictor muy potente. Por ejemplo, cada vez que te asustas es la norepinefrina la que se dispara y contrae los vasos sanguíneos. Así que fue muy importante para nosotros comprobar que estaba oscilando, porque eso sugiere que el diámetro de los vasos sanguíneos también oscila, lo que significa que el conjunto actúa como una bomba que drena el líquido cefalorraquídeo en el cerebro.

¿Es una especie de segundo latido al margen del que produce el corazón?

Sí, los vasos sanguíneos simplemente se dilatan y se contraen, y eso cambia la presión del líquido cefalorraquídeo y lo bombea al cerebro. Probablemente no suceda solo al dormir, sino también cuando estás acostado en una cama soñando despierto. Hay varios indicios de eso, aunque solo estamos especulando. Pero nuestro hallazgo tiene algunas implicaciones, porque si sufres de estrés crónico el nivel de epinefrina es mayor. Y, si tienes un nivel basal más alto de norepinefrina cuando duermes, estas oscilaciones ya no son eficientes. Probablemente esa sea la razón por la que el estrés crónico se asocia con una mayor incidencia de demencia y enfermedad de Alzheimer. 

El 90% de todos los somníferos funcionan como el zolpidem. Casi todos se dirigen al sistema gabaérgico, que es inhibidor

Ustedes han visto que un somnífero, zolpidem, interrumpe este ciclo de limpieza y podría favorecer las demencias, ¿actúan así otros somníferos?

Sí. El 90% de todos los somníferos funcionan como el zolpidem. Casi todos se dirigen al sistema gabaérgico, que es inhibidor. Y si se suprime la actividad neuronal, también se suprime la actividad de las células nerviosas que producen norepinefrina. Entonces estás suprimiendo la acción de bombeo del líquido cefalorraquídeo. Por otro lado, no sorprende que los somníferos no sean tan buenos, hay mucha literatura sobre el aumento de la mortalidad si se toman ayudas para dormir. Lo que pasaba es que no sabíamos por qué, y creo que nuestros datos lo explican, al menos en parte.

Sus conclusiones pueden tener un gran impacto en una industria milmillonaria…

La industria farmacéutica realmente necesita identificar una nueva forma de abordar el sueño, porque necesitamos permitir las oscilaciones de norepinefrina. Y esas drogas no existen en este momento. Por ahora, no hemos recibido ninguna crítica de la industria por este artículo. Los médicos del sueño están muy felices, porque saben que el zolpidem es malo. Y ahora tienen una razón para decírselo al paciente. 

Los médicos del sueño están muy felices, porque saben que el zolpidem es malo. Y ahora tienen una razón para decírselo al paciente

Un posible argumento en contra es que solo lo han visto en ratones…

Por supuesto, se necesitan más estudios en humanos. Pero yo diría que la evidencia de, por ejemplo, la variabilidad de la frecuencia cardíaca o la constricción de los vasos en función de los niveles de norpinefrina indican que está funcionando de la misma manera. Ya hay datos en la literatura, pero por supuesto hay que probarlos directamente. Hay que administrar zolpidem a humanos y luego demostrar que la variabilidad del ritmo cardíaco disminuye [y, por tanto, afecta al sistema glinfático].

¿Podríamos estar ante una de las explicaciones del aumento del número de demencias?

Yo diría que ya sabemos que los trastornos del sueño preceden a la demencia. Muchos de estos pacientes que se vuelven dementes tienen años, tal vez décadas, de alteraciones del sueño antes de enfermar. Y creo que, si pudieras empezar a incluir el sueño como un tema importante para la salud humana, educar y seguir unos consejos comunes, sería de gran ayuda. Y me gustaría enfatizar que es muy importante que las personas no se concentren solo en dormir, sino en estar físicamente activos y ser felices, porque duermes mejor. Yo les diría: concéntrate en tener un buen día y ser feliz, que es muy importante para la salud. 

La visita del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, con motivo del Día Mundial contra el Cáncer a la planta de Novartis en La Almunia de doña Godina (Zaragoza) ha servido para conocer el nuevo edificio de oficinas de este centro de producción y exportación de terapias con radioligandos para el tratamiento oncológico. Se trata de una de las cuatro plantas de Novartis en todo el mundo destinadas a la producción de estas terapias oncológicas de medicina nuclear.

Sánchez ha estado acompañado por Patrick Horber, presidente de Novartis Internacional; Iris Zemzoum, presidenta de Novartis Europa, y Jesús Ponce, presidente de Novartis España. A lo largo de su recorrido por las instalaciones, el presidente ha podido conocer en detalle las características de la planta y cómo avanzan las obras del compromiso adquirido por Novartis para su ampliación.

En este 2025, Novartis completará una inversión total de 53 millones de euros que permitirá a la planta de La Almunia multiplicar por cinco su capacidad de producción, duplicar la capacidad de exportación y, a la vez, promover la creación de nuevos puestos de trabajo y contribuir al crecimiento económico de Aragón.

La fábrica está destinada a la producción de terapias de radioligandos, una forma innovadora de tratamiento oncológico dirigido que combina un compuesto de precisión encargado de localizar las células cancerosas (ligando) con una partícula radioactiva terapéutica (radioisótopo). Gracias a su enfoque dirigido, evita el daño en tejidos sanos y supone un avance en la terapia de precisión y personalizada en oncología. Concretamente, en la planta se producen dos tipos de terapia con Content ID: FA-11353613 radioligandos, indicados para el tratamiento de adultos con tumores neuroendocrinos que no disponen de opción de cirugía, así como para algunos tipos de cáncer de próstata.

“La planta de La Almunia de Doña Godina es una instalación clave para el liderazgo de España en materia de innovación en salud. No solo es uno de los cuatro centros de este tipo en todo el mundo, sino que además nos permite apostar por un tipo de terapias consideradas estratégicas dentro del programa de Autonomía Estratégica Europea para impulsar la investigación biomédica y fortalecer la capacidad de producción europea de tratamientos. Además, la apuesta por este abordaje terapéutico nos brinda una oportunidad de oro para continuar innovando de manera disruptiva hacia nuevas soluciones para algunas de las patologías con mayor impacto y mortalidad en el mundo y en España, como el cáncer”, ha resaltado Jesús Ponce, presidente de Novartis en España.

Una planta de valor estratégico para España

Novartis continúa apostando por el desarrollo de la planta tras más de 10 años de evolución desde el inicio de su actividad en 2012, cuando el centro contaba tan solo con 8 empleados. Desde entonces se ha fomentado el crecimiento de la planta y la generación de empleo hasta contar actualmente con una plantilla de 102 profesionales. Al generar nuevas oportunidades laborales con empleo de calidad y cualificado, este centro supone también un proyecto para la fijación de población en un territorio de baja densidad poblacional, especialmente entre los más jóvenes.

Por otro lado, el valor estratégico de la planta no solo se debe a su papel en la capacidad de captar y retener talento en la región, sino también a su ubicación en un gran nodo logístico de comunicaciones que facilita la distribución de terapias a España y también al resto de Europa, puesto que actualmente la planta dedica más del 85% de su producción a la exportación a más de 30 países en todo el mundo.

Tras su visita por las instalaciones, el presidente ha podido mantener un encuentro con jóvenes profesionales de talento especializado que trabajan en la planta. En este sentido, el presidente ha valorado la diversidad y cualificación de la joven plantilla, ya que la edad media de los colaboradores del centro de producción es menor de 35 años, a la vez que ha mostrado su reconocimiento y apoyo a la apuesta de Novartis por convertir a España en un eje estratégico para la innovación e investigación oncológica en Europa.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha visitado este martes las instalaciones de Novartis en La Almunia, donde ha valorado, en el Día Mundial contra el Cáncer, que aunque se trata de “un adversario temible, más que nunca queda claro que hay esperanza” en la lucha contra esta enfermedad. Como ejemplo de los avances registrados en los últimos años, ha destacado que en las últimas tres décadas “se han evitado 330.000 muertes”. Se trata, ha incidido, de una lucha “colectiva” que “incumbe a todos” y en la que se ha generado un “círculo virtuoso” entre el sector público, la ciencia y el “espíritu emprendedor” de la industria farmacéutica.

La visita de Sánchez -sin preguntas de los medios de comunicación- es la primera que hace como presidente a Aragón desde el verano de 2022, con el incendio de Ateca. Y ha sido a la planta de Novartis, especializada en radiofármacos para tratamientos oncológicos. El jefe del Ejecutivo ha querido “agradecer” al principio de su intervención a la compañía su “compromiso con la erradicación del cáncer”. 

“Es una batalla desigual”, ha señalado Sánchez, quien ha puesto el énfasis en el elevado volumen de medios que se destinan a combatirlo: “Solo en tratamiento y en diagnóstico invertimos más de 12.000 millones de euros al año”.

Un combate en el que hay tres aliados: “La ciencia, la investigación y la industria farmacéutica”. “Gracias a ellas, en medio siglo hemos sido capaces de duplicar la tasa de supervivencia, hasta el 99% en el caso de las mujeres diagnosticadas con cáncer de mama y con una reducción de casi 7% en cáncer de pulmón en hombres”, ha puesto como ejemplos. 

“Es una lucha colectiva, una tarea colectiva, tanto del sector privado como publico. Nos incumbe y nos interpela a todos”, ha incidido el presidente del Gobierno de España.

Sánchez ha recordado que el sector farmacéutico “supone 1,5% del PIB y da empleo directo a 36.000 personas”, a lo que se suman otros 150.000 puestos de trabajo indirectos. “Es la cuarta actividad con más peso en nuestras exportaciones”, ha agregado.

Para finalizar, ha manifestado que hoy en día “reivindicar lo obvio puede parecer revolucionario”, y en este apartado ha incluido “que la ciencia salva vidas, no la superchería”, y que “será la generación de la gente joven, investigadores o trabajadores en muchos ámbitos, los que van a ganar esa batalla”.

El Consejo de Ministros ha aprobado la hoja de ruta que marcará por dónde va a ir la política farmacéutica de los próximos años en España. El Gobierno, a través de la Estrategia de la Industria Farmacéutica 2024-2028 elaborada por los ministerios de Sanidad, Hacienda, Industria y Ciencia, pretende fijar unas nuevas reglas del juego basadas en la “colaboración público-privada” pero más favorables al Estado. El plan se basa en el mismo paradigma que la nueva ley de Industria, aprobada también este martes.

“Se implantarán medidas legislativas y no legislativas que favorezcan un mayor liderazgo público en toda la cadena del medicamento, una mayor prioridad de la salud del paciente en la investigación y una mayor autonomía estratégica del sector”, ha explicado la ministra de Sanidad, Mónica García, en declaraciones remitidas por el Ministerio a los medios.

La estrategia busca acabar con un modelo centrado “en la capacidad de oferta de la industria” –una relación “cliente-proveedor”– para transformarlo en un “sistema donde las necesidades de salud de la población sean el motor principal”, de manera que sean las instituciones públicas las que “orienten las prioridades de la próxima década” en enfermedades crónicas, terapias avanzadas o medicina de precisión.

“La demandas de los pacientes –ha añadido García– están por encima de la oferta de las compañías”. Esto se traduce, en la práctica, en que el Estado tendrá más capacidad para impulsar líneas de investigación que interesen a España mediante contratos de colaboración o “memorandos de trabajo” con las grandes farmacéuticas, concreta la estrategia.

Un comité para evitar el bilateralismo

El documento crea dos comités interministeriales. Uno de seguimiento para supervisar que la estrategia se cumple a nivel gubernamental y otro mixto, donde Sanidad, Hacienda, Industria y Ciencia puedan discutir con la industria en un marco de “cooperación y el diálogo entre el sector público y privado”. Este último comité aterriza como un modo de neutralizar las presiones bilaterales de algunas marcas con los ministerios. También se funda una Alianza para la Estrategia: “un espacio que reúne al Comité Interministerial con agentes públicos y privados para impulsar la participación y el trabajo conjunto”.

La estrategia incluye estas seis medidas fundamentales, que irán aterrizándose normativamente en diferentes leyes y reales decretos: “Crear un sistema para la evaluación de la eficiencia de las tecnologías sanitarias y la financiación y fijación de precio de medicamentos”, “fomentar el uso de medicamentos genéricos y biosimilares”, “incrementar la financiación en investigación clínica y preclínica”, “reforzar las estructuras de soporte críticas en investigación clínica y preclínica” e “impulsar la regulación y la autonomía estratégica”.

España es el cuarto mercado farmacéutico de la Unión Europea en términos de facturación y el noveno a nivel mundial. La industria farmacéutica invirtió 1.400 millones de euros en investigación y desarrollo en 2022, sobre todo en investigación clínica (834 millones de euros). Además, el territorio español además es el tercero del mundo –solo por detrás de Estados Unidos y China– donde más ensayos clínicos se realizan.

El Ministerio de Sanidad ha manifestado en varias ocasiones su intención de mejorar la transparencia en las relaciones entre el Estado y la industria, de manera que el primero tenga un mayor margen de control y decisión en las negociaciones. En los próximos meses, una vez se apruebe el nuevo real decreto de evaluación de tecnologías sanitarias, las compañías tendrán que rendir cuentas sobre cuánto les cuesta producir, investigar y desarrollar un producto como parte del proceso ordinario de evaluación para incluirlo en el Sistema Nacional de Salud. Las negociaciones entre las instituciones sanitarias y las farmacéuticas encierran todavía opacos procesos.

Los niños y adultos con trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) llevan semanas con dificultades para comprar en las farmacias de toda España el medicamento que les permite tener una vida funcional: el metilfenidato. Hay pacientes que han tenido que dejar de tomar el fármaco porque no han sido capaces de encontrarlo en ningún establecimiento, confirman la Sociedad Española de Neurología Pediátrica (Senep) y la Federación Española de Asociaciones de TDAH (Feaadah).

Ambas están preocupadas por una situación que no va a tener una solución a corto plazo: la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps), dependiente del Ministerio de Sanidad, ha informado de que el suministro no volverá a la normalidad hasta el primer semestre de 2025. “En estos momentos los distintos laboratorios están liberando unidades, pero no son suficientes para cubrir la demanda”, reconoce la Aemps en un comunicado. Y achaca la falta de suministro a “problemas de capacidad de las plantas de fabricación y aumento de la demanda global por encima de las previsiones”.

No todas las personas diagnosticadas con este trastorno toman fármacos, pero este es el que se receta como primera opción cuando las alternativas anteriores, como la terapia o las estrategias con la familia y el colegio, no funcionan. Se trata de un principio activo –comercializado por tres laboratorios con distintos nombres (Concerta de Janssen, Rubicrona de Laboratorios Rubió y Atenza de Exeltis Healthcare)– que se utiliza para disminuir los síntomas de “falta de atención, hiperactividad e impulsividad”. “No tomarlo de manera diaria puede conducir a situaciones complicadas. En niños con problemas conductuales importantes, si no se controla la impulsividad y la desorganización se pueden generar un desajuste familiar y escolar importante”, describe el neuropediatra Marcos Madruga, secretario de la Senep.

No tomarlo puede conducir a situaciones complicadas. En niños con problemas conductuales importantes si no se controla la impulsividad y la desorganización que se pueden generar un desajuste importante

Por su consulta ya han pasado madres y padres muy nerviosos y preocupados por haberse quedado sin cápsulas para sus hijos. “En estos casos –desarrolla el neuropediatra– les damos una alternativa pero sabemos que no es la mejor opción: prescribir un fármaco que tiene una liberación más corta del compuesto. El que tiene problemas de suministro es el que actúa durante 12 horas, así combinamos el de ocho y el de cuatro; o ponemos otro, lisdesanfetamina, pero es más caro y muchas veces necesitas visado especial”.

Aproximadamente 150.000 niños y niñas tienen este trastorno en España. Manuel Cores es padre de uno de siete años que toma Concerta desde hace tres. Para comprar el último bote de cápsulas, hace diez días, recorrió 40 farmacias de Galicia. “Lo terminé consiguiendo, pero fue una odisea, estoy en tensión porque puedo tener suerte o no. Miro el mapa y me pongo a llamar como loco”, cuenta en conversación con elDiario.es. Su hijo experimentó un “cambio radical” al empezar el tratamiento: puede concentrarse y estar tranquilo.

La Federación Española de Asociaciones de TDAH (Feaadah) puso una queja ante el Defensor del Pueblo este lunes tras reportar casos en toda España de desabastecimiento. “Las familias van de peregrinación por las farmacias aquí o allá y no lo consiguen. Estamos hablando de una medicación que se necesita para tener un día a día funcional. No solo es la concentración, es la autorregulación de las emociones, la ayuda en la gestión... ”, defiende la presidenta de la federación, Maite Urquizu.

Para dimensionar la situación: solo en Euskadi, un 60% de las personas diagnosticadas se medican y este es el primer tratamiento que se prueba con ellas, según los datos que maneja Urquizu.

Qué dicen los laboratorios

Ha habido momentos puntuales de falta de suministro, coinciden todas las fuentes consultadas, pero nunca como ahora. Nunca durante tanto tiempo. Las cajas llegan con cuentagotas y se están distribuyendo equitativamente por el territorio, asegura la Aemps, para que, dentro de la escasez, el reparto sea justo. “El coste de esta situación es enorme para las familias y para el sistema sanitario, que tiene que atender de urgencia a pacientes para darles alternativa”, apunta Madruga.

“Ante la posibilidad de que no sea posible iniciar o continuar tratamientos con las presentaciones de metilfenidato comprimidos de liberación prolongada”, la Aemps recomienda que los nuevos pacientes empiecen a tomar directamente unos subtipos del fármaco que están disponibles. El riesgo ahora, advierte Urquizu, es que se eleve mucho la demanda de estos otros medicamentos –de liberación modificada, así se llaman– y se produzca otro desabastecimiento.

Janssen, a preguntas de elDiario.es, responde que la situación se debe “a limitaciones de producción”, sin más concreciones, y una “demanda creciente en múltiples mercados”. El laboratorio dice que está trabajando para “minimizar el impacto” y descarta que el desabastecimiento se deba a un “problema de seguridad, eficacia o calidad”. Los otros dos laboratorios han sido contactados por este medio sin recibir respuesta.

La recientemente nombrada subdirectora general de Prevención y Formación de la Conselleria de Sanidad, María Garcés Sánchez, ha tenido una más que estrecha colaboración con las farmacéuticas en los últimos años. Como pediatra de profesión en un centro de salud del barrio de Natzaret, en València, y miembro del Área de Vacunas Fisabio (Fundación para el Fomento de la Investigación Sanitaria y Biomédica) y del Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría, ha cobrado 146.000 euros en los años 2020, 2021, 2022 y 2023, según los registros de Transparencia públicos de las compañías Astrazeneca, GSK, Moderna, MSD, Pfizer y Sanofi. Esta facturación a los grandes laboratorios la realizó Garcés antes de acceder a este puesto de libre designación en la Generalitat Valenciana al que se incorporó recientemente.

Fuentes de la Conselleria de Sanidad defienden el trabajo previo de la pediatra, que también es profesora asociada en la Universidad Católica de Valencia, pero alegan que no les compete valorar sus trabajos con farmacéuticas. “En su puesto actual no realizará trabajos con farmacéuticas, aunque podría realizarlos siempre que no hubiera un conflicto de intereses”, indican. Las mismas fuentes han valorado el trabajo de María Garcés y su currículum para ocupar su actual puesto en la Conselleria de Sanidad. “Su pasado no afectará en las decisiones que tome”, apuntan.

Según el organigrama de la Conselleria de Sanidad, el puesto de subdirectora de Prevención y Formación de la Conselleria de Sanidad, María Garcés Sánchez tiene las competencias en “definir los criterios en materia de vacunación de la población infantil y adulta de la Comunitat Valenciana, así como la gestión del programa de vacunas en dicho ámbito, en colaboración y coordinación con el resto de las comunidades autónomas a través de los mecanismos de coordinación establecidos en el Sistema Nacional de Salud”. También debe “diseñar, gestionar, analizar y evaluar los planes y programas de vacunación” e “identificar deficiencias de coberturas de vacunación, así como analizar los determinantes de salud que provoquen determinadas desigualdades y proponer niveles de intervención adecuados”.

Cronológicamente y según los registros de transparencia de las diferentes farmacéuticas que aún no contemplan 2024, la actual subdirectora general ingresó en 2023 más de 28.000 euros por colaboraciones con laboratorios: 1.124 con Astrazenaca, 7.193 con GSK, 1.426 euros con Moderna, 5.774 con MSD y 12.572 con Sanofi. De este montante, 20.00 euros fueron en honorarios, 3.600 en gastos por las prestación de servicios y otras 3.800 por gastos de alojamiento.

En 2022, la facturación de la pediatra por estos conceptos se disparó hasta los 48.611, 80 euros. Astrazeneca transfirió a la médica 3.149,66 euros, GSK 11.262,66 euros, MSD 3.362 euros, Pfizer 12.937 euros y Sanofi 17.889, 61 euros. En este caso, los honorarios superaron los 40.000 euros, los gastos por prestación de servicios fueron de 2.076 y el pago de los desplazamientos supuso 3.181 euros.

En 2020 y 2021, durante la pandemia de COVID, la colaboración con las farmacéuticas continuó siendo importante. 33.555 euros el año que estalló la pandemia y 32.222 euros en 2021. Las colaboraciones en 2020 oscilaron entre los 9.200 por servicios a MSD, 9.636 euros con Pfizer y 8.840 euros con Sanofi. En 2021, Pfizer abonó 14.287 euros, el servicio más alto, además de 6.881 euros de Sanofi, 5.099 euros de MSD, 4.529 de GSK y 1.425 euros de Astrazeneca.

La información de los cobros de médicos e investigadores con los laboratorios farmacéuticos es pública y se puede consultar en sus portales de transparencia. Las compañías publican las transferencias que han realizado a centenares de médicos españoles por sus colaboraciones. En el caso de María Garcés es una profesional muy solicitada por su pedagogía y capacidad de divulgación.

El Ministerio de Sanidad obligará en los próximos meses a los laboratorios a rendir cuentas sobre cuánto les ha costado producir, investigar y desarrollar un producto como parte del proceso ordinario de evaluación para incluirlo en el Sistema Nacional de Salud. Las negociaciones entre las instituciones sanitarias y las farmacéuticas encierran todavía opacos procesos y con este paso, asegura el equipo de la ministra Mónica García, se quiere avanzar a favor de la transparencia.

La medida, que forma parte de un paso previo a la fijación de los precios, está recogida en un real decreto que regula la evaluación de las tecnologías sanitarias y que se encuentra desde agosto en fase de consulta pública. “El desarrollador de una tecnología en evaluación está obligado a aportar los costes fidedignos de producción, investigación y desarrollo, así como de las fuentes de financiación de estos costes, públicas o privadas”, dice el artículo 23 del proyecto del texto, que todavía no ha sido aprobado por el Consejo de Ministros y puede sufrir cambios. Estas tecnologías abarcan desde medicamentos a procedimientos médicos y quirúrgicos.

“Es la primera vez que se va a exigir conocer realmente lo que han invertido. Hasta ahora era como la gallinita ciega, lo que permitía maximizar los beneficios”, explica Ángel María Martín, vicepresidente de la Asociación para un Acceso Justo al Medicamento (AAJM).

La organización está satisfecha con la decisión de Sanidad, aunque ha presentado alegaciones para ir más allá. Quieren que los datos que se aporten sean determinantes a la hora de establecer los precios de manera que los beneficios que se embolsan los laboratorios, que consideran excesivos, se rebajen para ahorrar dinero a las arcas públicas.

Es la primera vez que se va a exigir conocer realmente lo que invierten. Hasta ahora era como la gallinita ciega, lo que permitía maximizar los beneficios

Ángel María Martín, vicepresidente de AAJM

España aprobó en 1990 un decreto (271/1990) que marcaba que los precios debían fijarse en función de los costes, “pero en la práctica no se cumple, aunque no esté derogado”, aseguran desde la AAJM, que espera que esta nueva regulación “no se vuelva a quedar como un florero”.

En general, el precio de los medicamentos en España sigue siendo un misterio. Se conoce el coste máximo que las administraciones pueden pagar por los tratamientos, pero la cantidad que se paga por algunos fármacos es un secreto que durante años tanto las farmacéuticas como Sanidad han guardado.

Sin embargo, en el último año el equipo que dirige García ha cambiado la postura del Ministerio en dos procesos judiciales y está dispuesto a revelar cuánto cuestan el Veklury (remdesivir) y Yescarta (axicabtagén ciloleucel), dos tratamientos del laboratorio Gilead. Este viraje de rumbo también se constata de alguna manera con el decreto de evaluación de tecnologías sanitarias, si finalmente se aprueba el texto tal y como redactado en el proyecto. El Ministerio también pretende sacar adelante próximamente una nueva ley de Garantías y Uso Racional del Medicamento que contemplará un apartado relacionado con los precios, según fuentes ministeriales.

Un 8% más de gasto farmacéutico en España

El gasto farmacéutico en España ha crecido de enero a mayo, según los datos aportados por AAJM a partir de los ofrecidos por el Ministerio de Hacienda, más de un 8% respecto al mismo periodo del año anterior, un aumento de 761 millones de euros. En 2023 la cifra total sobrepasó los 23.000 millones. “Los costes que se están pagando por los medicamentos están muy lejos de los de producción”, sostiene la asociación, que lamenta que esto es “perjudicial para los intereses públicos”.

La Audiencia Provincial de Barcelona ha prohibido recientemente al laboratorio Teva Pharma la venta de un anticoagulante oral muy usado, comercializado con el nombre de Apixabán, cuya patente pertenece a otra compañía (Bristol Myers Squibb). La versión de la primera farmacéutica –que pidió que expirara la patente de la segunda– es génerica y, por tanto, tiene un precio mucho menor.

El restablecimiento del monopolio es un caso sin precedentes, fruto de la guerra entre dos compañías, que tendrá implicaciones para el sistema público y sus pacientes: las comunidades autónomas deberán pagar 380.000 euros diarios más (138 millones al año) para financiar los tratamientos de más de 300.000 pacientes, según El País. Cada caja del genérico cuesta un 45% menos (45,08 euros) que las del fármaco de marca (81,96 euros), llamado Eliquis. La Asociación para el Acceso Justo al Medicamento ha pedido al Ministerio de Sanidad que recurra esta decisión judicial para evitar un sobrecoste al sistema.

La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ha desaconsejado este viernes la aprobación en la Unión Europea del fármaco lecanemab, destinado a ralentizar los síntomas del alzhéimer, al considerar que los efectos secundarios graves asociados no compensan los efectos observados a la hora de retrasar el deterioro cognitivo.

El comité de medicamentos de uso humano (CHMP) concluyó que la Comisión Europea no debería otorgar una licencia de comercialización al fármaco lecanemab, con el nombre comercial de Leqembi, desarrollado por la farmacéutica japonesa Eisai, y que se ha mostrado eficaz a la hora de ralentizar los efectos de la enfermedad neurodegenerativa.

“El comité consideró que el efecto observado de Leqembi en retrasar el deterioro cognitivo no compensa el riesgo de efectos secundarios graves asociados con el medicamento, en particular la frecuente aparición de anomalías de imagen relacionadas con amiloide (ARIA), que implican hinchazón y posibles hemorragias en el cerebro de pacientes que recibieron Leqembi”, dice la agencia reguladora.

Varios expertos reconocen sensaciones encontradas con la decisión. “El ensayo clínico de fase III de lecanemab demostró que hace lo que se supone que debe hacer: reduce el amiloide tóxico en el cerebro y ralentiza el deterioro cognitivo. Desde el punto de vista científico, se trataba de un importante paso adelante. Sin embargo, la magnitud del efecto fue modesta, a lo que se sumaron importantes efectos secundarios, como inflamación y hemorragias cerebrales que provocaron la muerte de algunas personas”, asegura Tara Spires-Jones, presidenta de la Asociación Británica de Neurociencia y jefa de Grupo del Instituto de Investigación de la Demencia del Reino Unido en declaraciones a Science Media Centre, que prevé que la decisión de la EMA “será una decepción para muchos”.

En Estados Unidos, sí

Una parte de la decepción tiene que ver con que la Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos (FDA, en inglés) aprobó hace un año el uso de este medicamento que ralentiza los síntomas del alzhéimer, una enfermedad neurodegenerativa irreversible que destruye la memoria y la habilidad para realizar tareas.

Pero el fármaco, que se administra por vía intravenosa, ha estado despertando suspicacias por la posibilidad de que provoque inflamación y sangrado en el cerebro, una condición que se da en algunos pacientes de alzhéimer, conocida como ARIA.

El regulador estadounidense recomienda no prescribir Leqembi a pacientes que usan medicación anticoagulante, ya que aumenta el riesgo de sufrir hemorragias cerebrales, y subraya que debe utilizarse en personas con un deterioro cognitivo leve y en etapas tempranas de la enfermedad.

“La cuestión de si el indudable beneficio estadístico del tratamiento merece la pena frente al riesgo de efectos secundarios graves, aunque poco frecuentes, es siempre difícil con cualquier tratamiento y, en esta ocasión, la EMA en Europa y la FDA en EE.UU. han llegado a conclusiones diferentes cuando se les han presentado datos similares. Estoy seguro de que ahora veremos a personas ricas con enfermedad de Alzheimer en fase inicial volar a Estados Unidos o a otras jurisdicciones para recibir tratamiento”, analiza, también en una reacción recogida por el SMC, John Hardy, catedrático de Neurociencia y jefe de grupo en el Instituto de Investigación sobre la Demencia del Reino Unido, University College de Londres (UCL).

Mercè Boada Rovira, neuróloga y directora médica de Ace Alzheimer Center Barcelona, también considera que la decisión provoca que los pacientes europeos “estén discriminados” y no tengan “las mismas opciones”. “Hoy la EMA ha tomado la decisión de no registrar Leqembi™ en la UE. Esta decisión conlleva dos grandes preocupaciones, tanto para la comunidad clínica, médica y asistencial, como para la investigadora. Por un lado, los pacientes; por otro, a nivel de investigación y de inversión en investigación, Europa también quedará en segundo lugar”.