Una sentència de la secció cinquena de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) obri la porta que dues concessionàries sanitàries es queden sense la indemnització que reclamen a la Generalitat —un pastís valorat en un total de 45,8 milions d'euros— per les derivacions de pacients a l'Institut Valencià d'Oncologia (IVO). L'alt tribunal autonòmic ha desestimat el recurs de Ribera Salud, propietat del Grup Vivalto Santé, contra la resolució de la Conselleria de Sanitat que va desestimar les seues al·legacions sobre la reclamació amb què l'empresa sol·licitava que se li perdonaren els 8,4 milions assumits pels comptes autonòmics per les derivacions a l'IVO entre els exercicis 2012 i 2018 al departament de salut d'Alzira. La sentència, que no és ferma, resol el primer dels nou litigis que mantenen Ribera Salud i Sanitas amb la Generalitat per la derivació de pacients a l'IVO, una fundació privada vinculada a la família de Manuel Llombart, exconseller del PP de Sanitat.

Es tracta d'un escenari complex de caràcter triangular. El model de sanitat privatitzada del PP valencià, pioner a Espanya, establia les condicions econòmiques de la concessió en cada àrea en funció de la càpita (el resultat de multiplicar la prima per persona per la població total protegida), la denominada facturació intercentres i una tercera partida corresponent a l'incentiu per l'estalvi en la prestació farmacèutica mitjançant recepta. La facturació intercentres comprén l'assistència especialitzada a la població protegida que es factura primer al concessionari i, de manera recíproca en una segona fase, a la Conselleria de Sanitat.

No obstant això, en matèria de derivacions oncològiques entrava en joc un tercer actor: l'IVO, com a proveïdor privat amb el qual la Generalitat també manté relacions contractuals. La Conselleria de Sanitat i l'IVO van signar un acord per a l'atenció oncològica al qual les concessionàries dels departaments de salut es podien adherir, una opció que Ribera Salud va declinar.

Així, en el període objecte del litigi, en què l'empresa ostentava la concessió del departament de salut d'Alzira (entre 2012 i 2018), la fundació privada va tractar pacients oncològics d'aquesta àrea, bé per derivació o bé per lliure elecció (fins a 2015, la lliure elecció era únicament interdepartamental i limitada a determinades especialitats, entre les quals no figurava l'oncologia).

L'anterior batalla judicial de l'IVO

Abans de 2012, l'impagament per part de l'Administració autonòmica a l'IVO dels tractaments prestats als pacients de departaments de salut gestionats per concessionàries privades va motivar que la fundació de la família de Manuel Llombart interposara un recurs per a reclamar els imports corresponents als exercicis 2009, 2010 i 2011.

El 2014, mentre Llombart era precisament conseller de Sanitat del Consell d'Alberto Fabra, el Jutjat Contenciós Administratiu número 6 de València va estimar el recurs de l'IVO i va condemnar la Generalitat a assumir el cost dels tractaments oncològics. És a dir, va obligar el departament autonòmic dirigit per Llombart a pagar a la fundació de la seua pròpia família.

En el marc del mateix procediment, la secció cinquena de la Sala Contenciosa Administrativa del TSJ-CV va concloure dos anys més tard, el 2016, que l'Administració autonòmica estava obligada a pagar en la mesura que mantenia una relació jurídica amb l'IVO que era “determinant” de la prestació sanitària de què havien gaudit els pacients de l'àrea de salut d'Alzira, tot i que la fundació oncològica i Ribera Salud “no mantenien cap relació entre elles”.

La sentència distingia entre els pacients atesos en virtut de l'exercici del seu dret de lliure elecció (amb les corresponents quantitats que havien de ser abonades per l'Administració a l'IVO i, en una segona fase, mitjançant la “pertinent acció de repetició”, per Ribera Salud a la Conselleria de Sanitat) i els que havien sigut atesos per derivacions de la mateixa concessionària, que havien de ser satisfetes directament a l'IVO.

El canvi de criteri del TSJ-CV

No obstant això, el TSJ-CV ha modificat el seu criteri. La qual cosa s'explica perquè aquella sentència de la mateixa sala i secció, dictada fa una dècada, comptava amb un vot particular d'Edilberto Narbón (al qual es va adherir la magistrada Rosario Vidal) que considerava que la Generalitat havia d'abonar la totalitat de les factures reclamades per l'IVO, fora quin fora el motiu que originara la prestació, “tant la lliure elecció del pacient com la derivació efectuada per la concessionària”.

“Plantejada de nou aquesta qüestió en el present procediment, per raó de la diferent composició de la secció que el resol, modifiquem el nostre criteri en el sentit de convertir en majoritària la postura del vot particular emés en aquella sentència (...)”, afirma la resolució del passat 30 de juny, de la qual ha sigut ponent la magistrada Rosario Vidal.

La sentència, que Ribera Salud estudia recórrer en cassació davant el Tribunal Suprem, destaca que l'empresa va acceptar “formalment” —en un document del 31 de gener de 2025 signat per l'aleshores president, Alberto de Rosa, la CEO, Elisa Tarazona, i la directora financera, Sonia Hernández— el compromís d'acceptar l'abonament del saldo de 16,6 milions d'euros per derivacions oncològiques a l'IVO en relació amb els departaments de salut d'Alzira, Dénia, Torrevieja i Elx-Crevillent, tot reservant-se, això no obstant, el dret d'exercir les accions legals que considerara oportunes en defensa dels seus interessos.

D'aquest import total de 16,6 milions d'euros, la quantia corresponent al departament de salut d'Alzira ascendia a 8,4 milions, que havia assumit inicialment la Generalitat. La sentència del TSJ-CV es pronuncia, específicament, sobre la reclamació d'aquest import, a l'espera de la resolució dels altres huit procediments, que també inclouen Sanitas com a recurrent (en relació amb una quantia total de 29,2 milions d'euros).

La sentència alerta del perill del “doble pagament”

El pagament dels 45,8 milions per part de Ribera Salud i Sanitas es va executar després de l'informe del Tribunal de Comptes, del qual va informar aquest diari, que qüestionava l'abonament per part de la Generalitat Valenciana de les derivacions reclamades per l'IVO, en considerar que hauria pagat dues vegades pel mateix servei.

Les dues empreses van sol·licitar com a mesura cautelar que se les eximira del pagament fins que es resolguera el recurs, una opció que els va ser denegada. La recent sentència del TSJ-CV aplana el camí per a descartar el conjunt de les reclamacions de les dues empreses de la sanitat privada.

El TSJ-CV també sosté que Ribera Salud, representada per la lletrada Rosa Vidal, del despatx Broseta Abogados, ni tan sols “ha acreditat la incorrecció de la xifra prèviament acceptada”, en referència a l'import de 16,6 milions d'euros ressenyat en l'informe signat per l'expresident de l'empresa, que va ser destituït pocs mesos després, després de 28 anys al capdavant del grup sanitari.

La resolució, coincidint amb la tesi de la Conselleria de Sanitat, avala que la Generalitat actua, per a l'abonament de les assistències oncològiques, com una mera “intermediària”, perquè no existeix cap vincle contractual entre l'IVO i Ribera Salud, titular de la concessió. “Es tracta de quantitats prèviament satisfetes per la Generalitat per a reclamar-les posteriorment a la concessionària (...)”, recorda la sentència.

“Procedir d'una altra manera, havent-se prestat l'assistència, implicaria no sols un doble pagament per part de l'Administració, sinó també un enriquiment injust per a la concessionària”, conclou el TSJ-CV.

Una sentencia de la sección quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) abre la puerta a que dos concesionarias sanitarias se queden sin la indemnización que reclaman a la Generalitat —un pastel valorado en un total de 45,8 millones de euros— por las derivaciones de pacientes al Instituto Valenciano de Oncología (IVO). El alto tribunal autonómico ha tumbado el recurso de Ribera Salud, propiedad del Grupo Vivalto Santé, contra la resolución de la Conselleria de Sanitat que desestimó sus alegaciones sobre la reclamación que solicitaba la empresa para que se le perdonaran los 8,4 millones asumidos por las cuentas autonómicas por las derivaciones al IVO entre los ejercicios 2012 y 2018 en el departamento de salud de Alzira. La sentencia, que no es firme, resuelve el primero de los nueve litigios que mantienen Ribera Salud y Sanitas con la Generalitat por la derivación de los pacientes al IVO, una fundación privada vinculada a la familia de Manuel Llombart, exconseller del PP de Sanitat.

Se trata de un complejo escenario de carácter triangular. El modelo de sanidad privatizaba del PP valenciano, pionero en España, establecía las condiciones económicas de la concesión en cada área en función de la cápita (el resultado de multiplicar la prima por persona por la población total protegida) y la denominada facturación intercentros, además de una tercera partida correspondiente al incentivo por ahorros en la prestación farmacéutica mediante receta. La facturación intercentros comprende la asistencia especializada a la población protegida que se factura primero al concesionario y, de forma recíproca en una segunda fase, a la Conselleria de Sanitat.

Sin embargo, en materia de derivaciones oncológicas entraba en juego un tercer actor: el IVO, como proveedor privado con el que la Generalitat también mantiene relaciones contractuales. La Conselleria de Sanitat y el IVO firmaron un acuerdo para la atención oncológica al que las concesionarias de los departamentos de salud se podían adherir, una opción declinada por Ribera Salud.

Así, en el periodo objeto de litigio en que la empresa ostentaba la concesión del departamento de salud de Alzira (entre 2012 y 2018), la fundación privada trató a pacientes oncológicos de esa área, bien por derivación o bien por libre elección (hasta 2015, la libre elección era únicamente interdepartamental y limitada a determinadas especialidades, entre las que no figuraba la oncología).

La anterior batalla judicial del IVO

Antes de 2012, el impago por parte de la Administración autonómico al IVO de los tratamientos prestados a los pacientes de departamentos de salud gestionados por concesionarias privadas motivó que la fundación de la familia de Manuel Llombart interpusiera un recurso para reclamar los importes correspondientes a los ejercicios 2009, 2010 y 2011.

En 2014, mientras Llombart era precisamente conseller de Sanitat del Ejecutivo autonómico de Alberto Fabra, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 6 de València estimó el recurso del IVO y condenó a la Generalitat a asumir el coste de los tratamientos oncológicos. Es decir, obligó al departamento autonómico dirigido por Llombart a pagar a la fundación de su propia familia.

En el marco del mismo procedimiento, la sección quinta de la Sala de lo Contencioso del TSJ-CV concluyó dos años más tarde, en 2016, que la Administración autonómica estaba obligada a pagar en la medida en que ostentaba una relación jurídica con el IVO que era “determinante” de la prestación sanitaria de que habían disfrutado los pacientes del área de salud de Alzira, pese a que la fundación oncológica y Ribera Salud “carecían de relación alguna entre ellos”.

La sentencia distinguía entre los pacientes atendidos en virtud del ejercicio de su derecho de libre elección (con las consecuentes cantidades que debían ser abonadas por la Administración al IVO y, en una segunda fase mediante la “oportuna acción de repetición”, por Ribera Salud a la Conselleria de Sanitat) y los que habían sido atendidos por derivaciones de la propia concesionaria, que debían ser satisfechas directamente al IVO.

El cambio de criterio del TSJ-CV

Sin embargo, el TSJ-CV ha modificado su criterio. Lo cual se explica porque aquella sentencia de la misma sala y sección, dictada hace una década, contó con un voto particular de Edilberto Narbón (al que se adhirió la magistrada Rosario Vidal) que consideraba que la “Generalidad” debía abonar la totalidad de las facturas reclamadas por el IVO fuera cual fuera el motivo que originó la prestación, “tanto la libre elección del paciente como la derivación operada por la concesionaria”.

“Planteada de nuevo esta cuestión en el presente procedimiento, por razón de la distinta composición de la sección que lo resuelve, modificamos nuestro criterio en el sentido de hacer mayoritaria la postura del voto particular emitido en aquella sentencia (...)”, afirma la resolución del pasado 30 de junio, de la que ha sido ponente la magistrada Rosario Vidal.

La sentencia, que Ribera Salud estudia recurrir en casación ante el Tribunal Supremo, destaca que la empresa aceptó “formalmente” —en un documento del 31 de enero de 2025 firmado por el entonces presidente, Alberto de Rosa, por la CEO, Elisa Tarazona, y por la directora financiera, Sonia Hernández— el compromiso de aceptación del abono del saldo de 16,6 millones de euros por derivaciones oncológicas al IVO en relación con los departamentos de salud de Alzira, Dénia, Torrevieja y Elche-Crevillente, reservándose por lo demás su derecho a ejercitar las acciones legales que estimara oportunas en defensa de sus intereses.

De ese monto total de 16,6 millones de euros, la cuantía correspondiente al departamento de salud de Alzira ascendía a 8,4 millones, que había sido asumida inicialmente por la Generalitat. La sentencia del TSJ-CV dictamina, específicamente, sobre la reclamación de ese importe, a la espera de la resolución de los otros ocho procedimientos, que también incluyen a Sanitas como recurrente (en relación con una cuantía total de 29,2 millones de euros).

La sentencia alerta del peligro del “pago doble”

El pago de los 45,8 millones por parte de Ribera Salud y Sanitas se ejecutó tras el informe del Tribunal de Cuentas, del que informó este diario, que cuestionó el abono por parte de la Generalitat Valenciana de las derivaciones reclamadas por el IVO (al considerar que habría pagado dos veces por el servicio).

Las dos empresas solicitaron como medida cautelar que se les eximiera del pago hasta que se resolviera el recurso, opción que les fue denegada. La reciente sentencia del TSJ-CV allana el camino para descartar el conjunto de las reclamaciones de las dos firmas de la sanidad privada.

El TSJ-CV también sostiene que Ribera Salud, representada por la letrada Rosa Vidal, del despacho Broseta Abogados, ni siquiera “ha acreditado la incorrección de la cifra previamente aceptada”, en referencia al importe de 16,6 millones de euros reseñado en el informe firmado por el expresidente de la empresa, que fue destituido pocos meses después tras 28 años al frente del grupo sanitario.

La resolución, coincidiendo con la tesis de la Conselleria de Sanitat, avala que la Generalitat actúa para el abono de las asistencias oncológicas como una mera “intermediaria”, al no existir vínculo contractual entre el IVO y Ribera Salud, titular de la concesión. “Se trata de cantidades previamente satisfechas por la Generalitat para su posterior reclamación a la concesión (...)”, recuerda la sentencia.

“Proceder de forma distinta, habiéndose prestado la asistencia, implicaría no solo un pago doble de la Administración, sino también un enriquecimiento sin causa para la concesión”, concluye el TSJ-CV.

Un informe de la Sindicatura de Comptes que salió a la luz el pasado mes de diciembre reveló que el Tribunal de Cuentas había abierto una investigación para analizar si podía existir una presunta “responsabilidad contable” en el abono por parte la Conselleria de Sanidad al Instituto Valenciano de Oncología (IVO) de los costes asociados a la atención de pacientes oncológicos asignados a departamentos de salud privatizados, gestionados, por tanto, por Ribera Salud (Alzira, Dénia, Torrevieja y Elche-Crevillente) o por Sanitas (Manises). De todos ellos, solo queda privatizado el de Elche-Crevillente, gestionado por la primera empresa.

Esta situación implicaría que Sanidad habría pagados dos veces por el servicio, en concreto entre los años 2013 y 2023, según la investigación del mencionado Tribunal. Un primer pago al IVO que, pese a ser una fundación privada, se nutre casi en su totalidad de fondos de la Generalitat. Y un segundo pago a estas empresas, en el caso de los pacientes adscritos a las áreas de salud que gestionan, por los que la administración también abona una cuantía anual en concepto de cápita. No significa que las empresas renuncien a tratar a estos pacientes, sino que estos, al tener la pasibilidad de elegir, prefieren la opción del IVO, por lo que son derivados.

Tras publicarse el informe, la Conselleria de Sanidad ya advirtió de que se habían reclamado a las concesionarias 45,8 millones de euros por este concepto: 16,6 millones a Ribera Salud y 29,2 millones a Sanitas. A preguntas de elDiario.es sobre la situación en la que se encuentre esta causa, desde la Conselleria de Sanidad han informado de que las concesionarias recurrieron en el juzgado el pago de estas cuantías solicitando como medida cautelar que se les eximiera del pago hasta que se resolviera la procedencia de la reclamación económica.

Sin embargo, las mismas fuentes han explicado que la Justicia rechazó las medidas cautelares por lo que ambas empresas procedieron al pago de los 45,8 millones de euros, quedando el recurso contencioso-administrativo a la espera de resolución.

Al respecto, fuentes de Sanitas han explicado a preguntas de elDiario.es que “en enero de 2026 se abonaron 28,8 millones correspondientes a la reclamación de Conselleria por el IVO de 2012 a 2023 y en mayo 2026 otros 485.000 euros correspondientes al periodo enero a mayo de 2024”.

Desde la empresa han argumentado que “⁠esta reclamación no tiene ningún respaldo dentro del contrato de la concesión sanitaria firmado en 2006” y que “los gastos que la Administración ha cargado y está intentando cargar a la concesionaria nunca han formado parte de las obligaciones asumidas por el contrato”.

Además, han añadido que “durante los años de relación contractual, la Conselleria nunca emitió requerimientos ni advertencias a la concesionaria sobre las supuestas obligaciones pendientes que ahora le reclama sobre el IVO. En este sentido, la Conselleria informó por primera vez de este asunto en octubre de 2024 (18 años después de la firma del contrato)”. Por lo tanto, la mercantil insiste en que “no tiene ningún tipo de relación contractual ni económica con el IVO, ni tampoco ha tomado la decisión de derivar pacientes al IVO”, sino que “es la Conselleria de Sanidad quien autorizó y financió esta asistencia mediante sus propios conciertos y, por lo tanto, la concesionaria no puede ser responsable del pago de unos servicios que ni encargó ni autorizó”.

⁠Por todo ello, Especializada y Primaria l'Horta Manise S.A.U., filial de Sanitas, “presentó ante el TSJ un recurso impugnando la reclamación de los años 2012 a 2023 y acumulará al mismo la del año 2024 los cuales no se contemplan en los acuerdos firmados inicialmente en el contrato de concesión”.

Por su parte, desde Ribera Salud confirmaron tanto la cuantía abonada a Sanidad como la reclamación judicial, pero declinaron hacer valoraciones al respecto.

Tras extender el PP el 'modelo Alzira', el Gobierno del Botánico de izquierdas recuperó la gestión pública de los hospitales de Alzira y Torrevieja, ambos en manos de Ribera Salud. Además, inició los trámites para hacer lo propio con el de Dénia, también gestionado por Ribera Salud, y con el de Manises, por Sanitas. Con el cambio de color político al frente de la Generalitat, el PP de Carlos Mazón finalizó ambos procesos, pero prorrogó cinco años el contrato de Ribera Salud en el hospital del Vinalopó, en Elche, a base a unas supuestas auditorías de calidad y eficiencia que nunca se han hecho públicas.

Entre los muchos problemas que presenta este modelo, tales como deficiencias estructurales de los contratos, dificultad para implementar mecanismos de control o la elevada litigiosidad, destaca también las dificultades para realizar las liquidaciones finales de cada ejercicio, es decir, el balance económico en el que se calcula si la Generalitat debe aportar cuantías adicionales a las empresas gestoras por atenciones extraordinarias y otros gastos imprevistos o si, por el contrario, son las mercantiles las que deben devolver dinero a la administración, entre otros aspectos, por pacientes asignados a las áreas de salud privatizados que finalmente han sido atendidas en centros públicos.

Un informe de la Sindicatura de Comptes que va eixir a la llum el passat mes de desembre va revelar que el Tribunal de Comptes havia obert una investigació per a analitzar si podia existir una presumpta “responsabilitat comptable” en l'abonament, per part de la Conselleria de Sanitat, a l'Institut Valencià d'Oncologia (IVO) dels costos associats a l'atenció de pacients oncològics assignats a departaments de salut privatitzats, gestionats, per tant, per Ribera Salud (Alzira, Dénia, Torrevieja i Elx-Crevillent) o per Sanitas (Manises). De tots ells, només queda privatitzat el d'Elx-Crevillent, gestionat per la primera empresa.

Aquesta situació implicaria que Sanitat hauria pagat dues vegades pel servei, en concret entre els anys 2013 i 2023, segons la investigació d'aquest Tribunal. Un primer pagament a l'IVO que, tot i ser una fundació privada, es nodreix quasi íntegrament de fons de la Generalitat. I un segon pagament a aquestes empreses, en el cas dels pacients adscrits a les àrees de salut que gestionen, pels quals l'Administració també abona una quantia anual en concepte de capital. Això no significa que les empreses renuncien a tractar aquests pacients, sinó que aquests, com tenien la possibilitat d'elegir, prefereixen l'opció de l'IVO, per la qual cosa són derivats.

Després de publicar-se l'informe, la Conselleria de Sanitat ja va advertir que s'havien reclamat a les concessionàries 45,8 milions d'euros per aquest concepte: 16,6 milions a Ribera Salud i 29,2 milions a Sanitas. A preguntes d'elDiario.es sobre la situació en què es troba aquesta causa, des de la Conselleria de Sanitat han informat que les concessionàries van recórrer davant el jutjat la reclamació del pagament d'aquestes quanties i van sol·licitar, com a mesura cautelar, que se les eximira del pagament fins que es resolguera la procedència de la reclamació econòmica.

No obstant això, les mateixes fonts han explicat que la Justícia va rebutjar les mesures cautelars, per la qual cosa totes dues empreses van procedir al pagament dels 45,8 milions d'euros, mentre el recurs contenciós administratiu queda pendent de resolució.

Sobre aquest assumpte, fonts de Sanitas han explicat, a preguntes d'elDiario.es, que “el gener de 2026 es van abonar 28,8 milions d'euros corresponents a la reclamació de la Conselleria per l'IVO del període comprés entre 2012 i 2023 i, el maig de 2026, altres 485.000 euros corresponents al període de gener a maig de 2024”.

Des de l'empresa han argumentat que “aquesta reclamació no té cap suport en el contracte de concessió sanitària signat el 2006” i que “les despeses que l'Administració ha carregat i està intentant carregar a la concessionària mai no han format part de les obligacions assumides en el contracte”.

A més, han afegit que “durant els anys de relació contractual, la Conselleria mai no va emetre requeriments ni advertències a la concessionària sobre les suposades obligacions pendents que ara li reclama en relació amb l'IVO. En aquest sentit, la Conselleria va informar per primera vegada d'aquest assumpte l'octubre de 2024, 18 anys després de la signatura del contracte”. Per tant, la mercantil insisteix que “no té cap tipus de relació contractual ni econòmica amb l'IVO, ni tampoc ha pres la decisió de derivar-hi pacients”, sinó que “és la Conselleria de Sanitat qui va autoritzar i finançar aquesta assistència mitjançant els seus propis concerts i, per tant, la concessionària no pot ser responsable del pagament d'uns serveis que ni va encarregar ni va autoritzar”.

Per tot això, Especializada y Primaria l'Horta Manises S.A.U., filial de Sanitas, “va presentar davant el TSJ un recurs impugnant la reclamació corresponent als anys 2012 a 2023 i hi acumularà la de l'any 2024, atés que cap de les dues es preveu en els acords signats inicialment en el contracte de concessió”.

Per la seua banda, des de Ribera Salud van confirmar tant la quantia abonada a Sanitat com la reclamació judicial, però van declinar fer valoracions sobre aquest assumpte.

Després que el PP estenguera el 'model Alzira', el Govern del Botànic va recuperar la gestió pública dels hospitals d'Alzira i Torrevieja, tots dos en mans de Ribera Salud. A més, va iniciar els tràmits per a fer el mateix amb el de Dénia, també gestionat per Ribera Salud, i amb el de Manises, per Sanitas. Amb el canvi de color polític al capdavant de la Generalitat, el PP de Carlos Mazón va culminar tots dos processos, però va prorrogar cinc anys el contracte de Ribera Salud a l'Hospital del Vinalopó, a Elx, sobre la base d'unes suposades auditories de qualitat i eficiència que mai s'han fet públiques.

Entre els nombrosos problemes que presenta aquest model, com ara les deficiències estructurals dels contractes, la dificultat per a implementar mecanismes de control o l'elevada litigiositat, també destaquen les dificultats per a practicar les liquidacions finals de cada exercici, és a dir, el balanç econòmic en què es calcula si la Generalitat ha d'aportar quantitats addicionals a les empreses gestores per atencions extraordinàries i altres despeses imprevistes o si, per contra, són les mercantils les que han de retornar diners a l'Administració, entre altres conceptes, pels pacients assignats a les àrees de salut privatitzades que finalment han sigut atesos en centres públics.

El Laboratorio Clínico Central, el organismo que da cobertura a seis hospitales públicos de la Comunidad de Madrid, tiene una nueva empresa gestora: el gigante sanitario Quirón. El grupo ganó la adjudicación del Gobierno autonómico, valorada en 120 millones de euros para los próximos cinco años, después de que Ribera Salud estuviese gestionando el centro desde que abrió en 2008. Ahora, con el desembarco del nuevo grupo, trabajadores de laboratorio denuncian una situación de inestabilidad con la pérdida de antigüedad, contratos con condiciones diferentes y una “subrogación encubierta”.

Una vez Quirón ganó la adjudicación a Ribera, comenzó el conflicto entre las dos empresas. La Comunidad de Madrid aprobó una prórroga para Quirón de una semana para hacer la transición entre las dos empresas. Quirón acusó a Ribera de falta de colaboración, según publicó entonces El País, además de asegurar que Ribera Salud estaba intentando “instigar a la plantilla en contra” de la nueva empresa. Y en medio de ese choque, los trabajadores ya denunciaron un “limbo” y un futuro incierto que se ha terminado de materializar esta semana con una imagen, con los trabajadores intentando entrar en su puesto de trabajo y la negativa del nuevo equipo.

“En todo momento Ribera Salud nos ha estado informando a través de cartas de una subrogación en la que Quirón se iba a hacer responsable de nosotros”. Habla Marta (nombre ficticio), trabajadora del servicio de laboratorio del Hospital Infanta Sofía de San Sebastián de los Reyes, que relata que cuando llegaron los nuevos contratos vio que las condiciones no eran las mismas, por lo que no las aceptó, como otros compañeros suyos. Este lunes, ha acudido como siempre a su puesto de trabajo y se ha encontrado con una situación inesperada que afecta a unos 30 trabajadores: “Algunos hemos llegado a trabajar, hemos fichado y en ese momento nos han dicho que no podíamos prestar servicios. Hemos llamado a la Policía y han hecho un informe”, relata.

Ese laboratorio, el del Hospital Infanta Sofía, proporciona servicio a otros cinco hospitales: el del Henares, en Coslada; el Infanta Cristina de Parla; el Infanta Leonor; el Sureste de Arganda del Rey; y el del Tajo, en Aranjuez. Aquí se procesan las muestras de laboratorio de cerca de 1,4 millones de pacientes de la región. Pero el testimonio de Marta no es el único. Otra trabajadora, E.F., denuncia que los trabajadores que llevaban muchos años en el centro, algunos hasta 17, han perdido toda la antigüedad. Por un lado, Ribera Salud no quiere indemnizarles porque entienden que es una subrogación. Por otro, Quirón argumenta que no lo es.

En conversación con este periódico, un portavoz del grupo sanitario asegura que están “siguiendo en todo momento las pautas del concurso” en cuanto a la antigüedad de los trabajadores, con quienes dice que hay un “diálogo permanente”.

Ahora, algunas personas que continúan trabajando en el laboratorio clínico relatan una situación de “falta de personal”. “Quirón tuvo que contratar a personal sin experiencia y a pesar de ello no damos abasto”, argumenta Marta en declaraciones a elDiario.es, que asegura que el grupo sanitario “necesita” a los trabajadores que no han firmado.

Ismael trabajaba en el laboratorio del Hospital Infanta Cristina de Parla, que procesa analíticas críticas. En su caso, la mayoría de los técnicos de laboratorio han decidido que no iban a firmar los nuevos contratos: “Nos dijeron que se nos iba a respetar todo”. “Todo muy bonito hasta el momento en el que dicen que lo que no nos van a respetar sería la antigüedad”, explica a través de conversación telefónica, lo que les lleva a rechazar los cambios. “Lo único que nos va a proteger el día de mañana es la antigüedad”, argumenta. El trabajador explica que, en algunos casos, quienes sí que han firmado se han visto obligados a hacerlo por estar en situación de vulnerabilidad. “Hoy han ganado ellos, nos quedamos fuera”, dicen sobre el resto, quienes, como E.F., también acudieron a su puesto de trabajo: “Nos dijeron que nos teníamos que ir”.

Tanto Ismael como Marta relatan otra consecuencia del caos laboral. Ya que Quirón argumenta que no es una subrogación, no pueden utilizar los equipos antiguos de Ribera Salud, aunque los trabajadores aseguran que en algunos casos sí se están utilizando. Ismael asegura que eso supone retrasos en las analíticas, mientras que el portavoz de Quirón asegura a este periódico: “Acabamos de hacernos cargo y tendremos que hacer cambios”.

Pero no solo hay críticas por el uso de equipos antiguos. Trabajadores como E.F. aseguran que cuando comenzó el nuevo equipo el lunes no se estaban procesando las muestras del viernes. Fuentes de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid lo niegan asegurando que “no hay problemas asistenciales. Se está atendiendo todo”, dicen a elDiario.es.

Sin pruebas genéticas

La polémica no solo ha surgido por el “limbo” denunciado por los trabajadores. Con el nuevo pliego, se firmó también otro cambio: algunas áreas de alta especialización, como las pruebas relacionadas con genética constitucional y genética somática, que históricamente se venían realizando en el Laboratorio Clínico Central, ahora pasarán a ser asumidas por el sistema público de salud, una medida que fuentes de la consejería de Salud justifican en una “mayor eficiencia”. “Se está desarrollando una estrategia común para todo el SERMAS de medicina personalizada de precisión y la genética de estos pacientes entra dentro de la centralización”, explican en declaraciones a elDiario.es.

Esto supone un ahorro para la nueva empresa adjudicataria, Quirónsalud, teniendo en cuenta además que estas pruebas de laboratorio suelen ser las más caras.

Desde Izquierda Unida Madrid critican que el SERMAS continúe su “desprecio hacia la Sanidad Pública”: “Profundiza en la externalización de los laboratorios clínicos mientras asume las áreas menos rentables”, argumentan. Según el partido, la consecuencia es un modelo que supone una “socialización de las áreas menos rentables y más intensivas en conocimiento especializado, mientras se mantiene en manos privadas una parte sustancial de la actividad analítica de mayor volumen”. Y, en consecuencia, “un sistema en el que la sanidad pública asume las cargas estructurales y de personal necesarias” mientras financia “mediante contratos millonarios actividades que podrían prestarse directamente desde la propia red pública”.

También Comisiones Obreras ha denunciado la situación a través de un comunicado publicado este miércoles, en el que critican “irregularidades” en el traspaso a Quirón y ha exigido la intervención del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS), “que conocen desde hace tiempo la problemática que afecta a la plantilla”.

La empresa Ribera Salud ha obtenido un nuevo contrato del Servicio Aragonés de Salud para cubrir consultas de Otorrinolaringología y Urología, además de guardias de esta última especialidad, en el Hospital de Barbastro. La adjudicación realizada el pasado 2 de junio responde a la falta de especialistas en la plantilla pública y se suma a otros contratos obtenidos en distintos hospitales de la comunidad.

Con este nuevo acuerdo, Ribera Salud acumula 3,2 millones de euros en poco más de un año en adjudicaciones hospitalarias en Aragón durante 2026, incluidas las prórrogas, de los cuales más de una tercera parte corresponde a Teruel, donde solo el contrato para consultas externas de Otorrinolaringología y Dermatología alcanza un valor estimado de 836.577 euros.

Desde abril de 2025, el Gobierno de Aragón ha adjudicado a Ribera Medical S.L.U. y a Torrevieja Salud S.L.U. —denominación anterior de la misma compañía— contratos para la prestación de servicios asistenciales en cinco hospitales y sectores sanitarios aragoneses.

En el Sector Sanitario de Huesca, Ribera asumió consultas externas de Rehabilitación y Otorrinolaringología por 164.175 euros.

En el Hospital de Barbastro, recibió una primera adjudicación de 192.000 euros para consultas externas de Otorrinolaringología, Rehabilitación y Urología, a la que se sumó posteriormente un segundo contrato de 288.250 euros para realizar 5.500 consultas de Otorrinolaringología y Urología y 62 guardias médicas de Urología.

En el Hospital Universitario Obispo Polanco de Teruel, la compañía obtuvo un contrato de 398.370 euros para consultas externas y visitas en planta de Medicina Física y Rehabilitación, Otorrinolaringología y Dermatología, además de tres adjudicaciones sucesivas para cubrir guardias médicas de Ginecología, Anestesia y Urología, por un importe conjunto de 398.100 euros. Además, el Ejecutivo de Aragón volvió a sacar a licitación recientemete un nuevo contrato para adjudicar para la prestación de guardias en el hospital Obispo Polanco por 199.000 euros, alegando una acción preventiva ante la posibilidad de que los recursos contratados hasta ahora no sean suficientes para lo que queda del año y poder así garantizar la continuidad asistencial más allá de las vacaciones, el exceso de trabajo y las bajas de los profesionales. Es decir, las guardias en el Hopital Obispo Polanco ascienden a 600.000 euros.

En el Sector Sanitario de Calatayud, se adjudicó un contrato de 140.318 euros para consultas externas de Traumatología, atención de urgencias traumatológicas y realización de procedimientos quirúrgicos con hospitalización.

Finalmente, en el Hospital de Alcañiz, Ribera recibió una adjudicación de 222.374,53 euros para prestar consultas externas, atención urgente e intervenciones quirúrgicas de Cirugía Ortopédica y Traumatología.

En total, los contratos ya adjudicados a Ribera y Torrevieja Salud suman 2.002.588 euros, mientras que su valor estimado, incluyendo las posibles prórrogas previstas en los pliegos, alcanza los 3.186.830 euros.

Ribera Salud adquirió en diciembre de 2024 el grupo hospitalario aragonés HC (Hernán Cortés), operación que le permitió entrar por primera vez en la comunidad autónoma de Aragón. Además de los activos existentes, el hospital HC Miraflores y tres centros médicos, la operación incluía el impulso de un nuevo hospital privado en la zona de Miralbueno.

Tramitación urgente en Barbastro

El último expediente de Barbastro se tramitó por la vía de urgencia debido a la imposibilidad de garantizar la atención con medios propios. Según la documentación oficial, la escasez de especialistas ha provocado un aumento de las listas de espera y dificultades para asegurar la continuidad asistencial. Por ello, la Gerencia del Sector Sanitario considera imprescindible recurrir a la contratación externa de facultativos para mantener la actividad del hospital.

El contrato tendrá una duración inicial de seis meses, prorrogable por otros seis. Establece un precio máximo de 30,90 euros por consulta tanto en Otorrinolaringología como en Urología y prevé la realización de 3.000 consultas de ORL y 2.500 de Urología entre junio y diciembre. A ello se añaden las guardias médicas de Urología, cuya remuneración oscilará entre 1.750 y 2.350 euros por turno, en función de su duración.

Ribera Medical fue la única empresa que ha presentado oferta al concurso y prestará el servicio dentro de las instalaciones del Hospital de Barbastro. La adjudicación se resolvió mediante procedimiento abierto y la valoración otorgaba un peso destacado a la organización del servicio, la continuidad del equipo médico y la disponibilidad de consultas durante toda la semana. La oferta económica y la experiencia profesional completaban los criterios de puntuación.

El modelo externalizado incrementa el coste de las guardias en más de 100.000 euros en apenas seis meses respecto a una estimación equivalente dentro de la sanidad pública. No obstante, la Administración justifica esta fórmula por la necesidad de garantizar la asistencia sanitaria ante la falta inmediata de especialistas, aunque la documentación no detalla las causas concretas de ese déficit ni las alternativas estudiadas dentro del sistema público.

Críticas políticas

La portavoz del PSOE en las Cortes, Pilar Alegría, ha denunciado la precariedad sanitaria que atraviesa Aragón bajo el Gobierno de Jorge Azcón y ha reclamado que el dinero público se destine a fortalecer la sanidad pública tras denunciar que, con el Gobierno de PP y Vox, “la sanidad pública languidece mientras se destinan más de cinco millones de euros a privatizar consultas de especialistas y guardias”.

Alegría suma a las licitaciones realizadas las que aún están pendientes de adjudicación por valor de 1.540.213 euros, de modo que el volumen total de servicios sanitarios externalizados alcanzará los 4.727.043 euros.

La dirigente socialista ha advertido de que los problemas para cubrir plantillas están teniendo consecuencias concretas en hospitales, centros de salud y servicios asistenciales. Ha citado, entre otros ejemplos, la supresión del servicio de consultas externas por la falta de seis oncólogos en el Hospital Universitario Miguel Servet de Zaragoza; el cierre de camas hospitalarias en el Hospital Obispo Polanco, la suspensión de consultas en el Hospital de Alcañiz, las dificultades para organizar las guardias en el Hospital de Barbastro y las situaciones de saturación registradas en las Urgencias del Hospital Royo Villanova. Asimismo, ha recordado que en Traumatología se están produciendo retrasos diagnósticos con esperas superiores a los 500 días y que más de 6.000 pacientes llevan más de seis meses esperando una operación.

“Lo que necesita la sanidad aragonesa no son excusas ni privatizaciones encubiertas, sino gestión, planificación y una apuesta firme por los profesionales y por los pacientes”, ha concluido Alegría.

Por su parte, Teruel Existe ha denunciado la “privatización programada” de los servicios sanitarios en Aragón, especialmente en los hospitales de Teruel y Alcañiz, y ha reclamado un cambio de modelo basado en el refuerzo de la sanidad pública y de sus profesionales. Según estimaciones de Teruel Existe, estos servicios externalizados en el hospital de Teruel que han costado 600.000 euros podrían haberse prestado por unos 400.000 euros mediante gestión directa, lo que implicaría un sobrecoste cercano al 30%.

El número de pacientes del área de Vigo asignados a Povisa, un centro privado propiedad del grupo Ribera con el que la Xunta tiene un millonario concierto, se sitúa en el más bajo de su historia. Son poco más de 102.000, después de que unos 8.000 pasasen de este centro a los de la red pública en abril, cuando se abrió la ventana para hacer el cambio. Pese a la elevada cifra, el presidente de la Xunta, Alfonso Rueda, ha tratado de limitar las causas a que los ciudadanos deciden libremente.

Todos los años, añadió, se permite pasar de un sistema a otro y hay un trasvase de pacientes. Y, si el de 2026 ha sido más alto de lo habitual, quienes tienen que aclarar los motivos son, a su juicio, los que han pedido el cambio: “Ellos deben explicar sus razones”. El presidente gallego evitó hacer un análisis o pronunciarse sobre si han pesado cuestiones como el aumento de servicios en la parte pública de la sanidad en Vigo o los escándalos que afectan al grupo Ribera. En los últimos meses, se han conocido las maniobras para alargar listas de espera en Torrejón (Madrid) con el fin de lograr más ingresos o que se reutilizaron varias veces catéteres de un solo uso.

Preguntado por esta salida masiva de pacientes de Povisa, el presidente de la Xunta se ha limitado a responder que agradece la confianza que tienen en que estarán bien atendidos en la pública y a manifestar que la obligación de su equipo es que reciban cuidados adecuados tanto en ese sistema como en el hospital concertado.

Casi ocho mil pacientes del área sanitaria de Vigo aprovecharon la posibilidad de cambiar de centro para solicitar el traslado desde Povisa al complejo hospitalario público de la ciudad (CHUVI). Povisa, propiedad del grupo Ribera, es el mayor hospital privado de Galicia y el único que tiene una población asignada a través de un convenio con la Xunta. Con esta fuga masiva, la mayor en la imparable tendencia descendente de la última década –tras la apertura del Álvaro Cunqueiro–, se queda en el número de usuario asignados más bajo de su historia: 102.489 frente a los 139.000 de 2016 o los más de 150.000 que se le atribuyen en ejercicios anteriores. Para la plataforma SOS Sanidade Pública esto supone la constatación del “fracaso” de un modelo que la Xunta ha “mantenido artificialmente”.

El Servizo Galego de Saúde (Sergas) abrió en abril y durante un mes el período de elección de centro para las 185.000 personas con derecho a hacerlo en el área sanitaria viguesa. Esta posibilidad, que data del acuerdo firmado en 2014 entre Xunta y Povisa, llevaba un año y medio paralizada. En octubre de 2024 fueron 3.474 los que decidieron apostar por la pública. Los 7.806 que acaban de hacerlo más que duplican aquella cifra. Entre una y otra han sido varios los escándalos que han sacudido a Ribera. El mayor, las maniobras en el hospital de Torrejón (Madrid) para alargar las listas de espera, lo que permitía aumentar los ingresos, o la reutilización hasta diez veces de catéteres de un solo uso.

Mientras, el número de pacientes que decide seguir el camino contrario y solicitar Povisa es casi testimonial, pero también baja: 276 este año y 321 en 2024. Desde que existe la posibilidad de elegir, uno de cada cuatro usuarios de Povisa han optado por acudir a la pública, algo que redunda en la saturación y las listas de espera del CHUVI. Se estima que, fuera de los períodos de elección, miles de pacientes escaparon utilizando otra posibilidad: el cambio de médico de familia a uno que tuviese asignado un centro del Sergas y no la clínica de Ribera .

Las inyecciones de la Xunta

El actual contrato entre el Sergas y Povisa acaba de cruzar su ecuador. Entró en vigor en abril de 2025 y es válido hasta marzo de 2027. La Xunta aporta 195 millones de euros para cubrir, durante este período, la atención especializada a una población de 116.000 personas. Una cifra ya entonces inflada, ya que el número total de tarjetas sanitarias asignadas era de 113.081. Este contrato, en el que Sanidade paga más por un número menor de especialidades, supuso también un cambio en las condiciones. Si, hasta entonces, Povisa facturaba per cápita, ese concierto pasó a convertires en un “contrato de servicios” en el que se paga en función de la actividad efectivamente realizada.

En 2024, tras una década en números rojos que llegó a plantear la viabilidad de la clínica, Povisa ofrecía por primera vez resultados positivos: 613.000 euros. La razón había que buscarla en el récord de ingresos procedentes del Sergas, 89 millones de euros, una cantidad equivalente a la del actual acuerdo. Como contó meses después La Voz de Galicia, ese saldo se debió a una inyección aprobada en diciembre por el Consello de la Xunta, de la que no se informó, y que permitió a Ribera Salud ingresar al menos 22,4 millones de euros. Sanidade explicó entonces que lo que habían hecho, de forma retroactiva, era “ajustar los costes reales” del servicio e “indemnizar los perjuicios que le ocasiona al contratista la permanencia forzosa en el servicio público”. El pago por paciente subió así de un golpe casi un 60%. En 2023, la Consellería ya había entregado, con idéntica falta de transparencia, otra partida de casi 6 millones a la clínica “para compensar pérdidas”.

La plataforma SOS Sanidade Pública –que, en diciembre, sacó a 15.000 personas a la calle contra el modelo privatizador– recordó que Povisa “goza de un concierto singular con el Sergas” y que, desde hace años, “ha sido privilegiado por los gobiernos del PP”, que llegaron a “recortar servicios previstos para el Hospital Meixoeiro para beneficiarla”, además de “rescatarla reiteradamente de situaciones de quiebra económica”. “En cada negociación con la Conselleria de Sanidade consiguió mejoras económicas no justificadas”, señala la plataforma en un comunicado en el que recuerda que “pasa de mano en mano, de multinacionales estadounidenses y francesas”. “Ahora, la población huye de un centro que pierde personal, servicios y recursos, demostrando que la privatización sanitaria en Galicia es un fracaso mantenido artificialmente por la Xunta”, concluye. Ni la Consellería de Sanidade ni Ribera Salud han respondido a las preguntas de esta redacción sobre el éxodo de pacientes.

La Conselleria de Sanitat va derivar en els anys 2024 i 2025 més de 270 milions d’euros a hospitals i clíniques privades a través del pla de xoc per a desfer-se de les llistes d’espera en assistència quirúrgica i d’activitats no concertades, entre les quals destaquen proves diagnòstiques, diàlisis, salut mental o radioteràpia. Els grups sanitaris més beneficiats per aquest negoci cada vegada més gran són Vithas (46,2 milions), Hospital Clínica Benidorm —dirigit pel germà del conseller Mariano Gómez— (25,3 milions), Diaverum Servicios Renales (23,7 milions), Quirón Salud (22,6 milions), Neural (21 milions), ITA Salud Mental (19,7 milions), Grupo Imed (18,2 milions), Baxter (15,8 milions), Instituto Valenciano de Oncología (10,8 milions), Ribera Salud (10,4 milions) i Asisa (8,8 milions).

Segons les respostes del conseller de Sanitat, Marciano Gómez, a una pregunta parlamentària de la diputada del PSPV-PSOE Yaissel Sánchez, aquestes derivacions i el pla de xoc estan emparats per un decret del 1997 i un altre del 2021, aprovat amb l’anterior govern d’esquerres, per a reduir les llistes d’espera quirúrgiques i atendre la demanda derivada de l’increment de població arran de la recuperació per al sistema públic dels departaments de Dénia i Manises. “El 2024 i el 2025, la població assignada als departaments de salut de gestió directa de la Comunitat Valenciana ha crescut en 600.000 persones”, assenyala la resposta. És a dir, que, per l’organització actual i el creixement de població, per a la Conselleria de Sanitat resulta imperatiu recórrer a clíniques i hospitals privats per a millorar el servei.

Així doncs, el grup que més operacions i diagnòstics ha captat de la sanitat pública ha sigut Vithas, a través dels seus centres a València Hospital 9 de Octubre, El Consuelo i Turia; Hospital Rei Don Jaime a Castelló i les societats NISA i Mediterránea Médica. En total, 26,2 milions pel pla de xoc i quasi 20 milions en activitats no concertades.

En segon lloc en ingressos i amb un creixement exponencial en activitats no concertades està l’Hospital Clínica Benidorm, ara conegut com a Centro Médico Salud Baleares i les seues empreses satèl·lit, que van ingressar en menys de dos anys 20,3 milions en no concertades i 5 milions en el pla de xoc. Aquesta companyia, dirigida pel germà del conseller de Sanitat, forma part des del finals del 2025 del Grupo Ribera Salud, que al seu torn va aconseguir 10,4 milions d’euros més, quasi 5 milions més en pla de xoc i 5,5 en diagnòstics i proves. Ribera Salud, al seu torn, ingressa uns 190 milions a l’any per la gestió de l’àrea del Vinalopó (Elx-Crevillent).

Quirón Salud va ingressar en dos anys 10 milions del pla de xoc i 12,6 milions d’activitat no concertada. Com passa amb Vithas, Imed, Asisa o Quirón mateix, aquests centres també ingressen grans quantitats a través del conveni amb Muface per als empleats públics.

El Grupo Imed, que ha dut a terme una expansió important a la Comunitat Valenciana en els últims anys, va obtindre 11,7 milions del pla de xoc i 6,5 milions d’activitats no concertades. Asisa va ingressar 8,8 milions, dels quals més de 8,5 corresponen al pla de xoc per a reduir les llistes d’espera quirúrgiques. L’IVO, que ja té un conveni amb la Generalitat pel servei d’oncologia que supera els 53 milions d’euros a l’any, va ingressar el 2024 i el 2025 10,8 milions més pel pla de xoc.

A aquests grans grups cal sumar empreses especialitzades en diàlisi, salut mental, cirurgia maxil·lofacial o odontologia, que completen aquestes derivacions de 270 milions en dos anys: 194 milions en activitat no concertada i 76,8 en el pla de xoc.

Pel seu interés informatiu, adjuntem la resposta del conseller Marciano Gómez sobre el repartiment del pla de xoc i l’activitat no concertada.

La Conselleria de Sanidad derivó en los años 2024 y 2025 más de 270 millones de euros a hospitales y clínicas privadas a través del plan de choque para acabar con las listas de espera en asistencia quirúrgica y de actividades no concertadas, entre las que destacan pruebas diagnósticas, diálisis, salud mental o radioterapia. Los grupos sanitarios más beneficiados por este cada vez mayor negocio son Vithas (46,2 millones), Hospital Clínica Benidorm —dirigido por el hermano del conseller Mariano Gómez— (25,3 millones), Diaverum Servicios Renales (23,7 millones), Quirón Salud (22,6 millones), Neural (21 millones), ITA Salud Mental (19,7 millones), Grupo Imed (18,2 millones), Baxter (15,8 millones), Instituto Valenciano de Oncología (10,8 millones), Ribera Salud (10,4 millones) y Asisa (8,8 millones).

Según las respuestas del conseller de Sanidad, Marciano Gómez, a una pregunta parlamentaria de la diputada del PSPV-PSOE Yaissel Sánchez, estas derivaciones y el plan de choque están amparados por un decreto de 1997 y otro de 2021, aprobado con el anterior gobierno de izquierdas, para reducir las listas de espera quirúrgicas y atender la demanda derivada del incremento de población tras la recuperación para el sistema público de los departamentos de Dénia y Manises. “En 2024 y 2025, la población asignada a los departamentos de salud de gestión directa de la Comunitat Valenciana ha crecido en 600.000 personas”, señala la respuesta. Es decir, que por la organización actual y el crecimiento de población, para la Conselleria de Sanidad resulta imperativo recurrir a clínicas y hospitales privados para mejorar el servicio.

Así, el grupo que más operaciones y diagnósticos ha captado de la sanidad pública ha sido Vithas, a través de sus centros en València Hospital 9 d’Octubre, El Consuelo y Túria; Hospital Rey Don Jaime en Castelló y las sociedades NISA y Mediterránea Médica. En total, 26,2 millones por el plan de choque y casi 20 millones en actividades no concertadas.

En segundo lugar en ingresos y con un crecimiento exponencial en actividades no concertadas se encuentra el Hospital Clínica Benidorm, ahora conocido como Centro Médico Salud Baleares y sus empresas satélite, que ingresaron en menos de dos años 20,3 millones en no concertadas y 5 millones en el plan de choque. Esta compañía, dirigida por el hermano del conseller de Sanidad, forma parte desde finales de 2025 del Grupo Ribera Salud, que a su vez consiguió otros 10,4 millones de euros, casi 5 millones más en plan de choque y 5,5 en diagnósticos y pruebas. Ribera Salud, a su vez, ingresa unos 190 millones al año por la gestión del área del Vinalopó (Elche-Crevillent).

Quirón Salud ingresó en dos años 10 millones del plan de choque y 12,6 millones de actividad no concertada. Como ocurre con Vithas, Imed, Asisa o el propio Quirón, estos centros también ingresan grandes cantidades a través del convenio con Muface para los empleados públicos.

El Grupo Imed, que ha realizado una importante expansión en la Comunitat Valenciana en los últimos años, obtuvo 11,7 millones del plan de choque y 6,5 millones de actividades no concertadas. Asisa ingresó 8,8 millones, de los que más de 8,5 corresponden al plan de choque para reducir las listas de espera quirúrgicas. El IVO, que ya tiene un convenio con la Generalitat por el servicio de oncología que supera los 53 millones de euros al año, ingresó en 2024 y 2025 otros 10,8 millones por el plan de choque.

A estos grandes grupos hay que sumar empresas especializadas en diálisis, salud mental, cirugía maxilofacial u odontología, que completan estas derivaciones de 270 millones en dos años: 194 millones en actividad no concertada y 76,8 en el plan de choque.

Por su interés informativo, adjuntamos la respuesta del conseller Marciano Gómez sobre el reparto del plan de choque y la actividad no concertada.

La Conselleria de Sanitat va derivar operacions no concertades per valor de 20,2 milions d’euros a empreses del grup Hospital Clínica Benidorm (HCB) entre el 2024 i el 2025, els dos anys previs a la seua adquisició per Ribera Salud per 120 milions d’euros. Aquestes societats tenen la particularitat de ser gestionades des del 2021 per Juan David Gómez Gómez, germà del conseller de Sanitat, Marciano Gómez. A més, la parella del gerent d’HCB —i cunyada del conseller— és la directora financera de Ribera Salud, la que va ser principal concessionària d’hospitals privatitzats de la Generalitat i actual gestora de l’Hospital del Vinalopó.

Segons la informació recaptada per elDiario.es a partir d’una resposta parlamentària de la Conselleria de Sanitat a la diputada del PSPV-PSOE Yaissel Sánchez, les tres empreses del grup dirigides per Juan David Gómez van ser les que més diners van rebre de tots els grups sanitaris privats en concepte d’operacions no concertades durant els dos últims exercicis registrats.

Benaca SL, de la qual és apoderat Juan David Gómez, va rebre 10,4 milions d’euros entre el 2024 i el 2025 per a fer operacions derivades de la sanitat pública. Centro Médico Salus Baleares SL, també apoderada pel germà del conseller, va ingressar 7,08 milions d’euros per operacions no concertades. Una tercera empresa del grup, Inscanner, va obtindre 2,79 milions d’euros més de fons públics per aquest concepte. A més, Centro Médico Salus Baleares —nova denominació d’HCB— va percebre 5,04 milions més gràcies a les derivacions incloses en el pla de xoc de la conselleria per a reduir les llistes d’espera.

Fonts de la Conselleria de Sanitat van explicar a preguntes d’elDiario.es que les derivacions d’operacions no concertades es duen a terme seguint el procediment establit en la Instrucció 2/2021, que regula l’autorització de derivació de pacients des de centres sanitaris de gestió pública a centres o serveis privats no concertats. Aquestes derivacions s’autoritzen quan un departament de salut no pot assumir una demanda determinada atenent criteris clínics, de proximitat, capacitat assistencial o rapidesa de resposta.

Segons Sanitat, l’increment del negoci del grup radicat a Benidorm està relacionat amb la recuperació per al sistema públic de l’Hospital de Dénia (Marina Salud), gestionat fins fa tres anys per Ribera Salud.

En aquest sentit, les mateixes fonts subratllen que alguns centres privats tenen serveis o proves diagnòstiques que altres no tenen, o disposen de més capacitat tecnològica i assistencial per a absorbir demanda en menys temps. “Benaca està especialitzada en ressonàncies magnètiques i Salus Baleares, en hemodiàlisi i radioteràpia”, assenyalen.

D’acord amb les dades incloses en la resposta parlamentària al PSPV-PSOE, el grup amb més volum de derivacions no concertades és el dirigit per Juan David Gómez, amb més de 20 milions d’euros. Li segueixen el Grupo Vithas, amb prop de 20 milions; Quirón Salud, amb 12,5 milions; IMED, amb 11,6 milions; Ribera, amb 5,5 milions, i Asisa, amb 191.185 euros.

Però què són les derivacions no concertades? Segons la mateixa resposta parlamentària, consisteixen en la realització de proves diagnòstiques, així com la lectura i els informes associats, a més de tractaments i serveis sanitaris com ara cirurgia maxil·lofacial, tractaments dentals, rehabilitació i dany cerebral, trastorns de conducta alimentària o diàlisi, entre altres.

El rescat públic de l’Hospital de Dénia (Marina Salud) ha suposat, tenint en compteaquestes dades, un impuls important per al conglomerat Hospital Clínica Benidorm, que va disparar els seus ingressos procedents de la Generalitat. Aquest increment hauria millorat l’ebitda de la companyia i, en conseqüència, hauria reforçat la seua valoració abans de la venda a Ribera Salud, tancada finalment en 120 milions d’euros.

HCB, ara denominada Centro Médico Salus Baleares, també va aconseguir entrar en el pla de xoc de la Conselleria de Sanitat, encara que amb xifres més discretes que les d’altres grans grups privats: una mica més de cinc milions d’euros, davant els 26 milions de Vithas, els quasi 10 milions de Quirón Salud, els 11 d’IMED o els huit d’Asisa.

La Conselleria de Sanidad derivó operaciones no concertadas por valor de 20,2 millones de euros a empresas del grupo Hospital Clínica Benidorm (HCB) entre 2024 y 2025, los dos años previos a su adquisición por Ribera Salud por 120 millones de euros. Estas sociedades tienen la particularidad de estar gestionadas desde 2021 por Juan David Gómez Gómez, hermano del conseller de Sanidad, Marciano Gómez. Además, la pareja del gerente de HCB —y cuñada del conseller— es la directora financiera de Ribera Salud, la que fuera principal concesionaria de hospitales privatizados de la Generalitat y actual gestora del Hospital del Vinalopó.

Según la información recabada por elDiario.es a partir de una respuesta parlamentaria de la Conselleria de Sanidad a la diputada del PSPV-PSOE Yaissel Sánchez, las tres empresas del grupo dirigidas por Juan David Gómez fueron las que más dinero recibieron de todos los grupos sanitarios privados en concepto de operaciones no concertadas durante los dos últimos ejercicios registrados.

Benaca SL, de la que es apoderado Juan David Gómez, recibió 10,4 millones de euros entre 2024 y 2025 para realizar operaciones derivadas de la sanidad pública. Centro Médico Salus Baleares SL, también apoderada por el hermano del conseller, ingresó 7,08 millones de euros por operaciones no concertadas. Una tercera empresa del grupo, Inscanner, obtuvo otros 2,79 millones de euros de fondos públicos por este concepto. Además, Centro Médico Salus Baleares —nueva denominación del grupo HCB y del que es gerente Juan David Gómez desde 2013— percibió otros 5,04 millones gracias a las derivaciones incluidas en el plan de choque de la conselleria para reducir las listas de espera.

Fuentes de la Conselleria de Sanidad explicaron a preguntas de elDiario.es que las derivaciones de operaciones no concertadas se realizan siguiendo el procedimiento establecido en la Instrucción 2/2021, que regula la autorización de derivación de pacientes desde centros sanitarios de gestión pública a centros o servicios privados no concertados. Estas derivaciones se autorizan cuando un departamento de salud no puede asumir una determinada demanda atendiendo a criterios clínicos, de proximidad, capacidad asistencial o rapidez de respuesta.

Según Sanidad, el incremento del negocio del grupo radicado en Benidorm está relacionado con la recuperación para el sistema público del Hospital de Dénia (Marina Salud), gestionado hasta febrero de 2024 por Ribera Salud.

En este sentido, las mismas fuentes subrayan que algunos centros privados cuentan con servicios o pruebas diagnósticas que otros no tienen, o disponen de una mayor capacidad tecnológica y asistencial para absorber demanda en menos tiempo. “Benaca está especializada en resonancias magnéticas y Salus Baleares en hemodiálisis y radioterapia”, señalan.

De acuerdo con los datos incluidos en la respuesta parlamentaria al PSPV-PSOE, el grupo con mayor volumen de derivaciones no concertadas es el dirigido por Juan David Gómez, con más de 20 millones de euros. Le siguen el Grupo Vithas, con cerca de 20 millones; Quirón Salud, con 12,5 millones; IMED, con 11,6 millones; Ribera, con 5,5 millones, y Asisa, con 191.185 euros.

Pero ¿qué son las derivaciones no concertadas? Según la misma respuesta parlamentaria, consisten en la realización de pruebas diagnósticas, así como su lectura e informes asociados, además de tratamientos y servicios sanitarios como cirugía maxilofacial, tratamientos dentales, rehabilitación y daño cerebral, trastornos de conducta alimentaria o diálisis, entre otros.

El rescate público del Hospital de Dénia (Marina Salud) ha supuesto, a tenor de estos datos, un importante impulso para el conglomerado Hospital Clínica Benidorm, que disparó sus ingresos procedentes de la Generalitat. Ese incremento habría mejorado el Ebitda de la compañía y, en consecuencia, reforzado su valoración antes de la venta a Ribera Salud, cerrada finalmente en 120 millones de euros.

HCB, ahora denominada Centro Médico Salus Baleares, también logró entrar en el plan de choque de la Conselleria de Sanidad, aunque con cifras más discretas que las de otros grandes grupos privados: algo más de cinco millones de euros, frente a los 26 millones de Vithas, los casi 10 millones de Quirón Salud, los 11 de IMED o los ocho de Asisa.

El conseller de Sanidad de la Generalitat Valenciana, Marciano Gómez, ha presentado ante el Tribunal Supremo una querella contra la secretaria general del PSPV y ministra de Ciencia, Innovación y Universidades, Diana Morant, por las acusaciones de corrupción de la ministra al conseller.

Así lo han confirmado a EFE fuentes del entorno del conseller, que han precisado que la querella se interpuso este miércoles 20 de mayo, aunque Gómez ya había avanzado su intención de seguir adelante el proceso, después de que Morant no acudiera al acto de conciliación convocado para el pasado 2 de abril.

El acto de conciliación fue solicitado por la defensa de Gómez, que en el texto de solicitud indicaba que Morant acusó el pasado 4 de febrero al conseller de Sanidad de estar lucrándose con la privatización de la sanidad: “Aparece siempre detrás de todo lo que tiene que ver con Ribera Salud”.

El 5 de febrero, añade el escrito, la dirigente socialista volvió a imputar al conseller conductas delictivas en una declaraciones que, a su juicio, “no constituyen una crítica política genérica, una valoración ideológica ni una opinión amparada por la libertad de expresión, sino una imputación directa, personal y concreta de hechos delictivos”.

En ellas, indica, atribuye al conseller “lucro personal indebido derivado del ejercicio de su cargo público, conductas corruptas vinculadas a la privatización de la sanidad y relación irregular y espuria con una empresa concreta del sector sanitario (Ribera Salud)”.

La defensa del conseller considera que las manifestaciones descritas “encajan plenamente en el delito de calumnias” y el acto de conciliación era la “última oportunidad” para que Morant rectificara públicamente y evitara “la interposición inmediata de la correspondiente querella criminal, con todas las consecuencias penales, civiles y reputacionales que de ello se derivan”.

Por su parte, el pasado mes de febrero, el PSPV-PSOE presentó ante la Fiscalía provincial de Valencia una denuncia contra el conseller, la directora general del Grupo Ribera Salud, Sonia Hernández, y el gerente de la Clínica de Benidorm, Juan David Gómez.

En la denuncia señalaban que hay “claros intereses en conflicto” entre el conseller y miembros de la cúpula de la concesionaria Ribera Salud, “a quien se le prorrogó ilícitamente la gestión del Departamento de Salud Elche-Crevillent, con grave quebranto para las arcas públicas mientras existía familiaridad entre las partes”.

Añade que las “prácticas en la gestión sanitaria podrían devenir” en los delitos de negociaciones prohibidas y conflicto de intereses, administración desleal, corrupción en los negocios y prevaricación administrativa, delitos contra la salud pública, malversación y omisión de los deberes de supervisión por parte de la Generalitat valenciana.

El diputado autonómico del PSOE Pedro Polo ha denunciado este lunes la privatización “de facto” de consultas y guardias en los servicios de ginecología, anestesia y urología del Hospital 'Obispo Polanco' de Teruel después de concatenar cuatro contratos en poco más de un año que han supuesto gastar más de un millón de euros.

En una nota, ha apuntado que con la licitación actualmente en proceso se solapan dos contratos similares para los mismos servicios, precisamente cuando PP y Vox acaban de firmar un pacto de gobierno donde, ha resaltado, “no hay ni una sola línea en la que se hable de sanidad pública”.

“La prioridad de la sanidad pública no existe”, ha afirmado Pedro Polo ante los medios de comunicación a las puertas del centro sanitario de la capital, indicando que lo que siempre había sido “una cuestión excepcional” con el objetivo “de tapar algunos agujeros”, el Gobierno de Azcón lo ha convertido en una práctica “totalmente estable” que obedece “a una estrategia de privatización de la sanidad pública”.

El objetivo de las externalizaciones, que se replican en otros hospitales como Alcañiz o Barbastro es, ha afirmado el diputado en las Cortes de Aragón, “llevar dinero público a las arcas de empresas privadas”. Ha señalado, en este sentido, que los contratos “siempre se los queda la misma empresa”. “No hay competencia: en primer lugar se dio a dedo a Ribera Salud con contratos por procedimiento negociado sin publicidad, vendido como excepcional, y ahora siguen siendo para la misma empresa con un procedimiento abierto”.

Oposiciones paralizadas

Para Polo la estrategia de Jorge Azcón y el Partido Popular es “hacer pensar a la población que no hay médicos, que no hay posibilidad de cubrirlo con plazas públicas” denunciando que, sin embargo, los procesos de oposiciones y provisión de esas plazas “están completamente paralizados”.

“Mientras ponen todos los esfuerzos, aún estando en funciones, en privatizar la sanidad pública mediante contratos externos, no mueven un dedo para avanzar en los procesos selectivos y en la captación de médicos, que están totalmente paralizados”, ha reprochado Polo al Departamento de Sanidad, criticando además el “efecto perverso” de que los médicos de los contratos privados cobren mucho más que los médicos del sistema público.

“Están potenciando que nadie quiera venir a lo público”, ha dicho Polo, recordando que los contratos adjudicados y en licitación contemplan 1.750 euros al día por guardia en laborables y 2.350 en festivos mientras los médicos del sistema público las cobran a entre 300 y 400 euros. “Y encima el Gobierno de Aragón no tiene ni un solo minuto para hablar con ellos y solucionar sus problemas tanto salariales como de condiciones laborales”, ha concluido.

La Fiscalía de Valencia ha informado este miércoles de la denuncia presentada por el PSPV el pasado mes de marzo contra el conseller de Sanidad, Marciano Gómez, y contra la directora financiera de Ribera Salud y cuñada del conseller, Sonia Hernández, por supuesto trato de favor.

El ministerio fiscal competente por razón de aforamiento del denunciado no ha apreciado indicios penales en la prórroga de cinco años para la gestión del hospital del Vinalopó y de unas liquidaciones que posibilitaron a su vez la compra de Clínica Benidorm, cuyo gerente es el hermano del conseller Marciano Gómez.

La denuncia la firmaron el secretario de organización de los socialistas valencianos,Vicent Mascarell, y la diputada en las Corts, Yaissel Sánchez, y también implicaba al gerente de Clínica Benidorm y hermano del conseller, Juan David Gómez. A todos ellos se les acusaba de los presuntos delitos de “negociaciones prohibidas y conflicto de intereses, administración desleal, corrupción en los negocios y prevaricación administrativa, delitos contra la salud pública, malversación inclusive una omisión de los deberes de supervisión por parte de la Generalitat Valenciana”.

La denuncia archivada, sin perjuicio de su posible reconducción por vía judicial, apuntaba a que habría existido un presunto trato de favor hacia la mercantil por la aprobación de la prórroga de cinco años para la gestión del hospital del Vinalopó y de unas liquidaciones en condiciones económicas ventajosas que posibilitaron a su vez la compra de Clínica Benidorm, cuyo gerente es el hermano del conseller Marciano Gómez. También apuntaba a irregularidades en la gestión de Ribera Salud en el mencionado centro sanitario con la reutilización de material sanitario de un solo uso hasta 10 veces, según el correo electrónico destapado por elDiario.es en el que la empresa da la mencionada indicación.

La Generalitat Valenciana admet que no controla periòdicament el material sanitari d’un sol ús a l’Hospital d’Elx-Vinalopó, l’únic centre hospitalari que queda privatitzat a la Comunitat Valenciana i sobre el qual planeja una denúncia per la pretesa reutilització del material. La Direcció General d’Atenció Hospitalària assenyala en una resposta, remesa a través de Transparència, que “la compra de catèters, així com la resta del material fungible, no entra dins dels controls habituals que la Conselleria té establits amb la concessió fins hui”.

La Plataforma per la Reversió del Vinalopó va demanar a l’executiu autonòmic informació sobre l’ús de material sanitari en el centre, gestionat per la firma Ribera Salud, després de la informació publicada per elDiario.es en exclusiva, en què la cap d’Auditoria de l’empresa apunta que en el centre hospitalari valencià s’han reutilitzat catèters esterilitzats. En un correu electrònic datat el 6 d’octubre de 2025, una responsable de la FIRMA planteja a l’hospital de Torrejón, a Madrid, que faça el mateix per a estalviar costos, reutilitzant fins a 10 vegades material d’un sol ús, i la posa en contacte amb personal del Vinalopó. L’empresa ha negat aquestes pràctiques de manera contundent.

L’escàndol va portar la Conselleria de Sanitat a fer una inspecció sorpresa en el centre privatitzat, en què la Conselleria assegura que no s’han detectat aquestes pràctiques denunciades. El titular de Sanitat, Marciano Gómez, va advertir en les Corts de sancions de fins a 120.000 euros previstes en els plecs si s’observara qualsevol irregularitat en la concessió sanitària i va assegurar que prendria mesures “contundents”. Segons va traslladar en seu parlamentària, l’informe de la inspecció del doctor responsable dels serveis sanitaris va acreditar que durant la visita que es va fer a l’hospital del Vinalopó el 16 del gener es desprén que “no és objectiva la reutilització de material d’un sol ús” i que els diferents doctors i responsables manifesten que “no es fan reutilitzacions dels productes d’un sol ús i que s’identifica”.

El PSPV porta el cas a la Fiscalia i Compromís sol·licita documentació

El PSPV ha presentat una denúncia en la Fiscalia contra la gerència de l’hospital per presumptes delictes contra la salut pública, prevaricació i corrupció en els negocis i reclama que s’investigue també la possible omissió de control per part de la Generalitat Valenciana. Malgrat les explicacions traslladades pel titular de Sanitat, la diputada socialista Yaissel Sánchez va elevar a la Mesa de les Corts una bateria de preguntes al conseller sobre els controls i les inspeccions fets per la Conselleria abans que aquest diari publicara el correu electrònic esmentat. En les respostes, com va informar elDiario.es, el conseller de Sanitat només explica la normativa sota la qual es duen a terme les inspeccions i el procediment d’aquestes, sense entrar al detall de les que es van fer abans de destapar-se el cas i de les possibles sancions o prevencions.

En concret, la resposta es remet a “la memòria anual de la Conselleria de Sanitat” que recull “les actuacions inspectores dutes a terme en els diferents centres sanitaris”, així com altres normes de Sanitat.

La coalició Compromís també va reclamar un registre de les intervencions en el centre hospitalari que han requerit catèters, a més de la documentació relacionada amb les compres d’aquest material sanitari. L’oposició ha reivindicat periòdicament la rescissió del contracte amb Ribera Salud, que costaria desenes de milions a la Generalitat segons l’acord de pròrroga i abocarien a una batalla judicial, atés que cap de les clàusules que figuren en el plec com a motiu per a resoldre la concessió parlen de possibles negligències.

La plataforma insisteix en la reversió i en la falta de control

El moviment ciutadà, que insisteix a reivindicar que l’hospital torne a la gestió pública, va demanar a la Conselleria accedir a l’auditoria feta a l’hospital. Així mateix, va sol·licitar informació sobre el nombre de catèters comprats i utilitzats a més del registre d’esterilitzacions en el centre, que dona servei a més de 150.000 persones a les comarques sud del País Valencià. Per un error en la sol·licitud, la Direcció General d’Atenció Hospitalària no va remetre l’auditoria, però sí que va afirmar que no es feien aquests controls tan concrets en el marc de l’acord amb la mercantil.

La resposta evidencia la falta de control sobre les concessions sanitàries, denuncia la Plataforma, que lliga la reivindicació de reversió a la deterioració assistencial estructural derivada de les privatitzacions. La gravetat d’aquestes pràctiques denunciades va provocar protestes a les portes de l’Hospital del Vinalopó, liderades per les i els usuaris sota el lema “Sanitat pública, reversió!”. Segons la Plataforma del Vinalopó, les contínues queixes de la ciutadania demostren “el nefast funcionament d’aquest departament de salut amb falta de personal, falta de coordinació, metges de guàrdia mai localitzables, entre altres qüestions que traslladen veïns i veïnes a través dels canals de comunicació de la plataforma i que sol·liciten ajuda jurídica davant el desemparament que senten i la indefensió, moltes vegades, amb familiars morts”.

La Generalitat Valenciana admite que no controla periódicamente el material sanitario de un solo uso en el Hospital de Elx-Vinalopó, el único centro hospitalario que queda privatizado en la Comunitat Valenciana, y sobre el que planea una denuncia por la supuesta reutilización del material. La dirección general de Atención Hospitalaria señala en una respuesta, remitida a través de Transparencia, que “la compra de catéteres, así como el resto de material fungible, no entra dentro de los controles habituales que la conselleria tiene establecidos con la concesión hasta la fecha”, según la documentación a la que ha tenido acceso elDiario.es.

La Plataforma por la Reversión del Vinalopó pidió al Ejecutivo autonómico información sobre el uso de material sanitario en el centro, gestionado por la firma Ribera Salud, tras la información publicada por elDiario.es en exclusiva, en la que la jefa de auditoría de la empresa apunta que en el centro hospitalario valenciano se han reutilizado catéteres esterilizados. En un correo electrónico fechado el 6 de octubre de 2025, una responsable de la firma plantea al hospital de Torrejón, en Madrid, que haga lo propio para ahorrar costes, reutilizando hasta 10 veces material de un solo uso, y la pone en contacto con personal del Vinalopó. La empresa ha negado estas prácticas de forma contundente.

El escándalo llevó a la conselleria de Sanidad a realizar una inspección sorpresa en el centro privatizado, en la que conselleria asegura que no se han detectado estas prácticas denunciadas. El titular de Sanidad, Marciano Gómez, advirtió en las Corts de sanciones de hasta 120.000 euros previstas en los pliegos si se apreciara cualquier irregularidad en la concesión sanitaria y aseguró que tomaría medidas “contundentes”. Según trasladó en sede parlamentaria, el informe de la inspección del doctor responsable de los servicios sanitarios acreditó que durante la visita que se hizo al hospital del Vinalopó el 16 del enero se desprende que “no es objetiva la reutilización de material de un solo uso” y que los diferentes doctores y responsables manifiestan que “no se realizan reutilizaciones de los productos de un solo uso y que se identifica”.

El PSPV lleva el caso a Fiscalía y Compromís solicita documentación

El PSPV ha presentado una denuncia en Fiscalía contra la gerencia del hospital por presuntos delitos contra la salud pública, prevaricación y corrupción en los negocios y reclama que se investigue también la posible omisión de control por parte de la Generalitat Valenciana. Pese a las explicaciones trasladadas por el titular de Sanidad, la diputada socialista Yaissel Sánchez elevó a la mesa de las Corts una batería de preguntas al conseller sobre los controles e inspecciones realizadas por la conselleria antes de que este diario publicara el mencionado correo electrónico. En las respuestas, como informó elDiario.es, el conseller de Sanidad solo explica la normativa bajo la que se realizan las inspecciones y el procedimiento de las mismas, sin entrar al detalle de las que se hicieron antes de destaparse el caso y de las posibles sanciones o apercibimientos.

En concreto, la respuesta se remite a “la memoria anual de la Conselleria de Sanidad” que recoge “las actuaciones inspectoras realizadas en los distintos centros sanitarios”, así como otras normas de Sanidad.

La coalición Compromís también reclamó un registro de las intervenciones en el centro hospitalario que han requerido catéteres, además de la documentación relacionada con las compras de este material sanitario. La oposición ha reivindicado periódicamente la rescisión del contrato con Ribera Salud, que costaría decenas de millones a la Generalitat según el acuerdo de prórroga y abocarían a una batalla judicial, dado que ninguna de las cláusulas que figuran en el pliego como motivo para resolver la concesión hablan de posibles negligencias.

La conselleria manifiesta que no conoce esta respuesta concreta de la responsable de Atención Hospitalaria a la Plataforma. En cambio, sí ha trasladado información solicitada por los grupos de la oposición. A preguntas de Compromís, el departamento que dirige Marciano Gómez remitió una relación del material adquirido por el hospital y sus usos, además de las especificaciones técnicas de los catéteres. En este caso, y a petición del grupo parlamentario en las Corts, Sanidad sí recopiló la información solicitada. En concreto, en el caso de los catéteres de electrofisiología, Sanidad traslada que se utilizaron 130 en 80 intervenciones.

La plataforma insiste en la reversión y en la falta de control

El movimiento ciudadano, que insiste en reivindicar que el hospital regrese a la gestión pública, pidió a la conselleria acceder a la auditoría realizada al hospital. Así mismo, solicitó información sobre número de catéteres comprados y empleados además del registro de esterilizaciones en el centro, que da servicio a más de 150.000 personas en las comarcas sur del País Valenciano. Por un error en la solicitud, la dirección general de Atención Hospitalaria no remitió la auditoría, pero sí afirmó que no se realizaban estos controles tan concretos en el marco del acuerdo con la mercantil.

La respuesta evidencia la falta de control sobre las concesiones sanitarias, denuncia la Plataforma, que liga la reivindicación de reversión al deterioro asistencial estructural derivado de las privatizaciones. La gravedad de estas prácticas denunciadas provocó protestas a las puertas del hospital del Vinalopó, lideradas por las y los usuarios bajo el lema “¡Sanidad pública, reversión!”. Según la Plataforma del Vinalopó, las continuas quejas de la ciudadanía demuestran “el nefasto funcionamiento de este departamento de salud con falta de personal, falta de coordinación, médicos de guardia nunca localizables, entre otras cuestiones que trasladan vecinos y vecinas a través de los canales de comunicación de la plataforma y quienes solicitan ayuda jurídica ante el desamparo que sienten y la indefensión, en muchas ocasiones, con familiares fallecidos”.

La externalización de servicios sanitarios públicos en Aragón ha dejado de ser una medida puntual para convertirse en una práctica cada vez más extendida. Contratos recientes en hospitales como el de Teruel y Alcañiz con Ribera Salud y Quirónsalud por más de un millón de euros en total evidencian un incremento del gasto público destinado a empresas privadas, mientras formaciones como el PSOE, Teruel Existe e Izquierda Unida denuncian una “privatización progresiva” basada en mayores costes, menor control público y un debilitamiento de la sanidad pública, especialmente en el medio rural, lo que se une al problema de la cobertura de plazas.

La sanidad pública aragonesa atraviesa un momento de tensión estructural marcado por la falta de profesionales, especialmente en zonas rurales como Teruel. En este contexto, el Gobierno de Aragón ha recurrido de forma creciente a la externalización de servicios médicos, adjudicando contratos a empresas privadas como las citadas, presentada como una solución puntual para garantizar la atención sanitaria, lo que ha abierto un intenso debate político y social.

El PSOE de Teruel lleva semanas alertando de que el modelo privatizador del Gobierno de Jorge Azcón “ya ha llegado al Hospital de Alcañiz” con el contrato que Salud ha sacado a licitación para externalizar parte del servicio de cirugía ortopédica y traumatología durante seis meses por algo más de 428.000 euros. Los socialistas acusan a la consejería de Sanidad de “mala gestión” y afirman que el PP “crea el problema” para justificar la necesidad de la externalización, destacando que la lista de espera para una consulta externa de traumatología ha aumentado en 170 días en los últimos dos años y medio.

Ante las justificaciones del Departamento de Sanidad sobre la “infradotación estructural de la plantilla” y el déficit de traumatólogos “sostenido en el tiempo”, que impiden hacer frente a las largas listas de espera que existen en este momento, tanto en consultas externas como en cirugía, el diputado socialista Rafael Guía asegura que nunca antes había sido necesario un contrato de estas características en el hospital bajoaragonés y en ningún caso haciendo uso de la empresa privada. Además, sostiene que, frente a otros planes de choque que contaban con los propios profesionales de la sanidad pública, Azcón está apostando por “el modelo privatizador del Partido Popular, que externaliza todos los servicios a empresas amigas como Quirón o Ribera Salud”.

Por su parte, Teruel Existe ha denunciado la “privatización programada” de los servicios sanitarios en Aragón, especialmente en los hospitales de Teruel y Alcañiz, y ha reclamado un cambio de modelo basado en el refuerzo de la sanidad pública y de sus profesionales.

En el Hospital Obispo Polanco de Teruel, por ejemplo, se han adjudicado contratos por valor aproximado de 600.000 euros, incluyendo contratos como el adjudicado a Ribera Salud por 199.000 euros para cubrir guardias en ginecología, anestesia y urología, o el de 398.370 euros para servicios como otorrinolaringología, rehabilitación y dermatología. Según estimaciones de Teruel Existe, estos servicios podrían haberse prestado por unos 400.000 euros mediante gestión directa, lo que implicaría un sobrecoste cercano al 30%.

Además, ha denunciado el agravio comparativo entre profesionales, indicando que el personal externalizado llega a cobrar cerca de 98 euros por hora frente a los 29 euros de los especialistas del propio hospital.

Según Teruel Existe, los datos muestran que la externalización no es un fenómeno abstracto, sino una realidad concreta, donde el problema sanitario tiene carácter estructural y afecta a todos los hospitales no ubicados en Zaragoza, como los de Teruel, Alcañiz, Barbastro, Calatayud o Jaca. Problema, además, que se agrava por la gestión de la sanidad realizada por personas que habitualmente tienen escasos conocimientos en materia sanitaria y por las dificultades, en ocasiones, ejercidas por los jefes de servicio de los grandes hospitales de limitar que los médicos de su servicio se desplacen para realizar guardias en los centros hospitalarios de menor tamaño.

El portavoz de Teruel Existe, Joaquín Moreno, ha asegurado que este proceso responde a un modelo que “tiende hacia la privatización progresiva”, poniendo como ejemplo el hospital de Torrejón de Ardoz. “La externalización se presenta como un concurso público, pero en realidad responde a un mercado cerrado dominado por grandes grupos empresariales que se reparten los concursos y zonas de trabajo y su objetivo es maximizar el beneficio”, ha afirmado, señalando directamente a Quirón y Ribera Salud.

Cobertura de plazas

La formación ha criticado la gestión sanitaria del actual Gobierno de Aragón del PP en funciones, al que ha acusado de “no haber sido capaz de cubrir las plantillas de los hospitales en el territorio ni de atraer médicos al medio rural, pero sí de externalizar servicios para generar negocio con la sanidad pública”.

Izquierda Unida de Aragón también ha expresado su preocupación tras conocerse que las 44 plazas médicas ofertadas para los centros de salud del Bajo Aragón Histórico han quedado completamente desiertas. La formación considera que este hecho supone un nuevo episodio del grave deterioro que atraviesa la Atención Primaria en zonas como Alcañiz, Caspe, Andorra, Utrillas, Alcorisa, Maella o Valderrobres.

Desde Izquierda Unida sostienen que esta situación es interesada. El PP, afirman, bloqueó durante toda la anterior legislatura la convocatoria de oposiciones a medicina de familia, acumulando un total de 332 plazas. “El PP ha retrasado esta oposición porque esta legislatura quería reducir plazas de medicina de familia del mundo rural desde una visión reduccionista del número de cartillas por médico y sin tener en cuenta la dispersión territorial, las características de la población a atender o los centros residenciales que abordar. Y ha usado el mantra de que no hay médicos y de que no quieren ir al mundo rural para justificarlo”, afirma María Milián.

A juicio de IU, la cobertura de plazas en el mundo rural es un problema cuando se trata de plazas temporales, pero las plazas fijas sí se cubren ampliamente. Por ello, la formación defiende que la mejor forma de mejorar la atención primaria en el ámbito rural es cubrir definitivamente y cuanto antes todas las plazas estructurales acumuladas. 

Modelos en contraste: Ribera Salud, Quirónsalud y la gestión pública directa

El debate sobre la externalización sanitaria en Aragón se abre en medio de una comparación más amplia entre los distintos modelos de gestión que conviven en el sistema sanitario español. La presencia de empresas como Ribera Salud y Quirónsalud responde a esquemas diferentes de colaboración público-privada, cuyas consecuencias han sido ampliamente observadas en comunidades como la Valenciana o Madrid. Frente a ellos, el sistema público puro sigue siendo el modelo predominante, aunque no exento de dificultades.

El caso de Ribera Salud representa el modelo más ambicioso de privatización sanitaria en España. Su fórmula, como el modelo Alzira, se basa en la gestión integral de hospitales y áreas de salud mediante un sistema de pago capitativo: la administración abona una cantidad fija por habitante, independientemente del uso real de los servicios. Este diseño introduce un incentivo claro a la contención del gasto. Diversos informes y controversias surgidas en la Comunidad Valenciana apuntaron a prácticas orientadas a reducir costes, así como a dificultades de control y transparencia por parte de la administración. A ello se sumaron pagos adicionales y ajustes económicos fuera de las previsiones iniciales, lo que acabó cuestionando la supuesta eficiencia del modelo. La reversión progresiva de estos hospitales a la gestión pública reflejó, en última instancia, las tensiones acumuladas durante años.

Por su parte, Quirónsalud encarna un modelo más vinculado a la lógica de mercado. Como mayor grupo hospitalario privado de España, su actividad se basa en conciertos sanitarios, derivaciones desde el sistema público y gestión de hospitales bajo fórmulas mixtas. En comunidades como Madrid, este modelo ha mostrado una gran capacidad para absorber actividad asistencial y reducir tiempos de espera. Sin embargo, también ha generado un incremento significativo del gasto público asociado, debido a pagos adicionales por actividad y a la captación de pacientes desde la red pública. Esta dinámica ha sido criticada por introducir incentivos a aumentar el volumen de servicios prestados, más que a optimizar su eficiencia global. A ello se añaden cuestionamientos sobre la transparencia de los acuerdos y sobre sus efectos en las condiciones laborales del personal sanitario.

Tampoco escapa la relación entre el grupo sanitario Quirónsalud, la Comunidad de Madrid y la pareja de la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso, se ha convertido en uno de los focos más sensibles del debate político y mediático sobre la sanidad pública y la colaboración con empresas privadas. Según la información publicada por diversos medios, este empresario facturó a Quirónsalud más de un millón de euros en un solo año —2021—, cifra que supone un incremento notable respecto al ejercicio anterior. En concreto, sus ingresos procedentes de la compañía se multiplicaron aproximadamente por cuatro tras el inicio de su relación con Ayuso. Estos pagos, según las versiones conocidas, corresponderían a trabajos de consultoría y servicios profesionales, si bien la naturaleza exacta de algunas operaciones ha sido objeto de escrutinio público.

En paralelo, Quirónsalud ha consolidado su posición como uno de los principales proveedores sanitarios de la Comunidad de Madrid. Durante los últimos años, el volumen de recursos públicos destinados a hospitales y servicios gestionados por el grupo ha alcanzado cifras de varios miles de millones de euros. Este crecimiento no responde a un fenómeno puntual, sino a un modelo sanitario en el que la colaboración público-privada tiene un peso estructural, especialmente en determinadas áreas hospitalarias.

En conjunto, la experiencia de distintas comunidades autónomas sugiere que la colaboración público-privada puede ofrecer soluciones puntuales en contextos de presión asistencial, pero también introduce riesgos estructurales si se convierte en un elemento central del sistema. Entre ellos destacan el aumento del gasto a medio plazo, la pérdida de capacidad operativa del sector público y la creciente dependencia de grandes grupos sanitarios. Estos factores resultan especialmente relevantes en el contexto aragonés, donde la externalización comienza a consolidarse como respuesta a problemas estructurales aún no resueltos.

La fiscal jefa de Valencia, María Pilar Tomás, se ha inhibido de la investigación del presunto conflicto de intereses del conseller de Sanitat, Marciano Gómez, en favor de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV), al tratarse de un aforado.

Un escrito al que ha tenido acceso elDiario.es emplaza a la Fiscalía del TSJ-CV a asumir la investigación que “considere procedente” tras la denuncia del secretario de Organización del PSPV-PSOE, Vicent Mascarell, y de la diputada autonómica socialista Yaissel Sánchez por los “claros intereses en conflicto” entre el conseller del Gobierno de Juan Francisco Pérez Llorca y la cúpula de la concesionaria Ribera Salud, a la que se prorrogó “ilícitamente” la gestión del Departamento de Salud Elche-Crevillente, “con grave quebranto para las arcas públicas”.

Se trata de una fase preprocesal, una investigación con carácter preliminar para establecer si los hechos constituyen la comisión de supuestos delitos. Será, por tanto, la Fiscalía Superior de la Comunitat Valenciana la que determine si abre diligencias de investigación penal.

La denuncia del PSPV considera que se habrían cometido los presuntos delitos de negociaciones prohibidas y conflicto de intereses, administración desleal, corrupción en los negocios y prevaricación administrativa, delitos contra la salud pública, malversación y omisión de los deberes de supervisión por parte de la Generalitat Valenciana, según recuerda el decreto gubernativo de la fiscal. Los socialistas denunciaron a Marciano Gómez; a la directora general del grupo Ribera Salud, Sonia Hernández, y al gerente de la Clínica Benidorm, Juan David Gómez Gómez, hermano del conseller de Sanitat.

El grupo Ribera Salud, tal como ha informado este diario, compró la clínica que dirige el hermano de Marciano Gómez. Por otro lado, la directora general de Ribera Salud, que negocia los pagos con la Generalitat, es la cuñada del conseller Marciano Gómez.

El 6 d’octubre de 2025, la cap d’auditoria de l’empresa Ribera Salud va enviar un correu als caps de l’hospital públic que gestiona en la localitat madrilenya de Torrejón amb una ordre molt clara: havien de reutilitzar catèters d’electrofisiologia, material que és d’un sol ús, per a estalviar diners. I com més prompte millor, com ja feien a l’hospital públic del Vinalopó, que dona servei a l’àrea de salut Elx-Crevillent (el Baix Vinalopó), també gestionat per Ribera Salud. És l’últim centre hospitalari que els queda concessionat a la Comunitat Valenciana després de la reversió que va dur a terme el Botànic.

Aquest correu electrònic, destapat per elDiario.es va generar una enorme polèmica i va propiciar una inspecció de la Conselleria de Sanitat en el mateix centre sanitari. En la sessió de control de les Corts del 18 de febrer passat, el conseller Marciano Gómez va assegurar que la inspecció duta a terme descartava aquestes pràctiques i va advertir de sancions de fins a 120.000 euros previstes en els plecs si es detectara qualsevol irregularitat.

Segons Gómez, l’informe de la inspecció del doctor responsable dels serveis sanitaris va acreditar que durant la visita que es va fer a l’Hospital del Vinalopó el 16 del gener es desprén que “no és objectiva la reutilització de material d’un sol ús” i que els diferents doctors i responsables manifesten que “no es fan reutilitzacions dels productes d’un sol ús i que s’identifica”.

Malgrat tot, la diputada socialista Yaissel Sánchez va elevar a la Mesa de les Corts una bateria de preguntes al conseller Gómez que s’han contestat de manera parcial, evitant en tot cas detallar dades concretes sobre les inspeccions fetes per la conselleria abans que aquest diari publicara l’esmentat correu electrònic (document de resposta complet al final de la informació).

En concret, Sánchez va preguntar la data exacta de l’última inspecció ordinària feta a l’Hospital de Vinalopó abans que es publicara la informació sobre la possible reutilització de catèters d’un sol ús. També amb quina periodicitat concreta s’audita el departament de salut Elx-Crevillent, i en particular l’Hospital del Vinalopó, i si considera el conseller que els actuals sistemes d’auditoria són prou per a detectar irregularitats que no es produeixen exclusivament el dia de la inspecció. A més, requereix dades sobre el nombre d’inspeccions ordinàries que es van fer i quantes van derivar en requeriments o advertiments a l’Hospital del Vinalopó.

En la seua resposta, a què ha tingut accés elDiario.es, el conseller no ofereix dades concretes a la major part d’aquestes preguntes i tan sols explica la normativa sota la qual es duen a terme les inspeccions i el procediment d’aquestes, sense entrar al detall de les que es van fer abans de destapar-se el cas i de les possibles sancions o prevencions.

En concret, la resposta es remet a “la memòria anual de la Conselleria de Sanitat” que recull “les actuacions inspectores fetes en els diferents centres sanitaris” i afirma que “en relació amb la capacitat dels actuals sistemes d’auditoria i inspecció per a detectar irregularitats que no necessàriament es produïsquen en el moment de la visita presencial, pot afirmar-se que aquests sistemes resulten adequats sempre que s’entenguen com un conjunt integrat d’actuacions planificades, documentals i recolzades en sistemes d’informació, i no com un acte puntual i aïllat”. En cap moment la resposta són dades concretes.

A continuació, s’estén sobre la verificació de la traçabilitat real dels productes sanitaris utilitzats en els centres hospitalaris abordant qüestions legals sobre això, en resposta a les preguntes fetes per la diputada socialista sobre la fórmula de verificació de la traçabilitat real d’un catèter des que es compra fins que s’elimina; si disposen els departaments de salut, tant públics com de concessió, d’un sistema individualitzat de registre de l’ús de catèters d’un sol ús; quin tipus d’auditories fa la Conselleria de Sanitat en els diferents departaments sanitaris i si inclouen les auditories controls específics sobre l’ús, la traçabilitat i l’eliminació de material sanitari d’un sol ús, i en particular de catèters.

Aquestes són les qüestions en què més es deté la resposta abordant les qüestions legals que intervenen en tot el procediment d’ús i traçabilitat de diversos tipus de catèters i d’altres materials d’un sol ús.

La polèmica sobre la reutilització dels catèters d’un sol ús forma part de la denúncia que el PSPV ha posat en la Fiscalia de València contra el conseller Gómez, contra la directora financera de Ribera Salud i cunyada del conseller, Sonia Hernández, i el gerent de Clínica Benidorm i també germà del conseller, Juan David Gómez, pels presumptes delictes de “negociacions prohibides i conflicte d’interessos, administració deslleial, corrupció en els negocis i prevaricació administrativa, delictes contra la salut pública, malversació incloent-hi una omissió dels deures de supervisió per part de la Generalitat Valenciana”.

La denúncia apunta que hi hauria hagut un presumpte tracte de favor cap a la mercantil per l’aprovació de la pròrroga de cinc anys per a la gestió de l’Hospital del Vinalopó i d’unes liquidacions en condicions econòmiques avantatjoses que van possibilitar al seu torn la compra de Clínica Benidorm, el gerent de la qual és el germà del conseller Marciano Gómez. També denuncia irregularitats en la gestió de Ribera Salud en l’esmentat centre sanitari amb la reutilització de material sanitari d’un sol ús fins a 10 vegades, segons el correu electrònic destapat per elDiario.es en què l’empresa dona la indicació esmentada.