¿Cuál es el principal escollo para que Estados Unidos e Irán alcancen un acuerdo de paz? ¿El estrecho de Ormuz? ¿El programa nuclear iraní? ¿Las sanciones, las reparaciones de guerra? Qué va. El mayor obstáculo para poner fin a la guerra ni siquiera está en la mesa: es Benjamin Netanyahu, el criminal primer ministro de Israel. Que la frágil tregua aguante o salte por los aires, que las negociaciones avancen y se consiga la paz en la región, dependen de Israel, que es quien empezó esta guerra y quien no quiere terminarla así.

A la misma hora en que los enviados de Estados Unidos e Irán hablaban en Islamabad, seguían cayendo bombas israelíes sobre Líbano. Días atrás, bastó anunciar un alto el fuego para que Israel cometiese su mayor matanza en Beirut en muchos años, dejando en pocos minutos más de 350 muertos (la mayoría civiles, para variar) y cientos de casas destruidas. Lo previsible es que, si en los próximos días hay un acercamiento entre Estados Unidos e Irán, de inmediato lance Israel nuevos bombardeos sobre Teherán para impedir el acuerdo.

De hecho, así empezó esta guerra: cuando Irán estaba a punto de firmar un acuerdo largamente negociado sobre su programa nuclear, Netanyahu convenció a Trump para atacar el país. Y otro tanto sucedió el año pasado, en junio: solo tres días antes de que Irán y Estados Unidos se sentasen a negociar, Trump y Netanyahu bombardearon Irán. No falla: si hay posibilidad diplomática, caen bombas.

En el caso de Israel, el sabotaje de negociaciones y acuerdos es ya casi una tradición nacional al nivel del Sabbat o la kipá, bien lo saben los palestinos: en el último medio siglo han sido muchos los atisbos de paz que Israel ha echado a perder con un ataque militar, un plan de nuevos asentamientos o una visita provocadora a la explanada de las Mezquitas. Como el azulejo ese gracioso que hay en tantos bares españoles de “Hace un día precioso, ya verás cómo viene alguien y lo jode”, de Israel y la diplomacia se puede decir algo similar: “Hay una negociación, ya verás cómo viene Israel y la jode”.

Netanyahu es un especialista en ello, ha hecho carrera política reventando intentos diplomáticos. Y como gustan de decir los politólogos, el genocida primer ministro israelí tiene hoy muchos “incentivos” para seguir en guerra, muchos más que para la paz. También incentivos políticos y personales, pues lleva años gobernando en estado de excepción, imposibilitando la normalidad democrática en su país, haciendo campaña (militar) para su reelección, y retrasando sus procesos judiciales: este mismo domingo, mientras Estados Unidos e Irán discutían, la Fiscalía General de Israel aceptaba la petición de Netanyahu para posponer su comparecencia en el juicio por corrupción que lleva años aplazándose, antes por Gaza y ahora por Irán y Líbano.

Israel es el principal obstáculo, no ya para un acuerdo con Irán sino para cualquier posibilidad de paz en la región. El mayor factor de desestabilización en el mundo hoy no es Putin, ni Irán, ni siquiera Trump: es un pequeño país de Oriente Medio que, secundado por Estados Unidos, siempre viene y lo jode.

La guerra de salvas puede que haya cesado en el golfo Pérsico, pero la guerra de propaganda se ha recrudecido hasta extremos surrealistas. Ya resultó imposible saber cuántos y qué puntos se habían acordado para iniciar una tregua precaria y sentarse en Islamabad bajo la bandera de conveniencia de Pakistán. Se antoja ahora una misión imposible averiguar con certeza qué han negociado exactamente la delegación encabezada por JD Vance, el vicepresidente gafe a quien últimamente nadie quiere tener cerca por si acaso, y la delegación de los ayatolás supervivientes, tras semanas de tiro a una Guardia Revolucionaria que parece tener más generales que soldados.

Lo único que puede intuirse con cierta claridad entre tanta verborrea es que llegaron todos muy subidos de adrenalina y machoalfismo, pero se vuelven a casa rehuyendo el contacto visual para no tener que dar muchas explicaciones. Han tenido las charlas en Islamabad algo de bronca de bar, que empiezan siempre a gritos y acaban yéndose cada uno por su lado lanzando amenazas, pero no muy alto no vaya a ser que las escuchen los otros y se líe otra vez. 

No hay acuerdo pero tampoco hay ruptura, y a todo el mundo le vale con eso de momento. Es como si el mundo entero hubiera pedido tiempo muerto a un árbitro que no hay, pero nos lo hemos tomado igual. A Rusia ya le va bien en pleno proceso de rehabilitación internacional de la mano de los mercados de crudo y su amigo y vecino Donald Trump. A China le va aún mejor pues, sin gastar un yuan de más y sin disparar una bala, se ha convertido en una superpotencia tan buena que ya casi nadie recuerda que es una dictadura. A Europa no le va ni bien ni mal, pero nosotros ya nos conformamos con quedarnos como estamos y que no pase nada más.

A Benjamín Netanyahu la supuesta tregua le da la coartada que siempre anda buscando para poder continuar con sus limpiezas étnicas y genocidas, mientras el mundo hace como que no suceden porque hay una tregua. No parece tampoco que haya que razonar mucho para concluir que, a los ayatolás, les va mejor que bien este tiempo muerto para consolidar la percepción de que sí tienen una estrategia y la resistencia para implementarla; además de ir preparando la siguiente remesa de clones de líderes espirituales y altos mandos de la Guardia Revolucionaria. 

Hay tantas ganas de que Trump se la pegue que sobran los análisis donde se señala al emperador naranja como el gran derrotado; el líder algo senil, desesperado por encontrar una salida a un laberinto donde se ha metido por su incontinencia y su bravuconería. Discutir el personaje que Trump ha creado como parte del secreto de su éxito resulta terapéutico, pero poco útil. Puede que Trump ande buscando una salida pero, ¿no es eso lo que buscamos todos igual de desesperadamente a estas alturas y con la amenaza de una crisis energética global? 

De momento la Administración Trump ha conseguido algo que no tenía y a los ayatolás parecía sobrarles: tiempo. Hasta Islamabad el reloj corría en su contra. Ahora, sin disparar más tiros, puede seguir facturando esos más de 200.000 millones de dólares que se estima ingresará en divisas con el petróleo a más de 90 dólares por barril, consolidar su dominio geoenergético mundial, acabar de amarrar su tutela sobre las autocracias de Golfo Pérsico y calmar a los suyos antes de que se pongan demasiado pesados. La decisión de bloquear con su marina Irán es toda una declaración de intenciones: Ormuz es vuestro problema, no el mío; a mí me sobra el petróleo..

En cuanto a la población iraní, que dejen de caerles bombas encima para liberarles durante unos días ha debido parecerles una bendición del cielo. En el Líbano ni siquiera pueden consolarse con eso.

A los difuntos de Líbano se les suele permitir una última mirada a su ciudad natal antes de ser enterrados. Es tradición que, alzado sobre las cabezas de los vivos, el ataúd de la persona fallecida recorra lentamente las calles donde creció. Son las manos de sus seres queridos las que la guían hasta su lugar de descanso final, ya excavado, y esparcen suavemente tierra sobre su cuerpo.

La guerra ha privado a los muertos del sur de Líbano de su última despedida. A medida que Israel amplía su invasión terrestre, las familias se han visto obligadas a abandonar los ritos funerarios tradicionales y a enterrar a sus seres queridos en fosas provisionales situadas más al norte.

En Tiro, la histórica ciudad costera del sur de Líbano, se han excavado zanjas de dos metros de ancho para enterrar a los muertos. Los epitafios son mínimos: un número pintado con spray rojo sobre una delgada tabla de madera, una forma precaria de registrar a los fallecidos.

Rabih Koubaissi, un imán, se ha quedado en Tiro para supervisar los entierros, a pesar de las órdenes israelíes de que la población debe marcharse y de los ataques aéreos sobre la ciudad. Es su segunda guerra en tres años. Explica que, en el islam, los cuerpos no deben exhumarse tras ser enterrados. Normalmente, se lavan, se envuelven en un sudario blanco y se colocan directamente en la tierra sin ataúd.

Sin embargo, en circunstancias excepcionales, como una guerra, se puede invocar un rito funerario especial. En la jurisprudencia islámica existe una laguna jurídica por la que los cuerpos pueden ser enterrados en un ataúd, en un procedimiento llamado wadiaa, que literalmente significa “depósito”. La teoría es que es el ataúd, y no el cuerpo, lo que se desentierra de nuevo.

“Un musulmán puede ser enterrado en cualquier cementerio musulmán. Pero las personas tienen un vínculo emocional: quieren que sus seres queridos sean enterrados en la tierra de sus antepasados. Esto refleja el sentido de pertenencia, el legado y la presencia”, indica Koubaissi.

La brutalidad de la guerra ha trastocado cada paso del ritual de entierro, haciendo a veces imposible lavar los cuerpos de los fallecidos.

“A veces solo recibimos restos de cuerpos”, señala. “En esos casos, simplemente recogemos lo que podemos, los colocamos en un sudario y una bolsa para cadáveres, y luego los metemos en el ataúd”.

Koubaissi explica que los entierros provisionales proporcionan cierta tranquilidad, pero en última instancia son una fuente de dolor. “Es muy difícil. Las familias se ven obligadas a enterrar a sus seres queridos dos veces”, indica.

Temor a la ocupación israelí

A la población de sur del Líbano le preocupa no tener la oportunidad de enterrar a sus seres queridos en su tierra natal. Las declaraciones de representantes israelíes de que el Ejército ocupará indefinidamente la zona al sur del río Litani han suscitado el temor de que puedan pasar meses, o años, antes de que los libaneses puedan finalmente dar descanso a sus seres queridos en sus hogares ancestrales.

Lo más duro es cuando los familiares te preguntan qué aspecto tenían sus seres queridos. No han podido verlos, pero yo sí los he visto. No puedes mentirles, pero tampoco puedes decirles la verdad. Así que intentas consolarlos

Rabih Koubaissi — Imán de Tiro

Aunque se retiren los soldados israelíes, a la población le preocupa qué se encontrarán al regresar a sus pueblos.

Al final de la guerra de 13 meses entre Hezbolá e Israel, en noviembre de 2024, los habitantes de Dhayra, un pueblo fronterizo, quisieron volver a enterrar rápidamente a dos residentes que habían muerto en ataques aéreos meses antes y que estaban enterrados en tumbas provisionales en Tiro. Sin embargo, cuando regresaron a casa, encontraron el cementerio del pueblo en ruinas. Las excavadoras israelíes habían destrozado las tumbas y la mezquita local había sido destruida. Tuvieron que enterrar los cuerpos en otro cementerio.

Mientras los muertos esperan a volver bajo tierra, pocas personas acuden a sus tumbas temporales. Tras asistir a los apresurados funerales provisionales, la mayoría de las familias se han visto obligadas a abandonar Tiro, ya que la ciudad ha sido blanco de ataques cada vez más intensos.

Una joven pareja que permaneció en Tiro, a pesar de los peligros, visitó una de las tumbas provisionales hace dos semanas, y cuidó de las flores depositadas a los pies de la tumba de dos jóvenes de la localidad de Al Qlailah.

Son las únicas dos tumbas que tienen fotos de los difuntos. La pareja, abrumada por la emoción, se consolaba mutuamente mientras contemplaba las fotografías.

De pie junto a la primera tumba de la fila, Hecham Reda, un médico de la aldea fronteriza de Aita al-Chaab, rompió a llorar al recordar a su amigo. “Hadi siempre estaba con nosotros, apagando incendios, llevando a los mártires. En esta guerra, no tuvo tiempo. El ataque que le alcanzó fue rápido, brutal”, explica.

Reda teme, como mucha gente del sur de Líbano, no tener nunca la oportunidad de enterrar a su amigo en su tierra natal.

Mientras Koubaissi contempla las tumbas, los ataques aéreos retumban en la distancia. No se molesta en levantar la vista cuando oye el impacto.

“Lo más duro es cuando los familiares te preguntan qué aspecto tenían sus seres queridos”, señala. “No han podido verlos, pero yo sí los he visto. No puedes mentirles, pero tampoco puedes decirles la verdad. Así que intentas consolarlos”, explica. “Es una sensación abrumadora. Ni siquiera nos habíamos recuperado de la última guerra antes de entrar en esta”.

Traducción de Emma Reverter

El sionismo ha amenazado a España. Benjamín Netanyahu, un criminal de guerra, un genocida, ha amenazado a nuestra patria sabiendo que hay muchos quintacolumnistas del Likud en Vox y el PP viviendo con la nacionalidad española haciendo lo posible por perjudicar a nuestro país en beneficio de Israel y de una ideología ultra como el sionismo que es incompatible con los derechos humanos de sus pueblos vecinos y el derecho internacional. En España en la actualidad hay agentes operando al servicio de Israel en contra de los intereses de nuestro país interviniendo en la política nacional para favorecer a un agente externo. Este tiene un nombre tipificado en el código penal del 581 al 588 y castigado con muchos años de prisión. 

Israel busca su lebensraum y la única posición moral aceptable es estar en contra de los criminales que lo llevan a cabo. El sionismo de Theodor Herzl no es más que una reelaboración con otras palabras del concepto del lebensraum o espacio vital que teorizó Friedrich Ratzel en el siglo XIX y el nazismo adoptó para sus teorías expansionistas de la mano de Karl Haushofer. La expansión criminal de Israel en Gaza primero, en Cisjordania de manera continua, y ahora en Líbano hasta el río Litani es una reelaboración de la expresión nacionalista alemana del siglo XX. Paul De Lagarde expresó a principio del siglo XX a través del concepto de volkisch la necesidad de Alemania de expandirse hacia el este que posteriormente fue inculcada en Adolf Hitler por Rudolf Hess que era un estudioso de Haushofer y De Lagarde. Estamos en la visión contemporánea de aquella expresión nacionalsocialista.

Las víctimas han aprendido de sus carniceros para llevar a cabo los mismos planes. Sé que les molesta que se les ponga al nivel de sus asesinos. Dejen de asesinar inocentes y no lo haré, pero no hay nada más parecido en el siglo XXI a su estrategia, técnicas y proceder que el sionismo de Netanyahu aplaudido y defendido por la mayoría de la población de Israel. No es el gobierno, es el pueblo entero con una minoría de opositores el que está defendiendo que el genocidio contra sus vecinos es la manera más efectiva de conseguir sus objetivos de seguridad vital. No es Netanyahu, ni el gobierno, ni el Likud, es Israel, el sionismo y sus cómplices por todo el mundo los que posibilitan esa expresión contemporánea del espacio vital hitleriano. 

Pedro Sánchez se está convirtiendo en un faro de los valores humanistas ante los criminales de guerra de nuestro tiempo. Si Benjamín Netanyahu no está ya en la Corte Penal Internacional al nivel de Radovan Karadzic, Ratko Mladic, Ferdinand Nahimana, Bosco Ntaganda o Hans Frank es porque EEUU siempre protege a sus genocidas. Pero tendremos paciencia hasta que acabe en prisión. Aunque déjenme fantasear, aún mejor que ver a Netanyahu acabar en una cárcel de máxima seguridad sería que repitiera de manera voluntaria el espectáculo que nos brindó el genocida Slobodan Praljak cuando tras ser condenado a 20 años de prisión por los crímenes de guerra en Mostar nos obsequió con un suicidio en vivo que acabó convertido en meme. Qué maravilloso final sería ese para Bibi; una muerte convertida en burla para la eternidad. 

Todos aquellos que nos atrevemos a definir como criminales y genocidas a los sionistas y sus propagandistas en España estamos siendo perseguidos judicialmente por los millonarios con proximidad en el poder a los traidores a la patria de PP y Vox. Pero no nos dan miedo. Informar siempre tiene un coste. El lobby ultra sionista y completamente desquiciado de ACOM, que tiene entre sus miembros a candidatos de Vox como Marcela Eigia, se ocupa de manera sistemática a perseguir a cualquiera que ponga en riesgo el relato propagandístico de la hasbara de la que participan personajes ilustres de nuestro espacio mediático como Pilar Rahola. Hay que ilegalizar a ACOM. Son un peligro para nuestra seguridad nacional. 

Es incompatible defender los intereses de España y participar del relato sionista que está directamente vinculado a los intereses de Netanyahu, el Likud e Israel. La realidad es que tenemos a un agente extranjero realizando injerencias gravísimas en nuestro país mucho más preocupantes y ciertas que las que puede realizar Rusia. La principal amenaza a nuestra soberanía y seguridad se llama Israel, que considera que atacarnos también forma parte de su estrategia de lebensraum israelí. Patria o sionismo. 

El alto el fuego anunciado esta semana entre Estados Unidos e Irán llegó horas después de una reunión en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en la que China y Rusia vetaron una resolución que proponía coordinar esfuerzos para garantizar la navegación por el estrecho de Ormuz, incluida la escolta de buques mercantes.

El veto en la ONU

Ese proyecto de resolución, propuesto por Baréin en estrecha colaboración con Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Jordania, estaba respaldado por Estados Unidos. El Gobierno de Donald Trump apoyaba contundentemente ese plan, cuyo primer borrador contemplaba, incluso, el uso de “todos los medios necesarios”, una formulación que permitía la autorización para el uso de la fuerza militar.

Un segundo borrador dejó fuera esa expresión, pero mantuvo la iniciativa de “alentar con firmeza” a los Estados interesados en el uso del estrecho de Ormuz para garantizar la navegación mediante esfuerzos de “carácter defensivo”.

La resolución recibió once votos a favor —incluidos los de Estados Unidos, Reino Unido y Francia, tres de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad— dos abstenciones —las de Pakistán y Colombia— y fue bloqueada por China y Rusia.

El embajador de China en Naciones Unidas, Fu Cong, indicó que dicha resolución no contemplaba las causas del conflicto de forma integral y equilibrada y que su aprobación transmitiría “un mensaje totalmente erróneo” que podría tener “consecuencias muy graves” en un momento en el que “Estados Unidos está amenazando abiertamente la misma supervivencia de una civilización”.

Cong afirmó que “Estados Unidos e Israel son los instigadores de este conflicto” y que la obstrucción del estrecho de Ormuz es causada por “las acciones militares ilegales de EEUU e Israel contra Irán”. Además, instó a Washington y Tel Aviv “a cesar de inmediato su guerra ilegal”.

Por su parte, el representante permanente de Irán ante la ONU agradeció el veto de China y Rusia y las abstenciones de Pakistán y Colombia y afirmó que la propuesta de resolución era un proyecto de Estados Unidos con el que se hubiera normalizado el uso de la fuerza.

Ese veto contribuyó al anuncio de un frágil alto el fuego, que llegó pocas horas después de la votación. Si la resolución hubiera salido adelante, se habría legitimado en Naciones Unidas la intervención “defensiva” de una fuerza naval internacional en el estrecho de Ormuz, objetivo que busca Estados Unidos y al que no renuncia.

La guerra contra Irán ha permitido a Israel intensificar sus ataques contra Líbano y Gaza e impulsar más anexión ilegal de territorio en la Franja y en Cisjordania

Hasta ahora Irán ha impedido el paso por esta vía marítima de barcos estadounidenses, israelíes y otros aliados europeos. Con ello ha descendido bruscamente el tráfico marítimo por esa ruta, aunque sí han podido cruzarla embarcaciones chinas y de otras naciones asiáticas. Pakistán, India, Irak y Filipinas han alcanzado acuerdos con Teherán para lograr el paso de algunos de sus barcos de forma segura. China lleva tiempo adquiriendo petróleo de Irán y pagándolo principalmente en yuanes, no en dólares. Washington pretende evitar que otros países se unan a la compra de crudo en moneda china o al pago de un peaje a Irán por el cruce del estrecho de Ormuz.

Israel y Washington iniciaron la guerra contra Irán en medio de intensas negociaciones entre EEUU y Teherán y con la posibilidad de un acuerdo a la vista, con importantes avances que había anunciado públicamente el ministro de Exteriores de Omán, mediador en las mismas. Netanyahu logró convencer a Trump de que era posible acabar rápidamente con todo el entramado del poder iraní. Y el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, justificó la intervención militar estadounidense contra Irán afirmando que Israel iba a atacar Irán de todos modos.

La escalada ha permitido a Israel intensificar sus ataques contra Líbano y Gaza e impulsar una mayor anexión ilegal de territorio en la Franja y en Cisjordania. Sin embargo, Trump no ha logrado de momento los objetivos que buscaba.

EEUU ha buscado en esta guerra contra Irán la excusa para controlar el estrecho de Ormuz –y evitar el crecimiento del comercio chino en la región- un objetivo que mantiene vigente y al que no quiere renunciar.

Ormuz, objetivo

Son muchas las diferencias con la crisis de Suez de 1956, pero hay algunas similitudes que merece la pena señalar. Ese año Israel invadió el Sinaí egipcio y Gaza, con el apoyo secreto de Francia y Reino Unido, que querían hacerse con el control del canal de Suez tras la nacionalización del mismo por el presidente de Egipto, Gamal Abdel Nasser.

Al igual que Estados Unidos en 2026 justificó su intervención contra Irán afirmando que Israel iba a atacar de todos modos, en 1956 Londres y París usaron la excusa de la invasión israelí para enviar tropas al canal de Suez, con el objetivo de tomar su control y derrocar a Nasser. Washington y la URSS vetaron la operación en el Consejo de Seguridad, interponiéndose en sus planes.

El presidente de Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower, se opuso a aquella operación a través de presión política y sanciones económicas y finalmente Reino Unido y Francia se retiraron del Sinaí y de Gaza. Aquel episodio marca, con gran consenso académico, la consolidación de EEUU como sucesor del liderazgo francés y británico en la región.

Setenta años después, el presidente Donald Trump buscó en su guerra contra Irán la excusa para controlar el estrecho de Ormuz, un propósito que mantiene. Con el intento de lograr una resolución en la ONU en ese sentido, EEUU pretendía legitimar una ofensiva militar nacida de forma ilegal.

Hezbolá nació tras los ataques masivos israelíes de 1982, como consecuencia de aquella agresión en la que murieron miles de personas. Antes, en 1978, Israel había invadido el sur de Líbano.

Con sus ataques, Estados Unidos e Israel provocaron el bloqueo parcial iraní del estrecho, algo que era previsible, y, tras ello, Trump ha estado semanas pidiendo a sus aliados “encargarse de ese paso marítimo”. Ese es uno de los objetivos: el control del estrecho de Ormuz, al igual que en 1956 Londres y París actuaron en busca del control del canal de Suez.

Hasta ahora el plan de Trump ha resultado fallido, tanto en el plano militar como en el diplomático. Irán ha resistido militarmente, Estados Unidos no ha logrado el visto bueno en la ONU a una intervención en Ormuz y con ello ha perdido capacidad disuasoria. China, por su parte, ha jugado un papel en las negociaciones.

Ante ello, Washington pretende elevar la presión contra los buques que acepten las condiciones de Irán para cruzar el estrecho. En su guerra comercial contra China busca bloquear alternativas y evitar el crecimiento de competidores en la región.

El alto el fuego es frágil e irreal: la vía para la paz pasa por el reconocimiento y el respeto de la soberanía de Irán, Líbano y Palestina, actualmente amenazadas o negadas

A qué llama Israel 'alto el fuego'

Más allá de Irán, el alto el fuego en la región es frágil, parcial e irreal, ya que Israel tiende a incumplirlo, tanto en Gaza como en Líbano. En un escenario como este, la vía para la paz pasa por el reconocimiento y el respeto de la soberanía de Irán, Líbano y Palestina, actualmente amenazadas o negadas.

Estados Unidos lleva décadas interviniendo en cuestiones políticas, económicas y militares en Oriente Próximo y estará tentado a seguir haciéndolo.Trump no renuncia al dominio del estrecho de Ormuz y los halcones de Washington querrán seguir desgastando y debilitando a Teherán a través de presiones políticas, económicas, diplomáticas y militares, como se hizo con Irak desde 1990 hasta su invasión ilegal en 2003.

Por eso, entre los diez puntos exigidos por Irán se incluyen como condiciones indispensables la retirada de las sanciones y resoluciones contra el país, la liberación de activos iraníes congelados, el fin de los ataques contra Irán y sus aliados, así como un protocolo de paso seguro por el estrecho de Ormuz supervisado y regulado por Teherán.

“Terminar el trabajo” en Líbano

El empeño de Israel en extender su control y ocupación colonial representa uno de los obstáculos para un alto el fuego real y duradero. Los bombardeos masivos de Israel contra Líbano horas después del anuncio del alto el fuego esta semana muestran la voluntad de Netanyahu de continuar con sus planes en territorio libanés. Esos ataques mataron a más de 300 personas en tan solo unas horas e hirieron a más de mil, en el marco de una ofensiva que ha provocado la muerte de más de dos mil personas y el desplazamiento forzado de un millón y medio de libaneses desde el mes pasado.

Israel no ha respetado el alto el fuego en Líbano desde su anuncio en noviembre de 2024. Datos de las fuerzas de paz de Naciones Unidas en aquel país indican que el Ejército israelí ha violado el alto el fuego miles de veces desde entonces. Tampoco respeta lo acordado para Gaza, donde ha matado a más de setecientas personas desde el anuncio del alto el fuego en la Franja hace seis meses. El Gobierno de Tel Aviv tiene un concepto de alto el fuego poco acorde con el significado real de esas palabras.

Israel quiere seguir presente en Líbano, con tropas en el sur del país y con el objetivo de “terminar el trabajo”, expresión habitualmente empleada por representantes y funcionarios del Estado israelí. “Terminar el trabajo” significa seguir lanzando ataques contra territorio libanés, en los que mata a población civil, para atacar a la milicia de Hezbolá.

El empeño de Israel en extender su control y ocupación colonial es uno de los grandes obstáculos para un alto el fuego real y duradero: los ataques israelíes contra Líbano son prueba de ello

La soberanía libanesa ha estado amenazada por Israel en numerosas ocasiones. En 1978 invadió el sur del país, en 1982 bombardeó masivamente Líbano, incluida Beirut —provocando la muerte de unas 20.000 personas— y el Ejército israelí permaneció en territorio libanés hasta el año 2000. En 2006 volvió a bombardear la capital libanesa, provocando más de un millar de muertos y poniendo en práctica la doctrina Dahiya, es decir, el uso de la fuerza militar masiva y desproporcionada. La milicia de Hezbolá nació tras los ataques masivos israelíes de 1982, como consecuencia de aquella agresión.

Se ha llegado hasta aquí debido a la complicidad insistente de Washington, Londres y la Unión Europea con Israel. La UE es el mayor socio comercial de Tel Aviv y, pese al genocidio, mantiene vigente su Acuerdo de Asociación preferencial con Israel. No ha suspendido sus relaciones comerciales ni está ejerciendo la presión necesaria en el seno de Naciones Unidas para proteger el derecho internacional en los Territorios Ocupados Palestinos.

Como indica el director asociado de Human Rights Watch para la UE, Claudio Francavilla, “existe una línea directa entre Trump amenazando con la aniquilación de una civilización en Irán y los líderes de la Unión Europea ni siquiera mencionando a Estados Unidos e Israel en sus cobardes declaraciones. Ahí es donde comienza la impunidad”. En un sentido similar se ha expresado estos días la relatora de la ONU para Palestina, Francesca Albanese, alertando de que “Israel no se detendrá hasta que los Estados y los pueblos lo obliguen a detenerse”.

Esta semana Israel aprobó la creación de 34 nuevos asentamientos en Cisjordania y el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, defendió la expansión de las fronteras israelíes en Gaza, Siria y Líbano. Sea cual sea el resultado de las negociaciones sobre Irán, el Gobierno de Netanyahu sigue gozando de total impunidad. Mientras eso no cambie, la apuesta israelí por el uso de la fuerza bruta condicionará toda la región, porque es en la guerra donde Israel logra lo que el derecho internacional le niega.

El presidente francés, Emmanuel Macron, abogó este sábado por la necesidad de que se respete el alto el fuego pactado por Estados Unidos e Irán, que iniciaron hoy conversaciones en Islamabad, y se amplíe “sin demora” al Líbano.

Macron instó también a que se restablezca el tráfico marítimo “lo más rápidamente posible” en el estrecho de Ormuz.

El presidente francés hizo estas declaraciones en sus redes sociales tras mantener una conversación con el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohammed bin Salmán, sobre la situación en el Cercano y Medio Oriente el mismo día en que delegaciones estadounidenses e iraníes iniciaron sus negociaciones en Islamabad.

“He reiterado mi apoyo al alto el fuego, que debe ser plenamente respetado y extendido sin demora al Líbano. Hemos abordado la necesidad de restablecer una navegación plenamente libre y segura en el estrecho de Ormuz lo más rápido posible”, declaró Macron al dar cuenta del contenido de su diálogo con Bin Salmán.

Con las discusiones de Islamabad como telón de fondo, el presidente francés y el príncipe saudí acordaron “mantener un contacto estrecho para contribuir a la desescalada, a la libertad de navegación y a la conclusión de un acuerdo que permita garantizar una paz y una seguridad duraderas en la región”.

Tras sendas conversaciones con los presidentes de Irán y de Turquía, Massoud Pezeshkian y Recep Tayyip Erdogan, respectivamente, Macron instó igualmente en sus redes sociales al “respeto del alto el fuego y a su aplicación en el Líbano”, y subrayó la “necesidad de una solución diplomática sólida y duradera”.

Precisamente, la delegación iraní insistió hoy a la parte paquistaní en Islamabad durante el primer día de las negociaciones con Estados Unidos que el alto el fuego debe ser “real”, en un contexto en el que tiene que incluir al Líbano, al tiempo que están atentos a nuevas violaciones.

Pakistán ejerce de facilitador bajo la presión de sus compromisos en tanto mantiene vigente el Acuerdo Estratégico de Defensa Mutua con Arabia Saudí, firmado el 17 de septiembre de 2025, que establece una cláusula de seguridad colectiva.

El diálogo se desarrolla bajo una tregua de dos semanas acordada entre Washington y Teherán.

Pero el inicio de las conversaciones directas entre las delegaciones de Estados Unidos e Irán en Islamabad se encuentra bloqueado debido a las exigencias previas impuestas por Teherán, según confirmaron a EFE fuentes diplomáticas bajo condición de anonimato.

Esas fuentes diplomáticas precisaron que “el Líbano y el tema de la liberación de fondos son el principal obstáculo ahora” y que “los iraníes insisten en que se cumplan sus condiciones previas antes de que se lleven a cabo conversaciones directas”. 

Han pasado ya más de 40 días del ataque conjunto de Estados Unidos e Israel sobre Irán, desatando una guerra que se ha extendido ya a numerosos países, se ha cobrado muchas vidas y amenaza con lastrar a la economía global. Un ataque en el que Israel ha arrastrado a Estados Unidos y cuyo fin trata de boicotear atacando Líbano e incumpliendo la frágil tregua anunciada.

No podemos seguir llamando Guerra de Irán a lo que es una guerra iniciada y dirigida por Israel, en función de sus intereses estratégicos. Después de las miles de personas muertas en Gaza, los ataques se centran ahora en Irán y Líbano en una escalada en la que Estados Unidos se ha visto envuelto y del que no es capaz de salir. 

La falta de previsión y estrategia del presidente de Estados Unidos está dejando en evidencia que no había ni plan ni conocimiento de las capacidades reales de un país como Irán que no ha dudado en atacar objetivos estratégicos en los países aliados de Trump en la zona. Veremos como avanza todo esto pero, mientras tanto, llamemos a las cosas por su nombre. Estamos ante la guerra de Israel. 

El partido político extraparlamentario Iustitia Europa ha interpuesto ante la Audiencia Nacional una denuncia contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, contra el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), Herzi Halevi y contra otros mandos y militares israelíes aún por identificar por la presunta comisión de delitos de crímenes contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, detención ilegal y coacciones. Los hechos que se recogen en la denuncia, a la que ha tenido acceso elDiario.es, ocurrieron el pasado 7 de abril cuando un sargento del Ejército español que formaba parte de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano (FINUL) fue presuntamente detenido ilegalmente por fuerzas israelíes durante aproximadamente una hora.

La formación presidida por el abogado Luis Pardo, que se identifica como “apartido” y ha ejercido la acusación contra Begoña Gómez, la mujer del presidente del Gobierno, califica el episodio de “ataque deliberado y flagrante violación del Derecho Internacional” y recuerda que se produjo cuando un convoy logístico del contingente español de la FINUL (cascos azules) fue “interceptado de manera hostil por fuerzas israelíes en la demarcación de Taybeh”. Cabe recordar que sobre esta detención, la portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, indicó el pasado jueves que ella había tenido controles de tráfico en los que había estado “bastante más tiempo retenida”.

La denuncia explica que ese personal español que fue retenido por fuerzas israelíes operaba bajo el amparo de la Resolución 1701 (2006) del Consejo de Seguridad de la ONU, que exige el respeto a la seguridad y libertad de movimiento de la FINUL. “Durante la interceptación, un sargento español fue extraído violentamente de su vehículo, retenido ilegalmente durante aproximadamente una hora y sometido a violencia física y trato degradante, antes de ser liberado tras una intensa presión diplomática”, recuerda.

Añade que el incidente ha sido calificado por fuentes oficiales como un “acto absolutamente hostil con violencia física” y recuerda que tras ser extraído e introducido con violencia en otro vehículo sufrió “un traslado forzoso a una localización distinta y no autorizada, consumando así una privación de libertad ambulatoria”. Suma a esto que lo ocurrido “no solo constituye una detención ilegal en toda regla, sino un trato degradante proscrito por el Derecho Internacional” que fue ejecutado “con la clara intención de amedrentar y desmoralizar al contingente de paz”.

Lamenta además que la liberación del militar solo se produjo “tras una intensa y urgente gestión diplomática del Gobierno de España ante las autoridades israelíes” y asevera que este no es un hecho aislado o fortuito sino que se enmarca “en un patrón de hostigamiento” dado que se han dado ataques directos e indirectos contra patrullas de la FINUL.

Tras describir lo acaecido, la formación indica que la Audiencia Nacional es la competente para conocer de la denuncia dado que los hechos descritos son compatibles con el delito de crímenes de guerra y no consta que se haya iniciado procedimiento alguno en Israel ni en el ámbito de la Corte Penal Internacional. Y recuerda que afectan a un ciudadano nacional y atenta contra los intereses del Estado español en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, así como contra la propia arquitectura de seguridad colectiva de las Naciones Unidas.

La responsabilidad penal

Para Iustitia Europa la responsabilidad penal debe recaer primariamente en los militares que ejecutaron materialmente la detención porque fueron autores directos de la interceptación del convoy, de la coacción para detenerlo, de la extracción del militar español de su vehículo, y de su posterior retención y traslado forzoso. “La identificación precisa de estos ejecutores materiales es, por tanto, una de las finalidades primordiales de la fase de instrucción que se solicita, a fin de que respondan individualmente por sus acciones”, añade. Y suma a esto que el Derecho Penal Internacional “ha consolidado el principio de responsabilidad del superior para la prevención y sanción de atrocidades”. Por otro lado, resalta que aunque la jurisdicción penal se centra en la responsabilidad individual, considera que los actos denunciados conllevan “la responsabilidad internacional del Estado de Israel”.

La denuncia solicita una serie de diligencias a la Audiencia Nacional, como que requiera a Interpol y Europol que identifique al personal israelí que llevó a cabo la detención; que recabe los informes al respecto que hayan elaborado desde el CNI; y que cite en calidad de testigos tanto a la ministra de Defensa, Margarita Robles, como el militar retenido, entre otras.

Israel tardó solo 10 minutos en llevar a cabo una de las peores matanzas en Líbano desde el fin de la guerra civil del país en 1990.

Omar Rakha oyó los aviones de combate, pero no sintió las explosiones. Solo cuando se despertó boca abajo en la calle, sangrando, comprendió lo que había pasado: dos bombas israelíes habían destruido el edificio contiguo al suyo, en el barrio de Barbour, en el centro de Beirut. Entonces corrió entre los escombros en llamas para buscar a su hermana, gritando.

Shaden Fakih, un entrenador de calistenia de 24 años, también corrió hacia el lugar de la explosión. Su amigo Mahmoud estaba dentro del edificio bombardeado. No pudo entrar; el bloque de varios pisos se había convertido en un montón de escombros en llamas. Fakih comenzó a sacar a los vecinos de los edificios situados frente al lugar de la explosión, y tuvo que llevar en brazos a una anciana que no podía caminar. No había rastro de Mahmoud y el barrio —que antes se consideraba a salvo de las bombas israelíes— ahora parecía una zona de guerra.

Hospitales desbordados

El doctor Ghassan Abu-Sittah estaba en la sala de urgencias cuando empezaron a llegar los heridos. Entre ellos, niños rescatados de entre los escombros. Muchos llegaron solos, sin padres, y se desconocía su identidad. “El más pequeño tenía 11 meses. Tuve que operarlo solo para aliviarle un poco la presión en la cabeza”, explica Abu-Sittah, que trabaja como cirujano en la Facultad de Medicina de la Universidad Americana de Beirut (AUBMC).

La avalancha de heridos se produjo después de que Israel bombardease más de 100 objetivos en todo Líbano durante esos 10 minutos del miércoles. Según las autoridades, en la ofensiva murieron más de 300 personas y más de 1.100 resultaron heridas. El número de víctimas mortales, que se esperaba que aumentara a medida que se encontraran más cadáveres, fue superior al de la explosión del puerto de Beirut de 2020, que fue una de las mayores explosiones no nucleares de la historia de la humanidad.

Bombas de 450 kilos

El ejército israelí afirmó que había atacado “centros de mando y control” de Hezbolá en la campaña de bombardeos, a la que denominó “Operación Oscuridad Eterna”. Sin embargo, los vecinos y las autoridades libanesas sostienen que los ataques, en los que se utilizaron bombas de 450 kilos en zonas residenciales densamente pobladas de Beirut, causaron principalmente víctimas civiles. En un comunicado, el primer ministro de Líbano, Nawaf Salam, acusó a Israel de atacar “barrios residenciales densamente poblados” y de matar a personas civiles desarmadas, lo que supone una violación del derecho internacional.

Según Abu-Sittah, la mayoría de las personas resultaron heridas en un periodo de tiempo muy breve, lo cual fue “intencionado para saturar el sistema sanitario”, y comparó las secuelas con los incidentes con víctimas masivas que presenció mientras trabajaba en Gaza.

Según el doctor Firass Abiad, cirujano y exministro de Sanidad de Líbano, el hospital recibió a unos 70 heridos de golpe, muchos de ellos en estado crítico. Tuvieron que atender a heridos con lesiones por aplastamiento, muchas personas mayores, una mujer a la que tuvieron que amputarle ambas piernas. Abiad hace el balance de esa jornada con un cansancio que se percibe en la voz: “Hasta hace un rato, he atendido a un anciano de 90 años. Ha fallecido a causa de sus heridas… No hemos podido hacer nada (para salvarlo)”, señala Abiad: “Se trata de civiles a quienes, sin previo aviso, han visto como su edificio de viviendas era arrasado. Así que pueden imaginarse la gravedad de las lesiones que estamos atendiendo”.

“Sólo restos humanos”

Los equipos de primera intervención en Barbour trabajaron para encontrar a personas atrapadas bajo los escombros. Los bomberos rociaron con agua los restos humeantes del edificio, mientras carretillas elevadoras levantaban coches destrozados para despejar la carretera para las ambulancias. Un miembro del personal de emergencias presente en el lugar explicó que aún no habían encontrado supervivientes, sólo restos humanos.

Un hombre llamaba por FaceTime a su hijo para mostrarle un coche destrozado. “¿Dijiste que era un Volkswagen?”, preguntó, mirando con impotencia a la multitud que lo rodeaba mientras inspeccionaba el coche. La insignia se había desprendido del parachoques y el metal retorcido hacía que el coche fuera irreconocible.

Rakha observaba cómo trabajaban las autoridades de la protección civil. “No pensé que algo así pudiera pasar aquí. No ocurrió nada parecido en la última guerra [y] por eso todos los refugiados vinieron aquí para estar más seguros”, decía Rakha, propietario de un supermercado de 38 años, con la cabeza vendada y manchada de sangre.

Un barrio variado

Barbour, al igual que muchas de las zonas de Beirut que Israel bombardeó el miércoles, es un barrio variado donde Hezbolá cuenta con escaso apoyo. Como más de 1,1 millones de personas se han visto desplazadas por los bombardeos israelíes durante el último mes, las escuelas de Barbour abrieron sus puertas para acoger a las familias que huían.

Hasta ahora, el barrio se consideraba fuera del alcance de la ofensiva israelí en Líbano. Sin embargo, el miércoles el ejército israelí sugirió que esas zonas se habían convertido ahora en objetivos, alegando que habían sido infiltradas por combatientes de Hezbolá. Ese mismo día, el portavoz en lengua árabe de Israel, Avichay Adraee, dijo: “Recientemente, las Fuerzas de Defensa de Israel han observado que el grupo terrorista Hezbolá está abandonando los bastiones chiítas de los suburbios y se reposiciona hacia el norte de Beirut y las zonas mixtas de la ciudad”. Prometió que Israel “seguiría persiguiendo” a los combatientes de Hezbolá dondequiera que se encontraran.

Más de 1.800 muertos

Las declaraciones del ejército israelí y los bombardeos han acabado con la esperanza de que el alto el fuego con Irán pueda también detener la guerra en Líbano. La guerra, que comenzó después de que Hezbolá lanzara cohetes contra Israel el 2 de marzo, lo que provocó una campaña de bombardeos israelí y la invasión de Líbano, ha dejado más de 1.800 muertos y 6.000 heridos en Líbano.

Los residentes de Barbour han rechazado la explicación de Israel sobre sus ataques y afirman que los bombardeos están empujando incluso a los críticos a tener simpatía hacia Hezbolá. Según Fakih, la situación es “absurda”: “Hezbolá no está aquí, a los israelíes simplemente les gusta bombardear a la población, no se trata de Hezbolá”.

“Dejad de bombardearnos. Si queréis acabar con Hezbolá, adelante, pero no matéis a civiles, porque estáis generando ira en nosotros contra Israel y tendremos que actuar como Hezbolá solo para defender nuestro país. Yo no quiero tener que hacer algo así, solo quiero vivir en paz”, decía dirigiéndose a Israel.

Al caer la noche, los vecinos empezaban a hacer balance de un día vertiginoso y cruento. En los grupos de WhatsApp circulaban fotos de bebés cubiertos de polvo sacados de bajo los escombros, mientras la gente buscaba a sus familiares.

En el grupo también se compartía una autofoto de una pareja de ancianos sonrientes, Mohammed y Khatoun Karshat, preguntando desesperadamente si alguien los había visto después de que desaparecieran en uno de los ataques. Sus cuerpos fueron hallados bajo los escombros a última hora de la noche. Tras encontrar los cuerpos de la pareja, los vecinos siguieron compartiendo su foto, ahora como homenaje.

Fakih se quedó junto al lugar del impacto en Barbour mientras los equipos de rescate trabajaban. Habían pasado horas y no había tenido noticias de su amigo Mahmoud; sus llamadas saltaban al buzón de voz. “Ha sido el peor día desde que empezó la guerra”, decía Fakih: “Y lo que más me entristece es que mi bonito Líbano, nuestro hermoso Líbano, pronto quedará reducido a escombros”.

Traducción de Emma Reverter

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, asegura que ha ordenado negociaciones directas con Líbano después de la masacre que este miércoles dejó más de 300 muertos y 1150 heridos. Según ha asegurado su oficina en un comunicado, Netanyahu pidió al Consejo de Ministros israelí que estas conversaciones comenzaran “lo antes posible” para desarmar a Hizbulá y, según han indicado, para establecer “relaciones de paz entre Israel y Líbano”.

“Israel valora el llamamiento realizado hoy por el primer ministro del Líbano para que se desarme Beirut”, ha asegurado el gabinete de Netanyahu este jueves.

Según Axios, las negociaciones directas comenzarán la próxima semana en Washington. La primera reunión tendrá lugar en el Departamento de Estado en Washington. La delegación estadounidense estará encabezada por el embajador en Líbano, mientras que Israel y la delegación libanesas estarán representados por su embajador en Washington. Informa Icíar Gutiérrez.

Ya en noviembre de 2024, Estados Unidos medió en el alto el fuego entre Israel y Hizbulá, aunque Israel no respetó nunca ese acuerdo de hace dos años.

A pesar del anuncio de los contactos con el país, el Ejército israelí había ordenado la evacuación urgente de gran parte de los suburbios de la capital libanesa ante los ataques inminentes de su Fuerza Aérea. 

Horas después del anuncio de las negociaciones, el propio Netanyahu ha confirmado que su objetivo es lograr “un acuerdo de paz histórico y duradero” pero sin alto el fuego en Líbano. “Tras reiteradas peticiones del Gobierno libanés para que iniciemos negociaciones de paz con nosotros, anoche instruí al gabinete para que entablara negociaciones directas”, ha asegurado.

El primer ministro israelí ha remarcado que “no hay alto el fuego” en el país y que Israel seguirá “atacando a Hizbulá con fuerza”. Tras ello, la Fuerza Aérea israelí ha anunciado nuevos bombardeos contra “bases de lanzamiento” de Hizbulá.

Israel lleva tiempo exigiendo al Gobierno de Beirut que desarme la milicia chií Hizbulá y desmilitarice la zona sur del país, junto a la frontera, pero el frágil Estado libanés y el débil Ejército no han logrado hacerlo hasta el momento, a pesar de haber aprobado un plan para ello en septiembre de 2025. Ese plan fue impulsado después del alto el fuego de noviembre de 2024 entre Israel y Hizbulá, bajo la presión de EEUU y los ataques israelíes, que continuaron después del cese de hostilidades que puso fin a la ofensiva de ese otoño.

Israel ignora la presión internacional y anuncia que seguirá atacando Líbano

Tras los ataques del miércoles sobre Líbano, que han dejado más de 200 muertos, la comunidad internacional ha presionado al primer ministro israelí para que cese su ofensiva y el frágil alto el fuego entre Estados Unidos e Irán se pueda extender a Líbano.

Sin embargo, esta mañana Netanyahu había asegurado que a pesar de las críticas, el país continuaría con su ofensiva en Líbano. En un mensaje difundido a través de redes sociales, Netanyahu había indicado que seguirán “golpeando a Hizbulá con fuerza, precisión y determinación”. “Nuestro mensaje es claro: quien actué contra los ciudadanos de Israel será alcanzado. Continuaremos golpeando a Hizbulá en cualquier lugar que sea necesario, hasta que devolvamos la seguridad completa a los residentes del norte”, dijo.

Unas horas más tarde de su comunicado, la Unión Europea aumentó el tono contra Israel y sus últimos ataques en Líbano. “Estas acciones representan una escalada muy grave y una amenaza inaceptable para la vida de los civiles y la estabilidad regional”. Además, para la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, los ataques de Israel en el país también suman tensión al ya frágil cese al fuego en Irán.

Líbano presiona para formar parte del alto el fuego

Pakistán, que se ha rigido como mediador en el alto el fuego de dos semanas entre EEUU e Irán, ha condenado “enérgicamente” el “ataque continuo” de Tel Aviv sobre Líbano. El país asiático ha pedido detener de manera inmediata su agresión militar contra el Líbano, advirtiendo que los recientes bombardeos masivos violan el derecho internacional y ponen en riesgo la tregua.

“Pakistán condena en los términos más enérgicos la continua agresión israelí contra el Líbano, que (..) socava los esfuerzos internacionales para establecer la paz y constituyen una flagrante violación del derecho internacional y de los principios humanitarios fundamentales”, ha indicado en un comunicado el ministerio de Exteriores pakistaní, difundido en X.

Quien más ha elevado el tono contra Tel Aviv ha sido el ministro de Defensa, Khawaja Asif, que considera que Israel está cometiendo un genocidio en Líbano. “E un mal y una maldición para la humanidad. Mientras se llevan a cabo conversaciones de paz en Islamabad, se está cometiendo un genocidio en el Líbano”, ha compartido Asif en X.

El primer ministro, Shehbaz Sharif, ha mantenido una conversación con su homólogo libanés, Nawaf Salam, a quien le ha expresado su repulsa a los ataques recibidos y le ha mostrado sus condolencias por las muertes.

Desde Líbano, el ministro de Información, Paul Morcos, ha dicho que el Gobierno está manteniendo contactos para “cesar las hostilidades y avanzar hacia las negociaciones” con Israel, informa Francesca Cicardi.

Según el ministro portavoz, Beirut está “presionando” para formar parte del acuerdo de alto el fuego entre EEUU e Irán, pero el presidente Aoun ha destacado que “es el Estado quien negocia”: “Tenemos la capacidad y los recursos para negociar, por lo que no queremos que nadie negocie en nuestro nombre. Esto es algo que no aceptaremos”.

Rusia, por su parte, considera que los acuerdos de alto al fuego “tienen una dimensión regional y, en particular, se extienden a Líbano”. Así lo ha asegurado Moscú tras una conversación telefónica mantenida este jueves entre los ministros de Asuntos Exteriores de Rusia e Irán —Sergei Lavrov y Abbas Araghchi, respectivamente—.

La portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, ha evitado este jueves valorar la detención “ilegal” por parte de Israel de un soldado español destacado en el sur del Líbano en una misión de paz de la ONU. “La ministra [de Defensa, Margarita Robles] dijo que durante una hora estuvo retenido un militar. No tengo más información de por qué estuvo retenido, me va a permitir que no diga qué nos parece. Sí sabemos que fue durante una hora. Yo he estado en controles de tráfico que me han tenido bastante más tiempo retenida”, ha respondido.

El suceso ocurrió el martes. Israel detuvo a un 'casco azul' de nacionalidad española desplegado en el marco de la misión de la ONU en Líbano (FINUL), pero lo liberó “en menos de una hora”, tras trasladar España su “más enérgica protesta” tanto a Naciones Unidas como al Estado hebreo, según desveló Robles. La FINUL denunció en un comunicado oficial que el Ejército israelí bloqueó un convoy logístico el martes, aunque no detalló la nacionalidad del 'casco azul' retenido.

Muñoz ha evitado criticar a Israel tanto por la detención ilegal del soldado español, como por romper el alto el fuego pactado por EE UU e Irán con la mediación de Pakistán. El acuerdo se refería también al Líbano, pero el Gobierno de Benajmin Netanyahu ha bombardeado Beirut y ha provocado cientos de muertos.

“Llevamos tiempo pidiendo que se desescale la guerra”, ha dicho Muñoz, para después justificar que Israel no está atacando el Líbano, sino “a un grupo terrorista financiado por Irán, Hezbolá”.

La Comisión Europea sí ha condenado los ataques de Israel sobre Líbano: “Estas acciones representan una escalada muy grave y una amenaza inaceptable para la vida de los civiles y la estabilidad regional. Por ello, reiteramos la necesidad del pleno respeto del derecho internacional y del derecho internacional humanitario, que exigen la protección de los civiles en todo momento”.

La UE ya se sumó este miércoles a un comunicado que firmado por España junto a varios países europeos en el que hacían “una llamada a todas las partes para implementar el alto el fuego, incluido el Líbano”.

“Meloni es el ejemplo”

En una rueda de prensa en el Congreso, Muñoz ha lamentado las amenazas del presidente de EE UU, Donald Trump, de que su país va a abandonar la OTAN.

“No nos gustan las amenazas de que EE UU pueda dejar la OTAN porque Europa necesita que la OTAN siga en pie”, ha dicho. “Es una cuestión de defensa nacional y territorial”, ha añadido. “Pregunten a cualquier militar sobre la posibilidad de que EE UU abandone la OTAN. Sería realmente peligroso”, ha afirmado.

Muñoz ha puesto la responsabilidad, tanto de la amenaza como de evitar que se lleve a cabo, en el Gobierno español. “Espero que el Gobierno sea responsable y tenga puesto al cuerpo diplomático para evitar que esto se produzca”, ha afirmado.

“No puedes generar conflictos que pueden dejarnos sin marcos de defensa”, ha añadido en referencia a Pedro Sánchez. “¿Se puede estar en contra [de Trump] sin generar conflicto internacional? Sí, Meloni es el ejemplo”, ha apuntado.

Preguntada sobre cuáles son las discrepancias del PP con Trump, y que hasta ahora no se habían enunciado, Muñoz ha asegurado que “el mensaje de Feijóo fue evidente: no nos parece bien que un mandatario diga que va a 'borrar' a toda una civilización”. “¿Qué pasa con discrepar?”, se ha cuestionado. “Es perfectamente compatible con saber que EE UU, con independencia de Trump, debe ser un aliado”.

Muñoz ha insistido en que “Europa necesita a la OTAN”. “España no puede defenderse si no tenemos aquí a la OTAN”, ha remachado.

Sobre la respuesta de la Embajada de Irán en España al tuit del líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, en el que pedía “sensatez, no brutalidad” ante la amenaza de Trump de “borrar” a Irán, Muñoz ha negado que fuera un mensaje de “felicitación” para su jefe de filas. “Me da la risa, no he visto la felicitación por ningún sitio”.

En las primeras horas del miércoles, hubo confusión sobre si el acuerdo de alto el fuego alcanzado por EEUU e Irán incluía también Líbano, pero Israel dejó claro que no es así con la mayor oleada de ataques desde el comienzo de su ofensiva contra el país vecino a principios de marzo. En este periodo, el ejército hebreo ha provocado la peor crisis humanitaria que sufre Líbano en más de dos décadas, siguiendo la misma estrategia que en la Franja de Gaza.

Después del anuncio de una tregua con Irán por parte de Donald Trump, la oficina del primer ministro Benjamín Netanyahu decía que “el alto el fuego de dos semanas no incluye Líbano” y, en la noche del miércoles, él mismo reafirmaba en una comparecencia su intención de seguir golpeando el pequeño y frágil país árabe, a pesar de los llamamientos internacionales a no excluirlo del alto el fuego –ya que su éxito depende de una desescalada en todo de Oriente Medio–.

A primera hora de la tarde del miércoles, el Ejército israelí afirmaba en un comunicado haber lanzado “el mayor ataque coordinado en todo Líbano” desde el inicio de la actual guerra: un ataque de 10 minutos, simultáneo contra distintas zonas del país y “más de 100 centros de mando y bases militares de Hizbulá”. Después de esa oleada de bombardeos, los cazas israelíes siguieron atacando la capital y otras localidades libanesas.

El saldo de víctimas fue aumentando en la tarde del miércoles y este jueves por la mañana, el ministro de Sanidad libanés, Rakan Nasseredine, ha cifrado en 203 los muertos y más de 1.000 los heridos. La mayoría se registraron en Beirut y los suburbios meridionales de la capital, que han sido atacados repetidamente por Israel porque en esta zona densamente poblada tiene una fuerte presencia el grupo chií Hizbulá. Pero los ataques del miércoles no se limitaron a los barrios de población chií y sacudieron otras áreas de la ciudad.

El Ejército israelí ha alegado que Hizbulá se ha movido “al norte de Beirut y los barrios mixtos” (con población suní o cristiana), según el portavoz Nadav Shoshani. En una rueda de prensa virtual ha justificado que el Ejército no hubiera alertado de los ataques con antelación para que los residentes pudieran huir –como suele hacer, aunque no en todos los casos– porque “el factor sorpresa es relevante” en su ofensiva contra Hizbulá.

Los dirigentes políticos y militares israelíes alegan que las operaciones contra Líbano buscan detener los ataques de Hizbulá contra el Estado hebreo, pero lo cierto es que muchas de las víctimas son civiles. Desde el 2 de marzo, Israel ha matado a más de 1.500 personas, entre ellas, 130 niños y niñas, sin contar con los asesinados este miércoles.

Por su parte, Hizbulá no lanzó inicialmente ataques tras la entrada en vigor del alto el fuego entre EEUU e Irán, pero ha asegurado que tiene “el derecho natural y legal” de responder a los de Israel. Tras la que calificó de “agresión bárbara” de Israel, el grupo chií ha anunciado que ha respondido con el lanzamiento de cohetes al norte de Israel en la madrugada del jueves. “Esta respuesta continurá hasta que cese la agresión israelo-estadounidense contra nuestro país y nuestro pueblo”, ha señalado en un comunicado.

Desde Irán, fuentes anónimas dijeron el miércoles que Teherán podría responder a lo que considera una “violación del alto el fuego por parte de Israel”, ya que el Gobierno iraní ha dicho en todo momento que un acuerdo para poner fin a la guerra debía abarcar todos los frentes abiertos en Oriente Medio, incluidos los de la “resistencia” (Hizbulá en Líbano, los hutíes de Yemen y las milicias proiraníes en Irak). El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha afirmado que ya se han violado algunos de los puntos del acuerdo, como “el alto el fuego en Líbano”.

El ministro de Exteriores iraní, Abás Araghchi, ha instado a Washington en X a elegir entre la escalada o cumplir con todos los términos del acuerdo. “EEUU debe elegir: alto el fuego o una guerra continua a través de Israel. No puede tener ambos”, ha afirmado. “La pelota ahora está en el tejado de EEUU y el mundo está mirando si va a cumplir sus compromisos”.

Israel pone en peligro el acuerdo regional

El director del programa de Israel y Palestina del centro de análisis International Crisis Group, Max Rodenbeck, señala que, mientras Hizbulá había dejado de disparar a las fuerzas israelíes el miércoles por la mañana, Israel ha continuado sus ataques contra Líbano e, incluso, los ha ampliado. “Puede que los líderes israelíes estén descontentos con la actuación de Estados Unidos a sus espaldas, pero de este frágil alto el fuego regional dependen demasiadas cosas —incluida la salud de la economía global— como para que las ambiciones de Israel en Líbano lo pongan en peligro”, escribe Rodenbeck. “Quizás sea hora de que Estados Unidos ponga freno a su aliado”.

De momento, no parece que eso vaya a ocurrir ya que la Casa Blanca y el propio Donald Trump han afirmado que Líbano no estaba incluido en el acuerdo con Irán, alcanzado con la mediación de Pakistán –que sí dijo en un primer momento que el alto el fuego se aplicaba también al país árabe–. Todo indica que Washington no va a pararle los pies a Netanyahu, al menos en Líbano, aunque el primer ministro ha tenido que acatar a regañadientes el cese de las hostilidades contra Irán.

Egipto –que ha participado en la mediación junto a Pakistán, Turquía y Arabia Saudí– ha denunciado que “las flagrantes violaciones israelíes son totalmente contrarias al espíritu constructivo y positivo que ha surgido en la región” tras el acuerdo de alto el fuego. El Ministerio de Exteriores egipcio ha ido más allá y ha apuntado a una “intención premeditada de frustrar los incansables esfuerzos de las partes regionales e internacionales para reducir la escalada y promover el diálogo y la diplomacia, y representan un nuevo intento de Israel de sumir a la región en el caos total”.

La coordinadora especial para Líbano de Naciones Unidas, Jeanine Hennis, también ha lamentado que Israel haya abortado la posibilidad de poner fin al conflicto. “La ola de ataques del ejército israelí llegó justo cuando las esperanzas de que terminen la violencia y la destrucción estaban aumentando. Esto no puede continuar”, ha afirmado en X, instando a todas las partes a cesar las hostilidades.

Las autoridades libanesas se han mostrado igual de frustradas. El presidente Josep Aoun ha arremetido contra Israel, no sólo por los ataques de este miércoles sino por sus violaciones de la tregua con Líbano sellada en noviembre de 2024, con la mediación de EEUU y Francia. “Durante los quince meses que duró el acuerdo de alto el fuego, hemos sido testigos de la magnitud de las violaciones cometidas sin ningún tipo de disuasión. Hoy, los israelíes vuelven a intensificar su agresión, perpetrando una nueva masacre que se suma a su historial de atrocidades, desafiando flagrantemente todos los valores humanos e ignorando todos los esfuerzos por calmar la situación y lograr la estabilidad”, ha denunciado en un comunicado.

Israel ya había lanzado otra ofensiva contra Líbano en 2024, al mismo tiempo que perpetraba el genocidio contra los palestinos en Gaza, y después del alto el fuego con Hizbulá las tropas hebreas permanecieron en cinco puntos del territorio libanés y violaron de forma constante el acuerdo, hasta el nuevo estallido de las hostilidades este mes de marzo.

En esta ocasión, Israel ha anunciado que pretende ocupar una amplia franja del sur de Líbano para establecer un “zona de seguridad” junto a su frontera norte, para evitar así el lanzamiento de proyectiles contra su territorio. Con el supuesto objetivo de eliminar la presencia de Hizbulá, Israel planea vaciar de civiles y arrasar toda la zona –como hizo en varias partes de Gaza–. El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha repetido en varias ocasiones que el ejército aplica en Líbano “el modelo de Gaza” y no parece dispuesto a detener sus planes ahora.

El Ejército hebreo ha reiterado este miércoles que siguen en vigor las órdenes de evacuación de toda la población del sur de Líbano, hasta el río Zahrani, donde residían unas 600.000 personas. Debido a las órdenes militares de Israel, más de 1,2 millones de personas han tenido que abandonar sus hogares en todo el país en las pasadas semanas.

En medio de la confusión que siguió el anuncio del acuerdo de alto el fuego entre EEUU e Irán, algunos de los desplazados libaneses regresaron a sus hogares el miércoles, antes de que Israel lanzara sus brutales ataques. Una doctora de urgencias de la organización Médicos Sin Fronteras relata que en Tiro (sur de Líbano) “se respiraba un renovado aire de esperanza y optimismo tras las conversaciones sobre un alto el fuego”.

“Ha habido familias libanesas que han regresado al sur para comprobar el estado de sus hogares, pensando que la zona ya era segura”, lamenta Thienminh Dinh en un comunicado. Al Hospital Jabal Amel de Tiro ha llegado una de esas familias que había regresado y cuya casa fue bombardeada unas horas después. “Atendimos a unas hermanas cuyos cuerpos estaban acribillados por la metralla. Había una niña de siete años que tenía frío, lloraba, gemía y llamaba a su mamá y a su papá. Tenía heridas abiertas en la cara, el ojo y el cuero cabelludo”, detalla la doctora.

“Y esta tarde, las bombas han seguido cayendo a nuestro alrededor, haciendo temblar las paredes de los hospitales a los que prestamos apoyo, y los cuerpos han seguido inundando el hospital. Cada vez está más claro que no hay ningún lugar seguro para la población civil del Líbano”, concluye la trabajadora de la ONG.

No sólo en el de Tiro, sino en todos los hospitales libaneses, se han vivido escenas similares, con el personal médico desbordado por la gran cantidad de heridos. El sistema sanitario ya estaba bajo mucha presión por los ataques israelíes de las pasadas semanas, que han golpeado decenas de centros sanitarios en todo el país, sobre todo en el área meridional sujeta a las órdenes de evacuación.

Israel ha dejado claro que el acuerdo de alto el fuego de dos semanas pactado por Donald Trump con Teherán no se aplica en Líbano y para demostrarlo ha aumentado sus ataques contra el país árabe este miércoles, causando al menos 112 muertos y cientos de heridos, según las autoridades locales. Poco antes, desde las capitales europeas, habían pedido que cesaran las hostilidades también en Líbano, donde la ofensiva israelí que dio comienzo el 2 de marzo ha provocado la peor crisis humanitaria en más de dos décadas.

La oficina del primer ministro, Benjamín Netanyahu, afirmó de madrugada que “el alto el fuego de dos semanas no incluye Líbano” y, unas horas más tarde, el Ejército israelí ha lanzado lo que ha descrito como “el mayor ataque coordinado en todo Líbano” desde el inicio de la ofensiva hace más de un mes.

El gubernamental Centro de Operaciones de Emergencia del Líbano ha denunciado que “la aviación enemiga israelí lanzó una oleada de ataques simultáneos sobre varias regiones libanesas, lo que resultó en un saldo inicial de decenas de mártires [muertos] y cientos de heridos”. Posteriormente, ha cifrado en 254 los muertos y más de 1.160 los heridos en todo Líbano, en medio del caos provocado por la oleada de ataques israelíes, que han continuado toda la tarde y la noche del miércoles.

Ataque simultáneo contra más de 100 objetivos

Según un comunicado del Ejército israelí, el ataque de este miércoles por la tarde fue llevado a cabo “en tan solo 10 minutos y simultáneamente en múltiples zonas, contra más de 100 centros de mando y bases militares de Hizbulá”, el grupo chií contra el que Israel emprendió esta nueva ofensiva, después de que la milicia empezara a atacar el norte de su territorio en respuesta a los bombardeos israelíes y estadounidenses contra Irán.

El comunicado castrense afirma que el de hoy es “el mayor ataque contra la infraestructura de Hizbulá” desde el inicio de la guerra, con bombardeos “a gran escala contra centros de mando y bases militares” del grupo chií en la capital, Beirut, el valle de la Beqa (este) y el sur de Líbano.

Por su parte, Hizbulá ha denunciado en un comunicado la “agresión bárbara” perpetrada por Israel y ha dicho que tiene “el derecho natural” a responder a esa agresión, aunque por el momento no ha vuelto a atacar territorio israelí desde la entrada en vigor del alto el fuego entre EEUU e Irán.

Sin embargo, el jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, Eyal Zamir, ha afirmado: “Continuaremos atacando a la organización terrorista Hizbulá y aprovecharemos cada oportunidad operativa. No pondremos en peligro la seguridad de los residentes del norte de Israel. Seguiremos atacando con determinación”. Después de la primera oleada de ataques, poco después de las 14:00 horas, los cazabombarderos israelíes han efectuado nuevos bombardeos contra Beirut y la ciudad meridional de Sidón.

Los dirigentes políticos y militares israelíes alegan que sus operaciones en Líbano buscan detener los ataques de Hizbulá contra su territorio, pero los bombardeos han destruido infraestructuras civiles y causado más de 1.500 muertos, incluido más de un centenar de niños y niñas.

El Ejército ha reiterado que siguen en vigor las órdenes de evacuación de todo el sur de Líbano, hasta el río Zahrani, por las que unas 600.000 personas han tenido que abandonar sus hogares. En total, las órdenes militares de Israel y el miedo han provocado el desplazamiento forzoso de más de 1,2 millones de personas en todo Líbano.

Europa pide que el alto el fuego incluya Líbano

Ante esta catástrofe humanitaria, varios países europeos y aliados han pedido que el alto el fuego incluya también Líbano. La Unión Europea y los líderes de Francia, España, Alemania, Italia, Dinamarca, Países Bajos, Reino Unido y Canadá han hecho “un llamamiento a todas las partes para que apliquen el alto el fuego también en Líbano”, en un comunicado conjunto en el que han dado la bienvenida el acuerdo entre EEUU e Irán, emitido antes de la oleada de ataques israelíes.

Por su parte, el ministro de Exteriores español, José Manuel Albares, ha afirmado que “Líbano tiene que estar incluido en el alto el fuego alcanzado hoy en Oriente Medio” y ha rechazado tanto los ataques de Hizbulá como los de Israel.

También la ministra de Defensa, Margarita Robles, ha dicho que “no se pueden aceptar pronunciamientos que dejen a Líbano fuera de esta situación de negociación”. En declaraciones recogidas por EFE tras reunirse con el embajador de Líbano en España, Hani Chemaitelly, ha insistido en que no puede haber un alto el fuego en Irán que no afecte también al pequeño país mediterráneo.

Sin embargo, el presidente Donald Trump ha declarado al programa PBS News Hour que “todo el mundo sabe” que Líbano no está incluido en el alto el fuego.

A primera hora del miércoles, el presidente francés, Emmanuel Macron, generaba cierta confusión al afirmar que los bombardeos habían cesado en Líbano y que la inclusión del país en el acuerdo de alto el fuego es “indispensable”. Según Macron, “los bombardeos y la ocupación” del sur de Líbano por Israel “no pueden constituir una respuesta duradera” para el frágil Estado, por lo que ha pedido que se reactive el mecanismo que incluye a Estados Unidos y Francia para supervisar el desarme de Hizbulá y el despliegue de las fuerzas armadas libanesas en el sur.

La mediación francesa y estadounidense fue fundamental para poner fin a la guerra que Israel lanzó contra Líbano en 2024, aunque las tropas hebreas permanecieron en cinco puntos del territorio libanés y violaron de forma constante el alto el fuego de noviembre de 2024, hasta el nuevo estallido de las hostilidades este mes de marzo.

El presidente libanés, Josep Aoun, había expresado su esperanza en que el alto el fuego incluyera Líbano a primera hora del miércoles, pero posteriormente ha lamentado la nueva escalada de Israel. “Durante los quince meses que duró el acuerdo de alto el fuego, hemos sido testigos de la magnitud de las violaciones cometidas sin ningún tipo de disuasión. Hoy, los israelíes vuelven a intensificar su agresión, perpetrando una nueva masacre que se suma a su historial de atrocidades, desafiando flagrantemente todos los valores humanos e ignorando todos los esfuerzos por calmar la situación y lograr la estabilidad”, ha denunciado en un comunicado.

Mientras, el primer ministro libanés, Nawaf Salam, ha dicho que los ataques israelíes contra áreas residenciales densamente pobladas socavan los esfuerzos regionales e internacionales para lograr la paz. La mayoría de los bombardeos se han registrado en zonas residenciales de la capital y de sus suburbios meridionales, conocidos como Dahie, y, en varias de ellas, Israel no ha emitido una alerta previa para que los habitantes pudieran ponerse a salvo.

La organización Médicos Sin Fronteras ha denunciado que “los ataques indiscriminados han golpeado zonas densamente pobladas, causando muertos y heridos entre la población civil”. La ONG está prestando asistencia en el Hospital Rafik Hariri de Beirut y en el de Jabal Amel, en la ciudad de Tiro (sur).

“Nuestros equipos están atendiendo a una afluencia masiva de pacientes heridos, entre ellos niños, en el Hospital público Rafik Hariri de Beirut. Los pacientes llegan con heridas de metralla y hemorragias graves. Un paciente llegó al hospital habiendo perdido ambas piernas. La situación es caótica a medida que llegan más personas. Los equipos de MSF se están movilizando y enviando más apoyo a otros hospitales de las zonas afectadas”, ha explicado en un comunicado Christopher Stokes, coordinador de emergencias de MSF en el Líbano.

Trump ha dado dos semanas más de plazo a Irán, aplazando así el ultimátum que acababa en la madrugada del miércoles. El lunes, el presidente de EEUU EEUU volvió a amenazar al régimen iraní con la destrucción de puentes e infraestructura civil. El objetivo, dijo, sería devolverles “a la edad de piedra”. “Todo el país puede ser arrasado en una noche, y esa noche podría ser mañana por la noche”, dijo. En las últimas horas, in extremis, la comunidad internacional se mueve: Pakistán ha solicitado a EEUU un aplazamiento de dos semanas y ha pedido a Irán que abra ese mismo periodo el estrecho de Ormuz.

El papa León XIV además calificó este martes de “inaceptable” la amenaza del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, contra Irán y pidió hacer “todo lo posible” para “decir que no queremos la guerra, queremos la paz”.

Tras estas declaraciones y unas supuestas negociaciones in extremis, Trump ha aceptado la propuesta de Pakistán.

Estos días se está constatando la evolución de una guera de liberación a una de destrucción. Sin embargo, pese a los anuncios grandilocuentes, se ha comprobado un fracaso militar y estratégico de EEUU e Israel.

Las guerras en Ucrania, Gaza, Líbano e Irán comparten rasgos estructurales que sugieren que no son guerras aisladas, sino expresiones de un nuevo modelo bélico global. Israel, guiado por una doctrina sionista cada vez más ofensiva bajo liderazgos de extrema derecha, participa en tres de los cuatro escenarios, lo que revela la existencia de un actor con una estrategia de guerra permanente y multipolar. Todos estos conflictos han sido además esencializados, puesto que sus protagonistas los presentan como luchas existenciales en las que cualquier concesión equivale a una rendición identitaria, lo que clausura el espacio para el pragmatismo político y convierte la negociación en una forma de traición. La religión refuerza este marco como legitimador supremo —el sionismo mesiánico, la yihad, la ortodoxia rusa bendecida por el Kremlin, el evangelismo redentor de Trump—, situando la violencia por encima de cualquier argumento jurídico o humanitario. Las narrativas de “gran destino histórico” completan el andamiaje ideológico que justifica la guerra indefinida. Putin invoca la lucha contra el nazismo para legitimar la invasión de Ucrania; Netanyahu apela al Holocausto para justificar operaciones que causan decenas de miles de víctimas civiles. Estas narrativas no son solo propaganda, sino que estructuran profundamente la percepción que los propios actores tienen de sí mismos, inscribiendo cada acción bélica en un arco temporal mítico que refuerza la disposición al sacrificio y hace políticamente imposible cualquier concesión en el presente.

Estos conflictos son además profundamente internacionalizados, funcionando como campos de batalla subrogados de rivalidades geopolíticas globales, garantizando a los beligerantes el suministro continuo de armas, financiación y legitimidad política. Esta internacionalización no solo prolonga las guerras, sino que hace enormemente difícil cualquier mediación, porque resolver el conflicto local implicaría también resolver las tensiones entre las potencias que lo alimentan desde el exterior. El enfrentamiento entre Irán y sus proxies (guerras indirectas por procuración) de un lado, e Israel y sus aliados del otro, es la columna vertebral del sistema de seguridad de Oriente Medio, mientras que la guerra en Ucrania es el escenario principal de la disputa entre Rusia y Occidente por el control del espacio postsoviético y el orden de seguridad europeo. La disuasión nuclear actúa como telón de fondo paradójico en todo este sistema, ya que impide la escalada directa entre grandes potencias, pero permite que las guerras convencionales se prolonguen indefinidamente. Esta geometría nuclear garantiza que los conflictos se mantengan por debajo de cierto umbral de intensidad, pero también que se estanquen en equilibrios de destrucción que nadie tiene incentivos claros para romper.

El dominio del espacio aéreo —cazas de quinta generación, misiles de precisión y, sobre todo, drones de distintas categorías—, se ha convertido en la variable militar determinante de estos conflictos. Esta preferencia por el poder aéreo responde a varias lógicas simultáneas: minimiza las bajas propias, permite operar a distancia, dificulta la atribución de responsabilidad jurídica y genera un efecto de terror y agotamiento sobre las poblaciones civiles. Los drones, en particular, han “democratizado” parcialmente esta capacidad, permitiendo a actores no estatales como Hezbolá o Hamás disponer de una dimensión aérea antes exclusiva de los Estados. La ocupación territorial y la reingeniería demográfica completan la dimensión espacial de estos conflictos. Rusia ha procedido a la anexión formal de cuatro regiones ucranianas, ha deportado a cientos de miles de personas y ha borrado sistemáticamente la identidad cultural ucraniana en los territorios que controla. Israel ha intensificado la construcción de asentamientos en Cisjordania, declarados ilegales por el derecho internacional, ha ocupado y destruido el sur del Líbano, y en Gaza ha aplicado una política de destrucción sistemática orientada a hacer la Franja inhabitable para su población original. Esta combinación de conquista militar con transformación demográfica revela que el objetivo final no es simplemente ganar la guerra, sino rediseñar el mapa humano de la región de forma irreversible.

Las consecuencias humanitarias de este modelo son catastróficas y, en gran medida, deliberadas. Los civiles y las infraestructuras esenciales (hospitales, redes eléctricas, sistemas de agua, mercados, escuelas), son objetivos militares sistemáticos, no daños colaterales inevitables. Esta táctica de guerra total contra la población civil busca quebrar la voluntad de resistencia y generar condiciones de vida insostenibles que fuercen el desplazamiento o la capitulación. Los desplazamientos masivos de población son su consecuencia más visible. En muchos casos estos desplazamientos no son efectos secundarios, sino objetivos deliberados, destinados a crear hechos demográficos consumados difícilmente reversibles. La devastación económica que acompaña a todo ello opera en múltiples escalas: en Gaza la economía ha sido destruida prácticamente en su totalidad; Ucrania ha perdido una fracción enorme de su PIB y sus infraestructuras energéticas han sido sistemáticamente arrasadas; los países vecinos absorben millones de refugiados y soportan el impacto de la inestabilidad en los precios de la energía y los alimentos. Esta dimensión económica raramente aparece en los análisis estratégicos, pero es con frecuencia la que determina la capacidad de resistencia de las poblaciones y, por tanto, la duración real de los conflictos.

Todo esto ocurre en un contexto de colapso progresivo del orden jurídico internacional. El derecho humanitario y los Convenios de Ginebra son ignorados abiertamente por todos los actores principales. El Tribunal Penal Internacional ha emitido una orden de arresto contra Putin por la deportación de niños ucranianos, e Israel enfrenta procedimientos ante la Corte Internacional de Justicia acusado de genocidio, pero ninguna de estas instancias posee mecanismos coercitivos efectivos frente a potencias militarmente significativas o protegidas por aliados con derecho a veto. La ONU ha sido marginada hasta la irrelevancia operativa. El Consejo de Seguridad está paralizado por vetos cruzados —Estados Unidos bloquea resoluciones sobre Gaza; Rusia y China, sobre Ucrania—, las resoluciones de la Asamblea General carecen de fuerza vinculante y las misiones de paz de la ONU en el Líbano han sido atacadas directamente por fuerzas israelíes. Esta marginación deliberada de la ONU no es accidental, sino el resultado de una estrategia consciente de los actores más poderosos, para preservar su libertad de acción militar sin rendición de cuentas internacional, convirtiendo a la organización en testigo impotente de catástrofes que su carta fundacional fue diseñada precisamente para prevenir. El desprecio hacia el derecho internacional no es simplemente una consecuencia de la guerra: se ha convertido en una herramienta más de la estrategia bélica, un mensaje deliberado dirigido tanto al adversario como a la propia opinión pública nacional.

Lo más revelador de este nuevo paradigma es su lógica política interna, que combina varios elementos mutuamente reforzantes. Los liderazgos extremistas que protagonizan estos conflictos —Netanyahu con su coalición de ultraderecha religiosa, Trump y su tecnofascismo, Putin con su nacionalismo imperial mesiánico, Hamás y Hezbolá con sus ideologías intransigentes—, obtienen réditos políticos internos de la continuación de la guerra, lo que hace que la paz no sea simplemente difícil sino activamente inconveniente para quienes detentan el poder. Cualquier líder que muestre disposición al diálogo se arriesga a ser eliminado políticamente por los sectores más duros de su propio campo. Esta dinámica explica la ruptura sistemática de negociaciones ya iniciadas y la ausencia de mediaciones efectivas. La preferencia por la fuerza como primera opción, y no como último recurso, y la búsqueda de una victoria militar total en lugar de un acuerdo negociado, completan este cuadro, pues los actores más poderosos no buscan resolver las guerras, sino gestionarlas, porque la continuación del conflicto les permite debilitar al adversario y consolidar posiciones sobre el terreno que de otro modo serían inviables políticamente.

La construcción sistemática de imágenes de enemigo y la deshumanización del adversario son los mecanismos culturales que hacen socialmente sostenible todo lo anterior. Los aparatos de propaganda estatales, los medios afines y las redes sociales trabajan para presentar al adversario como encarnación del mal absoluto: los palestinos como terroristas innatos, los israelíes como colonizadores genocidas, los rusos como bárbaros imperialistas, los ucranianos como instrumentos del nazismo, los ayatolás iraníes como encarnación del mal. Cuando el adversario es descrito en términos animales o patológicos, se crea el marco psicológico que permite justificar crímenes de una magnitud que de otro modo resultaría intolerable. Esta deshumanización no es un epifenómeno de la guerra, sino una de sus condiciones de posibilidad. El resultado acumulado de todos estos procesos es la militarización progresiva de las sociedades y del discurso político global: los presupuestos de defensa se disparan en todo el mundo, Europa debate su remilitarización acelerada, las economías se reconvierten en máquinas de guerra y la lógica de la fuerza se normaliza como principio ordenador de las relaciones internacionales. Si estos cuatro conflictos anuncian efectivamente el perfil de las guerras del siglo XXI, lo que revelan es una crisis sistémica del orden internacional (jurídico, diplomático y moral), que ninguno de sus actores principales parece capaz, ni verdaderamente dispuesto, a revertir.

Millones de niños y niñas se han visto sumidos en una crisis debido a la guerra en Oriente Medio. Además de la muerte de cientos de menores y de los desplazamientos forzados a gran escala que sufren en Líbano, hay informaciones sobre niños soldado en Irán.

De acuerdo con los datos de Unicef, la agencia de la ONU para la infancia, más de 340 menores han muerto y miles han resultado heridos desde que Israel y Estados Unidos comenzaron los ataques contra Irán, que ha respondido bombardeando a los países de la región.

Hasta la fecha, el día más letal para la infancia fue el primero, cuando un ataque de misiles estadounidenses contra un colegio iraní mató como mínimo a 160 estudiantes y profesores. La invasión israelí de Líbano, y los continuos ataques israelíes en Gaza y en la Cisjordania ocupada, han agravado el derramamiento de sangre. Son más de 1,2 millones los niños desplazados en toda la región.

“Los niños de la región están expuestos a una violencia atroz, con los sistemas y servicios diseñados para mantenerlos a salvo también bajo ataque”, dice Catherine Russell, directora ejecutiva de Unicef.

A continuación, algunas de las formas en que la guerra está afectando a los niños.

Desplazamiento forzoso en el Líbano

Según las estimaciones de Unicef, los bombardeos israelíes y las órdenes de evacuación en el Líbano han forzado el desplazamiento de más de 1,1 millones de personas, de las que casi 400.000 son niños. Casi el 90% de esas personas viven fuera de los centros de acogida, y muchas de ellas duermen en la calle.

Nidal Ahmed, de 52 años, y dos de sus hijos han tenido que desplazarse dos veces. Un bombardeo destruyó su casa en Tiro en el segundo día de la guerra de Israel contra Hezbolá. Entonces huyó a la casa de su hermano en un suburbio del sur de Beirut, pero pocos días después Israel ordenó el desalojo de la zona. Ahora viven en Biel, el barrio de la vida nocturna de Beirut, en una tienda de campaña y dentro de un campamento improvisado con cientos de familias.

“Son las 5:00 de la tarde y hoy no hemos comido nada”, dice Ahmed. Zahraa, su hija de ocho meses, está sentada frente a él con el body manchado. “Solo hemos podido darles té y un poco de pan a los niños; no es bueno que una niña tan pequeña coma pan, ¿pero qué podemos hacer?”, añade, señalando las migajas de pan duro que Zahraa ha estado masticando.

Intenté cubrir la lona para protegernos de la lluvia, pero todas las mañanas nos despertamos con los colchones empapados

Ahmed — Vive con sus dos hijos en una tienda de campaña

Tras un mes fuera de su hogar, Ahmed se ha quedado sin dinero para alimentar a sus hijos. Depende de organizaciones locales que aparecen de forma irregular: distribuyen comida la mayoría de los días, pero no todos.

El hombre dice que las condiciones del desplazamiento son “humillantes”, mientras señala la tienda que levantó para él y sus hijos: una lona azul improvisada sobre un armazón de madera y sujeta con piedras. “Intenté cubrirla para protegernos de la lluvia, pero todas las mañanas nos despertamos con los colchones empapados”.

Ahmad, su hijo de tres años, jugaba con otro niño en un terreno baldío. El niño explicó que se duchaba los viernes, cuando su padre los traslada 30 minutos en coche hasta la casa de un amigo que les permite usar el baño. Para las necesidades más inmediatas, un solo baño y cientos de familias que hacen una cola de media hora antes de usar un retrete sin agua corriente.

Marcoluigi Corsi, representante de Unicef en Líbano, advirtió en marzo de los efectos duraderos que el desplazamiento tendría sobre los niños. “Este ciclo implacable de bombardeos y desplazamientos está agravando gravemente las secuelas psicológicas, arraigando un temor profundo y amenazando con causar daños emocionales profundos y a largo plazo”, dijo.

Ahmed ya ha visto algunos de estos efectos en sus propios hijos. Cuando los aviones israelíes rompen la barrera del sonido o bombardean Beirut, su hijo empieza a correr tratando de esconderse de la bomba que cree que va a caer sobre él.

El hombre está agotado. Tuvo que dejar a su esposa y a su hija de 17 años en el hospital de Tiro, heridas durante el bombardeo del hogar familiar. Muestra una foto de su esposa en coma en una cama de hospital. Fractura de cráneo en 33 puntos, hemorragia interna y lesiones en la columna vertebral. “Dicen que no va a sobrevivir”, afirma, mirando a sus hijos. “Ahora los niños están ocupados, están jugando, pero cuando vuelvan a casa y no encuentren allí a su madre, será un desastre”.

Muertes, heridos y duelo en Palestina

Aunque en Gaza rige un alto al fuego desde hace más de cinco meses, las autoridades sanitarias de la Franja cifran en 50 el número de palestinos a los que el Ejército israelí ha matado desde el comienzo de la guerra de Irán el 28 de febrero. Se desconoce el número exacto de niños fallecidos, pero entre los seis palestinos muertos el 29 de marzo por bombardeos israelíes contra puestos de control había una niña, según los servicios de rescate locales.

La Franja de Gaza no se ha recuperado de los 23 meses de bombardeos israelíes que mataron a decenas de miles de personas y destruyeron hospitales y colegios en lo que una investigación de una comisión de la ONU ha calificado como genocidio. Hasta octubre de 2025, de media, un niño palestino moría cada hora. Según la ONG Save The Children, el número total de niños asesinados hasta finales de 2025 por las fuerzas israelíes en su guerra contra Gaza superó los 20.000.

La guerra de Irán no abrió un nuevo frente en Gaza, pero empeoró la inseguridad y provocó que se intensificaran las operaciones militares israelíes. Israel ha impuesto en la Franja cierres y restricciones de movimiento que interrumpen el acceso a servicios básicos y obligan a cerrar colegios. Durante los primeros días de la guerra se cerraron también los pasos fronterizos hacia Gaza, bloqueando la entrada de ayuda humanitaria y mercancías.

Desde el inicio de la guerra con Irán, los colonos israelíes y las fuerzas de seguridad han intensificado la violencia contra los palestinos de la Cisjordania ocupada, causando la muerte de al menos tres niños.

El 15 de marzo, la policía israelí mató a tiros a dos hermanos palestinos y a sus padres en Tamoun. Regresaban en el coche familiar después de hacer la compra para el Ramadán cuando los israelíes dispararon contra ellos. Murieron Mohammed, de cinco años, y Othman, de siete, que era ciego y tenía necesidades especiales. También murieron su madre, Waad Bani Odeh, de 35 años; y su padre, Ali Bani Odeh, de 37.

Sobrevivieron otros dos hermanos. Khaled, de 11 años, fue uno de ellos. Explicó que oyó llorar a su madre y rezar a su padre antes de morir. También, que la policía fronteriza israelí lo sacó a rastras de los restos del coche tras el tiroteo. Se burlaron de él y lo golpearon. “Hemos matado a unos perros”, le dijo un agente, según relató.

En Israel, al menos cuatro niños han muerto por los misiles lanzados en la represalia de Irán. Uno de los peores ataques tuvo lugar el 1 de marzo, cuando un misil iraní sacudió la ciudad israelí de Beit Shemesh, en el centro del país.

Niños de 12 vigilando puestos de control en Irán

Las denuncias contra el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán por utilizar a menores de solo 12 años para vigilar puestos de control han hecho saltar las alarmas sobre el uso niños soldado. En un informe de finales de marzo, Human Rights Watch publicó que la Guardia Revolucionaria estaba reclutando a niños como “combatientes en defensa de la patria”.

El 26 de marzo, un responsable del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria dijo que la campaña de reclutamiento de civiles “Combatientes en defensa de la patria por Irán” había fijado los 12 como edad mínima. En el cartel de la campaña se ve a un niño y a una niña junto a dos adultos, entre ellos un hombre con uniforme militar.

Human Rights Watch, con sede en Nueva York, ha explicado que que el reclutamiento militar y el uso de niños constituyen violaciones graves de los derechos de los menores, además de un crimen de guerra cuando tienen menos de 15 años. “No hay excusa para una campaña de reclutamiento que tenga como objetivo alistar a los niños, y mucho menos si son de 12 años”, dice Bill Van Esveld, subdirector de derechos de la infancia en Human Rights Watch. “Las autoridades iraníes parecen dispuestas a arriesgar la vida de los niños a cambio de mano de obra adicional”.

Informaciones apuntan a que Alireza Jafari, un niño iraní de 11 años ya ha muerto por un bombardeo israelí en un puesto de control de seguridad. Sadaf Monfared, su madre, dijo al periódico local Hamshahri que su hijo ayudaba en las patrullas y puestos de control Basij, una milicia voluntaria subordinada al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.

“Las autoridades implicadas en esta política censurable están poniendo a los niños en riesgo de daños irreversibles y graves, y a ellos mismos en riesgo de incurrir en responsabilidades penales”, dice Bill Van Esveld. “Los altos cargos que no pongan fin a esto no pueden sostener que se preocupan por los niños de Irán”.

Ataques contra escuelas y pérdida de la educación

El 28 de febrero, un bombardeo estadounidense contra un colegio de primaria en Minab causó la muerte de decenas de personas, en su mayoría niñas de entre siete y 12 años. Se trata hasta la fecha de la peor matanza en la guerra de Israel y Estados Unidos contra Irán. Una “grave violación” del derecho internacional, según la Unesco.

En toda la región, los implacables ataques están destruyendo y dañando instalaciones e infraestructuras imprescindibles para los niños, entre las que figuran hospitales, colegios y sistemas de agua y saneamiento. Según La Sociedad de la Media Luna Roja Iraní, 316 centros médicos y 763 colegios han sido destruidos o dañados gravemente por los ataques israelíes respaldados por Estados Unidos.

Estos ataques y el ambiente de violencia generalizada han dejado en suspenso la educación. Según la ONG Save The Children, al menos 52 millones de niños en edad escolar de toda la región han visto interrumpida su educación, pasando a la enseñanza por Internet o quedándose sin ella por completo. Unicef estima que 364 de los 669 refugios colectivos que hay en Líbano son colegios públicos. En gran parte de Israel, los colegios han tenido que cerrarse una y otra vez.

“En todos los coflictos, las aulas suelen ser las primeras en cerrar y algunos de los últimos lugares en reabrir”, dice Ahmad Alhendawi, responsable para Oriente Medio, el norte de África y Europa del Este de Save The Children.

“Cada clase perdida agrava las secuelas de la guerra: no todos los niños pueden escapar de la violencia ni permitirse pasar a la enseñanza por Internet; sabemos que muchos de los niños más vulnerables nunca volverán una vez que han interrumpido el colegio”, dice. “Las escuelas son lugares protegidos y los ataques contra ellas podrían constituir graves violaciones del derecho internacional humanitario, deben respetarse las leyes de la guerra”.

El impacto psicológico

El derramamiento de sangre y la vorágine de la guerra exponen a los niños a acontecimientos traumáticos. La exposición prolongada a episodios de inestabilidad y violencia tiene efectos de largo plazo sobre el desarrollo cerebral, la regulación emocional y la salud mental.

Aunque Irán ha bloqueado casi por completo Internet, se sigue recibiendo la señal de las emisoras de televisión por satélite. El canal Iran International, con sede en Londres, ha comenzado a emitir entre sus boletines informativos un segmento con consejos para lidiar con los miedos y la ansiedad de los niños.

“Toda guerra es una guerra contra los niños”, dice Alhendawi, de Save The Children. “Los niños viven con miedo, atrapados en el fuego cruzado de esta guerra de adultos; las guerras tienen sus leyes, y los niños deben quedar fuera de todo conflicto”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Todavía tengo muy fresco el silencio tenso de aquella madrugada del 2 de marzo. No fue una noche cualquiera; fue el momento en que las hostilidades escalaron de forma definitiva. A través de la plataforma X, las Fuerzas Armadas de Israel lanzaron una orden de evacuación general que afectaba a más de 50 localidades de Líbano y entre ellas estaba la nuestra: Nabatieh.

Como responsable de logística de Médicos Sin Fronteras (MSF), me corresponde organizar los movimientos del equipo, así que esperamos hasta las 11.00-11.30 horas, momento en el que comprobamos que era seguro partir, y evacuamos hacia Beirut. La base y la oficina en Nabatieh la dejamos; solamente tomamos algunas cosas esenciales y trasladamos nuestras actividades al sur de la capital, en el distrito de Chouf.

El equipo se adaptó rápidamente a estas nuevas circunstancias. Cabe recalcar que gran parte de los compañeros estuvo presente en la emergencia de 2024 y ya tenían la experiencia para saber cómo responder. Sin embargo, en esta ocasión la intensidad y el ritmo del conflicto es completamente diferente a la que vivieron entonces. Ahora, en apenas tres semanas, más de un millón de personas se han visto desplazadas de sus hogares y más de 1.260 personas han sido asesinadas por los ataques israelíes; entre ellas más de 120 niños y niñas. 

Una gota en el océano

Mediante nuestras clínicas móviles, tratamos de atender las muchísimas necesidades de la población, pero somos conscientes de que solo somos una gota de agua en medio del océano: estamos dando asistencia en agua y saneamiento, haciendo clínicas móviles para llevar atención médica a los lugares donde la gente ha acudido a buscar cobijo, trabajando en la provisión de refugio, repartiendo kits de productos básicos y de higiene y buscando alternativas para diversificar nuestra respuesta. 

Un compañero muy cercano me confesaba hace unos días que ya se había hecho a la idea de que cada cierto tiempo le tocaría empezar de cero, que las constantes agresiones israelíes no le iban a dar tregua

Una de las cosas que más me impacta a diario es la situación de mis propios compañeros libaneses. Al mismo tiempo que han surgido muchísimas iniciativas comunitarias para ayudar a las personas desplazadas, muchos otros problemas han comenzado a aflorar. Los precios de los alquileres han crecido de forma desorbitada y un cuarto que antes costaba 400 dólares ahora llega a los 3.000. Muchos de mis colegas no han logrado encontrar nada en Beirut para ellos y para sus familias y han tenido que regresar al sur, a Nabatieh, a pesar de saber que con esa decisión están poniendo en riesgo sus vidas. 

Todas las personas que estamos aquí conocemos a alguien que lo está pasando mal estos días, ya sea gente de nuestro equipo o familiares o amigos de nuestros compañeros; en cualquier caso, todas ellas son personas cuyas vidas se han visto impactadas de forma directa y brutal. 

Empezar de nuevo

Un compañero muy cercano me confesaba hace unos días que ya se había hecho a la idea de que cada cierto tiempo le tocaría empezar de cero, que las constantes agresiones israelíes no le iban a dar tregua. Y me contaba cómo en esta última ocasión, al igual que ocurrió en 2024, su casa había resultado parcialmente destruida por uno de los bombardeos.

En septiembre u octubre del año pasado, recuerdo que estaba muy emocionado porque iba a regresar a vivir a su hogar después de muchos meses viviendo fuera. Su casa estaba en una localidad no muy lejana a la frontera sur que había sufrido numerosos bombardeos, pero parecía que esta vez la pesadilla había terminado para él. Qué equivocado estaba el pobre. Se notaba su emoción de volver a tener un hogar, de poder perseguir sus sueños en esta vida suya que siempre está tan pendiente de un hilo. Y, sin embargo, la realidad es bien distinta y, como dice él, le tocará empezar de nuevo. Una vez más.

En Beirut no ha logrado encontrar nada que pueda pagar, por esta subida en el precio de los alquileres que comentaba antes, así que va y viene desde allí hasta Beirut. Yo no puedo dejar de pensar que Israel bombardea cada día el barrio donde vive. Su hija, cada mañana, le dice que por favor vuelva sano y salvo a casa, que no quiere que le maten a su papá.

Mis compañeros y yo seguiremos trabajando para tratar de llegar al mayor número posible de personas y aliviar en lo posible su sufrimiento, pero mientras esto dure, yo quiero seguir insistiendo en la importancia de que se respeten las vidas de los civiles y las infraestructuras médicas; que nadie les considere nunca un objetivo legítimo o un daño colateral. Estamos empezando a normalizar que un hospital, una escuela o un campo de desplazados puedan ser bombardeados. Y eso nunca debería haber pasado.

Cuando se ha cumplido un mes de la ofensiva de Israel contra Líbano y con la expansión de las operaciones terrestres en el sur del país árabe, el Gobierno de Benjamín Netanyahu se dispone a establecer una “zona de seguridad” junto a la frontera norte de Israel y a ocupar una gran área del territorio libanés de forma indefinida.

Si bien las tropas israelíes permanecieron en cinco puntos en el sur de Líbano después del alto el fuego de finales de noviembre de 2024 –que el Ejército hebreo incumplía constantemente–, sus posiciones se encontraban a poca distancia de la frontera israelí. Ahora, los militares han penetrado varios kilómetros en territorio libanés, avanzando rápidamente en las pasadas cuatro semanas, a pesar de la resistencia del grupo chií Hizbulá.

Precisamente, Israel quiere eliminar la presencia de Hizbulá de toda la zona al sur del río Litani para evitar que lance misiles y cohetes hacia el norte de su territorio y, para ello, pretende vaciar y arrasar una amplia área –como hizo en varias partes de la Franja de Gaza para, supuestamente, acabar con el grupo palestino Hamás–. El río Litani atraviesa Líbano de este a oeste en su extremo sur, entre las ciudades de Tiro y Sidón (las de mayor tamaño y población de esta región), y discurre de forma casi paralela a la frontera.

El “modelo de Gaza”

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha repetido en varias ocasiones que sus hombres seguirán “el modelo de Gaza” y ha advertido de que todas las casas en las poblaciones próximas a la frontera serán destruidas. El objetivo es “eliminar de forma permanente las amenazas cercanas a la frontera”, ha afirmado Katz esta semana. Las localidades más cercanas a la divisoria entre Israel y Líbano ya habían sido atacadas o destruidas y sus habitantes, expulsados en la ofensiva de 2024. La mayoría de ellos habían podido regresar, pero han sido desplazados una vez más por Israel este mes de marzo.

El Ejército israelí ha ordenado la evacuación de toda la población al sur del río Zahrani, situado a unos 40 kilómetros al norte de la frontera. El área representa más del 10% de la extensión de Líbano y en ella residían unas 600.000 personas antes de la actual guerra.

Israel pretende ocupar el sur de Líbano hasta el río Litani

N

Detalle

5 km

Zona que el ejército israelí ha ordenado evacuar

Sidón

LÍBANO

Posiciones que Israel ha mantenido en territorio libanés desde 2024

Río Zahrani

Nabatiye

Río Litani

Hamamis

Tiro

Houla

Altos del Golan

ocupados por

Israel

Naquora

Jabal Blat

Shaked

Lebbouneh

ISRAEL

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA CON BASE EN DATOS DE ANADOLU, UNIFIL, FDI y INSS

Israel pretende ocupar el sur de Líbano

hasta el río Litani

Detalle

N

15 km

Sidón

LÍBANO

Río Zahrani

Nabatiye

Río Litani

Hamamis

Tiro

Houla

Altos

del Golan

ocupados

por Israel

Shaked

Naquora

Jabal Blat

Lebbouneh

ISRAEL

Zona que el ejército israelí ha ordenado evacuar

Posiciones que Israel ha mantenido en territorio libanés desde 2024

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

CON BASE EN DATOS DE ANADOLU, UNIFIL, FDI y INSS

Según el periódico israelí Haaretz, que cita fuentes del Ejército, aproximadamente el 70% de los habitantes se ha marchado, esto es, unas 585.000 personas que han tenido que buscar refugio en otras partes de Líbano. Katz ha reiterado esta semana que no se les permitirá regresar a sus casas hasta que “esté garantizada la seguridad de los residentes del norte” de Israel. Pero, por primera vez desde el comienzo de la ofensiva el 2 de marzo, ha dicho claramente que las tropas israelíes permanecerán desplegadas en territorio libanés, incluso después de que concluya la operación militar, para mantener la seguridad hasta el río Litani.

Hasta el momento, se habían negado a marcharse los habitantes de las aldeas cristianas, pero también las están abandonando porque se encuentran cada vez más en el punto de mira. Esta semana, el Ejército israelí acusó a Hizbulá de haber tomado el control de la aldea cristiana de Qawzah y de lanzar ataques con misiles y cohetes desde ese lugar. Los milicianos chiíes están empleando sobre todo proyectiles antitanque y de corto alcance para atacar a las tropas hebreas y el país vecino, aunque también han disparado algún misil de más alcance.

Al mismo tiempo, el Ejército libanés se ha retirado de algunas de estas localidades de mayoría cristiana y de las áreas más próximas a la frontera, ante las “incursiones hostiles israelíes”. En un comunicado, ha asegurado que mantiene su presencia en el sur del país y continúa apoyando a los residentes “en la medida de sus posibilidades”, que son limitadas –las Fuerzas Armadas libanesas dependen en gran medida de la ayuda de EEUU–.

Es lamentable que el ejército libanés no forme parte de la ecuación a la hora de disuadir a Israel

Jean Kassir — experto en Líbano

Jean Kassir, experto en Líbano del Instituto Tahrir para la Política de Oriente Medio (TIMEP, con sede en Washington), explica a elDiario.es que las instituciones del pequeño país árabe no pueden hacer mucho para detener el avance israelí ni forzar su retirada más adelante. “Es lamentable que el ejército libanés no forme parte de la ecuación a la hora de disuadir a Israel”, afirma y agrega que, ahora mismo, con toda la atención puesta en Irán, “Israel opera con total impunidad y sin ningún tipo de presión internacional para detenerlo”.

Respecto a la posibilidad de que el Estado hebreo ocupe el sur de Líbano, el experto señala que “Israel está empleando fósforo blanco y realizando bombardeos masivos [en el sur del Líbano] para asegurarse de que la vida no pueda regresar a esta región”, donde tiene previsto establecer esa “zona de amortiguación”. 

Tensiones internas en un país frágil

En su opinión, es “un enorme retroceso desde la liberación en el año 2000”, en referencia a la retirada de Israel de Líbano, país que invadió por primera vez en 1982, en el marco de la guerra civil. Todos los libaneses tienen muy en cuenta ese conflicto que desgarró su país durante muchos años (1975-1990) y en el que Israel jugó un papel desastroso, por ejemplo, en las masacres de los campos de refugiados palestinos de Sabra y Shatila. Kassir hace referencia a ese pasado: “Me preocupa el riesgo de enfrentamientos internos, que son muy probables dada la naturaleza de Líbano”.

“Cuando hay más de un millón de desplazados en un país multiconfesional, es de esperar que surjan tensiones, sobre todo porque ya existían antes de la guerra. El Estado es débil y no puede acoger a personas durante mucho tiempo; no cuenta con los fondos necesarios para gestionar esta crisis humanitaria. Aumentarán las tensiones en las zonas que acogen a las personas desplazadas, cuanto mayor sea el número de personas desplazadas durante un período prolongado, mayores serán las tensiones que podemos esperar”, afirma el analista desde Beirut.

Cuando hay más de un millón de desplazados en un país multiconfesional, es de esperar que surjan tensiones, sobre todo porque ya existían antes de la guerra

Jean Kassir — experto en Líbano

A los desplazados del sur del país se suman los que han tenido que abandonar los suburbios meridionales de la capital, considerados un bastión de Hizbulá. En total, más de un millón de personas desplazadas, en su mayoría, chiíes. Esa cifra representa alrededor de un quinto de toda la población del pequeño país, pero se calcula que el 80% no está en refugios formales, sino en tiendas de campaña y otros alojamientos improvisados y, los más afortunados, en casas de familiares y amigos o de alquiler. La ONU ha alertado de que esta es la peor crisis humanitaria a la que hace frente Líbano en más de dos décadas, con más de 1.200 víctimas mortales en el mes de marzo.

El experto de TIMEP destaca que “se dan todos los elementos para una posible explosión interna”, pero agrega que “en Líbano la violencia está regulada por los partidos políticos”, incluido Hizbulá, que tiene un peso considerable en las instituciones del país. Kassir dice que, de momento, se está manteniendo un cierto equilibro entre el Gobierno y el Ejército, por un lado, y Hizbulá, por otro. Muchos en Líbano, incluido el Ejecutivo, responsabilizan al grupo armado de haber arrastrado al país a un nuevo conflicto por atacar a Israel en represalia por los bombardeos israelíes y estadounidenses contra Irán.

La ocupación legitimará a Hizbulá. Había perdido mucha popularidad en los últimos dos años, pero la ocupación permanente del sur le dará una razón de ser mucho más fuerte que la que tenía antes

Jean Kassir — experto en Líbano

En septiembre de 2025, el Gobierno y el Ejército libaneses empezaron a aplicar un plan para desarmar a Hizbulá y forzar su retirada del sur, bajo la presión de EEUU e Israel, pero este proceso puede ser revertido por la actual guerra y una ocupación israelí, que, según apunta Kassir, justificaría la resistencia armada de esta milicia o de otras. Sobre todo, frente a la impotencia del Estado libanés.

“La ocupación legitimará a Hizbulá. Había perdido mucha popularidad en los últimos dos años, pero la ocupación permanente del sur le dará una razón de ser mucho más fuerte que la que tenía antes, tras la liberación [del año 2000]. Incluso, según el derecho internacional, cualquier persona tiene derecho a poseer armas legítimamente para defender su territorio”, señala el experto y agrega: “Es muy difícil imaginar cómo el Gobierno libanés va a negociar la retirada de las tropas israelíes, a menos que haya una decisión internacional sobre la integridad territorial del Líbano”.

La no frontera entre Israel y Líbano

Una nueva ocupación de Líbano también pone en entredicho el papel de la misión de mantenimiento de paz de Naciones Unidas para este país, creada en 1982 cuando Israel invadió Líbano y cuyo papel fue supervisar la retirada israelí del país árabe en el 2000 y, posteriormente, el alto el fuego entre Israel y Hizbulá tras la guerra de 2006. La FPNUL (UNIFIL, por sus siglas en inglés) está desplegada en el sur de Líbano, precisamente en la región fronteriza por la que está avanzando Israel y donde quiere establecer su “zona de seguridad”.

Los cascos azules se han visto en el fuego cruzado entre los dos archienemigos desde principios de marzo, de forma cada vez más peligrosa, y en los pasados días tres militares de Indonesia fallecieron (uno de ellos por el impacto de un proyectil cerca de una posición de la FPNUL y otros dos por una explosión que destrozó el vehículo en el que viajaban). La ONU ha abierto una investigación para esclarecer ambos incidentes y no ha responsabilizado a ninguna de las partes beligerantes, aunque Israel acusó rápidamente a Hizbulá de provocar la muerte de las dos últimas víctimas, cerca de Bani Hayyan. En el pasado mes, también han muerto diez soldados israelíes en Líbano y varios uniformados libaneses.

Lo cierto es que la presencia de los cascos azules incomoda a ambos bandos, que llevan mucho tiempo pidiendo su retirada. El pasado septiembre, después de presuntas presiones de EEUU e Israel, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas decidió prorrogar la misión de la FPNUL sólo hasta diciembre de este año, cuando deberá comenzar su repliegue y retirada, a pesar de que el Gobierno libanés había pedido su permanencia. 

Israel ve en la marcha de la FPNUL y en la actual guerra la oportunidad de mover a su antojo la línea divisoria entre su territorio y Líbano, que fue acordada cuando las tropas israelíes pusieron fin a la primera invasión del país vecino y que la misión de la ONU ha estado vigilando todo este tiempo, con muchas dificultades sobre el terreno.

De hecho, entre los dos países no hay una frontera como tal, sino que los separa la llamada Línea Azul, trazada por la ONU en el 2000 y aceptada por las dos partes en conflicto, que nunca han llegado a un acuerdo sobre dónde debe estar la frontera. Israel se ha expandido más allá de la Línea Azul en los pasados 25 años y, desde la llegada al poder del Gobierno ultranacionalista de Netanyahu, su aspiración es conquistar más territorios para crear el denominado “Gran Israel”. Uno de sus ministros más radicales, el colono Bezalel Smotrich, afirmó recientemente que “el Litani tiene que ser la nueva frontera con el Estado de Líbano”. Esa idea no es nueva sino que tiene más de un siglo y, de acuerdo con esa visión, la frontera “natural” de Israel debe situarse en el río Litani. Ahora parece que el Estado hebreo está dispuesto a llevar a la práctica ese plan sionista. 

Si lanzas una campaña genocida contra Gaza, desplazas por la fuerza a su población, asesinas a decenas de miles de personas, arrasas viviendas e infraestructuras para volverlo inhabitable y después te anexionas ilegalmente todo el territorio que consideres, y nada de eso tiene consecuencias para tu país, lo normal es que te animes a ir un poco más lejos: por ejemplo, ocupar más territorio de Cisjordania, amparar la violencia de los colonos contra los palestinos y extender los asentamientos hasta hacer del todo inviable el más mínimo Estado palestino. Si tampoco así pasa nada, das un pasito más en tu plan de ensanchar las fronteras nacionales: invades el sur del Líbano, y aplicas allí el “método Gaza” para otra vez desplazar por la fuerza a sus habitantes, asesinar a quienes se resistan, arrasar viviendas e infraestructura hasta volver la zona inhabitable, y después anexionártela.

¿Tampoco pasa nada, tampoco hay consecuencias para tu país? Pues venga, otro pasito: mañana haces lo propio con el sur de Siria (desplazar, asesinar, arrasar, anexionar), y si tampoco pasa nada (y ya te digo yo que tampoco), pasado mañana haces lo mismo con otro trozo del Líbano, alguna zona de Jordania, Irak, Egipto, qué sé yo, seguir paso a paso el plan bíblico del “Gran Israel”, aprovechando que sale gratis y que tienes de tu lado a Estados Unidos hasta el infinito y más allá.

¿Qué más tiene que hacer Israel para que sus actuaciones tengan alguna consecuencia? Cuando el genocidio de Gaza estaba a pleno rendimiento, nos preguntábamos qué barbaridad debería hacer allí Netanyahu para perder el apoyo de Occidente. La respuesta estaba cantada: hiciese lo que hiciese en Gaza, la impunidad seguía asegurada. Desde entonces, el proyecto racista y mesiánico de Israel (de Netanyahu, y de buena parte de la población que lo secunda en sus crímenes) ha seguido dando pasos, y los seguirá dando mientras nadie le pare los pies.

Venga, fantaseemos: con Gaza no, con Cisjordania tampoco, ni con Líbano, y previsiblemente tampoco pasará si extiende su estrategia a zonas de Siria. ¿Con Jordania sí? ¿Con Egipto? ¿Serían una línea roja, o tampoco? ¿Arabia Saudí? ¿Turquía? ¿Algún país europeo? Ya sé que suena disparatado, pero intento calcular en qué momento ya sí le pondríamos límite a Israel, a partir de dónde le diríamos “es demasiado, por ahí no pasamos”. Y no hablo de ponerle sanciones, romper relaciones económicas y diplomáticas, o suspender o siquiera revisar el acuerdo de asociación entre Israel y la Unión Europea. Digo al menos expulsarlo de Eurovisión o de las competiciones deportivas europeas, en las que Israel sigue participando como si nada, haga lo que haga. Y ni eso.

Cuando ha pasado un mes desde el comienzo de la ofensiva israelí contra Líbano —en paralelo con la campaña de bombardeos contra Irán—, el Gobierno de Benjamín Netanyahu no esconde sus planes de invadir y ocupar el país vecino, donde ha matado a más de 1.200 personas, incluidos 124 niños y niñas. Además, ha desplazado a más de 1,3 millones de personas —esto es, alrededor del 20% de la población—.

Los bombardeos contra viviendas, el desplazamiento masivo y forzoso de la población y la destrucción de infraestructuras civiles son similares a los que Israel llevó a cabo en Gaza desde octubre de 2023 y sus dirigentes buscan aplicar el mismo manual de guerra, tal y como han declarado, lo cual ya está causando una nueva catástrofe humanitaria en Líbano. 

El secretario general de la ONU, António Guterres, ha dicho esta semana que “el modelo de Gaza no debe reproducirse en el Líbano”. Pero ese es plan del Gobierno de Netanyahu. Su ministro de Defensa, Israel Katz, anunció hace una semana que ordenó a las fuerzas armadas acelerar la demolición de viviendas en los pueblos libaneses situados cerca de la frontera con Israel, siguiendo “el modelo que se aplicó en Rafah y Beit Hanún en Gaza”. Ambas localidades (la primera, en el sur de la Franja y la segunda, en el norte) fueron arrasadas por las tropas israelíes durante el genocidio y toda su población, expulsada. Rafah y Beit Hanún siguen actualmente bajo control israelí, después de la entrada en vigor del alto el fuego el pasado octubre, que Israel viola prácticamente a diario.

Katz también aseguró que el ejército israelí mantendrá el control del territorio libanés al sur del río Litani, donde Israel considera que debe situarse la frontera con Líbano para contar con una zona de “amortiguación” entre los dos países. El ministro dijo que no se permitirá el regreso de los residentes de esa amplia área “hasta que la seguridad esté garantizada”. Quizás no puedan volver nunca, también porque no tendrán un hogar al que volver si sus casas son bombardeadas o destruidas con explosivos y excavadoras, tal y como hicieron las fuerzas israelíes en Gaza y en el sur del Líbano durante la ofensiva de 2024.

La zona al sur del río Litani que Israel ha ordenado evacuar

Homs

LÍBANO

Beirut

SIRIA

Sidón

Damasco

Tiro

Altos del

Golán

ocupados

por Israel

ISRAEL

N

20 km

Haifa

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

La zona al sur del río Litani que Israel

ha ordenado evacuar

N

20 km

Homs

LÍBANO

Beirut

SIRIA

Sidón

Damasco

Tiro

Altos del

Golán

ocupados

por Israel

ISRAEL

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Además, Katz afirmó que Israel ha destruido varios puentes sobre el río Litani y que controlará los restantes. La ONU ha advertido de que solo un puente sigue operativo entre la región de Tiro (al sur del río) y Sidón, lo cual afecta a la posibilidad de los residentes de huir o de acceder a ayuda humanitaria. Las agencias de Naciones Unidas han calificado la actual crisis como la mayor que sufre Líbano en más de dos décadas y han alertado de que cada vez es más difícil ofrecer asistencia a los que más la necesitan “debido a las crecientes y reiteradas órdenes de desplazamiento, las hostilidades y los ataques contra la infraestructura civil, incluidos puentes clave”.

Al principio de su ofensiva, el Ejército israelí emitió órdenes de evacuación forzosa para toda la población al sur del río Litani y, más recientemente, pidió a esos habitantes que permanezcan al norte del río Zahrani —ubicado más al norte que el Litani y a unos 40 kilómetros de la frontera israelí—. El Ejército también ordenó la evacuación de los residentes de los suburbios al sur de la capital, Beirut, considerados un feudo del grupo chií Hezbolá.

La organización Human Rights Watch (HRW) ha lamentado que los civiles que han decidido quedarse en las zonas sujetas a órdenes de evacuación están en riesgo de verse aislados y no recibir comida ni asistencia de ningún tipo. Además de forzar su desplazamiento, HRW ha destacado que Katz declaró que los “residentes chiíes” no iban a regresar a sus hogares hasta que Israel lo decidiera. Una medida de este tipo con base en la afiliación religiosa constituye una violación de los derechos humanos e “indica que la seguridad de los residentes no es el objetivo del desplazamiento”, según HRW.

“El Ejército israelí no tiene potestad para decidir cuándo los civiles pierden la protección que les otorga el derecho internacional ni se le debería permitir que impida a los residentes desplazados regresar a sus hogares basándose en estándares de ‘seguridad’ indefinidos”, ha dicho en un comunicado el investigador para Líbano de HRW, Ramzi Kaiss.

Netanyahu ha anunciado este domingo que las fuerzas armadas van a expandir la llamada “zona de amortiguación” en el sur de Líbano, lo cual conllevará el vaciamiento y la destrucción de una amplia área fronteriza, tal y como hizo Israel en el perímetro de Gaza.

Mientras, Unicef ha contabilizado el desplazamiento, en solo tres semanas, de más de 370.000 niños y niñas en Líbano. El Fondo de la ONU para la Infancia ha destacado que los pequeños no han tenido tiempo para recuperarse del trauma de la última escalada, hace apenas 15 meses. “Este ciclo constante de bombardeos y desplazamientos agrava profundamente sus heridas psicológicas, afianza el miedo y amenaza con causar daños emocionales graves y duraderos”, ha agregado en un comunicado.

Además, Unicef ha señalado que unas 435 escuelas públicas han sido convertidas en refugios, por lo que más de 115.000 estudiantes se han quedado sin clases. Pero, del total de desplazados, solo 135.000 están alojados en más de 660 refugios colectivos, la mayoría de los que han tenido que abandonar sus casas se encuentran en alojamientos informales o se han ido moviendo de un lugar a otro.

Ataques a centros y trabajadores sanitarios

Desde Médicos Sin Fronteras (MSF), han denunciado que las órdenes de evacuación emitidas por el Ejército israelí abarcan un 14% del territorio libanés y que, incluso en las zonas supuestamente seguras, “la población vive bajo la amenaza constante de ataques aéreos y con drones”. Mientras, para las personas que han decidido quedarse en sus hogares —porque no pueden marcharse por sus condiciones de salud o porque no tienen medios— es muy difícil acceder a los servicios sanitarios o que los trabajadores médicos lleguen a ellas, según un comunicado de MSF.

En todo Líbano, al menos cinco hospitales han tenido que ser evacuados y más de 54 centros de atención primaria de salud han cerrado. En el sur del país —la zona que Israel ha ordenado evacuar por completo—, siguen operativos varios hospitales y MSF les está brindando suministros médicos, combustible para los generadores eléctricos y artículos de socorro esenciales. Por ejemplo, el personal del hospital de Nabatiye ha decidido quedarse y seguir trabajando, aunque sea muy peligroso porque puede ser blanco de ataques en cualquier momento. “Llevan semanas soportando esta situación, con muy poco descanso, el peso de una presión y un miedo constantes, mientras siguen recibiendo grandes cantidades de heridos”, ha explicado la coordinadora médica de MSF, Luna Hammad.

Tanto MSF como otras organizaciones han denunciado los ataques repetidos contra la infraestructura y los trabajadores sanitarios, incluidos los denominados ataques de doble disparo: cuando los equipos de rescate y médicos llegan al lugar de un bombardeo, se lanza un segundo bombardeo cuyo objetivo son estos trabajadores esenciales.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), se han registrado decenas de ataques contra centros sanitarios, con un saldo de 51 trabajadores médicos asesinados y más de 120 heridos. En uno de esos ataques, a mediados de marzo, murieron 12 sanitarios. Este sábado, nueve paramédicos perdieron la vida en cinco ataques separados, tal y como denunció el director general de la OMS.

“Tanto los civiles como las estructuras médicas están en peligro. Lo que estamos viviendo ahora en Líbano me recuerda demasiado a lo que llevamos tres años viviendo en Gaza”, ha dicho Emmanuel Massart, coordinador de emergencias de MSF en Líbano. Según Massart, “se ve claramente una repetición de un escenario en el que las personas reciben, de un día para otro, órdenes de evacuación. Sus hogares son bombardeados, lo pierden todo de repente y se ven obligados a desplazarse a otro lugar”.

Guerra contra el agua

La ONG Oxfam ha denunciado que, además de destruir infraestructura civil como puentes, Israel ha atacado instalaciones básicas de agua en diferentes puntos de Líbano, interrumpiendo el suministro de servicios vitales a pueblos y aldeas enteras. Según un informe de la organización internacional, Israel ha dañado al menos siete fuentes de agua vitales, incluyendo embalses, redes de tuberías y estaciones de bombeo que abastecían de agua a más de 7.000 personas en la zona del valle de la Bekaa (este), también considerado un feudo de Hezbolá.

En el sur de Líbano, se han registrado ataques en las zonas donde se encuentran instalaciones destacadas de agua, que Israel había atacado durante la guerra que lanzó en otoño de 2024 contra el país vecino. Después del alto el fuego de noviembre de 2024, el Ejército israelí mantuvo su presencia en territorio libanés y siguió atacando supuestos objetivos de Hezbolá, matando a civiles libaneses e impidiendo el regreso de muchos a sus hogares en el área más próxima a su frontera.

Según los datos de Oxfam, durante la ofensiva de 2024, Israel dañó más de 45 redes de agua en el Líbano, lo que afectó a casi medio millón de personas, aumentando el riesgo de brotes de enfermedades y contribuyendo a la pérdida de medios de subsistencia, como la agricultura. La ONG teme que suceda lo mismo con los nuevos ataques y que Israel esté extendiendo a Líbano su “plan militar de atacar las infraestructuras hídricas, utilizado durante el genocidio en Gaza”.

“Es evidente que las fuerzas israelíes están repitiendo el mismo patrón en el Líbano que en Gaza: atacar a civiles, infraestructuras civiles críticas, personal de servicios de emergencia y trabajadores humanitarios”, ha señalado en un comunicado Bachir Ayoub, director de Oxfam en el Líbano. “Su objetivo es propagar el descontrol y el miedo entre la población, ignorando el derecho internacional”.

“La impunidad de la que ha gozado Israel en Gaza al cometer crímenes de guerra relacionados con el agua queda de nuevo expuesta”, ha lamentado Ayoub. “El mundo ha demostrado que Israel puede hacer lo que quiera y cuando quiera, sin consecuencias, y una vez más es la población civil quien paga el precio más alto por esta inacción”.