La sociedad española se ha vuelto más pesimista, menos católica, menos reproductiva y más reacia a emparejarse en los últimos años. No solo eso. En poco tiempo han cambiado aspectos como la forma de relacionarnos sexualmente y se han perdido las grandes mayorías parlamentarias. El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ha publicado ‘España 2025’, un amplio análisis realizado por 146 sociólogos, politólogos y economistas en el que se desgrana quiénes somos, cómo hemos cambiado y qué retos esperan en el futuro a los españoles. Sus 3.337 páginas, divididas en cinco tomos, intentan responder así a una pregunta clave, de la que nacen numerosísimas cuestiones más: ¿qué es España en este momento?

El presidente del CIS, José Félix Tezanos, ha recalcado que las conclusiones se basan en 85 investigaciones empíricas realizadas por la institución que dirige entre 2023 y 2025, de las cuales 27 han sido confeccionadas para esta obra. Atrás quedan los informes FOESSA de los años 60 y 70 que pretendían mapear la sociedad del momento, pero también la inexistencia de mujeres en su elaboración: sobre ellas recae ahora el 43% de la autoría.

“Es la obra más completa y más amplia realizada hasta la fecha. Ningún país ha publicado algo así, de tal envergadura, que revela la situación de la sociedad”, ha anunciado con cierto orgullo el mismo Tezanos. No es lo único que separa a España de los demás países europeos. “La sociedad española es la que más cambios ha sufrido en los últimos 50 años. Es un país en movimiento y cambio constante”, ha añadido el presidente del CIS.

Los últimos acontecimientos han creado en una generación muchas expectativas luego transformadas en frustraciones. Somos demasiado escépticos e hipercríticos sobre acontecimientos de la realidad

Lejos de los barómetros sobre intención de voto por los que se conoce mayoritariamente a este Centro adscrito al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, ‘España 2025’ tiene en cuenta la transformación tan profunda que el país ha vivido las últimas décadas. Eso la ha llevado a ser una población pesimista. “Los últimos acontecimientos han creado en una generación muchas expectativas luego transformadas en frustraciones. Somos demasiado escépticos e hipercríticos sobre acontecimientos de la realidad”, ha recalcado el eminente sociólogo.

No es su opinión, sino hechos. A grandes rasgos, en torno al 66% de los encuestados en cada barómetro del CIS responde que les va bien o muy bien. Sin embargo, la cifra no varía al responder que mala o muy mala cuando se les pregunta cuál es la situación económica de España. “Esto estadísticamente es imposible. Todavía nos preguntamos de dónde viene ese pesimismo interpretativo”, ha apuntado el presidente de la institución.

Menos católicos, más igualitarios y más viejos

La secularización de la sociedad es un fenómeno que también ha variado, y aumentado, en estos últimos años. Si hace décadas dos tercios de la población aseguraba ser católica practicante, el dato ha disminuido al 18,4%. En concreto, el porcentaje en los menores de 30 años se reduce al 8%. 

El papel de la mujer en la sociedad es otro de los aspectos en los que ahonda ‘España 2025’, obra que continúa la iniciativa que vio la luz hace una década con ‘España 2015’. En este sentido, los expertos han estudiado cómo en un ciclo histórico corto España ha pasado de ser “un país enormemente machista, incluso a nivel legal, a estar a la vanguardia de las conquistas del feminismo”, ha subrayado Tezanos.

Por otro lado, el hecho de que la sociedad española sea cada vez más vieja debido a la elevación de la edad media de vida, que alcanza los 85 años, se debe a las condiciones climáticas, la calidad de la dieta mediterránea y la sanidad pública. Así lo ha confirmado el presiente del CIS antes de incidir en que la población se casa menos y alcanza una de las tasas de natalidad más bajas del mundo.

El primer tomo de la colección, llamado ‘Estructura social’ y en el que se ofrece una panorámica de los grandes procesos que están reconfigurando la sociedad española en las últimas décadas, analiza la realidad del Estado de bienestar. Se constata que en las últimas décadas se ha producido un “aumento importante de derechos y servicios”, pero estos conviven con desigualdades arraigadas en ámbitos clave como la salud, la discapacidad, la vivienda o la protección social. Por otra parte, la ciudadanía apoya en su mayoría la intervención pública. Así, se apunta a la necesidad de reequilibrar responsabilidades entre Estado, mercado, hogares y tercer sector para garantizar la cohesión social.

Fracaso continuo del centro político en España

Tezanos ha resumido a la sociedad española como una población más culta, más viajera, más abierta y disfrutona, más igualitaria y laica. Por el contrario, la misma sociedad se enfrenta a una dinámica que apunta a problemas con el desempleo, familias cada vez más reducidas y una complejidad política en la que resulta más complicado alcanzar mayorías parlamentarias. 

“En Europa ya no existen las grandes mayorías, ni siquiera en Reino Unido y Francia con sistemas mayoritarios. También, todavía por razones a determinar, en España ha fracasado sistemáticamente el centrismo”, ha precisado el presidente del CIS, quien ha aclarado que, según las encuestas, un tercio de la población se sitúa en el centro del tablero político. “Este misterio hay que descifrarlo. Es parte de la dinámica de la sociedad española que condiciona el devenir político de la propia población”, ha añadido. Es en el cuarto tomo, ‘Poder, política y sociedad’, donde los expertos esclarecen que se percibe una creciente volatilidad del voto, una mayor fragmentación del sistema de partidos y el peso creciente de emociones, identidades y clivajes culturales en la conducta política.

Falta de mujeres ingenieras y en la primera línea pública

Constanza Tobío, catedrática de Sociología en la Universidad Carlos III de Madrid (C3M) y editora del extenso análisis junto a Tezanos, se ha detenido a explicar cómo ha evolucionado la brecha de género en España, que se sigue cerrando. Mientras casi es inexistente en relación a la educación y formación de la ciudadanía, todavía persisten algunas diferencias en el ámbito ingenieril. “Es un tipo de estudios que se resiste a la igualdad. Estamos en el 25% de mujeres estudiantes de ingeniería desde hace 25 años y el dato no ha mejorado mucho”, ha comentado la también Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política en 2021. 

En el ámbito de la ocupación laboral, la brecha sí ha disminuido con el paso del tiempo, a pesar de que hay ciertos trabajos todavía altamente segregados entre empleos feminizados y masculinizados. En este sentido, el tercer volumen, titulado ‘Estructura económica y desigualdades’, recoge que el empleo es el eje central de integración social y, al mismo tiempo, el principal generador de desigualdad.

Desde la perspectiva de la participación de las mujeres en la vida política, el mundo público, los avances no son óbice para reconocer que todavía queda camino por recorrer. “Faltan las primeras posiciones. Hay muchas concejalas, diputadas y ministras, pero pocas presidentas y alcaldesas”, ha sostenido Tobío.

Sexo fuera de la pareja

La familia como institución es otro de los grandes pilares de la sociedad que se ha enfrentado a unos cambios un tanto impensables para las generaciones predecesoras. Por ejemplo, ha aumentado significativamente la aceptación de relaciones sexuales fuera de la pareja entre la población mayor de 50 años, que alcanza la mitad de los encuestados. “Es otro concepto de pareja que, curiosamente, no impide que el amor romántico, el que pensamos que es para toda la vida, siga siendo algo deseable”, ha apuntillado la experta.

Parece que gran parte del mundo que conocíamos, convertido ahora en sociedades menos estructuradas, se diluye

Esta apertura teórica se refleja en una modificación de las relaciones sexuales de los individuos. Hace 30 años, más de la mitad de la población tan solo había mantenido relaciones de este tipo con una persona, dato que hoy en día ha descendido hasta el 23%. Al mismo tiempo, las personas más promiscuas, que aseguran haber mantenido relaciones con más de diez personas, tan solo era el 9% hace tres décadas, y ahora alcanza el 23%.

A nivel personal y a modo de síntesis, Tezanos ha exclamado que la sociedad española actual es una sociedad en transición de la que desconocemos hacia dónde se dirige. Lo vemos en los jóvenes, ha abundado el sociólogo, que enfrentan situaciones de crisis perpetuas en las que sus ingresos no son suficientes para poder adquirir una vivienda, ni establecer en ocasiones las relaciones familiares deseadas, sin un gran atisbo de continuidad en sus proyectos de futuro. “Parece que gran parte del mundo que conocíamos, convertido ahora en sociedades menos estructuradas, se diluye. Es como si intentamos coger el agua con las manos”, ha comparado el presidente del CIS.

El PP ha hecho uso de su mayoría absoluta en el Senado para implantar sus conclusiones en la comisión de investigación sobre la gestión del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), donde ha concluido que su presidente, José Félix Tezanos, ha cometido “corrupción institucional” por su “falta de rigor” y exige su dimisión para “recuperar la credibilidad” del organismo. La investigación del Senado sobre el CIS ha celebrado este viernes su última sesión para bajar la persiana tras más de un año y medio de trabajo. Por ella, han desfilado sociólogos, expertos en la materia, Tezanos y un único político: el ministro de Presidencia, Félix Bolaños.

En cualquier caso, el PP ha rechazado las propuestas de los demás grupos y ha sacado adelante con su mayoría el informe con sus conclusiones, en el que también apuntan a “irregularidades jurídicas” de Tezanos al frente del CIS. El PP denuncia hasta en dos ocasiones que Tezanos comete “corrupción institucional” en el CIS, acusándole de aplicar un “retroceso metodológico” en el organismo: “Una desviación en las pautas de análisis y una instrumentalización de técnicas demoscópicas al servicio de intereses ajenos a la investigación científica”.

“En un Estado de Derecho, mentir desde una institución pública es una de las formas más graves de corrupción institucional. La mentira política es reprochable; la mentira institucional, inaceptable. El CIS de Tezanos no comete errores demoscópicos, sino falsificaciones metodológicas intencionadas, que derivan en una manipulación del debate democrático”, esgrime el PP. El partido ha presentado como conclusiones un texto de hasta 41 páginas, en las que destaca el punto que exige el cese de Tezanos “como imperativo ético y moral para restaurar la credibilidad de la institución y permitir su regeneración democrática”.

Del mismo modo, los 'populares' proponen que el mandato del presidente sea de cuatro años, renovable por una sola vez. También quieren que la Presidencia la ostente una persona que no haya sido cargo público ni político en los últimos cinco años y que tenga una “dedicación exclusiva”. Los de Alberto Núñez Feijóo se acogen a las distintas comparecencias de sociólogos y expertos en la materia para afirmar que las “irregularidades metodológicas y los sesgos sistemáticos” han convertido al CIS “en un actor percibido como parcial, debilitando su función científica y su utilidad pública”.

Por ello, insisten en que la dimisión de Tezanos “no es ya una cuestión política”, sino un “imperativo ético y moral” para “permitir su regeneración democrática”, añadiendo que su continuidad “impide cualquier reconexión del organismo con los estándares de imparcialidad, transparencia y rigor que históricamente lo definieron”. “Solo con un liderazgo neutral, respetuoso con las instituciones y sometido a estándares metodológicos rigurosos podrá el CIS volver a ser un referente científico respetado y una herramienta útil para la democracia. En consecuencia, la dimisión o, en su caso, destitución de Tezanos es una condición imprescindible para devolver al CIS la credibilidad perdida”, añaden los 'populares'.

El informe final arguye que el CIS, bajo la dirección de Tezanos, podría haber incurrido en una “grave irregularidad jurídica” al encargar encuestas electorales de Tragsatec, una empresa dependiente de Tragsa, algo que “choca frontalmente” con los estatutos de la firma y con lo que permite la Ley de Contratos del Sector Público. El PP argumenta que la realización de encuestas sociológicas no figura en el objeto social de Tragsatec, por lo que la encomienda hecha por el CIS “no se ajusta al propósito fundacional” de la empresa. “Jurídicamente, es insostenible que una entidad pública encargue a un medio propio un servicio que no forma parte de sus cometidos autorizados”, añade.

Los 'populares' remarcan que Tragsatec “no acreditó la solvencia técnica exigida” ni “contaba con experiencia relevante en encuestas”, mientras que, según lo expuesto por algunos comparecientes, carecía de “personal técnico con trayectoria” en este ámbito de trabajo. “Todo ello lleva a una conclusión inevitable: la contratación de Tragsatec por el CIS ha sido improcedente e ilegal”, subrayan. Estas cuestiones, junto a otras como la “vulneración sistemática de los principios de objetividad y neutralidad” o la “constatación de errores permanentes de la metodología empleada” para realizar los sondeos, han sumido al CIS en “la peor crisis reputacional de su historia”, opina el PP.

Se trata, según la formación liderada por Alberto Núñez Feijóo, de “una crisis profunda, estructural y sostenida en el tiempo” que “ha erosionado el prestigio acumulado durante décadas por la institución” y “ha debilitado su credibilidad científica”, provocando, al mismo tiempo, un “descrédito generalizado entre expertos, medios de comunicación, académicos y profesionales del sector demoscópico”.

Para los 'populares', el CIS se ha convertido en sinónimo de “sesgo, manipulación y falta de rigor” y el deterioro reputacional es “un diagnóstico mayoritariamente expresado” por catedráticos, sociólogos, directores de empresas de investigación, analistas de datos y responsables de medios de comunicación. Es más, el PP atribuye la “pérdida de neutralidad” de Tezanos a sus diferentes “manifestaciones públicas”, insistiendo en que “su doble condición de dirigente histórico del PSOE” con la de máximo responsable del organismo “ha derivado en una actuación marcada por la parcialidad política”.

El PSOE seguiría manteniendo una importante ventaja sobre el PP en el caso de que se celebraran ahora unas elecciones generales. El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) sitúa a los socialistas nueve puntos por encima del PP a pesar de que la encuesta de diciembre se realizó del 1 al 5 de diciembre con 4.028 entrevistas y, por tanto, tras la entrada del exministro socialista José Luis Ábalos en prisión y el estallido del caso Salazar con nuevas denuncias contra el exdirigente del PSOE.

El barómetro de diciembre del instituto de Tezanos da un 31,4% de los votos a los socialistas, un 22,4%, al PP, un 17,6% a Vox y un 7,8% a Sumar. Los socialistas apenas notan los mencionados casos que han afectado a sus dirigentes y solo pierden 1,2 puntos respecto a noviembre, cuando el CIS le dio un 32,6% de estimación de voto. El PP logra, además, un porcentaje idéntico al de hace un mes, mientras Vox cae ligeramente del 18,8% al 17,6% actual. Tras meses de caída, Sumar consigue una ligera recuperación de siete décimas y Podemos se mantiene aún lejos aunque recupera una décima y se queda con el 4,1% de los sufragios.

En cuanto a la fidelidad de voto Vox vuelve a ser la fuerza política que retiene a más electores. Un 77,9% de quienes en las últimas generales votaron al partido de Abascal lo volverían hacer ahora en el caso de que hubiera una llamada a las urnas. Le sigue el PSOE, ya que el 72,7% de los votantes que en 2023 apoyaron la candidatura encabezada por Sánchez repetiría, si bien un 4,7% de los mismos apostaría ahora por Sumar y un 3,2% se iría al PP. Esta última fuerza política retiene al 70,1% de sus electores, pero una cifra importante del 14,3% optaría por Vox. Quien más votantes pierde es Sumar. Solo retendría a un 40% de quienes le votaron en 2023, mientras el 22,9% se iría a Podemos y el 14%, al PSOE.

En el estudio, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, vuelve a ser el líder político mejor valorado con una puntuación media de 4,08 sobre diez; seguido de Yolanda Díaz que logra un 4,01. El líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, obtiene una nota de 3,39 y Santiago Abascal sigue a la cola y tan solo alcanza un 2,90.

Asimismo, siempre según el CIS, Sánchez es el favorito como presidente del Gobierno para el 36,8% de los encuestados que dan su opinión, sacando 20 puntos de ventaja a Alberto Núñez Feijóo que lo es para el 16,8% y se sitúa por delante del líder del Vox este mes. Abascal es el preferido para el 15,1%, Gabriel Rufián para el 8,2% y Yolanda Díaz para el 6,6%.

El principal problema que existe actualmente en España, según los encuestados, es la vivienda (39,9%), seguido de la crisis económica que lo es para el 21,8%, y en tercer lugar los problemas políticos en general (19,1%). Los problemas que más afectan de manera personal son la crisis económica (30,7%); la vivienda para el 27,9%, y la sanidad para el 21,5%. Asimismo, el 63,2% de los españoles considera que su situación económica personal es en la actualidad “muy buena o buena” frente al 26,9% que afirma ser “mala o muy mala”. En cuanto a la situación económica general de España, el 33,3% la considera “buena o muy buena” frente a un 59,3% que la considera “mala o muy mala”.

“¿Es usted partidario de que España sea una monarquía o de que España sea una República?”. Esta fue la pregunta que hizo el hoy Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) en diciembre de 1979, en una encuesta encargada por el entonces presidente del Gobierno, Adolfo Suárez. “Los que se declaraban partidarios de la monarquía eran un 30,19% y de la República , un 19,7%. Indiferentes, el 31,7%”, se respondió hace 46 años en esa encuesta que “nunca se hizo pública”, según ha explicado este martes el actual presidente del CIS, José Félix Tezanos.

Durante su comparecencia ante la comisión de investigación del Senado sobre el instituto que dirige, Tezanos ha reconocido que el problema de esa encuesta encargada por Suárez fue que tuvo “una muestra insuficiente de 504 entrevistas”. Pero su conclusión es que, en su conjunto, “monárquicos más accidentalistas sumaban un 62%”. 

También ha defendido Tezanos que “el CIS ha hecho ocho preguntas distintas sobre la monarquía” en los últimos años, y que “la última vez que se preguntó por la monarquía fue en el mes de junio de 2015”, aunque el planteamiento no fue tan claro como el de 1979, y se limitó a preguntar por la sucesión de Juan Carlos I. No obstante, el presidente del CIS ha afirmado que “generalmente las opiniones que se han vertido sobre la monarquía son positivas”. 

En 2016, La Sexta desveló un fragmento inédito de una entrevista de la periodista Victoria Prego a Adolfo Suárez, en 1995. Entonces, el expresidente confesó, tapándose el micrófono con la mano, que blindó a la monarquía legalmente cuando se dio cuenta de que un referéndum se inclinaría a favor de la república. “Cuando la mayor parte de los jefes de Gobierno extranjeros me pedían un referéndum sobre monarquía o república..., hacíamos encuestas y perdíamos”, admitía el expresidente fallecido en marzo de 2014.

Una labor “rigurosa” e “independiente”

En su intervención, el presidente del instituto ha afirmado que el CIS es “absolutamente independiente”. “Nunca hemos recibido ninguna instrucción de Moncloa”, ha señalado, además de explicar que, por ejemplo, los ministros del Gobierno conocen los resultados de los barómetros a la vez que el resto de la ciudadanía. También ha dicho que el suyo es “un modelo de estimación que está dando buenos resultados”, aunque ha insistido la posibilidad de que se produzcan fallos. “Nos podemos equivocar”. 

Tezanos ha reivindicado la “labor rigurosa” e “independiente” de las encuestas que publica, incluyendo las estimaciones de voto que se incorporan a cada uno de los barómetros mensuales. “Hemos dado siempre en el clavo, ha asegurado. ”La crítica actual al CIS es una crítica no científica, es de carácter político. A mí me llama la atención teniendo en cuenta la historia, casi todos los presidentes han salido del CIS con la sensación de que han sido criticados injustamente y en mi caso se ha exagerado“, ha remarcado Tezanos. No obstante, el también dirigente socialista ha insistido en que en todas las encuestas se manejan márgenes de error. ”Nos podemos equivocar, porque la sociología es una ciencia relativa“, ha afirmado.

José Félix Tezanos, presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), ha defendido este martes la “labor rigurosa” e “independiente” de las encuestas que publica, incluyendo las estimaciones de voto que se incorporan a cada uno de los barómetros mensuales. “Hemos dado siempre en el clavo”, ha asegurado, durante su comparecencia en la comisión de investigación del Senado que estudia precisamente la actividad del instituto demoscópico.

“La crítica actual al CIS es una crítica no científica, es de carácter político. A mí me llama la atención teniendo en cuenta la historia, casi todos los presidentes han salido del CIS con la sensación de que han sido criticados injustamente y en mi caso se ha exagerado”, ha remarcado Tezanos. No obstante, el también dirigente socialista ha insistido en que en todas las encuestas se manejan márgenes de error. “Nos podemos equivocar, porque la sociología es una ciencia relativa”, ha afirmado.

“No nos movemos en el terreno de las adivinaciones, ese terreno es de los adivinos y de las casas de apuestas. Nosotros lo que hacemos son estimaciones”, ha insistido, antes de defender que su equipo de trabajo realiza “la labor más rigurosa que se puede hacer desde el punto de vista científico”. Preguntando expresamente sobre la razón por la que los barómetros del CIS últimamente siempre dan como ganador al PSOE, Tezanos ha respondido lo siguiente: “Porque es al que más votan, por eso está en el Gobierno”.

En su comparecencia, el presidente del instituto ha afirmado que el CIS es “absolutamente independiente”. “Nunca hemos recibido ninguna instrucción de Moncloa”, ha señalado, además de señalar que, por ejemplo, los ministros del Gobierno conocen los resultados de los barómetros a la vez que el resto de la ciudadanía. También ha dicho que el suyo es “un modelo de estimación que está dando buenos resultados”, aunque ha insistido la posibilidad de que se produzcan fallos. “Nos podemos equivocar”. 

Tezanos ha dicho que “en las primeras elecciones generales” por las que preguntó en su mandato, “los datos del CIS coincidieron exactamente con los datos de todos los grupos parlamentarios”. Además, ha rechazado que el PSOE tenga que convocar elecciones en función de los resultados de sus barómetros: “Sería oportunismo convocar cuando se hagan las encuestas”.

Un batiburrillo de temas, de medias verdades o mentiras directamente con interrupciones constantes. Es el resumen de la intervención del senador del PP Vicente Tirado en el interrogatorio al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, en la comisión de investigación sobre el CIS en el Senado en la que ha llegado a decir que Pedro Sánchez “no puede salir a la calle” para empezar como empezó: pidiendo que se convoquen elecciones. 

“No me deja responder, me interrumpe, falta de respeto al Senado… Si quieren perder el tiempo, se van al parque y echan migas de pan a los pájaros, pero yo tengo mucho lío”, le ha dicho en un momento dado el ministro, que en otro momento ha invitado a los senadores del PP a ponerse “delante de la lavadora y mirar cómo da vueltas el tambor”. “Yo no puedo aportar nada a esta comisión”, ha agregado el ministro, que ha asegurado que el CIS es un organismo autónomo y ha aprovechado para recordar que las encuestas de José Félix Tezanos fueron “las que más acertaron” en 2023 porque pronosticaron que PP y Vox se quedarían en la oposición. 

Los senadores del PP, incluido el presidente de la comisión, se han revuelto contra las críticas del ministro y Tirado le ha echado en cara su presencia en redes sociales: “Yo no tengo tiempo para hacer teatro de TikTok”. Un poco más adelante ha repetido la alusión, y Bolaños le ha respondido irónicamente: “Gracias por promocionar mi TikTok. 

“El sanchismo es una orgía de corrupción y escándalos”, ha dicho en un momento dado Tirado, que ha intentado introducir todos los temas posibles para atacar al Gobierno, aunque no tuvieran nada que ver con el objeto de la comisión: la auditoría de la labor de José Félix Tezanos al frente del CIS.

“Usted es ofensivo y calumniador”, le ha espetado el ministro. “Usted no puede generalizar porque yo no les digo que son todos unos corruptos, aunque tienen el triple de causas de corrupción”.

Uno de los asuntos por los que más ha interrogado Tirado al ministro ha sido por la figura de Paco Salazar, el exasesor del presidente que cesó tras la revelación de elDiario.es de denuncias por acoso de trabajadoras de Moncloa que estaban bajo su mando. El senador del PP se ha interesado por si “llevaba demoscopia” para intentar encajar esas preguntas en la comisión que nada tenía que ver con ese asunto.

El escándalo de Salazar en la investigación del CIS

El senador Vicente Tirado ha señalado a Pedro Sánchez y ha acusado al ministro de estar “tapando” al presidente del Gobierno. Bolaños ha dicho que Salazar no dependía orgánicamente de su ministerio, que se limita a pagar las nóminas, y le ha tenido que recordar que no es lo mismo el Ministerio de Presidencia que Presidencia del Gobierno.

En todo caso, Bolaños ha dicho que Salazar “no dependía nunca directamente del presidente del Gobierno”. “Es falso”, ha expresado el ministro en referencia a su dependencia orgánica del jefe de gabinete de Presidencia del Gobierno. “¿Por qué protegen tanto a Paco Salazar?”, le ha preguntado Tirado.

Bolaños ha asegurado que no recibió denuncias de “ninguna trabajadora” sobre las conductas de Salazar. “¿Por qué no lo llevan a la Fiscalía?”, ha cuestionado el senador. “Es una pregunta que corresponde al PSOE y no es el objeto de esta Comisión”, ha respondido Bolaños. “Si trabajaba en Moncloa, ¿por qué no actúa Moncloa?”, ha seguido el senador. El ministro ha recordado que las preguntas “nada tienen que ver con el objeto” de la comisión. “No deberían ser admitidas”, le ha dicho al presidente, Antonio Luengo, del PP, que ha permitido el desvío absoluto de la temática: “Limítese a contestar”.

Bolaños se desentiende de las preguntas sobre la monarquía

La sesión ha comenzado con la intervención del senador de ERC Jordi Gaseni que ha empezado acusando al PP de crear esa comisión de investigación sobre el CIS con el único propósito de atacar a sus “rivales políticos” y ha asegurado que es lo mismo que hizo con la comisión de investigación de la dana. A partir de ahí, sólo ha usado su turno para preguntar a Bolaños por qué el CIS no pregunta desde 2015 sobre la monarquía y la figura de Felipe VI, como sí hace con el resto de instituciones. “Sería importante para la salud de la democracia que no hubiera un veto sobre este tema en el CIS”, le ha advertido sobre la negativa de Tezanos a incluir ese tema.

“No tengo criterio ni cualificación suficiente como para poner en duda las decisiones del CIS. El ministro no toma esas decisiones, al menos en esta etapa, el CIS es un organismo autónomo y actúa con autonomía”, ha respondido Bolaños, antes de rematar: “A mí también me extraña mucho estar aquí, no sé si resultaré útil para el objeto de la comisión”.

La portavoz del Senado, Alicia García, ha anunciado este jueves que citarán a declarar ante la comisión de investigación del Senado al ex secretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán. “Su salida de la cárcel es una oportunidad para pedir perdón, devolver lo robado y detallar qué papel jugaba Pedro Sánchez en este esquema de corrupción”, ha señalado en una rueda de prensa en la Cámara Alta. El PP también citará al que fuera su mano derecha en el PSOE, Juan Francisco Serrano, y al exvicerrector de la Universidad Complutense de Madrid Ignacio Doadrio, testigo en el caso que instruye Juan Carlos Peinado contra Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez.

Todos serán citados el próximo mes de diciembre, aunque García solo ha ofrecido una fecha concreta. Juan Francisco Serrano será interrogado el 4 de diciembre. Los demás lo harán posteriormente a lo largo de dicho mes.

El PP quiere devolver todo el foco a los problemas judiciales que atenazan al Gobierno y desviarlo de sus propios problemas: las cesiones ideológicas a Vox para mantener la Generalitat valenciana y el caso de corrupción en Almería que amenaza a Juan Manuel Moreno a pocos meses de las elecciones andaluzas. Dos asuntos que lastran al PP de Feijóo, pero que engordan además a la ultraderecha.

Cerdán fue liberado este miércoles tras cinco meses en prisión preventiva, después de que el juez Leopoldo Puente haya emitido un auto en el que da por superada la opción de que Cerdán pueda destruir pruebas.

“Esto no es un caso aislado, es un patrón, es un método, es un sistema corrupto”, ha dicho García. “El escándalo es imposible ya de contener y menos de esconder”, ha sostenido. “Es la descomposición en directo del Gobierno en mitad de la legislatura”, ha añadido. “El PSOE queda políticamente contra las cuerdas de su corrupción. La pregunta no es qué sabía Sánchez, [porque] Sánchez lo sabía todo y lo tapó”, ha zanjado.

Cerdán será citado en algún momento de diciembre. Igual del que fuera su adjunto. Juan Francisco Serrano para “explicar el sistema de la trama y el papel de Leire Díez en la guerra sucia”. Algo que “conoce muy bien porque participó en reuniones de Leire Díez con Santos”, ha añadido.

La tercera de las comparecencias anunciada, también sin fecha, es la del exvicerrector de la Universidad Complutense de Madrid, Ignacio Doadrio, “que se intercambió 121 correos con la asesora de Begoña Gómez, Cristina Álvarez, que intermedió en la creación de la cátedra y en los patrocinios de empresas y organismos públicos a favor de Begoña Gómez, la mujer del presidente”, en palabras de García.

Preguntada por los periodistas por la esposa y la hermana de Cerdán, supuestamente beneficiadas de las mordidas cobradas por el ex secretario de Organización del PSOE, García ha dicho que esperán a que la UCO “rastree sus cuentas” antes de decidir si las citan. El PP tampoco tiene previsto llamar a la comisión a nadie del PNV.

Tezanos y Bolaños, citados por el CIS

En la ofensiva prenavideña del PP no solo hay hueco para los problemas judiciales del Gobierno. Alicia García ha anunciado también las citaciones del presidente del CIS, José Félix Tezanos, el 9 de diciembre.

“Tezanos ha convertido el CIS en el principal altavoz del 'sanchismo'”, ha dicho. “Ha destruido todo el prestigio de este organismo y lo ha convertido en un apéndice del Gobierno socialista”, ha añadido. “El CIS no puede ni maquillar ya la realidad. Si sus encuestas fueran reales, Sánchez no dudaría y convocaría elecciones”, ha remachado.

Ayer mismo, el CIS publicó una encuesta que sitúa al PSOE 10 puntos por delante del PP.

Pero el PP también citará al ministro de la Presidencia y de Justicia, Félix Bolaños, de quien depende el CIS orgánicamente .

El PSOE seguiría siendo la fuerza más votada del país en el caso de celebrarse hoy elecciones generales según el Barómetro de Noviembre del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) hecho público este miércoles. Pero la ventaja de los socialistas pasaría de los 15 puntos de octubre a los 10 de noviembre, principalmente por una notable recuperación de los de Alberto Núñez Feijóo y una ligera caída de los socialistas. Así, en el mes de noviembre, el PSOE lograría el 32,6% de votos frente al 34,8% que le otorgó en el anterior estudio el organismo que dirige José Félix Tezanos. La encuesta se realizó del 3 al 12 de noviembre, precisamente en plena crisis entre el Gobierno de Pedro Sánchez y Junts, que anunció que dejaría de apoyar al Ejecutivo en el Congreso por sus supuestos “incumplimientos” con la formación independentista.

El PP sí consigue sacar rédito de la ligera caída de los socialistas y pasa del 19,8% que el CIS le otorgó en octubre al 22,4%, casi tres puntos por encima. El crecimiento se produce mientras el equipo de Alberto Núñez Feijóo trata de competir con la extrema derecha de Vox planteando alguno de sus postulados más radicales en asuntos como la Igualdad o las migraciones. No obstante, con esa estrategia los populares no consiguen frenar el crecimiento del partido de Santiago Abascal, que pasa del 17,7% de octubre al 18,8% actual.

Y mientras estudian las posibles alianzas de cara al ciclo electoral que comenzará en diciembre en Extremadura, a la izquierda del tablero político Sumar sigue cayendo en la estimación de voto del CIS. Pasa así del 7,7% de los apoyos que le daba el citado instituto el mes pasado al 7,1% actual, seis décimas menos. También cae Podemos, que se sitúa en el 4% tras caer nueve décimas en un mes.

El escenario que dibuja e CIS sirve como pistoletazo de salida a la gran precampaña electoral en el que está inmersa la política española ante las elecciones autonómicas de Extremadura del próximo 21 de diciembre que dará paso a un nuevo ciclo con elecciones previstas también en Castilla y León y Andalucía, aunque aún no se han fijado las fechas para esas dos citas con las urnas. En pocos meses también tendrán lugar las elecciones municipales y autonómicas otras comunidades y en 2027 llegarán las generales si, como dice, Sánchez no decide adelantarlas ante su debilidad parlamentaria y la presión de la oposición.

En cuanto a la fidelidad del voto, Vox es el que más apoyos retiene si se tiene en cuenta qué votaron los encuestados el 23J de 2023 y la estimación de noviembre. La extrema derecha seguiría contando con el respaldo del 85,9% de sus votantes. Los socialistas, en cambio, mantendrían al 74,4% de los votantes de las últimas generales y las principales fugas serían al PP, aunque esta opción solo la manejan un 3,7% de los interrogados. Además, un 3,3% de quienes hace dos años cogieron la papeleta del PSOE se marcharían a Vox. El PP, en cambio, retendría al 67,6% de sus apoyos, si bien una suma importante, el 16,7% de los votantes que optaron por Feijóo en 2023 votarían ahora a la extrema derecha.

Los mayores cambios se producirían a la izquierda del PSOE. Sumar no conseguiría retener ni a la mitad de sus votantes. De quienes les votaron en 2023 solo seguiría apostando por el proyecto el 44,1% de los encuestados. Del resto de electores, un 24,5% apostaría por Podemos y un 11,3%, por el PSOE.

En el barómetro de este mes el presidente del Gobierno sigue siendo precisamente el líder político mejor valorado con una puntuación media de 4,14, seguido de la cabeza visible de Sumar Yolanda Díaz (3,99), el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo (3,43), y el máximo jefe de Vox, Santiago Abascal, que apenas alcanza el 2,98. Sánchez, Díaz y Feijóo caen, no obstante, respecto a la nota que los encuestados les dieron en el barómetro de octubre y Abascal es el único que mejora aunque de forma muy ligera.

El estudio señala, además, que Pedro Sánchez es el favorito como presidente del Gobierno para el 40,5% de los encuestados, sacando 22,3 puntos de ventaja a Santiago Abascal que lo es para el 18,2% y se sitúa por delante del líder del PP. Alberto Núñez Feijóo es el preferido para el 14,8%, Yolanda Díaz para el 6,2% y Gabriel Rufián para el 5,9%.

El Senado ha remitido a los servicios antiblanqueo una denuncia de un abogado que acusa sin pruebas al presidente del CIS, José Félix Tezanos, de tener más de cinco millones de euros ocultos en varios bancos de República Dominicana y Ecuador. Se trata de la misma persona que hace meses también envió a la Cámara Alta una denuncia similar atribuyendo cuentas en el extranjero a medio Gobierno y que fue rechazada de plano por el Tribunal Supremo después de que el Senado también lo pusiera en manos del Poder Judicial.

El escrito de 26 páginas llegó a mediados del pasado mes de septiembre. Es un documento en el que el abogado Eduardo Martín-Duarte especula sobre cómo los “manejos” de Tezanos en el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) no se pagan solo con su sueldo oficial sino también en cuentas en el extranjero de forma ilegal. Unas afirmaciones sin fuente conocida: el letrado adjunta una serie de pantallazos de hojas de Excel con detalles de esos supuestos depósitos bancarios que atribuye a Tezanos y varios familiares, hablando siempre de “la información que me ha sido facilitada”.

El documento aterrizó en la comisión de investigación del Senado impulsada por el PP en la que se analiza la gestión del CIS, presidida por el senador Antonio Luengo y con una mesa con tres parlamentarios del PP y dos del PSOE. Según ha podido comprobar este periódico, esta mesa acordó primero dar traslado de este escrito y fue hace diez días cuando su presidencia envió el documento al Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (Sepblac), la Unidad de Inteligencia Financiera de España y la encargada de investigar el blanqueo de capitales.

Así, la Cámara Alta ha vuelto a dar curso a un escrito del abogado Eduardo Martín-Duarte que, sin aportar más pruebas que los listados habituales de cuentas bancarias, atribuye dinero oculto en el extranjero a diversas autoridades. Ya lo hizo el pasado mes de enero, cuando rebotó un escrito de este mismo letrado al Consejo General del Poder Judicial en el que se atribuía cuentas en el extranjero a medio ejecutivo y que fue finalmente rechazado por el Tribunal Supremo. En ese caso, los jueces ya explicaron a Martín-Duarte que su “única fuente” era mezclar listados falsos de cuentas bancarias con declaraciones del empresario Víctor de Aldama.

El letrado ha repetido el mismo procedimiento y el Senado ha hecho lo mismo: acceder a su petición y enviar la denuncia al organismo que solicitaba. Una lista de seis supuestos depósitos bancarios que este abogado vincula con familiares de Tezanos y con su trabajo al frente del CIS para, a continuación, asegurar que esas supuestas cuentas incumplen toda la normativa de blanqueo de capitales y que merece la pena abrir una investigación al respecto.

El abogado detrás de la denuncia

Este escrito, como la anterior denuncia, fue presentado por el abogado Eduardo Martín-Duarte, que en el pasado ejerció la defensa de Alberto Royuela, ultraderechista que desde hace años difunde el bulo del 'expediente Royuela' y que pasó un tiempo en prisión provisional por colaborar con la asociación del exjuez Fernando Presencia, expulsado de la judicatura por prevaricador. Martín-Duarte explicó en su primer escrito que esos documentos llegaron a sus manos de “terceros desconocidos” y ahora, en este segundo referido al presidente del CIS, se limita a afirmar que es “información que me ha sido facilitada”.

Este documento cursado ahora por el Senado hasta las autoridades antiblanqueo repite otra estrategia de la primera denuncia que también fracasó: vincularlo con el caso Koldo, el empresario Víctor de Aldama y la supuesta relación de esa trama con República Dominicana. Según el letrado, las pruebas recabadas en este caso en la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo refuerzan su escrito: “Apuntan conjuntamente a la República Dominicana”. El propio Víctor de Aldama se ha hecho eco de las denuncias sin pruebas de este abogado, como sucedió con la anterior que terminó rechazando de plano el Tribunal Supremo.

“Resultaría procedente y necesario que el Sepblac llevase a cabo una investigación más profunda de las operaciones reflejadas en nuestro escrito, en colaboración con las entidades y organismos encargados de las jurisdicciones correspondientes”, solicita el escrito del abogado que ahora el Senado ha decidido poner en manos de la unidad especializada en blanqueo de capitales.

Dejó dicho Pierre Bourdieu que la demoscopia es una ciencia sin científico, afirmación dura que no me atrevo a desmentir viniendo de uno de mis maestros; para más información siempre pueden ustedes consultar su obra (sus clases también, no todas, están publicadas). Patrick Champagne, quizá su mejor intérprete, también escribió sobre el asunto. Sin embargo, bien es cierto que una parte de la demoscopia es ciencia y la otra, también, pero más bien arte coquinario, con proliferación de cocineros de los que hoy se hacen llamar imaginativos, con menús originales, pero más abundantes “a la carta”.

El maestro bearnés (con habla y acento criticado en París) decía que las encuestas eran performativas, que lejos de su pretendida cientificidad lo que pretendían es perfilar y condicionar la voluntad de la ciudadanía. Ya advertía que las encuestas de cámara se habían convertido en alimento tóxico de ciertos políticos y alimento más que nutritivo de la prensa, en su tiempo mayoritariamente escrita, pero ya tertuliana en distintos formatos. 

Ciertos políticos gobiernan a golpe de encuestas. Eso explica que las agendas legislativas estén a veces jalonadas de hechos inexplicables. Pero ¿cómo explicar que otros hagan política en contra de las encuestas? Pongamos el caso de lo que dicen mayoritariamente los sondeos sobre el genocidio de Gaza o el aborto. Sin embargo, hay fuerzas políticas que no parecen en estos casos inmutarse, no interesa la demoscopia cuando no es amiga, de salón. La respuesta está en otras dependencias de la política, en este caso, la dependencia ideológica más radical, la clientela global o las interminables pistas del dinero, quiero decir, los cabildos (lobbies), financieros, sanitarios, cristeros, inmobiliarios o sionistas, más determinantes que la ciencia pretendida.

La maldad de un sondeo siempre estaba en la pregunta, tal vez por eso nunca se pregunta por la monarquía, para no parecer malevo

Los medios editorializan durante meses; de pronto, aparece su encuesta y confirma lo que llevan machacando y proceden a editorializar solemnemente el resultado para así hacer creer y creerse acreditados por esa ciencia. Una manera divertida de ver estos resultados es observar con interés sus infografías. Quizá otra ciencia, en la que parece una barra que representa, digamos treinta, cien veces más que otra que represente cinco. Es un truco como el de la pelotita pero en colores.

Dentro de esta parte divertida de la demoscopia, está la comprobación o validación callejera. Recuerdo que un medio televisivo en el que trabajaba siempre mandaba desde Madrid una cámara al puente de Triana, en Sevilla. Me preguntaba qué pasaría si la mandaran al otro puente cercano, el antes llamado del Alférez provisional, o al puente de Santiago en Irún. Últimamente, en la corte televisiva siempre mandan la cámara a un barrio bien de Madrid y la conclusión que sacan es que todas las señoras bien no votarán a Pedro Sánchez y los muchachos de hoy son de extrema derecha, y tan contentos.

Las encuestas de Tezanos tienen una propiedad de la que nunca pude obtener respuestas de Bourdieu: son diarreicas

Bien es cierto que el nivel de aproximación es notable, las tendencias les llaman. Otras consecuencias de esta ciencia son pura obviedad machacona: la extrema derecha va subiendo, el PSOE sacará más escaños que Podemos, la izquierda de la izquierda va mal… Las minorías son maltratadas por sistema, aunque luego los observadores y analistas padecen cuando esas minorías demuestran su valor en toda democracia parlamentaria poniendo a los gobiernos en tenguerengue. Las encuestas no te dicen nunca que las minorías, como las arrugas, son bellas y sirven para impedir el imperio de las mayorías y que el vestido tenga un mejor aspecto que el liso del ordeno y mando. 

Y luego aparece Tezanos, el terror de la demoscopia coquinaria –la parte científica todos la copian. La mayoría se sonríe cuando aparecen sus encuestas, otros las vapulean. Recuerdo que Bourdieu afirmaba que la maldad de un sondeo siempre estaba en la pregunta, tal vez por eso, nunca pregunta por la monarquía, para no parecer malevo. Sin embargo, las encuestas de Tezanos tienen una propiedad de la que nunca pude obtener respuestas de Bourdieu: son diarreicas. Cuentan ciertos testigos presenciales que los resultados presentes en el último menú del cocinero han provocado evacuaciones ya líquidas a profusión, sin dieta mediática o demoscopia alternativa que las contengan.  

La semana arrancó con una nueva experiencia en nuestras vidas, una que no necesitábamos probar. Un apagón total que duró la mayor parte de un día. Para algunas personas, una situación angustiosa y hasta terrorífica si su vida dependía de que volviera la luz cuanto antes. Para la sociedad en su conjunto, una prueba de que este país es mejor de lo que dicen algunos de sus supuestos defensores. No está a diez minutos de irse a la mierda y tiene capacidad de resistir lo que no está escrito. 

Tampoco hay que pasarse de optimistas o de tener una visión romantizada y bucólica de esos momentos en que te ves obligado a prescindir de la tecnología. El apagón fue un desastre. Algo que no debería haber sucedido. A día de hoy, no se conoce ningún acontecimiento externo que propiciara la catástrofe. Una caída del sistema eléctrico no te convierte en un país tercermundista, como bien saben en Estados Unidos. Pero en este caso no hubo ningún fenómeno meteorológico que lo desencadenara. No había temperaturas extremas ni un consumo excesivo de electricidad que pusiera al sistema en el límite. Alguien cometió un error en algún momento de todo el proceso de generación de electricidad. 

Descubrir sin ningún género de dudas cuál fue el origen del apagón es algo para lo que se necesitará mucho tiempo. Aquí hay una paradoja que es normal que confunda a la gente. Nos dicen eso, que es cierto, y al mismo tiempo nos comunican que no sólo es posible saber cómo estaba funcionando el sistema eléctrico en cada segundo, sino que puedes tener esa información sobre cada milisegundo. Pero la caída de todo el sistema es algo tan insólito que hay que descubrir cómo interactuaron cada uno de los elementos que lo componen. En otras palabras, es muy posible que no sea sólo un factor el que produjo el hundimiento, sino que se trate de una combinación de factores. Una especie de principio de Murphy elevado a la máxima potencia.

En un artículo del jueves, el compañero Antonio M. Vélez explica lo que ocurrió y las distintas hipótesis que se manejan. Si al leerlo, te parece que algunas cosas son difíciles de entender para un profano, no desesperes. Es un tema realmente complejo. Plantea la hipótesis de tres factores que se unieron de forma sucesiva: la parada de una central solar quizá situada en Extremadura, unos cortafuegos que gestiona Red Eléctrica (REE) que no funcionaron adecuadamente y la desconexión con Francia para evitar el contagio al resto de Europa. La mayoría de los análisis indica que esto último era casi inevitable. Así que hay que centrarse en los dos anteriores. 

En otro artículo interesante, el de Santiago Carcar en El País, se cita la opinión de Jorge Sanz, que fue director general de Política Energética en el Gobierno de Zapatero, que cree que Red Eléctrica programó para el lunes 28 de abril una combinación de tecnologías de generación arriesgada: un alto porcentaje de renovables junto a uno escaso de las centrales combinadas de gas y las hidroeléctricas que sirven para compensar el sistema en caso de que se produzca cualquier contingencia. En ese momento, sólo había dos centrales nucleares en funcionamiento, por decisión de las empresas privadas propietarias. Esto último no hay que verlo en un tono conspiratorio. Ha ocurrido antes, no ha ocasionado problemas irresolubles y REE lo sabía. 

En cualquier caso, se trata de hipótesis. No se puede dar por hecho que eso es lo que ocurrió. Como ejemplo de todas las alternativas, están estos tres minutos en una tertulia de la SER en que Jorge Morales de Labra, un experto en el sistema eléctrico que tiene la virtud de explicar asuntos complejos de forma comprensible, cuenta por qué hay muchos factores que hay que tener en cuenta, que aún no conocemos, y que algunos de ellos están delimitados por normativas publicadas en el BOE. Eso no quiere decir que todo el sistema esté cogido con pinzas en una especie de improvisación permanente. Si fuera así, tendríamos un apagón cada mes. Pensemos en una cadena en que algunos eslabones tienen un elemento de vulnerabilidad. Sus responsables lo saben y trabajan en función de esos factores para que no se produzca un desastre. Son profesionales con experiencia y saben lo que tienen que hacer. Y lo han hecho durante décadas. Eso es lo que hace que toda esta situación sea tan incomprensible.

Más allá de los megavatios, la crisis cuenta con repercusiones políticas indudables. Red Eléctrica no es una empresa pública –el 80% de sus acciones está en manos privadas–, pero el control de su gestión está en manos del Gobierno, que es quien nombra a su presidente. La actual responsable, Beatriz Corredor, fue ministra de Vivienda en el Gobierno de Zapatero y diputada socialista. Ese es el punto débil para el Gobierno de Pedro Sánchez.

En un gesto absentista que es inexplicable, Corredor decidió no dar explicaciones en público el lunes y el martes. El miércoles, dio dos entrevistas y parece que ni se planteó dar una rueda de prensa. Algunas de sus respuestas carecían de lógica: “Tenemos el mejor sistema eléctrico y más resiliente”. Si fuera así, no habríamos sufrido un apagón generalizado. Este tipo de triunfalismo después de una catástrofe de la que aún no se conoce el origen no lo puede entender nadie. Suena a negación de la realidad.

Tampoco explicó de forma convincente por qué un informe de REE de febrero enviado a los inversores mencionaba que un cierre futuro de centrales de carbón, ciclo combinado y nuclear implicaba una vulnerabilidad, ya que “podría aumentar el riesgo de incidentes operacionales que puedan afectar el suministro”. Es cierto que este tipo de informes se envían para resguardarse de posibles demandas en caso de que algo funcione mal, pero se debería haber explicado mejor. En definitiva, la actitud de Corredor fue un regalo para el Partido Popular.

No es que Alberto Núñez Feijóo lo necesitara. Desde el primer momento, exigió lo que el Gobierno no podía darle, una explicación concreta y detallada de un apagón que nadie sabía por qué había ocurrido. Parece que el PP tiene una marcada carencia de ingenieros que le expliquen cómo funciona el sistema eléctrico. Decidió que era el mejor momento para hacer énfasis en su defensa de la energía nuclear. Todo lo demás era secundario.

“Han pasado cuatro días y ni el Gobierno ni Red Eléctrica han explicado a los españoles lo que ha ocurrido”, dijo el viernes. Al tener en cuenta esa opinión, hay que recordar lo que dijo el lunes a primera hora de la tarde: “No creo que sea razonable que tres horas después del apagón no tengamos información detallada sobre lo que ha ocurrido”. Días, horas... todo le da igual a Feijóo. Y de ahí que el PP apostara por el eslogan del “apagón informativo”. 

Sánchez era muy consciente del riesgo político. Por eso, tomó la decisión discutible de ser él mismo quien compareciera dos veces el lunes, y una tercera el martes en rueda de prensa, para dar explicaciones que sabía que iban a ser insuficientes. Eso dejó fuera de las pantallas a la vicepresidenta Sara Aagesen, que es ministra de Cambio Climático y que fue secretaria de Estado de Energía. En estos casos, el lado cruel de la política consiste en sostener que todos los ministros son prescindibles y que una de sus funciones es proteger al presidente. Pero además Aagesen está cualificada para hablar de energía y de hecho es quien se ocupa ahora de dirigir la investigación sobre el origen del apagón, más allá de lo que esté haciendo Red Eléctrica.

En un artículo que publicamos este domingo, Esther Palomera nos cuenta qué hicieron Sánchez y sus ministros en el momento en que comenzó la crisis. Su lectura es muy reveladora. Sánchez no se conformó con tirar de teléfono. Se presentó en la sede central de Red Eléctrica acompañado de seis ministros, que debe de ser el equivalente político de la situación por la que pasaron los griegos cuando vieron llegar a centenares de miles de tropas persas en el siglo V AC. A Sánchez no le gustó mucho lo que escuchó. “La tensión por la falta de respuestas era evidente”, según uno de los asistentes.

Por la noche, Sánchez volvió a la sede de REE y cada vez más cabreado, cuenta Palomera. El tono del presidente “fue tremendamente duro” con los directivos de la empresa. “Quiero información y la quiero ya”, dijo. Ya sabía que este es el tipo de situaciones críticas que pueden hundir la reputación de un Gobierno. Y si alguien no lo tiene claro, que se lo pregunte a Carlos Mazón. 

La recuperación del suministro en menos de doce horas en casi toda España, y del 99% en menos de veinticuatro, fue un gran éxito de todos los implicados, empezando por REE, pero no se puede olvidar lo que sucedió en esos cinco segundos malditos y, sobre todo, en los planes previstos con anterioridad que debían haber funcionado mejor en caso de un percance del sistema. No pasa nada con tener paciencia, pero necesitamos respuestas claras cuando sea posible obtenerlas.

Feijóo, dale las gracias a Tezanos

Nunca falta José Félix Tezanos en la lista de errores no forzados. El CIS difundió este sábado los resultados de una encuesta de urgencia –ellos la llaman “flash”– con preguntas sobre el apagón. Es ridículo que el centro público de encuestas se dedique a estas tareas que ya pueden hacer los medios de comunicación. Y lo más importante: hacer un sondeo cuando ha pasado tan poco tiempo después de los hechos y la gente no tiene toda la información necesaria sobre el suceso, y más en este caso, te da respuestas que podrían ser muy diferentes una semana o un mes después. Te sirve para conseguir un titular y por eso a los periodistas les encantan. Pero se supone que el CIS está para otras cosas. 

La encuesta dice que el 60% de los españoles piensa que la información que dio el Gobierno durante el apagón del 28 de abril “fue insuficiente”. Como si no lo supiera el Gobierno. La gente tiene una necesidad lógica de contar con la mayor información posible en una emergencia. Como ya he explicado antes, y ha salido en todos los sitios, eso no era posible en este caso. Empezando por lo que más interesaba a la gente, saber exactamente cuándo volvería la luz. 

Puestos a hacer el sondeo, hubiera sido interesante conocer la respuesta de la gente sobre algunos de los asuntos relacionados con el debate sobre la energía, su opinión sobre cómo funciona en España y su posición sobre las renovables o la energía nuclear. No, de eso no se nos ha ocurrido preguntar. Por qué será.

La encuesta es un problema para el Gobierno. Seguro que Feijóo la utilizará en la comparecencia de Pedro Sánchez en el Congreso el próximo miércoles. Si alguien en el PSOE no entiende por qué pasan estas cosas en el CIS, sólo tiene que llamar a Moncloa. 

Ayuso se apropia del Ejército y la bandera

Madrid celebró este viernes el Dos de Mayo, fiesta oficial de la comunidad. Muerte a los franceses y todo eso. Tocaba el acto institucional de costumbre con sus medallas y discursos. Lo que no hubo este año fue un desfile militar –en realidad, minidesfile– e Isabel Díaz Ayuso se lo tomó como algo personal. El año anterior, se subió a una tarima, reservada para ella, para que las tropas pasaran ante su excelencia, como si fuera la presidenta del Gobierno (de toda España). Claro que sí, Madrid es España dentro de España, como dice ella, y Díaz Ayuso es Madrid con lo que también es España. Lo que no sé es si Ayuso está dentro de España o es al revés. 

Esta vez, el Ministerio de Defensa no cedió las tropas, porque las relaciones entre los dos gobiernos no están para tener estos detalles. Ayuso convirtió el acto institucional en uno de carácter partidista en la calle para el que reclamó la asistencia de altos cargos y militantes del PP. “No podemos acostumbrarnos al desastre, ni al sectarismo, ni a la mentira”, dijo en el discurso. Se supone que se refería al apagón. Por otro lado, la frase no está mal tirada pensando en el estado de la sanidad pública madrileña. 

Hubo espacio también para los delirios históricos que ha apuntado en otros discursos. Sus elogios al Ejército contrastaron con la realidad de los numerosos pronunciamientos militares del siglo XIX con los que intimidar o derrocar a las autoridades civiles, por no hablar de ese golpe de Estado del siglo XX que ella nunca llama así. Especialmente risible fue su interpretación de que España había sido romana y visigoda antes de combatir durante ocho siglos para ser “europea”. Estas cosas pasan cuando crees que José María Aznar era un historiador.

Ayuso apareció vestida con la bandera española, por decirlo de alguna manera. Para gustos, los colores, pero el rojo y el amarillo, o una versión aproximada de este último, no pegan mucho. En la sección de moda de El Mundo, lo llamaron “una arriesgada combinación”. Digamos que es una conjunción osada en el vestuario, como es ella. Casi parecía que se había disfrazado de semáforo. 

La cuenta de la Comunidad de Madrid en Twitter difundió un vídeo de resumen del acto. Como dicen en la tele, muy picadito, un montaje de muchos planos para una duración de un minuto y 26 segundos. ¿En cuántos planos cercanos o generales aparece Díaz Ayuso? Yo he contado veintiocho. Cómo se pasan en Corea del Norte con el culto a la personalidad. Menos mal que en Europa somos diferentes.

Antes de nada, lo obvio: el militante socialista José Félix Tezanos nunca debió ser nombrado presidente del CIS. Y si alguien tuvo dudas, la gestión de estos últimos seis años las habrá disipado todas: no solo por algunas de las preguntas que viene incluyendo en sus sondeos, también por haber roto la serie histórica (un crimen en Sociología) y, sobre todo, por tener bajo sospecha permanente a una institución que debiera ser independiente. 

Aclarado ese punto, este artículo no va sobre la idoneidad de Tezanos, sino de cómo el lenguaje (y las decisiones periodísticas) ayuda a construir unas realidades y a ignorar otras.

Durante años, los medios alineados a la derecha con el PP han popularizado un sujeto para las noticias sobre el Centro de Investigaciones Sociológicas y, a base de repetirlo en titulares, cuando en una información ese sujeto es “el CIS de Tezanos”, el verbo que venga detrás ya está condicionado.

¿Es Tezanos la primera elección inadecuada para un cargo público? No parece, a tenor de los nombramientos que hemos visto y seguimos viendo en instituciones de todo tipo. Pero en la España en que Urdaci dirigió los informativos de TVE; Arsenio Fernández de Mesa, la Guardia Civil, y Romay Beccaría, el Consejo de Estado, la derecha ha logrado popularizar “el CIS de Tezanos”. 

Contrastar lo que denuncia el PP en el Gobierno central con lo que hace en las instituciones que preside es un ejercicio tragicómico. Pongamos que hablo de Madrid, cantaba Sabina, donde el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso ha cambiado la ley -la anterior no la había impuesto ningún soviet, era de la época de Cifuentes-  para tomar el control de Telemadrid, antes de situar al frente de la Cámara de Cuentas a uno de sus mayores fans, el converso Joaquín Leguina, quien nada más tomar posesión hizo dos cosas: decir que no tenía mucha idea de qué iba el cargo y colocar a su mujer como secretaria. 

El mismo Feijóo que pone el grito en el cielo por Televisión Española nombró directora de informativos de TVG a una interventora del PP en las elecciones gallegas. “La TVG de Feijóo” o “La Telemadrid de Ayuso” no hicieron fortuna en los titulares, como tampoco antes los hubo sobre “La Telemadrid de Aguirre”. 

La secuela que ya se está preparando tras “El CIS de Tezanos” llevará a las portadas “El TC de Pumpido”, ahora que el nuevo Tribunal Constitucional, con mayoría progresista, ha decidido tumbar uno de los razonamientos más controvertidos de la sentencia del Supremo sobre el escándalo de los ERE. Lo que viene a decir el Constitucional es que no se puede condenar por prevaricación a quienes legislaron sobre las ayudas de la Junta de Andalucía que a la postre sirvieron para que algunos cargos públicos colasen entre los beneficiarios a amigos, familiares y compañeros de partido. Con ese criterio, ha empezado a excarcelar a dirigentes políticos del PSOE y desmontado la tesis de la corrupción de los ERE como un caso sistémico del PSOE en el que estaban implicados desde los diputados que aprobaron la ley hasta del primer al último dirigente de la Junta de Andalucía.  

Esa decisión sobre los ERE y la interpretación de las leyes de acuerdo a la nueva mayoría progresista han llevado a algunos medios a titular ‘El TC de Pumpido’. En el país que tuvo como presidente del Tribunal Supremo al ex alto cargo de Aznar y asesor de Gallardón Carlos Lesmes, que vio cómo el militante del PP Francisco de los Cobos llegaba a la cima del Constitucional, se señala a Pumpido, que ya fue Fiscal General del Estado y que no tiene adscripción política, más allá de su sensibilidad progresista. 

¿Habrá algún día titulares sobre “La Sala Segunda de Marchena”, el magistrado de Supremo que dio por buena la investigación a Puigdemont por terrorismo y la tesis de que los líderes del procés sí se enriquecieron por no pagar el referéndum de su bolsillo?

Marchena es el mismo juez que el PP quería colocar como presidente del Supremo “para controlar desde atrás la Sala Segunda”, según dijo el portavoz popular en el Senado, Ignacio Cosidó, a su grupo parlamentario en mensajes telefónicos, 

El escándalo de los sms de Cosidó frustró el ascenso de Marchena a presidente del Tribunal, que estaba dispuesto a aceptar el PSOE en un acuerdo con el PP. Desde entonces, el magistrado se ha alineado con las tesis de la derecha en sus últimas decisiones al frente de la Sala Segunda del Supremo. ¿Habrá algún día titulares sobre “La Sala Segunda de Marchena”, para referirse al magistrado que el PP quería aupar como presidente del tribunal más importante del país y así “controlar desde atrás” la sala que tiene la última palabra en los grandes casos de corrupción?

En ningún país de Europa se hacen y publican tantas encuestas electorales como en España. La urgencia irracional de partidos y medios por ver sus estrategias y sus líneas editoriales confirmadas por el electorado al día siguiente ha acelerado una dinámica que ha rebajado sustancialmente tanto la calidad como la credibilidad de una demoscopia empujada a una loca carrera de abaratamiento de costes.

Casi cada semana alguien se hunde, o se dispara, o se diluye, o se agota, o se destaca en la ruleta de las encuestas hispánicas, en un festival de titulares que tiende a confundir a los electores con desatados hinchas deportivos, anfetamínicos pequeños inversores o irascibles devoradores de telebasura y prensa del corazón; olvidando que los electorados se mueven de una manera más compleja y bastante menos voluble e instantánea, cuando casi parece que todo continúa igual.

Con José Félix Tezanos y sin José Félix Tezanos, de lejos, lo más fiable continúa siendo el trabajo de campo del CIS; por tamaño, por validez y por recursos invertidos. Ninguna demoscopia privada se acerca siquiera a la metodología y al despliegue de medios que implica cada barómetro público. Por eso conviene leer sus datos con atención, sin prejuicios y sin dejar de cruzarlos con las preferencias que apuntan otros indicadores y sondeos.

La última entrega en abril del barómetro del CIS apunta tres tendencias que, en buena medida, ya anunciaba y revelan los demás trabajos publicados. La primera se refiere a la movilización, que se mantiene más alta entre los votantes de derecha, que superan por casi 4 puntos a los electores de izquierda en la seguridad de ir a votar. El titular, no obstante, trae letra pequeña. En la derecha se ha ido equilibrando la movilización entre el PP y Vox, claramente inclinada a favor de los populares hasta hace apenas unas semanas. En la izquierda el elector socialista se recupera ligeramente, mientras el votante más a la izquierda se muestra más desanimado en su intención de acudir a las urnas. Aunque lo más significativo seguramente sea que, por primera vez en tiempo, la izquierda no manda a la indecisión muchos más antiguos votantes que la derecha.

La segunda tendencia indica que el sueño de reunificar el espacio conservador bajo la marca del Partido Popular va a tardar más de lo previsto. El PP se sigue quedando con más de la mitad del antiguo voto de Ciudadanos, pero tiene un hueso más duro de roer a su extremo. A la recuperación de la movilización del votante de Vox, se une la progresiva ralentización del ritmo de transferencia de electores que vuelven a la casa popular tras su estancia en casa Abascal. Conforme se ha ido confirmando el desgaste de su liderazgo y se ha ido diluyendo la reputación de ganador de Feijóo, a base de derrotas en el Senado y vaivenes mediáticos mareantes, el votante conservador parece haber perdido la urgencia por volver al hogar, pues ya no está tan seguro de ganar si lo hace.

La tercera tendencia apunta que el voto a la izquierda del PSOE comienza a concentrarse en torno al liderazgo de Yolanda Díaz y Sumar que recogen, no sólo la gran mayoría de los apoyos de sus socios, sino a casi cuatro de cada diez votantes de Unidas Podemos. El corte claro entre dos bloques que medios y líderes pretenden construir como relato de cuanto sucede en ese espacio se difumina y confunde al bajar al territorio de la realidad. La base parece tener bastante más claro que sus líderes y cuadros dirigentes qué hay que hacer y lo están haciendo.

Aunque, si me preguntan a mí, el dato más relevante y consistente, barómetro tras barómetro, revela que siete de cada diez españoles ven con tanto optimismo su situación económica personal como con pesimismo perciben las perspectivas económicas del país. Quien acierte a interpretar el significado de ese indicador y atienda las preocupaciones de ese ciudadano que confía en su futuro, pero desconfía del futuro del país, tendrá la victoria al alcance de su mano.  

Varios dirigentes de Podemos han acusado este viernes al Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de manipular los datos de estimación de votos del mes de marzo, cuando la formación cayó hasta el 10% y perdió la tercera plaza en plena polémica por la reforma de la ley del 'solo sí es sí'. La secretaria general del partido y ministra de Derechos Sociales, Ione Belarra, ha pedido al presidente del CIS, José Félix Tezanos, que dé una explicación ante una situación que considera “gravísima”.

La polémica surge de un hilo en Twitter del politólogo Carlos Fernández Barbudo, en el que alerta de que el CIS “manipuló los datos de marzo sobre intención de voto a Unidas Podemos”. Fernández Barbudo sostiene, apoyándose en los microdatos que ha hecho públicos esa institución, que el CIS ha dejado de añadir a Unidas Podemos el porcentaje de quienes respondían que iban a votar a Sumar, la plataforma de Yolanda Díaz. Y que ahora, sin haber explicado el cambio metodológico, el CIS ha decidido colocar a la gente que quiere votar a Sumar en el apartado “otros partidos”.

Sin ese cambio, argumenta Fernández Barbudo, la estimación de voto de Podemos se habría mantenido similar a la del mes anterior (12,7%). elDiario.es se ha puesto en contacto con el CIS, que ha rechazado hacer declaraciones sobre este asunto.

“De ser cierto que el CIS manipuló los datos de marzo de UP para contarle a todo el mundo nuestra ”bajada“ por la ley sólo sí es sí estamos ante una situación gravísima y sin precedentes en una institución pública clave”, ha escrito Belarra en su cuenta de Twitter, donde ha añadido que espera “todas las explicaciones del señor Tezanos”.

Además de Belarra, varios dirigentes y la cuenta oficial del partido relacionan esa presunta manipulación con la polémica de la reforma de la ley del 'solo sí es sí'. Es el caso de Lilith Vestrynge, la secretaria de Organización del partido: “Tezanos manipuló los datos y coloca a la institución pública del CIS en entredicho”, ha escrito en Twitter.

El CIS de marzo dobló la diferencia del PSOE respecto al PP, que es ahora de 4,7 puntos frente a la ventaja del barómetro anterior, el de febrero, que era de 2,3 puntos. El PSOE lograría el 32,7% de los votos, frente al 32,1% de febrero y el PP se situaría en el 28%, 1,8 puntos menos que en el mes anterior, cuando la estimación del CIS le daba el 29,8% de los sufragios.

En cuanto a Unidas Podemos, el barómetro colocó a Vox por primera vez desde junio por delante de ellos, al desplomarse el partido de Belarra del 12,7% de febrero al 10% de marzo.

El PP se ha sumado a la críticas. Esteban González Pons, vicesecretario de Acción Institucional, ha asegurado que la denuncia de Podemos supone que “el propio Gobierno reconoce que el CIS manipula los datos”. “La pregunta es a qué espera la fiscalía para presentar una querella contra Tezanos por prevaricación y financiación ilegal del PSOE”, ha añadido.

El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ha publicado en su última encuesta de 2022 una proyección del voto para las elecciones autonómicas en aquellas comunidades, como es el caso de la valenciana, en las que los ciudadanos están llamados a las urnas el próximo 28 de mayo. En el caso de la Comunitat Valenciana, el CIS otorga la victoria al PSPV, con 24,3% en intención de voto más simpatía -la intención de voto como respuesta espontánea es del 20,7%-, 1,4 puntos por delante del Partido Popular, al que concede un 22,9% -la respuesta espontánea de intención de voto es del 19,5%-.

Además, da un 9,3% a Compromís (8,1 intención de voto espontánea) y un 5,5% a Unides Podem (4,4 intención de voto espontánea), lo que posibilitaría la reedición del pacto del Botánico, ya que a Vox le da un 7,4% (6,4 intención de voto espontánea) y a Ciudadanos un 2,5% (1,3 intención de voto espontánea).

La traslación que hace el Centro de Investigaciones Sociológicas en escaños, con unas horquillas muy amplias, sitúa al PSPV con entre 32 y 45 diputados; al PP con entre 31 y 43; Compromís entre 6 y 12; Vox entre 4 y 11; Unides Podem entre 2 y 6; y Ciudadanos, que podría quedarse fuera de las Corts Valencianes, estaría entre 0 y 5 escaños.

La intención de voto en unas elecciones generales difiere de lo expresado de cara a las autonómicas. Así, en el caso de que se celebraran comicios al Parlamento, el partido más votado sería el PP, con el 25,3%, mientras que el PSOE obtendría el 22,9% de los sufragios, según la encuesta del CIS. Vox y Unidas Podemos estarían casi empatados, con el 8,4 y el 8,1% de los votos respectivamente, Compromís obtendría el 3,3% y Ciudadanos el 1,9%.

Por lo que respecta a la valoración de la situación de la Comunitat Valenciana, el 55,5% de los encuestados consideran que es buena, mientras que el 6,9% cree que es muy buena y, por el contrario, el 17,2% cree que es mala y el 7,4% muy mala. Además, el 31% de los entrevistados opina que la Comunitat Valenciana está mejor que hace cuatro años y el 5% que está mucho mejor, mientras que el 35,2% va que está peor y el 7,6% mucho peor que en 2019.

En cuanto a la gestión del president Ximo Puig en el último año, el 47,2% de los encuestados la califican de buena y el 4,6% de muy buena, mientras que el 21,2% la considera mala y el 13,4% muy mala. Sobre la gestión del Consell, el nivel de satisfacción está entre el 4 y el 8, aunque existe un 11,3% que valora con un 1 la labor del Botánico (el índice máximo de insatisfacción).

Valoración de la gestión por áreas

El CIS también pregunta por diferentes aspectos relacionados con el día a día, como por ejemplo la facilidad para encontrar un trabajo o para emprender un negocio. En estos dos asuntos, los entrevistados consideran, mayoritariamente (con valoraciones entre el 1 y el 6 sobre 10 en nivel de satisfacción), que es complicado o muy complicado. Y algo similar sucede a la hora de encontrar vivienda a un precio asequible, con la mayoría de las puntuaciones entre el 1 y el 5, que reflejan la dificultad del acceso a la vivienda en unas condiciones dignas.

Las notas mejoran considerablemente en temas como la salud y los servicios sanitarios, la educación, los servicios sociales, la cultura o la seguridad ciudadana, aspectos en los que los encuestados puntúan entre 4/5 y 8 sobre 10. En el fomento de la industria, las valoraciones se sitúan en el aprobado (entre el 4 y el 6) , al igual que en el apoyo al medio rural (de 3 a 6). En la promoción turística, las notas están entre el 6 y el 9, en la lucha contra los incendios forestales -teniendo en cuenta que hemos tenido un verano con varios grandes fuegos- las notas están entre 4 y 7, y lo mismo sucede en la gestión de los retos demográficos.

CIS abril 2022

Estimación de voto CIS (en % sobre el total del voto válido)

La llegada de Alberto Núñez Feijóo ha disparado la estimación de voto del Partido Popular. El barómetro de abril del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), el primero que se publica desde la designación oficial del nuevo líder de la oposición aventura un importante ascenso para el PP que se situaría a tan solo 2,9 puntos del PSOE de Pedro Sánchez que, según el instituto que dirige José Félix Tezanos, seguiría siendo la fuerza más votada en el caso de que se celebraran ahora las elecciones generales.

El 'efecto Feijóo' se percibe tanto en la estimación como en la intención de voto directa, donde también la diferencia con el PSOE es similar –un 22,2% de votos para los socialistas y un 20,6% para el PP–. Hace tan solo un mes, en el barómetro de marzo, el PSOE mantenía una ventaja de 7,7 puntos respecto al PP, aunque en ese momento el actual líder de los populares aún no había llegado a la presidencia del partido y lo que recogió esa encuesta fue más la batalla interna desatada en el PP entre la anterior dirección de Pablo Casado y la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

Ahora, el CIS vaticina un leve retroceso del PSOE, que obtendría el 30,3% de los votos frente al 31,5% de hace un mes, mientras el PP pasa del 23,8% de marzo al 27,2% de abril, 3,4 puntos por encima que en el barómetro anterior. Vox, en cambio, retrocede por el incremento del apoyo al PP y desciende casi dos puntos, pasando del 16,3% de marzo al 14,4% de abril.

También baja Unidas Podemos que, frente al 11,8% de los sufragios estimados el mes pasado, desciende al 10,7% en abril. En cuanto a las formaciones más pequeñas, Ciudadanos decrece del 3,2% de marzo al 2% de este barómetro, y Más País-Compromís aumenta sus perspectivas de voto en tan solo una décima y se sitúa en el 2,1%.

En el espectro de los partidos nacionalistas e independentistas, ERC retrocede levemente en solo tres décimas y se queda con el 2,4% de los sufragios, el PNV obtendría el 1,3% y EH Bildu el 1,2% de los apoyos, la misma cifra que Junts. La CUP lograría el 0,9% de los votos y el BNG, el 0,6%.

El de abril es el segundo barómetro en el que se aplica una fórmula de estimación renovada, tal y como anunció el presidente del CIS, José Félix Tezanos, durante una comparecencia en el Congreso en marzo. Él reconoció que el instituto no había sido hasta ahora capaz de estimar “bien” el voto a Vox y anunció que se había implementado un “nuevo modelo de estimación” que ya se aplicó en el Barómetro de Marzo.

El CIS de abril de 2022 en comparación con el 10N

Estimación de voto CIS (en % sobre el total del voto válido)

“No estamos estimando bien el voto de Vox, porque probablemente hay voto oculto”, aseguró entonces, en respuesta a un diputado de la extrema derecha que le había reprochado que, en sus estudios, el CIS predijera a la baja el voto a Vox. Sin embargo, la nueva fórmula no muestra un incremento destacado de la extrema derecha, tampoco en abril, cuando la formación ultraderechista retrocede respecto al mes anterior.

Feijóo logra el aprobado de la ciudadanía y supera a Sánchez

Respecto a la valoración de los líderes de los distintos espacios políticos, Feijóo supera a Sánchez, algo que nunca sucedió durante el mandato de Pablo Casado. El líder del PP logra el aprobado y obtiene una nota de 5,20, frente al presidente del Gobierno que se queda con un 4,86. No obstante, la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, sigue aumentando su popularidad y vuelve a ser la dirigente mejor valorada por la ciudadanía. Logra un un 5,36 sobre 10, frente al 5,23 de marzo.

Íñigo Errejón, líder de Más País, se queda en el cuarto lugar de los líderes mejor valorados con un 4,54. Por detrás está la presidenta de Ciudadanos, Inés Arrimadas, con un 4, y el peor valorado sigue siendo el líder de Vox, Santiago Abascal, con un 3,16, aunque escala posiciones respecto al 2,97 de hace un mes.

CIS marzo 2022

Estimación de voto CIS (en % sobre el total del voto válido)

El PSOE ganaría ahora las elecciones generales con 7,7 puntos de diferencia respecto al PP, según se desprende del Barómetro de Marzo del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) hecho público este jueves. Los socialistas incrementarían así en cuatro décimas su margen sobre la principal fuerza de la oposición, si el resultado se compara con el del barómetro de febrero, aunque este nuevo estudio se ha hecho con una fórmula de estimación renovada, tal y como anunció ayer el presidente del CIS, José Félix Tezanos.

Él reconoció que el instituto no había sido hasta ahora capaz de estimar “bien” el voto a Vox y anunció que se ha implementado un “nuevo modelo de estimación” que ya se ha aplicado en el Barómetro de Marzo.

“No estamos estimando bien el voto de Vox, porque probablemente hay voto oculto”, aseguró durante una comparecencia en el Congreso, en respuesta a un diputado de la extrema derecha que le había reprochado que, en sus estudios, el CIS predijera a la baja el voto a Vox. Sin embargo, la nueva fórmula no muestra un incremento destacado de la extrema derecha.

La encuesta se realizó en los primeros diez días de marzo, recogiendo ya el resultado de la batalla interna desatada en el PP entre la dirección de Pablo Casado y la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, que acabó situando al gallego Alberto Núñez Feijóo como nuevo referente del partido y único candidato a suceder a Casado en la presidencia del principal partido de la oposición de cara al congreso extraordinario previsto para dentro de dos semanas.

El CIS de marzo de 2022 en comparación con el 10N

Estimación de voto CIS (en % sobre el total del voto válido)

La nueva metodología sitúa al PSOE como primera fuerza con el 31,5% de los votos, por lo que crece 2,9 puntos respecto al mes pasado. El PP, que en este estudio ya sí vería reflejada la decisión de Alberto Núñez Feijóo de optar a la Presidencia, se queda con el 23,8% de los apoyos, por lo que aumenta en 2,5 puntos su estimación de voto sobre febrero. Y Vox obtendría el 16,3% de los sufragios, 1,5 puntos más que en febrero.

En negativo se sitúan Unidas Podemos, que baja del 13,6% de febrero al 11,8% de marzo, 1,8 puntos menos; Ciudadanos pasaría del 4,8% del mes pasado al 3,2%, descendiendo 1,6 puntos, y la unión de Más País y Compromís también bajaría, en este caso en cinco décimas, pasando del 2,5% de febrero al 2% de marzo.

La principal diferencia del estudio se refleja, no obstante, en la intención directa de voto, donde el PP registra una fuerte subida, pasando del 13,3% de febrero al 18,1% de este mes, situándose, siempre según el voto directo, a apenas cuatro puntos del PSOE, que se quedaría con el 22,9% de los sufragios, y por delante de Vox, con el 8% de los votos, y Unidas Podemos (9,9%).

En cuanto a los líderes de los distintos espacios políticos, la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, sigue aumentando su popularidad y vuelve a ser la dirigente mejor valorada por la ciudadanía. Es la única a la que los encuestados le dan un aprobado, con un 5,23 sobre 10. Le sigue el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que sin llegar al aprobado se queda en el 4,79.

Íñigo Errejón, líder de Más País, se queda en el tercer lugar de los líderes mejor valorados con un 4,26. Aunque con una diferencia de casi un punto, por detrás está la presidenta de Ciudadanos, Inés Arrimadas, con un 3,85. Los peores valorados son el aún presidente del PP, Pablo Casado, con un 3,48, y cierra la tabla el líder de Vox, Santiago Abascal, con un 2,97.

El presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, ha reconocido este miércoles que el instituto no ha sido hasta ahora capaz de estimar “bien” el voto a Vox y ha anunciado que se ha implementado un “nuevo modelo de estimación” que ya se ha aplicado en el Barómetro de Marzo que se hará público este jueves. “No estamos estimando bien el voto de Vox, porque probablemente hay voto oculto”, ha asegurado durante una comparecencia en el Congreso, en respuesta a un diputado de la extrema derecha que le había reprochado que, en sus estudios, el CIS predijera a la baja el voto a Vox.

Preguntado sobre la polémica filtración al exvicepresidente Pablo Iglesias, que en su perfil de Telegram publicó datos de un barómetro del CIS que aún no se había hecho público, Tezanos ha explicado que el no le filtró “nada” al exlíder de Podemos, entre otras razones, “porque no tenía los datos finales”. El presidente del organismo sociológico ha reconocido, no obstante, que en la investigación interna abierta por su departamento no se ha “logrado averiguar” por dónde se le comunicaron a Iglesias esos datos. “Que alguien tenga los datos unos minutos antes no me preocupa, pero no ha salido ni de mí ni de mi equipo de confianza”, ha zanjado. 

El presidente del CIS ha asegurado, además, que desde el año 2019 “hay un nuevo patrón de comportamiento político y electoral” en España, en el que “existe una alta volatilidad”. “Lo que uno piensa votar al principio de la campaña no es siempre lo que termina votando y las campañas mucho más abiertas”, ha afirmado.

De hecho, Tezanos ha sostenido que ha surgido un “nuevo tipo de elector” que “suele dudar” entre votar a “varios partidos”. “Tiene dos o tres partidos como horizonte de posibilidades desde el principio de la campaña electoral y decide al final”, ha apuntado, porque “los últimos días de la campaña son los días en los que se están cociendo la mayoría de las decisiones”.

Como ejemplo ha citado el de las últimas elecciones celebradas en España, las que tuvieron lugar en Castilla y León el 13 de febrero. Según sus datos, el 57% de los electores tenía decidido su voto “al comienzo de la campaña”, un 12% lo decidió al comienzo, un 36,9% se decantó durante la campaña, el 4,4% lo decidió en la jornada de reflexión y el 9,4%, el mismo día de la votación.

Durante su intervención en la Comisión Constitucional de la Cámara baja, Tezanos ha tratado de refutar además la idea de que “el CIS sobreestima el voto del PSOE” por tener “evidencias de que no es cierto”. “El pronóstico del PSOE en las encuestas del CIS fue el 30,1% y el resultado fue exactamente, el 30,1%, y es una casualidad”, ha zanjado.

“La probabilidad no es absoluta”

Gran parte de su comparecencia se ha dedicado a defender la labor del CIS frente a las “falacias” de las que dice ser víctima. Por ejemplo, ha dicho que “no tiene fundamento” sostener “que el comportamiento electoral es completamente predecible”. “Porque no tenemos capacidad de conocer el comportamiento humano”, ha señalado. El suyo, ha añadido, “es un organismo ejemplar”, pero ha insistido en que “hay que tener mucha cautela con las encuestas”. “Hay que entender por qué se hacen estas investigaciones, cuál es su base científica y los márgenes de error”, ha remachado 

Se trata de una “ciencia, la sociología” y una “técnica”, la de las encuestas, “que opera con aproximación”. “Todo lo que sea pretender que tienes capacidad de establecer certezas o lo que va a ocurrir es pura magia”, ha reconocido, aunque ha querido dejar claro que el del CIS “es un trabajo exhaustivo” y que tiene la capacidad“ de hacer ”1.000 encuestas al día“.  ”La probabilidad no es absoluta“, ha recalcado. ”Sería inhumano llegar a sociedades en la que pretendamos que sea todo predecible“, ha concluido.

El Juzgado de Instrucción Número 29 de Madrid ha citado a declarar en calidad de imputado el 29 de octubre, a las 12.30 horas, al presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, a raíz de una querella interpuesta por Vox por un presunto delito de malversación de caudales públicos. La titular de ese juzgado, según ha podido confirmar elDiario.es, es María Cristina Díaz, una jueza que ha ocupado diferentes altos cargos con el PP y que en el pasado tuvo que abstenerse de investigar el origen de la exclusiva del máster falso de Cristina Cifuentes por la “amistad y el cariño” que, argumentó, sentía hacia ella.

Díaz ha sido además directora general de Política Interior en el Gobierno de Mariano Rajoy y directora general de Justicia y Seguridad de la Comunidad de Madrid con la propia Cifuentes. Toda su carrera fuera de los juzgados ha estado ligada al PP.

La jueza ha tomado la decisión de imputar a Tezanos a pesar de que la Fiscalía pidiera hace unas semanas que se archivara la querella al considerar que lo que se expone “son meras sospechas, conjeturas, que relacionan de forma no adecuada, la ineficacia en la realización de encuestas con la administración fraudulenta de la institución CIS”.

La querella interpuesta por la formación liderada por Santiago Abascal sostiene que el funcionamiento del CIS desde que Tezanos fue nombrado presidente en 2018 es “irregular”. Le acusa, entre otras cosas, de manipular la forma de hacer las encuestas para beneficiar al PSOE.

Un pasado ligado al PP

La jueza, ahora titular del juzgado de instrucción número 29 de Madrid, fue nombrada en febrero de 2012 directora General de Política Interior en el Ministerio del Interior, poco después de que el PP accediese al Gobierno tras las elecciones de noviembre de 2011. Permaneció en ese cargo hasta que Cifuentes ganó las elecciones a la Comunidad de Madrid en 2015.

En julio de ese año pasó al Gobierno regional: “La querellante me ofreció personalmente un cargo discrecional dado el grado de confianza hacia mi persona y por la relación que teníamos”, admite la jueza. Ese cargo fue el de directora general de Seguridad de la Comunidad de Madrid.

Solo unos meses después, Cifuentes le pidió que asumiera, además de la de Seguridad, la Dirección General de Justicia de Madrid. Lo hizo, sostiene la magistrada, “por la relación de amistad, respeto y confianza mutua” que ambas tenían. En febrero de 2017, añade la jueza, volvió a su cargo en el Gobierno de España “por motivos estrictamente personales”, y permaneció en ese puesto “hasta el cambio de Gobierno con la moción de censura”.

Díaz fue también portavoz nacional de la Asociación Profesional de la Magistratura, la mayoritaria en la carrera y de tendencia conservadora.

“¿Quién sabía antes quién era el presidente del CIS?”, la pregunta la formula un alto mando socialista sobre la figura de José Félix Tezanos, que encadena polémicas al frente del Centro de Investigaciones Sociológicas prácticamente desde el día en que fue nombrado. Primero fueron ataques de los partidos de la derecha, disconformes con las proyecciones que hacía para distintos comicios, después algunos colegas demoscópicos y últimamente el malestar ha llegado a algunos cargos socialistas.

La decisión de Pedro Sánchez de situar al frente del CIS a este veterano sociólogo con una larga militancia en el PSOE ya fue controvertida. Tezanos formaba parte en aquel momento de la Ejecutiva del partido, un puesto al que renunció a regañadientes. Desde entonces ha estado en el ojo del huracán, pero su reflexión sobre la “tabernidad” en referencia a los votantes de Isabel Díaz Ayuso en una revista publicada la jornada de reflexión, su escaso acierto en las encuestas del 4M e incluso por seguir encuestando cuando ya estaba prohibido publicar sondeos sin avisar a los partidos han agravado la controversia que desprende su figura. El PP ha anunciado una demanda por malversación de fondos públicos.

Desde que llegó al CIS en 2018, Tezanos ha puesto en marcha numerosos cambios en el organismo que siempre han sido acogidos con críticas. En el inicio de su andadura modificó en varias ocasiones la metodología de los barómetros -que ahora incluyen estimación electoral mensual y no trimestral- provocando un cierto caos en todos aquellos que utilizaban sus encuestas como materia prima para hacer análisis, empezando por los propios medios de comunicación. Sus explicaciones nunca han estado exentas de crítica y la sombra de su militancia socialista planea sobre toda su gestión, incluso cuando clavó el peor resultado del Partido Popular en unas elecciones.

Con los comicios catalanes preparó un sondeo en el que preguntó por Salvador Illa como presidenciable dos meses y medio antes de que se anunciara su candidatura y posteriormente improvisó una encuesta flash que difundió en el último momento antes del margen que determina la ley. En las elecciones madrileñas repitió el experimento.

En Catalunya, las estimaciones del CIS se acercaron a los resultados del 14 de febrero -al igual que sucedió en las europeas, en las autonómicas de 2019 y en las primeras generales-, pero en el caso de las elecciones madrileñas fallaron estrepitosamente. En el barómetro preelectoral -elaborado entre el 19 y el 28 de marzo- dio al PP la victoria, pero con 59 escaños y situó en segunda posición al PSOE con 38 escaños -catorce más de los que ha obtenido-. El CIS pronosticaba un empate entre bloques muy alejado de lo ocurrido en las urnas un mes después.

También falló en el que se publicó doce días antes de los comicios al dar opciones de Gobierno a la izquierda. Además, pronosticó diez escaños menos de los que Isabel Díaz Ayuso obtuvo en las urnas mientras que a Ángel Gabilondo le dio diez más.

“Todos los estudios demuestran que hasta el 15% de los ciudadanos deciden su voto en la jornada de reflexión o en el mismo día de las votaciones, por ello cualquier previsión anterior es susceptible de error, sobre todo si se producen cambios relevantes en los estados de opinión antes de las elecciones. Además, el contexto actual de la pandemia COVID-19 es una situación excepcional con muchos cambios de tendencias por diferentes acontecimientos acaecidos, y por ello, es muy complejo poder prever la conducta ciudadana cuando tantas personas decidirán su voto el último día”, explican fuentes oficiales del CIS. “Teniendo en cuenta los márgenes teóricos de error y las fechas de realización de la encuesta, así como un panorama político tan volátil, la predicción de escaños del CIS ha acertado en cuatro de los seis principales partidos concurrentes. La desviación se ha producido en dos partidos”, agregan en referencia al desatino en el caso de las encuestas previas al 4M.  

Más allá de la 'cocina' (un elemento científico para corregir las respuestas en bruto que ofrecen los ciudadanos al ser preguntados, cotejándolo con su recuerdo de voto y otras variables) y cuya forma de aplicarlo constituye siempre una pelea entre los partidos en función de a quién beneficia cada encuesta, la gran polémica de estas elecciones se produjo a raíz de las encuestas que el CIS siguió haciendo pasado el 29 de abril -que es la fecha a partir de la cual la ley electoral impedía publicar más sondeos-. La misma ley electoral permite a organismos dependientes de las administraciones públicas realizar encuestas sobre intención de voto siempre y cuando ponga los resultados a disposición de los partidos que concurren a las elecciones en ese territorio. Tezanos no avisó a las formaciones políticas.

El argumento del CIS es que esas encuestas se realizaron por motivos científicos, en su búsqueda del método más adecuado para la estimación de voto en los actuales contextos de volatilidad de voto ya que sostienen que los métodos utilizados eran válidos para el bipartidismo pero ya no funcionaban para la coyuntura política actual, en la que los electores pasan fácilmente de un partido a otro y apuran su decisión al último momento. Por ello, alegaban que seguir preguntando a los ciudadanos hasta el último momento puede resultar muy útil para perfilar esa fórmula de la estimación de voto, informa Europa Press.

El PP se lanzó a degüello a por el presidente del CIS, que envió los datos a los partidos que se lo solicitaron -en el caso de los conservadores a través de la Junta Electoral-. El partido de Pablo Casado ha anunciado una denuncia por malversación de fondos públicos y financiación irregular contra Tezanos. “Ya está bien de que paguemos con nuestros impuestos la campaña electoral fallida de Pedro Sánchez y Ángel Gabilondo”, expresó el líder del PP en la recta final de la campaña en la que señaló directamente a la dirección socialista: “Ferraz hace uso de los medios del Estado para hacer campaña y también lo quiere hacer con la demoscopia”.

Tras la polémica que llevó al CIS a facilitar los datos al PP y que acabó publicando El Mundo, el organismo ha publicado en una entrega inédita los resultados de esas entrevistas realizadas hasta la jornada de reflexión que apuntan a que el 22% de los madrileños decidió su voto en la campaña y un 6% el mismo 4M. También identifica que buena parte de los abstencionistas en otros comicios se votaron en esta ocasión y lo hicieron al PP, una realidad que en Moncloa admiten que no detectaron en los sondeos. “La última encuesta se ha realizado del 27 de abril al 3 de mayo, con el objetivo de analizar e identificar con mayor cercanía las principales tendencias y datos de la realidad sociopolítica y electoral, dado el alto número de personas que toman sus decisiones de voto durante la campaña y sus últimos días”, explican desde el CIS a elDiario.es.

Cuando aún coleaban las críticas por esa encuesta que a priori había sido secreta, Tezanos volvía a incendiar la recta final de la campaña electoral con un artículo publicado en Temas, la revista que dirige propiedad de la socialista Fundación Sistema que él mismo preside, en el que insultaba a Ayuso. “La mayor parte de los analistas –al menos los que mantienen alguna independencia de criterio– vienen mostrando su sorpresa por la escasa entidad intelectual y política de la candidata. Algunos, incluso, no han dudado en recordar su pobre trayectoria anterior en el PP, subrayando la humillación que tuvo que soportar por parte de quienes valoraron en su día su nivel óptimo de competencia encargándola del twitter del perro de Esperanza Aguirre (”Pecas“)”.

Pero no era el único pasaje controvertido, sino que se refería al marco de la “tabernidad” en el que se celebraban los comicios madrileños apenas tres días antes de que se celebraran. “Pasando por encima de las teorías habituales sobre la estratificación social y los alineamientos políticos sustentados en clases sociales e intereses económicos, como los que el PP suele movilizar, en este caso han recurrido a un amplio sector social que se nuclea en torno al mundo de las tabernas, los bares, los restaurantes y otros establecimientos similares. Establecimientos que Madrid tiene en abundancia. Posiblemente más que ninguna otra ciudad del mundo”, reflexionaba Tezanos en su artículo en el que apuntaba a que “la candidata y sus asesores han desarrollado un discurso sociológico y político que, bajo la bandera de la libertad –libertad de tabernas, se podría decir–, ha logrado movilizar un amplio apoyo”. Ese apoyo, proseguía el presidente del CIS, estaba integrado por “empresarios del sector que operan como eficientes agentes electorales permanentes, junto a bastantes jóvenes y adultos habituales de tal tipo de establecimientos”.

Tezanos se ampara en la libertad de expresión que le otorga la Constitución en su calidad de ciudadano y fuentes del CIS argumentan que publicó el texto “en un medio de comunicación privado como la revista Temas”. “Las limitaciones establecidas por la Junta Electoral en el caso de los cargos institucionales se limitan al ámbito donde se vierten opiniones o se realizan declaraciones, siendo evidente que en este caso se hacen en una revista privada y no en un ámbito o lugar institucional. Este artículo no está firmado como Presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas, sino que debajo del nombre del autor consta que es ”Director de la Revista Temas“. Por lo tanto, limitar o sancionar un artículo como este, implica sancionar al director de una publicación de debate en su condición de director de dicha publicación”, explican.

El artículo tuvo una rápida repercusión mediática y respuesta en las redes sociales mientras los socialistas asistían con cierta perplejidad a la enésima salida de tono del responsable del CIS. El PP, que llevaba semanas convencido de su arrolladora victoria, no dudó en hacer mofa del asunto.

Prácticamente de la misma forma que se expresó en Twitter la candidata del PP durante la jornada electoral comenzó su discurso en Génova cuando se confirmó la victoria de la que ella estaba segura. “¡Espero que los tabernarios hayáis pasado un buen día. Yo también. Porque Madrid es libertad y porque no entienden nuestro modo de vida, por eso el sanchismo no entra en Madrid, porque no se puede dirigir, no se puede controlar, no se puede imponer”, exclamó la presidenta madrileña.

A ese comentario en Twitter de la candidata del PP el mismo día de las elecciones, se sumó el que ha sido su jefe de campaña y portavoz en la Asamblea, Alfonso Serrano, que trasladó al llegar a Génova las buenas sensaciones antes del recuento electoral. “Muchos tabernarios han votado a Isabel Díaz Ayuso mal que le pese al señor (José Félix) Tezanos”, ironizó.

“Yo no entiendo esta especie de declaraciones de insultar a los votantes madrileños. Cuando el adversario te gana ha hecho algo bien o ha interpretado el momento de una manera que tú no has hecho [...]. Ayuso, cuando gana y gana legítimamente, es porque ha entendido algo de ese ánimo social que el resto hemos entendido menos”, reflexionaba este jueves Íñigo Errejón en una entrevista en la Cadena SER sobre las palabras de su excompañero de Podemos Juan Carlos Monedero, que aseguró que los votantes de derechas están “alienados” y no le parecen “Einstein” o de Carmen Calvo, cuando aseguró tras la derrota electoral que para los socialistas es difícil el marco que puso la derecha sobre “cañas, no encontrarte a tu ex y recibir abrelatas de berberechos”.

En cuanto a Tezanos, no es la primera vez que vierte su opinión en la revista antes de un proceso electoral, a pesar de la neutralidad que se le atribuye al responsable del centro público de sociología. Ante la repetición de las elecciones generales del 10 de noviembre de 2019, escribió un artículo en el que culpaba al resto de formaciones del bloqueo y pedía concentrar el voto en quien “hoy por hoy puede gobernar” en referencia al PSOE. En aquel momento, PP, Ciudadanos y Unidas Podemos exigieron sin éxito su dimisión como presidente del CIS. Los dos últimos y Vox le denunciaron ante la Junta Electoral. No obstante, árbitro electoral rechazó apercibir a Tezanos al haber vertido esos comentarios en una revista privada. “Aunque resulte aconsejable que durante los periodos electorales quien preside una entidad como el CIS mantenga una actitud de respeto a la neutralidad política”, decía la resolución, “los preceptos de la Ley Orgánica del Régimen Electoral Central”.

Tezanos era uno de los convencidos de que la repetición electoral auparía al PSOE, para el que pronosticó una horquilla de entre 133 y 150 escaños diez días antes de las elecciones del 10N en las que Sánchez se quedó con 120 diputados (tres menos que en abril de ese año). “No pretendo acertar”, respondía Tezanos de sí mismo cuando se le pregunta sobre la fiabilidad de sus pronósticos.