¿Qué deparará el nuevo año en los mercados globales? ¿Habrá crisis financiera? ¿Convertirá la inteligencia artificial (IA) sus inversiones de ficción en valoraciones reales? ¿Dominará de nuevo la volatilidad bursátil? ¿O acontecerá solo una corrección más o menos brusca?

Recién estrenado el nuevo ejercicio, cinco bloques analíticos dejan una hoja de ruta inicial de por qué derroteros podrían circular las expectativas inversoras. En cualquier escenario, 2026 estará gobernado por la geopolítica y las recetas económicas de la Administración Trump y, en paralelo, por los activos tecnológicos.

1. Los iconos de la IA americana marcan la senda tecnológica occidental

Los dos primeros ejecutivos de Nvidia y Oracle, Jensen Huang y Larry Ellison, han rivalizado por ser, junto a Elon Musk, los empresarios de cabecera de Donald Trump. Sus emporios se han convertido en estandartes del auge de la IA, en sostenes del negocio de los chips y de la fiebre constructora de centros de datos, aunque también en sensores de alarma de rampantes deudas corporativas.

Las revalorizaciones bursátiles de Nvidia y Oracle revelan que la IA ha dejado de ser una historia de software brillante para convertirse en un fenómeno industrial, intensivo en capital y energía. En ese giro, Nvidia —aproximándose a los 4,5 billones de dólares de capitalización, tamaño similar al PIB de Japón, cuarto del planeta— se ha consolidado como proveedor hegemónico de la demanda que reclaman las firmas de computación. Mientras, Oracle (560.000 millones de dólares, los PIB de Tailandia o Noruega) se ha erigido en arquitecta y financiadora de sus infraestructuras. Juntas representan la promesa estructural de la IA y las tensiones que empiezan a emerger bajo su creciente músculo inversor.

Nvidia es el epicentro tecnológico. Sus GPUs [Unidades de procesamiento gráfico] Blackwell ejercen de estándares de entrenamiento de modelos de IA avanzados y catapultan una expansión sin precedentes de los centros de datos por todo el mundo. El resto de sus compañeras de las Siete Magníficas (Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, Meta y Tesla) son sus clientes preferenciales.

Oracle, por su parte, ha llevado a cabo una reinvención excepcional: de vender software corporativo a convertirse en suministrador de cloud neutral para IA, firmando contratos colosales —sobre todo, con OpenAI— y financiando data centers con deuda a gran escala. El mensaje implícito es claro: la IA ya no es ligera ni barata; es una carrera contrarreloj de ladrillo y hormigón para sus armazones, de silicio para sus circuitos integrados.

Pero también es fuente de endeudamiento. La red de acuerdos circulares que se están confeccionando en torno a estos dos colosos corporativos, con capitales cruzados, compromisos anticipados de compra de chips y préstamos fuera de balance, recuerda episodios pasados de exuberancia tecnológica. “Si dentro de un año hablamos de una burbuja de la IA, estos pactos concéntricos serán los primeros en estallar”, advierte Brian Colello, analista de Morningstar, que describe un círculo vicioso: Nvidia invierte en OpenAI; esta se compromete a comprar enormes volúmenes de chips y esos compromisos, a su vez, justifican nuevas inversiones en centros de datos y más financiación. Y está la duda de cuándo caduca un chip y si los plazos de amortización de esas inversiones serán suficientes.

A juicio de Colello, el quid de esta cuestión no reside en el crecimiento de la demanda, sino en que todos estos flujos de capital e ingresos se empiecen a validar entre unos mismos actores, adelantando beneficios futuros aún inexistentes. “Si la monetización real de la IA se retrasa o decepciona, esa red de compromisos cruzados puede amplificar el ajuste”, alerta. No tanto porque falle esa tecnología, sino porque la ingeniería financiera haya inflado la percepción de la IA como tracción económica.

Jim Morrow, consejero delegado de Callodine Capital, lo plantea en términos automovilísticos: “Estamos en la fase del ciclo en la que el neumático toca el asfalto”. Pero queda por ver si estas inversiones masivas se traducen en retornos reales. De no ser así, el coche se saldrá de la pista.

A diferencia de la crisis punto.com de 2000, las bigtechs generan beneficios y las valoraciones de Nvidia y Oracle no rozan niveles delirantes, dice el consenso del mercado. Pero todo cambio de régimen provoca alteraciones y la IA ha pasado de promesa intangible a una apuesta económica que traslada actividad en productividad y esta en competitividad, lo que genera una serie de riesgos sistémicos asociados a la energía, financiación y concentración de empresas.

En consecuencia —resalta Morrow— el éxito de Nvidia y Oracle no dependerá solo de su liderazgo tecnológico, sino de si la economía puede absorber y rentabilizar los cimientos físicos sobre los que hoy se levanta la revolución artificial.

2. Oro y petróleo: la pareja de danza en las crisis se separa

El oro metálico se dispara y engorda su leyenda de valor refugio (¡en una fase de bonanza bursátil!) y el petróleo se ancla a un barril barato, en torno a 60 dólares, por un exceso de oferta en el mercado de la que participa activamente la OPEP+. Son tiempos complejos de explicar.

El contraste entre oro y crudo en 2025 dice más sobre la economía global que cualquier indicador aislado. El metal precioso encadena topes históricos, impulsado por recortes de tipos y riesgos geopolíticos, y el crudo lidia en un mundo de sobreabundancia inaudito, donde la oferta crece más rápido de lo que la demanda geopolítica o macroeconómica puede absorber.

El oro se ha beneficiado de una convergencia poco frecuente. A la expectativa de un dinero más barato en EEUU (viento de cola clásico para su rendimiento) se une una geopolítica cada vez más indigesta. Ahmad Assiri, analista de Pepperstone, lo expresa elocuentemente: “Las fricciones geopolíticas han vuelto al centro del relato” y el metal dorado “refuerza su demanda como valor refugio”, aunque en un clima de euforia bursátil. Además, las compras de lingotes de bancos centrales y las fuertes entradas en ETF —fondos cotizados— han engordado su cotización con una intensidad desconocida desde los setenta.

El petróleo, en cambio, enfrenta el problema opuesto: demasiado suministro. Sudamérica se ha convertido en su nuevo maná, con Brasil, Guyana y Argentina aumentando producción a ritmos que recuerdan a la revolución del esquisto estadounidense de la década pasada. Pero el contexto es distinto. El negocio del fracking de EEUU no remonta y las firmas texanas se sitúan en riesgo de quiebra, escenario que persigue la estrategia de inundar el mercado de barriles de la OPEP+.

Eso explica la sobreproducción. Pero Arabia Saudí y Rusia han empezado a relajar sus aumentos para defender cuota de mercado. La táctica del cártel en 2025 fue elevar el precio del barril y evitar una pérdida de relevancia en un mercado fragmentado y multipolar. El resultado es un crudo atrapado entre tensiones geopolíticas, con expectativas catastróficas que empujan al alza, pero que se diluyen milagrosamente durante los conflictos, y un exceso latente de cuotas que limita cualquier rally sostenido.

Vistos en comandita, ambos mercados reflejan una misma ansiedad. El oro prospera porque el mundo duda de la estabilidad monetaria y política y el petróleo sufre porque la oferta responde mejor que la coordinación internacional. En esa asimetría se dibuja el mapa económico de 2026, donde la abundancia física, la escasez de certezas y las preferencias por activos que prometen protección antes que crecimiento, volverán a ser las tónicas imperantes.

3. Los mercados de capitales buscan espacios de racionalidad

Frente a la volatilidad de 2025, los analistas recomiendan a los inversores aguzar el ingenio, escudriñar sus diagnósticos, apostar por la prudencia y elegir bien sus valores en unas necesarias rotaciones de carteras. Teorema que roza la utopía bursátil. “Salgan ahí fuera y demuestren lo que valen”. Grosso modo, es la frase que diría un maestro de ceremonias en un acto de graduación académica al despedir de la universidad a sus recién licenciados.

Dos de las grandes casas de inversión coinciden en que 2026 no será un ejercicio para apuestas temerarias. Tras el largo ciclo post-Covid de expansión crediticia, alimentado por estímulos monetarios y fiscales, disrupciones tecnológicas y concentración bursátil, el entorno se perfila más incierto y con menor margen de error para los inversores.

Goldman Sachs describe un escenario de crecimiento global moderado, inflación más contenida pero persistente, y bancos centrales reacios a volver a políticas laxas. En ese contexto, aconseja rebajar expectativas de rentabilidad, priorizar calidad de balances y asumir que la volatilidad va a ser estructural, no pasajera.

JP Morgan refuerza esta lectura y apuesta por escenarios benignos de difícil visibilidad; sobre todo, si el crecimiento decepciona o los tipos permanecen elevados. Recomienda diversificar las carteras y atender a activos defensivos por estar en una fase más tardía del ciclo. Sus expertos no ven crisis inminente, pero atisban un cambio de régimen inversor con menos exuberancia y elecciones de activos más selectivos por los riesgos geopolíticos y financieros entrelazados.

4. ¿Vuelven los bailes de divisas?

El yen marcó el último Allegro ma non troppo de tensión de 2025 en los mercados cambiarios. La debilidad del dólar americano fue la nota dominante de un año que reavivó el debate sobre su hegemonía como reserva global. Aunque su posición dominante sigue intacta, hay tensiones crecientes. La depreciación del billete verde —cercana al 10% frente a la cesta de divisas de naciones de rentas altas— ha acabado afectando a mercados emergentes y al G7. Su caída ha empujado al yen a un retroceso prolongado, pese a la reciente subida de tipos del Banco de Japón hasta máximos de casi 30 años.

Las divisas del G-7 pierden competitividad con sus revalorizaciones indeseadas. El euro y la libra se suman al yen y a otras divisas asiáticas. Todo ello, para regocijo de Washington, que subrepticiamente ampara un dólar débil como soporte del empleo y la actividad. Esta presión ha comenzado a trasladarse a los BRICS, que no disimulan ya su intención de construir sistemas alternativos al dólar, con su propia red de transacciones y sus reservas de divisas compartidas.

5. Las stablecoins, en ayuda de los criptoactivos

La tabla rasa del dólar ha llegado a cuestionar las versiones digitales del billete verde, el euro o la libra, bajo los controles de sus respectivos bancos centrales. La Administración Trump y su Ley Genius lanzan la idea de que las multinacionales utilicen sus propias monedas, conocidas como stablecoins. Los principales bancos de inversión americanos y alguna bigtech, con Meta a la cabeza, que ya creó su prototipo en 2019, el diem (originariamente, libra), barajan su implantación. También Amazon, Visa o Walmart.

El asunto es de tal envergadura que Financial Times habla de 2026 como año de su lanzamiento y como la herramienta que concederá credibilidad a un sector financiero al alza en los mercados. El dominio de las transferencias de pagos transfronterizos también está en juego. Otro negocio emergente en una banca que cada vez más se reinventa con alternativas híbridas y ecosistemas digitales.

Todo ello, en un entorno en el que el bitcoin consolidó su reinado cripto, más por estatus que por precio. En 2025 se volvió a subir a una montaña rusa de emociones bursátiles, con un refugio narrativo favorable y una imagen de ancla de balances corporativos. Su cotización cerró débil el año, pero la institucionalización de sus inversiones en 2026 a través de ETFs, tesorerías y bajo regulaciones más claras y benévolas apuntan a un reforzamiento de su valor de mercado si no surgen burbujas especulativas de envergadura. El bitcoin, junto a las stablecoins, gana peso en el universo token.

“Algo huele en los mercados que recuerda a 2000”. La cita, que se ha hecho habitual entre los inversores desde el comienzo del otoño, rememora la atmósfera del desplome tecnológico de las punto.com. Sus detractores inciden en que el alumbramiento de Internet y de lo que se llamó entonces Nueva Economía no concuerda con la estrategia planificada de las firmas tecnológicas actuales, ni la IA se encuentra en la misma longitud de onda que la fase primigenia del negocio online. Sus defensores, en cambio, enfatizan que los activos de compañías vinculadas a la IA no solo están sobrevalorados –una premisa que se acepta como consenso del mercado–, sino que han adquirido un componente especulativo que se pueden identificar con una burbuja a punto de estallar.

Los resultados de Nvidia en el tercer trimestre han insuflado todavía más gas propano a este globo aerostático. El gigante de los chips de alta gama desveló ganancias en el tercer trimestre fiscal en EEUU de 31.767 millones de dólares, un 62% más que entre agosto y octubre de 2024. Pero lo que más entusiasmó a los inversores, después de un amago de lunes negro al inicio de la semana, fueron sus planes de futuro. La compañía con mayor capitalización bursátil, que roza los 4,5 billones de dólares y se acerca al tamaño del PIB de Japón o Alemania, contempla ingresos de 65.000 millones de dólares en ventas en el primer tramo trimestral de 2026, unos 3.000 millones por encima de los cálculos del mercado.

Los resultados de Nvidia devolvieron la fe en la IA a Wall Street, que se acrecentó con las palabras de su CEO, Jensen Huang, que se apresuró a puntualizar, en contra de su criterio de hace varias semanas, que la narrativa que habla de una burbuja tecnológica es una herejía. El evangelio que ahora proclama Huang afirma que los clientes de la multinacional californiana –hiperescaladores o empresas que aportan potencia informática para crear centros de datos y laboratorios de IA– continúan ampliando sus capacidades porque las inversiones empiezan a traducirse en retornos tangibles. Al tiempo que revelaba una profecía casi idílica: la proyección corporativa de superar el medio billón de dólares de recaudación anual a medio plazo “podría quedarse corta”. Todo un argumentario por describir para reforzar la idea de que el negocio de la IA “es estructural”.

Fue el cortocircuito que conectó de nuevo la escalada tecnológica bursátil con el entusiasmo de los inversores por reanudar sus compras, precisaban gestoras como Wilson Asset Management. Y a Nvidia, como el auténtico catalizador del mercado. Porque, casi de inmediato, volvió a surgir una atmósfera equilibrada. Síntoma, por otro lado, de que la supuesta burbuja, de existir, estaría haciendo su trabajo: ampliar su volumen.

Al fin y al cabo, estos globos especulativos no suelen condensar su dimensión; tan solo estallan, no sin antes contagiar su euforia. Es lo que emitió de inmediato Wall Street al trasladar la calma de unos resultados corporativos –es verdad, que las ganancias masivas de la firma más valorada en bolsa– a los criptoactivos y amortiguar así unos días más la percepción de que la Fed rebajará de nuevo el precio del dinero antes de fin de año. A pesar de que las últimas actas de la autoridad monetaria americana avisaban de que los halcones de la institución, encabezados por su aún presidente, Jerome Powell, quería mantener a raya una inflación con expectativas alcistas antes de reducir tipos.

Todo ello empujó al bitcoin este viernes a registrar su peor comportamiento mensual desde el colapso de 2022 ocasionado por una sucesión de quiebras corporativas que sacudieron a estas divisas tokenizadas. El oro cripto, el bitcoin, retrocedió más del 9,4% esta semana hasta rozar los 85.000 dólares. Mientras la caída de ether, rebasaba el 7% y dejó su cotización en el entorno de los 2.700 dólares. Otras criptomonedas sufrieron caídas similares, lo que situó el valor de estos activos por debajo de los 3 billones de dólares por primera vez desde abril, según CoinGecko.

Este hundimiento cripto también evidencia que la imagen casi plenipotenciaria de Nvidia como brújula del mercado que guía a la IA a buen puerto en términos de productividad, no puede en absoluto, por sí misma, garantizar que El Dorado tecnológico de este siglo no contenga fuertes episodios de tensión. Por mucho que acapare el 8% del músculo bursátil del S&P 500, el índice bursátil más importante de Estados Unidos y considerado un termómetro de la economía estadounidense y global. 

Retrocesos cripto y de valores IA sincronizados

De momento, ha servido para arreglar otra semana en la que los criptoactivos se volvieron a dar otra vuelta en su montaña rusa, con un repunte del 2% a la reacción de los resultados de Nvidia tras un otoño melancólico en el que se han evaporado, entre octubre y las dos primeras semanas de noviembre, más de 1,2 billones de dólares. Con el bitcoin marcando un descenso del 28% y el S&P 500 otro 19% en el mismo periodo, como puede apreciarse en el siguiente gráfico.

La jerga analítica tilda de baño de realidad este salto al vacío; en este caso con colchón de seguridad, ya que el inversor cripto ha retornado, aunque sea momentáneamente, a la valoración macroeconómica, al poner al otro lado de la balanza de la euforia por la IA, las dudas que despierta en la Fed otro recorte de tipos con la tasa de paro al alza –hasta el 4,4%–, pese a crear 190.000 empleos en septiembre. 

Aunque, detrás, como telón de fondo, haya incógnitas sin resolver. En esencia, una triple X de riesgo a la que se enfrenta el mundo critpo y el universo de la IA para despejar el entusiasmo de la realidad inversora: la capacidad de financiación de sus empresas y proyectos, las regulaciones que dirigirán sus negocios y la habilidad para cumplir sus objetivos empresariales e inversores. Todo ello, determinará si su narrativa es costumbrista u ofrece retazos de realismo mágico.

Además, emerge la amenaza geopolítica. La Casa Blanca, por ejemplo, presiona al Congreso para frenar el Gain AI Act, que restringiría las exportaciones de chips avanzados a China y otros países considerados enemigos estratégicos. El futuro de los fabricantes de chips y de los criptoactivos, favorecidos en EEUU por la Genius Act de junio, pero sin respuesta en otras latitudes, también se juega en el terreno regulatorio. El dilema crediticio ganaría ventaja con rebajas de la Fed.

La sucesión de mensajes en torno a la burbuja tecnológica –de valores IA y criptoactivos– desvela este estado de excitación en medio de otra exuberancia irracional de los mercados, que diría el expresidente de la Fed, Alan Greenspan. Para el vicepresidente de JP Morgan, Daniel Pinto, este comportamiento apunta a “posible corrección” de activos vinculados a los algoritmos y avances en computación, del S&P 500 y, probablemente, del sector tecnológico en su conjunto. Stefan Hoops, CEO de DWS, unidad de gestión patrimonial de Deutsche Bank, comparó las similitudes con el estallido de la burbuja punto.com y admitió que el rally de la IA no dispone de precedentes por su dimensión. Y para David Trainer, CEO de New Constructs, las acciones de Nvidia “están sobrevaloradas, a pesar de su rentabilidad”.

Una de las voces más clarividentes dentro de un contexto general en el que sobresale el calificativo de “efervescente” a la hora de analizar el mercado, quizás, sea la de Hoops, quien incide en que Nvidia ha superado previsiones durante 11 trimestres consecutivos. “Pero este desempeño histórico ya se ha incorporado en el precio” y alerta que la mayor parte de la subida del 1.000% experimentada por la acción desde el inicio del boom de la IA “no se ha traducido en resultados fehacientes, sino entre periodos de presentación”. El gigante de chips estadounidense –avisa– no precisa superar expectativas, necesita constatar la eficiencia de sus chips en grandes proyectos globales.

Incluso con su amplia cartera de pedidos para proveer sus chips Blacwell y Rubin en 2026 y tras sus recientes alianzas empresariales en computación cuántica, telecomunicaciones, vehículos autónomos y robótica. 

El riesgo geoestratégico invade la escena bursátil

Estos interrogantes se complican si cabe aún más por otra serie de amenazas geoestratégicas que van a distorsionar aún más el relato de la realpolitik. La coraza de seguridad forjada en 2025 por la expansión del comercio tecnológico y las expectativas de un entorno monetario benigno deja fisuras al descubierto. Un mercado global en intensa reconfiguración por la fiebre IA, pero con ajustes laborales masivos –en EEUU se contabilizan más de 48.000 relacionados con empresas que operan en este segmento productivo– y tensiones en la cadena de valor de chips por los controles a la exportación de tierras raras de China, ha provocado pactos cruzados entre bigtechs, como el que han anunciado Microsoft y Nvidia para invertir hasta 15.000 millones de dólares en Anthropic, rival de OpenAI. En medio de una incipiente permisividad de Pekín para vender a Europa sus semiconductores a través de Nexperia.  

Pinto se une a otros ejecutivos de Wall Street preocupados por los riesgos de burbuja, dado que las seis bigtechs americanas –las llamadas Siete Magníficas, excepto Tesla– planean gastar cerca de 371.000 millones de dólares este año en centros de datos para entrenar y operar modelos de IA, con un requerimiento estimado de 5,2 billones de dólares para 2030, según McKinsey. Para el alto ejecutivo de JP Morgan, aunque la productividad de estas inversiones se materializará, el mercado “podría haber sobreestimado la velocidad de los beneficios y haber generado riesgos de sobrevaloración”. De momento, las perspectivas hablan de próximos desplomes adicionales de las tecnológicas sin beneficios, según el Goldman Sachs Index que mide estos parámetros en firmas del sector y que retrocedió un 19% en octubre“. 

En el lado cripto, la debilidad de octubre comenzó por la agresiva advertencia de Donald Trump a China, antes de la nueva tregua negociadora, para aplicar a sus productos “aranceles masivos”. Este discurso geopolítico, que siempre hace emerger el fantasma de la fragmentación global, ha dejado sin narrativa especulativa al bitcoin y a sus hermanas tokenizadas. Sin una regulación que pueda considerarse general en el mundo, sin reservas de valor estables y sin una aceptación con sello universal, y con unos inversores institucionales que “ya no son un motor de explosión y júbilo”, aduce Financial Times antes de explicar que, “pese a que su involucración fue masiva, su capacidad marginal de compra actual resulta limitada”.

No por casualidad, BlackRock, con 13,5 billones de dólares en activos bajo gestión, custodia la mayor parte del capital en ETF (fondo cotizado) de bitcoins; la tercera parte de sus nuevos clientes adujeron que se sintieron atraídos por sus ofertas cripto. 

Todo ello ha dejado una sintonía entre el Nadaq y el bitcoin que no augura nada positivo, ya que el descenso casi sincronizado entre ambos indicadores “provoca un bucle de retroalimentación negativa” entre los inversores, advierte el diario británico. En ambos casos, la corrección de esta semana se movió en torno al 6%, antes de su recuperación por Nvidia.

Sin embargo, este reajuste reveló que la industria “ha agotado sus catalizadores estructurales” de los que se han beneficiado los criptoactivos en el último bienio: desde los ETFs hasta las novedades regulatorias y de acceso a la inversión de la Administración Trump “ya están incorporados”, aclara FT.

El apetito especulativo también se ha instalado en el mercado cripto, admiten las gestoras, que no se atreven a descartar que el susto –la corrección de esta semana– acabe en muerte del ciclo bursátil y suceda un nuevo colapso financiero internacional. 

El bitcoin, la criptomoneda de más valor y más conocida del mercado, se impulsaba poco antes del mediodía de este lunes un 3% y firmaba un nuevo máximo histórico en los 123.000 dólares tras haber conquistado esta misma madrugada el hito de los 120.000 dólares.

Según los datos del mercado consultados por Europa Press, la criptodivisa acumula en 2025 una revalorización de un 30%, en tanto que desde la victoria electoral de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos del pasado noviembre la subida alcanza el 82%.

En aquel momento, el bitcoin cotizaba en el entorno de los 67.000 dólares y, desde entonces, ha ido escalando por la llegada de la Administración Trump y sus medidas, más proclives a impulsar este tipo de activos digitales.

Con todo, también ha habido en el periodo momentos de volatilidad y en abril el bitcoin llegó a sufrir correcciones que lo llevaron al entorno de los 74.000 dólares tras haber conquistado por vez primera la altura de los 100.000 dólares el diciembre previo.

Al calor de este nuevo hito en el universo 'cripto', el analista de eToro, Josh Gilbert, ha enmarcado que se debe a las fuertes entradas en ETFs (fondos cotizados) y un sólido contexto macroeconómico.

Además, ha constatado que el ritmo de las ganancias en las últimas semanas refleja no solo la creciente demanda, sino también la creciente madurez del bitcoin como clase de activo: “Lo que observamos ahora es un interés sostenido, respaldado por entradas estructurales, en lugar de especulación a corto plazo”, ha explicado.

A la par, ha agregado que esto coincide con el cambio más crucial en cuanto a quién compra: “La adopción institucional está creciendo, y este es el primer mercado alcista real donde la participación institucional es fundamental”, ha descrito.

Sobre ese perfil insitucional, ha reseñado que las empresas que cotizan en Bolsa están adoptando bitcoin como parte de su estrategia de tesorería y que algunas están realizando asignaciones multimillonarias, en tanto que, a su juicio, los fondos de jubilación y los fondos soberanos de inversión también están comenzando a ganar exposición a través de ETFs.

De su lado, el consejero delegado adjunto de Bitpanda, Lukas Enzersdorfer-Konrad, ha explicado que este impulso se está produciendo por factores macroeconómicos, unas entradas récord en los fondos cotizados (ETF) de bitcoin --que han aumentado un 175% en los primeros meses de 2025 respecto al año anterior, según ha cifrado-- y una “renovada confianza” en los activos digitales.

Con miras más amplias, el ejecutivo de Bitpanda ha reseñado que, históricamente, los fuertes repuntes de bitcoin suelen ir seguidos, con cierto desfase, de movimientos relevantes en las 'altcoins' y que tampoco no se puede descartar tampoco un posible regreso de las 'memecoins'.

“El mercado 'cripto' tiende a moverse por ciclos, evolucionando segmento a segmento y ola tras ola. Es muy posible que estemos solo al comienzo de una nueva fase de este mercado”, ha añadido.

Las criptomonedas siguen siendo imprevisibles y su volatilidad, extrema. Pero la fiebre del bitcoin del 2024 no es la misma que la del 2021, cuando estos artefactos abandonaron los círculos especializados para asaltar un mundo sumido en la incertidumbre pandémica. La nueva explosión de las criptomonedas, aunque bate récords, tiene un precedente en el que apoyarse. Y hay tendencias que se están repitiendo.

Entre 2020 y 2021, cuando el bitcoin pasó de valer unos 6.000 euros por unidad a más de 60.000, impulsó todo un ecosistema económico a su alrededor. En él había empresas dedicadas a explotarlo, pero también miles de criptomonedas alternativas o 'altcoins'. Estas proponían mejoras al bitcoin para aumentar la velocidad de las transacciones, las tarifas, el minado o incluso su impacto medioambiental.

Las altcoins empezaron a recibir inversión cuando el precio del bitcoin rondaba el que sería su máximo en aquella etapa. Se cree que el primer impulso vino de los grandes tenedores de bitcoin (también llamados ballenas y con capacidad de influir en todo el mercado), que decidieron diversificar sus ganancias en proyectos laterales. Les siguieron los pequeños inversores, que elevaron el precio de las altcoins y rentabilizaron el movimiento de los grandes inversores.

Pero si bitcoin se había caracterizado por ser capaz de doblar los beneficios de un inversor temprano, las altcoins mostraron una volatilidad aún mayor, con incrementos de hasta 10 veces su valor. La solidez del proyecto que tuvieran detrás no parecía tener demasiada importancia dentro de la vorágine especulativa.

Sin embargo, el mercado cripto se reservaba un giro más. Cuando el valor de las altcoins se disparaba surgió otro tipo de criptomoneda aún más impredecible. Eran las memecoins o monedas de broma y no estaban basadas en nada. No vehiculaban ningún proyecto más allá del fenómeno trol tan característico de Internet. La más famosa fue dogecoin, impulsada por Elon Musk y basada en un meme que muestra a un perro escuchando. Llegó a ser la cuarta criptomoneda más valiosa del mercado en 2021.

Las memecoins volvieron a reventar el mercado, disparando su valor mientras el mundo asistía atónito a una inversión sin ningún soporte razonado. Sin embargo, todo este proceso, del bitcoin a las memecoins pasando por las altcoins, se está repitiendo este 2024. La mejor prueba de ello es la 'pedomoneda' (fartcoin), que ha multiplicado por 25 su valor en mes y medio.

“La pedomoneda es una moneda creada para determinar su suerte. Cada día, uno de los propietarios de pedomonedas recibirá 50 monedas más de parte del equipo. El afortunado ganador se selecciona de una lista de poseedores”, dicen sus creadores en su web. Aseguran que además de por la broma, aseguran que tiene un fondo tecnológico y que quiere crear una comunidad alrededor de ella, permitiendo el envío de memes, haciendo que las transacciones se activen con el sonido de una flatulencia o desarrollando una inteligencia artificial propia.

La pedomoneda puede parecer una anécdota más dentro de un movimiento lleno de eventos aparentemente inexplicables. Pero lógico o no, es también una prueba de la cantidad de capital que se mueve en esta nueva fiebre cripto: su auge de esta semana ha hecho que su capitalización de mercado (el dinero total invertido en ella) alcance los 700 millones de dólares, más que el 38% de las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa. Empresas con trabajadores, productos y años de recorrido que valen menos que una criptomoneda de broma.

¿Quién se toma en serio las monedas meme?

Para muchos las memecoins son simplemente un instrumento financiero desregulado que está haciendo que un puñado de inversores cripto se hagan aún más ricos. Pero también están impulsando el estudio de algunos expertos sobre por qué alguien querría depositar dinero en algo como la pedomoneda o el dogecoin.

Uno de ellos es Murad Mahmudov, el fundador de uno de los fondos cripto que colapsó en el crac en 2022. Desde entonces ha pasado a ser uno de los mayores defensores de las monedas meme como reacción a las altcoins que, supuestamente, sí tienen un proyecto detrás. Denuncia que estas últimas suelen salir al mercado con precios inflados por sus propios fundadores, por sus inversores de capital riesgo y por los influencers cripto, pagados para que hablen de ellas con el objetivo de engañar a los minoristas.

“Creo que deliberadamente empujan las altcoins a valoraciones iniciales extremadamente altas para que después, incluso después de la inicial caída del 90%, lo cual es inevitable, los inversores iniciales sigan consiguiendo rentabilidades del 1000%, mientras que los minoristas piensan erróneamente que es una ganga con descuento”, explicaba en una reciente conferencia en Token2049, uno de los eventos más importantes en la industria global de las criptomonedas y la tecnología blockchain.

En ese sentido, las memecoins serían un “contraataque de los pequeños inversores, creyentes en el movimiento cripto pero que se sienten engañados por la industria generada a su alrededor. En ellas, es el capital riesgo el que llega tarde a la inversión, expone Mahmudov.

Además, dice que no hay que pasar por alto su potencial como “mini religiones”. “Si dejas al margen a los zoomers [miembros de la generación Z] de Twitter, entenderás que la mayoría de los minoristas realmente no quiere apostar y rotar constantemente. Quieren comprar y mantener algo con lo que se identifiquen”, afirma: “Quieren creer en algo, y el término 'moneda meme' es un nombre equivocado. Solo se trata en un 30% del meme en sí, y en un 70% de las personas. Entonces, ¿qué son realmente las monedas meme? Son comunidades que usan el meme como su símbolo y su bandera”.

Quieren comprar y mantener algo con lo que se identifiquen. Son comunidades que usan el meme como su símbolo y su bandera

Los que consigan “perdurar”, defiende el gurú cripto, se convertirán en “cultos”. “¿Qué es un culto? Es un grupo de personas extremadamente apasionadas por una causa”.

Eso sí, Mahmudov deja claro que todo esto no será aplicable para “99.999%” de la mayoría de memecoins, que no serán otra cosa que “apuestas extremas”.

No criptomonedas sino “criptoapuestas”

Si incluso los influencers más acérrimos de las criptomonedas reconocen que la inmensa mayoría de las criptomonedas son apuestas, quizá no es raro que ya haya llegado la propuesta para que desde lo público se las denomine exactamente así. Es lo que ha planteado Sumar.

El grupo parlamentario que dirige Yolanda Díaz ha presentado una propuesta para que las administraciones públicas se refieran a estos artefactos como “criptoapuestas” siempre que su valor “dependa exclusivamente la especulación”. En este grupo entrarían casi todas las criptos, desde el bitcoin a las altcoins y las memecoins. Solo se quedarían fuera las del grupo conocido como criptomonedas estables o “stablecoins”, cuyo valor está ligado a una moneda de curso legal.

El valor de estas "criptoapuestas" no está vinculado a ningún bien tangible o activo subyacente, lo que los hace extremadamente volátiles y susceptibles a la manipulación

“A diferencia de los activos con respaldo, el valor de estas ”criptoapuestas“ no está vinculado a ningún bien tangible o activo subyacente, lo que los hace extremadamente volátiles y susceptibles a la manipulación. Su valor depende exclusivamente de la especulación, con una dinámica similar a la de los juegos de azar”, recalca Sumar en una enmienda a la Ley para la creación de la Autoridad Administrativa Independiente de Defensa del Cliente Financiero que se votará en enero.

El grupo defiende que esta denominación ayudaría a los inversores, especialmente a los menos experimentados, a comprender mejor la naturaleza de estos productos financieros y a tomar decisiones de inversión más informadas.

El mercado de las criptomonedas se ha disparado. El bitcoin se mueve en máximos históricos. Criptomonedas alternativas acumulan subidas del 600% en cuestión de días. No, no estamos en 2021: transcurren los últimos días de 2024 y las finanzas cripto viven un déjà vu... con matices. La nueva fiebre del bitcoin no está impulsada solo por una especulación basada en su potencial como divisa, sino también por una creciente adopción institucional y los avances regulatorios que se cuecen en Washington, que podrían generar un efecto cascada en medio planeta.

Una de las claves más evidentes del resurgimiento cripto es Donald Trump. El republicano manejará a partir de enero la principal economía del mundo tras basar una parte de su campaña en la promesa de convertirla en “la capital cripto del planeta y la superpotencia mundial del bitcoin”. “Soy el criptocandidato”, defendió después de haber desconfiado de las criptomonedas durante años.

La apuesta dio sus frutos. Trump consiguió más de 130 millones de dólares en donaciones de la industria cripto para su campaña, incluyendo una de 30 millones. Eso sin contar el apoyo del propio Elon Musk, un ferviente defensor del potencial de estos activos, que puso otros 100 millones de su bolsillo y los algoritmos de X al servicio del republicano.

El bitcoin ha reaccionado a su victoria con una apreciación de más del 40%. Tras unos días oscilando en la frontera de los 95.000 dólares, este jueves ha pasado la barrera psicológica de los 100.000. Un paso que muchos gurús pronosticaron para 2022 pero que se vio truncado por la explosión de la burbuja cripto, que volatilizó dos billones de euros invertidos en estos activos. El vaticinio ha terminado cumpliéndose tres años después, en la víspera de la llegada al poder del primer presidente de EEUU condenado por 17 delitos.

“Las donaciones de empresas relacionadas con el 'criptoverso' han sido extremadamente populares durante esta campaña electoral, suavizando las posiciones anteriormente agresivas contra las cripto (sobre todo en el lado republicano, pero también en el demócrata)”, explica David Tercero-Lucas, profesor de Economía en la Universidad Pontificia de Comillas - ICADE. “Estamos viendo que la administración Trump va a ser (o es) muy pro-cripto en una miríada de temas (regulación suave, impuestos a las ganancias de cripto, etc)”, añade.

El sector lo considera una inversión. “Como resultado de estas pasadas elecciones, tendremos el Congreso más pro-cripto que jamás haya sido elegido, pero también la administración más pro-cripto que jamás haya estado en el poder”, se congratuló Kristin Smith, directora de la Blockchain Association, una patronal cripto que cuenta con 98 miembros. “La estrategia es tener tantas conversaciones con tanta gente en la órbita de Trump como sea posible, para que todo el mundo tenga una comprensión de lo que más le interesa a la industria cripto”, describía.

No es la primera vez que el bitcoin celebra la elección de un nuevo presidente. La victoria electoral de Biden en 2020 también precipitó un repunte del bitcoin, cuyo precio se disparó un 149% desde el 5 de noviembre de 2020 hasta el día de la investidura en enero siguiente.  Esas esperanzas se truncaron con una administración abiertamente hostil al crecimiento de este sector. Sin embargo, ahora la industria ya empieza a ver guiños de Trump. La designación de Paul Atkins como nuevo jefe del regulador bursátil de EEUU (la SEC) se ha asumido como un mensaje claro de alivio de la regulación financiera vigente y de posición a favor de los activos digitales.

Inversión institucional y normalización del bitcoin

Estas elecciones, no obstante, pillan a la industria cripto en otra posición de mercado. Ahora está enraizándose con compañías tradicionales: cada vez más empresas y fondos utilizan estos activos como una vía para diversificar sus carteras y vía de protección ante la devaluación un “refugio seguro” frente a la depreciación monetaria, impulsada por políticas de gasto público y emisión de deuda.

“Obviamente la victoria de Trump y que prometa lo que ha prometido influye. Pero que tengamos empresas que lo están incorporando en sus tesorerías como cobertura monetaria, como Tesla, Square o Blackrock, está haciendo que muchas otras lo vean como una estrategia que puede funcionar”, dice Javier Molina, analista de eToro. “Quien lo está comprando ya no son los cripto-believers o los frikis de las criptomonedas, sino estos fondos”.

El experto apunta que la decisión de la SEC de permitir la exposición de fondos cotizados al bitcoin ha terminado por normalizar su posición como activo. Por ello, afirma que su precio se ve ya más afectado por los mismos factores macroeconómicos que afectan al mercado bursátil. “Casi más importante que ver lo que hace Trump es ver lo que sucede con los mercados de riesgo y que el Nasdaq [el índice que agrupa a las mayores empresas tecnológicas, como Apple, Microsoft y Amazon] no se deshinche”.

La situación no impide que esa extrema volatilidad que antes se asociaba al bitcoin se esté dando con muchas otras criptomonedas alternativas. Una de las que han multiplicado su valor en pocos días ha sido Hedera, basada en una tecnología diferente al blockchain que, afirman sus creadores, consume poca energía.

“Es cierto que parece que una parte importante de la subida se debe a inversión institucional (aunque necesitamos más investigación específica sobre el tema)”, reconoce David Tercero-Lucas. “No obstante, es extremadamente probable que perfiles inexpertos hayan entrado en masa viendo que las expectativas de crecimiento de las cripto, en ausencia de un shock internacional, son positivas en el corto plazo”, avisa.

Es extremadamente probable que perfiles inexpertos hayan entrado en masa viendo que las expectativas de crecimiento de las cripto son positivas en el corto plazo

David Tercero-Lucas — profesor de Economía especializado en criptomonedas

“El fear of missing out [miedo a quedarse fuera] es contagioso en un mercado que tiene rentabilidades, a priori, tan grandes (positivas ahora, negativas en cuando entremos en otro ”invierno“)”, continúa el profesor. “El problema principal de estos inversores es que varias ”ballenas“ [grandes tenedores de criptomonedas con capacidad para influir en todo el sector] pueden mover (y moverán) el mercado cuando decidan sacar el dinero”.

Tres años después, el entusiasmo vuelve a rodear al mercado cripto. A pesar de que algunos de los procesos judiciales por fraude y estafa contra los principales empresarios que impulsaron la burbuja anterior siguen generando condenas, las subidas meteóricas están atrayendo a inversores inexpertos de nuevo. Su primer testeo de realidad podría ser el propio mandato de Trump y cómo de comprometido está con sus promesas para con el mercado cripto.

“Parte de la administración ha sido previamente pro-cripto (más numerosos congresistas y senadores) por lo que sí veo justificada esta euforia inicial”, dice Tercero-Lucas, que señala la clave del nuevo presidente de la SEC. “A su vez, Trump dijo que quería que Estados Unidos fuera la capital de Bitcoin, por lo que tampoco descartaría una regulación que anime a minar bitcoins (o que dé incentivos a ello) y reducir los impuestos a las ganancias por compraventa de cripto. No obstante, será uno de los temas menores de la legislatura, en la que dominará la guerra comercial”, concluye.

El bitcoin, la criptomoneda de mayor valor y de referencia en el mercado, llegaba a superar este jueves por primera vez la cota de los 100.000 dólares, aupado por el anuncio por parte del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, de la designación de Paul Atkins como nuevo jefe de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos.

Se espera que Atkins, que ya fue comisionado de la SEC durante la presidencia de George Bush hijo, alivie la regulación financiera vigente y de posicione a favor de los activos digitales.

En este sentido, Donald Trump destacaba al anunciar su nombramiento que el futuro director de la SEC reconoce que los activos digitales y otras innovaciones “son cruciales para hacer que Estados Unidos sea más grande que nunca”.

Tras el anuncio, la cotización del bitcoin llegaba a escalar hasta un máximo intradía de 103.713 dólares y superaba los 2 billones de dólares (1,9 billones de euros) de capitalización.

De este modo, desde la victoria electoral de Donald Trump el pasado 5 de noviembre, el precio del bitcoin ha aumentado casi un 50% respecto de los 69.400 dólares en los que cotizaba la criptomoneda antes de los resultados de las elecciones a la Casa Blanca.

Nadie sabe quién se esconde detrás de Satoshi Nakamoto, el pseudónimo bajo el que se oculta el fundador de Bitcoin. O nadie lo sabía hasta ahora: Cullen Hoback, el director del documental “Money Electric: The Bitcoin Mystery que se ha estrenado en HBO, asegura haber resuelto el misterio. El canadiense Peter Todd, un programador que contribuyó a Bitcoin durante sus inicios, supuestamente es Nakamoto.  

“No soy Satoshi”, ha dicho Todd después de la estrena del documental en un comunicado a la CNN, donde acusa a Hoback de “irresponsable” al apuntarlo como el supuesto creador de Bitcoin. “Está convirtiendo algunas coincidencias en algo mucho más importante”, segura el canadiense. Desde que se fundó Bitcoin en enero de 2009 que la identidad de Nakamoto ha sido objeto de intensos debates y de minuciosas investigaciones que nunca han podido llegar a pruebas concluyentes. 

Las pruebas del documental que, según Todd han sido exageradas para poder apunarlo como el supuesto creador de Bitcoin, parten de una investigación de tres años donde Hoback y su equipo han buceado por las profundidades de los antiguos foros de internet, recopilando mensajes y comentarios. También han entrevistado a los primeros contribuyentes de Bitcoin. 

La pista más convincente sobre la que se basa el documental es un diálogo de 2010 en un foro de Bitcoin en el que Todd respondió a un mensaje de Nakamoto de una manera que parecía continuar la línea de pensamiento del creador de Bitcoin. Esta respuesta, que sigue el hilo del comentario de Nakamoto, sugiere que realmente era una respuesta que se quería hacer desde la cuenta de Nakamoto, pero Todd se equivocó y lo hizo desde su perfil personal. 

En el documental también se señalan otros elementos sospechosos, como que en un antiguo currículum, Todd afirmaba tener competencia el lenguaje de programación utilizado para escribir el código base original de Bitcoin. Un conocimiento que más tarde el canadiense negaría; o bien una cuenta falsa que pudo haber creado para ocular su rastro mientras establecía una nueva característica de Bitcoin conocida como replace-by-fee. Hoback también hace hincapié en la similitud de estilo que presentan los escritos de Todd y de Nakamoto. 

Con toda esta lista, el director confronta el mismo Todd delante de la cámara y lo apunta como el hombre tras el pseudónimo. Este tacha la idea de “ridícula” pero no da un nombre alternativo. Se burla de la idea, pero tampoco lo niega con gran rotundidad. A pesar de que el documental ofrezca una teoría hilada y plausible, no deja de ser otro intento no concluyente de revelar la identidad de Nakamoto. Hoback no consigue aportar pruebas que vayan más allá de toda duda razonable de que ha cazado al creador de Bitcoin. 

La identidad del creador de Bitcoin no es el primer misterio de internet tras el cual va Hoback. En su anterior trabajo, la serie documental “Q: Into The Storm”, reveló el hombre detrás de QAnon. A pesar de que Todd ha negado ser Nakamoto, Hoback sigue convencido de que es él. 

El director del documental no es el primero que intenta desvelar la identidad de Nakamoto. En 2014, un artículo de Newsweek apuntó al físico Dorian Nakamoto como el creador de Bitcoin, aunque después se demostró que no tenía ninguna relación con la criptomoneda. Un año más tarde, el periodista del New York Times, Nathaniel Popper, apuntaba a Nick Szabo, un norteamericano con orígenes húngaros que creó una moneda digital muy similar al Bitcoin. Szabo también negó estar tras el pseudónimo.  

Resuelto el misterio o no, el nuevo documental de HBO vuelve a poner en el foco sobre la identidad del creador de Bitcoin y por qué esta resulta importante. A pesar de que Nakamoto dejó de contribuir en el desarrollo de Bitcoin en 2011, sigue controlando (o eso se supone) una cartera con más de un millón de bitcoins, lo que sería un 5% del suministro total. Con los valores actuales, según valoraciones actuales, esta cartera valdría unos 60.000 millones de dólares, lo que automáticamente convierte a su propietario en una de las personas más ricas del mundo. Identificar a Nakamoto también plantea la respuesta otras preguntas menos positivas, como su posible complicidad en los delitos que se ha usado Bitcoin.

Desde que el Bitcoin empezó a funcionar hace ya 15 años, se ha convertido en uno de los grandes fenómenos financieros del siglo y se ha convertido en una reserva de valor para quiénes buscan una alternativa al dinero tradicional. Ahora bien, el Bitcoin también se ha convertido en una moneda de cambio en internet para productos y servicios ilegales. La popularidad de la criptomoneda, que ha contado con el apoyo de figuras como Elon Musk, el propietario de X y Tesla, ha hecho que incluso los bancos centrales hayan abordado su existencia como un potencial rival. 

El título de este artículo contiene deliberadamente una ambigüedad sintáctica. Es deliberada porque mi interés es hablarles hoy de dos cosas. En primer lugar, de lo que, a esperas de cómo avance la investigación de la Fiscalía del Tribunal Supremo y la eventual instrucción del caso, tiene muchas probabilidades de ser un caso claro de corrupción política y financiación ilegal de partidos cometido por Alvise Pérez. Unos hechos, parcialmente reconocidos, y que él ha intentado “justificar” en un video en las redes preguntándose: “¿Quién de ustedes no ha hecho concesiones, pequeños sacrificios de moral, para llegar donde está?”. En segundo lugar, me interesa también comentar algunas cosas sobre “la moral” o, más concretamente, la moralidad política de Alvise. Vamos allá.

El caso es conocido, y elDiario.es lo ha destapado. Alvise Pérez, según él mismo ha reconocido, cobró 100.000 euros en cash por supuestos “servicios privados” del empresario Álvaro Romillo, apodado 'Cryptospain', fundador de Madeira Invest Club, sin factura y sin declararlos a Hacienda. El propio empresario así lo ha confesado a Fiscalía, aportando los audios de las conversaciones y los mensajes privados intercambiados con Alvise. Aparentemente, el tal señor 'Cryptospain' habría actuado de intermediario entre donantes privados “con mucho dinero” y el partido de Alvise. Cuando Alvise Pérez se ha visto investigado por este asunto, se ha decidido a presentar una declaración complementaria a Hacienda para “regularizar” su situación fiscal. Y, según él, aquí concluye la historia. 

Pero no es tan sencillo. Todo parece indicar que no estamos ante un simple caso de irregularidad fiscal, como si un autónomo cualquiera hubiera “olvidado” facturar y declarar alguna prestación de servicios ordinaria. Por lo que hemos podido ver de los mensajes privados de móvil y audios de conversaciones entre Alvise y el tal 'Cryptospain', la donación en metálico de esta suma importante de dinero tendría por finalidad sufragar algunos gastos de campaña en las elecciones europeas, en las que, recordemos, Alvise Pérez fue elegido eurodiputado, además de ayudarle con el pago de algunas “multas” a las que Alvise ha sido condenado, en algunos casos con sentencia ya firme, por delitos de revelación de secretos. 

En caso de que se confirmara lo segundo, lo que tendríamos no es un pago por prestación de servicios por parte de un trabajador autónomo, servicios que por cierto Alvise no ha especificado, sino una donación privada no declarada como tal y por la que no habría tributado, como es preceptivo. Pero en caso de confirmarse lo primero, que al menos una parte de esta cantidad hubiera servido para financiar gastos de campaña, como se admite en los mensajes, en los que llega a pedir dinero que no pueda ser fiscalizado por el Tribunal de Cuentas, ya nos encontraríamos ante un caso de financiación ilegal de partidos. 

La Ley Orgánica 8/2007 de financiación de partidos políticos es muy clara. En su artículo 4 establece que las donaciones privadas realizadas por personas físicas deben efectuarse a través de cuenta bancaria y con total transparencia y fiscalización del Tribunal de Cuentas. Y el artículo 5 prohíbe las donaciones anónimas o procedentes de personas jurídicas, también las donaciones finalistas, y en cualquier caso las donaciones privadas superiores a 50.000 euros. La forma de efectuar el pago de estos 100.000 euros en cash ya vulnera el artículo 4. Al ser anónima, infringe también el 5.1.a. Si se considera finalista, por lo que comentaré después, vulnera el 5.1.a doblemente. Si proviene de persona jurídica, por ejemplo de Madeira Invest Club, también vulnera el 5.1.c. Y, finalmente, si la parte de los 100.000 euros que fuera de hecho destinada a sufragar gastos de campaña superara los 50.000 euros, infringiría también el 5.1.b, salvo que se lograra demostrar que el dinero procede de distintos donantes privados –que, en todo caso, al ser donaciones anónimas, seguiría infringiendo el 5.1.a–. 

Estas infracciones de los artículos 4 y 5, en caso de demostrarse, son consideradas por el artículo 17.2 de la LO 8/2007 “infracciones muy graves”, y sancionadas por el artículo 17bis.1 con multas administrativas que podrían llegar a quintuplicar la cantidad que haya excedido el máximo de donaciones permitido por la ley. De esta multa debería hacerse cargo en principio la agrupación de electores Se acabó la fiesta (SALF).

Pero es que, además, Alvise Pérez habría incurrido en tal caso en un delito de financiación ilegal de partidos recogido por el artículo 304 bis del Código Penal, con multa penal de hasta 5 veces la cantidad constitutiva de donación ilegal, y de la que Alvise sería responsable individualmente.    

La responsabilidad penal de Alvise no terminaría ahí. En los audios se puede escuchar perfectamente cómo alguien que es supuestamente Alvise Pérez pide al donante grandes sumas de dinero a cambio de una promesa de convertirse en “llave de gobierno con Feijóo y Abascal” y de asegurarse que se legisle en favor del sector de las criptomonedas y de los intereses privados del empresario donante. De ser todo esto así, Alvise Pérez podría haber incurrido en un delito de cohecho pasivo que, dependiendo de la modalidad concreta que se le imputara, podría llegar a ser castigado con penas de prisión de hasta seis años, multas de hasta 24 meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo de hasta doce años. Dicho llanamente, Alvise habría incurrido en un delito grave de corrupción política. El más grave que, de hecho, puede cometer un político en el ejercicio de su responsabilidad pública.

La confesión del empresario 'Cryptospain' y la aparente veracidad de los mensajes y audios filtrados son de tal gravedad y contundencia, que parece evidente que la Fiscalía del Supremo debería pedir próximamente la apertura de una instrucción judicial de este caso y la imputación de Alvise como investigado. Si eso sucede, en su condición de aforado europarlamentario, Alvise tendría el privilegio de ser investigado y eventualmente juzgado por el Supremo directamente, un beneficio que ciertamente no tenemos los comunes mortales. Para ser alguien que se presentó a las elecciones europeas bajo la promesa de terminar de una vez por todas con la corrupción política, todo indica que la fiesta que podría acabarse muy pronto es la suya propia. 

Que Alvise Pérez haya intentado justificar públicamente sus acciones, al menos aquellas que él mismo ha confesado, diciendo que todo el mundo ha tenido que hacer concesiones y “pequeños sacrificios de moral” para llegar a donde está, es deshonesto e insultante. Seamos claros. No hay peor lacra para una democracia que la corrupción de los representantes electos. No deja de sorprenderme que nuestro Código Penal, tan excesivamente duro y punitivista con muchos delitos, sobre todo aquellos cometidos contra la propiedad privada, imponga penas relativamente menores a hechos delictivos de la máxima gravedad pública. La corrupción política deteriora profundamente la confianza de la ciudadanía en las instituciones, y ello implica, en última instancia, la muerte de la propia democracia. Si los actos de corrupción los cometen líderes políticos que han sido aupados por un mensaje de terminar con dicha corrupción, los efectos son aún peores. En caso de demostrarse todos estos hechos gravísimos, ¿cómo vamos a convencer a los 800.000 ciudadanos españoles que votaron por SALF en las elecciones europeas de que confíen en otras formaciones políticas, en lugar de creer lo que muchos de ellos ya estarán pensando, que esta supuesta corrupción de Alvise no hace sino demostrar que la política corrompe a todos? Vean cuál podría ser el impacto político y democrático de los “pequeños sacrificios” de moral cometidos por Alvise. 

Y esto me lleva al segundo punto, el de la moralidad política de Alvise. Alvise Pérez se presentó a las elecciones bajo una bandera ideológica libertaria o, dicho más técnicamente, libertariana. Ya saben: los impuestos son todos injustos, el estado debería ser reducido al mínimo, ni educación ni sanidad públicas, ni ayudas sociales, ni subvención a la cultura, nada. Salvo mano dura policial y judicial y un gasto ilimitado en prisiones, claro. Y todo lo demás librado al sagrado mercado. Es esta ideología tan de moda entre las derechas populistas del mundo, sobre todo las más grotescas, como la de Milei. Una ideología, por cierto, con orígenes venerables en el pensamiento político, como la teoría política de Robert Nozick. Pero que las nuevas derechas están instrumentalizando para extender un mensaje populista, simplista, en realidad vacío y falso, en el que ellas mismas no creen, y contradictorio con las ideas de sus propios héroes morales.

En sus mensajes de autojustificación, Alvise no ha perdido la oportunidad para cargar no sólo contra la “trama del poder” y “el sistema corrupto”, sino contra la injusticia del sistema fiscal y para formular una petición directa a sus simpatizantes: “todo impuesto que podáis evitar pagar, no lo paguéis. Que se acabe la fiesta”. Más claro imposible. Él confiesa haber defraudado a Hacienda, y sólo cuando se ha visto descubierto ha aceptado “regularizar” su situación. Y pide al resto de ciudadanos que hagan lo mismo. No se comprende, entonces, cuál es el “pequeño sacrificio” de su moral cometido por Alvise, ¡si su moral le lleva a defender la generalización de esa conducta! De las muchas razones por las que su formación política es un peligro para el sistema democrático en España, tal vez esta sea la peor. 

La historia es vieja. Ya aparece en la Biblia. No se dejen liar ni distraer. En elDiario.es se documenta una historia supuestamente virtual, invocando a toda la liturgia de la supuesta modernidad que representan las criptomonedas, la libertad financiera y la heroica resistencia ante la corrupta voracidad fiscal del Estado, que acaba resultando una vulgar historia de corrupción analógica de esas de toda la vida: si usted me paga, yo me ocupo de lo suyo; votos por dinero; a ser posible en billetes pequeños y usados, que no se puedan rastrear. Ya no cuentan los likes y los retuits. Aquí sólo cuentan los hechos.

Desmontar esta historia de corrupción de toda la vida y acreditar que uno es un tío de palabra no puede ser muy fácil si así son los hechos. Basta con aplicar el mismo código que el propio implicado, Alvise Pérez, ha ejecutado contra los demás, sin excusas ni atenuantes que valieran, cuando se trataba de denunciar la supuesta corrupción de los otros. 

Los vídeos grabados sin derecho de réplica son cosa de corruptos. Los verdaderos demócratas prefieren el directo. Sin censuras ni mafias mediáticas que valgan, con interacción directa con todos los interesados, diga usted “alive” si es verdad o no y aporte on line las pruebas que lo demuestren. Alvise Pérez incluso jugaría con ventaja en este caso: podría decidir la hora y a quién contesta y conoce al detalle qué cuestiones específicas y muy concretas ha de explicar. Una ventaja que nunca ha concedido a los señalados en las redes por su dedo acusador; tan valiente para exigir explicaciones a los demás como tacaño para dar aquellas que nos debe.

Si todos los mensajes y pruebas que aporta su antiguo patrocinador y aliado cuentan sólo una parte de la historia, relatada de manera sesgada para lavar su culpa, nada más fácil y mejor que aportar sus pruebas y mensajes para demostrar que, lejos de ser la clásica historia de venta de votos e influencia al mejor postor y en billetes que no se puedan rastrear, se trata de una historia de insurgencia financiera en nombre de la libertad frente a la tiranía fiscal del Estado. Cuando a alguien le piden que haga algo a cambio de dinero, aportar una simple negativa a hacerlo suele resultar suficiente para demostrar quién miente.

Miles de inversores y puede que votantes del eurodiputado Alvise Pérez esperan y tienen derecho a recibir una explicación que haga honor a los estándares de transparencia que ha utilizado para pedir su apoyo y su confianza y que satisfaga la obligación de transparencia que exige ocupar un cargo público. 

Centenares de millones de euros y unos cuantos miles de votos deben tener la información que les permita decidir si han sido o no víctimas de una estafa. Cuando la fiesta se acaba, no hay excepciones; se acaba para todos y se acaba ya; no cuando a uno le conviene.

Un incidente de seguridad detectado el pasado 9 de julio en las páginas web de los hospitales Clínico San Cecilio y Virgen de las Nieves, en la capital granadina, así como en las del Área de Gestión Sanitaria Sur de la provincia y del Distrito Granada-Metropolitano ha afectado a datos como DNI o correos electrónicos de unos 50.000 profesionales sanitarios, sin impactar en infraestructuras críticas ni en servicios asistenciales.

No hay comprometida información de pacientes ni de carácter bancario, según ha informado este lunes el Servicio Andaluz de Salud (SAS). Todo ello después de que el atacante pidiera un rescate por valor de 2.500 dólares en bitcoin que no se pagó.

Mientras recaba toda la información, la Junta de Andalucía ha comunicado el incidente vía correo electrónico a los profesionales afectados recomendándoles “prestar especial atención ante posibles comunicaciones o requerimientos de datos que les puedan llegar mediante correo electrónico, terminales móviles u otros medios, para evitar eventuales suplantaciones”.

Tras un primer análisis, se han encontrado indicios de filtración de datos, como nombres y apellidos, DNI, teléfonos, categoría profesional, correo corporativo, credenciales de usuario corporativo y contraseñas cifradas de unos 50.000 profesionales del SAS, no todos en activo.

Desde que se detectara el incidente, el SAS, a través de la Subdirección de Tecnologías de la Información y la Comunicación, junto con el servicio provincial de Granada, está actuando “con máxima coordinación, tanto a nivel interno como externo, creando comisiones y comités de trabajo” con el objetivo de “implementar las acciones necesarias para restablecer los servicios y llevar a cabo el proceso de restauración y protección de los datos”.

Denuncia a la Policía Nacional

Inmediatamente el SAS ha comenzado la gestión del incidente con los organismos reguladores, así como con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Fuentes conocedoras de la investigación abierta consultadas en Salud por Europa Press han apuntado a que se han denunciado los hechos si bien no constan otras denuncias a nivel particular de profesionales que hayan sido posibles víctimas de suplantación.

Los datos que han podido ser sustraídos se remontan hasta a siete u ocho años atrás, por lo que se pide especial cuidado ante las comunicaciones que puedan llegar a los profesionales no solo por correo electrónico, sino también a través de móvil o correo postal. Las webs de los hospitales granadinos y el de Motril, así como las otras afectadas, siguen en tareas de mantenimiento, han agregado estas fuentes.

El atacante pidió 2.500 dólares en bitcoin en 48 horas para no publicar los datos, que no se pagó, como estipula la normativa, una petición de rescate que se puso en conocimiento de las autoridades competentes, también en el ámbito estatal. El SAS ha procedido a la actualización de servidores, y a cambiar contraseñas y restringir el acceso a bases de datos.

Según detalla el comunicado, los hechos salieron a la luz cuando un atacante mandó un correo al webmaster de la web del San Cecilio y a otros destinatarios, indicando que había detectado supuestamente “una vulnerabilidad en la página mediante la cual podía ejecutar código malicioso y tomar el control de la base de datos si no se abonaba un rescate económico”.

Ante este hecho, se procedió a “aislar los servidores y las webs afectadas, dejándolas en mantenimiento, así como otros servicios online provinciales”, han detallado desde la Junta.

En relación con la disponibilidad, las páginas web y servicios afectados se encuentran inactivos hasta que no finalicen las tareas de investigación, han destacado. Desde el primer momento, se cuenta tanto con los medios humanos necesarios como con las herramientas para la detección y respuesta ante este tipo de incidentes.

El bitcóin, la criptomoneda más utilizada, se desploma este lunes más del 13 %, hasta el entorno de los 51.300 dólares, y el ether, la segunda más importante del sector, casi un 18 %, en un contexto negativo para los mercados de forma global ante el miedo desatado ante una posible recesión en EE.UU.

Según datos de Bloomberg consultados por EFE, a las 12.30 el precio del bitcóin cae el 13,26 %, hasta los 51.291,5 puntos.No obstante, ha llegado a caer con más fuerza y tocar un mínimo diario en los 49.212,50 dólares.

El ether, la criptomoneda de la plataforma Ethereum, y la segunda más importante del sector, también se hunde, un 17,92 %, hasta los 2.258,27 dólares.

El director de España y Portugal de Binace, (proveedor de infraestructura de criptomonedas y ecosistema 'blockchain', Javier García de la Torre, argumenta que el precio de las criptomonedas se ve afectado por el creciente temor a una recesión en EE.UU., además, de a las continuas tensiones geopolíticas.

En este sentido, explica que las tensiones en los mercados han llevado a la reasignación de capital lejos de los activos de mayor riesgo, “con las monedas digitales todavía percibidas en gran medida como tales”.

Este movimiento se ha visto agravado por la reciente dinámica de la carrera presidencial estadounidense, que algunos participantes en el mercado consideran potencialmente menos favorable para las criptomonedas como clase de activo.

Por último, indica que en el mercado de criptomonedas, los meses de verano son históricamente más lentos que otros del año, con rendimientos sistemáticamente menores, por lo que es posible que esta dinámica estacional “también esté entrando en juego”.

Prevé que la Reserva Federal (Fed) recorte las tasas de interés en septiembre, lo que debería mejorar las perspectivas de la economía estadounidense. Además, dado que aún falta algún tiempo para las elecciones presidenciales, sigue habiendo un potencial significativo de fluctuaciones del mercado. A medida que se acerquen las elecciones, es probable que presenciemos impactos en el mercado en ambas direcciones, a medida que los candidatos aclaren sus posturas sobre las criptomonedas, concluye.

La caída de las criptomonedas coincide con el hundimiento de las bolsas mundiales, iniciado en Asia y seguido con caídas en los mercados europeos. El Ibex 35 se desplomaba un 2,6% pasado el mediodía, con todos sus valores en negativo; los riesgos de recesión de la economía en EEUU han golpeado a las bolsas asiáticas que trasladan los temores a los índices europeos.

Silicon Valley ha sido tradicionalmente un bastión demócrata. Barack Obama, Hillary Clinton y Joe Biden pueden atestiguar que todo es un poco más fácil cuando el centro del poder tecnológico estadounidense está de tu parte. Una inclinación especialmente evidente desde que Donald Trump es el candidato republicano: solo el 24% de los votantes registrados en el valle votó por él en 2020, lo que supuso incluso una mejora respecto al 20% que logró en 2016.

Pero el respaldo va mucho más allá de los votos. Silicon Valley ha volcado su dinero y sus relaciones públicas para impedir que Trump sea presidente, en una tendencia que hasta ahora era transversal entre multinacionales y startups, altos ejecutivos y jóvenes que pican código. Había múltiples razones para ello, desde el propio perfil demográfico de la zona (diversidad étnica y alto porcentaje de universitarios, el punto más débil del republicano) hasta el rechazo a sus políticas radicales de inmigración en un área que concentra talento internacional.

Incluso Elon Musk, atrapado hoy en la espiral reaccionaria y negacionista de la alt-right estadounidense, ha declarado que fue votante demócrata.

Sin embargo, la carrera electoral de 2024 comenzó con un regusto diferente. El Gobierno de Biden ha cercado judicialmente a las grandes tecnológicas, presentando demandas antimonopolio contra Google, Amazon, Apple o Meta. También ha apoyado la macrocausa que compara a las redes sociales de esta última con el “opio” o “tabaco” y se ha mostrado partidario de atar más en corto a las plataformas en general. Esta política más beligerante, unida a su evidente debilidad como candidato, han provocado una situación inédita en Silicon Valley: los partidarios de Trump han sido hasta ahora más activos y visibles que los demócratas.

No está claro que los trumpistas del valle sean mayoría ni que vayan a poner más dinero encima de la mesa que los demócratas, pero sí que por primera vez la capital tecnológica mundial está en disputa. Consciente de la oportunidad, el republicano ha diseñado una estrategia para asaltarla que no solo redefiniría el paisaje de Silicon Valley, sino que también podría remodelar el orden económico y político global. Porque el plan empieza con la elección de su propio número dos, el senador de Ohio J.D. Vance, pero continúa con las promesas de no regular la inteligencia artificial y eliminar las restricciones de las criptomonedas.

Un pupilo de Peter Thiel en la Casa Blanca

El candidato a vicepresidente J.D. Vance, de 39 años, es conocido por ser el autor de Hillbilly Elegy, un libro que detalla su vida y la de su familia en el contexto de la clase trabajadora blanca en el llamado cinturón del óxido de Estados Unidos, muy afectado por la desindustrialización, la pobreza y la drogadicción. Él se presenta ante el público estadounidense como la voz de la clase trabajadora ante las “élites de Washington”. Lo que Vance no cuenta es que antes de entrar en política fue un inversor tecnológico con importantes padrinos entre las élites de Silicon Valley.

El principal no es otro que Peter Thiel, la punta de lanza de Trump en la industria digital. Fue el primer magnate de la tecnología que se posicionó a favor del empresario en la carrera presidencial de 2016, lo que contribuyó a potenciar su imagen de villano en el valle. Él mismo se la había granjeado desde que decidió utilizar todo su dinero e influencia para cerrar un medio que se atrevió a publicar que es gay, intentó formar su propia nación ultraliberal en altamar o explicó en un libro cómo se ha de “mentir” al público y a los reguladores para convertir startups en monopolios digitales.

Thiel hizo fortuna al cofundar Paypal junto a Elon Musk, multiplicándola después al ser un de los primeros inversores de Facebook. Hoy es una de esas personas desconocidas para el gran público pero cuyo nombre va asociado a Airbnb, Spotify, LinkedIn, Stripe o SpaceX. También cofundó Palantir, uno de los principales proveedores de inteligencia artificial militar y de espionaje del mundo, con relaciones “especiales” con Israel y sus operaciones en Gaza. J.D. Vance trabajó para Thiel varios años, llegando a ser el director de uno de sus fondos de capital riesgo entre 2016 y 2017, Mithril Capital.

En 2019, Vance cofundó su propia firma de inversión, Narya Capital. Aunque tiene su sede en Ohio, las startups tecnológicas son una parte muy importante de su porfolio. Esto le ha permitido mantenerse cerca de la industria digital y los intereses de los inversores de capital riesgo, como el propio Thiel o como Ben Horowitz y Marc Andreessen, fundadores de Andreessen Horowitz, seguramente el fondo de inversión tecnológica más importante del mundo. Ambos han seguido los pasos de Thiel este 2024 mostrando su apoyo a Trump, lo que les ha valido la reprimenda pública de un buen número de colegas y socios.

La situación ha provocado el primer gran cisma político en Silicon Valley, con multimillonarios tecnológicos despellejándose en las redes y llegando incluso al insulto. Las cosas están calientes en la meca tecnológica porque los intereses de personajes como Musk, Thiel, Horowitz o Andreessen nunca habían diferido tanto de la postura común más demócrata del valle, y una de las grandes razones es la inteligencia artificial.

Mientras que existe una pulsión general por la necesidad de una regulación para esta tecnología, algo que apoyan grandes multinacionales como Google o Microsoft para tener seguridad jurídica en sus actividades, el capital riesgo y muchas startups no quieren que nadie les cierre puertas. Creen que definir unos límites para la inteligencia artificial “coarta la innovación” o, dicho de otra forma, reduce su margen de maniobra para pegar un pelotazo. Vance comparte esta opinión.

No regular la inteligencia artificial

“Muy a menudo los directores generales, especialmente de las grandes empresas tecnológicas que creo que ya tienen posiciones ventajosas en la IA, vienen y hablan de los terribles peligros para la seguridad de esta nueva tecnología y de cómo el Congreso tiene que regular lo antes posible. Y no puedo evitar preocuparme de que si hacemos algo bajo la presión de los actuales titulares, será en beneficio de esos titulares y no en beneficio del consumidor estadounidense”, dijo Vance en una reciente comisión sobre privacidad e IA celebrada en la Cámara de Representantes.

Trump mantuvo la incógnita de quién sería su candidato a vicepresidente hasta el último momento. La lectura inicial es que eligió la lealtad que el recién llegado Vance le había profesado desde 2022 por encima del capital político de otros candidatos como el senador por Florida Marco Rubio. Sin embargo, según han revelado varias crónicas que han descrito en profundidad cómo tomó esta decisión, en el último momento todo se redujo a un juego de presiones en el que aliados clave como Musk lo apostaron todo por la elección de Vance.

Con este movimiento, los grandes inversores de capital riesgo de Silicon Valley esperan que Vance, uno de los suyos, defienda en la Casa Blanca la necesidad de no regular la inteligencia artificial. Ello a pesar de que el senador también ha defendido la necesidad de vigilar mucho más las actividades de las grandes tecnológicas, llegando incluso a caer en teorías de la conspiración compartidas por Musk, que asegura que Google promociona a los demócratas en su buscador, obviando que él es el dueño de una red social que decidió devolverle la cuenta a Donald Trump tras haber sido condenado por instigar el asalto violento al Capitolio de 2021.

La UE acaba de aprobar su propia ley para la inteligencia artificial con las primeras restricciones para estos sistemas. No obstante, las posibilidades de que las tecnológicas estadounidenses ignoren al continente en sus nuevos desarrollos se disparan si EEUU aboga por una desregularización total. Es lo que acaba de hacer Meta con la IA que iba a usar las fotos y comentarios de los usuarios de Instagram y Facebook. Ante el bloqueo impuesto por los reguladores de privacidad, que consideran que la corporación de redes sociales no ha informado a los usuarios adecuadamente de sus pretensiones, Meta ha decidido simplemente hacer como si la UE no existiera; no utilizará los datos de los europeos para entrenar a su IA y a cambio bloqueará que su nuevo modelo se use dentro del territorio de la Unión.

Todo tiene un precio (en bitcoin)

El otro pilar de la estrategia de Trump para reclutar a la industria tecnológica son las criptomonedas. Su promesa es simple: despedir en su primer día de mandato al presidente del regulador bursátil estadounidense, conocido por su postura controlar estos activos, y convertir el país en “la capital cripto del planeta y la superpotencia mundial del bitcoin”.

Está funcionando. “Cruzo el Rubicón y apoyo al Partido Republicano y al presidente Trump”, escribía este miércoles David Marcus, otro de los ejecutivos de postín del valle. Dirigió Paypal (la fuerte presencia de ex fundadores y directivos de esta plataforma en el núcleo de poder de Silicon Valley ha derivado en la acuñación del término “Paypal Mafia” para definirlos) y luego se pasó a Facebook para coordinar su fallido proyecto de crear una criptomoneda. Ahora tiene su propia empresa cripto.

Su carta explica “el gradual giro de 180 grados desde mi posición en la anterior elección” que han dado numerosos pesos pesados del valle por las promesas de Trump. “Muchos —incluida una versión anterior de mí mismo— quedan atrapados en un marco mental que se convierte en su identidad y les impide evolucionar radicalmente su pensamiento con nuevos hechos e información. Yo finalmente me liberé de ello”, asegura Marcus.

Poco importa ya que Trump haya sido escéptico con las criptomonedas hasta ahora. La nueva realidad es que vende incluso zapatillas deportivas con su nombre y el logo del bitcoin. Si la cripto-religión necesita un nuevo profeta tras las acusaciones de fraude, blanqueo de dinero y penas de cárcel que han caído sobre los primeros magnates del bitcoin, Trump está dispuesto a serlo.

La jugada le está reportando fondos y apoyos por parte de los fieles. Un movimiento que, si termina en la Casa Blanca, podría erosionar el dominio de los sistemas financieros tradicionales, desafiando la autoridad de bancos centrales y gobiernos en la emisión y control de moneda. Las criptomonedas podrían convertirse en una alternativa viable a las monedas fiduciarias, el gran sueño del movimiento cripto.

El bitcoin vuelve a estar en máximos históricos. Tras un “criptoinvierno” en el que su precio se desplomó provocando pérdidas a millones de inversores, el otoño de 2023 trajo un nuevo período alcista que ha renovado las esperanzas de los partidarios de esta tecnología. “Es razonable esperar que el precio de bitcoin pueda subir a la cota de los 90.000-100.000 dólares”, afirma un informe publicado este miércoles por Bit2Me, la principal plataforma cripto española, junto a directivos de Telefónica o BBVA.

El estudio analiza el impacto en el bitcoin que podría tener el próximo halving. Este es el término con el que se conoce al evento que reduce a la mitad la bonificación en bitcoins que reciben los criptomineros por agregar nuevos bloques de información a la cadena. Está programado para suceder cada cuatro años aproximadamente con el objetivo de promover la inflación de bitcoin, ejerciendo como un mecanismo de escasez artificial.

Esto es debido a que el suministro máximo de bitcoins que habrá en circulación está fijado en 21 millones. A medida que la oferta de bitcoin se vuelve más limitada debido al halving, la ley de la oferta y la demanda empuja su valor hacia arriba. El protocolo dicta que los últimos bitcoin se minarán en 2134.

Desde la creación de bitcoin se han sucedido cuatro halving y se espera que el quinto ocurra en los próximos días. El sector se está frotando las manos ya que en los anteriores provocó grandes aumentos del precio del bitcoin. En esta ocasión llega en un momento aún más propicio para la criptomoneda, tras la decisión del regulador bursátil de EEUU de permitir a la creación de fondos de inversión vinculados a ella. Esto ha derivado en un aumento de la demanda que ahora coincidirá con el halving y la consiguiente disminución de la oferta de nuevos bitcoin.

“Esa expectativa tan positiva es precisamente lo que está causando tanto revuelo entre los inversores en criptomonedas y en concreto entre aquellos que compran bitcoin con la esperanza de conseguir revalorizaciones cercanas al 100% en poco tiempo”, afirma el informe de Bit2Me.

El contexto propicio ha animado a las grandes empresas a volver a hablar de una economía basada en el bitcoin y en la web3, esa supuesta evolución de Internet hacia las tecnologías descentralizadas como las cadenas de bloques y las criptomonedas, pero que no termina de arrancar. “La web3 todavía se encuentra en el ámbito de la innovación. Sin embargo, hace unos años, asumimos que formaría parte no sólo de nuestro futuro como industria, sino también que las empresas de telecomunicaciones seríamos un actor relevante para el crecimiento del ecosistema”, expresa en el informe Yaiza Rubio, jefa de la Oficina del Metaverso de Telefónica.

“La ejecución de las cadenas de bloques deben ser totalmente deterministas y basarse únicamente en el contexto compartido del estado de la cadena, por lo que no puede haber ninguna fuente que genere aleatoriedad. Si nuestra tesis es correcta, los desarrolladores del ecosistema web3 demandarán las capacidades y datos de las telcos para crear experiencias similares a las que se creaban en la web2”, confía la ejecutiva.

José Colomer, jefe de Soluciones Digitales de BBVA Suiza, participa también en el informe sobre el halving para defender la valía del bitcoin frente al oro. “La realidad es que la escasez tiene valor, y si esta es descentralizada, duradera y portátil, todavía más. El oro cumple con todas estas cualidades y por eso a lo largo de la historia ha sido un bien tan preciado por el ser humano. No tiene valor por ser bonito, sino por cumplir con estas características”, explica.

“Si hablamos de bienes que representen escasez descentralizada —continúa el ejecutivo—, el oro ha sido hasta hace muy poco la mejor alternativa como reserva de valor. Y digo hasta hace poco, porque en 2008 nació una nueva alternativa que no solo comparte todas las cualidades del oro, sino que además las mejora. Esta alternativa es bitcoin”, asevera Colomer. Lo justifica en el hecho de que el bitcoin es un “bien digital” que “no se degrada” y con una “oferta predefinida” al contrario del oro, del que “en cualquier momento podría descubrirse un nuevo yacimiento”.

“El tiempo dirá si bitcoin termina sustituyendo al oro y convirtiéndose en la principal reserva de valor del mundo”, concluye. Fuentes de BBVA añaden a este medio que el este “considera a las criptomonedas como un activo de gran volatilidad y riesgo y cumple con las recomendaciones de los supervisores: no asesora sobre la inversión en este tipo de activos”, cuyas operaciones solo están disponibles para los clientes del banco en Suiza.

Es medio de la nueva explosión de optimismo acerca de las criptomonedas por los valores máximos del bitcoin y el halving, las instituciones públicas como el Banco de España o la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) no han cambiado su postura. Recuerdan que las criptomonedas “son una apuesta de alto riesgo” debido a “a su extrema volatilidad, complejidad y falta de transparencia”.

“Se trata de instrumentos complejos, que pueden no ser adecuados para pequeños ahorradores, y cuyo precio conlleva un alto componente especulativo que puede suponer incluso la pérdida total de la inversión”, añadían las dos instituciones en un comunicado conjunto publicado en medio de la fiebre cripto de 2021.

Esa advertencia se haría realidad poco después, con la debacle del mercado de 2022 que acabó en la quiebra de un sinfín de empresas del sector cripto. Una etapa que se cerró con un alto número de fundadores y ejecutivos de las principales plataformas de criptomonedas acusados de fraude y blanqueo de dinero. Uno de ellos, Sam Bankman-Fried (FTX) ha sido condenado ya a 25 años de cárcel, mientras que Changpeng Zhao (Binance, la mayor bolsa mundial de criptomonedas) aceptó los cargos por lavado de dinero de los que le acusaba la justicia para evitar la cárcel. Fue obligado a dimitir y su plataforma a pagar una multa de 4.300 millones de dólares.

“Él sabía que lo que hacía estaba mal. Sabía que era un delito”. “Existe el riesgo de que este hombre esté en condiciones de hacer algo muy malo en el futuro”. “Cuando no mentía descaradamente, a menudo se mostraba evasivo y esquivo. Nunca he visto una actuación igual”. “La sentencia de hoy evitará que el acusado vuelva a cometer fraude y es un mensaje importante para otros que puedan verse tentados a cometer delitos financieros de que la justicia será rápida y las consecuencias serán severas”.

Con expresiones como estas, el juez Lewis A. Kaplan, del Tribunal Federal de Distrito de Manhattan, dictaba una sentencia de 25 años de prisión para Sam Bankman-Fried, cofundador de la bolsa de criptomonedas FTX. Una plataforma que quebró de la noche a la mañana en noviembre de 2022, haciendo desaparecer 10.000 millones de dólares de sus inversores y arrastrando a medio sector cripto en su caída.

Bankman-Fried ha sido condenado por siete delitos, como fraude o lavado de dinero, y se le considera responsable directo de estafar unos 8.000 millones a los clientes de FTX que se destinaron a financiar otras startups, campañas políticas de candidatos demócratas y republicanos y donaciones benéficas. El joven de 32 años, que un día fue considerado el “niño prodigio de las criptomonedas” por Bloomberg, se enfrentaba a una pena máxima de 100 años de prisión. La Fiscalía pedía 50 años de cárcel. Su defensa, seis años y medio.

Tras conocer la sentencia, Bankman-Fried pidió perdón a los afectados por la bancarrota de FTX y afirmó “lamentar lo ocurrido”: “Me persigue cada día de mi vida”, había afirmado antes de escuchar la sentencia. “Lamenta haber hecho una apuesta muy mala sobre la probabilidad de que le pillaran”, espetó luego el juez Kaplan.

El joven “raro” que engañó a todos

La sentencia a 25 años de cárcel —que podrían aumentar en un futuro, ya que Bankman-Fried tiene aún cargos pendientes por intentar sobornar al Gobierno de Bahamas, donde FTX tenía su sede— cierra la historia oficial de un joven que en 2022 se estaba convirtiendo en una de las mayores estrellas mundiales. “En un mundo cripto plagado de estafas, hedonismo y codicia, Bankman-Fried aporta una visión más amable y con mayor impacto, alumbrada por la nueva tecnología”, escribió de él la revista Time en mayo de aquel año.

A finales de 2021 pocos fuera del mundo cripto sabían quién era. Para el febrero siguiente el joven estaba teniendo citas con personas como Anna Wintour, directora de Vogue e inspiración del personaje de Meryl Streep en la película El diablo viste de Prada, para que asistiera a la Gala del Met. “Tres días antes, Sam había embarcado en un avión privado en las Bahamas con destino a Los Ángeles, sin más equipaje que su ordenador portátil y una muda. Desde entonces, había tomado un brunch con Shaquille O' Neal y cenado con las Kardashian, y había visto la Super Bowl con el propietario de [la franquicia de fútbol americano de] Los Angeles Rams. Había charlado con Hillary Clinton y Orlando Bloom. Había asistido a cuatro fiestas y se había reunido con emprendedores que querían que comprara sus empresas, y también con el CEO de Goldman Sachs, que estaba ansioso por conocerlo mejor”.

El fragmento es parte de la primera biografía del magnate cripto caído en desgracia, Hacia el infinito. Ascenso y caída de Sam Bankman-Fried, fundador de FTX (Editorial Deusto). Está firmada por el periodista y escritor Michael Lewis, autor de otros éxitos como Moneyball. Un libro que muestra las múltiples caras del personaje, que Lewis empezó a escribir cuando el popular criptomillonario estaba en la cresta de la ola y que narra en directo su descenso a los infiernos.

La primera parte del libro se centra en describir la poliédrica personalidad del joven. El escritor hace una metáfora con su cabello: “La gente que intentaba describir el pelo de Sam se rendía y decía que era «afro», pero no es afro. No es más que una maraña, y, como todo lo que tiene que ver con la presencia de Sam, no parecía tanto deberse a una decisión como a la decisión de no tomar una decisión”.

Más tarde, tras una entrevista en televisión en la que el Bankman-Fried jugó a un videojuego mientras respondía a las preguntas (sin que los espectadores o su entrevistadora se dieran cuenta) lo describe directamente como “raro”. “Sam era raro en la televisión, pero también lo era fuera. En la vida real, las personas que se topaban con él solían pensar que era la persona más interesante que jamás habían conocido”.

Esta faceta es la que su defensa alegaría después para pedir una pena de prisión más baja. Sus abogados, apoyados con informes psiquiátricos, han expuesto que Sam Bankman-Fried tiene un trastorno del espectro autista, neurodivergente, que provocaba “que no fuera consciente de la realidad y de las consecuencias de sus actos”. Era un secreto a voces ya antes de que fuera detenido, con detalles como la forma de atarse los cordones de los zapatos que utilizó para acudir a una audiencia en el Congreso de EEUU sobre la regulación de las criptomonedas en 2021.

Sus padres, ambos catedráticos de Derecho en la prestigiosa universidad de Standford, confirmaron al Tribunal el particular funcionamiento del cerebro de su hijo. “Puede que algunos de los reclusos lleguen a apreciar a Sam una vez que lo conozcan. Pero la falta de comunicación en ese entorno es peligrosa, y los rasgos de Sam aumentan mucho la probabilidad de que algo malo ocurra”, escribió su madre al juez en una carta para intentar impedir una condena larga.

Es una versión que ahora desacredita el juez y la Fiscalía de EEUU, que aseguran que los estaba engañando a todos. Lewis empezó a seguir de cerca al joven aproximadamente un año antes de que FTX implosionara y su fundador fuera detenido. Bankman-Fried le aceptó dentro de su círculo de confianza e incluso continuó recibiéndolo mientras permanecía en arresto domiciliario en casa de sus padres, antes de ser enviado a prisión por intentar presionar a testigos del caso. Una ventana excepcional al mundo del primer multimillonario del mundo cripto que ha sido criticada por la falta de perspectiva respecto a todo lo que sobrevino después.

El libro ha tenido no obstante un calendario perfecto, siendo publicado en inglés al comienzo del juicio de Bankman-Fried hace un año y ahora en castellano, coincidiendo con su sentencia. Teniendo en cuenta la controvertida aproximación de Lewis al personaje que hizo perder sus ahorros a miles de inversores —algunos de los cuales declararon haber tenido “ideas suicidas” durante el juicio por lo sucedido— su narración ayuda a entender por qué el joven encandiló a todos antes del gran batacazo del mundo cripto.

El millonario más joven y desconocido

Uno de los aspectos que más llamaba la atención de la figura de Sam Bankman-Fried era lo fulgurante de su ascenso. Lo resume Lewis a partir de conversaciones con los periodistas de Forbes que tuvieron que incluirle en la lista de los más ricos de un año para otro. En 2020 no era nadie. En 2021 tenía ya una fortuna de 20.000 millones de dólares.

“'Salió más o menos de la nada. Me impactó. No era que hubiese comprado bitcoins y hubiese pasado de cero a veinte mil', dijo Steve Ehrlich, el periodista al que Forbes encargó averiguar el patrimonio neto de este desconocido que [entonces] tenía veintinueve años. Al parecer, en tres años, Sam Bankman-Fried había creado una empresa tan valiosa que su participación en ella lo convertía ahora en la persona menor de treinta años más rica del mundo”, narra el biógrafo.

“'Cuándo miré las cifras por primera vez, pensé: ¿Puede ser verdad esto, puede este tipo valer 20.000 millones de dólares? Era algo bastante insólito. Nadie se había hecho rico tan rápido, excepto Mark Zuckerberg, y se le acercaba mucho', dijo Chase Peterson-Withorn, que dirigía el equipo de investigadores de Forbes”, continúa: “En los cuarenta años transcurridos desde que Forbes empezó a llevar un registro del patrimonio de los ricos, él era un caso atípico. 'Era el rico hecho a sí mismo más rico que jamás había irrumpido en la lista de Forbes. Y podríamos haber justificado fácilmente una cifra mucho más alta. Intentamos ser cautos', dijo Peterson-Withorn”.

La apreciación de Forbes terminó de convencer a muchos fondos de capital riesgo de que Bankman-Fried era el hombre en el que poner el dinero. Sus ejecutivos exponían en privado que podría ser la primera persona en tener un billón de dólares (un trillón, en inglés americano). Actualmente la persona considerada la más rica del mundo por Forbes es Bernald Arnault, empresario francés cofundador del grupo Louis Vuitton Moët Hennessy (LVMH), con unos 225.000 millones de dólares.

Sin embargo, ninguno de ellos lo conocía realmente a él o sus intenciones. “En las finanzas tradicionales, basadas en el principio de la confianza, en realidad nadie tenía que confiar en nadie. En las criptofinanzas, basadas en el principio de la desconfianza, la gente confiaba enormes cantidades de dinero a completos desconocidos”, resume Lewis.

Donante anónimo

Uno de los lugares donde acabó el dinero de Sam Bankman-Fried fue campañas de múltiples candidatos demócratas y republicanos de todo EEUU. También a organizaciones benéficas.

“Durante un tiempo sorprendentemente largo, el gasto de Sam en las elecciones estadounidenses había pasado inadvertido. En 2020 destinó 5,2 millones de dólares a la campaña presidencial de Joe Biden sin que nadie se lo pidiera y ni siquiera se lo agradecieran. Fue el segundo o tercer mayor donante de Biden, y aun así el comité de campaña ni siquiera se molestó en llamarlo. Desde entonces, Sam había dado decenas de millones de dólares a más de un centenar de candidatos y comités de acción política por vías que dificultaban la detección de su identidad”, documenta.

Entre sus proyectos, el joven magnate llegó a preguntar por una cifra a los colaboradores cercanos de Donald Trump a cambio de la cual este no se presentaría a la carrera electoral de 2024. Según Bankman-Fried le dijo a Lewis, le transmitieron que el precio era 5.000 millones de dólares.

Antes de su caída en desgracia, Bankman-Fried también fue la cara más reconocida del “altruismo efectivo”, un movimiento filantrópico y filosófico que busca maximizar el impacto positivo de las donaciones mediante el uso racional de recursos y las decisiones basadas en datos contrastables. La fundación de FTX prometió donar 1.000 millones de dólares durante 2022, aunque antes de su caída en noviembre solo había podido llegar a contrastar 132 millones invertidos en diferentes proyectos y ONG.

Incluso esa cifra está ahora en entredicho tras la condena del benefactor y probado el origen ilícito del dinero. Un proyecto disuelto, al igual que todo su imperio financiero global apoyado en una “ambición sin límites”. Una historia que cuenta “una valiosa lección sobre los problemas del modelo de negocio de la economía digital” que coincide con un nuevo auge del bitcoin y del sector cripto, que se encuentra de nuevo en máximos históricos.

Todo vuelve. Hasta los inversores en criptomonedas. Justo dos años después de que el bitcoin se hundiera en una depreciación que arrastró a todo el sector y volatilizó dos billones (2.000.000.000.000) de dólares que profesionales y y pequeños ahorradores habían depositado en criptoactivos, la moneda digital que lo empezó todo vuelve a estar muy cerca de su máximo valor histórico. Y lo hace totalmente fiel a su estilo: multiplicando su valor en apenas unas semanas, una tendencia que los partidarios del movimiento consideran totalmente lógica y el resto de analistas tachan de altamente volátil e impredecible.

El bitcoin se cotizaba este viernes por encima de los 62.200 dólares, muy cerca de los 69.000 dólares (unos 55.000 euros) en los que tocó techo en noviembre de 2021. Entonces multitud de economistas confiaban en que el bitcoin seguiría subiendo hasta alcanzar los 100.000 dólares. Esta vez no es diferente.

“Espero que esta tendencia continúe y es posible que podríamos ver al bitcoin alcanzar un nuevo máximo histórico en las próximas semanas”, manifiesta a elDiario.es Simon Peters, analista experto en criptoactivos de eToro, una plataforma de inversión que permite comprar, vender y negociar con varios activos financieros, incluyendo criptomonedas. “Es muy posible que podamos ver el pico del mercado alcista en algún lugar en las seis cifras”, continúa.

También, como hace años, hay expertos que llaman a la prudencia a la hora de jugarse el dinero a una subida de bitcoin. Su comportamiento errático no ha cambiado. “Las criptomonedas siguen siendo uno de los activos más volátiles del mundo y es extremadamente difícil intentar predecir su precio en el corto o largo plazo”, avisa David Tercero-Lucas, profesor de Economía en la Universidad de Comillas especializado en criptoactivos y monedas digitales.

“Si la adopción institucional y particular continua, es probable que bitcoin supere su máximo histórico, a menos que se produzca un nuevo shock que hunda el mercado”, avisa el profesor, citando la bancarrota de FTX, la que entonces era la segunda mayor plataforma del sector, así como lo ocurrido con la criptomoneda Luna, que perdió el 99% de su valor en una noche y se llevó por delante a Terra, el proyecto de blockchain que la sustentaba.

De momento, lo que sabemos es que bitcoin sube a máximos. Y también, lo que pasa con el resto de criptos cuando esto sucede: “La tendencia de bitcoin arrastra al resto de criptomonedas, con alguna pequeña excepción. Si alcanza máximos, las altcoins [monedas alternativas] también subirán, pudiendo provocar un mayor interés en las cripto como en 2021. Sin embargo, espero y quiero creer que los inversores individuales han aprendido las lecciones de comprar un activo cuando está en máximos históricos”, confía Tercero-Lucas.

Fin del “criptoinvierno”: ¿Por qué vuelve a subir bitcoin?

El colapso de Terra-Luna en mayo de 2022 supuso el fin del período alcista de 2021 que extendió las criptomonedas por todo el mundo, coincidiendo también con la pandemia y los confinamientos. Dio inició a un “criptoinvierno”, un período de bajos precios e inmovilismo en el sector que los especialistas consultados señalan que acabó hace unos meses.

“El criptoinverno tocó fondo con la caída de FTX en Noviembre de 2022. La próxima ruptura de los máximos históricos marcará otro hito y fase del mercado alcista que inició hace ya unos meses”, dice Javier Pastor, director de Formación Institucional de Bit2Me, la principal empresa española del sector cripto. La tendencia comenzó a cambiar en septiembre de 2023, cuando bitcoin comenzó a subir de nuevo, y se ha mantenido hasta cerrar febrero con “la vela mensual más grande desde que hay registros en la cotización”.

Todas las fuentes coinciden en señalar dos hechos como los causantes de esta subida. Uno procede de las finanzas tradicionales. El otro, de la jerga técnica tan característica de la inversión en criptomonedas.

Comenzando por el más sencillo de explicar, que deriva de una decisión del regulador bursátil estadounidense. El pasado 11 de enero la SEC —equivalente a la CNMV en España— dio su visto bueno a la creación fondos de inversión cotizados vinculados al bitcoin. Supuso un cambio de postura, ya que hasta entonces el supervisor estadounidense cerraba la puerta a estos productos por su complejidad y riesgo.

La creación de los fondos cotizados en bolsa vinculados a bitcoin (ETFs, por sus siglas en inglés) supuso un aumento de la demanda de la criptomoneda. Mes y medio después esos vehículos de inversión “continúan adquiriendo bitcoins en cantidades significativas. Desde su lanzamiento, los ETFs del bitcoin han acumulado tenencias que representan más del 3% de todos los bitcoins existentes actualmente”, dice Simon Peters, de eToro.

Esta situación, prosigue el analista, se ha unido a un mercado que en su mayor parte estaba bastante parado. Muchos de los que no habían vendido sus bitcoin durante el criptoinvierno no habían hecho ningún movimiento desde entonces, esperando que su valor volviera a subir. “Actualmente, el 70% de todos los bitcoins en circulación no se ha movido en más de un año y la cantidad disponible para compra en las bolsas de compraventa está en el nivel más bajo desde principios de 2018”.

Lo de los criptomineros

El segundo hecho que ha impulsado el valor de bitcoin este 2024, según los expertos consultados, es el “halving” que se aproxima. Este es el nombre que el movimiento da al evento que reduce a la mitad la recompensa que los mineros reciben por validar bloques en el blockchain de bitcoin. Su objetivo es controlar la oferta de la criptomoneda, limitándola a 21 millones de monedas, y se ha diseñado para que ocurra más o menos cada cuatro años.

“La política monetaria de bitcoin es fija: cada verificador (o minero) recibe una recompensa cuando verifica un grupo de transacciones y las añade en un bloque de la cadena”, recuerda el profesor Tercero-Lucas. Esa cadena es el libro de cuentas público de bitcoin, donde cada transacción queda registrada. “Esta recompensa que recibe son nuevos bitcoins creados por el protocolo. Además el verificador también recibe las tasas de las transacciones que ha incluido en el bloque, pero esto lo paga cada persona que realiza la transacción, no el protocolo”, prosigue.

El sistema está pensado para que siga habiendo nuevos bitcoin que minar hasta el año 2100. Los “halving” (que en inglés significa literalmente “reducir a la mitad”) están muy relacionados con los períodos alcistas del mercado cripto. El último sucedió el 11 de mayo de 2020, justo antes del primer gran boom del bitcoin que lo llevó de los 9.000 dólares de cotización hasta los 63.000.

“Desde la última reducción a la mitad de la recompensa por bloque en mayo de 2020, el precio de el bitcoin se apreció un 600%”, destaca Simon Peters. El analista opina, sin embargo, que es poco posible que veamos algo así está vez ya que “la ganancia porcentual desde la reducción a la mitad hasta el máximo histórico ha disminuido en cada ciclo”.

Además , avisa de que “la acción del precio ha sido parabólica”. Es decir, volverá a bajar, aunque seguramente con un suelo más alto.

Las empresas se frotan las manos

El criptoinvierno ha sido duro para las empresas del sector. Pero las que han llegado hasta aquí se preparan para recoge los beneficios de esa travesía. “Muchos proyectos han desaparecido por falta de negocio, puesta en el mercado de un servicio que aportase el valor suficiente o simplemente por motivos financieros”, reconoce Javier Pastor, de Bit2Me.

“España es un país con grandes emprendedores en este sector, pero ha sido muy complejo ajustarse a un marco legal que se ha diseñado muy lentamente. Solo los que tenían un producto competitivo y un modelo de negocio viable y sostenible han sobrevivido”, continúa. En su caso, Bit2Me ha recibido apoyos tan importantes como el de Telefónica durante estos dos últimos años. También el de Inverstcorp, un fondo de inversiones alternativas de los magnates del petróleo del Golfo Pérsico.

Pastor asegura que esta nueva corriente alcista no será igual que la de 2021. “A pesar de que en general podamos entrar en un mercado alcista en la industria, tenemos que entender que el dinero institucional va a venir vehiculado a través de los fondos de gestión americanos”, opina.

“Hay que diferenciar a bitcoin del resto de los criptoactivos. Son diferentes a pesar de que aún se presenten como lo mismo. Bitcoin es un activo real, el resto de criptoactivos son proyectos tecnológicos o sistemas de neolotería, a veces esto último en el mejor de los casos”, continúa el ejecutivo de Bit2Me, afirmando que está posición quedó refrendada por la posición de la SEC al aceptar que haya fondos vinculados a bitcoin.

Bitcoin es un activo real, el resto de criptoactivos son proyectos tecnológicos o sistemas de neolotería

Javier Pastor — Directivo de Bit2Me

“Seguiremos viendo volatilidad en la cotización de bitcoin y en el resto del mercado, pero en el caso del primero, veremos como estos fondos absorben la mayor parte de los bitcoin aún disponibles en las casas de intercambio como Bit2Me. Cuando se drene esa liquidez, el precio lo marcarán los Bitcoin a la venta en el margen. Es decir, si se vendiese un solo piso en el barrio de Salamanca de Madrid por 1,5 millones, este marcaría el precio del resto de los inmuebles de la zona y tendríamos la referencia del precio del resto del mercado”, abunda.

Pese a ello, Pastor reconoce que los pequeños inversores seguirán teniendo un papel en el mercado. Y muchas veces será para que metan su dinero en proyectos sin futuro. “Aún existe bastante confusión a la hora de invertir en este mercado, veremos como se vuelven a pagar fortunas por NFTs u otros activos digitales. Por eso es tan importante entender la diferencia y qué aporta bitcoin y el resto del mercado”, insiste.

Hay un problema: pronto será realmente difícil distinguir si ese avatar con el que uno habla en Internet es una persona o una inteligencia artificial intentando suplantarla. Hay una empresa que propone una solución: crear un pasaporte para identificar a todas las personas reales sin utilizar datos personales o documentos oficiales de identidad. Como siempre, el diablo está en los detalles. La forma de llevarlo a cabo es registrar el iris de toda la población mundial con una máquina plateada llamada “orbe”, inventada por la empresa. Para dar un empujoncito a la gente para que ponga su ojo frente a la máquina, se les recompensa con una nueva criptomoneda.

¿Y quién está detrás de todo esto? La misma persona que ayudó a generar el problema inicial: Sam Altman, el gran ejecutivo promotor de la inteligencia artificial en los negocios y en la política como mandamás de OpenAI, la desarrolladora de ChatGPT y otras herramientas cada vez más potentes.

Toda esta iniciativa se llama Worldcoin y su propio responsable en Europa reconocía en verano a elDiario.es que “es cierto” que parece sacada de un relato distópico. Worldcoin ha vuelto a ser la comidilla esta semana debido a las largas colas de jóvenes que se han vuelto a ver frente a los stands con orbes que hay en 30 centros comerciales, estaciones de tren y lugares de ocio de toda España. Hay varios motivos detrás de ello.

El primero es que la iniciativa ha utilizado la península ibérica como campo de pruebas tanto del orbe y como del proyecto desde hace un año, a pesar de que este se lanzó oficialmente en julio. España y Portugal son dos de los países en los que un mayor porcentaje de la población tiene ya un “pasaporte de humanidad” otorgado por Worldcoin: un 0,8% en España y un 2,5% en Portugal, según los datos oficiales de la empresa ofrecidos en enero.

Datos que este febrero se habrán ya quedado muy cortos, puesto que Worldcoin ha llegado a tener hasta 10.000 registros a la semana en España, asegura la empresa a este medio. En enero había más de 360.000 españoles en su base de datos de humanos, lo que equivaldría a más de un 12% de los poco más de tres millones de usuarios registrados que tenía entonces. Este martes la cifra total de iris capturados en todo el mundo roza los 3,6 millones, con registros en 36 países

Para encontrar datos similares a los de la península hay que acudir a Sudamérica, donde en Argentina más del 1% de la población se ha dado alta en apenas unas semanas, marcando el récord mundial con más de 16.000 registros en un solo día. En Chile alcanza el 1,6% de la población total: más de 300.000 personas.

Hasta 200 euros por el iris

Sin embargo, detrás de las colas de personas entre veintipocos y treintaymuchos años vistas en España esta última semana no solo está el hecho de que la península sea uno de los lugares donde Worldcoin está más consolidado. También es que recibir esos 25 worldcoins que les ofrece la empresa a cambio de su iris les parece cada vez mejor negocio.

El precio de la criptomoneda se ha disparado en los últimos diez días. De los 2,43 euros a los que se intercambiaba cada uno el lunes 12 de febrero (en la media de los últimos 8 meses) se dispararon a su máximo histórico, 8,57 euros, este jueves. Es decir, de recibir unos 60 euros por donar el iris a cobrar más de 214, una vez vendida la criptomoneda.

¿A qué se debe esta subida, tras muchos meses en los que los worldcoins estuvieron en barbecho? “En mi opinión hay tres razones”, contesta David Tercero-Lucas, profesor de Economía en la Universidad de Comillas especializado en criptoactivos y monedas digitales.

“Primero, porque multitud de gente considera que el resto van a seguir cediendo sus datos, por lo que compran worldcoins con la esperanza de que su precio aumente”, explica el experto. “Segundo, porque tiene detrás a OpenAI (que el otro día presentó SORA, y hay una gran expectación) y muchos inversores y especuladores creen que esta empresa va a seguir creciendo en el futuro. Y tercero, porque parece que el criptoinvierno ha acabado y la mayoría de las cripto están subiendo de precio paulatinamente”, prosigue.

Hay más datos de que ese período bajista conocido en el sector como “criptoinvierno” ha quedado atrás, además de la explosión de los worldcoins. El principal es que el bitcoin ha vuelto a superar la barrera psicológica de los 50.000 dólares. Un precio que no alcanzaba desde diciembre de 2021, en medio de un derrumbe total que le llevó a caer por debajo de los 15.000.

De hecho, como ocurre con otras tantas criptomonedas, la evolución del precio del worldcoin ha evolucionado de forma muy similar al del bitcoin desde que salió al mercado el 24 de julio. Es el termómetro del sector.

Otras razones de esta variación es que se están empezando a liberar los worldcoins que estuvieron paralizados durante un año y que fueron otorgados como pago a los primeros inversores y colaboradores del proyecto. Según Token Unlock, el 88% de los worldcoins acuñados permanecen bloqueados.

Protección de Datos investiga a Worldcoin

Cuando elDiario.es pregunto a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) por Worldcoin en julio, el regulador de la privacidad informó de que no había ninguna actuación en curso contra la empresa. Es decir, no se habían recibido denuncias y el organismo no había visto motivos para entrar de oficio.

Esta semana la AEPD ha informado de que ha recibido ya cuatro denuncias contra el tratamiento que hace Worldcoin de los datos personales de los registrados. Todas ellas, no obstante, se encuentran “en fase de análisis”, la primera de las varias por las que pasan las investigaciones de este organismo y que no implica la apertura de un expediente contra el denunciado.

Al contrario de lo que pudiera parecer, el proyecto de Worldcoin está más atado de lo que parece en materia de privacidad. La empresa ha publicado los planos sobre cómo funciona el orbe y documentación detallada sobre lo que hace con los iris (que se compromete a borrar en cuanto los asigna a una persona real y crea su “pasaporte de humanidad”) está contemplado en las políticas de privacidad y su contrato con los registrados.

La AEPD tendrá la última palabra al respecto. El regulador de la privacidad francés también lanzó una investigación en julio, que de momento no ha ofrecido ningún resultado. Worldcoin ha retirado sus orbes del país, pero asegura que es porque el desembarco inicial en Francia “era un preview por un tiempo limitado. Worldcoin sigue con sus planes de abrir de una manera continuada durante 2024”.

“La Fundación Worldcoin está comprometida con el pleno cumplimiento de todas las leyes y reglamentos pertinentes que rigen el tratamiento de datos personales en los mercados en los que opera”, dice la empresa al respecto de la investigación del regulador de la privacidad. “Worldcoin da la bienvenida a los reguladores, incluida la AEPD española, y a los consumidores que pregunten y busquen información o aclaraciones sobre sus programas disponibles para las personas en sus comunidades, ciudades, países o regiones”.

Qué hay detrás de Worldcoin

Desde la empresa insisten que la información de los iris de las personas les da igual. “Cuando empezamos a mirar los tipos de datos biométricos, descubrimos que el único que tiene escalabilidad suficiente para el tamaño que queremos que este proyecto tenga es el iris, ya que puede garantizar hacer la distinción exclusiva de un humano dentro de un conjunto de 2.000 millones de personas. Cada humano tiene un iris único, incluso los gemelos. No tiene ningún antecedente genético, no está relacionado con nada”, explicaba el julio a este medio Ricardo Macieira, el jefe de Worldcoin en Europa, sobre por qué eligieron este rasgo biométrico.

“Tuvimos que construir un hardware nuevo, que era algo que no estaba en nuestros planes. Era la única opción, porque tenía que ser capaz de varias cosas. Lo primero es que tiene que saber si es una persona real lo que tiene delante, y no una foto o un perro o una persona muerta. Después lo que hace es tirar dos fotos, una de cada iris. Con ellas genera un código que se llama Iris Code, que es una tecnología que existe hace muchos años. Luego borra las imágenes que ha tirado a través del orbe y envía el código a nuestra base de datos encriptada para mirar si hay otro código igual. Si no lo hay, simplemente le dice a nuestro sistema: esta persona no se ha dado de alta y se le puede asignar un World ID a esta persona”, añadía sobre el particular orbe. “World ID” es como la empresa llama a su “pasaporte de humanidad”.

Cada humano tiene un iris único, incluso los gemelos. No tiene ningún antecedente genético, no está relacionado con nada. Es el único rasgo que permite identificar a una persona en un conjunto de 2.000 millones

Ricardo Macieira — jefe de Worldcoin en Europa

Macieira reconoció que ahora mismo la empresa pierde dinero. Su proyecto es a muy largo plazo. “Ahora mismo no estamos teniendo beneficios, pero estamos mirando formas de que el proyecto sea sostenible”, admitía, adelantando que “la propuesta más sólida” es vender su tecnología de identificación a terceros o convertirse en un intermediario necesario en Internet para distinguir personas de máquinas. Un trabajo como el que ahora realizan Google o Facebook pero adaptado a los retos de la IA: “Con nuestro método no estaríamos vendiendo datos, porque no tenemos datos. Solo sabemos que ese usuario es realmente una persona”.

Por el camino, y si la criptomoneda worldcoin se consolida, el proyecto haría aún más ricos a Altman y sus más estrechos colaboradores, que siguen teniendo más del 88% de ellas en su poder.

Manuel Iglesias está al frente de la única agencia inmobiliaria que cuenta en Asturias con la certificación para la venta de propiedades en la plataforma Inmo Crypto, que ha lanzado el primer portal inmobiliario 100% regulado en España para la compra de viviendas mediante bitcoines y criptomonedas.

Es el CEO de RK Iglesias, la agencia ubicada en la céntrica calle Nueve de Mayo en Oviedo. Apenas lleva tres semanas con esta certificación y ya ha comprobado el gran interés que está suscitando su modalidad de venta de inmuebles. Sólo otras nueve empresas están homologadas para este tipo de transacciones en España.

Recientemente un joven asturiano acudió personalmente a la agencia para interesarse por este sistema al disponer de bitcoines, pero no suele ser habitual que estas gestiones se realicen de forma presencial.

Su cartera de clientes procede en su mayoría de Madrid, Barcelona e incluso de la ciudad rusa de San Petesburgo, mientras que los criptoinversores son generalmente originarios de países como Rusia, Ucrania, Venezuela, China o Argentina.

El contacto con los criptoinversores

Manuel explica que la principal característica que les diferencia de otras agencias inmobiliarias es que la suya es la única que puede dar a conocer las viviendas de sus clientes a criptoinversores.

“Este es un portal inmobiliario donde las empresas homologadas volcamos nuestro producto para hacérselo llegar a criptoinversores que no están buscando adquirir una vivienda en otros portales generalistas, como puede ser por ejemplo Idealista, porque les abrimos una vía para poder invertir en criptomonedas. La vivienda en sí es un activo inmobiliario. La única diferencia es que la van a pagar con criptos”, explica.

Él lleva en el sector inmobiliario desde 2002. A través de su asociación con el portal inmobiliario nacional Rk Realmark se adentró en este mundo donde asegura que hay grandes oportunidades de negocio.

“Hay muchos directivos de empresas cripto que han invertido en moneda digital. En febrero de 2011, por ejemplo, un bitcoin valía un euro. Hoy en día su valor ronda los 46.000 dólares, de forma que si esa persona que lo vio venir invirtió mil euros ahora tendría capacidad para comprar una casa de 400.000 euros en criptomonedas”, expone.

Cada bitcoin es esencialmente un archivo que se almacena en una aplicación de “monedero digital” en un ordenador o smartphone. Cada transacción se registra en una “cadena de bloques” (“blockchain” en su término en inglés), que es un libro de contabilidad digital que soporta la red.

Sin control bancario, ni gubernamental

Las criptomonedas no están controladas por ninguna entidad central como un gobierno o institución financiera, si bien este es un proceso que está aprobado por notarios, registradores de la propiedad y bancos de criptomonedas.

La trazabilidad así es mucho más fácil de ver, ya que está con tecnología “blockchain” que genera una base de datos compartida a la que tienen acceso sus participantes, los cuales pueden rastrear cada transacción que hayan realizado.

Las transacciones de bitcoin se validan mediante un proceso llamado minería que se basa en aplicaciones de software que se ejecutan en hardware específicamente diseñado y los mineros de todo el mundo conectan sus dispositivos de minería para formar una red. Juntos verifican que sólo se aprueban las transacciones legítimas, es decir, verificando que cada transacción es única. 

Manuel calcula que hay unos 14.000 mineros aproximadamente por todo el mundo que se encargan de validar estas transacciones.

Muchas veces se asocia al mundo cripto al pago en dinero en B, pero nada más lejos de la realidad, porque los trámites burocráticos de blanqueo de capitales que hay que pasar son bastante más severos que los de una transferencia bancaria al uso

Manuel quiere dejar claro que estas operaciones nada tienen que ver con la mala imagen que, según opina, se transmite a la opinión pública vinculándolas a fraudes o estafas.

“Muchas veces se asocia al mundo cripto al pago en dinero en B, pero nada más lejos de la realidad, porque los trámites burocráticos de blanqueo de capitales que hay que pasar son bastante más severos que los de una transferencia bancaria al uso”, sostiene.

El CEO resalta la importancia de que se pierda el miedo a este futuro del sector inmobiliario porque él incide en que es seguro invertir en criptomonedas.

“No le debemos tener miedo porque han venido para quedarse. Nuestro objetivo es conseguir que nuestros clientes que quieren vender una propiedad la vendan mejor, más pronto y al mejor precio. Hemos apostado por este medio porque somos capaces de vender los pisos de nuestros clientes en un sitio donde nadie más de la competencia puede entrar. Unas operaciones que son seguras y que no afectan al vendedor a la hora de recibir en euros el valor de su inmueble”, indica.

 Las casas que se ofertan tienen un precio que se mueve por término medio en una horquilla entre 300.000 y un millón de euros, de ahí que sus clientes sean personas que buscan agencias que dispongan de esta certificación exclusiva para poder utilizar como medio de pago la moneda digital.

El otoño de 2021 estuvo marcado por la segunda ola del coronavirus. En el mundo digital, el gran acontecimiento era el gran boom del bitcoin. El valor de la criptomoneda batió récords históricos durante semanas, arrastrando a una vorágine alcista a prácticamente toda moneda digital que salía al mercado. Tras sobrepasar los 66.000 dólares a finales de octubre, siguió escalando, hasta rozar los 69.000 en la mañana del 9 de noviembre. La línea ascendente del bitcoin parecía no tener fin.

Las especulaciones sobre qué precio alcanzaría (la más habitual era que superaría los 100.000 dólares antes de terminar el año) o cuándo empezaría a sustituir al dinero tradicional en todos los ámbitos económicos corrían por las redes. Para los creyentes del movimiento cripto, las fuentes de referencia eran el grupo de jóvenes empresarios que habían conseguido hacerse milmillonarios gracias al nuevo negocio y marcaban el camino a seguir.

Dos años después, la situación es diametralmente diferente. Buena parte de esos empresarios que en 2021 se convirtieron en gurús del futuro de la economía gracias a la especulación con criptomonedas tienen hoy procesos judiciales por fraude, sus compañías han quebrado o han sido condenados a prisión. Así están hoy los millonarios que Forbes calculó que poseían las mayores fortunas cripto en 2021:

Sam Backman-Fried

Era el prototipo de magnate cripto que enorgullecía a los seguidores del movimiento. Joven (29 años en 2021), con una cabeza privilegiada para las matemáticas, defensor temprano de la tecnología blockchain y del futuro de las criptomonedas, fundador de uno de los primeros conglomerados de empresas dedicadas a explotarlas, conocido por sus grandes donaciones benéficas. Se le llegó a denominar el Robin Hood millenial y se convirtió en modelo a seguir para muchos jóvenes.

Hoy Sam Bankman-Fried es el prototipo de milmillonario cripto de todos los que dudan de la legalidad de este mercado. Acaba de ser declarado culpable de siete delitos, entre los que se encuentran fraude electrónico, fraude bursátil y lavado de dinero. El juez aún no ha emitido la condena, pero esta podría acarrearle hasta 115 años de cárcel. Tiene otro juicio pendiente, programado para el mes de marzo, en el que se le acusa de fraude bancario y de soborno a un gobierno extranjero (Bahamas, donde estaba la sede fiscal de su empresa).

Según Forbes, la fortuna de Backman-Fried llegó a ser de 24.000 millones de dólares. Hoy es de cero, después de que todos sus bienes fueran confiscados tras hacer perder decenas de miles de millones a los clientes de su bolsa cripto, FTX. El jurado popular no ha comprado la tesis de su defensa, que alegó que perdió el control de sus compañías debido a malas prácticas contables. Al contrario, ha apoyado todas las tesis de la Fiscalía, que lo tachó de criminal y recordó que tuvo ocasiones para paliar los problemas antes de la quiebra final de FTX, pero que escogió seguir jugando con el dinero de los inversores.

Los gemelos Winklevoss

Las predicciones de Cameron y Tyler Winklevoss (Nueva York, 1981), como la de que el bitcoin desbancará al oro antes de 2030, nunca eran pasadas por alto entre sus seguidores. El motivo es que no solo habían sabido subirse los primeros a la ola cripto, sino también a una de las anteriores revoluciones tecnológicas, la de las redes sociales. En 2003 los gemelos Winklevoss fueron los creadores de una plataforma llamada Harvard Connection junto a otros compañeros de la prestigiosa universidad. Cuando el proyecto despegaba, un profesor les recomendó ponerse en contacto con otro estudiante. Se llamaba Mark Zuckerberg.

En 2004 Zuckerberg fundó Facebook y los Winklevoss lo acusaron de robarles la idea. Tras una batalla legal de cuatro años, llegaron a un acuerdo extrajudicial que incluía una compensación económica y 65 millones de dólares en acciones de Facebook. Los gemelos reinvirtieron más tarde parte de esa fortuna en criptomonedas y fundaron Gemini, una bolsa de especulación con estos artefactos. En 2021 Forbes les calculaba una fortuna de 4.000 millones de dólares a cada uno.

Hoy tienen unos 1.400 millones. Sin embargo, la mayor amenaza que se cierne sobre su futuro es la denuncia de la Fiscalía de Nueva York contra Gemini por estafa. La fiscal general del Estado acusa a la plataforma comandada por los gemelos de engañar a unos 230.000 inversores y hacerles perder unos 1.000 millones de dólares tras un acuerdo fallido con otra bolsa cripto, Genesis: “Gemini sabía que los préstamos de Genesis estaban insuficientemente garantizados y muy concentrados en una sola entidad, Alameda, de Sam Bankman-Fried (fundador de FTX), pero no reveló esta información a los inversores”.

Barry Silbert

Barry Silbert es el fundador de Digital Currency Group, la matriz de Genesis. Junto a Bankman-Fried y Gary Wang (cofundador de FTX que llegó a acumular casi 6.000 millones de dólares), es el único criptomillonario de los que aparecieron en la lista de personas más ricas del mundo de Forbes en 2021 que lo ha perdido todo. Según la estimación de la revista, las participaciones de Silbert en sus empresas, que llegó a calcular en unos 3.200 millones de dólares, ya no valen nada.

Su caída está muy ligada a la de Bankman-Fried y a la de Wang, ya que las inversiones de Genesis tenían una gran dependencia de FTX. Tanto que la caída de esta supuso la quiebra técnica de la plataforma de Silbert. Aunque Digital Currency Group sobrevive, está asolada por las deudas y depende de las resoluciones de otros procesos de quiebra que están judicializados, como el de Three Arrows Capital, otro de los grandes fondos de inversión en criptomonedas que se fue a pique en 2022.

Los problemas de este ex milmillonario no se reducen apenas a la demanda de la Fiscalía de Nueva York y las deudas de Digital Currency Group. Los gemelos Winklevoss le han denunciado por engañarles en los acuerdos entre Genesis y Gemini. “Nunca has tenido ninguna intención de hacer lo correcto y asumir la responsabilidad por el lío que tú, tus empresas y tus empleados creasteis con tu comportamiento imprudente y fraudulento”, le afeó en julio Tyler Winklevoss. Silbert no ha hecho declaraciones públicas desde el colapso de su imperio cripto.

Champeng Zhao y Brian Armstrong

Los dos criptomillonarios que han logrado capear el temporal, al menos por el momento. Mantienen una parte importante de su fortuna y sus dos plataformas, Binance y Coinbase, han conseguido seguir a flote y quedarse con los restos del mercado de la especulación con monedas digitales. Sin embargo, tanto ellos como sus empresas han sido denunciados por la SEC (el regulador bursátil estadounidense) y su futuro a medio plazo está en entredicho.

Zhao fundó Binance en 2017 tras trabajar varios años programando aplicaciones de inversión para brókeres de Wall Street. Su ascenso fue meteórico y en 2021 había logrado acumular una fortuna de 65.000 millones de dólares. Tras el gran colapso del mercado cripto, Forbes le calcula una fortuna de unos 10.000 millones. Binance se ha colocado como el dominador absoluto del sector, pero la SEC acusa tanto a la plataforma como a Zhao de “poner en grave peligro los activos de los inversores”: “No solo conocían las reglas del juego, sino que eligieron conscientemente eludirlas y arriesgar los fondos de sus clientes”.

Armstrong, por su parte, fundó Coinbase en 2012 y consiguió convertirla en la mayor bolsa cripto de EEUU. En 2021 protagonizó una salida a bolsa en la que llegó a alcanzar una cotización de 100.000 millones de dólares. Hoy vale cinco veces menos y la SEC la ha demandado por operar como una bolsa de valores sin licencia y operar con activos bursátiles de manera ilegal. A Armstrong, que llegó a tener una fortuna de unos 6.600 millones de dólares, se le calculan hoy unos 2.200 millones en su haber.

Actualización: Champeng Zhao se declaró culpable de un delito de blanqueo de dinero tras la publicación de esta información. Binance tendrá pagar 4.300 millones de dólares de indemnización a los perjudicados y Zhao ha dimitido de su puesto, aunque se le ha permitido mantener las acciones de la compañía.

Jed McCaleb

El que supo salir a tiempo. Es el único de la lista que ha aumentado su fortuna respecto a la que acumulaba en 2021, cuando tenía 2.500 millones de dólares. Hoy Forbes le estima una riqueza de 2.700 millones.

McCaleb fue uno de los primeros programadores expertos en tecnología blockchain y ayudó a poner en marcha varias de las mayores empresas del sector. Fundó la primera gran bolsa de bitcoin, Mt. Gox, que luego vendió. También cofundó Ripple, una firma de tecnología financiera especializada en pagos y transferencias globales que lanzó su propia criptomoneda, XRP, con el fin de facilitar las conversiones.

XRP protagonizó una de las primeros grandes booms del mercado cripto cuando en 2018 multiplicó un 38.000% su precio en pocas horas. La fortuna de McCaleb proviene de haber vendido su porcentaje en Ripple y transformado en dinero real sus XRP antes de que bajaran de precio. Hoy sigue en el negocio con Stellar, un competidor de Ripple en el mercado de las transferencias de dinero.

Chris Larsen

También confundador de Ripple, Larsen llegó a ser la quinta persona más rica del mundo en 2018 cuando la locura por XRP impulsó su fortuna hasta los 59.000 millones de dólares. El puesto, no obstante, le duró apenas un día, lo que tardó XRP en depreciarse.

Larsen tiene 63 años y antes de Ripple ya acumulaba una larga carrera como impulsor de startups en Silicon Valley. Fundó su primera empresa en 1996 centrada en los préstamos hipotecarios a través de Internet e hizo fortuna con diversas compañías de digitalización bancaria. Con Ripple y las criptomonedas llegó su gran momento y, dejando de lado ese día de gloria de 2018, logró consolidarse como una de los grandes magnates del sector con el boom del bitcoin. En 2021 era el quinto milmillonario cripto más rico, con una fortuna de unos 4.300 millones de dólares.

Hoy se le estima la mitad de esa cifra. Como todos los miembros de esta lista excepto McCaleb, también ha tenido problemas con la justicia a raíz de sus actividades con criptomonedas. En 2020 la SEC le denunció tanto a él como a Ripple por vender activos bursátiles no registrados y sin licencia. El regulador retiró más tarde la acusación personal contra Larsen, mientras que la iniciativa contra su empresa está cerca de cerrarse con el pago de una multa que podría ascender a unos 20 millones de dólares, según algunos analistas.

La Fiscalía general de Nueva York acusó este jueves a las plataformas de intercambio de criptomonedas Gemini y Genesis Global, además de la empresa matriz de esta última, Digital Currency Group, de defraudar unos 1.000 millones de dólares a miles de inversores. La demanda se centra en torno a un programa de inversiones llamado Gemini Earn, para el que Gemini se alió con Genesis y lo ofreció como una opción de bajo riesgo, pese a tener análisis internos que mostraban riesgos en las cuentas de Genesis vinculados a la malograda plataforma FTX.

“Gemini sabía que los préstamos de Genesis estaban insuficientemente garantizados y que en un momento dado estaban muy concentrados en una sola entidad, Alameda, de Sam Bankman-Fried (fundador de FTX), pero no reveló esta información a los inversores”, denuncia el comunicado de la Fiscalía. La fiscal, Letitia James, indicó que Gemini “ocultó los riesgos de invertir con Genesis, y Genesis mintió al público sobre sus pérdidas”, lo que supone fraude y un ejemplo de cómo “actores maliciosos” causan daño al público gracias a “una industria de las criptomonedas que está infrarregulada”.

La autoridad concluyó tras una investigación que las empresas acusadas perdieron más de 1.000 millones de dólares que afectaron a 230.000 inversores. Señala como ejemplo a dos inversores de 73 y 56 años que invirtieron todos sus ahorros en el programa y los han perdido.

La demanda, de carácter civil, que incluye a los ejecutivos de Genesis y su matriz, reclama la restitución de ese dinero a los inversores y el veto a las empresas en el sector financiero del estado de Nueva York.

Gemini es una conocida plataforma del sector de las divisas digitales dirigida por los hermanos Cameron y Tyler Winlklevoss, que se disputaron con Mark Zuckerberg la idea original de Facebook y son considerados los primeros en amasar una fortuna de mil millones gracias a las criptomonedas. Genesis fue una de las primeras empresas salpicadas por la quiebra de FTX, tras la cual anunció que buscaba una inyección de 1.000 millones de dólares y que paralizaba las retiradas de dinero del programa Gemini Earn.

Los Winklevoss emitieron un comunicado a través de su empresa en el que se consideraron víctimas de estafa por parte de Genesis y su matriz e indicaron que se defenderán de las acusaciones.

Sam Bankman-Fried, fundador y CEO de FTX, también se enfrenta a un juicio por múltiples delitos de fraude y blanqueo de capitales que podría llevarle más de 100 años a prisión si resulta condenado por todos ellos. Letitia James es también la fiscal de su caso.

El 2021 fue el año del pelotazo de las criptomonedas. El bitcoin, el activo que marca la tendencia para todo el sector, había empezado a marcar récords en diciembre de 2020, superando por primera vez la barrera de los 30.000 dólares. Nada comparado con lo que vendría después: en febrero de 2021 llegaría a los 50.000 dólares, en abril bordearía los 65.000 para terminar alcanzando su máximo histórico en noviembre, unos 69.000 dólares por cada bitcoin. Fue el año en el que millones de personas empezaron a especular con criptomonedas desde sus teléfonos, se erigieron gigantes hoy quebrados y se formaron estafas piramidales con toques de secta que dejaron miles de afectados.

La mayor multinacional de las criptomonedas que se consolidó en aquel frenético 2021 año fue Binance, que hoy se ha convertido en el faro del sector. La plataforma de la que depende la supervivencia de la industria ha sido denunciada esta semana por la SEC, el regulador bursátil estadounidense, por 13 delitos. Le acusa de múltiples violaciones de la regulación por “desviar los activos de los clientes a su antojo”, así como “ponerlos en riesgo” al moverlos por diferentes destinos sin su permiso ni conocimiento.

Uno de esos destinos eran las cuentas de otras empresas del fundador de Binance, Changpeng Zhao que la demanda hace corresponsable de los hechos. Zhao fue también uno de los grandes nombres de 2021, cuando se estableció como la segunda mayor criptofortuna del mundo con más 10.000 millones de dólares según Forbes.

Pese a todo, el 2021 fue un mal año para Binance Spain, la filial de la plataforma en España. Según las cuentas que la firma depositó en el Registro Mercantil, ese frenesí de precios máximos en el bitcoin y otros cientos de criptomonedas se tradujo en unos exiguos beneficios para la empresa de 8.375 euros. La cifra representa de hecho una caída respecto a sus cuentas de 2020, cuando declaró ganancias por valor de 37.807 euros. Fueron las primeras que presentó en España.

Esos dos años en los que Binance afirma que ganó algo más de 46.000 euros en España forman parte de la demanda de la SEC. “Entre junio de 2018 y julio de 2021, Binance obtuvo al menos 11.600 millones en ingresos, la mayoría derivados de comisiones por transacciones”, afirma el regulador estadounidense. “En 2021, su volumen de negocio se disparó hasta los 9,58 billones [9.580.000.000.000] de dólares, lo que la convierte en la mayor plataforma de negociación de criptoactivos del mundo”, añade.

elDiario.es ha pedido a Binance un contexto para sus cifras de negocio en España, que parecen ir a contracorriente de la tendencia internacional explosiva que atravesaba el sector cripto y de los datos que ahora pone sobre la mesa la SEC. La compañía asegura que se deben a que entonces no operaba como bolsa de criptomonedas en el país, y que su filial se dedicaba “únicamente a servicios intraempresariales que prestaba a otras entidades dentro de Binance”.

La plataforma manifiesta que solo empezó a operar como bolsa cripto a partir de “diciembre de 2022”, tras obtener licencia para hacerlo del Banco de España. Sin embargo en noviembre de ese año un juzgado de Madrid ya estaba investigando a la compañía por presunta estafa informática y apropiación indebida tras bloquear los fondos de un empresario español sin motivo aparente. Al ser preguntada por este medio por sus usuarios españoles en 2021 y 2020, la multinacional se niega a contestar: “Por razones de competencia, Binance no divulga datos o información comercial a nivel local”.

“Un ataque a todos”

Binance solo ha emitido un comunicado desde que la SEC presentó su demanda este lunes. En él opta por no contestar a las 13 acusaciones concretas del organismo y prefiere hablar de sus motivaciones con la acción judicial: “La demanda de la SEC pretende definir unilateralmente la estructura del mercado de criptomonedas”. Afirma que su intención es establecer un control sobre el mercado cripto a través de acciones judiciales y no con leyes.

“Hemos entablado amplias conversaciones de buena fe para llegar a un acuerdo negociado que resuelva sus investigaciones. Pero a pesar de nuestros esfuerzos, con su denuncia la SEC abandona ese proceso y en su lugar opta por actuar unilateralmente y litigar. Estamos descorazonados por esta decisión”, comunicó Binance.

“Aunque nos tomamos en serio las acusaciones de la SEC, no deberían ser objeto de una acción coercitiva de la SEC, y mucho menos con carácter de urgencia”, señaló la plataforma de Zhao, que solo 48 horas después veía como el regulador redoblaba la intensidad de su acción y solicitaba a los tribunales que congelen los fondos de la filial estadounidense de Binance para “garantizar la seguridad de los activos de los clientes”.

Paralelamente, Zhao ha tomado el camino de la conspiración en las redes sociales. El multimillonario ha compartido una serie de mensajes que afirman que la acción de la SEC (cuya investigación contra Binance se inició tras la bancarrota de FTX, que dejó un agujero de 10.000 millones de euros) es “un ataque contra toda la industria cripto”.

Zhao también ha criticado que la SEC nunca lanzara ninguna investigación contra FTX antes de su quiebra y lo relaciona con el hecho de que Sam Bankman-Fried, su fundador, era un importante donante del Partido Demócrata.

El criptomagnate ha intentado a su vez hacer valer el poder de los partidarios de las criptomonedas en las redes sociales, una comunidad donde son muy numerosas las redes de bots que amplifican artificialmente determinados mensajes o promocionan estafas. “Me pregunto si ha leído los comentarios bajo este post, escritos por los consumidores que dice proteger”, ha publicado citando un tuit de Gary Gensler, director de la SEC, que estaba siendo duramente criticado por cuentas que promocionan contenidos sobre criptoactivos. Posteriormente publicó una encuesta preguntando a sus seguidores sobre “quién les protege más”, si Binance o la SEC. Ganó Binance con el 85% de 320.000 votos.

“Ser demandado por la SEC solía significar que probablemente hiciste algo mal. Ahora significa que probablemente estés haciendo algo bien”, ha publicado Cameron Winklevoss, uno de los gemelos fundadores de la plataforma cripto Gemini, un comentario compartido posteriormente por Zhao. “Si tienes que pelearte con todo el mundo, quizá la culpa sea tuya”, insistía el propio Zhao poco después.

El fundador de Binance no solo se enfrenta a causas en EEUU. Además de la citada causa abierta en Madrid por presunta estafa informática y apropiación indebida, al menos otro juzgado ha abierto otra investigación contra la plataforma por las mismas acusaciones. El fundador de Binance estaba citado a declarar por un tribunal de Madrid para el primero de esos procesos pero no se presentó al acto.