Pocas cosas despiertan tanta unanimidad como un buen postre. Y si hablamos de los más célebres del continente asiático, Singapur juega en otra liga. Su historia culinaria, marcada por la convivencia de tradiciones chinas, malayas e indias, explica por qué sus postres combinan arroz, coco, pandan, frutas y hielo con una naturalidad absoluta. Aquí el dulce no pertenece a una sola tradición: es mezcla, mercado y calle.

En este recorrido por la repostería singapurense asoman nombres que cualquier viajero ha visto —o probado—: el cendol, el ice kacang o el ondeh-ondeh, dulces muy presentes en mercados y hawker centres. Singapur puede dividirse por barrios y comunidades, pero hay algo que lo mantiene unido: su manera vibrante de disfrutar algo dulce en cualquier momento del día.

1. Ice kacang

Uno de los postres más populares del país. Se elabora con hielo raspado cubierto de siropes de colores, judías dulces, maíz, gelatinas y leche condensada. Refrescante y muy visual.

2. Cendol

Postre frío hecho con hielo picado, leche de coco, azúcar de palma y pequeños fideos verdes de arroz aromatizados con pandan. Es uno de los dulces más queridos del sudeste asiático.

3. Ondeh-ondeh

Bolas de arroz glutinoso rellenas de azúcar de palma líquida y cubiertas de coco rallado. Al morderlas, el interior se derrama, lo que las convierte en uno de los dulces más característicos.

4. Pandan chiffon cake

Bizcocho ligero aromatizado con hojas de pandan, que le dan su color verde característico y un aroma dulce muy reconocible.

5. Tau suan

Postre caliente elaborado con judía mungo en una sopa dulce espesa, servido a menudo con pequeños trozos de masa frita. Es habitual como merienda.

Singapur demuestra que el postre puede ser mezcla cultural. Sus dulces hablan de mercados ruidosos, de hielo raspado y de aromas tropicales donde varias tradiciones conviven en el mismo plato. A veces, entender un país empieza por un bol lleno de hielo, sirope y cosas inesperadas.

Mientras en muchos lugares del mundo la religión sigue siendo un motivo de fricción, hay países donde ocurre justo lo contrario: la fe es un espacio compartido. No porque se diluya, sino porque se superpone, dialoga y convive. Tres de esos ejemplos más claros están en Asia y, curiosamente, lejos del ruido geopolítico, han construido modelos cotidianos de tolerancia religiosa que funcionan.

No hablamos de teorías ni de discursos institucionales, sino de calles donde un templo, una mezquita y una iglesia comparten acera; de rituales que se respetan aunque no se practiquen; y de sociedades donde la identidad religiosa no es excluyente. No es casualidad que estos ejemplos cobren especial sentido durante la Semana Mundial de la Armonía Interconfesional, impulsada por la ONU para recordar que creer distinto no debería separar.

Singapur: la convivencia como política de Estado

Singapur es probablemente el laboratorio más avanzado de convivencia religiosa del mundo. En apenas 730 km² conviven budistas, cristianos, musulmanes, taoístas, hinduistas y personas sin afiliación religiosa, sin que ninguna fe monopolice el espacio público.

Aquí la diversidad no es anecdótica ni folclórica: está regulada, protegida y asumida. El Estado garantiza que todas las religiones tengan visibilidad y espacio, y al mismo tiempo marca límites claros para evitar la instrumentalización del credo con fines políticos o identitarios.

El resultado se ve en barrios como Chinatown, Little India o Kampong Glam, donde los templos no compiten, coexisten. La religión forma parte del paisaje urbano, no del conflicto. En Singapur, la armonía interconfesional no es un ideal: es una condición básica para la estabilidad social.

Taiwán: espiritualidad sin fronteras rígidas

Taiwán ofrece un modelo distinto, menos institucional y más orgánico. Aquí las religiones se mezclan, se solapan y, en muchos casos, se practican de forma simultánea. No es extraño que una misma persona rece en un templo budista, encienda incienso taoísta y participe en festividades populares de raíz confuciana.

La isla combina budismo, taoísmo, confucianismo, cristianismo, islam y religiones tradicionales sin jerarquías visibles. Los templos funcionan como centros sociales, no solo espirituales, y el respeto entre credos se da por hecho, no se debate.

Esa flexibilidad explica por qué Taiwán es uno de los países asiáticos con mayor libertad religiosa y menor conflictividad interconfesional. Creer aquí no implica definirse contra nadie.

Vietnam: sincretismo como forma de vida

Vietnam lleva siglos practicando algo que en otros lugares todavía se discute: el sincretismo religioso. Budismo, confucianismo y taoísmo forman una base común a la que se suman el cristianismo, el islam y religiones propias como el caodaísmo, que mezcla elementos de varias tradiciones espirituales.

Aquí la religión es práctica, cotidiana y profundamente cultural. No se vive como un sistema cerrado de creencias, sino como un conjunto de rituales que acompañan la vida: nacimientos, funerales, festividades, memoria familiar.

Ese enfoque ha permitido que diferentes credos compartan espacio sin fricción. En muchas ciudades, pagodas y iglesias conviven a pocos metros, y las celebraciones religiosas son asumidas como patrimonio común, no como símbolos identitarios excluyentes.

Un mensaje pertinente en la Semana Mundial de la Armonía Interconfesional

Que estos tres países estén en Asia no es casualidad. En ellos, la religión no se ha entendido históricamente como frontera, sino como lenguaje. Y eso explica por qué, en pleno siglo XXI, siguen ofreciendo modelos reales —no utópicos— de convivencia espiritual.

En una semana dedicada a reivindicar el diálogo entre credos, Singapur, Taiwán y Vietnam recuerdan algo incómodo pero necesario: el problema no es la religión, sino el uso que se hace de ella. Allí donde la fe se vive sin miedo y sin imposición, la armonía no es un lema: es rutina.

El piloto brasileño Felipe Massa ha logrado su primer gran avance judicial en el caso por el que denuncia que el título mundial de 2008 le fue arrebatado por el conocido ‘crashgate’. Un tribunal de Londres ha dictaminado que su demanda sí debe ir a juicio, al considerar que tiene un “prospecto real” de probar su caso. Sin embargo, el mismo fallo deja claro que la clasificación final del campeonato no será revisada: Lewis Hamilton seguirá siendo oficialmente el campeón de 2008.

El juez Robert Jay ha aceptado que existen fundamentos suficientes para que Massa pueda reclamar daños y perjuicios contra la FIA, la FOM y Bernie Ecclestone. No obstante, el magistrado rechaza de forma tajante cualquier intento de modificar los resultados deportivos de aquel año, al negar el “alivio declaratorio” que Massa solicitaba para que se reconociera que habría ganado el Mundial si el escándalo de Singapur se hubiera gestionado de otra manera.

La reacción del brasileño

Massa celebró la decisión como “un gran día” para él y para quienes defienden una competición justa. Desde el inicio de su ofensiva legal, el piloto ha insistido en que no busca reabrir el campeonato, sino esclarecer si los organismos del Mundial actuaron de manera correcta al gestionar la información disponible en 2008. Para él, el juicio representa una oportunidad para determinar si se le causó un perjuicio económico por cómo se manejó el caso.

La base de la causa

La demanda se centra en el Gran Premio de Singapur de Fórmula 1 de 2008, donde Nelson Piquet Jr. provocó deliberadamente un accidente para favorecer la estrategia de su compañero Fernando Alonso. Aquella maniobra alteró por completo la carrera: Massa, que salía desde la ‘pole’, terminó fuera de los puntos tras una parada en boxes caótica, mientras Hamilton terminó tercero y sumó puntos decisivos para un campeonato que finalmente ganó por un solo punto. Massa reclama ahora 73 millones de euros en concepto de daños económicos derivados de aquel episodio.

El argumento central del brasileño es que la FIA, la FOM y Ecclestone conocían el amaño durante la propia temporada 2008, pero decidieron no actuar para no perjudicar la imagen del deporte. Esa supuesta falta de actuación, sostiene, le impidió reclamar en su momento y permitió que los resultados se mantuvieran pese a estar condicionados por un fraude probado. Para él, esa ocultación constituye la base del perjuicio económico que ahora quiere que los tribunales examinen.

Las tres partes demandadas han negado categóricamente esa versión. Sus abogados alegan que cualquier reclamación está fuera de plazo y que han pasado demasiados años como para que un tribunal pueda pronunciarse sobre la responsabilidad civil del caso. También sostienen que Massa perdió el título “por sus propios errores”, y no por Singapur, insistiendo en que el campeonato no puede reabrirse ni reinterpretarse más de una década después.

Si lo niegan, ¿por qué la defensa se aferra a ello?

La reapertura del caso se desencadenó en 2023, cuando Bernie Ecclestone afirmó en una entrevista que él y el entonces presidente de la FIA sabían desde el primer momento que el accidente de Piquet Jr. había sido deliberado. Según sus palabras, la decisión de no actuar se tomó para “proteger al deporte”. Esa declaración llevó a Massa a reexaminar la situación, al considerar que no dispuso de información esencial para defender sus derechos durante la temporada. No obstante, la normativa vigente en 2008 ya impedía modificar campeonatos una vez entregados los premios.

El juicio que ahora se abre no pondrá en cuestión el título de Hamilton, que el tribunal considera inamovible, pero sí podría sentar un precedente sobre la responsabilidad de las instituciones deportivas en la gestión de incidentes que afecten al resultado de un campeonato. Massa aspira a una compensación económica y a que se reconozca que se le causó un perjuicio. La FIA y la FOM, por su parte, afrontan un proceso que examinará cómo se manejaron los hechos más controvertidos de la temporada 2008.

El futuro del caso que podría reescribir una de las páginas más controvertidas de la Fórmula 1 se está decidiendo esta semana en Londres. El Tribunal Superior británico, bajo la dirección del juez Robert Jay, celebra las audiencias finales para determinar si la demanda interpuesta por Felipe Massa contra la FIA, la Formula One Management (FOM) y Bernie Ecclestone puede seguir adelante o debe ser archivada. La decisión, que podría conocerse en los próximos días, marcará el destino de una batalla judicial inédita en la historia del automovilismo.

Por primera vez, el equipo legal del expiloto brasileño ha cuantificado públicamente la reclamación: unos 82 millones de euros, que engloban daños materiales, pérdida de ingresos derivados de no haber sido campeón del mundo y perjuicios morales por el encubrimiento del denominado Crashgate. Massa sostiene que el Gran Premio de Singapur de 2008, manipulado por la escudería Renault, alteró de forma directa el resultado final del campeonato y le privó de un título que habría cambiado el rumbo de su carrera.

La base del caso

El caso se apoya en las declaraciones que Bernie Ecclestone realizó en 2023, en las que admitió que tanto él como el entonces presidente de la FIA, Max Mosley, sabían que Nelson Piquet Jr. se había estrellado deliberadamente en Singapur para favorecer a su compañero Fernando Alonso, y que decidieron no actuar para “proteger el deporte”. Ecclestone ha matizado después que sus palabras fueron malinterpretadas en aquella entrevista, pero para Massa ese silencio institucional constituye un incumplimiento de deber y contrato por parte de la FIA y la FOM, organismos a los que responsabiliza de los daños sufridos. El abogado que representa a Ecclestone, David Quest, afirmó que el ex dirigente de la F1 “no recuerda haber concedido esta entrevista”.

Por su parte, Annelise Day, la abogada de Formula One Management destacó que el brasileño era el único resposable de sus acciones por los errores de conducción que protagonizó: “En realidad, no fue la salida del coche de seguridad lo que cambió el curso de la historia para el señor. Massa, sino una serie de errores de carrera posteriores cometidos por él y su equipo durante las 47 vueltas restantes de la carrera”. “La realidad es que durante esa carrera y durante el resto de la temporada 2008, Hamilton fue mejor que Massa y que el resto”, sentenció.

Solicitan desestimar el caso por “falta de base jurídica”

Los abogados de los demandados han pedido al tribunal desestimar el caso por “falta de base jurídica” y “prescripción”, argumentando que ningún tribunal civil puede revisar los resultados oficiales de un campeonato sancionado por la FIA. Consideran que la demanda de Massa es “un intento imposible de reescribir la historia” y que ni la FIA ni la FOM mantenían una relación contractual directa con el piloto. Según su defensa, las pérdidas de Massa fueron consecuencia de “errores deportivos” cometidos durante la temporada, no de un encubrimiento institucional.

Por su parte, el abogado principal del brasileño, Nick De Marco KC, ha insistido en que el objetivo de su cliente “no es arrebatarle el título a Lewis Hamilton”, sino “restaurar la justicia deportiva” y obtener una compensación por el daño económico y reputacional sufrido. “Si la FIA incumplió sus deberes es una cuestión que depende de las circunstancias específicas del caso, sobre la cual el tribunal no debería llevar a cabo un minijuicio”, añadió De Marco. Massa sostiene que, si la FIA hubiera actuado en 2008, el Gran Premio de Singapur habría sido anulado y los puntos se habrían recalculado, otorgándole matemáticamente el campeonato o, al menos, el reconocimiento compartido del título, por un solo punto de ventaja sobre el piloto británico.

El juez del caso

El juez Robert Jay, conocido por instruir casos mediáticos como el Leveson Inquiry sobre las escuchas ilegales del grupo News of the World, será el encargado de determinar si el caso tiene suficiente fundamento legal para ir a juicio. Si decide admitirlo, se abriría una fase probatoria que podría extenderse hasta 2026, con testigos, documentos internos de la FIA y comparecencias de antiguos directivos de la Fórmula 1. De lo contrario, la demanda quedaría archivada de forma definitiva.

Si el juez británico permite que el proceso continúe, el caso Massa vs FIA podría sentar un precedente inédito en el deporte mundial: que un tribunal civil revise los resultados de una competición internacional con base en un presunto encubrimiento. No se espera que el título de Hamilton sea cuestionado, pero sí que el caso reabra el debate sobre los límites de la justicia deportiva y las responsabilidades institucionales en la Fórmula 1.

Cuando hablamos de ciudades y su exposición al calor extremo, rara vez pensamos en la sombra como algo más que un respiro ocasional entre edificios. Pero en Singapur, la sombra dejó de ser un capricho para transformarse en una estrategia sistémica. En esa isla-ciudad situada casi sobre el ecuador, donde las temperaturas rondan los 31-33 °C durante todo el año, las autoridades han convertido la cobertura sombreada en obra pública.

La obsesión con la sombra urbana comenzó con Lee Kuan Yew, primer ministro de Singapur durante décadas, quien veía la humedad y el calor como factores que socavaban la productividad nacional. Lee impulsó, además de la omnipresencia del aire acondicionado en interiores (a lo que el académico Cherian George apeló con el término “nación con aire acondicionado”, una política urbana: “primero deme sombra”.

Las arcadas, antes olvidadas, se reactivaron: pasillos cubiertos de metro y medio de ancho atraviesan las plantas bajas de locales para dar sombra al peatón. En paralelo, los desarrolladores inmobiliarios están obligados a construir aleros de entre 2,4 y 3,7 metros en las fachadas para generar sombra. Estas marquesinas actúan casi como rutas peatonales techadas.

Pero la sombra no es solo “gris” (de estructura construida): también es “verde”. Singapur ha apostado por árboles de copa amplia, vías arboladas, jardines verticales y techos verdes. En 1974 había unos 158.600 árboles en la ciudad; en 2014, ya contaban más de 1,4 millones. Hoy casi la mitad del territorio urbano está cubierta de pastos, arbustos o árboles.

El efecto de estas infraestructuras verdes no es simbólico. Un estudio de 2025 sobre el “Park Cool Island” en Singapur detectó que los parques presentan una temperatura media del aire entre 1,69 y 2,21 °C más baja que las zonas urbanas circundantes (día y noche). Otra investigación del proyecto IRIS, mediante imágenes térmicas y sensores, muestra que la vegetación elimina la emisión de calor de superficies como muros y pavimentos.

La sombra urbana también se ha convertido en herramienta de equidad social. En la ciudad no se permite que un edificio se habilite para uso humano si no hay árboles plantados en sus alrededores. Las zonas de vivienda pública, igual que los barrios acomodados, disponen de parques, senderos sombreados y vegetación, sin distinciones.

De las zonas verdes a la tecnología climática avanzada

Aunque no basta con plantar y cubrir: el país invierte en tecnología climática avanzada. El proyecto Cooling Singapore 2.0 está desarrollando un “gemelo digital urbano” que permite simular cuál es el mejor balance de sombra, viento y vegetación para distintas zonas de la ciudad.Además, se aplican pinturas reflectantes y se exploran infraestructuras especiales para reducir la demanda de aire acondicionado en hasta un 40 % en algunos sectores.

Singapur no pretende ser el modelo universal, pero sí una demostración de lo que puede hacerse con visión de Estado. En ciudades democráticas con administración rotatoria puede parecer utópico mantener una política tan coherente, pero este experimento climático prueba que la sombra puede dejar de ser decorativa para ser esencial. Y quizá, cuando el calor deje de ser un lujo para unos pocos, muchas poblaciones podrían aprender del ejemplo.

El Gran Premio de Singapur se presenta este año como una de las citas más determinantes del Mundial de Fórmula 1. El trazado urbano de Marina Bay no solo es uno de los más espectaculares del calendario, sino también uno de los más exigentes y estratégicos. Su posición en la recta final de la temporada convierte esta carrera en un punto de inflexión: aquí se pueden consolidar liderazgos o, por el contrario, abrir la puerta a giros inesperados en la clasificación general. No es casualidad que la cita asiática sea considerada un auténtico “juez” del campeonato.

Y es que, sin ir más lejos, McLaren afirma que no hay que descartar a Max Verstappen en la lucha por el mundial que sigue liderando Oscar Piastri con 324 puntos, seguido de su compañero de equipo, Lando Norris (299 puntos) y ‘Mad Max’ con 255. En el pasado GP de Azerbaiyán de Fórmula 1, en el circuito de Bakú, el jefe de la escudería papaya, Andrea Stella respondió “un sí rotundo” cuando se le preguntó si creía que el piloto neerlandés era un serio contendiente para el mundial.

“Ya usé las mayúsculas… Estamos hablando de Max Verstappen, estamos hablando de Red Bull”, comentó. Tras los resultados del neerlandés en la tierra del fuego, Norris se sumó a las palabras de Stella y sentenció que el tetracampeón “Va a complicarnos la vida”. “Sabemos que es un equipo muy fuerte con uno de los mejores pilotos de la historia de la Fórmula 1, no espero nada menos. Van a complicarnos la vida para el resto de la temporada”, sentenció. 

Contando con la carrera en Marina Bay quedan siete citas para terminar el mundial, y la clave de Singapur está en su imprevisibilidad y puede pasar de todo. Si bien el equipo de Woking pone a Verstappen en las quinielas, cabe subrayar que este trazado es su talón de Aquiles. Nunca ha ganado y ha sido el escenario de numerosos fallos técnicos de su monoplaza.

El 'seafty car', un habitual en esta carrera

El gran premio de Singapur ha visto la presencia habitual del coche de seguridad, lo que obliga a los equipos a replantear sobre la marcha cualquier estrategia. A esto se suma la dificultad de adelantar en sus estrechas calles, donde cualquier error se paga con un abandono. En 2025, con la lucha por el título más apretada que nunca, un fallo en Marina Bay podría equivaler a perder el campeonato. Esta tensión competitiva ha convertido la carrera en un escenario donde la estrategia, más que la velocidad pura, marca la diferencia.

El circuito de Marina Bay debutó en 2008 como el primer gran premio nocturno del calendario. Diseñado en pleno corazón financiero de Singapur, combina rectas cortas, curvas cerradas y un asfalto irregular que multiplica el desgaste físico. Tras su rediseño en 2023, pasó de 23 a 19 curvas, aunque mantuvo los más de cinco kilómetros de longitud y su esencia de trazado urbano sin margen para el error. Las luces artificiales y la humedad extrema crean un ambiente único en el que los pilotos deben lidiar con temperaturas de más de 30 grados incluso de noche.

La exigencia física de Singapur es legendaria. Cada carrera se extiende durante más de dos horas, al límite del reglamento, y los pilotos pueden llegar a perder hasta tres kilos por la combinación de esfuerzo y calor. La preparación física y mental se vuelve tan importante como la mecánica, y muchos definen este gran premio como una maratón dentro del campeonato. La clasificación del sábado adquiere un peso aún mayor que en otros circuitos: salir delante es casi imprescindible para tener opciones de victoria en un trazado con tan pocas oportunidades de adelantamiento.

Sebastian Vettel, el “rey de Marina Bay”

En cuanto a protagonistas, Singapur ha visto brillar a algunos de los grandes nombres de la historia reciente. Sebastian Vettel se coronó como el “rey de Marina Bay” con cinco victorias, seguido por Lewis Hamilton con cuatro y Fernando Alonso con dos, incluida la polémica de 2008. Otros como Nico Rosberg, Daniel Ricciardo o Sergio “Checo” Pérez también inscribieron su nombre en la lista de vencedores, mientras que en 2023 Carlos Sainz protagonizó una carrera impecable para romper la racha triunfal de Red Bull. Cada edición ha dejado un campeón distinto, lo que refuerza la idea de que aquí todo puede suceder.

Las escuderías también tienen su historia particular en Marina Bay. Red Bull y Mercedes han dominado con autoridad durante más de una década, gracias a coches capaces de adaptarse al trazado urbano y maximizar el ritmo en condiciones extremas. Ferrari, aunque con altibajos, ha firmado momentos para la memoria: Alonso en 2010 y, sobre todo, la victoria de Sainz en 2023, que no solo devolvió a la escudería al primer plano, sino que también puso fin al dominio absoluto de Red Bull esa temporada. Este año, con la igualdad entre equipos más abierta, la carrera promete ser un nuevo examen para las estrategias de cada garaje.

Otros momentos icónicos

El Gran Premio de Singapur también ha estado marcado por momentos icónicos. El más recordado es el “Crashgate” de 2008, cuando la victoria de Alonso quedó manchada por la polémica orden a su compañero de provocar un accidente. En 2010, el duelo entre Alonso y Vettel ofreció una de las batallas más intensas del campeonato. Más recientemente, la victoria de Checo Pérez en 2022 supuso un hito histórico para el automovilismo mexicano, mientras que la de Sainz en 2023 consolidó su figura como referente español y rompió la hegemonía de Red Bull. Estos episodios explican por qué Marina Bay es un circuito donde se escriben capítulos decisivos.

Horario y dónde ver

El gran premio de Singapur se celebra del 3 al 5 de octubre. El viernes 3 tendrán lugar los entrenamientos Libres 1 (11:30 horas) y los libres 2 (15:00 horas). El sábado 4 llegará el turno de los libres 3 (11:30 horas) y la clasificación (15:00 horas), mientras que el domingo 5 se disputará la carrera a partir de las 14:00 horas, con un total de 51 vueltas al trazado urbano de Marina Bay. Todo el fin de semana podrá seguirse en directo en DAZN F1.

En un deporte donde la precocidad no es ajena, el nombre de Yu Zidi ha irrumpido con una fuerza que nadie, ni siquiera los máximos responsables del sistema, había previsto. Nacida en octubre de 2012 en Baoding, provincia de Hebei (China), esta nadadora de apenas 12 años ha saltado a la primera línea internacional tras rozar el podio en los 200 estilos del Mundial de Natación de Singapur, prueba en la que terminó cuarta por tan solo seis centésimas. Su historia, más allá del resultado, ha captado la atención global por lo que implica: una niña capaz de competir de tú a tú con campeonas mundiales y olímpicas, convirtiéndose en la gran sensación de los campeonatos.

Yu Zidi descubrió la natación casi por accidente a los seis años, durante una visita a un parque acuático. Allí fue detectada por un entrenador que vio en ella un potencial poco común y la animó a iniciarse en la disciplina. Desde entonces, su progresión ha sido meteórica. En 2021 se unió al Club Hebei Taihua y se trasladó a Hengshui para entrenar bajo el exigente sistema deportivo chino, donde comparte piscina con la fondista Bingjie Li, una de sus grandes referentes. Ese régimen, centrado en la disciplina, la repetición técnica y un alto nivel de carga, ha sido clave para pulir a una nadadora que a día de hoy se mueve en registros comparables a los de las mejores del mundo.

Marcas de élite, edad sin precedentes

Yu Zidi no solo ha asombrado por su edad, sino por su solvencia en múltiples pruebas. En mayo logró la mínima directa para participar en el Mundial de Singapur en los 200 estilos, pero su gran explosión llegó días después al proclamarse campeona nacional en los 200 mariposa con un tiempo de 2:06.83. Esa marca la sitúa como la quinta más rápida del mundo en lo que va de año. A esta versatilidad suma un potente 4:35.53 en los 400 estilos y un sólido 1:58.09 en los 200 libre. Ninguna nadadora de su edad había registrado semejantes tiempos en la historia reciente de la natación.

Durante el campeonato de China de piscina corta en septiembre de 2024, con solo once años, ya se había coronado campeona nacional en cuatro pruebas distintas, incluyendo los 200 libre y los 400 estilos. Su rendimiento ha sido tan impactante que, en algunas pruebas, sus marcas actuales habrían bastado para acabar cuarta en los recientes Juegos Olímpicos de París. Este dominio técnico y físico ha disparado las comparaciones con otras prodigios del pasado, como Katie Ledecky o Summer McIntosh, pero lo cierto es que ninguna de ellas brilló con tanta intensidad siendo tan joven.

Una presión inmensa para una edad tan corta

El impacto de Yu Zidi va más allá del cronómetro. Tras clasificarse para la final de 200 mariposa y acaparar más titulares que los propios medallistas, se desató un debate sobre si es saludable que una menor de doce años compita a este nivel. El régimen de entrenamiento al que se ha visto sometida, la presión mediática y las expectativas que genera su figura han hecho que expertos y aficionados se pregunten si existe un límite ético en la promoción de talentos tan precoces. La exigencia mental y física de la natación de élite es elevada incluso para adultos, y algunos temen que esta exposición temprana acabe afectando su desarrollo o motivación.

No obstante, otros defienden que su caso debe entenderse desde una mirada cultural. En China, la identificación y formación de talentos desde edades tempranas es parte integral del modelo deportivo nacional. Los éxitos olímpicos se construyen con años de trabajo meticuloso, y la historia de Yu no sería excepcional en su país de origen si no fuera por lo extraordinario de sus resultados. Esa dualidad cultural ha convertido su figura en un espejo en el que se proyectan las tensiones entre la tradición asiática del alto rendimiento y las visiones más proteccionistas de la infancia en otros contextos.

World Aquatics abre la puerta a revisar las normas

El impacto de la niña china ha obligado incluso a pronunciarse a las autoridades. Brent Nowicki, director ejecutivo de World Aquatics, reconocía en Singapur que el caso de Yu ha sido “totalmente inesperado”. Aunque la normativa vigente permite la participación de nadadoras menores de 14 años si cumplen la marca de clasificación, Nowicki admitía que jamás pensaron que una niña de 12 pudiera alcanzarla: “Nuestros estándares A son tan bajos, tan estrictos, que no pensé que nunca una niña de 12 años tuviera el potencial para nadar así”.

Pese a calificar la situación de “excepcional”, el organismo internacional ha anunciado que revisará la regla actual. Nowicki subrayó que es la primera vez que se encuentran con una situación así y que se estudiará si es necesario establecer nuevas salvaguardas: “Ella es genial, tiene un gran futuro, ojalá salgan cosas buenas de esto. Pero obviamente tenemos que asegurarnos de que así sea, ¿no?”. Su declaración, aunque mesurada, ha abierto la puerta a una reforma que limite por edad la participación en pruebas de élite incluso si se alcanzan las mínimas exigidas.

¿Qué quiere hacer Peter Lim con el Valencia CF? Esta es la gran pregunta que se hacen los aficionados valencianistas que cada vez ven más cerca la permanencia del club un año más en primera división, tras la excelente reacción del equipo con la llegada del técnico Carlos Corberán.

elDiario.es lleva semanas trasladando esta preguntas a diversas fuentes de toda solvencia y la respuesta es unánime: Lim está en pleno proceso de venta del club, es decir, todos los movimientos que viene realizando en los últimos meses van encaminados a un único objetivo que no es otro que desprenderse de su mayoría accionarial. Así pues, la hoja de ruta trazada pasa por rubricar de forma matemática la permanencia, firmar en el mes de mayo el crédito de Goldman Sachs, piedra angular de toda la operación, y a partir de ahí, que se concrete alguna de las ofertas que ha recibido en los últimos meses, siempre y cuando alguna de ellas cumpla sus expectativas.

Y es que, son muchos los movimientos que apuntan en la dirección de la venta del club. El primer condicionante para hacerlo posible lo consiguió el pasado verano y pasaba por garantizarse de nuevo la obtención de los derechos urbanísticos cuya vigencia quedó en el aire una vez se caducó la Actuación Territorial Estratégica (ATE). De este modo, se asegura una edificabilidad en el viejo Mestalla que indirectamente multiplica el valor de sus acciones y que aporta seguridad jurídica al futuro comprador. Eso sí, todo ello condicionado a que el máximo accionista (el actual o el futuro) finalice el nuevo estadio en los plazos comprometidos, lo que soluciona un problema urbanístico endémico y de rebote devuelve a València una mínima opción de ser sede del Mundial de 2030, puesto que actualmente está fuera de las ciudades seleccionadas.

Otro de los movimientos significativos ha sido la repentina salida de la expresidenta Layhoon, unido al silencio que guarda el club desde entonces, más allá de la escueta nota con la que anunció su relevo por Kiat Lim, hijo del máximo accionista, quien tampoco se ha pronunciado sobre sus intenciones futuras con el club. De esta forma, por primera vez, el magnate ha vaciado la gestión del día a día de la entidad de personas de su entorno más cercano. Nadie de Singapur en València para controlar y reportar los asuntos de más calado. A esto se añade la total parálisis en la planificación deportiva de cara a la próxima temporada.

Paralelamente, se ultima la firma del segundo crédito de Goldman Sachs de hasta 320 millones de euros para finalizar las obras del nuevo estadio. Unas obras que según la auditoría externa del Ayuntamiento de València ascenderán a 250 millones (impuestos incluidos) a los que habrá que añadir los 11 millones del polideportivo de Benicalap, la demolición del viejo Mestalla y la rehabilitación de la chimenea histórica.

Las fuentes consultadas afirman que la guerra comercial iniciada por Estados Unidos no supondrá ningún problema para la consecución del crédito en mayo, en el que Goldman Sachs interviene como intermediario para que terceros fondos inviertan en el club con los futuros rendimientos que aporte el nuevo estadio como garantía de pago. Aunque el Valencia CF no ha dado a conocer aún oficialmente la cuantía de este segundo crédito (ya obtuvo otro antes de final del pasado año de 180 millones con los que refinanció su deuda), sí que se ha deslizado que estaría entre 200 y 220 millones de euros.

La llegada de esta segunda inyección es clave porque permitiría devolver 60 millones de los primeros 180 recibidos y garantizar la financiación del nuevo estadio, junto a los 80 millones de CVC y a los 35 de la venta del terciario de Cortes Valencianas a Atitlan. La finalización del nuevo estadio, al mismo tiempo, es la llave que abre la posibilidad de vender los 75.900 metros de edificabilidad residencial ubicados en la parcela del viejo Mestalla más otros 14.000 de terciario, tal y como recoge el acuerdo del pleno municipal del pasado verano. De ahí que el crédito de Goldman Sachs se antoje clave en toda la operación y que una vez se firme, Lim tenga el camino despejado para poder vender su paquete de acciones.

Una ecuación que, al mismo tiempo, cierra la puerta a la posibilidad de rehabilitar el viejo Mestalla, opción que se ha convertido en un clamor entre la afición, pero que ahora mismo nadie con poder de decisión quiere entrar a debatir o analizar. Y es que, la posibilidad de construir viviendas en esos terrenos da un importante valor adicional al club, y por lo tanto, a las acciones de Lim. Así, el futuro propietario comprará una entidad con una deuda estructurada, con una financiación que le permitirá afrontar los pagos para finalizar el nuevo estadio y, cuando esto suceda, con la posibilidad de vender o desarrollar una de las mejores parcelas de la ciudad.

Y, ¿por cuánto valora Lim todo esto? Las diversas fuentes consultadas aseguran que la cantidad que pedirá de inicio el magnate de Singapur estará más cerca de los 600 millones que de los 400 que se viene comentando. La explicación es que en este tipo de grandes operaciones denominadas de capital inversión (del inglés private equity) los vendedores han obtenido históricamente de media un retorno de un 15% anual de rentabilidad con respecto al dinero invertido. De no ser así, en el ámbito financiero no se consideraría una buena venta. En el caso de Lim, ha inyectado cerca de 300 millones en los más de 10 años que lleva en València. Si vendiera por 600 millones, cosa poco probable, habrá obtenido un retorno anual respecto a lo invertido del 10%.

De esta forma, una vez el club confirme su permanencia y se firme el crédito de Goldman Sachs, se producirá el escenario idóneo para que se haga efectiva la venta y a buen seguro en ese momento se multiplicarán los rumores en este sentido. Pero esto no garantiza ni mucho menos que se vaya a cerrar una transacción. Dependerá de que alguna de las ofertas que reciba Lim colme sus expectativas, algo que está por ver.

Sobre los posibles compradores, se trata sin duda el secreto mejor guardado. Las fuentes consultadas han comentado que habiéndose realizado la refinanciación de la mano de Goldman Sachs, que sin duda en caso de hacerse efectiva la venta del club tendrá mucho que decir al respecto, cuanto menos confirmar la solvencia del nuevo propietario, lo lógico sería que fuera alguien vinculado a algún fondo de inversión norteamericano o, en segunda instancia, árabe.

Como ya informó este diario, el expropietario del Leeds, Andrea Radrizzani, es uno de los que ha contactado en los últimos meses con los representantes legales del magnate de Singapur. Radrizzani se hizo con el 57% del club inglés en 2017, pero decidió desprenderse en 2023 de su paquete accionarial por unos 170 millones de libras después de una desastrosa temporada. El empresario italiano tuvo a sus órdenes al técnico, Marcelo Bielsa, y al actual entrenador del Valencia CF, Carlos Corberán, como segundo del argentino.

Otro que en su día tanteó a Lim, según ha podido saber esta redacción, es el propietario de la Roma y del Everton, Dan Friedkin, propietario del grupo inversor norteamericano Friedkin, quien ya mostró interés por el Valencia CF en el año 2020, antes de comprar la Roma. A finales del pasado año se hizo con la mayoría accionarial del club inglés por unos 400 millones de libras.

Ya en el terreno de la rumorología se ha especulado con el interés del griego Evangelos Marinakis, accionista del Forest y propietario del Olympiacos, y del príncipe de Johor, Tunku Ismail e incluso del príncipe de Arabia Saudí y propietario del New Castle, Mohammed bin Salman.

La luna de miel en Singapur de Daniel Cuesta y su pareja, aficionados del Valencia CF, se convirtió en una pesadilla cuando les retiraron sus pasaportes y se quedaron retenidos después de que el primero publicara en sus redes sociales unas imágenes criticando al máximo accionista del club y magnate de Singapur, Peter Lim.

Como informó este diario, Cuesta difundió el jueves 3 de octubre unas fotos y vídeos suyos posando con una bandera con la leyenda 'Lim go home' frente a un edificio que resultó ser la residencia de Lim y poniendo una pegatina de pequeñas dimensiones con el lema 'Lim out' en la puerta del inmueble.

Al día siguiente, es decir, el viernes 4 de octubre, Cuesta y su pareja tenían previsto viajar de Singapur a Bali para proseguir con su luna de miel. Sin embargo, según avanzó el periodista Héctor Gómez, director de Tribuna Deportiva, en el aeropuerto de Singapur fueron retenidos y trasladados a un hotel a la espera de prestar declaración. A ambos se les retiró el pasaporte.

Desde ese momento hasta el pasado 10 de octubre, cuando se anunció la devolución de sus pasaportes y el retorno a València con un apercibimiento, es decir, sin sanción alguna, no ha habido prácticamente información sobre su situación, en parte a petición de la propia familia y de las autoridades diplomáticas, con el objetivo de lograr una pronta y satisfactoria solución.

Ya con la pareja de vuelta a València, elDiario.es ha recabado información de lo sucedido en ese espacio de tiempo a través de fuentes de su entorno cercano. Según han explicado, los problemas surgieron en el control de aduana del aeropuerto de Singapur. Al no pasarlo, acudieron a la oficina de inmigración, donde les dijeron que iba a ir a un agente a hacerles unas preguntas. Tras casi dos horas de espera, se presentan dos agentes de paisano, uno de ellos aparentemente de rango superior que por su forma de expresarse, era afín a Peter Lim. Este policía, antes de arrancar la declaración con el segundo agente, les dijo que no podían llegar al país asiático y hacer lo que les diera la gana, que Lim vendería cuando quisiera, que compró el club muy barato y que lo vendería mucho más caro y que por ponerle cuatro pegatinas no se iba a ir.

El segundo agente fue el que se encargó del interrogatorio, ya en un tono cordial y respetuoso. En las mismas dependencias de inmigración les preguntó cosas como de dónde habían sacado la bandera y las pegatinas o qué es Libertad Valencia CF (plataforma opositora a Lim de la que Cuesta es socio). Tras la declaración, fueron trasladados en un coche de Policía a un hotel cercano a las dependencias donde volvieron a declarar horas después. En todo ese tiempo tuvieron plena libertad para moverse, pero llegaron a sentir miedo por la situación creada.

Antes de la segunda declaración, nuevamente el agente supuestamente de rango superior trató de amedrentarles, amenazándoles con que si seguían saliendo noticias negativas del país asiático o noticias falsas en la línea de que estaba detenido (cuando no era así), reabrirían el caso y se podrían quedar otros 10 ó 15 días más retenidos, incluso podrían abrirles juicio. Este es el motivo por el que la familia pidió discreción en las informaciones que se publicaron aquellos días.

Finalmente, las gestiones diplomáticas dieron sus frutos y todo quedó en un susto. El pasado 10 de octubre, las autoridades de Singapur les devolvieron los pasaportes y pudieron regresar a València con un aviso, lo que allí llaman un “warning”. Este lunes, Cuesta agradeció el apoyo a la afición del Valencia Cf en sus redes sociales, reconoció su error y dijo que el que se equivocó fue “solamente” él, pero criticó el “abuso de poder” de las autoridades de Singapur.

Así, explicó que necesita tiempo para recuperarse “por el daño” que ha podido hacer “a personas muy importantes” en su vida y pidió que se entienda el objetivo de “centrarse en lo más importante”, como es recuperarse de ello.

No obstante, añadió que “si alguien pensaba que este club -en referencia al Valencia CF- estaba muerto, sólo hay que ver cómo ha reaccionado la gente ante este abuso de poder y esta injusticia tan grande”, recalcó Cuesta, que agradeció al colectivo Libertad VCF, grupo opositor de Peter Lim, su apoyo durante estas semanas.

Un total de 20 pasajeros del accidentado vuelo de Singapur Airlines se encuentran ingresados en unidades de cuidados intensivos (UCI) en dos hospitales de Bangkok, capital de Tailandia, según han informado este miércoles fuentes sanitarias.

Los heridos en la UCI son de nacionalidad británica (6), malasia (6), australiana (3), singapurense (2), neozelandesa (1), filipina (1) y un hongkonés, conforme a la última actualización del hospital Samitivej.

La fuente, sin embargo, no especificó en su comunicado los problemas que registran los internados, que en un comunicado previo cifró en seis los pacientes en estado grave.

Otros 38 pasajeros heridos ya están en planta, incluido un español

Este hospital además señala que otros 38 pasajeros heridos ya se encuentran en planta, entre ellos un español, mientras que ya se ha dado el alta a otros 27, y 19 personas fueron tratadas de heridas menores en el aeropuerto Suvarnabhumi de Bangkok.

El vuelo SQ321, que había partido del aeropuerto londinense de Heathrow con destino a Singapur el lunes por la noche, tuvo que aterrizar de emergencia en Bangkok en la tarde del martes tras ser azotado por “fuertes turbulencias” que provocaron la muerte de un pasajero. El fallecido es un británico de 73 años, víctima de un ataque cardíaco durante el vuelo, en el que viajaban dos españoles.

El español herido, un hombre de 42 años, “se dio un golpe con el techo”, pues no llevaba el cinturón de seguridad en el momento de las repentinas turbulencias, y “no tiene ninguna fractura, es solo una contusión”, según dijeron a EFE fuentes cercanas al caso.

Una “traumática experiencia”

El director ejecutivo de Singapore Airlines, Goh Choon Phong, pidió hoy disculpas por la “traumática experiencia” del vuelo y sus “más sinceras condolencias a los familiares y seres queridos del fallecido”, en un vídeo divulgado por la aerolínea.

Según informó la compañía, el avión transportaba a 211 pasajeros, la mayoría australianos (56), británicos (47) y singapurenses (41), y 18 tripulantes. Singapore Airlines ha confirmado en un comunicado que 131 pasajeros y 12 tripulantes que iban a bordo del SQ321 llegaron a Singapur este miércoles a las 5:05 (11:05 GMT del martes) en un vuelo fletado para ellos.

Otros 79 pasajeros y seis tripulantes permanecen en Bangkok, incluyendo aquellos que están recibiendo asistencia médica y los familiares y seres queridos que viajaban con ellos.

La aerolínea asegura que está “cooperando plenamente” con las autoridades para la investigación del incidente, y que están proveyendo de “todo el apoyo posible a los pasajeros y tripulantes que permanecen en Bangkok”.

Los mercados de capitales suelen actuar como sensores de alta precisión ante cualquier atisbo de convulsión económica, financiera o geopolítica. También de índole climatológica, en especial, catástrofes meteorológicas de especial magnitud, perturbaciones en la paz social o alteraciones en la carrera digital que aparezcan en el firmamento inversor. Sus sistemas de alarma temprana no siempre resultan certeros, aunque suelen poner sobre la pista de maniobras más o menos soterradas que pueden llegar a emerger en el siempre latente orden mundial en cualquier momento.

Singapur se ha convertido, al aproximarse el primer aniversario del conflicto armado de Ucrania, en un magnífico escaparate sobre la Guerra Fría entre EEUU y China. Este país es el auténtico tensiómetro del pulso evolutivo de la fragmentación económica entre ambas superpotencias.

Este decoupling o reseteo de las reglas de la globalización se ha intensificado a raíz de los vetos impuestos desde la Casa Blanca a la comercialización de tecnología made in US y de componentes, semiconductores y chips al gigante asiático por su alianza geoestratégica con Rusia. En medio de una dialéctica cada vez más nítida e intensa de que la Administración Biden, lejos de defender el proceso de libre flujo de mercancías, servicios y capitales, parece proclive a provocar su quebranto o, al menos, a alterar el flujo de los mercados globales.

El fondo soberano de Singapur ha mostrado una sensibilidad elocuente a este peligro de choque de trenes: acaba de recortar los activos del capital riesgo y privado con pasaporte de origen chino en su voluminosa cartera de más de 700.000 millones de dólares, según fuentes familiarizadas con la bolsa de Singapur citadas por Financial Times. Las alarmas geopolíticas y económicas han saltado por el liderazgo de Xi Jinping en 2022. Su política económica genera “ansiedad” entre los altos ejecutivos del CIG o Goverment of Singapore Investment Corporation. La campaña de “prosperidad común” decretada por el presidente chino para reducir la extensa brecha de desigualdad social y otros “cambios inesperados e inciertos” como el temor a que la batalla tecnológica desatada por Washington pueda llevar a la quiebra a conglomerados chinos del sector.

El bocado inversor del CIG ha sido notable, pese a que el fondo intensificó el valor de sus activos en más de un 17% el pasado ejercicio, lo que revela que la operación ha sido rentable. También por las dudas que genera la reapertura de la economía china tras la súbita interrupción de la política de Covid-cero, como respuesta a las protestas sociales en varias de las grandes capitales del país. Además hay que añadir la incertidumbre que se mantiene sobre las empresas inmobiliarias chinas desde la quiebra camuflada de Evergrande en el verano de 2021 y que ha regado de préstamos a un mercado que altera parones y estados de ebullición en los precios residenciales.

Pekín también ha arremetido en varias ocasiones en los últimos tres años contra la acumulación de riqueza de Singapur, a la que acusa de exigir estrictas regulaciones a empresas chinas de varios sectores productivos -esencialmente, el tecnológico y el de componentes-. China frenó, por ejemplo, la salida a bolsa de Ant Group, filial de la multinacional Alibaba, por un valor de 37.000 millones de dólares, una operación que dañó la cartera de capitales de GIC.

Por contra, el fondo soberano de Singapur admitió que en 2022 invirtió en solo dos compañías chinas, frente a las 16 del ejercicio precedente, el censo más bajo en los tres decenios de historia de gestión de capitales con activos chinos.

El complejo equilibrio geoestratégico de Singapur

Singapur siempre ha sido un enclave que ha luchado por una utópica neutralidad para contener los intentos de influencia -e injerencia, en no pocas ocasiones- de las dos superpotencias. Varias voces oficiales de la ciudad-estado reconocen que la tormenta geopolítica perfecta que se fragua en la actualidad hace difícil su “resistencia pasiva” y la “confortabilidad” que genera la estrategia de su gobierno en épocas de paz. El decoupling comercial y la Guerra Fría política ha abierto una vía de agua en la frágil línea de flotación, según sugiere su ministro de Exteriores, Vivian Balakrishnan.

En su opinión, la “espiral de escaladas y conflictos” sobre asuntos como Taiwán o el más reciente de los globos espías en el terreno de la diplomacia y la seguridad, o de las disputas cada vez más frecuentes por el liderazgo tecnológico y la hegemonía económica mundial, han elevado el tono y la retórica. “Ha propiciado la pérdida del ingrediente clave del diálogo y las relaciones a países que, como Singapur, se sienten como un tercero en discordia y sometido a fuertes decepciones”, ha explicado.

Balakrishnan mostró su preocupación por la exhibición de fuerzas de ambas superpotencias en el Estrecho de Taiwán y recalcó que las “actitudes asertivas” del pasado por parte de China han dado paso a un “creciente nacionalismo” y a acciones frecuentes “de musculación” en defensa unilateral de sus intereses en el orden internacional. En el ámbito económico, “su peso también ha crecido de manera substancial, al igual que sus vulnerabilidades”, entre las que destaca una mayor “ansiedad reivindicativa de su sociedad” que podría incitar al régimen de Pekín a aprobar “respuestas” convincentes.

Pero, por encima de críticas puntuales, a las autoridades de Singapur les quita el sueño el deterioro de la globalización y de los lazos bilaterales entre Washington y Pekín. “La elección de Singapur como centro financiero, destino portuario y hub comercial y empresarial de primer orden puede ponerse en tela de juicio” si la globalización acelera su desintegración, según apunta Beh Swan Gin, presidente de su Comité para el Desarrollo Económico, una institución oficial.

Varios botones de muestra desvelan este foco de tensión. El primero es que la lógica de la economía y la geopolítica internacionales obliga a reenfocar las lentes del capital, porque las esferas empresariales se van a alterar y el lugar que ocupará China en este nuevo mundo es todavía más difuso que el de EEUU. El segundo, que un decoupling obligará más pronto que tarde a las compañías con vocación transnacional a elegir bloque preferencial para sus negocios y el estatus financiero de Singapur se verá alterado. Y, finalmente, que Pekín sopesa modificar sus leyes para repatriar capitales desde la ciudad-estado, enclave en el que se han radicado cientos de nuevas firmas chinas en los años recientes.

Para Swan Gin, además, la política industrial con más de medio billón de subsidios directos a las familias y empresas estadounidenses para impulsar la neutralidad energética que ha puesto en liza la Casa Blanca “añade una rivalidad inversora global e intensa en los sectores manufacturero, energético y tecnológico” que trastoca los señuelos inversores de Singapur. Pese a que, en 2022, logró atraer la histórica cifra de 22.500 millones de dólares en capitales fijos vinculados a firmas de componentes y semiconductores. “No dejamos de ser un país pequeño que necesita reforzar constantemente sus estrategias económicas y de inversión”, aclara.

Un paraíso para grandes patrimonios

Sin embargo, Singapur es cualquier cosa menos un reducto residual de Asia. Es un destino de las grandes fortunas. Los milmillonarios chinos, por ejemplo, lo prefieren frente a Hong-Kong. Los complejos residenciales Círculo 33, en la milla de oro de Scotts Road, es el retiro dorado habitual de gran parte de ellos, fomentados por Zhang Tao uno de los cofundadores de Meituan Dianping, la gran plataforma de e-commerce china. Un área llena de coches de altas gamas de las más emblemáticas marcas automovilísticas, de restaurantes de lujo gastronómico y de residencias de alto standing y clubs privados exclusivos sin las restricciones del COVID.

La política de “prosperidad común” de Xi Jinping ha alterado el sueño a los partícipes de este éxodo de riquezas chinas que añoran la máxima de Deng Xioaping de conseguir dinero y gloria. Ahora barajan fórmulas de reubicación de sus carteras de inversión y propiedades empresariales lejos de Singapur. “Existen deliberaciones serias sobre esta cuestión y los pasos a seguir”, afirma Drew Thompson, investigador en la Universidad Nacional de Singapur para quien “las decisiones sobre la repatriación o no de capitales en el futuro están sobre la mesa”. Y, según la Autoridad Monetaria de Singapur, en 2021, el patrimonio acumulado chino en el enclave creció un 16% hasta los 3,9 billones de dólares.

Sin embargo, el gancho inversor de Singapur es generalizado, casi como una red de arrastre. Es también el paraíso más seguro para las fortunas occidentales en el Sudeste Asiático. Así lo afirma Stephan Repkow, gestor en Wealth Management Alliance, que lo considera “el lugar idóneo para clientes extranjeros con propensión a grandes gastos”. El World Economic Forum (WEF), entidad que convoca cada año las cumbres de Davos, lo califica como El Dorado de la migración de ricos en el planeta.

Singapur eliminará la criminalización del sexo entre hombres establecida en su código penal y que conlleva penas de hasta dos años de cárcel, anunció este domingo el primer ministro singapurense, Lee Hsien Loong.

“Creo que es lo correcto, y algo que la mayoría de lo singapurenses van aceptar (...) Aunque seguimos siendo una sociedad ampliamente conservadora, las personas homosexuales ahora son mejor aceptadas en Singapur, especialmente entre los singapurenses más jóvenes”, dijo el primer ministro durante un discurso televisado.

Lee no especificó cuándo exactamente se llevará a cabo de la derogación de la sección 377 A del código penal de Singapur, que castiga con hasta dos años de cárcel a los hombres que cometan “cualquier ultraje contra la moral pública” con otro hombre, sin mencionar las relaciones entre mujeres.

Heredada del periodo colonial británico, la comunidad LGTBI de Singapur lleva años luchando por su derogación, con más ahínco desde que La India, donde también existía, lo hiciera en 2018.

Inconstitucionalidad y matrimonio

Aunque apenas se aplica, las demandas de inconstitucionalidad interpuestas hasta ahora habían sido rechazadas y la postura del Gobierno era hasta ahora que la sociedad isleña aún no estaba “lista” para su revocación.

El pasado febrero un tribunal de Singapur rechazó una petición de inconstitucionalidad sobre la sección 377A y alegó que no hay “amenaza” de que se aplique. El anuncio llega 15 años después de que el Parlamento debatiera por última vez la Sección 377A en 2007, cuando decidió que la ley se mantendría pero no se aplicaría activamente.

A pesar de que supone un avance en las reclamaciones del colectivo LGTBI de Singapur, el primer ministro aseguró que el Gobierno no tiene intención de cambiar la definición de matrimonio y seguirá siendo entre un hombre y una mujer. “Según la ley, en Singapur solo se reconocen los matrimonios entre un hombre y una mujer”, apuntó contundente el primer ministro.

Roger Parellada, administrador de la empresa fantasma Basic Devices, llegó a contactar a la mujer del entonces president de la Generalitat, Quim Torra, para intentar desbloquear una operación de 35 millones para material sanitario que había levantado sospechas en el Govern.

Según ha publicado El Confidencial, Parellada telefoneó a Carola Miró, mujer de Torra, en un momento en el que la compra estaba paralizada porque las entidades financieras alertaron al Ejecutivo catalán de que podía estar siendo víctima de una estafa.

La Oficina Antifraude de Catalunya (OAC) ha investigado la compra de material sanitario a finales de marzo a la empresa Basic Devices, que no tiene ni empleados, ni actividad ni experiencia acreditada en el sector sanitario. Según la OAC, que ha calificado la operación de “temeraria” y la ha remitido a Hacienda, ni el Departament de Economia ni el Institut Català de la Salut (ICS) han acreditado qué contactos previos se hicieron con esta empresa para justificar su contratación o el hecho de avanzar 35 millones de euros sin tener ninguna garantía.

La información publicada ahora demuestra que el administrador de esta empresa fantasma tenía línea directa con la mujer del entonces president de la Generalitat. El mismo medio también publicó anteriormente que una ex alto cargo de la Generalitat -la que fue jefa de gabinete del exconseller de Sanitat Boi Ruiz- trabajaba para una de las empresas de Parellada.

Las sospechas fueron tales en marzo de 2020 que el Departament de Economia, entonces liderado por el actual president del Govern Pere Aragonès, llegó a presentar una denuncia por estafa a los Mossos d'Esquadra después de la alerta de las entidades financieras. Fue entonces cuando Parellada empezó las gestiones para retirar la denuncia y desbloquear la operación. Llamó a la mujer de Torra aunque, según un mensaje que compartió con sus socios, le respondió que al president “le tenian capado de todo”. Parellada también presionó a Albert Castellanos, numero dos de Economía, para que se retirara la denuncia.

Finalmente se celebró una reunión en la sede de la Conselleria de Economia en la que, según explicó en el Parlament el ahora conseller de Sanitat Josep Maria Argimon, la empresa aportó suficientes pruebas para desestimar las sospechas y se retiró la denuncia. El material sanitario acabó llegando a la Generalitat el 28 de marzo de 2020.

Después de cerrar la operación, Parellada fue nombrado consejero delegado de una sociedad en Singapur, de la que finalmente acabó adquiriendo el 52% en noviembre de 2020. A partir de 2021 empezaron a aparecer en los buscadores decenas de perfiles falsos de este empresario que aseguraban que era un programador de videojuegos y dificultaban conocer su identidad real, tal y cómo reveló elDiario.es.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se reunirá este martes con Dilham Pillay, CEO de Temasek, uno de los brazos inversores de Singapur, en el marco del Foro económico mundial de Davos (Suiza). El fondo soberano del país asiático, que es uno de los más grandes del mundo junto a los fondos estatales de Noruega, China o Emiratos Árabes, tiene ya intereses en España, especialmente en el transporte de gas natural licuado a través de la empresa Pavilion Energy.

En 2020, esta compañía subsidaria de Temasek compró el negocio del gas natural licuado a Iberdrola y, poco después, se incorporó a Gasnam, asociación de transporte de hidrógeno y gas de la Península Ibérica.

En los últimos meses —y coincidiendo con la crisis energética provocada por la guerra en Ucrania, que ha resucitado el proyecto de convertir a España en almacén de gas para la Unión Europea para reducir la dependencia de Rusia—, Temasek pidió una cita al “primer nivel”, según fuentes del Gobierno. Ese encuentro se producirá en el Foro de Davos, “tras varias reuniones técnicas”, han confirmado las mismas fuentes a elDiario.es.

El Ejecutivo remarca que el fondo soberano de Singapur tiene intereses más allá del gas natural licuado, y que se ha mostrado atraído por “el dinamismo de la recuperación y el impacto de los fondos europeos”.

Estos “otros” intereses están relacionados con “las prioridades” del mismo Plan de Recuperación, entre las que se encuentran la digitalización y la transición energética.

¿Un proyecto de baterías eléctricas?

“Singapur tiene dos fondos soberanos, GIC y Temasek. Este segundo suele tomar más riesgos y ha entrado en compañías de servicios financieros [tiene participaciones importantes en VISA, Mastercard, BlackRock (hasta un 4%) o en los principales bancos chinos]. El primero ha comprado mucha tecnología en China. Es difícil saber qué le pueda interesar en España, pero no descartaría que el Presidente este buscando que invierta en un proyecto de baterías eléctricas porque es un sector importante para Singapur y está claro que España tiene ventaja comparativa en el sector de componentes de automóviles”, explica Alicia García-Herrero, economista jefe para Asia-Pacífico en Natixis.

Recientemente, Volkswagen, el segundo fabricante de automóviles más grande del mundo tras Toyota, anunció una inversión de cerca de 3.000 millones de euros en total para levantar una gigafactoría de baterías en Sagunto (Valencia). Una iniciativa impulsada por el Proyecto estratégico para la recuperación y transformación económica (Perte) del vehículo eléctrico y conectado, financiado con dinero europeo.

El propio fondo Temasek ha trasladado a elDiario.es que “como se trata de una reunión privada, no hay nada más que comentar”, en respuesta a varias cuestiones sobre la reunión de su CEO con Pedro Sánchez.

“Temasek tiene oficina en Bruselas e invierte en Europa. No es una tendencia nueva. Singapur hace tiempo que intenta diversificar fuera de Asia. España ha salido bien de la pandemia y está recibiendo fondos europeos para modernizar la economía, así que Singapur seguro que tiene interés en valorar oportunidades”, continúa Alicia García-Herrero.

Según datos del propio fondo soberano, dos tercios de sus inversiones recaen en Asia, y una cuarta parte en Singapur. “Nuestra cartera global abarca un amplio espectro de industrias: servicios financieros; telecomunicaciones, medios y tecnología; consumo; transporte e industria; así como salud y agroalimentación [tiene un 3% de la alemana Bayer]”, detalla.

Inmobiliario y torres de comunicación

GIC, otro brazo inversor de Singapur, viene invirtiendo en el sector inmobiliario de España, y tiene participaciones importantes en el capital de Axiare, GMP o Azora, todas ellas Socimis (Sociedades anónimas cotizadas de inversión inmobiliaria).

Aunque su principal inversión en una empresa española es el 7% que alcanza en Cellnex, la mayor empresa de torres de comunicación de Europa, en la que entró de forma indirecta mediante un vehículo de inversión liderado por la familia Benetton y después siguió ganando peso hasta conseguir un asiento en el consejo de administración de la compañía, que ocupa Alexandra Reich.

Según Tax Justice Network, Singapur es el tercer país del mundo más condescendiente con el secreto financiero, tras Estados Unidos y Suiza. Es decir, favorece la ocultación de activos y carteras patrimoniales de empresas y personas físicas.

El país asiático tiene apenas 5,5 millones de habitantes. Su actividad económica es cerca de una tercera parte respecto a la de España, por lo que el PIB per cápita es uno de los 10 mayores del mundo. En las últimas décadas, ha protagonizado un fuerte crecimiento, de características similares al de los otros tigres de la región, Hong Kong, Taiwán y Corea del Sur.

Junto a Singapur, la otra prioridad de Pedro Sánchez en el Foro de Davos es presentar a la industria el último Perte de microchips, que aprobará el Consejo de Ministros este mismo martes y explicará la vicepresidenta primera, Nadia Calviño.

Para las grandes fortunas no hay territorio más seguro para esconder sus valores patrimoniales que EEUU. Este país es la jurisdicción que concede más esperanzas a las personas con más renta de que sus riquezas estén a buen recaudo. Así lo revela el ranking de Tax Justice Network, institución dedicada a la investigación de paraísos fiscales, centros offshore o naciones que favorecen el blanqueo de capitales, entre otras prácticas dañinas. En su último informe sitúa a la mayor economía del planeta a la cabeza de las jurisdicciones más condescendientes y con más garantías de preservación del secreto financiero. De hecho, es el país que más caudal monetario opaco ha almacenado desde 2020, hasta suponer casi la tercera parte del patrimonio oculta de todo el mundo, y alcanza la peor puntuación de la clasificación desde que empezó su edición en 2009.

Este barómetro calcula el nivel de permisividad del secreto financiero; es decir, establece la lista de jurisdicciones con mayor complicidad a la hora de ayudar a personas físicas o jurídicas a que encuentren escondites para sus finanzas o beneficios bajo el imperio de la ley. Con puntuaciones que van de 0 a 100 en función de si el ordenamiento jurídico impide totalmente o facilita la ocultación de la riquezas bajo estrictas normas de confidencialidad, ya sea con idea de convertirse en un arsenal monetario o de activos empleados para evasiones fiscales, blanqueo de capitales o actividades terroristas o vinculados con el narcotráfico.

Ian Gary, director ejecutivo de Financial Accountability and Corporate Transparency (FACT), una organización hermanada con Tax Justice Network y que colabora en la elaboración de este índice de secreto financiero, considera que este estudio “muestra cuán corruptas son las naciones y la weaponización (o militarización) que nuestro sistema financiero ejerce sobre las democracias”. Antes de advertir que la Casa Blanca “debe realizar muchos más esfuerzos bilaterales, recíprocos y automáticos de intercambio de información bancaria y fiscal con otros países” si quiere lograr el galardón de mercado transparente.

Los datos que arroja el informe son contundentes. Los expertos de Tax Justice conceden a EEUU un valor FSI (Financial Secrecy Index) de 1,951 billones de dólares, cantidad similar al PIB italiano, con una valoración de 67 sobre 100; además de darle un 25,8% de Peso de Escala Global (GSW) o porcentaje del total de servicios financieros globales a no residentes y una cuota (share) del 5,74% del arsenal patrimonial que actúa bajo reglas de secreto bancario. El segundo peldaño de este escalafón lo ocupa Suiza, tradicional enclave financiero y fiscal offshore: con un FSI de 1,167 billones -casi el tamaño de la economía de Indonesia- una puntuación de 70 sobre 100, un peso del 3,9% y una cuota del 3,43%. Singapur cierra el pódium con la misma cantidad acumulada, un 67 sobre 100, un 5,6% de patrimonio de no residentes respecto al circuito financiero internacional y una porción similar a la de Suiza, del 3,43%, de toda la riqueza bajo secreto bancario en el planeta.

El Financial Secrecy Index 2022 también denuncia regulaciones que cierran los ojos antes este tipo de prácticas dañinas entre las potencias industrializadas. Cinco de los socios del G-7 -EEUU, Reino Unido, Japón, Alemania e Italia- han recortado a la mitad sus progresos en transparencia. El gobierno germano, que ha acogido estos días la reunión de ministros de Finanzas del G-7, tuvo la séptima peor evaluación global por su pobre inclusión de leyes de aportación de datos fiscales y de revelación de información en su acervo legal, explica el estudio.

El estudio estima en 10 billones de dólares la riqueza que atesoran los centros offshore, más de 2,5 veces el valor de todos los dólares y euros que circulan actualmente por el mundo. España se encuentra en el vigésimo noveno lugar, por detrás de Canadá y por delante de Francia, las dos naciones del G-7 menos conniventes con el secreto bancario. Con una puntuación de 57, pero con 346.000 millones de dólares, el 0,7% del patrimonio de no residentes en todo el planeta y el 1,02% de activos totales sin declarar.

Tras los tres países con legislación más dócil, completan en top-ten del ranking de Tax Justice Hong Kong, Luxemburgo, Japón, Alemania, Emiratos Árabes Unidos (EAU) y dos sospechosos habituales: las Islas Vírgenes británicas y Guernsey; ambos, territorios bajo control británico. En opinión de Alex Cobham, ejecutivo jefe de este think-tank, “de forma global, hemos empezado a perseguir el secreto financiero que han usado los oligarcas rusos, pero también es el momento de ampliar estos derroteros a evasores fiscales, políticos corruptos, organizaciones criminales y a cualquier persona o entidad que trate de blanquear capitales”. Una acción combinada del G-7, como la que acaba de imponer para exigir el 15% de fiscalidad a las multinacionales en todo el planeta, reduciría más de la mitad el secreto financiero.

El G-7, un club selecto y permisivo

“Un pequeño club de países ricos que impulsan las reglas de la globalización, de la arquitectura global y las normas tributarias transnacionales son precisamente los mayores responsables de los delitos fiscales y del secreto financiero que conduce con demasiada frecuencia al blanqueo de capitales”, avisa Moran Harari, responsable de investigación en Tax Justice Network. Durante décadas -aclara- los poderosos socios del G-7 “han cortejado a milmillonarios, oligarcas y gigantes corporativos con el señuelo del secreto financiero y cerrando los ojos a regulaciones y controles de supervisión específicos”.

En este sentido, recoge una crítica rotunda contra Reino Unido y sus vastos enclaves soberanos que aún dependen de la Corona británica, desde las Islas Vírgenes hasta Jersey, paraísos fiscales que en conjunto son responsables del 8,9% de la opacidad bancaria del planeta. En estos territorios recalan activos sin declarar que suponen más de la décima parte del volumen patrimonial global si se incluye a la City de Londres.

También hay otro mensaje para Joe Biden: si EEUU cumpliera con el intercambio de información fiscal y financiera como hacen otras grandes economías, la confidencialidad bancaria se reduciría en un 40%. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, ya admitió que EEUU “podría ser el mejor lugar para esconder y lavar dinero negro e ilícito”; todo un alegato a favor de nuevas normas y esfuerzos que erradiquen la corrupción.

La radiografía de situación de 2022 deja varios calificativos para EEUU, Suiza y Singapur de áreas fiscalmente dañinas e, incluso, menciona al mayor mercado mundial como territorio con varios paraísos fiscales que “socavan la cruzada de la Administración Biden contra las finanzas ilícitas”. En alusión a su primera intervención en el Congreso, con motivo de los 100 primeros días de su gestión, en la que aseguró sin tapujos que “numerosas compañías eluden impuestos a través de paraísos fiscales como Suiza, las Islas Caimán o Bermudas”. Aunque su condescendencia con el secreto bancario ocasiona pérdidas de ingresos tributarios de 20.000 millones de dólares al resto del planeta.

La Casa Blanca adoptó en 2021, en las primeras semanas de Biden como su inquilino, una ley de transparencia que fue calificada de histórica porque requería la identificación y el registro de los propietarios y empresas. Sin embargo, su pobre definición delictiva y la leve frontera entre actos legales e ilícitos ha dejado una serie de excepciones que han aprovechado trusts y firmas de inversión colectiva para reincidir en la opacidad bancaria.

Pocas ciudades hay tan singulares como la de Singapur. Esta ciudad-estado marca la diferencia entre los países colindantes inmersa en un ambiente de lujo, dinero y alto standing que la lleva a ofrecer cosas tan particulares y estrambóticas como sus Gardens by the Bay. 

Gardens by the Bay, o lo que vienen a ser los Jardines de la Bahía, es un proyecto inaugurado en 2012 y llevado a cabo en un terreno ganado al mar. Una zona ajardinada de más de 100 hectáreas en la que la flora y la arquitectura son las principales protagonistas, y que se encarga de cerrar la isla de Singapur a la espalda del hotel Marina Bay Sands. Un lugar refrescante para los días de más calor, en el que huir del asfalto de la ciudad, y en el que sus árboles más famosos no son árboles, sino superárboles, enormes ejemplos de bioconstrucción sostenible.

Jardines para todos y el Supertree Grove

Los Gardens by the Bay se componen realmente de tres jardines diferentes: el de la bahía central, el de la bahía este y el de la bahía sur; siendo este último el mayor y más importante de todos, y del que aquí te vamos a hablar. Todos los jardines están abiertos al público de forma gratuita y solo algunos de sus espacios tienen entradas de pago. Los jardines son para todos, tanto para los singapurenses como para los turistas, y se pueden disfrutar libremente a nuestro aire dentro de su horario de apertura.

A tu paso vas a encontrar todo tipo de vegetación, incluso espacios ajardinados temáticamente como los jardines japoneses, los infantiles, los escultóricos, los acuáticos o los que nos muestran la historia y cultura de Singapur. Pero si hay un sitio en el que querremos detenernos un buen rato, ese será el Supertree Grove, el área de los superárboles artificiales.

En esta parte del jardín tendremos que mirar arriba, bien arriba, si queremos descubrir una de las imágenes más famosas e icónicas de Singapur. Estos árboles realizados en acero y con núcleo de hormigón armado miden entre 25 y 50 metros de altura y están recubiertos por plantas. Concretamente por más de 158.000 plantas de más 700 especies, como bromelias, orquídeas, helechos y plantas trepadoras tropicales.

Su silueta se ha convertido en la firma de Gardens by the Bay y fueron construidos de manera que son capaces de aprovechar la energía de manera sostenible. Por un lado mediante el aprovechamiento del agua de lluvia, empleada para el riego y las fuentes de los jardines, y por otro a través de células fotovoltaicas que permiten acumular energía solar para su iluminación durante la noche. En definitiva, cada árbol es un jardín vertical multifunción. 

Los invernaderos y la pasarela de los superárboles

Pero si queremos sacarle todo el partido a los Jardines de la Bahía merece la pena, y mucho además, entrar también en sus espacios de pago. Aquí vamos a encontrar dos espectaculares invernaderos, tanto por su continente como por su contenido, pues los dos son verdaderas maravillas arquitectónicas. Enormes ejemplos de construcción sostenible y de eficiencia energética, con majestuosas cúpulas de acero y cristal, que impresionan tanto por dentro como por fuera. Además, si queremos, también podemos subir a lo más alto de los superárboles del Supertree Grove. Si quieres planificar tu visita aquí puedes confirmar precios y horarios de apertura con antelación.

Esta enorme cúpula se hizo en 2015 con el Récord Guinness al ser el invernadero de cristal más grande del mundo con sus 1,28 hectáreas. En su interior te espera una espectacular muestra de flora mediterránea y de zonas semiáridas subtropicales, algo exótico estando donde está. Incluye nueve jardines diferentes y la temperatura está controlada entre 23º y 25º. Verás baobabs, especies de Australia, de Sudáfrica, de Sudamérica, de California e incluso olivos milenarios y flores de todo tipo.

Aquí nos adentramos en un bosque nuboso, en una niebla de montaña que nos traslada a la selva de altura tropical. En su interior encontrarás la Cloud Mountain, una estructura de 43 metros de altura a la que se puede subir en ascensor para caminar por sus pasarelas superiores, y de la que cae una gran cascada. Verás un gran número de plantas epífitas, como orquídeas, y aprenderás sobre especies poco conocidas y la rápida desaparición de sus hábitats naturales. 

El OCBC Skyway es la pasarela que conecta las copas de dos de los superárboles a través un sendero aéreo de 128 metros de largo. A este recorrido se suma un observatorio, con cafetería incluida, desde el que se consiguen las mejores vistas de la bahía y los alrededores de los Jardines de la Bahía. 

Y al terminar el día… un espectáculo de música, luz y color

Cada tarde, al caer el sol, llega el momento del Garden Rhapsody Light Show. Es decir, el momento del espectáculo. Las luces de los superárboles se compenetran con la música para formar una coreografía de color en dos diferentes funciones, una a las 19:45h y otra las 20:45h. Cada época del año tiene una banda sonora diferente y los árboles mágicos de Gardens by the Bay bailan tanto al ritmo de Chopin como de películas de Disney, música disco de los años ‘70, música local de Singapur, óperas o incluso villancicos durante el mes de diciembre.

En marzo, cuando Europa empezaba a preguntarse cómo reaccionar con eficacia a la COVID-19, Singapur era uno de esos países que ofrecía respuestas. La pequeña ciudad-Estado había conseguido mantener a raya durante semanas sus primeros casos de coronavirus con un modelo elogiado, en sus inicios, por combinar control, vigilancia y contención, así como una fuerte preparación basada en la experiencia previa con el brote de SARS de 2003.

Pero no todos formaron parte de esa parte luminosa de la historia. El rico país asiático se olvidó de uno de sus eslabones más débiles, los más de 300.000 trabajadores inmigrantes esenciales para su economía, procedentes en su mayoría del sur de Asia y dedicados sobre todo a la construcción. Durante el mes de abril, la enfermedad se propagó con rapidez en esta comunidad, haciendo realidad los temores de organizaciones sociales y expertos, que habían señalado el potencial de infección masiva por las precarias condiciones en las que se alojan, asegurando que era una bomba de relojería.

La curva de nuevos contagios se disparó y el Gobierno impuso estrictas restricciones que se han prolongado durante más de dos meses. Hasta este martes, Singapur, que cuenta solo con 5,6 millones de habitantes, ha registrado 42.432 casos totales de COVID-19. Según el Ministerio de Sanidad, el 94%, un total de 40.024, corresponde a personas que residen en los masificados dormitorios, como se denomina a los enormes complejos en los que viven los trabajadores extranjeros a las afueras de la ciudad, lejos de sus relucientes rascacielos y hoteles de lujo. Desde ellos van y vuelven del trabajo todos los días amontados en camionetas.

De los 119 contagios nuevos, prácticamente la totalidad, 116, siguen perteneciendo a este foco, que ha sido el principal vector de infección del país asiático. “Seguimos recogiendo casos entre los titulares de permisos de trabajo que residen en dormitorios, incluso en dormitorios convertidos en fábricas, debido a las extensas pruebas que se realizan en estos recintos, como parte de nuestro proceso para verificar y comprobar la situación de todos los trabajadores”, dice el Ministerio de Sanidad. Las autoridades diferencian estos contagios de los “casos en la comunidad”, que este martes han ascendido a tres, de acuerdo con el recuento oficial.

“Los expertos consideran que Singapur ha tenido dos epidemias. La primera fue en la comunidad, con muy pocos casos al día, y se contuvo muy rápidamente porque tenían un sistema preparado desde la época del SARS y un sistema de rastreo que implementaron enseguida. Todo iba muy bien, hasta que comenzó la infección en los dormitorios”, explica a eldiario.es Helena Legido-Quigley, profesora asociada en la Escuela de Salud Pública Saw Swee Hock de la Universidad Nacional de Singapur. “En mi caso, pensé que si el virus pasaba por aquí iba a ser un desastre, pero las autoridades eran efectivas”, prosigue la investigadora española, especializada también en inmigración y salud.

Hacinamiento e insalubridad

La especialista, como muchos otros, subraya como las principales causas del elevado número de contagios las difíciles condiciones de trabajo y las malas condiciones de vivienda en las que se hacina esta población vulnerable. Los edificios se componen de habitaciones donde, según han denunciado expertos y ONG especializadas, pernoctan y conviven hasta 20 personas, con baños y comedor compartido e insalubridad. Cumplir la distancia física para evitar el contagio en estas condiciones, dicen, no es posible. También se ha criticado la falta de ventilación adecuada en estos espacios.

“Estos dormitorios están diseñados para una densidad muy alta. El distanciamiento social es imposible con muchos trabajadores, entre 12 y 20, que comparten una habitación”, alertó en abril la ONG local Transient Workers Count Too (TWC2), dedicada a defender los derechos de los migrantes. Uno de sus representantes explicó a EFE que, aunque las autoridades de Singapur “son especialmente buenas proyectando y ejecutando planes con éxito, fallaron en convertir en espacios más habitables los barracones para inmigrantes”. Asimismo, denunció que los dormitorios son más parecidos a “pequeñas cárceles de baja seguridad” rodeadas de vallas, alambres y con controles de seguridad y privación de libertades.

Desde la organización han recogido varios casos de trabajadores, como el de Chodam-J (nombre ficticio), que se alojaba en un dormitorio relativamente pequeño con dos bloques, cada uno de ellos con una capacidad para 120 hombres. Hay tres plantas por bloque, y los 120 se alojan en unas pocas habitaciones grandes. La mayor, explican, alberga a 20 personas. La ONG denuncia que las instalaciones sanitarias y las duchas no son suficientes, con 10 baños comunes en la planta baja, es decir, cada uno para 12 personas.

En abril, todo el complejo se mantuvo libre de infecciones. Pero en mayo, indican, “unos cuantos” trabajadores chinos de la construcción fueron transferidos de otro lugar al dormitorio, y poco después, uno de ellos se contagió con el virus, según su testimonio. El Gobierno puso el dormitorio en cuarentena. Hasta mediados de mayo hubo diez casos, que fueron trasladados al hospital. Les hicieron pruebas y limpiaron sus habitaciones, pero el nerviosismo y la preocupación eran inevitables.

Para Sallie Yea, profesora de Estudios Interdisciplinarios de la Universidad La Trobe, en Australia, las altas tasas de infección entre los trabajadores inmigrantes reflejan la “negligencia institucionalizada” de las autoridades respecto a este colectivo. “Este no es un momento excepcional para estos trabajadores: sus derechos han sido ignorados durante mucho tiempo porque son transitorios y, en su mayor parte, se consideran desechables”, escribió en un artículo en The Conversation.

Las organizaciones sociales han denunciado que la primera respuesta al coronavirus del Gobierno de Singapur no tuvo en cuenta a esta población, ya que redujo drásticamente los servicios de salud voluntarios de los que dependían algunos empleados extranjeros. Según informa Reuters, una distribución nacional de mascarillas al comienzo del brote excluyó a los trabajadores inmigrantes que vivían en dormitorios.

En abril, el gobierno impuso una orden de confinamiento para miles de trabajadores inmigrantes en la industria de la construcción, encerrándolos en sus dormitorios, una estrategia criticada por ONG locales, que la consideraron arriesgada. Las autoridades han hecho pruebas, han rastreado los contactos y aislado a los infectados en otras instalaciones, y se han llegado a usar barcos o estadios para ello, explica Legido-Quigley. También han intentado sortear la barrera del idioma, con la colaboración de algunas ONG y el apoyo de trabajadores extranjeros a la hora de comunicarse y difundir mensajes.

Según el Gobierno, la incidencia de casos en estas instalaciones ha disminuido y no han surgido nuevos grupos de infecciones grandes. Un total de 163 dormitorios están ahora libres de COVID-19, informa el canal de noticias Channel News Asia. El país entró el pasado viernes en una nueva fase de la desescalada gradual de las restricciones. Pero los trabajadores inmigrantes seguirán siendo sometidos a un confinamiento parcial en los dormitorios durante sus días de descanso. Se les permitirá ir a las instalaciones “comunales” dentro de las residencias manteniendo las medidas de higiene.

La intención es que permanezcan allí salvo cuando tengan que ir a trabajar. “Con los movimientos diarios saliendo y entrando de las residencias tenemos que mantener la guardia alta y asegurarnos de que los trabajadores no están contagiados. Igualmente correremos el riesgo de que algunos se infecten y lleven el virus a las residencias cuando vuelvan de trabajar”, han señalado en un comunicado las autoridades. Todos los trabajadores deben descargarse y usar, además, una aplicación móvil para el seguimiento de contactos, a pesar de que no todos tienen smartphones y hay quienes han rechazado la aplicación por motivos de privacidad.

El Gobierno ha anunciado que construirá nuevos dormitorios para trabajadores extranjeros como parte de un plan para reducir la densidad actual en estos complejos y mejorar las condiciones de vida. Según el Ministerio de Desarrollo Nacional, habrá espacio adicional para albergar a unos 60.000 empleados. “Es la parte positiva, se ha conseguido mejorar la situación de vivienda y la voluntad de integrarlos en la sociedad de Singapur, ya que ahora vivían a las afueras”, señala Legido-Quigley.

“En Singapur se han mezclado condiciones difíciles y la lentitud del Gobierno en darse cuenta de que este grupo era más vulnerable. Es el primer país en el que pasó y creo que ha sido una lección para otros países que han visto casos en temporeros extranjeros, como España, que ilustran que estas condiciones difíciles requieren reformas estructurales”, asegura la experta. Por su parte, Sallie Yea considera la respuesta del Gobierno tiene que ir “más allá” de la construcción de dormitorios grandes: “Tiene que tomar medidas integrales para mejorar las condiciones”.

Hasta el momento, el país ha registrado 26 muertes asociadas al virus. “El número ha sido bajo si se compara con otros. Hablamos de una población joven, en su mayoría”, indica la experta española. A su juicio, a pesar de todo, la de Singapur ha sido una de las “mejores respuestas” del mundo. “Estaban ya preparados. Antes del primer caso, el Gobierno ya estaba reunido. El país pasó por el SARS y aprendió de esa experiencia. Contaban con stock de mascarillas y ventiladores para meses y tenían un hospital especial para los pacientes de coronavirus. Todos los hospitales habían hecho simulacros y todos habían recibido entrenamiento. Solo se han contagiado 20 sanitarios. El Gobierno ha sido bueno dando información y el seguimiento de contactos ha ido muy bien. Ha habido pocos casos de transmisión comunitaria. El contagio ha estado principalmente en los dormitorios”, zanja.

Alemania, Corea del Sur y Canadá, tres países que consiguieron doblegar su curva de contagios nuevos de coronavirus, siguen luchando con varios brotes en su territorio, a menudo ligados a lugares de trabajo, que han sacado a flote condiciones precarias en las que el virus se propaga con facilidad, como la dificultad para mantener la distancia, y en sectores que han sido básicos durante la pandemia, como el agroalimentario o la venta online. En Singapur, uno de los ejemplos elogiados por su primera respuesta al virus, el principal foco de infección estalló después en dormitorios donde viven hacinados miles de trabajadores migrantes, muchos de los cuales trabajan en la construcción.

Las autoridades de Ontario han detectado decenas de casos entre los temporeros extranjeros de los que se nutre la agricultura del país. En Alemania, cientos de positivos en un matadero han vuelto a colocar al sector de la industria cárnica en el punto de mira, después de varios brotes en plantas de procesamiento de carne. El país europeo también ha tenido grupos de infecciones entre trabajadores agrícolas y empresas de logística. En Corea del Sur, un almacén de una empresa de comercio electrónico ha dejado decenas de casos en la capital. Además de los centros de trabajo, tanto Alemania como Corea están teniendo focos importantes en reuniones e instalaciones religiosas.

Los mataderos de Alemania, puntos críticos

La industria cárnica vuelve a estar en el ojo del huracán en Alemania, que dio por controlada la epidemia a mediados de abril. Este miércoles, 650 trabajadores de un matadero del gigante del sector Tönnies dieron positivo en las pruebas practicadas para detectar el virus en la ciudad alemana de Gütersloh, en el oeste del país. Tanto la planta como los colegios de la zona han sido cerrados y alrededor de 7.000 personas han sido puestas en cuarentena debido a la posible exposición a la enfermedad. Un portavoz se ha disculpado por lo ocurrido y ha dicho que las condiciones en las áreas donde se despiezan los cuerpos pueden haber tenido que ver, asegurando que las temperaturas son “de 5 a 12 grados en una atmósfera húmeda donde se forman aerosoles y el virus puede, entonces, propagarse por el aire”. Un alto cargo de la compañía ha especulado con la posibilidad de que los empleados, en gran parte de Rumania y Bulgaria, hayan traído el virus desde allí.

No es un caso aislado. Varias plantas de procesamiento de carne en todo el país han tenido que ser clausuradas temporalmente en todas estas semanas después de que cientos de trabajadores resultaran infectados. En mayo ocurrió en Dissen en Baja Sajonia y Coesfeld en Renania del Norte-Westfalia, y estos casos han puesto de relieve las condiciones del sector, que se nutre sobre todo de mano de obra temporal e inmigrante, principalmente de Europa del Este, y las dificultades de cumplir las medidas de distancia e higiene, con personas que trabajan juntas y también viven sin apenas espacio entre ellas, según han denunciado los sindicatos.

“Las condiciones de trabajo en los mataderos no parecen ser muy compatibles con las medidas de higiene actualmente requeridas”, ha dicho la viróloga alemana Isabella Eckerle, en declaraciones recogidas por AP. “En mi opinión, la gran cantidad de empleados (infectados) indica un 'episodio de superdifusión' no detectado en la empresa que ha estado sucediendo durante cierto tiempo”.

El pasado mayo, el Gobierno alemán anunció una serie de reformas de la industria, incluida la prohibición del uso de subcontratistas y multas para compañías que violen la normativa laboral, Pero no solo ha ocurrido en Alemania. En Irlanda, Reino Unido y EEUU, las plantas de carne han sido acusadas de no proteger adecuadamente a los trabajadores durante la pandemia y se han convertido en vectores de la infección en estos meses. Según la coalición Farm Animal Investment Risk and Return (FAIRR), que asesora a inversores sobre los problemas relacionados con la producción ganadera intensiva, más de 20.000 trabajadores de la industria cárnica en EEUU se han contagiado hasta principios de junio. “El modelo industrializado de producción ganadera prioriza tanto el costo como la eficiencia de la producción, a expensas de muchos otros factores, como la seguridad de los empleados”, han dicho desde FAIRR.

Un almacén de venta online en Corea

onlineLas autoridades de Corea del Sur lidian en estos momentos con varios grupos de casos que se concentran sobre todo en la región metropolitana que rodea la capital, Seúl, un área con alta densidad de población, en la que vive casi la mitad de los 50 millones de habitantes del país.

A finales de mayo, tras haber cambiado a un sistema más laxo, se tuvieron que endurecer de nuevo las medidas de distanciamiento en esta zona tras detectar varios contagios ligados a un centro logístico operado por la empresa líder de comercio electrónico en el país, Coupang. La compañía abrió dos instalaciones en marzo cerca de la capital para tratar se satisfacer la avalancha de pedidos online de comida y otros productos esenciales de los clientes que se resguardaban del virus en sus casas. Además de su plantilla, según recoge la prensa local, la empresa contrata a personal a tiempo parcial si las entregas lo requieren, por lo que muchos repartidores de Coupang tienen varios trabajos temporales.

Se han registrado alrededor de 150 infecciones ligadas a este centro, más de 80 de ellas son trabajadores y el resto, contactos. Informaciones publicadas en los medios locales apuntan que la compañía no hizo cumplir las medidas preventivas, como exigir a los empleados que usen mascarillas y mantengan una distancia de dos metros. La empresa cerró las instalaciones y ha asegurado que ha seguido las recomendaciones de las autoridades.

La sucesión de brotes en Corea del Sur está poniendo a prueba otra vez su aplaudido sistema contra el virus. Ya en marzo, las autoridades identificaron un grupo de 100 casos en un call center de la capital. Investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, entre otros, han elaborado un estudio epidemiológico sobre la propagación del virus en este centro de trabajo. “Este brote muestra alarmantemente que el SARS-CoV-2 puede ser excepcionalmente contagioso en entornos de oficina abarrotados, como un call center. La magnitud del brote ilustra cómo un entorno de trabajo de alta densidad puede convertirse en un sitio de alto riesgo para la propagación de la COVID-19 y potencialmente una fuente de transmisión adicional”, indican. “Casi todos los pacientes del caso estaban en un lado del edificio en la planta 11”. En esta ilustración, muestran cómo se disponían en la oficina los empleados que dieron positivo (azul):

Brotes entre trabajadores agrícolas en Canadá

En Canadá, cuya curva diaria de contagios ha descendido desde finales de abril y principios de mayo, las autoridades de Ontario han visto un aumento del número de casos entre trabajadores migrantes de la agricultura. Los brotes han afectado a al menos 17 explotaciones agrícolas, según recogen los medios locales. Hasta este jueves, aproximadamente 350 jornaleros migrantes en la región han dado positivo por la enfermedad. Dos trabajadores mexicanos de 24 y 31 años murieron a finales de mayo y principios de junio contagiados con el virus.

Se considera que las viviendas compartidas son uno de los principales impulsores de la propagación del virus entre los temporeros extranjeros. Desde la Migrant Workers Alliance for Change (MWAC), han denunciado que centenares de trabajadores de México, Centroamérica y el Caribe se han contagiado debido a las condiciones “inhumanas” en las que se alojan y trabajan. En un informe, aseguran que hasta 40 personas pueden compartir una habitación, viven con solo una ducha, sin calefacción ni aire acondicionado.

“La gente está trabajando ahora 63 horas a la semana, los siete días de la semana, sin ni siquiera poder acudir al lavabo, porque la COVID-19 retrasó el inicio de la recogida. Cuando un trabajador enferma, puede ser deportado. Si se lesiona, puede ser deportado”, han dicho desde la organización a EFE. Un representante sindical ha asegurado a los medios locales que ha recibido llamadas de trabajadores preocupados por la falta de información y equipos de protección.

Las organizaciones sociales han criticado las condiciones del programa de trabajadores temporales extranjeros por el que miles de peones mexicanos, centroamericanos y jamaicanos son enviados a trabajar a explotaciones agrícolas del país. Los agricultores canadienses dependen de 60.000 personas extranjeras a corto plazo para plantar y cosechar, informa Reuters. Se calcula que 20.000 llegan cada año a trabajar a las explotaciones e invernaderos de Ontario.

El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, explicó este martes que ha transmitido sus condolencias al presidente de México y ha dicho que se asegurará de garantizar la seguridad de todos los trabajadores. “Sabemos que hay muchas dificultades, desde las condiciones de vida hasta el hecho de que están ligados individualmente a empresas o empleadores concretos, pasando por los diversos desafíos en torno a las normas laborales que requieren ser examinadas”.

Trabajadores migrantes hacinados en Singapur

Singapur también ha sido un modelo a seguir en su lucha contra los primeros casos de coronavirus, que las autoridades lograron sortear con medidas rápidas y efectivas. Sin embargo, no todos forman parte de esta parte exitosa de la historia. Desde abril, el país asiático ha tenido que hacer frente a una importante propagación en torno a los barracones donde se alojan los trabajadores extranjeros –sobre todo del sur de Asia– esenciales para su economía, así como en obras y en fábricas. El número de casos de los dormitorios ha superado de lejos el número de otros contagios, ya sean locales o importados: 39.082 de las 41.473 infecciones confirmadas hasta este viernes se han dado en estos lugares, el 94%.

En las instalaciones conviven hasta 20 personas, es imposible cumplir con las medidas de distanciamiento físico, con baños y comedor compartido y condiciones higiénicas precarias. Quienes se alojan allí trabajan en gran medida en la construcción, que en poco más de medio siglo ha transformado esta pequeña ciudad-Estado. Otros trabajan en astilleros o podan los jardines de inmuebles de lujo. El Gobierno ha anunciado un plan para construir nuevas residencias para evitar hacinamientos en habitaciones.

Según el Ejecutivo, la incidencia de casos en estas instalaciones ha disminuido y no han surgido nuevos grupos de infecciones grandes. El país entra este viernes en una nueva fase de la desescalada de las restricciones impuestas por la pandemia de coronavirus. Pero los trabajadores migrantes seguirán siendo sometidos a un confinamiento parcial en los dormitorios durante sus días de descanso. Se les permitirá ir a las instalaciones “comunales” dentro de las residencias manteniendo las medidas de higiene. La intención es que permanezcan allí salvo cuando tengan que ir a trabajar. “Con los movimientos diarios saliendo y entrando de las residencias tenemos que mantener la guardia alta y asegurarnos de que los trabajadores no están contagiados. Igualmente correremos el riesgo de que algunos se infecten y lleven el virus a las residencias cuando vuelvan de trabajar”, han señalado en un comunicado las autoridades.

Singapur, con solo cinco millones y medio de habitantes, acaba de superar la barrera de los 10.000 contagios y es ahora el país del sudeste asiático con más casos por delante de Indonesia, que tiene casi 300 millones de habitantes, o Filipinas, con 150 millones. A pesar de que los fallecimientos por la COVID-19 se mantienen bajos –solo 11 desde el inicio de la crisis a principios de febrero–, para un país que en los primeros momentos fue puesto como ejemplo de superación y control de la crisis, pasar la barrera de los 10.000 infectados ha supuesto un batacazo moral.

Lo que han denominado el “cortocircuito”, evitando utilizar la palabra confinamiento, empezó el 7 de abril y estaba previsto hasta el 4 de mayo, aunque ciertas medidas ya se habían implementado anteriormente. El Gobierno, sin embargo, acaba de anunciar una extensión hasta el 1 de junio y nuevas medidas más restrictivas durante al menos dos semanas para intentar parar una ola de contagios que desde hace una semana supera los 1.000 casos diarios.

Hasta ahora colegios, universidades, lugares de ocio y comercios no esenciales permanecían cerrados pero se permitía a la población hacer deporte o ir a la compra siempre y cuando se hiciese junto a las personas con las que se convive y manteniendo una distancia de un metro con el resto. Los parques continuaban abiertos y los transportes públicos no habían alterado sus frecuencias. 

Las nuevas medidas llegan por la incapacidad del Gobierno, a pesar de los esfuerzos, de contener los focos del virus que se han desatado en los dormitorios donde conviven miles de trabajadores extranjeros que desarrollan su labor no solo en la construcción sino en otros sectores esenciales del país como el mantenimiento público o la industria portuaria.

Un 90% de los casos se están dando en estos viveros que el Gobierno intenta atajar trasladando a los trabajadores no contagiados a otras instalaciones y realizando test de forma masiva para asegurarse que su fuerza de trabajo está disponible una vez se levante paulatinamente el confinamiento .

Algunas fuentes calculan que la economía de este país-estado acostumbrado al crecimiento continuado caerá hasta un 8,5% en 2020, teniendo en cuenta que hasta el momento el Gobierno ha inyectado más de 60 millones de dólares (40 millones de euros) en forma de incentivos para sus ciudadanos y comercios.

Los casos fuera de los dormitorios no pasan de una treintena, pero el Ejecutivo ha advertido de que podría existir una “reserva” del virus que aún no ha salido a la luz y por eso han reducido la lista de comercios considerados esenciales, rebajando así un 5% la cifra de personas que acuden a sus lugares de trabajo. También se están tomando medidas para reducir las aglomeraciones. Por ejemplo, a ciertos mercados solo se podrá ir en días alternos en función de la última cifra del documento de identidad.

Y como no podía ser de otra manera, en un país conocido como 'fine country' o país de las multas, el gobierno ha desplegado un batallón de agentes de seguridad, formado básicamente por voluntarios, que controlan que se cumpla estrictamente la normativa.

Por no llevar la mascarilla puesta o por no mantener la distancia de seguridad se imponen multas de forma inmediata. La primera vez es de unos 200 euros y la segunda de unos 700. Los ciudadanos, además, pueden denunciar casos de incumplimiento a través de una aplicación online.

El martes 7 de abril empezamos el confinamiento en Singapur. Todo cerrado excepto los servicios considerados esenciales, entre ellos las peluquerías que tantas críticas despertaron en España. Hasta el anuncio del primer ministro el pasado jueves, nos considerábamos afortunados por seguir haciendo una vida relativamente normal desde que empezó todo a principios de año. 

El primer caso se detectó el 23 de enero y venía directamente de Wuhan, el origen de la COVID-19. El 25 de enero empezaba el año nuevo chino, el año de la rata y muchos singapurenses viajaron a China o tuvieron visitas de familiares de ese país. A principios de febrero tuvimos el primer caso local y rápidamente Singapur pasó a ser el segundo país con más casos de contagio en el mundo después de China. Fue la primera oleada de pánico en el país, pero sobre todo entre los locales. 

Los supermercados se vaciaron. No quedaba arroz, fideos instantáneos, pasta, huevos, pollo y el famoso papel higiénico que aquí fue objeto de muchas burlas porque un 80% de los baños tienen una ducha/bidet incorporada. También se agotaron las máscaras y el gel desinfectante. Vamos, como ha pasado en el mundo entero poco a poco. El jefe de la mayor cadena de supermercados hizo un llamamiento a la calma y dijo que no devolverían el dinero a la gente que se había hinchado a comprar y las cosas se calmaron un poco. 

Los extranjeros seguíamos tranquilos. El Gobierno repartió mascarillas quirúrgicas a todas y cada una de las casas en Singapur aunque seguían diciendo que no había que llevarlas a menos que estuvieras enfermo. Se establecieron controles para tomar la temperatura en casi todos los edificios y centro comerciales del país. Todo el mundo se paseaba con pegatinas en las solapas, símbolo de que “estabas ‘sano”.

A finales de febrero tuve visita de Barcelona y les encantó Singapur, aunque a la vuelta tuvieron que quedarse dos semanas en casa, o sea que se han chupado dos más que todo el mundo. Todo era normal en Singapur. Las calles y los comercios con menos gente, pero esa apariencia de ciudad fantasma en algunos lugares solo era perceptible para los que vivimos aquí como una calma tensa. Se cierran las fronteras para los visitantes de China (que ya estaba en marcha para los procedentes de Wuhan) y Corea del Sur.

El 11 de marzo fue mi cumpleaños y la OMS declaró que la COVID-19 era una pandemia, una fecha para recordar. Aun así pude hacer una celebración con amigos cuando en Europa ya estaba casi todo el mundo confinado. Privilegiados de nuevo. Se cierran las fronteras para los visitantes de Irán, Italia, España, Francia, Alemania y en pocos días, de todos los países del entorno también. Se cierran todos los puertos del país. 

El 18 de marzo se produce la segunda oleada de pánico. Malasia anuncia que cierra su frontera, la única terrestre que tiene Singapur y por donde pasan cada día casi medio millón de personas para trabajar en la metrópoli. Esta vez el pánico se instala entre los extranjeros, el país se blinda. Los supermercados se vuelven a vaciar durante un par de días. No se permiten visitantes y todos los que llegan a Singapur (locales, con permiso de trabajo, residentes, etc..) tienen que pasar 14 días en casa, encerrados y controlados con llamadas diarias y visitas sorpresa. Hay multas por incumplirlo para los locales y suspensión del permiso de trabajo y expulsión del país para los extranjeros. El Gobierno intenta imponer la distancia de seguridad. Más de 300.000 trabajadores de Malasia cruzan la frontera antes de las 12 de la noche para no perder sus trabajos y para que no se pare el país. Muchos  de ellos duermen la primera noche al raso. Se desata de nuevo la solidaridad y la gente y el Gobierno les dan alojamientos temporales y comida. 

El ritmo de contagio que solo tenía un dígito empieza a subir de forma estable, de uno o dos casos pasamos a una quincena y rápidamente a unos 50 al día. Todos los que vuelven hacen que suba el número de contagios. El primer muerto, que son dos, llega el 21 de marzo. Ya no puede volver a Singapur nadie que no sea considerado esencial o ciudadano del país. Considerando que este país es un hub de negocios en el sudeste asiático, un montón de extranjeros que trabajaban en Singapur se han quedado colgados en países del entorno, confinados en hoteles sin saber cuando van a poder volver a su casa y con miedo a perder el trabajo. Se cierran los bares, discotecas, cines…

El gobierno reparte medio litro de desinfectante líquido a todas y cada una de las casas de Singapur y establece un servicio de whatsapp donde actualiza la información una o dos veces al día y una aplicación móvil para hacer el seguimiento de los casos, la famosa trazabilidad. Me resistí un par de días a entrar en Gran Hermano, pero la evidencia de la necesidad de poder conseguir identificar el origen de los contagios me he hecho claudicar. 

Y la tercera ola llega el jueves pasado. Se anuncia una comparecencia del primer ministro a la nación y el pánico se vuelve a desatar en plan bestia. Ahora ya no se acaba el papel de váter ni el arroz sino el vino y todos los equipos de deporte. No queda una cinta elástica ni unas pesas en ninguna tienda. Las ferreterías y tiendas de bricolaje están a reventar, igual que las tiendas DIY con manualidades, telas, máquinas de coser, pinturas, lápices de colores…lo que sea para entretenerse y entretener a la prole los que tienen. El primer ministro anuncia el cierre total del país a partir del martes 7 de abril. Lo define como un “circuit breaker” o cortocircuito para frenar la expansión del virus, no se habla de confinamiento. Quedan abiertos los supermercados, hospitales, peluquerías y tiendas de animales y los restaurantes podrán enviar a domicilio. Se puede ir a comprar comida pero solo para llevar. 

Han cerrado la piscina de mi edificio, los niños dan vueltas a su alrededor con los patinetes. Ahora ya nada es normal. Hay 13.000 trabajadores extranjeros en cuarenta en lo que llaman los dormitorios que son campamentos provisionales para los trabajadores de la construcción. 

Lo que he estado viviendo con pena y preocupación en la distancia por mi familia y amigos en casa ahora ya ha llegado aquí. Locales y extranjeros encerrados pero sin miedo. En mi barrio no hay tiendas ni comercios y cuando he salido a dar una vuelta una mujer me ha sonreído desde su ventana. No hay nadie más en la calle pero todos estamos en esto. Sin culpas,  sin reproches que ya llegarán luego, sin miedo. 

A 8 de abril Singapur tenía 1.623 casos de contagio, de ellos 669 en hospitales (29 de ellos en la UCI), 542 aislados en hospitales y hoteles habilitados,  406 que ya habían sido dados de alta y 6 muertos.