Desde esta semana, un edificio en una calle poco transitada de Malasaña está vacío. Llevaba cuatro años dedicado al alquiler turístico pero la quiebra esta semana de la empresa que lo gestionaba, Sonder, ha dejado inservibles sus instalaciones. Pocos en el barrio se han dado cuenta de las novedades en el número 9 de Divino Pastor, donde se encontraba, porque salvo los turistas nadie más pasaba por allí: las entradas se llevaban a cabo con un código QR y no existía recepción alguna.

El edificio es el primero en el que Sonder inició sus actividades turísticas en España, donde hasta esta semana explotaba una decena de edificios en la capital, en Barcelona y en Málaga. En Madrid también operaba en las calles Ronda de Valencia (Atocha) y Príncipe 11 (Letras), pero Divino Pastor 9 era un edificio emblemático en el barrio que lo acogía porque reúne muchas de las características que explican la deriva turística de la ciudad, acelerada por el liberalismo propiciado desde sus poderes públicos.

El edificio se encuentra a pocos metros de la conocida plaza del Dos de Mayo, corazón de Malasaña, pero su calle, perpendicular a Fuencarral, no tiene mucho ajetreo debido al convento que ocupa el inicio de sus números pares. El inmueble protagonista de esta información fue construido en el año 1968 y utilizado desde entonces como oficinas del Ayuntamiento de Madrid, que era el propietario original. El último departamento que tuvo allí su sede fue la Concejalía de Medio Ambiente, del que era responsable la edil Ana Botella, luego alcaldesa de Madrid.

Fue la corporación de Botella la que decidió vender este edificio, junto con otros inmuebles municipales, con la excusa de reducir la deuda pública madrileña debido al gasto de soterramiento de la M-30. Lo hizo en el año 2014 a dedo después de varios intentos de subasta. Divino Pastor 9 fue comprado por la sociedad Fernando VI 10, parte del grupo Invecap Inversiones, holding de la familia del opositor venezolano Henrique Capriles. El precio de adquisición (1,7 millones) hoy suena a chiste: salió por 853 euros el metro cuadrado en un barrio donde hoy se pagan hasta 10.000 €/m2 por inmuebles similares.

Otra empresa del mismo holding —Craskí Inversiones— tramitó un plan especial para convertir el antiguo uso de oficinas en apartamentos turísticos, una tramitación efectuada con Manuela Carmena ya como alcaldesa que provocó importantes divisiones en Ahora Madrid. Poco antes de tomar esta posesión, en junio de 2015, la organización okupa más popular de Malasaña, el Patio Maravillas, había tomado el inmueble para denunciar la especulación que se estaba llevando a cabo entre sus paredes y lo convirtió en su sede durante varios meses.

En julio de 2021 pasa a ser propiedad de una nueva forma jurídica, Fida SL. Desalojado el Patio y ya con permiso municipal, la empresa Sonder abrió el negocio con 22 apartamentos turísticos en ese mismo año después de haber obtenido el visto bueno del Ayuntamiento en plena pandemia. Mientras, una compañía de delivery —Vicio— ocupaba su bajo comercial para abrir una cocina fantasma y hacer envíos de hamburguesas a domicilio. Al principio, los apartamentos se comercializaban a través de plataformas como Airbnb o Booking, pero un acuerdo con la multinacional hotelera Marriott —la mayor a nivel mundial— permitió hacerlo también a través de su sistema. Hasta que esta semana la firma anunció en un comunicado la ruptura del acuerdo y Sonder se declaró en quiebra, dejando a todos sus clientes sin reservas.

Máximo exponente del capitalismo de plataforma

“A simple vista puede que un viandante no repare especialmente en el edificio de Divino Pastor, las personas que allí se alojen lo harán sólo y temporalmente, mediante una reserva previa de Booking, un código y una llave magnética. Y quien quiera probar una hamburguesa no podrá acercarse a ningún mostrador, habrá de hacer un pedido mediante una aplicación de servicio a domicilio, aunque se encuentre tan sólo en la planta de arriba”. Así describía el funcionamiento de Divino Pastor 9 un trabajo académico que tomó este inmueble como ejemplo de las dinámicas económicas que están operando en Madrid. Fue publicado en el año 2023 por los investigadores Álvaro Ardura, Eva García Pérez y Andrés Rodríguez Muñoz, en la revista Empiria, de la UNED.

“De esta forma el espacio urbano continúa siendo soporte de las actividades, pero sobre él flotan ahora los algoritmos y la oportunidad de gestionar la información que se deriva de la reproducción social”, añaden los autores acerca de un edificio que se convirtió en el máximo exponente del capitalismo de plataforma en Madrid con dos productos prototipados, sin vinculación con el entorno, “que podrían estar en cualquier otro lugar, y no permiten otra interacción con el barrio”.

También resaltan que, en el caso de Sonder, usaba recursos simbólicos decorativos para rememorar el carácter “alternativo” y “auténtico” de Malasaña, “que contribuye no obstante a borrar”. La descripción del barrio en el que se ubicaba, aún disponible en su página web de reservas, hace alusión a ello: “En las calles adoquinadas cercanas podrás encontrar pintorescas boutiques, restaurantes auténticos y joyas históricas por descubrir. La Plaza del Dos de Mayo y el Museo del Romanticismo están a la vuelta de la esquina. Y el dulce olor de los churros siempre estará cerca”.

El trabajo académico estima que en la operación de venta del año 2021 la empresa propiedad de Miguel Ángel Capriles López, primo del opositor venezolano Henrique Capriles, consiguió multiplicar por siete el valor de su inversión. “Esta diferencia supone la captura de una brecha de renta impensable en un espacio como Malasaña, ya altamente saturado de precios antes de 2014 que se hace posible y se lleva a cabo en el marco de políticas neoliberales de ajuste de deuda pública mediante la desamortización de patrimonio público”, explican los autores.

También cita la publicación los problemas que causó el otro negocio alojado en el edificio, el de la hamburguesería Vicio, firma que había sido fundada en Barcelona por Alex Puig, ganador del concurso televisivo Master Chef en su edición de 2017. Las primeras semanas de funcionamiento resultaron un infierno para la vecindad de la calle, como contamos en su día en Somos Malasaña, debido a la enorme afluencia de repartidores.

La aparición de este tipo de negocios y de otros como peluquerías para mascotas, pastelerías americanas y muy a menudo bares, restaurantes y cafeterías con un toque de distinción es otra de las vertientes más visibles con respecto al paisaje urbano de los procesos de gentrificación, aclara el trabajo académico sobre los efectos producidos sobre el comercio de proximidad, a medida que los hábitos y gustos de la población residente cambian radicalmente. “Mercerías, ferreterías, pollerías y otros comercios tradicionales, acaban por agotar su ciclo de utilidad para ser reemplazadas”, indican citando los apodos más comunes a este proceso: hipsterización, gourmetización, o domesticación por el capuccino.

Por último, el caso de Divino Pastor 9 “resulta paradigmático para entender el progreso de los fenómenos de gentrificación, en relación a la conquista del espacio urbano por parte de las economías de lo digital tanto del uso residencial como comercial”, indica el trabajo, que señala que en este edificio “confluyen y se juegan buena parte de las dinámicas que están marcando los procesos de transformación urbana en economías avanzadas”. Con este ejemplo, los autores enlazan las disputas por el espacio urbano en el corazón de las ciudades con la desposesión en el marco de políticas neoliberales urbanas, y procesos avanzados de gentrificación, que tensan el problema de acceso a la vivienda, con fenómenos de turistificación y la gourmetización, y que a su vez son fuertemente transformados por la presión del capitalismo de plataforma, nuevas formas de economía y trabajo urbano precario.

Un edificio que acogió la tercera y última sede del Patio Maravillas, un Centro Social Okupado Autónomo que estuvo activo durante ocho años, con tres sedes distintas sobre edificios vacíos que fueron objeto de la especulación inmobiliaria y este movimiento los reclamó para equipamientos sociales y revitalizar los lazos sociales del barrio. Su primera sede, Acuerdo 8, se ha convertido en una residencia de estudiantes de alto nivel. La segunda, Pez 21, espera a que el Ayuntamiento de Madrid apruebe un plan para convertirla también en decenas de apartamentos turísticos.

El acuerdo que firmaron Ayuntamiento y Comunidad de Madrid en el año 2019 para levantar un centro de salud en el barrio de Malasaña, a escasos metros de la Gran Vía de la capital, se ha quedado en papel mojado. El Gobierno de Ayuso se comprometió con el de Almeida a construir esta dotación en un solar de la pequeña calle de Antonio Grilo, gracias a un convenio firmado el 11 de septiembre del citado año por el entonces delegado de Urbanismo.

El acuerdo de ambas partes establecía un derecho de superficie durante 75 años para la administración regional, a cambio de levantar un ambulatorio muy demandado en un barrio que actualmente tiene este servicio distribuidos en dos locales alquilados de las calles Palma y Norte. La firma fue polémica porque se ofrecía un solar ocupado por un huerto urbano -el Solar Maravillas- y abundante vida comunitaria, al estilo de otros espacios permitidos por el Ayuntamiento en diferentes puntos de la ciudad.

Hoy, cinco años y medio después de esa firma, el convenio ha quedado sin validez. Es lo que denuncia Más Madrid, que ha constatado el incumplimiento de los plazos y condiciones que pactaron Ayuntamiento y Comunidad. El Gobierno de Ayuso no ha tramitado todavía el Plan Especial necesario para saber cuáles son los metros cuadrados con los que puede contar el centro de salud. Esta condicón urbanística se debería haber resuelto a día de hoy, lo que trae aparejada la resolución automática del convenio, según la cláusula cuarta del propio convenio.

 “En caso de no construirse el Centro de Salud y no destinarse al uso previsto durante el plazo de vigencia del derecho de superficie o se incumplieran las demás condiciones establecidas y aceptadas en el presente Convenio, se resolverá automáticamente revirtiendo la parcela”, asegura el texto al que ha tenido acceso Somos Malasaña.

Tampoco hay noticias de ningún expediente para la construcción de nueva edificación, según las direcciones generales de Edificación y de Gestión Urbanística del Ayuntamiento. Y en los presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2025 no se incluye partida alguna para la construcción del centro de salud.

“Esto es un solar y seguirá siendo un solar, aquí no va a haber centro de salud”, denuncia Rita Maestre, portavoz de Más Madrid que no duda en llamar “mentirosos” a Almeida y Ayuso. “Una vez más, dejan tirados a los vecinos. El centro de salud debería entrar en funcionamiento en abril de 2026, por supuesto no será así, a la vista está. Porque no se ha tramitado nada, porque han vencido los plazos del convenio, porque jamás se ha incluido partida presupuestaria para ello”, asegura.

Más Madrid lleva este miércoles el asunto a la Comisión de Obras y Equipamientos, donde pedirá explicaciones. Maestre considera que el gobierno local y el regional “ha ocultado a todos que no van a construir el centro de salud prometido, un centro de salud que el barrio de Malasaña necesita urgentemente”. También echa en cara que lo único que ha hecho Ayuso ha sido poner un cartel en el solar, mientras Almeida pasa olímpicamente del tema. Es indecente“.

Un cartel electoralista que cumple dos años

Pese a no tener fecha de construcción, el Gobierno de Ayuso colocó un cartel en marzo del año 2023, justo antes de las elecciones regionales que le otorgaron la mayoría absoluta en la región por estrecho margen. La valla publicitaria no indicaba ninguna fecha de comienzo de los trabajos, solo el tamaño final del centro de salud, que será de 1.442 metros cuadrados (frente a los 1.692 m2 anunciados antes) y el coste de llevar a cabo las obras, 3,3 millones de euros.

Esta parcela de la calle Antonio Grilo fue cedida por el Ayuntamiento al Gobierno regional después de desalojar en diciembre del año 2020 al colectivo vecinal que lo gestionaba. Los trámites se habían iniciado en 2019, ya con Almeida en Cibeles y con Mariano Fuentes como delegado de Urbanismo Este último fue el encargado de firmar el acuerdo: “Ya queda menos para que los vecinos de Centro tengan un nuevo centro de salud”, dijo hace casi seis años en su cuenta de X, ya borrada.

Los vecinos que gestionaban el uso de Grilo hasta su desalojo pidieron al Ayuntamiento de Madrid que se les dejara continuar con sus actividades hasta que el centro médico fuera construido, pero el consistorio se negó a aplicar una fórmula similar a la que sí que tiene en otros solares sin uso en la capital y dejó el candado echado. Con su cierre se puso fin a más de diez años de uso comunitario desde el año 2009, cuando el extinto Patio Maravillas okupó el espacio para limpiarlo y convertirlo en un huerto vecinal, además de servir para acoger conciertos, mercadillos agroecológicos, actividades infantiles, presentaciones de libros, cine de verano, charlas, debates y un largo listado de propuestas. Antes era un foco de inseguridad y de trapicheo de droga.

Prado 30

Otro de los centros de salud prometido que esperan los habitantes del distrito Centro es el de Prado 30, cuyo compromiso lograron arrancar con miles de firmas en el año 2022, cuando se decidió la cesión de parte del edificio, propiedad del Ayuntamiento, a la Comunidad, que convivirá con un centro cultural municipal.

En este caso el plazo para acabar la reforma vence en agosto de este año. Pero los trabajos ni siquiera han empezado porque antes de que la Comunidad se ponga a adaptarlo para el nuevo uso es necesario que el Ayuntamiento acometa una obra de consolidación que ha ido retrasando. Estos trabajos han de arrancar antes de abril, según una fecha puesta por el propio Ayuntamiento.

“A día de hoy no se ha movido ni un solo ladrillo para hacer realidad ese compromiso”, lamenta Rita Maestre. “Los madrileños tienen que saber que si hoy aquí no hay ya un centro de salud es porque Almeida tenía que hacer unas obras de consolidación que afectan a la estructura del edificio y no las ha hecho”, añade. “Exigimos a Almeida y Ayuso que sean claros y den plazos y fechas concretas y aseguren que aquí va a haber un centro de salud lo antes posible”, reclama la portavoz de Más Madrid.

El del Solar de la calle Antonio Grilo era un desalojo anunciado y previsto por todas las partes. Lo avanzó hace mes y medio este periódico, Somos Malasaña: desestimada la medida cautelar que pedía no ejecutar el desalojo ordenado por el área de Desarrollo Urbano hasta que un juez se pronunciara sobre el contencioso administrativo interpuesto por la asociación vecinal SPA Maravillas, y denegadas las alegaciones particulares en contra de la orden, el Ayuntamiento ha procedido al lanzamiento administrativo -confirman a este medio fuentes del área de Desarrollo Urbano- y cambiado el candado que controlaba el acceso a este espacio vecinal, tal y como ha podido comprobar in situ este medio.

El Ayuntamiento da ahora un mes de plazo a la SPA Maravillas -el nombre legal del colectivo que gestionaba el espacio- para que recojan todos sus enseres. “Se les facilitará un teléfono para fijar días y horas para que puedan ir a por ellos”, informan fuentes del Consistorio. Los colectivos de este espacio vecinal confían en poder trasladar y salvar el mayor número de árboles y de plantas posible de las que se encuentran en el huerto y en el jardín del número 8 de la calle de Antonio Grilo.

El Ayuntamiento de Madrid tiene previsto ceder el terreno a la Comunidad de Madrid para la construcción en él del nuevo centro de salud del barrio de Universidad, una actuación para la que aún no hay proyecto ni presupuesto. Los pasos para que la cesión sea efectiva son los siguientes: tiene que hacerse la escritura pública de recepción de la parcela y, a partir de ahí, empezarán los plazos para tramitar el centro de salud fijados por el convenio de cesión.

Los actuales usuarios de Grilo habían solicitado, sin éxito, que se les dejara continuar con sus actividades hasta que estuviera mucho más avanzado el proceso de ejecución del centro médico. Antes del desalojo aclaraban que no se oponían a la decisión del Consistorio de edificar allí el necesario ambulatorio que precisa la zona, pero pedían permiso para seguir utilizando el espacio hasta el inicio real de las obras.

Diez años de actividades vecinales

Con el desalojo de Grilo se pone fin a más de diez años de uso de un solar que el Ayuntamiento de Madrid había abandonado a su suerte en el año 2009, cuando se convirtió en un foco de inseguridad y de trapicheo de droga. Fue entonces cuando el extinto Patio Maravillas okupó el espacio para limpiarlo y convertirlo en un huerto vecinal en el que desarrollar actividades al aire libre.

Desde esa fecha el solar ha acogido conciertos, mercadillos agroecológicos, actividades infantiles, presentaciones de libros, cine de verano, charlas, debates y un largo listado de propuestas que ahora corren peligro de continuidad por la falta de espacios vecinales. El equipo del actual alcalde, Martínez-Almeida, se encuentra en plena ofensiva para retirar los mantenidos y propuestos durante la legislatura de Carmena: después de Grilo quiere anular la concesión de la Casa del Cura a las asociaciones de Malasaña que ganaron el concurso por su gestión en 2019, algo que de momento han parado los tribunales; antes de eso había entregado lo que iba a ser el Centro Cultural de San Bernardo 68 al área de Deportes para la instalación allí de oficinas, y del espacio que lo iba a sustituir en Conde Duque, prometido por el concejal de Centro hace año y medio, nada se sabe.

¿Puede haber vida de barrio en la zona cero de la gentrificación en Madrid? Es complicado, pero algunos vecinos de Malasaña lo quieren intentar. Se trata de la Plataforma Maravillas, que aglutina a decenas de colectivos del vecindario y ha adoptado el lema 'Haciendo barrio', que da nombre a uno de sus principales proyectos. El pasado abril recibieron las llaves de la llamada Casa del Cura, un espacio en el que socializar y hacer hacer vida en común más allá de las dinámicas consumistas que imperan en el barrio, el que más ha sufrido los efectos de la gentrificación en la capital.

Javier, vecino “de toda la vida” y uno de los muchos impulsores de la iniciativa, recuerda que este colectivo comenzó a operar después de que el Ayuntamiento decidiera “prohibir” las Fiestas del Dos de Mayo del barrio en 2005 “por la fuerza del movimiento antibotellón”. “Decidimos organizar unas fiestas populares autogestionadas”, cuenta este treintañero, que celebra que llevan ya once años siguiendo este método con éxito: “El Ayuntamiento del PP lo autorizaba y, con la llegada de Ahora Madrid quisieron participar más activamente pero respetando nuestro modelo”.

Pero todo lo tejido entre las asociaciones no quedó solo en la mera convocatoria anual de las fiestas de Malasaña, que se celebraron durante el puente de mayo con pasacalles, actividades deportivas y actuaciones en directo en plena calle. “Entonces decidimos crear la Plataforma Maravillas para recuperar la entidad de barrio más allá de las fiestas. Queremos que sea como un pueblecito donde la gente se conoce y coopera”, defiende Javier, que explica que “fue una búsqueda de apoyo mutuo para enfrentarnos, primero, a la gentrificación, y ahora a la turistificación”.

Este año la celebración es doble: el Ayuntamiento de Madrid les ha concedido para los próximos cuatro años la cesión de la conocida como Casa del Cura, en plena plaza del Dos de Mayo, corazón y emblema de Malasaña. El espacio, un edificio de cuatro plantas con un total de 600 metros cuadrados, será compartido por las 38 asociaciones que integran el proyecto. Desde el consistorio explican que “tuvieron en cuenta aspectos como el arraigo en el barrio, que los proyectos presentados promovieran la participación ciudadana y el desarrollo comunitario”.

Tal y como ocurre en toda la ciudad de Madrid, la mezcla de personas procedentes de distintos lugares es una constante en la Plataforma Maravillas, ya sean, como Javier, malasañeros 'de toda la vida', o vecinos que llegaron hace pocos años. Esta diversidad se aprecia en las AFA (Asociación de Familiares de Alumnos, antes llamadas AMPA) que forman parte de la iniciativa. “Hay familias de diferentes orígenes, como también las hay mixtas”, comenta Diego, portavoz del AFA del colegio público Pi i Margall, que se muestra satisfecho de la existencia de esta mezcla: “La mayoría de los niños son nacidos en Malasaña, pero hay familias que provienen de Marruecos, Argentina, Siria, Chile, Italia o Australia”.

Diego, de origen burgalés, lleva 7 años viviendo en este barrio, del que destaca que “ha vivido la diversidad como una riqueza, los niños crecen en un entorno en el que ser diferente es algo normal”. Entre las actividades que favorecen ese ambiente, apunta la creación de un mural por parte del alumnado, “para que los niños dibujaran sus familias, no solo por su origen, ya que también hay familias monoparentales u homosexuales”. “Lo más importante es que se vea en el día a día”, añade.

Entre las AFA que integran 'Haciendo barrio', también están las de los institutos públicos de educación secundaria. Es el caso del IES Lope de Vega, donde Inma –una de sus vocales– reivindica que “los jóvenes necesitan un espacio propio en el barrio donde autoorganizarse”, aunque subraya, que “mientras lo consiguen, tendrán este espacio”.

Inma es vecina de Malasaña desde hace treinta años y lamenta haber visto cómo “las terrazas de los bares han hecho que cada vez tengamos menos espacios públicos, que se han ido mercantilizando”. Ante todo, resalta “la necesidad de ser parte del barrio” a través de distintas actividades, que van desde jornadas en defensa de la Educación pública hasta actividades culturales como talleres de teatro, cómic, circo e, incluso, una banda de música.

Un banco de tiempo en el centro de la capital

En un contexto de prolongación de jornadas laborales, el tiempo se ha convertido en uno de los bienes más escasos, por lo que no es de extrañar la proliferación de los llamados bancos de tiempo. ¿En qué consisten estas iniciativas? “Tú ofreces servicios y otros demandan, pero todo se paga con tiempo, es nuestra moneda”, señala Silvia, portavoz de 'A 2 Manos', banco de tiempo que opera en el vecindario, donde no solo buscan “ofrecer servicios, también generar una red barrial”. “Hay mucho yoga y poca fontanería, por decirlo de alguna forma. En otros barrios de la periferia es al revés”, detalla.

Más allá de las actividades propias del banco de tiempo, en el colectivo también abogan por jornadas y encuentros para dar a conocer a los vecinos. “En el Patio Maravillas podíamos hacer talleres y reunirnos, facilitaba la construcción del banco de tiempo, era un conector que permitía desarrollar varios proyectos a la vez”, rememora Silvia, que lamenta que aquel espacio autogestionado fuera desalojado hace dos años. Con todo, agradece que el Ayuntamiento haya concedido ahora la llamada Casa del Cura –“falta denominar el lugar, no nos gusta para nada ese nombre”, comenta–, aunque de cara al futuro espera que también se faciliten espacios con salas más grandes para, por ejemplo, celebrar ciclos de cine.

Otro de esos lugares es El Solar Polivalente Autogestionado Maravillas, situado en la calle Antonio Grilo. La parcela, propiedad del Ayuntamiento, fue okupada por activistas del barrio, que promueven desde un mercado agroecológico –con venta directa de productor a consumidor– hasta cines de verano, actos de organizaciones como 'No Somos Delito' y 'Ecologistas en Acción' o comidas populares.

“Es un espacio verde, abierto a los vecinos, pero en el que solo podemos estar cuando hace buen tiempo, y en el que no hay ni luz ni agua”, concreta Pilar, una de las vecinas que trabaja en el solar. “Se trata de que la gente del barrio pueda disfrutar como antes disfrutaba de las plazas con los vecinos, charlar con ellos sobre las mismas preocupaciones que tienen por el vecindario”, explica sobre El Solar Polivalente que, adelanta, será “complementario al nuevo espacio”.

El fútbol resurge… y nace la radio comunitaria

Marcos, otro malasañero 'de toda la vida', es coordinador de ocio y tiempo libre de la Asociación EOF (Equipo de Orientación Familiar), donde trabaja con familias desestructuradas. En concreto, está centrado en promover el deporte en un barrio donde el fútbol sigue despertando mayor interés. Ahora lleva un equipo de fútbol sala mixto de benjamines y dos de alevines (uno femenino, otro masculino) que juegan en la liga municipal del distrito Centro. Aunque en EOF aprovecharán la Casa del Cura para actividades que no requieran grandes espacios, Marcos apunta que “estaría bien conseguir más espacios deportivos”, como los patios de los colegios e institutos públicos de Malasaña.

“Antes de que Malasaña se convirtiera en lo que es ahora, había más equipos y más campos. El deporte era otra cosa”, cuenta Marcos, que explica que, hasta hace poco, el barrio no disponía de una pista de fútbol sala reglamentaria en la que poder disputar los partidos: “Ahora han acondicionado la cancha de Conde Duque y no tenemos que ir a otros barrios a jugar. A ver si así empieza a subir otra vez el fútbol. Aunque no vaya a ser como antes, pero que se parezca”.

Uno de los proyectos más recientes es Onda Maravillas, la radio comunitaria del barrio, que emite un podcast quincenal desde hace apenas un mes. Los preparativos comenzaron hace año y medio, comenta Maribel, una de las promotoras, que también colabora en el (por ahora) único programa, Batiburrillo: “La idea es que sea algo hiperlocal, de barrio, buscando conectar cosas aparentemente inconexas, como la historia del barrio, qué nos gusta de Malasaña y qué nos gustaría que fuera. O actividades gratuitas, a las que llamamos 'ocio sin negocio”.

Hasta ahora, “tener que montar todo para cada programa resultaba complicado”, precisa Maribel, que espera que ahora “se una mucha más gente y salgan cada vez más programas” de Onda Maravillas, colectivo integrado por una veintena de personas que viven o trabajan en Malasaña. “Queremos que la emisora sea una herramienta para todos, que haya desde adolescentes hasta jubilados”, confiesa.

Un pulso a la gentrificación

El proceso de gentrificación ha supuesto una gran transformación para Malasaña, que ha pasado de ser un barrio humilde a convertirse en zona 'cool'. Esto se ha traducido en una transformación de los negocios del vecindario -ahora enfocados a turistas y visitantes, con bares y restaurantes por doquier- y una subida del precio de los alquileres que ha terminado expulsando a muchos vecinos.

“En los años 80, Malasaña era un lugar muy duro, con mucha delincuencia pese a la Movida, pero tenía un encanto de día que a muchos nos enamoró”, puntualiza Maribel, de Onda Maravillas, que califica de “locura” el volumen de turismo y botellón que soporta el barrio: “No queremos que esto se convierta en un centro de ciudad como en Europa, queremos disfrutar del barrio y que venga gente, pero que no sean turistas o gente que viene y no lo cuida”.

Preguntados por cómo afectan estos procesos al asociacionismo en el barrio, la respuesta es unánime. “Hay muchas familias que se tienen que marchar del colegio: cuando acaban el contrato de alquiler tienen problemas para renovar o alquilar en la zona a un precio razonable”, contesta Diego, del AFA del Pi i Margall, centro que solo dispone de una clase por nivel. En el mismo sentido se pronuncia Inmaculada, del Instituto Lope de Vega, que lamenta que esta volatibilidad “dificulta que las familias se queden y mantengan amigos y contactos en el barrio”.

En el banco de tiempo 'A 2 Manos', que comenzó su actividad en 2012, ocurre algo similar: lo que fueron trescientos participantes se han quedado en un centenar. “Se van porque no pueden pagar los alquileres, y lo sufrimos muchísimo”, afirman desde el colectivo, donde hacen hincapié en esta idea: “Es muy difícil crear relaciones vecinales estables ante esta situación”.

Así se definía el Patio Maravillas en su primer comunicado, en julio de 2007. El colectivo se llamaba Atravesando el Tsunami, hasta que descubrieron ese patio en el edificio. Acababan de ocupar el antiguo colegio abandonado en la madrileña calle del Acuerdo, 8, y arrancaba una década de un centro social que ha tenido mucho que ver con los cambios que se han producido en Madrid, desde el 15M hasta el nacimiento de la candidatura municipalista Ahora Madrid que gobierna la capital y que cuenta con concejales participantes activos del Patio como Guillermo Zapata y Celia Mayer.

Ana y Lucía han participado en el Patio Maravillas desde el primer día. ¿Qué ha supuesto el Patio? “El Patio bebe de la experiencia de centros sociales previos en la ciudad de Madrid –Minuesa, Guindalera, Labos–, pero lanza una nueva experimentación del centro social”, apunta Lucía. “No terminábamos ver la idea de abrir y que pasara cualquier cosa. Queríamos que tuviera un proyecto político potente, con líneas de actuación concretas y herramientas concretas, como la precariedad con asesoría; migración y fronteras; y cultura libre”, añade Ana.

Lucía defiente la vigencia “de espacios de socialización sin mercantilismo, que luchen contra la especulación. Tiene que ser un derecho de ciudadanía. Hemos sido muy capaces de abrir espacios y generar olas de desborde y control”. Y añade: “Hemos intentado aportar, junto a otro montón de experiencias de centros sociales, a ese avance en centros sociales y los que han venido después han tenido algo que ver con el Patio y el 15M, como la Morada, el Eko... No tanto la propiedad, sino que su modelo de gobernanza ha determinado que fuera un bien del común. Ahí hemos experimentado muchísimo, que participaran miles de personas y con un cuerpo político fuerte que hablaba a la sociedad. El Patio era un espacio físico que podía utilizar cualquiera, un agente político en la ciudad que participaba de lo que pasaba en la ciudad políticamente en muchos momentos, y una comunidad de afectos y cuidados. Eso se queda”.

¿Por qué se eligió Malasaña? “Antes de ocupar”, explica Ana, “sólo teníamos el criterio de estar dentro de la M30, en un espacio más o menos céntrico, metropolitano y que no estuviera en Lavapiés, que estaba ya muy organizado, con sus redes, y Malasaña era un sitio con tradición de lucha”.

Después del desalojo de Pez, 21, a los diez días de las elecciones municipales que llevaron a Manuela Carmena a Cibeles, el Patio no ha dispuesto de un espacio físico. “Si nos llega a pillar el asalto institucional con un sitio seguro”, reflexiona Ana, “el Patio habría tirado. Pero nos desalojan el 11 de junio, nos pilla en un momento de cambio, de recomposición. Entonces, ocupamos un edificio –en la calle del Gobernador, donde ahora está la Ingobernable– antes del cambio de gobierno... En un espacio estable habríamos aguantado”.

El mismo día del desalojo de Pez, el Patio ocupó el espacio de la calle del Divino Pastor, donde permaneció hasta mediados de agosto. Esa fue la última sede y donde celebró el octavo aniversario en 2015. En la calle del Gobernador entraron el 26 de mayo, cuando aún seguían en Pez, 21 y estaban ya en alerta roja de desalojo. Era parte de la estrategia de señalar los edificios públicos que había en el centro donde se podía dar continuidad al Patio, como hiceron con el de la calle de los Hermanos Álvarez Quintero.

“Es una cuestión de valentía y de reconocimiento de sujeto político”, tercia Lucía. “Que el día que se jura el cargo ya van a por Guille [Zapata], y luego van a por Celia”, apunta Ana: “La gente que podía sacar más pecho por ti, están en la cuerda floja. Es un arma arrojadiza”. Lucía añade: “Pasamos de ser un sujeto muy activo en la ciudad, con lo bueno y lo complejo de gestionar, a ser un objeto arrojadizo contra el gobierno municipal. Concejales que conozcan el Patio en realidad son prácticamente todos: Rita ha pasado mucho tiempo en el patio como parte de Juventud Sin Futuro, con Soto hemos compartido el 15M; para algunas de nosotras Nacho [Murgui] es nuestro mayor, lo conocemos desde los 17 años, y así otros tantos... En definitiva, sentimos que es el equipo de Gobierno al completo y, no sólo unos pocos, el que no ha tenido la capacidad ni la voluntad política de dar la cara y generar una estrategia en la que los aliados fuéramos nosotros y el enemigo fuera el que es. Intentó una equidistancia y neutralidad que no funciona para nadie, nos convierte en ocupas, ilegales... Si se hubieran atrevido en verano de 2015 en darnos un espacio, habrían aguantado el tirón”.

“Tras el asalto insitucional entramos en un momento de recomposición”, explica Ana, “pero sin un espacio físico donde recomponernos... Sin espacio físico ha sido una tortura. Después del 15M hubo tranquilidad para preparar el asalto institucional, después del asalto no tener espacio nos ha dejado paralizadas”. Secunda Lucía: “El hecho de que el Patio haya sido tan caballo de batalla de la derecha es por eso, porque son espacios que dan posibilidad de que sucedan cosas. Que nos desalojaran cada vez a las 24 horas mientras los nazis campan... Hay una decisión de que no existan estos espacios, que han participado en la generación del 15M, el asalto institucional y muchas otras cosas; no quieren que la gente pueda seguir organizándose. Y nadie ha dado ese paso al frente de que esto tenía que seguir pasando en la ciudad. Es el error del ayuntamiento: aquí no hay equidistancia, el enemigo es quien es, y esta gente ha posibilitado que estemos aquí y que la candidatura se generase, ese espacio es necesario y bueno para la ciudad de Madrid, y es un derecho. En Madrid se han generado regulaciones, pero no es lo mismo una asociación de vecinos o un club de ajedrez que el Patio Maravillas”. Ana apostilla: “Son espacios generadores de democracia, que la gente se organice”.

“El EVA existe, Seco perdura”, apunta Lucía :“El caso del Patio es llamativo, no ha habido la valentía política con el Patio. Sí se puede hacer, pero hay que tener la valentía de afrontar el conflicto que eso supone. ”Dentro de las directrices de cesión de espacios se ha dado el EVA, se podía haber dado el Patio“.

“La construcción de legitimidad que ha hecho el Patio en 10 años tiene que ver con que es un espacio al que cualquiera podía venir porque tenía una agenda para cualquiera –yoga, macramé, asambleas...–, para juntarte con tus vecinos para montar un huerto urbano, o una movilización... Es una de las claves de la Ingobernable que viene del Patio, es algo que el Patio ha dejado de la ciudad. Como también lo es la política de puertas abiertas a los medios de comunicación y la parte de la negociación, que nos venía de Italia. Nuestra intención siempre fue negociar el centro social con la institución”.

“En el momento en que estamos en Divino Pastor”, recuerda Ana, “hay un momento en que el Ayuntamiento nos dejaba parte del Conde Duque, y el mismo día del desalojo teníamos una reunión con el Ayuntamiento para seguir hablando de esto. En ese momento se desaloja y el Ayuntamiento nos dice que se acabaron las opciones, que hay que esperar al marco de cesiones, que no hay edificios: Gobernador y Alberto Aguilera no se le puede dar a unos okupas, y en espacios de 400 metros no cabe el patio”.

Lucía afirma: “No se ha apostado. Es una cuestión de reconocimiento a la legitimidad, el trabajo; es un recorrido de años, lo que han aportado experiencias como el Patio a la ciudad y a la nueva política, que, en parte, hacen que ellos están ahí. No habría habido Ahora Madrid o habría sido de otra manera. La nueva política no se ha hecho ni se hace sólo desde las instituciones”.

“Hemos aprendido mucho de la experiencia legal”, explica Lucía, “poner mi patrimonio, mi DNI, mi cuerpo en todo lo que hacíamos. Y lo hemos puesto todas y hemos salido siempre muy bien, a pesar de haber ido tantas veces a juicio. Era una manera de defender nuestro espacio con nuestros cuerpos que nos funcionó mejor que las barricadas. Fruto de ello, de los tres edificios donde más hemos estado, Acuerdo no se ha recalificado, sigue siendo de uso dotacional; y en Pez no se ha podido cambiar a apartamentos turísticos –de residencial a terciario–, después de que levantáramos la liebre con Divino Pastor”.

¿Y ahora? “Han salido hijos y de todo”, explica Ana: “Son 10 años que hemos compartido. Como infraestructura desapareció hace dos años; la pata de sujeto político desaparece ahora, tras el asalto institucional; pero la pata afectiva permanece. Seguimos siendo hermanas haciendo Patio allá donde vamos”.

Este sábado se cumple el décimo aniversario de la ocupación de Acuerdo, 8, primer espacio del Patio Maravillas

El colectivo ha anunciado su disolución tras una década de actividad: “La experiencia política (y vital) del Patio Maravillas llega a su fin. Nacimos en julio de 2007 y terminaremos nuestra experiencia en julio de 2017”

“No hay política sin territorio y al Patio le han arrebatado el suyo sin que las viejas instituciones y la política que se llama nueva hayan entendido y reconocido la experiencia política del Patio y su aporte a la ciudad”, expone el comunicado

REPORTAJE | El Patio Maravillas se va: cuando el elefante deja de surfear en las olas del tsunami

“La experiencia política (y vital) del Patio Maravillas llega a su fin. Nacimos en julio de 2007 y terminaremos nuestra experiencia en julio de 2017”. Así comienza el comunicado con el que el colectivo social Patio Maravillas ha anunciado este jueves su desaparición: “Para vivir, morimos”.

El colectivo social ha acordado cesar su actividad tras 10 años de activismo en un escrito que más que una despedida es un hasta luego, ya que en el mismo anuncian “apertura de un nuevo ciclo político” que quieren “explorar”.

En un comunicado, el colectivo explica que se va “con la cabeza alta” y convencido de que las instituciones y políticos no han sido capaces de “reconocer al Patio” como un “valor para la construcción de una ciudad que merezca la pena ser vivida”. Ni las “viejas” ni la denominada “nueva política”.

El colectivo tomó notoriedad durante estos diez años por la ocupación de diversos inmuebles vacíos (un total de siete inmuebles y un solar) para generar centros sociales autogestionados. Diversos concejales de Ahora Madrid participaron en el pasado de este movimiento, como el caso de los ediles Guillermo Zapata o Celia Mayer.

“No hay política sin territorio y al Patio le han arrebatado el suyo sin que las viejas instituciones y la política que se llama nueva hayan entendido y reconocido la experiencia política del Patio y su aporte a la ciudad (...) En su conciencia queda no haber sido capaces de mirarnos a los ojos”, exponen el comunicado.

El colectivo asegura, además, que “nunca” le gustó la idea de convertirse en “un fetiche, una identidad fija, inmóvil” pero tampoco la idea de quedarse “en silencio”. “Siempre quisimos ser un sujeto, con capacidad de moverse, de enunciar, de cooperar, conflicturar, dialogar. En los últimos tiempos notábamos como perdíamos capacidades, será cuestión de la edad, por eso decidimos tener una muerte digna”.

“No queremos quedarnos siendo un lastre, agarrados con uñas y dientes a un pasado. No queremos reconocernos en el resistir es vencer, sino en vencer es multiplicarse, es por ello que en alguna ocasión hablamos de la mitosis”, ha apostillado.

Por otro lado, el colectivo avanza que organizará un evento para conmemorar el décimo aniversario del Patio Maravillas del 6 al 8 de julio y para el que prepara diversas actividades.

Por ello, quieren recopilar “todo el archivo del Patio con fotos, textos, análisis y participaciones en libros, debates y carteles. ”El Patio ha cambiado la ciudad y nos ha cambiado la vida“, concluyen.

Conectamos, en la Llamada de Actualidad, con un nuevo espacio centro social okupado en Madrid: La Ingobernable. El pasado sábado 6 de mayo abrió sus puertas a la ciudadanía este centro social ocupado por colectivos como el Patio Maravillas, Ecologistas en Acción o Red de Espacios Ciudadanos. Hablamos sobre la toma de este edificio cedido gratuitamente al arquitecto Emilio Ambasz por la administración de Ana Botella con Esther, portavoz del nuevo centro, y Gabriel, miembro de este colectivo.

Recuerda que este programa es solo posible gracias a ti. Difúndelo, y si puedes, hazte Productor o Productora de #CarneCruda.

El Grupo Municipal del PP y el de Ahora Madrid, a excepción de los ediles Rommy Arce, Pablo Carmona, Montserrat Galcerán y Guillermo Zapata, ausentes en la votación, han dado el 'sí' al plan especial para convertir una de las sedes del Patio Maravillas, en Divino Pastor número 9, en apartamentos turísticos.

La votación, que ha sido a mano alzada a petición del popular José Luis Martínez Almeida, ha mostrado el 'no' de la bancada socialista y la abstención de Ciudadanos.

El delegado de Economía y Hacienda, Carlos Sánchez Mato, ha votado de forma favorable tapándose la nariz. El expediente relativo al plan especial de estos apartamentos turísticos fue retirado por parte del delegado de Urbanismo, José Manuel Calvo, del pasado Pleno del mes de enero dado el “malestar” vecinal.

El delegado de Desarrollo Urbano Sostenible, José Manuel Calvo, ha asegurado que con este Plan “no se produce un cambio de uso, sino uno de clase de uso”, al pasar “de un terciario de oficinas a un terciario de hospedaje”, por lo que “no es necesario convenio de gestión”. Respecto a qué le llevó a retirar el expediente en enero, ha reiterado que “cuando un expediente no está claro” es preferible dejarlo “encima de la mesa para debatirlo”.

El edil de Ciudadanos Bosco Labrado ha recordado la retirada del expediente en el Pleno de enero. Por ello ha preguntado a Calvo, a quien le ha trasladado su deseo de que en esa decisión no tuvieran que ver “los okupas o el propietario”. Labrado ha afeado al delegado de Urbanismo la “inseguridad jurídica continua” que hay en las proposiciones del área. “Sin hablar de los grupos de la oposición, que asistimos a ver qué expedientes se caen del Pleno; no creo que lo haga a propósito, sino más bien que es algo de su mala gestión”, le ha espetado.

Además, Bosco Labrado ha pedido al Ayuntamiento que garantice “la legalidad urbanística”. “Debe ser el primero -a Calvo-- en ser riguroso en sus actos, y debería pedir pedrón al promotor por los perjuicios ocasionados”, ha sugerido.

La edil socialista Mar Espinar se ha mostrado contraria a la propuesta, ya que los socialistas ven “injustificable” la “enajenación de inmuebles en el Centro”, algo que ha definido como “saltar al vacío”. Espinar ha recriminado a la bancada de Ahora Madrid que no haya puesto un “cortafuegos” a las “atrocidades en Urbanismo del PP”. Además, ha criticado que “la enajenación de Divino Pastor, 9, tiene como resultado un 39 por ciento de rebaja”. En este sentido, la edil socialista ha asegurado que “lejos” de intentar reconducir estos problemas, “los consolidan con los vicios de políticas del PP”. Para la edil socialista, la actitud de Calvo en Urbanismo es “empecinamiento”.

“Son ustedes la causa de la gentrificación”, se ha dirigido a Ahora Madrid, a quienes ha pedido que “dejen de rasgarse las vestidura y dejen de engañar a la gente”. Mar Espinar ha preguntado “¿Qué pasó con el TPA?, ¿con el complejo Canalejas?, ¿qué ha pasado de la Casa de la Carnicería?, ¿con el Beti-Jai?”. “Este plan que ahora aprueba Ahora Madrid es el ejemplo perfecto de facilitar negocios privados a costa de recursos públicos”, ha concluido la edil socialista.

José Luis Martínez Almeida (PP), ha celebrado que el plan llegara a Pleno. “Más vale tarde que nunca”, ha espetado, tras añadir que Calvo había “secuestrado el asunto durante cuatro meses”. Además, ha preguntado al delegado de Desarrollo Urbano Sostenible “cuáles son las modificaciones del expediente administrativo”.

El edil del Grupo Municipal popular ha empleado parte de su intervención para reiterar que Esperanza Aguirre es para él “un referente político y personal”, tras una pregunta de Calvo. Además, ha asegurado que en 2019 los populares “volverán a ganar las elecciones y eso les molesta”. “No vamos a permitir que Sánchez Mato dude de la honorabilidad de este grupo de concejales, porque aquí nadie quiso meter a judíos en un coche, y nadie asaltó capillas”, ha recriminado

“Sin casa, sin curro, sin pensión. Juventud sin miedo. Recuperando nuestro futuro. Esto es solo el principio”. Ese fue el lema que Juventud SIN Futuro comenzó a propagar hace casi seis años, siendo uno de los primeros colectivos en protestar por los efectos de la crisis financiera y exigir soluciones. Aquello fue en 2011 y este jueves finalizan su actividad como colectivo.

“No conseguíamos regenerar esa indignación, se ha canalizado y ahora hay otros espacios en los que se puede militar, todo lo que teníamos que hacer ya lo hemos hecho”, aseguran desde Juventud Sin Futuro. Así, siendo conscientes de que la situación para los jóvenes aún debe mejorar el colectivo decide disolverse, con la esperanza de que siga su senda “la gente que ahora está viviendo problemas” que los miembros de JSF ya han vivido.

El 7 de abril de 2011 miles de jóvenes salieron a la calle en Madrid para denunciar la precariedad laboral, el paro, y la privatización de la educación. Al grito de “aquí está la juventud precaria”, el colectivo madrileño consiguió prender la chispa de la indignación entre los jóvenes españoles. Juventud Sin Futuro, la PAH o Democracia Real Ya fueron algunos de los muchos colectivos que consiguieron que el 15M pusiera sobre la mesa los problemas de los sectores más azotados por la crisis.

El colectivo que nació como protesta terminó convirtiéndose en un actor de importancia en la etapa de cambio que se ha desarollado a lo largo de los últimos seis años. La Oficina Precaria, concebida para defender los derechos de los trabajadores con contratos de mala calidad o la Asociación Patio Maravillas, buque insignia de los 'jóvenes sin futuro' en Madrid, y el auge movimiento asambleario universitario también fueron fruto del trabajo de JSF. Las dos primeras se encuentran “en un período de impasse”.

“Oficina Precaria se ha dado un tiempo para repensar su actividad” y actualmente Patio Maravillas se encuentra sin lugar, cuentan desde JSF. Sin embargo, no se trata de proyectos muertos, “simplemente están durmiendo”, matizan.

Tal ha sido la relevancia de los movimientos sociales que formaron parte del 15M que varios integrantes de JSF se encuentran hoy en la primera línea de la política. Es el caso la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, el senador de Podemos Ramón Espinar o los diputados de Podemos en la Asamblea de Madrid Pablo Padilla y Eduardo Rubiño, que hoy han despedido en redes sociales al colectivo.

“Juventud SIN Futuro nació con el ansia de fracturar un régimen que no nos representaba, promoviendo un cambio político que se inició con el 15M y en el que aún estamos inmersos”, han manifestado en el artículo publicado en eldiario.es donde se han despedido definitivamente.

A pesar del adiós, los miembros del colectivo han expresado que no dejarán de luchar por lo que ellos creen justo: “Nosotras nos vamos pero seguimos estando, luchando desde todas partes. Porque seguimos sin casa, sin curro y sin pensión pero, sobre todo, seguimos sin miedo”.

El Pleno del Ayuntamiento de Madrid tenía en el orden del día de este martes la aprobación de dos planes especiales de urbanismo para los edificios en las calles Divino Pastor 9 y Maestro Voctoria 9. El concejal de Urbanismo, José Manuel Calvo, impulsor de la medida como delegado del área, ha anunciado la retirada del primer plan. El segundo, el de Maestro Victoria, ha sido aprobado gracias a los votos de Ahora Madrid y el PP.

“Se ha retirado porque somos un gobierno sensible a cuestiones que nos plantea la sociedad civil, que ha planteado un malestar por colectivos vecinales por la proliferación de apartamentos turísticos en Centro”, ha expuesto Calvo tras anunciar la retirada de la propuesta. Aunque la novedad se producía este lunes cuando el Patio Maravillas acusó a Ahora Madrid de ejercer una política urbanística “pilotada por los intereses inmobiliarios y financieros”, a través de un comunicado. Divino Pastor 9 fue sede durante unos meses del Patio Maravillas, que arremetía contra el “expolio del centro de Madrid para la especulación y el lucro”.

“Los dos planes especiales que prevén su aprobación el martes en el pleno del Ayuntamiento de Madrid solo son un paso más en un camino que viene de largo”, reza el comunicado del Patio Maravillas. “Ese camino, el del expolio del centro de Madrid y en concreto del barrio de Malasaña para la especulación y el lucro, hoy se expresa fuertemente en nuestro barrio y en toda la almendra central de Madrid”.

Tras el comunicado, el mismo Patio Maravillas anunciaba a través de Twitter la retirada de la propuesta sobre el edificio de Divino Pator, sede el Patio. Una rectificación del ejecutivo de Ahora Madrid que el colectivo calificó de “victoria”.

No es la primera vez que decisiones urbanísticas dividen al ejecutivo municipal. El Patio Maravillas, del que pertenecen tres de los concejales del equipo de Gobierno -Celia Mayer, Guillermo Zapata y Javier Barbero- es uno de los sectores más críticos con las políticas urbanísticas del Ayuntamiento. La última vez en diciembre por la demolición del Taller de Artillería para la construcción de pisos de lujo.

Todos los grupos de la oposición se han referido a este comunicado. Ciudadanos y PSOE han agradecido la acción del Patio Mmaravillas. El PP ha acusado al Gobierno municipal de gobernar por los intereses del colectivo.

El punto número 8, el plan especial de control Urbanístico del edificio situado en la calle del Maestro de Victoria número 5, promovido por Worlwide Intermediate España S.L., ha sido aprobado gracias a los votos de Ahora Madrid y Partido Popular. PSOE y Ciudadanos han votado en contra.

Fueron muchos los colectivos e iniciativas madrileñas las que vivieron el cambio de gobierno en el ayuntamiento de la capital con optimismo. La idea de que activistas e integrantes de movimientos sociales ocuparan puestos en las instituciones abría, para muchos, un nuevo horizonte en cuanto a la promoción de espacios autogestionados y comunitarios en la ciudad.

Para otros movimientos okupas y centros sociales la incursión de muchos en el consistorio no era tan prometedora. Aseguraban que la burocracia administrativa enredaría a los y las concejalas y su margen de acción se reduciría. Un año y medio después de que Ahora Madrid comenzara a dirigir el ayuntamiento, el sentimiento de decepción está presente en muchas asambleas.

Esta es una de las razones por las que el Patio Maravillas ocupó –aunque fue desalojado horas después– un edificio en el barrio madrileño de Malasaña, donde ha desarrollado sus actividades y talleres desde que inició su andadura hasta su último desalojo, en agosto de 2015. Desde entonces, el Patio esperaba a que el Ayuntamiento de Madrid le cediera, sin éxito, un espacio.

El Patio Maravillas identifica una “manifiesta incapacidad de las administraciones para cuidar y promover los centros sociales en Madrid” y califica de “cobardes e insuficientes” las directrices que ha aprobado el consistorio sobre cesión de inmuebles. El documento, hecho público en febrero de este año, incorporaba los requisitos para acceder a una de estas cesiones.

Al margen de las instituciones

Mientras algunos continúan apostando por la colaboración con la administración, otros centros sociales madrileños que no han querido sumarse a la iniciativa con el objetivo de mantener el espíritu revolucionario de la okupación han visto en los últimos meses cómo muchos de ellos recibían órdenes de desalojo y denuncian un incremento de la presión.

Al Patio Maravillas se suman otros como La Morada, La Osa Morada o La Casa Roja, desalojadas en los últimos meses. La Enredadera, en Tetuán, se enfrenta a un posible cierre tras recibir una notificación del consistorio en la que se instaba a solicitar una licencia de actividades para seguir existiendo, pero han declinado.

Por su parte, La Dragona, que alberga cafetería, cine o biblioteca, cuenta con orden de desalojo. “En ambos casos hay una intención por parte del ayuntamiento de regularizar la situación y reconocer la función que cumplen este tipo de colectivos e iniciativas en los barrios”, apuntan fuentes del Área de Coordinación Territorial.

La Red de Espacios Ciudadanos de Madrid, una plataforma que agrupa a colectivos y activistas que ha estado negociando con el consistorio, centra sus quejas en dos puntos negros de los que, en su opinión, adolece la política de cesión. Pablo García, portavoz de la red, asegura que “nada tiene que ver lo que se ha aprobado en Madrid con el marco que nosotros proponíamos”. 

Nueve meses de espera

Por un lado, “no está habiendo cesión de espacios”, afirma García. Fuentes del consistorio apuntan que hay tres locales ya publicados en el Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid a la espera de ser cedidos y con otros cinco está a punto de comenzar el proceso. Uno de los primeros es una parte del Mercado de Frutas y Verduras de Legazpi.

Este espacio, afirman desde la red, “es el que le prometieron hace un año al Espacio Vecinal de Arganzuela, pero siguen en la calle”. Conocido por las siglas EVA, este proyecto nació en septiembre de 2014 para plantear al ayuntamiento, entonces gobernado por el PP, la apertura del espacio situado en el madrileño barrio de Legazpi a distintas iniciativas del barrio.

Un miembro del proyecto critica “las deficiencias del proceso participativo iniciado por el ayuntamiento” y asegura que la cesión de la parte del mercado a la que se refiere el consistorio “está sufriendo demoras constantes en base a diferentes argumentos, como la burocracia”. La fecha de cesión, dice, “giraba sobre el 9 de septiembre y a día de hoy no sabemos nada”. 

Algo parecido le ha ocurrido al Patio Maravillas. “En estos últimos meses ha visitado dos o tres locales, pero nada”, cuenta García. “Hay pocos espacios en el centro porque han sido vendidos al mejor postor y los que quedan no parecen ser prioritarios para ceder”, afirma Jose, portavoz del Patio. 

La singularidad de los espacios ciudadanos

A la tardanza de las cesiones se suma una de las condiciones que el consistorio incluyó en sus directrices y que los colectivos sociales señalan como uno de los principales nudos de tensión. Se trata del requisito indispensable de que para postularse a la cesión es necesario ser una entidad “legalmente constituida e inscrita en el Registro Público de Entidades Ciudadanas”.

El Área de Coordinación Territorial justifica este punto alegando que “es una cuestión lógica porque debe haber un soporte legal detrás de un colectivo para ceder un espacio”. Sin embargo, la red cree que “las directrices no contemplan la singularidad de este tipo de iniciativas”. Algunas “ni se plantean constituirse como asociación porque no quieren que haya un presidente”, ejemplifica Jose.

Los colectivos sociales creen que el ayuntamiento ha elaborado una hoja de ruta que dibuja “un escenario de colaboración público-privada”. Sin embargo, “nada tiene que ver ceder un inmueble a un sujeto privado con habilitar espacios gestionados por la ciudadanía y abiertos al bien común”, explica García. 

El marco elaborado por la red y presentado al consistorio antes de que este pusiera en marcha su política de cesión incorpora como punto fundamental que las administraciones públicas deben reconocer a estas iniciativas “su singular idiosincrasia, mediante fórmulas administrativas que no perturben su naturaleza próxima y cercana, sino que promuevan su desarrollo”.

La red nombra algunas experiencias de ciudades europeas que sí responden a sus demandas. Es el caso del Ayuntamiento de Bolonia, que aprobó ahora hace dos años un reglamento que regula las formas de gestión y cuidado de los bienes comunes urbanos mediante pactos de colaboración. “Los ciudadanos se hacen protagonistas de la protección, gestión y cuidado de su ciudad”, aseguran desde la red. 

Tras intentar, durante meses, que el Ayuntamiento de Madrid les cediese un espacio municipal para realizar sus actividades, el colectivo madrileño Patio Maravillas ocupó este sábado un edificio en el céntrico barrio madrileño de Malasaña. Apenas doce horas después de hacer pública su nueva ubicación, la Policía Nacional se presentó para desalojar su nueva sede.

Tras el nuevo intento del colectivo de crear “un espacio de autogestión ciudadana” en el centro de Madrid, Ana, portavoz del Patio Maravillas, explica a eldiario.es lo sucedido.

¿Qué fue exactamente lo que sucedió? 

A las 00:30 horas, aproximadamente seis u ocho lecheras de la Policía Nacional se presentaron a las puertas de la nueva sede.

¿Cuántas personas había, en ese momento, en el 24 de la Travesía de San Mateo?

A esas horas, unas 20 personas se encontraban dentro del edificio. Los demás estábamos fuera. Cerramos las puertas e intentamos mediar con los agentes. Pero fue imposible.

¿Cómo y con qué actitud actuaron los agentes?

No entendían que necesitaban una orden judicial y que estaban actuando de forma ilegal. Y entonces, con una palanca abrieron la puerta y nos expulsaron. Pero esto no es la primera vez que nos pasa. Durante el desalojo de la sede de la calle del Pez ocurrió lo mismo. 

¿Cuál es el siguiente paso que tomará el Patio Maravillas?

No quieren que estos espacios existan. Y una vez que estás fuera ya no puedes hacer nada. Hablaremos con abogados para intentar acabar con esta impunidad. De momento, el primer paso que hemos tomado es la manifestación que tendrá lugar esta tarde en la Plaza del 2 de Mayo, a las 18:00 horas. En cuanto a lo demás, seguiremos trabajando. No tenemos nada decidido.

Si bien es cierto que el desalojo se produjo a medianoche, tanto agentes de la Policía Local como de la Nacional ya se habían presentado con anterioridad, durante la misma mañana, a las puertas del nuevo Patio. Y no hubo ningún tipo de problema, ¿no es cierto?

Cuando se presentó la Policía Local a mediodía, lo hizo con aparente normalidad. Les explicamos que ya llevábamos más de una semana en el edificio y apenas estuvieron un rato con nosotros. Nos identificaron y se fueron. Más tarde se presentaron agentes de la Policía Nacional, para corroborar todo lo que les habíamos contado antes a la Local. Para nada esperábamos que horas después ocurriese lo que ocurrió. Parece que esta orden se tomó en otro momento, más tarde. 

Aunque aseguráis que el desalojo de la nueva sede responde a órdenes del Gobierno, en numerosas ocasiones habéis denunciado que, pese a haber vivido con optimismo los últimos cambios acontecidos en el Ayuntamiento, la actitud del consistorio madrileño pocas veces ha sido la esperada. 

Necesitamos espacios como el Patio Maravillas. Espacios donde organizarnos y reunirnos. Espacios llenos de riqueza democrática y vida. No entendemos por qué no se nos ceden, porque no somos delincuentes. El problema es que no hay voluntad política. Las prioridades, al parecer, son otras. 

Tras un año y medio sin un lugar donde desarrollar lo que denominan “su proyecto político”, el colectivo madrileño Patio Maravillas ha ocupado este sábado un edificio en el céntrico barrio madrileño de Malasaña con el objetivo de abrir un espacio “vivo y lleno de corazones latentes en el centro de un Madrid arrasado por la especulación”, según ha informado la propia plataforma a través de un comunicado.

Con esta nueva ocupación, el Patio Maravillas habilita un nuevo espacio de autogestión ciudadana en la capital: algo más que un “contenedor de acontencimientos”, que en los últimos nueve años ha desarrollado numerosas iniciativas (Yo Sí Sanidad Universal, No Somos Delito, la Campaña por el cierre de los CIE, la Plataforma por la Auditoría Ciudadana de la Deuda, la Oficina Precaria o Ganemos Madrid) y que, 48 horas antes del fin del mandato de Ana Botella como alcaldesa de Madrid, fue desalojado de su anterior sede por la Policía.

El edificio ocupado es un inmueble privado que el Ayuntamiento de Madrid se ha visto obligado a rehabilitar con dinero público tras más de diez años de abandono. “Pese a lo que se ha venido diciendo desde el consistorio, en la capital existen edificios vacíos de propiedad municipal”, aseguran los portavoces del Patio.

De hecho, aunque desde el Patio Maravillas se vivieron “con optimismo” los cambios acontecidos en el gobierno municipal, la nueva ocupación responde también a lo que consideran “cobardes e insuficientes” medidas del actual poder municipal.

Desde el Patio Maravillas recuerdan que los dos últimos edificios que albergaron su sede (en la calle Divino Pastor y, anteriormente, en la calle del Pez) permanecen en situación de abandono. Y por ello revindican que este nuevo inmueble se ponga “al servicio de la ciudadanía”. “El valor de uso de los edificios de nuestras ciudades debe estar por delante de su valor de cambio”, afirman.

Sobre el Patio Maravillas

El pasado 11 de junio de 2015, agentes de la Policía Nacional desalojaron la sede del Patio Maravillas (en el número 21 de la calle del Pez), 48 horas antes del fin del mandato de Ana Botella como alcaldesa de Madrid. Varios efectivos (entre los que también se encontraban agentes de la Unidad de Intervención Policial) acudieron a primera hora de la mañana para proceder a su cierre.

Sobre este espacio, lugar de encuentro de colectivos como Juventud Sin Futuro o Democracia Real Ya, pesaba una orden de desalojo desde febrero. Y desde entonces, su hoja de ruta ha consistido en intentar que el Ayuntamiento de Madrid les cediese un espacio municipal para realizar sus actividades. Una petición que llevan demandando desde hace años y que todavía no ha sido agraciada.

El Juzgado de lo Penal número 14 de Madrid ha absuelto al concejal de Ahora Madrid en el Ayuntamiento madrileño Guillermo Zapata y a otros tres acusados por el delito de usurpación del Patio Maravillas por el que la Fiscalía pidió para cada uno de ellos 1.800 euros de multa.

En una sentencia, el Juzgado de lo Penal número 14 de Madrid absuelve a los cuatro miembros de la Asociación de Amigas y Amigos del Patio Maravillas.

Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de diez días, informa el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Cuando se celebró el juicio, éste transcurrió sin acusación particular. El abogado del dueño del inmueble, que reclamaba 18.000 euros a los imputados, retiró la acusación y se ausentó de la sala.

La sentencia declara probado que Patio Maravillas fue adquirida en 2013 por la empresa Nivel 29 S.L. y que el 4 de febrero de 2014 efectuó un requerimiento notarial a los ocupantes del edificio, situado en el número 21 de la calle del Pez de Madrid para que en diez días lo desalojaran.

Añade que el 10 de abril siguiente se firmó un acuerdo entre la empresa y las tres asociaciones que estaban usando el edificio en el que estas se comprometían a cesar en sus actividades en el inmueble y a su desalojo antes del 15 de septiembre de 2014.

Agrega que cuando se procedió al cumplimiento del acuerdo ese día ante notario la puerta estaba bloqueada y salieron de los balcones tres personas que manifestaron su intención de no abandonar el inmueble pero que aseguraron que no tenían nada que ver con las referidas asociaciones.

Nivel 29 S.L., que solicitó inicialmente una multa de 18.000 euros para cada acusado, presentó el 17 de septiembre de 2014 la denuncia por el delito de usurpación aunque finalmente renunció a la acusación momento antes del inicio del juicio.

Guillermo Zapata dijo en el juicio que se desvinculó del Patio Maravillas cuando le comunicaron una orden judicial de desalojo en febrero de 2015, pero negó conocer otros dos requerimientos anteriores de la propietaria.

El Juzgado de lo Penal nº27 de Madrid ha archivado el juicio al que se enfrentaban hoy 19 activistas por ocupar la primera sede del Patio Maravillas, situada en la madrileña Calle Acuerdo. Les acusaban de un delito de usurpación, recogido en el artículo 245.2 del Código Penal, que castiga al que ocupe “sin autorización debida un inmueble, vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada, o se mantuviera en ellos contra la voluntad de su titular”. El delito estaba fechado en 2009, cuando el colectivo fue desalojado del edificio, y por lo tanto, ha prescrito.

“Nos hemos personado en el juzgado y nuestro abogado ha solicitado la prescripción de la causa, a lo que la Fiscalía ha respondido afirmativamente”, sostiene el Patio Maravillas en un comunicado. Fuentes del colectivo aseguran que “la propiedad del edificio se había retirado hace años” y califican la noticia de “muy positiva”. “Espacios sociales autogestionados no son solo una riqueza imprescindible en esta y en cualquier ciudad, sino que suponen un derecho que debería reconocerse”, afirman.

Los activistas del Patio Maravillas siguen esperando la sentencia del juicio celebrado el pasado 3 de junio por la ocupación de la segunda sede, situada en la Calle Pez, edificio al que entraron la misma tarde en que fueron desalojados de la primera. Por ello han sido juzgados cuatro activistas, entre ellos el concejal de Ahora Madrid en el ayuntamiento, Guillermo Zapata. En este caso la denuncia la interpuso la propiedad del inmueble, Nivel29, para poco después retirarse de la acusación.

El juicio se celebró con la única acusación de la Fiscalía, que reclama 1.800 euros a cada uno de los acusados. El patio fue desalojado de esta sede, donde varios colectivos sociales celebraban sus asambleas y actividades, en junio de 2015. Poco después ocuparon otro en la Calle Divino Pastor, del que también fueron desalojados pasado un mes y medio. Ahora, sin sede física, los activistas del Patio Maravillas “están enfocados en la celebración del noveno aniversario”, explican fuentes del mismo.

“Vamos a realizar actividades con colectivos que allí se reunían, pero en la calle, para visibilizar que llevamos un año sin espacio y no puede ser”, denuncian. El Ayuntamiento de Madrid aprobó el pasado mes de febrero las directrices para la cesión de espacios públicos a entidades ciudadanas. Pero el Patio Maravillas critica la tardanza del consistorio en conceder un edificio al colectivo en el que seguir albergando a movimientos sociales, muchos nacidos tras el 15M, y llevando a cabo los talleres y charlas que solía alojar el número 21 de la Calle Pez. 

El juicio al concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata y otras tres personas por la ocupación del edificio donde estuvo alojado el Patio Maravillas se ha desarrollado este viernes sin acusación particular. El abogado del dueño del inmueble, que reclamaba 18.000 euros a los imputados, ha retirado la acusación y se ha ausentado de la sala.

La vista ha seguido adelante con la acusación de la Fiscalía por un delito de usurpación de inmueble, recogido en el artículo 245.2 del Cócigo Penal, por el que reclama 1.800 euros a cada uno de los cuatro acusados.

Durante su declaración, Zapata ha explicado que se personó en el juzgado cuando supo que había una causa abierta para explicar la actividad que desarrollaba el Patio Maravillas, en el inmueble del número 21 de la calle Pez. El edil ha explicado que conoció la acusación contra él a menos de un mes de que los hechos prescribieran.

Zapata le ha dicho al tribunal que impartía clases de guión en el Patio Maravillas y que no participaba en la elaboración de la agenda de actividades. También ha dicho que no tuvo conocimiento del primer requerimiento notarial para que abandonaran el inmueble, de septiembre de 2014. Según informa Europa Press, el edil no ha querido aclarar si presenció desde una ventana la visita del propietario y se ha limitado a decir que hizo “una defensa política de las actividades” del centro.

“A partir de principios de 2015, yo dejé de ir al espacio porque estábamos organizando una candidatura municipal y eso ocupa todo mi tiempo. Posteriormente, el abogado nos indicó que había una orden de desalojo”, ha relatado.

“Objeto arrojadizo”

Una portavoz del colectivo ha criticado a la entrada del juicio que se esté utilizando el Patio Maravillas como “objeto arrojadizo” contra el Gobierno municipal. “Hay cuatro personas que se enfrentan a este juicio cuando podríamos ser varias. Porque son miles las personas que han utilizado el patio en los últimos nueve años”, ha explicado Lucía Lois.

Por su parte, la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha defendido el “planteamiento singular” de iniciativas como el Patio Maravillas. “No es una okupación como tal, es utilizar grandes edificios que pueden ser una estructura de recepción cultural”, ha dicho.

La alcaldesa ha remarcado que el fenómeno, que se prodiga en otras capitales europeas, debe respetar el momento en el que el edificio vacío pasa a ser reclamado por su propietario.

Este viernes el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata (Madrid, 1979) y otros tres participantes del Patio Maravillas van a juicio por haber desarrollado actividades en el centro social de la calle Pez (Madrid), desalojado hace justo un año. Son juzgados en la misma semana en que se ha conocido una nueva parte del sumario de la Púnica y se ha difundido un escrito judicial que estrecha el cerco a los expresidentes andaluces del PSOE Manuel Chaves y José Antonio Griñán por el caso de los ERE.

Zapata y sus otros tres compañeros van al juzgado a consecuencia de haberse autoinculpado, es decir, por haberse presentado ante el juez para explicar en qué consistía el Patio Maravillas.

¿Cómo afronta el juicio?

Preferiría que no hubiera un juicio sobre el Patio. No es razonable que a estas alturas del Patio, con nueve años de experiencia y con miles de actividades, se conciba como un delito penal realizar actividades en un espacio de este tipo. Durante el anterior gobierno no hubo capacidad de lograr una solución política a un problema político. Pero evidentemente asumo que he formado parte de esa experiencia, que he hecho actividades en el Patio, que hemos trabajado por el barrio y por la ciudad. Y, desde el principio, el Patio siempre tuvo muy claro que si había un espacio jurídico, a ese espacio jurídico había que ir y decirlo: hacemos actividades, esto tiene sentido, esto tiene legitimidad, si nos toca asumir algún tipo de responsabilidad la asumiremos, pero no vamos a ocultar el hecho de que se estaba realizando una labor fundamental en Malasaña y en Madrid.

Por ejemplo, a veces los servicios sociales usaban el Patio como recurso y nos mandaban a gente; ha sido una experiencia fundamental para el desarrollo de un espacio de fiestas populares en Malasaña durante un montón de años; ha favorecido que el tejido asociativo fuera más fuerte en el barrio y la ciudad.

Afronto el juicio con la serenidad de que hemos hecho lo que teníamos que hacer y por algo que me produce mucho orgullo, teniendo en cuenta que tener un juicio no es lo que uno desea.

Va ser juzgado porque se personó para dar testimonio de lo que allí ocurría.

Esto lo puedo asegurar sin ninguna duda, porque en el último año del Patio mi actividad fue muy pequeña porque ya estábamos preparando la candidatura municipal, y el Patio es y debe ser apartidista.

Si nosotros, cualquiera de las personas están en el proceso, no hubiéramos dicho 'queremos dejar claro que este espacio merece la pena ser defendido', hoy no nos estarían juzgando. No hay nada que ocultar. Nosotros fuimos al juez y dijimos: 'Nosotros hacemos actividades en este espacio y creemos que merece la pena que podamos defender que las hacemos y que estamos ahí y que se entienda'. Tiene ciertos riesgos, pero defender el derecho a la ciudad, como ha hecho otra gente, los tiene.

¿Se arrepiente de ese paso?

En aquel momento no sabía ni si iba a haber candidatura municipal. Hay que ser coherente, cuando a mí me preguntan si he formado parte del Patio Maravillas, digo que sí. Es una experiencia suficientemente importante en la ciudad como para decir que sí, me lo pregunte un periodista, un vecino, un compañero de la oposición o un juez. No me arrepiento de haber dicho que estaba haciendo algo que estaba haciendo.

Lo que espero es que sirva para tener un debate sosegado, tranquilo, plural, inteligente sobre la función de los centros sociales y que generemos un marco de derechos que desde lo público permita dar uso a espacios vacíos y sin uso en la ciudad Esto protege a los propietarios privados, porque permite que haya infraestructura de cercanía, elemento cultural de cercanía... De lo que se trata es de que hablemos de eso: si uno quiere reducir los centros sociales a una experiencia que es la menor en la vida de un centro, que es cuando se produce un desalojo, no contribuye a abordar lo que los centros sociales aportan a la ciudad. Y no abordarlo tampoco hace desaparecer los centros sociales. Ha habido una miopía institucional muy grande con algunos centros sociales, como si reconocerlos supusiera debilidad institucional, cuando es una fortaleza de las instituciones reconocer la complejidad social del territorio.

Sin embargo, desde el último desalojo hace un año, el Patio no ha podido reubicarse físicamente. ¿Por qué?

Entre otras cosas, por cierta independencia. Yo dije que no quería ser concejal en Centro ni decidir sobre el destino del Patio por transparencia y control democrático. El Ayuntamiento podía haber decidido negociar directamente con el Patio, pero tomamos una decisión más interesante: aquí no se trata de que una experiencia concreta sea reconocida y tenga una relación privilegiada o clientelar, sino de generar un marco en el que cualquiera que quiera realizar actividades en la ciudad pueda en pie de igualdad proponer y generar proyectos.

Ese último camino, el del marco de derechos, que es el que el Patio y otros muchos centros sociales han defendido, lleva un tiempo de la administración pública, una negociación con las diferentes partes y un proceso de ejecución sobre los espacios de disponibilidad. Se ha dado una situación paradójica: mientras el PP se ha dedicado a atacar sistemáticamente al Patio, como que iba a haber una especie de rendición del Ayuntamiento, se iba generando un marco que posibilitaba que, como en Fuencarral-El Pardo, hayamos iniciado el proceso de cesión de un espacio público a un montón de asociaciones del distrito que se han juntado y organizado sin ningún problema.

El Patio ha servido de fetiche de la oposición. Por eso creo que lo importante es tener un debate sobre los centros sociales en general. Creo que el Patio merece un reconocimiento al trabajo que ha hecho la ciudad, como lo tiene la FRAVM, las AMPA de un colegio o un sindicato. Y la manera de reconocerlo es dar un marco en el que esos usos se puedan realizar y se reconozcan como un valor de la ciudad. Y eso es más lento y más complejo que simplemente llegar a un acuerdo entre partes.

El protocolo está aprobado, se han lanzado las convocatorias públicas para que se puedan solicitar, ha tenido mayoría suficiente del Pleno... Y se ha salido del reino de la arbitrariedad, porque nos habíamos encontrado con espacios cedidos directamente por concejales de distritos a su criterio.

¿Hasta qué punto el pasado activista de los concejales es munición contra la Alcaldía?

La biografía de uno, la lleva con uno. Hay elementos de la biografía de uno que pueden generar vergüenza, pero hay otros que son constitutivos de dónde está ahora. Yo creo que cuando lo que se plantea es un ataque al hecho de ser activistas o de haber participado en movimientos sociales, lo que se está planteando es una actitud patrimonialista de las instituciones y decir qué tipo de gente puede entrar. Eso no es sensato, porque se deshace de aquellos elementos que suponen esas luchas que han llevado a que una determinada situación de bloqueo se haya abierto. Y, en términos de la sociedad civil madrileña, está asumido perfectamente.

No es ningún secreto que todos nosotros estábamos en la puerta del Sol, que estábamos movilizaándonos, que hemos formado parte de organizaciones sociales y sindicales... Eso es uno de los valores que nosotros tenemos. Pero, a la vez, esto nos lo está diciendo gente cuyo pasado ha sido una gestión desastrosa. ¿Qué pasado hay que medir? Yo estoy muy orgulloso de mi pasado: se hace una comisión para dirimir la gestión de los anteriores gobiernos municipales y el PP no sólo no va sino que intenta que no se haga. Nosotros lo único que decimos es: esta es nuestra vida, esto es lo que defendemos, es lo que hemos defendido y asumimos las consecuencias.

Toda la oposición que no se está pudiendo hacer en términos políticos, porque se están haciendo las cosas bastante bien, se está haciendo por lo jurídico.

¿Se esperaba que la política institucional iba a ser así?

No, me esperaba que íbamos a discutir de política, del modelo de ciudad, de las cosas que pueden ser mejor o peor, de los errores que podamos cometer, de los aciertos... De la gestión. Creía que esto iba a ir de eso, y que no iba a ser un asunto sistemáticamente moral sobre quién encarna valores buenos o malos. Pensaba que iba a ser un asunto político, de qué posiciones tenemos ante el mundo y qué tipo de acuerdos podemos construir. Más maduro. También porque es la política que yo he aprendido toda la vida. Cuando en el Patio iba a haber una negociación con el Ayuntamiento de Gallardón o Botella, se hablaba con normalidad, no con una especie de estado de excepción. El PP entendía que había centros sociales y veía la manera de gestionarlo, y ahora parece que acaban de descubrirlo.

¿No se le ha pasado por la cabeza dejarlo? Hace un año que tuvo que dejar Cultura, ¿no se ha arrepentido de haber dado el paso?

Hay que recordarse sistemáticamente que uno no está aquí por uno mismo. ¿Quién soy yo para dejarlo? No soy tan importante como para dejarlo. La gente que ha construido esto no se merece que lo dejemos. ¿Por qué? Cuando mis compañeros y yo dimos un paso al frente y nos presentamos a un proceso de primarias, elegimos; y hay que ser consecuentes con las decisiones. No hay arrepentimiento.

¿Que hay días duros? Sí. ¿Que todo se construye en torno a uno como si tú de pronto eres de no sé qué forma? Sí. Pero, primero, tú sabes que no eres así y, segundo, que no estás aquí por ti. No estás aquí porque tú encarnes una cosa increíble que sólo puedes encarnar tú. No, es un proceso colectivo, y al proceso colectivo se le obedece; uno no se va.

¿Qué mensaje le llega de la alcaldesa?

En el caso de la Alcaldía, se ha establecido una seperación buena. Creo que es bueno que digamos: he formado parte de esta experiencia y ahora estoy dedicado a otra cuestión. Es una cosa que no es rara, y el PP quiere colocar siempre encima de la mesa que somos una especie de continuidad de lo que ellos tienen en la cabeza de lo que es un activista. En los años que estuve en el Patio Maravillas, a la vez escribía una serie que veían millones de personas [Hospital Central]. Y no lo hacía como un okupa. Esa especie de hacer monstruos en el que uno coge una especie de valores no son de uno, pues no es real.

Uno puede estar en un sitio y encarnar diferentes posiciones: un buen profesional en su trabajo, dedicarse al activismo, cuidar de sus hijos... Y, ahora, estamos en un espacio que requiere de otras cuestiones, aunque algunas, como la mediación, llegar a acuerdos, reconocer la complejidad de las cosas, yo las he aprendido en espacios como el Patio. Y luego hay otros elementos que teníamos en el Patio que ahora no sirven. Esa separación es buena, y cuando Manuela dice 'estas personas eran activistas y ahora no lo son', creo que es bueno, porque es bueno que siga existiendo ese afuera que haga manis, se movilice, ocupe edificios y haga lo que no hace la institución. Y la institución ha de reconocer esa complejidad.

Y en este proceso que empieza mañana, ¿se siente apoyado?

Manuela conoce perfectamente de donde venimos, y en el momento en que me entero que esto se pone en marcha le aviso. Si lo que se juzga es una acción de nuestro pasado, es una acción de nuestro pasado.

¿Qué puede pasar en el juicio?

Que nos pongan una multa. O que no.

¿Sería incompatible con ser concejal?

Si tuviera que pagar una multa no es una multa mía, sino del Patio, y se verá la manera colectiva de abordarlo. Y no voy a usar mi salario, que es dinero público para pagar una multa de un proceso colectivo, y ese proceso colectivo verá cómo se aborda. No es algo que me pasa a mí, es colectivo.

¿Se plantea dejar el Ayuntamiento si resulta condenado?

Creo que soy poco sospechoso de no asumir responsabilidades cuando creo que tengo que asumirlas, como en la cuestión de los tuits. Lo pensaba hace un año y lo sigo pensando, que no era buena idea que llevara el área de Cultura con ese bagaje, que no tenía ningún sentido. Creo que, más justo o más injusto, se había construido una persona de mí que no podía llevar el área de Cultura y había que ser responsable. Porque no es por mí, es un proceso colectivo, y había más gente que podía hacer ese trabajo y no tengo problema en moverme. Igual que en ese momento era razonable que hubiera una dimisión de un cargo concreto, en este caso no hay nada de lo que hemos hecho hasta ahora que pueda llevar a algo en esos términos. Estoy perfectamente orgulloso de haber formado parte del Patio, gracias a espacios como el Patio se abrieron un montón de posibilidades, incluido el 15M, y el que me pida que de alguna manera reniegue de eso se está equivocando de lo que somos y de lo que hemos venido a hacer aquí.

La cerradura del número 83 de la madrileña calle Amparo, en el barrio de Lavapiés, se rompía en 1985 para inaugurar el inicio en la capital de un movimiento que hoy tiene decenas de expresiones en todo el territorio. Fue el primer centro social autogestionado y “la primera vez que esa okupación se realizaba con unos fines y un discurso político que iba mucho más allá de buscarse un techo”, afirmaban en mayo de 2015 los organizadores de la Semana de Lucha por la Okupación.

31 años después los centros sociales okupados han renovado su imagen mediática y encuentran más apoyo ciudadano. Los vecinos del barrio barcelonés de Gràcia han defendido tras el desalojo del Banc Expropiat el papel que cumplía el espacio. Algo que también ha experimentado el Patio Maravillas, que se ha encontrado con que cuatro de sus activistas, entre ellos el concejal Guillermo Zapata, se sentarán en el banquillo por un delito de usurpación. Pero, ¿cómo funciona un centro social okupado?

La lucha contra los espacios vacíos

La okupación de centros sociales cuenta con dos objetivos. Por un lado, la recuperación de inmuebles y edificios vacíos para contar con un espacio de encuentro en el que diferentes colectivos desarrollen sus actividades. Por otro, es un fin en si mismo. A pesar de que no es un movimiento monolítico, “tenemos la misión común de protestar contra la especulación y corrupción que se lleva a cabo en espacios vacíos públicos y privados, es un gesto de protesta”, afirma Marina G, que forma parte de La Morada, desalojada de un edificio en el madrileño barrio de Chamberí el pasado 20 de abril.

La misma visión comparte Ángel Méndez, que participa junto a decenas de jóvenes en el centro social okupado La Atalaya, situado en Vallecas. En noviembre de 2014 varias personas decidieron instalarse en un instituto abandonado desde hacía tres años por la Comunidad de Madrid. “Pedíamos espacios a la Junta Municipal del Distrito y a Delegación del Gobierno y no había respuesta”, sostiene Méndez. Marina asegura que se trata de una forma de otorgar a los espacios y terrenos “su función real: ser aprovechados y utilizados”.

“Vagos, violentos, sucios”

En opinión del investigador y activista Miguel A. Martínez la imagen mediática dominante de la okupación “sigue cargada de muchos estereotipos, prejuicios, falsedades y ominiones”. Algo que ha cambiado tras el 15M, nutrido de activistas que se reunían en espacios de este tipo y propulsor de colectivos que comenzaron a hacerlo en ellos. En el libro Okupaciones en movimiento (M.A Martínez, M.Domínguez y E. Lorenzi), los expertos desgranan cómo la prensa ha asociado la palabra “okupa” a imágenes de “vagos, violentos y sucios”.

Al margen de conductas individuales, esta sigue siendo parte de la idea que copa el imaginario colectivo. Sin embargo, “poner en marcha un centro social okupado lleva mucho trabajo”, explica Marina. Cuando los jóvenes de La Atalaya entraron al edificio lo primero que hicieron fue arreglarlo y limpiarlo. “No quedaba nada, estaba lleno de basura, en una situación de abandono total, sin ventanas y con la grifería y la fontanería rotas”, recuerda Méndez. A romper con este imaginario ha contribuido el Patio Maravillas, que desde el principio se propuso “demostrar que es un espacio para todas y todos en el que se realizaban actividades sociales y culturales necesarias para el barrio y la ciudad”, dice Lucía Lois, integrante del patio.

Una intención que aparece entremezclada también con el debate sobre legalidad y legitimidad y que desgrana cuestiones como si pueden ser justificables o no determinadas acciones de desobediencia civil. Y es que la ocupación está recogida en el Código Penal en el artículo 245.2, que contempla multas de tres a seis meses para aquel que “ocupare, sin autorización debida, un inmueble, vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada, o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular”. El desalojo de La Morada ha llevado a 35 activistas a estar imputados y La Atalaya espera día de juicio.

La autogestión, una pieza fundamental

La forma de organización de un centro social es la democracia directa y la horizontalidad. Esto significa que las decisiones se toman en asamblea y de forma colectiva. Además, todas las personas implicadas en el proyecto son responsables de cuidar y limpiar el espacio. Es decir, se autogestionan y no existe la intermediación de agentes públicos o privados.

En el Patio Maravillas, que este próximo mes de julio va a cumplir nueve años y que comenzó en un edificio de la Calle Acuerdo para pasar después a la Calle Pez, cada colectivo que utilizaba el espacio debía limpiarlo antes y después de la actividad, explica Lois.

Además, los integrantes del centro social son los encargados de hacer que se realicen distintas actividades, ponen en marcha y mantienen la página web y son responsables de la comunicación. “Es diferente a la estructura tradicional de los partidos, que es vertical, es una forma de hacer política que el Estado teme porque quiere una política dirigida en base a al pensamiento único”, afirma el abogado de Legal Sol, Endika Zulueta.

Huerto urbano, taller de bicicletas, conciertos...

Los centros sociales okupados suelen albergar diferentes colectivos sociales y son sede de actividades, tanto periódicas como puntuales. El Patio Maravillas, por ejemplo, era sede de Yo Sí Sanidad Universal, un grupo cuyos integrantes acompañan a inmigrantes sin sanidad pública a los centros de salud para ser atendidos, No Somos Delito, que centra su batalla en la oposición a la llamada Ley Mordaza o Juventud Sin Futuro, entre otros muchos.

“Mantener vivo el barrio” es uno de los objetivos de La Atalaya, sostiene Méndez, para lo que han puesto en marcha actividades abiertas a todo el público como un taller de arreglo de bicicletas, de teatro o de autodefensa feminista. “Cine, grupos de consumo, inglés, tango, flamenco, huerto urbano, despensa solidaria, club de lectura...”, enumera Marina.

El debate sobre la cesión de espacios

Uno de los debates tradicionales que alberga el movimiento okupa es el de si negociar con las instituciones la cesión de espacios puede suponer la pérdida de la intención reivindicativa del movimiento. Martínez, Domínguez y Lorenzi diferencian en su estudio entre dos discursos: aquellos que están a favor de la legalización de los centros y los que no, por considerar que supone aceptar las reglas del poder.

El Patio Maravillas lleva un año intentando negociar con el Ayuntamiento de Madrid la cesión de un espacio, sin embargo, aún no se ha materializado a pesar de que el colectivo ha pedido al consistorio “que acelere el proceso”. Para Lois es una buena opción “por una cuestión de realidad”. Y es que las amenazas y los desalojos pueden provocar que las actividades que se realizan en los centros pierdan continuidad y no sean estables.

Marina argumenta que, en su opinión, “son dos formas que pueden coexistir” y asegura que “por muchas cesiones que se pudieran conseguir, la okupación seguiría existiendo porque es una reivindicación política necesaria”. Aún así, los centros sociales insisten en que aunque el espacio sea propiedad pública y haya intermediación del Ayuntamiento la autogestión sigue siendo la forma de organización preponderante. “Las instituciones no entran en la toma de decisiones”, dice Lois.

Hace casi un año, Guillermo Zapata y Pablo Carmona prometieron su cargo como concejales de Ahora Madrid con la expresión Omnia sunt communia,  48 horas después de que la alcaldesa saliente, Ana Botella, desalojara el Patio Maravillas.

Omnia sunt communia es una expresión del latín que significa “todo es común” o “todo es de todos”. Y el Patio Maravillas es un común urbano, un espacio de reunión, cultural, intelectual... La expresión también es un grito a favor del dominio público en las creaciones artistas, intelectuales, en los espacios públicos, tanto físicos como no tangibles.

La fórmula fue utilizada en el siglo XVI por Thomas Müntzer, símbolo del protestantismo reformista, durante la guerra de los campesinos alemanes de 1524, también conocida como la revolución del hombre común. Omnia sunt comunia!, repetían los campesinos contra los que vallaban las tierras: lo que antes había sido común se iba convirtiendo en propiedad privada.

Omnia sunt communia se inspiraba en una jaculatoria empleada por Santo Tomás de Aquino en el siglo XIII: In extrema necessitate omnia sunt communia. Es decir, “en casos de extrema necesidad, todo es común”.

Traficantes de sueños, librería y editorial de la que participa Carmona, tiene una colección de novelas históricas y estudios científicos en la que recogen “alternativas imposibles: los rastros de viejas batallas que sin llegar a definir completamente nuestro tiempo, nos han dejado la vitalidad de un anhelo tan actual como el del grito anabaptista Omnia sunt communia!”

Ahora, en vísperas de que comience el juicio contra el concejal Zapata y otros tres participantes del Patio Maravillas por haberse “mantenido en el edificio contra la voluntad del titular”, Carmona reflexiona: “Hay que destacar la legitimidad que tiene en la ciudad. Son infinidad de talleres, proyectos políticos, multitud de gente del barrio, redes, cooperativismo... Una parte importante del tejido de innovación política se ha tejido en el Patio. Cuando se habla de cambio, de transformación, de nueva política tiene que ver con transformaciones concretas de hacer política, y tiene espacios con nombres, como el Patio, un polo de agregación, de una ciudad más del común. El Patio tiene ese punto de polo de atracción y de generador de lo que hoy se llama transformación política o nueva política”.

“El caso iba a preescribir”, destaca Carmona, “y es cierto que el Patio ha estado puesto en cuestión repetidamente por la oposición y en el centro del discurso político de este año. Es un momento de reclamar esa legitimidad política que se ha olvidado”.

El propio Zapata, en un comunicado, ha explicado: “Durante muchos años he realizado talleres de guión, y participado en debates, reuniones, asambleas, etc. en el Patio Maravillas. Lo he hecho junto con miles de personas de esta ciudad. Era uno más de tantos que han pasado por el Patio. En los últimos años desde colectivos como Juventud Sin Futuro o Democracia Real Ya para preparar las movilizaciones que desembocaron en el 15M, a dos coros, dos grupos de Yoga, un grupo de tango, grupos de consumo, una Oficina de Derechos Sociales o la Oficina Precaria, un taller de autorreparación de bicis y miles de actividades puntuales más han sido acogidas en este espacio político y cultural. A principios de 2015, cuando el proceso municipalista que dió lugar a Ahora Madrid estaba ya organizado, abandoné las actividades en el Patio Maravillas para defender el carácter históricamente apartidista del espacio, un espacio abierto y sumamente plural. Posteriormente lo he defendido, junto con muchos compañeros y compañeras de Ahora Madrid como un espacio de un enorme valor cultural y político”.

En vísperas de que la nueva corporación asumiera el cargo el pasado 13 de junio, se celebró una manifestación de apoyo al Patio Maravillas y en contra del desalojo –que culminó con la ocupación de otro edificio–. En aquella manifestación había activistas que estaban a punto de asumir cargos electos, como los diputados autonómicos de Podemos Isabel Serra y Pablo Padilla.

“Del Patio hay que seguir hablando en presente”, explica Padilla, ex miembro de Juventud Sin Futuro: “Ha sido una escuela de ciudadanía crítica y de lugar para muchos colectivos para que pudiéramos desarrollar nuestras actividades. Parte del tejido vivo de nuestra ciudad no habría sido posible sin el Patio Maravillas. El Patio era uno de esos nodos de una red que se fue tejiendo con mucho esfuerzo y no sin errores en la ciudad de Madrid. Sin el Patio y otros espacios no se entendería lo que ha sucedido en Madrid y en el país. Era apartidista, una herramienta para objetivos concretos”.

Padilla defiende que “si lo que se pretende juzgar es que un edificio que llevaba muchos años vacíos se recuperara por vecinos y vida y actividades... Hay algo que no funciona muy bien si el problema es ese, y no que haya decenas de inmuebles vacíos en esta ciudad y carencia de equipamientos, y en particular en el barrio del Patio, donde hay demanda de ese tipo de espacios. Si no, no habría estado siempre lleno de actividades. Juzgan a cuatro de los miles a los que les podía haber tocado ir a juicio: da la impresión, al margen del respeto a la independencia judicial, de que se quiere juzgar un proyecto político”.

Sarah Bienzobas, también exactivista de Juventud Sin Futuro y ahora en el Área de Coordinación Territorial y Asociaciones del Ayuntamiento de Madrid, se manifestó hace un año contra el desalojo del Patio. Y explica qué ha significado para ella: “Es uno de esos espacios creados por la ciudadania que son necesarios para que cualquier ciudad sea sana. Las ciudades tienen que ser de quienes las habitan, y tienen que estar provistas de espacios de participación. Cuando las administraciones no responden a determinadas demandas, la ciudadanía tiene que adelantarse, el Patio es un claro ejemplo. Pero el proyecto sigue vivo, afortunadamente para la ciudad, y estoy segura de que encontrará su cauce para seguir aportando a la cultura y a la participación de esta ciudad”.

Mauricio Valiente, tercer teniente de Alcalde de Madrid y coportavoz de IU-Madrid, coincide: “Me parece un disparate juzgar a nadie por revitalizar un edificio vacío, con una aportación a los vecinos de forma directa y perfectamente integrado en su entorno. La vía penal criminaliza la iniciativa social de esta forma, cuando lo que hay que hacer es buscar soluciones que beneficien a la mayoría. Los edificios abandonados por cálculos especulativos generan un grave deterioro urbano y degradación. El Patio Maravillas es un referente que debe ser reivindicado como patrimonio de la ciudad”.

La diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid Isabel Serra, tercia: “El Patio Maravillas ha estado durante nueve años siendo un espacio de sociabilización, de cultura, de solidaridad, de actividades de todo tipo, que ha servido para dar vida al barrio de Malasaña pero también a toda la ciudad de Madrid y, sobre todo, ha sido el epicentro en el cual se han debatido proyectos, se han preparado manifestaciones y se ha hecho política de otra manera a la que estábamos acostumbrados”.

“Tuvo una función muy importante en el 15M”, recuerda, “o antes, en el Rompamos el Silencio o para colectivos como Juventud Sin Futuro. Un espacio en el que hemos aprendido de política y hemos compartido experiencias que nos han marcado y sin el cual Madrid no sería al menos como es hoy. Un refugio también cuando en las manifestaciones la policía, bajo órdenes de Cristina Cifuentes, cargaba desproporcionadamente contra quienes nos manifestábamos contra el saqueo de lo público por unos cuantos o los recortes en derechos. Un refugio en una ciudad como Madrid cada día más desigual por las políticas del PP. Sus actividades culturales, pero también sus servicios, han hecho muchas veces lo que la administración debería hacer pero no hace porque prefiere recortar en servicios sociales o en recursos que necesita la ciudadanía de Madrid. Por ejemplo clases de idiomas  o asesoría legal para inmigrantes, o la Oficina Precaria también con asesoría jurídica para conocer y defender los derechos de cada vez más trabajadores precarios”.

“La función del Patio y de otros centros sociales”, insiste Serra, “es fundamental no sólo porque den respuesta a las necesidades que la administración no se ocupa (de las que se debería ocupar), o porque den vida a un espacio teniendo en cuenta la cantidad de espacios en desuso que hay en esta ciudad, sino porque también es un espacio de producción cultural y de política, de encuentro de movimientos que, gobierne quien gobierne, son importantes y necesarios para decir hacia dónde ir y para defender los derechos”.