La hasta ahora diputada por Zaragoza Susana Sumelzo ha sido elegida como nueva secretaria de Estado para Iberoamérica y el Caribe, según han confirmado a elDiario.es fuentes parlamentarias. Su nombramiento se suma al intento del jefe de la diplomacia española, José Manuel Albares, de dar un salto de gigante en la política exterior feminista y romper el techo de cristal de la diplomacia.

Por primera vez en la historia, Albares ha situado al frente de las dos cancillerías más importantes del mundo, Washington y Pekín, a dos mujeres. Ángeles Moreno Bau abandonará así su actual puesto como secretaria de Estado para Asuntos Exteriores y Globales (número dos del Ministerio, según el organigrama) para ocuparse de la embajada de España en Washington. Por su parte, Marta Betanzos ocupará la legación española en Pekín, una vez el Gobierno chino conceda el preceptivo plácet, a donde llegará procedente de Lisboa.

La trayectoria política de Sumelzo se remonta a los ocho años que pasó como Técnica de Asistencia a Municipios y Secretaria General Técnica de la Diputación de Zaragoza y de su Presidencia, tiempo en el que trabajó muy directamente con concejales y alcaldes de pequeños municipios.

También fue senadora de la IX Legislatura, en la que fue portavoz de la Comisión Constitucional. Y fue elegida diputada de las X, XI y XII legislaturas. En la Cámara Baja desempeñó las labores de portavoz de Administraciones Públicas, Igualdad, Cooperación Internacional y portavoz adjunta de Interior. Y fue secretaria de Administraciones Públicas en la primera Ejecutiva de Pedro Sánchez.

En Aragón sí ha habido debate en la televisión pública. Los y las cabezas de lista al Congreso por Zaragoza de PSOE (Susana Sumelzo), PP (Eloy Suárez), Unidas Podemos (Pablo Echenique) y Ciudadanos (Rodrigo Gómez) se han visto las caras en Aragón TV. Se han mirado, y poco más, porque la confrontación directa escaseó. Incluso el moderador les recordó en varias ocasiones que era un debate “abierto”. Solo el tema estrella para algunos, Catalunya, despertó cierta tensión.

Se habló de Aragón (menos de lo deseable), también de España y, más concretamente, de Catalunya. Siguieron el guion escrito (en ciertos casos más que en otros) y trataron de inocular sus mensajes por reiteración: Susana Sumelzo repitió lo hecho por el PSOE en estos 10 meses, Eloy Suárez alertó de la -a su entender- hecatombe económica y territorial que acaece cuando los socialistas pisan poder, Pablo Echenique se acordó con reincidencia de las cloacas, las grandes empresas y el dinero del Monopoly y Rodrigo Gómez miró a Catalunya con la acostumbrada insistencia.

Despoblación, economía y empleo

El primer bloque versó sobre despoblación, economía y empleo. Comenzaron hablando de economía: Suárez (que justificó los recortes por la situación que se encontraron en 2011) recordó los 3,5 millones de parados con los que se topó el PP a su llegada al Gobierno en 2011 y repitió esa cifra (ya rebatida) de los más de 7 millones de empleos creados por su partido, “500.000 puestos de trabajo al mes”, dijo.

Gómez puso a PP y PSOE en la misma línea cuando de economía se trata y sacó a relucir la medida del contrato único que su partido defiende, “y a la que Podemos ahora se apunta”, señaló. Anunció que su partido aplicará una tarifa superreducida a los autónomos menores de 30 años, que los que no lleguen al SMI no pagarán cuota y que pondrán en marcha una bajada moderada de impuestos.

Sumelzo recordó la subida del Salario Mínimo Interprofesional, “que ha afectado a 2,5 millones de personas”, y especificó que con el PP “tener trabajo no suponía sacar adelante a la familia”. También mencionó la recuperación del subsidio de desempleo para mayores de 52 años y la “mayor oferta de empleo público en muchos años: más de 3.000 plazas”.

En la precariedad laboral se centró Echenique, que acusó a Ciudadanos de querer cambiar el nombre de “contrato temporal por el de indefinido”. Y apuntó, por primera vez, algo que repetiría a lo largo de todo el debate: “PP y Ciudadanos quieren hacer la revolución fiscal de los ricos, a los trabajadores no les bajan los impuestos. Hay que crear empleo, pero eso no se paga con dinero del Monopoly, sino con mayor presión fiscal a los que más tienen”. Incluso dijo que en España se viola el artículo 31 de la Constitución, porque “las grandes fortunas no pagan impuestos”.

La despoblación, tema estrella en esta campaña, mereció menos tiempo que la economía. Y casi todo se lo llevó Endesa y su central de Andorra, trasladando al plató (aunque con mucha menos vehemencia) uno de los debates más repetidos en los últimos meses de legislatura en las Cortes de Aragón. Tampoco aquí hubo sorpresas: Suárez culpó de todo al PSOE, Sumelzo respondió que es una orden de Europa y que los socialistas, al menos, habían hecho algo y ponían medidas sobre la mesa.

Aragón en España y en el mundo

La financiación autonómica centro casi todo este bloque. Empezó Gómez señalando que es injusta y apuntando que, tras aprobarse con Zapatero, ni PSOE ni PP la han cambiado. Se acordó del Cupo vasco para afirmar que “entre todos pagamos la sanidad de esa comunidad”.

Y le respondió Echenique al indicar que el “argumento mágico” de los naranjas es decir “que todo es culpa de vascos y catalanes”. Hay que hacer una reforma de la financiación, señaló el secretario de Organización de los morados, “sin techo de gasto, pero con suelo de ingresos”. Y volvió a su mensaje principal: “Hay que aplicar una justicia fiscal y que bancos, eléctricas y grandes fortunas paguen impuestos”.

Sumelzo también se refirió a Ciudadanos para mostrar su incomprensión respecto al hecho de que “quieran abrir escuelas y colegios bajando impuestos”. Con el PSOE, explicó, “mejorará la financiación autonómica, ya lo ha dicho Pedro Sánchez”.

Para Suárez, igualmente es un sistema de financiación injusto, pero, en su opinión, Zapatero no favoreció a los vascos, sino a los catalanes.

Políticas sociales

Con el tercer bloque llegó alguno de los mínimos enfrentamientos directos. Tomó la palabra Sumelzo para advertir que con el PSOE se ha recuperado el Estado de Bienestar y se han revertido parte de los recortes del PP. Lo dejó claro la socialista: “Los avances en derechos sociales siempre vienen de la mano del PSOE”.

Echenique propuso que la sanidad pública se lleve el 7,5 %, y no el 6 %, del PIB. Nadie puede estar en contra del Estado de Bienestar, señaló, “pero todo esto cómo se paga: con billetes de Monopoly”.

Gómez empezó de nuevo con propuestas: la gratuidad de la educación de 0 a 3 años. Y, después, se fue a Catalunya: “En Educación se desarrollará la Alta Inspección Educativa para evitar el adoctrinamiento de Catalunya y que ya empieza en Valencia y Baleares”. “¿A qué viene hablar de Catalunya ahora si hablamos de Aragón?”, replicó Echenique. Más tarde le contestó Gómez: “A que tergiversan nuestra historia”.

Suárez se acordó del mencionado artículo 31 de la CE y le dijo a Echenique que él, “lecciones de pagar impuestos, ninguna”. Respecto a educación, el popular se centró en la concertada para acusar al PSOE de haber orquestado “un ataque furibundo” hacia ella.

“Son constitucionalistas de postal”, dijo Echenique, “dicen defender la Constitución, pero no se la leen: el artículo 31 habla de progresividad y, en 2016, el Banco Santander pagó un 0 % del impuesto de sociedades, mientras que las pymes pagan un 25 %”.

Situación política general, modelo de Estado y regeneración democrática

Como era de prever, el último bloque impelió los momentos más tensos. Ya se podía hablar con libertad de Catalunya. Sin extraños vericuetos. Gómez repitió que tienden la mano al PP para atacar la “emergencia social” que supone que Sánchez sea el presidente: “Pactó con quien dio un golpe de Estado y está dispuesto a conceder indultos para llegar a la Moncloa”. Diga, le dijo el diputado naranja a Sumelzo, si se van a conceder indultos, “¿sí o no?”. “Una persona que no tiene sentencia no puede ser indultada”, apuntó Sumelzo.

Entonces Gómez dobló la acusación: “Pactan con quienes quieren romper España y con los amigos de ETA”. “No busque sacar rédito electoral del terrorismo y sin tener en cuenta el dolor de las víctimas”, zanjó así la socialista el momento más bronco del debate.

Con una línea similar entró al asunto Suárez, diciendo que pactaron “con un terrorista como Otegui” y repitiendo la idea de los indultos. Sumelzo respondió: “Antes de que gobernara el PP había un 14 % de independentistas, siete años después un 47 %”.

Al comenzar el debate, Gómez pidió a Echenique que se retractara de sus palabras sobre el acto de Ciudadanos en Rentería del pasado domingo. El morado se guardó la respuesta para el final: “No puede pedir respeto para las víctimas de ETA y luego usar el tema de modo tan poco edificante”.

Para que nuestro partido se transforme y podamos recuperar la ilusión y el orgullo de ser socialistas, emprendo el viaje con Pedro Sánchez

Algo se está moviendo en la socialdemocracia europea. Los laboristas británicos y los socialistas franceses han entendido mayoritariamente que el proyecto político que mejor garantiza la equidad y el bienestar del conjunto de la sociedad no es aquel que se limita a atemperar las fuerzas del neoliberalismo o a establecer complicidades más o menos críticas con las fuerzas de la derecha, sino el que de manera valiente y autónoma se propone liderar una nueva etapa de progreso en Europa.

Aunque a algunos aún les cueste aceptarlo, las nuevas versiones de la tercera vía parecen haberse agotado sin acercarse siquiera a los éxitos electorales de los que disfrutaron sus exponentes originales. Si algo debemos aprender de la experiencia comparada de estos últimos años es que cuando la socialdemocracia se aparta de sus principios y valores, cuando pacta con la derecha, cuando adopta políticas de corte neoliberal, ineludiblemente experimenta fracasos espectaculares. Hemos visto enormes descensos electorales por esta razón en Alemania, en Austria, en Holanda, en Finlandia o en Irlanda. Motivos similares explican la salida de Renzi del gobierno italiano y la decisión de Hollande de no concurrir a las primarias francesas.

Al echar la vista atrás observamos que cuando más necesario era que el socialismo pusiera sobre la mesa respuestas coherentes y reconocibles ante los problemas ocasionados por la crisis económica y social, se optó mayoritariamente por ofrecer más de lo mismo, dejando por el camino importantes dosis de credibilidad. En un escenario de fragmentación política y partidista, en el que las lealtades se han vuelto mucho más volátiles, se perdió una parte del apoyo ciudadano que tradicionalmente tuvo el proyecto socialdemócrata. Afortunadamente, ejemplos como los citados parecen indicar que estamos recorriendo el camino inverso y regresando a una senda que nunca debimos abandonar. Es más, en Portugal, esta nueva propuesta ha cristalizado en un exitoso gobierno de progreso que bien podría servir como revulsivo y ejemplo para una izquierda heterogénea como la española, llamada a entenderse.

El PSOE afronta esta disyuntiva en pleno proceso de elección de la persona que dirigirá sus destinos los próximos años y no lo hace en las mejores condiciones posibles. En 2015 y 2016 no obtuvimos los resultados electorales que deseábamos pero las urnas nos dejaron en una posición política decisiva. Sin embargo, en lugar de mantener la unidad interna para explorar la posibilidad de formar gobierno, se expulsó al secretario general elegido por la militancia y se facilitó el gobierno del Partido Popular. Desde entonces, la dirección interina de la gestora, extralimitándose de las atribuciones que estatutariamente tiene establecidas, se embarcó en una dinámica de pactos que ha permitido al PP iniciar la legislatura sin mayores sobresaltos, por mucho que puedan exhibirse algunas mínimas concesiones. Miles de militantes y millones de ciudadanos no comprenden la deriva en la que desde el pasado mes de octubre se ha adentrado el PSOE.

Si queremos volver a ser determinantes, debemos transformarnos como partido. El proceso de primarias, aunque tardío, se presenta como la oportunidad de confrontar no sólo proyectos ideológicos, sino también propuestas sobre el modelo de partido que queremos y la estrategia política que hay que diseñar para el futuro.

No conseguiremos volver a hacer del PSOE un partido mayoritario que vuelva a liderar a corto plazo el gobierno en España permitiendo que la derecha gobierne casi a su antojo con minoría en el Parlamento. No se genera esperanza ni se sirve mejor a los intereses de quienes más nos necesitan con una décima arriba o abajo de déficit, con pactos incomprensibles o componendas de salón. Se hace con un proyecto de auténtica transformación social, con una organización fuerte, democrática y unida y con un discurso claro y coherente que vuelva a merecer la confianza de los ciudadanos

Necesitamos recuperar la épica y los grandes objetivos en el mensaje político del socialismo porque, como señaló con absoluta claridad Tony Judt: “Sin idealismo, la política se reduce a una forma de contabilidad social, y esto es algo que un conservador puede tolerar muy bien, pero para la izquierda significa una catástrofe”.

Debemos volver a los ideales que hicieron grande al socialismo y encontrar nuevas formas para alcanzar mayores niveles de justicia económica y social. Nuestro reto, el de toda la izquierda, no está en los fines y en los objetivos –que tenemos suficientemente claros: igualdad, solidaridad, fraternidad–, sino en los medios que proponemos para alcanzarlos.

Debemos reivindicar la capacidad de la socialdemocracia de alcanzar las utopías. Hay que trabajar en un nuevo modelo que genere riqueza inclusiva y que sea medioambientalmente sostenible. Debemos explorar nuevos horizontes en el papel del sector público como dinamizador de desarrollo e innovación. Nuestro modelo de bienestar debe dejar de ser uno de los menos redistributivos de Europa. Hay que poner de nuevo en marcha el ascensor social, construir servicios públicos universales de alta calidad, capaces de transformar el crecimiento económico en bienestar, y alcanzar una fiscalidad justa, equitativa y eficiente, que otorgue recursos suficientes al conjunto del sistema. Hay un margen amplísimo para profundizar en la democracia y la participación ciudadana, avanzar en la igualdad y conquistar nuevos espacios de libertad y autonomía personal.

Necesitamos también renovar nuestro partido y conferirle las capacidades que le permitan liderar esta transformación. El PSOE debe volver a convertirse en una organización activa y dinámica, que recupere la voz de su militancia, que retome el pulso de la calle, que atraiga talento y que sea capaz de generar continuamente ideas y propuestas. Ser fieles a nuestra esencia federal significa contar con una dirección dialogante y respetuosa pero también con unos poderes territoriales leales y colaboradores. Necesitamos un partido en el que sus dirigentes no sean poderosos por controlar aparatos, sino verdaderamente influyentes por ser referentes sociales reconocidos en sus respectivos territorios. Un partido unido, sí, pero sin olvidar que de nada sirve la unidad o la estabilidad sin un proyecto que represente a la mayoría progresista del país.

Me encuentro entre los y las socialistas que no entendieron que un secretario general elegido democráticamente fuera desalojado de la forma en que lo fue Pedro Sánchez, que asistieron incrédulos y con infinito dolor a la abstención para hacer presidente a Rajoy, que no soportan las desigualdades y las injusticias, que quieren un país más solidario y más justo, que creen que la izquierda debe unirse para devolver la esperanza a los millones de progresistas que son mayoría en nuestro país. Por eso, para que nuestro partido se transforme y podamos recuperar la ilusión y el orgullo de ser socialistas, emprendo el viaje con Pedro Sánchez. Lo hago con la esperanza de afrontar un nuevo tiempo en el que el PSOE vuelva a ser lo que fue, la organización de encuentro de una izquierda amplia, que abandere una socialdemocracia moderna y que transforme de nuevo España para que, al cabo de unos pocos años, el daño y el sufrimiento ocasionados por la derecha, no sean más que un mal recuerdo.

El PSOE aparta a algunas de las diputadas afines a Pedro Sánchez de la Diputación Permanente, el órgano reducido que se hace cargo de las funciones del Congreso en periodos inhábiles. La portavoz adjunta, Isabel Rodríguez, ha comunicado a varias parlamentarias la decisión de sustituirlas en el 'Parlamento de guardia'.

Susana Sumelzo, Adriana Lastra y Sofía Hernanz son las parlamentarias a las que se les ha comunicado la decisión, tal y como ha avanzado ABC y ha confirmado eldiario.es. Sumelzo, que fue una de las diputadas que mantuvo el 'no' a Mariano Rajoy será sustituida por Óscar Galeano, el diputado aragonés que la sustituyó como responsable de coordinar a los parlamentarios de la comunidad.

Junto a Sumelzo sale Adriana Lastra, que también formó parte de la dirección de Pedro Sánchez. La asturiana será sustituida por el también asturiano Antonio Trevín. Lastra es una de las dirigentes más cercanas al exsecretario general del PSOE y en los últimos meses libra un enfrentamiento con Javier Fernández, presidente de Asturias y de la gestora socialista.

También ha recibido la llamada la balear Sofía Hernanz, una de las primeras dirigentes que apoyó a Sánchez en su carrera por la secretaría general y que permanece a su lado. Hernanz también salió de la dirección del grupo socialista tras mantener el rechazo a Rajoy. Entran en el órgano los dos diputados que forman parte de la gestora, Ricardo Cortés y María Jesús Serrano. La renuncia al acta de Sánchez dejó un puesto vacante para los socialistas.

La dirección socialista ha argumentado en la conversación telefónica que ha mantenido con ellas que los cambios se producen para incluir en la Diputación Permanente a los diputados miembros de la gestora y portavoces en comisiones. Sin embargo, los críticos consideran que es un ejemplo más de la “purga” que están sufriendo tras haber sido apartados de sus responsabilidades en el grupo parlamentario.

Fuentes parlamentarias sostienen que los miembros de la gestora han de formar parte de la Diputación Permanente (generalmente quien pertenece a la ejecutiva está en ese órgano) y también los portavoces de Defensa e Interior -en este caso Cortés y Trevín- porque puede haber acontecimientos relacionados con esas áreas en los periodos sin sesiones (como atentados o envíos de tropas no previstos), según argumentan esas fuentes. “Los criterios son los que siempre se han tenido”, argumentan esas fuentes que, además, recuerdan que otros diputados próximos a Sánchez, como José Luis Ábalos o César Luena siguen en la Diputación Permanente.

La diputada del PSOE por Zaragoza Susana Sumelzo, junto con el resto de diputados díscolos, ha interpuesto un recurso contra la multa de 600 euros que le impuso el partido por romper la disciplina de voto. El documento ha sido presentado este miércoles ante el Comité Permanente del Grupo Parlamentario Socialista.

En el recurso, que consta de once puntos, se asegura que la sanción es improcedente y se alegan los artículos 67.2, 71.1 y 79.3 de la Constitución Española. La diputada aragonesa señala en el documento que la sanción le deja en “situación de indefensión”, ya que se basa “en un informe del presidente de la comisión de disciplina que no se me ha aportado”. Con esta conducta, explica, se incumple el artículo 32 del régimen interno: “Todos los miembros del Grupo Parlamentario Socialista tendrán acceso a la documentación que personalmente les afecte”.

Manifiesta, del mismo modo, su desacuerdo porque el Comité Permanente “no haya respetado el artículo 33 del reglamento interno que establece ‘la libertad de voto por razones de conciencia, una vez oídas las razones del parlamentario o parlamentarios socialistas'”. Por añadidura, argumenta que este mismo reglamento “no tipifica ninguna infracción ni sanción para el supuesto que un diputado vote en sentido contrario a la orientación del voto establecido en el Comité Federal”.

Cumplir con la palabra dada

En los últimos puntos del recurso, y ya alejados de la legislación (tanto interna como externa), los diputados señalan que no es “una buena política de un partido centenario, caracterizado por la justicia, la pluralidad y la igualdad sancionar por cumplir con la palabra dada, por mantener la coherencia con el programa electoral, con la trayectoria de un ideario absolutamente opuesto a la corrupción y a las políticas de PP”.

Y concluye el texto afirmando que el voto, “además de por razones éticas y de defensa del proyecto del PSOE, quiso también reflejar el sentir mayoritario de nuestra militancia y de nuestros votantes, con los que nos comprometimos a hacer lo contrario de lo que finalmente votamos en la investidura de Rajoy”.

Los ocho diputados del PSOE que votaron en contra de la investidura de Rajoy han presentado este lunes un escrito de alegaciones para protestar contra las sanciones económicas anunciadas por el Grupo Socialista. Como adelantaba eldiario.es la semana pasada, los parlamentarios han argumentado razones de “conciencia” y “responsabilidad” con la militancia y los ciudadanos para romper la disciplina de voto. Este lunes vencía el plazo para presentar el escrito, y ahora solo queda conocer la decisión final del partido acerca de la multa y su cuantía.

En la carta, dirigida al presidente del Comité de Disciplina, Luis Carlos Sahuquillo, los diputados Margarita Robles, Zaida Cantera, Odón Elorza, Susana Sumelzo, Rocío de Frutos, Sofía Hernanz, Pere Joan Pons y Luz Martínez Seijo repiten los argumentos que venían defendiendo días antes de consumar el 'no' a Rajoy durante la votación de investidura. Expresan que su voto está amparado por un “derecho innegable” recogido en el Reglamento interno del Grupo Parlamentario por encontrarse en una situación “excepcional”, aunque finalmente se denegó. En el mismo sentido, citan el artículo 67.2 de la Constitución, que recoge el derecho de los diputados a no estar ligados por mandato imperativo.

Añaden que su voto fue un “ejercicio de responsabilidad y coherencia” con los compromisos electorales asumidos por el PSOE con sus electores, como era la negativa a revalidar a Mariano Rajoy en la Moncloa. También incluyen en este punto a la militancia, que manifestó en “incontables asambleas y reuniones” su rechazo al voto de abstención en la investidura.

El escrito concluye argumentando que la decisión de romper con la sentencia del Comité Federal del PSOE, en la que se decidió la abstención de todo el grupo en segunda ronda, no ha causado “ningún daño” al partido. “Ni tampoco ha impedido la gobernabilidad de España, puesto que solo se precisaban 11 de los 84 votos con que cuenta el Grupo Socialista”, añaden.

Entienden, además, que con su decisión se ha “reforzado” la democracia representativa y ha puesto en valor el “pluralismo” existente en el PSOE y entre sus votantes ante la investidura de Rajoy. Una alusión a la posición compartida con los otros siete diputados del PSC que tampoco respetaron la disciplina de voto.

Una vez presentadas las alegaciones, tal como sigue el procedimiento habitual en el PSOE cuando se produce una ruptura en la disciplina de voto, se deberá decidir la cuantía de la multa. En concreto, los diputados se enfrentan a una sanción de entre 200 y 600 euros por mantener su 'no' a Rajoy, aunque también podrían producirse cambios en puestos de responsabilidad del Congreso (como fue el caso de Susana Sumelzo).

En esta dirección, han concluido los parlamentarios 'díscolos' su misiva, en la que subrayan su total disposición a “continuar trabajando en el seno del Grupo Socialista, en las responsabilidades y Comisiones que se han asignado”.

Los siete parlamentarios del PSC presentaron por separado sus alegaciones. En éstas argumentaban su rechazo a Rajoy en la decisión del Consell Nacional de su partido.

Los ocho diputados del PSOE que votaron 'no' a Mariano Rajoy en la investidura preparan un escrito conjunto de alegaciones en respuesta a la amenaza de sanción económica por parte del responsable de disciplina del Grupo Socialista. En él, argumentarán razones de “conciencia” para romper la disciplina de voto, según el borrador que manejan al que ha tenido acceso eldiario.es. Los siete parlamentarios del PSC presentaron, por su parte, sus alegaciones, en las que argumentaban su rechazo a Rajoy en la decisión del Consell Nacional de su partido.

El escrito, que presentarán el lunes, cuando vence el plazo que les dio el responsable de disciplina, Luis Carlos Sahuquillo, recuerda que el reglamento del Grupo Socialista contempla la libertad de voto que en este caso se denegó pese a lo que consideran “circunstancias excepcionales” que suponían un “derecho innegable” para los diputados socialistas.

También argumentan que el mantenimiento del 'no' persiguió un mandato “representativo” de la militancia, a la que sitúan en contra de la abstención. Además, defienden que que su decisión no puso en “riesgo” el cumplimiento del mandato del Comité Federal puesto que con 11 abstenciones Rajoy habría tenido suficiente para sacar adelante la investidura.

“No he sido yo con mi voto quien ha cometido un acto de gravedad ni de irresponsabilidad, ni ha provocado en la sociedad una pérdida de confianza en el PSOE”, expresan los ocho diputados socialistas en el borrador del escrito de alegaciones en el que recuerdan que la Constitución prohíbe el “mandato imperativo” para que los diputados cumplan decisiones partidistas.

En el borrador ha trabajado la magistrada Margarita Robles con las aportaciones de los otros siete parlamentarios 'díscolos': Zaida Cantera, Odón Elorza, Susana Sumelzo, Rocío de Frutos, Sofía Hernanz, Pere Joan Pons y Luz Martínez Seijo.

Los siete diputados del PSC enviaron su escrito el pasado día 31 de octubre tras la apertura del expediente sancionador. Los socialistas catalanes explicaban que su partido había decidido en el Consell Nacional mantener el rechazo a Rajoy en contra del criterio del Comité Federal del PSOE. “Atendiendo a la discrepancia de estos dos acuerdos decidí, en conciencia, votar que no en la segunda sesión del debate de Investidura”, explicaban.

Por mantener el 'no' a Rajoy, se enfrentan a una sanción económica de entre 200 y 600 euros. No obstante, la gestora maneja también cambios en los puestos de responsabilidad en el Congreso.

La gestora estudia cambios en el grupo

Miembros de la dirección provisional del PSOE dan por hecho que Meritxell Batet y Sofía Hernanz saldrán de la dirección del grupo parlamentario. Consideran que han quedado “deslegitimadas” para hacer cumplir las órdenes en el futuro. Ninguna de ellas ha recibido la comunicación oficial de que vaya a suceder.

La salida de Batet causa enfado en el PSC: “No se pueden comparar ambos casos porque Meritxell no es militante del PSOE. Si la quieren sacar de la dirección tienen que hablar con el PSC”, expresa un diputado catalán, que recuerda que fue ese partido el que la propuso. El choque entre ambas formaciones por la investidura ha situado su relación en el abismo. La gestora amaga con revisar la relación e incluso sacar a los socialistas catalanes de los órganos de dirección del PSOE. Si la decisión se produce en el Comité Federal y afecta a todos los órganos del partido, los 18.000 militantes del PSC no podrán votar en las primarias para elegir al próximo secretario general.

La gestora estudia también posibles cambios en las portavocías o los puestos en las mesas de las comisiones. No obstante, fuentes de la gestora tratan de desvincular los cambios de la ruptura de la disciplina de voto: “Es una estrategia del partido para hacer oposición desde el minuto uno. Hay que elegir a los portavoces que tienen el mejor conocimiento sobre cada uno de las áreas”, explica un miembro de la gestora. La decisión la tomará previsiblemente la dirección provisional la próxima semana, pero los afectados no han recibido ninguna comunicación hasta ahora.

Parece que la primera factura por romper la disciplina de voto ya le ha llegado a Susana Sumelzo. Tras la reunión mantenida este miércoles por el secretario general del PSOE Aragón, y presidente de la Comunidad, Javier Lambán, con los diputados nacionales y senadores aragoneses, se ha anunciado que Óscar Galeano la sustituirá como encargado de coordinar la labor parlamentaria de los diputados y senadores.

En declaraciones a eldiario.es, Sumelzo ha indicado que se ha enterado “por la prensa” de la noticia y ha subrayado no le corresponde a ella explicar la decisión. La diputada no ha podido acudir al encuentro de los diputados aragoneses ya que, a la misma hora, debía asistir a la Comisión de Asuntos Exteriores en el Congreso de los Diputados. En un comunicado enviado previamente a los medios, Sumelzo ha explicado que fue convocada, “por whatsapp, ayer a las 14:12 horas”. Ante la coincidencia de fecha y hora, explica, “remití por la misma vía para información de la Secretaria de Organización y el secretario general de Aragón la convocatoria oficial del Congreso de los Diputados, indicándoles a ambos la imposibilidad de asistir a la citada reunión por tener que cumplir con mis obligaciones como diputada”.

No obstante, ha continuado, se puso a su disposición “para otra convocatoria el día y hora que se considere oportuno, siempre que no coincida con obligaciones parlamentarias”. Sumelzo, que no recibió respuesta, ha reiterado, y así lo hizo saber en el mismo mensaje, su “firme voluntad de seguir trabajando por los aragoneses y zaragozanos” a los que representa en el Congreso, “y con el PSOE para hacer más fuerte nuestro proyecto político y cumplir nuestro contrato con los ciudadanos, establecido en el programa electoral con el que nos presentamos a las elecciones”.

“Somos la principal fuerza de la oposición en el Congreso”

Quien sí ha estado presente ha sido la secretaria de Organización del PSOE Aragón, Pilar Alegría, y el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en las Cortes de la Comunidad, Javier Sada.

Tras la reunión, Pilar Alegría ha explicado que si los grupos parlamentarios “siempre han sido decisivos para marcar la impronta y el marchamo político, en una situación de minoría como la que en este momento tiene el PP en el Congreso de los Diputados, el papel de oposición firme y constructiva que va a jugar el Grupo Socialista va a ser fundamental y dentro de ese fuego parlamentario hemos abordado los aspectos que los diputados y senadores aragoneses podrán jugar en esta nueva legislatura”.

Por su parte, el diputado Óscar Galeano ha insistido en que, “como aragoneses y socialistas, somos la principal fuerza de la oposición en el Congreso y tenemos una obligación de exigir todas esas reivindicaciones que están sujetas al documento al que tanta importancia dimos los socialistas aragoneses en esta campaña, que representa nuestro compromiso con todos los ciudadanos de Aragón y recoge las bases de nuestro propio Estatuto de Autonomía”.

15 diputados del PSOE han votado en contra de la investidura de Mariano Rajoy. Se han saltado así la disciplina de voto que impuso la gestora tras la decisión del Comité Federal de que el grupo parlamentario se abstuviera para permitir gobernar al PP y evitar terceras elecciones.

La mayoría de los diputados que han mantenido el no a Mariano Rajoy lo habían anunciado en los últimos días. Había algunos dudosos que estaban a la espera de la decisión que tomara Pedro Sánchez. El temor de algunos socialistas es que la gestora abra un expediente disciplinario contra ellos y les expulse del grupo y después del partido. No obstante, Javier Fernández ha asegurado que no tiene en la cabeza sancionar a los díscolos.

Los siete diputados del PSC han mantenido el rechazo a Rajoy, tal y como decidió el Consell Nacional del partido hermano del PSOE. La gestora del PSOE aseguró que esa decisión suponía una “ruptura unilateral” de las relaciones entre ambas formaciones. Los dos diputados de Baleares han mantenido el rechazo.

A ellos se han sumado las independientes Margarita Robles y Zaida Cantera. También Odón Elorza y la aragonesa Susana Sumelzo, que formó parte de la dirección de Sánchez, han mantenido el 'no'. También la orensana Rocío Frutos ha roto la disciplina de voto.

La sorpresa ha sido la de la diputada Luz Martínez Seijo (Palencia), que era una de las dudosas y finalmente ha votado 'no' a Mariano Rajoy. Martínez Seijo es una dirigente muy próxima al exsecretario general. De hecho, Ferraz modificó la candidatura por Palencia para colocarla como cabeza de lista y sustituir a Julio Villarrubia, a quien había designado número uno por la provincia el Comité Provincial.

Los diputados díscolos se enfrentan ahora a posibles sanciones e incluso a la expulsión del grupo socialista, aunque destacados dirigentes consideran que no se llegará a ese extremo y que se les impondrá una sanción económica y se puede estudiar la relegación de sus funciones si ocupan cargos como portavocías o puestos en comisiones.

El navarro Jesús María Fernández Díaz, que estaba en duda, ha votado finalmente abstención, al igual que la presidenta de la gestora del PSOE gallego, Pilar Cancela, que ha abandonado el hemiciclo entre lágrimas. Durante la votación, ha habido un momento de confusión con Josefa Inmaculada González, que ha pronunciado abstención, pero la Mesa ha entendido 'no'. Se ha resuelto. Lo mismo ha sucedido en el caso de Patxi López, que ha tenido que decir “abstención” dos veces.

“Por imperativo abstención”, han expresado María González Veracruz y Adriana Lastra, que formaron parte de la Ejecutiva de Pedro Sánchez. El presidente de la gestora, Javier Fernández, aseguró que tenían que abstenerse todos los diputados por “mandato imperativo”. La Constitución prohíbe que los diputados se sometan a cualquier tipo de “mandato imperativo”.

El grupo socialista tenía un miembro menos (83) tras la renuncia al acta de Pedro Sánchez. El retardo en anunciar su dimisión ha impedido tramitar las credenciales de su sustituta, la concejala Carlota Merchán, que ocupaba el octavo puesto en la lista por Madrid.

Este domingo tendrá lugar un Comité Federal clave para el devenir del PSOE y de España. A unos días de su celebración, las posiciones de unos y otros, de manera más o menos explícita, se van clarificando, y gana fuerza la opción de la abstención para permitir un Gobierno de Mariano Rajoy. Sin embargo, varios diputados socialistas han expresado su rechazo a esa opción y su disposición a seguir manteniendo su postura. Entre ellos, la diputada por Zaragoza Susana Sumelzo.

¿Qué cree que va a suceder en el Comité Federal del domingo?

No me gusta hacer suposiciones. Preferiría esperar a contestar esta pregunta al domingo por la tarde o el lunes.

¿Decida lo que decida el comité, mantendrá su no a Mariano Rajoy?

Sí. Primero por coherencia, porque adquirimos un compromiso claro con los ciudadanos tanto en diciembre como en junio: nunca apoyaríamos ni a Rajoy ni al PP y no podemos romper ese contrato. Pero no sabemos qué va a suceder, si van a aprobar una abstención técnica, una abstención general o si ni siquiera van a aprobar la abstención. Ellos todavía no han dicho qué va a pasar.

¿Tiene miedo a represalias dentro del partido?

No sé qué pasará, pero está claro que el PSOE es antagónico al PP, es su alternativa, y lo que no podemos hacer es avalar con la abstención otros cinco años del PP. Así que no creo que en el partido haya ningún tipo de represalia.

¿Cree que lo que ha pasado con Pedro Sánchez es una maniobra orquestada?

Sí, llevamos mucho tiempo que ha habido opiniones diferentes dentro del partido respecto de las decisiones que se tomaban en la Ejecutiva y por el secretario general. Por eso se propuso hacer un Comité Federal que aprobase la convocatoria de un Congreso Extraordinario para elegir un secretario general que tomase las decisiones. La realidad nos ha demostrado que se podía haber seguido el camino que marcaba Pedro Sánchez.

Decía Miquel Iceta que entre terceras elecciones y Rajoy, terceras elecciones, ¿si tiene que elegir usted?

Nunca un mal gobierno es la mejor alternativa. Entre consentir que el PP siga gobernando contra las clases medias y trabajadoras y acudir de nuevo a las urnas, siempre es mejor devolver la palabra a los ciudadanos.

¿Se tendría que consultar a los militantes?

Sí, claro, pero preguntando directamente si quieren una abstención para que gobierne el PP.

¿Los votantes socialistas entenderían que haya terceras elecciones antes de darle un gobierno a Rajoy?

A mí ningún votante me ha pedido que me abstenga. Ni votante, ni militante.

Es probable que en unas terceras elecciones el PSOE saque peores resultados, ¿cree que es un riesgo que hay que correr para mantenerse firmes?

Si nos abstenemos es un apoyo al PP y eso supondría un aval a las políticas del PP. Además, sería muy difícil hacer oposición porque entraríamos al chantaje del PP. Y si hacemos esto, después sí que iríamos en muy malas condiciones a unas elecciones dentro de cuatro años. El PSOE tiene que ser una alternativa. Lo que sí tenemos que pensar es que el espectáculo bochornoso que hemos dado estos últimos días también ha contribuido a que nuestras expectativas electorales no sean las mismas que teníamos hace un mes. Y fue un espectáculo bochornoso, no por la militancia, sino sobre todo por todos aquellos ciudadanos que confiaban en el PSOE para cambiar las cosas.

¿Está herido de muerte el PSOE?

El PSOE debe seguir siendo una herramienta útil al servicio del progreso y de la transformación social y el no al PP y a Rajoy sería una buena forma de hacerlo.

¿Hay mucha gente que le está decepcionando? ¿O esperaba que cada uno actuara como lo está haciendo?

Más o menos todos nos conocemos y sabemos cómo somos y cómo actuamos. La dignidad de las personas está por encima de todo. Algunas en el PSOE apostamos por no perder, la dignidad, la credibilidad y la coherencia.

¿Este PSOE le sigue representando?

Sí, por supuesto. Tengo sabor amargo por cómo terminamos la Ejecutiva, porque se quedaron muchos proyectos sin terminar y porque era un proyecto de transformación, de modernización del partido, de apertura a la militancia; pero sigo confiando en el PSOE y los socialistas están demostrando que son una fuerza transformadora y que por eso hay que seguir peleando.

Si hay primarias, ¿Pedro Sánchez se debería volver a presentar?

Eso es una decisión que le corresponde tomar a él y que yo no estoy legitimada para siquiera valorar. Cuando se convoque el congreso para elegir a nuestro secretario o secretaria general, supongo que habrá más candidatos.

Más allá de su labor política, ¿se está siendo injusto con Pedro Sánchez?

Lo que ocurrió en el Comité Federal no fue la forma más adecuada de terminar con un secretario general elegido por la militancia.

Solo resta un día para que comience una nueva sesión de investidura. La segunda desde aquel ya muy lejano 20 de diciembre de 2015. En la primera, Pedro Sánchez no logró ser investido; en la que está a punto de comenzar, salvo sorpresa mayúscula, tampoco Mariano Rajoy lo conseguirá.

En el hemiciclo estará la diputada del PSOE por Zaragoza Susana Sumelzo. La que fue número uno en la lista de los socialistas por la capital aragonesa espera que no sea un debate bronco: “Y si lo es no será por nuestra culpa. Lo que vamos a hacer es explicar, una vez más, porque le decimos que no a Rajoy”.

Las políticas de igualdad, la reforma laboral, la educación, la sanidad… son muchos los motivos, apunta, “por los que le decimos que no”. Mantener esta negativa es para Sumelzo una muestra de coherencia: “No entiendo que haya personas que nos pidan que seamos incoherentes con nosotros mismos. No conozco a ningún votante del PSOE que me haya dicho que tenemos que facilitar un gobierno del PP”.

Lo han repetido hasta la saciedad, pero lo aclara una vez más: “El Comité y la Ejecutiva Federal han dicho que no al PP. Lo que digan en sentido contrario personas que han tenido (o tienen) responsabilidades en el partido son opiniones personales que no concuerdan con la opinión oficial, con la que decidimos todos”.

Asegura que es tremenda la presión que están recibiendo en los últimos tiempos, y que la manera de soportarla es teniendo las ideas claras; “es sencillo entender que de ninguna manera se pude apoyar lo contrario de lo que defiendes”. Los cinco millones de votantes socialistas, dice la diputada, “nos votaron para cambiar las cosas, no para mantener los recortes y la desigualdad del PP”.

PP y Ciudadanos

Antes de que Ciudadanos se sentara con el PP, ya lo hizo con el PSOE. Sumelzo asegura que no se arrepienten de haber llegado a un acuerdo con la formación naranja porque fue el fruto de “acuerdos y cesiones, con la intención de formar un gobierno y de no estar hoy donde estamos”.

Sí critica, sin embargo, la negociación entre PP y Ciudadanos. Para ella, “han cerrado un acuerdo que blanquea la corrupción”. El partido de Albert Rivera, por ejemplo, “vende como una novedad la eliminación de los aforamientos, cuando es algo que ya defendimos nosotros. Si estuviéramos gobernando hoy ya habrían desaparecido”.

Terceras elecciones

No se pronuncia sobre los movimientos del PSOE si Rajoy fracasa en su investidura. Mantiene el discurso de que, de momento, es el tiempo del PP. Pero la posibilidad de tener que votar un 25 de diciembre le parece una “tomadura de pelo, una falta de respeto y un insulto por parte del presidente del Gobierno en funciones hacia todos los españoles. Es él quien elige la fecha. No tiene nadie la culpa más que él”.

Dijo Pedro Sánchez, después de la reunión con Pablo Iglesias, que estaba más lejos la repetición de elecciones. Lo mismo, pero distinto, apunta Susana Sumelzo: “Con todas las cautelas, creo que estamos más cerca de tener un Gobierno”. 103 días lleva España con un Ejecutivo en funciones. Unos nuevos comicios parecen inevitables para muchos. Pero no para los socialistas. Eso es, al menos, el mensaje que mandan tras el encuentro del pasado miércoles con el líder de Podemos.

La diputada del PSOE por Zaragoza y portavoz de Igualdad del Grupo Parlamentario Socialista cree que se ha abierto un resquicio a la esperanza: “Por lo menos, todos están dispuestos a hablar”. Defiende la decisión de su partido de “llegar a un acuerdo, no a una coalición”, resalta, con Ciudadanos, a pesar de que “somos dos partidos con posiciones políticas muy diferentes en algunas cosas”.

Con la formación naranja han hecho, dice, “lo más difícil: ponernos de acuerdo en lo que nos une”. Y deja claro que el entente firmado con ellos es algo “abierto, vivo y que se puede modificar”. El elemento basilar que justifica la estrategia socialista es una palabra muy repetida en los últimos tiempos: cambio. Somos un cambio, resalta Sumelzo, “respecto al PP, un cambio radical, por eso siempre nos negamos a un Gobierno de coalición con ellos”.

Ahora quieren que Podemos también forme parte de ese renovado Ejecutivo. De hecho, coincide también en esto con Sánchez, “la opción 199 es la única posible y la que representa la mayoría del sentir de los españoles”.

Por afinidad ideológica, podría resultar más lógico que el PSOE hubiera llegado a un acuerdo con la formación morada en primera instancia, lo que ocurrió, recuerda la diputada, “es que cuando Pedro Sánchez salía de hablar con el rey, Iglesias ya había dado una rueda de prensa diciendo lo contrario de lo que queríamos hablar: él hablaba de sillones y nosotros de políticas. Ahora se ha echado para atrás”.

Sigue pareciendo complicado, no obstante, que Ciudadanos o Podemos laxen su actitud entre ellos. Para Sumelzo, “de esto se sale hablando de contenidos. Hay que formar un Gobierno parlamentario, en el que todas las decisiones saldrán del Congreso, que es donde se va a legislar”.

El congreso del PSOE y la actitud del PP

Con el retraso del congreso socialista, cree la diputada que pasa “lo que tenía que pasar”. El criterio de la Ejecutiva, explica, “siempre ha sido pensar en la formación de Gobierno, y no en los congresos. Sánchez ha interpuesto los intereses del país a los de su partido; ha acompasado los tiempos del PSOE a la realidad política”.

Después de más de cien días con un Gobierno en funciones, Sumelzo piensa que el PP está dando muy mala imagen: “Tenemos un presidente que viene a rastras al Congreso. Al igual que en los últimos cuatro años, demuestran tener un gran desprecio por el Parlamento. No les gusta rendir cuentas, son tramposos y poco transparentes”. Para más inri, recuerda, hace pocos días “votaron no en el Senado a quitar los aforamientos”.

De presidente a presidente. Ha sido la frase elegida por un optimista Pedro Sánchez para saludar al máximo mandatario del Ejecutivo aragonés, Javier Lambán. El candidato socialista no se ha mojado, a pesar del aguanieve que caía en Zaragoza. Y no lo ha hecho, entre otras cosas, porque no ha admitido preguntas de los medios. Sánchez se ha reunido en Zaragoza con representantes de entidades sociales, para explicarles los puntos del pacto con Ciudadanos referentes a aspectos como  la discapacidad, el ingreso mínimo vital, la cooperación, inclusión, dependencia o servicios sociales.

Antes de invitar a los medios a que salieran de la sala, ha ejemplificado con la tragedia de los refugiados el hecho de que, “cuando se dejan de lado los sillones, las tres fuerzas del cambio somos capaces de ponernos de acuerdo”. Afirmación que ha llegado a colación de la petición de comparecencia en el Congreso de los Diputados de Mariano Rajoy.

El presidente en funciones, ha dicho Sánchez, debe acudir a la Cámara para articular una postura común que posteriormente defienda en Bruselas. Se ha mostrado seguro que todos los grupos de la Cámara (excepto el popular) apoyarán un “mandato que respete los derechos humanos” y que, por ende, será “radicalmente distinto al preacuerdo entre Turquía y la UE”.

Hay más de 60 millones de personas que huyen del terror y se encuentran “con el muro de la indiferencia y la insolidaridad”, ha puntualizado.

Respecto al futuro a corto plazo, se ha mostrado convencido de que llegará a ser presidente, lo ha repetido en diversas ocasiones. A su entender, España ha dicho no a un gobierno monocolor. “Quiere un gobierno transversal, sin bloques de izquierdas ni de derechas. Un mestizaje ideológico”.

El presidente de la Comunidad, uno de los barones que, desde un primer momento, apostó por un pacto con Ciudadanos, ha señalado que el cambio de gobierno “solo lo puede liderar Pedro Sánchez”. Con una aritmética complicada, desde Aragón, ha explicado, “siempre hemos dicho que la única solución es un gran acuerdo entre PSOE, Ciudadanos y Podemos; y estamos orgullosos de que esa haya sido la hoja de ruta elegida”. Ha recordado Lambán que en Aragón ya se ha puesto en marcha la Renta Social Básica y un Gobierno socialista en Madrid ayudaría mucho a que esta saliera adelante. También ha comentado que muchos de los objetivos de Sánchez coinciden con los del Ejecutivo autónomo y que, con él al frente, “se verá la luz en la financiación autonómica”.

La legislatura de la igualdad

El candidato ha dicho que quiere que esta sea la legislatura de la igualdad. Acompañándole en la visita ha estado la diputada por Zaragoza y portavoz del grupo socialista en la Comisión de Igualdad, Susana Sumelzo. Esta, tras dejar claro que les hubiera gustado que este viaje ya lo hubiera hecho Sánchez como presidente, ha destacado el compromiso de su partido con la “lucha contra la desigualdad y por la justicia social”.

El presidente del Patronato de la Fundación Rey Ardid (y exconsejero de Obras Públicas del Gobierno de Aragón), Alfonso Vicente, ha sido el encargado de verbalizar (en nombre de las entidades presentes) la primera de las peticiones: “Limitar al máximo el número de empresas privadas que llegan a este sector a ganar dinero”; empresas con ese objetivo, ha explicado, no deben tener demasiada cabida. A lo que Sánchez ha contestado que uno de sus objetivos es modificar los contratos públicos.

La diputada por Zaragoza del PSOE, y recién nombrada portavoz de la Comisión de Igualdad, Susana Sumelzo, repasa para eldiario.es el estado actual de las negociaciones para formar gobierno. Prudente, pero optimista, señala que “sería un error repetir las elecciones” y confía en que se logre el entente: “Pedro Sánchez será un gran presidente porque sabe hacer frente con valentía a situaciones complicadas”.

No quiere hablar de vetos: “No los vamos a aceptar”; ni de líneas rojas: “Tampoco las queremos”. Reconoce, sin embargo, que Podemos es con quien “más tienen que afinar; y, paradójicamente, apoyaron nuestra investidura en muchas Comunidades Autónomas”. A los de morado les pide que expliquen “qué pegas le ven al programa progresista y reformista” con el que se han sentado a negociar.

También huye de los sillones, “no queremos hablar de con quién, sino para qué, tenemos que ver lo que nos une y solo hemos repetido que con el PP a ningún sitio”. Se afana en dejar claro que  esto no quiere decir que no se puedan sentar a dialogar con los populares: “No es cierto que nos hayamos negado a hablar con Rajoy, lo hubiéramos hecho tantas veces como hubiera querido”.

Pero resulta paradójico, explica, que después de actuar “como un rodillo durante toda la legislatura, ahora quieran hablar”. Destaca que siempre tenderán la mano al PP y que en los grandes acuerdos de Estado “estaremos juntos, pero España necesita una derecha regenerada”.

Derecho a decidir

La que, en un principio, parecía la línea roja más difícilmente soslayable, la del derecho a decidir, no ha vuelto, según Sumelzo, a aparecer. Repite, no obstante, que siempre defenderán la unidad de España, que “no va a haber un gobierno con independentistas” y que no les pedirán “el apoyo”; otra cosa es, asiente, si ellos, como opción propia, deciden abstenerse en una posible investidura.

Guerra interna en el PSOE

Que en el seno de las filas socialistas hay una importante polémica es público y notorio. Pero Sumelzo no cree que esto vaya a afectar a la resolución final. Se escuda en la democracia interna del partido para afirmarlo: “El secretario general ya anunció que todo se sometería a la consulta de la militancia, que será quien decida”.

De momento, señala, ya se han abierto unas salas de debate dentro del portal del afiliado donde pueden opinar sobre el documento que hemos presentado a las demás fuerzas.

Para terminar, se atreve incluso a elucubrar con una posible fecha para el Pleno de Investidura, aunque prefiere que, de momento, se mantenga como eso: un simple barrunto.

Susana Sumelzo nació en 1969 en Zaragoza; aunque, como ella dice en su biografía: “Soy una zaragozana de Ejea de los Caballeros, que siempre ha sido mi hogar”. Su hogar en los últimos cuatro años ha saltado todas las semanas de Madrid a Zaragoza, porque ha sido diputada en el Congreso de los Diputados.

Quedamos con ella casi en el ecuador de la campaña en un espacio clave para la historia reciente de Zaragoza y Aragón: la Expo. Allí tiene una rueda de prensa y después nos atenderá. Tras invitarnos a un café junto con compañeros y compañeras de otros medios, comenzamos la entrevista.

Se muestra sinceramente segura (al menos eso parece) de la victoria de Pedro Sánchez. También con aparente franqueza nos dice que no se ve de ministra.

¿Cree que, a diferencia de otras elecciones, esta vez la campaña es decisiva?

Estoy convencida de que esta campaña es importantísima y, por ello, Mariano Rajoy ha elegido estas fechas para hacerla. Las ha escogido en un momento que es muy difícil hacer campaña porque ha habido un puente, estamos a las puertas de Navidad y él sabía que electoralmente eso le beneficia.

Pedro Sánchez habla mucho del cambio. Parece que una de las tácticas es identificar al PSOE con eso, ¿está calando ese mensaje teniendo en cuenta que sois un partido histórico?

De hecho somos el cambio. El mensaje está calando y tenemos que insistir en ello por dos motivos: porque estamos cambiando el partido dentro desde hace un año y medio, y eso es importante repetirlo porque muchos votantes perdieron la confianza en nosotros por cosas que hicimos. Y fuera hemos reconocido errores, por ejemplo el del artículo 135. Tenemos que trasladar ese mensaje. Es nuestra obligación decir que somos el cambio. Pero el matiz más importante es que somos el cambio al Gobierno de Mariano Rajoy. No hay otra opción. O gobernará Rajoy o gobernará el PSOE, porque si Ciudadanos y PP suman gobernará Rajoy; y si saca muchos votos Podemos gobernará también Rajoy.

¿Qué le dice a la gente que dejó de confiar, que dice que el PSOE ya no es un partido de izquierdas?

Que nos escuchen todos los días, porque sí somos un partido de izquierdas y presentamos propuestas de izquierdas. Tenemos una historia que nos avala. ¿Qué nos pueden achacar? El 135, ya hemos dicho que nos equivocamos; la reforma laboral, la vamos a derogar y retomaremos la negociación con los sindicatos.

Usted es un poco ‘verso suelto’ dentro del partido, dice sin tapujos que fallaron con el artículo 135, ¿ha habido más errores destacables?

Creo que aprobar la reforma laboral y no haber convocado elecciones en el 2011, cuando aplicamos unas políticas diferentes a las que habíamos presentado en nuestro programa electoral. Cuando Zapatero decidió adoptar las medidas contra la crisis se tendrían que haber convocado elecciones. Se reconoció tarde la existencia de la crisis y no fuimos lo suficientemente valientes como para convocar elecciones. Ese fue un error que estamos pagando todavía. Pero, por eso también, tenemos que demostrar que hemos cambiado. Tenemos una nueva ejecutiva, liderada por Pedro Sánchez, que es un hombre valiente, que se presentó a unas primarias sin ningún apoyo orgánico, y las ganó. Y que está haciendo, dentro de la organización, muchas cosas que iban en contra de cómo se había trabajado hasta ahora. Y fuera también, lo que le está causando algún problema: reconocer el error del 135 ha causado enfados. La gente tiene que ver en nosotros un nuevo PSOE. El de siempre, con los mismos principios, con los mismos valores, pero con nuevas personas dirigiendo.

¿Cree que la gente conoce todavía poco a Pedro Sánchez?

Es secretario general desde hace apenas año y medio. Ha sido un tiempo muy difícil. Tanto dentro como fuera del partido ha habido que tomar decisiones complicadas. Las ha tomado sin ningún problema. Ha demostrado que va a ser implacable con la corrupción. Tuvimos el problema de las tarjetas black y fue el primer ejemplo de lo que iba a ser Pedro Sánchez. Él decidió que todo aquel que había tenido una de estas tarjetas quedaba expulsado del partido. Ha sido muy poco tiempo. Nos hubiera hecho falta un año y medio más.

Recibió muchas críticas después del debate.

No las comparto. Creo que Pedro Sánchez fue el claro ganador del debate. Además demostró bastante mano izquierda y cintura participando en un debate en el que no estaba el candidato del partido que ostenta el Gobierno. Yo creo que no hubiese admitido eso. Es inadmisible que un presidente del Gobierno no dé la cara y no quiera ir a debatir.

Ha sido diputada durante cuatro años, ¿en esta última legislatura ha faltado democracia en el Congreso?

Totalmente. Esta legislatura ha sido un rodillo absoluto del PP. Ha aprobado a golpe de decreto leyes y medidas importantes, y lo peor de todo no es eso, es que ni siquiera se ha dignado a abrir el diálogo al resto de fuerzas políticas. Ha habido una falta de respeto a los grupos parlamentarios absoluta y esto es un insulto a la democracia porque el Parlamento es la casa de todos, a nosotros nos eligen los ciudadanos y la representación parlamentaria no tiene que ser obviada.

¿Qué es lo más urgente que hay que hacer por Aragón desde el Congreso?

Lo primero sería retomar el tema de infraestructuras, la N-232; el problema del lindano, que es muy grave y tiene una solución muy sencilla; terminar el parador de Veruela, no por la importancia que él tenga, sino porque se ha invertido mucho dinero y no se ha querido terminar, ha sido una cuestión ideológica; y solucionar muchos problemas que tiene Aragón. Todas las apuestas que son claves para el desarrollo económico de nuestra tierra. Para situarla en el sitio que se merece.

¿Ha sido Aragón maltratada?

Sí, totalmente. Aragón y Zaragoza, durante estos cuatro años de Gobierno del PP, han sido olvidadas y maltratadas en el sentido de que no ha habido ninguna inversión importante y las que se han presupuestado no se han ejecutado. Nos han trasladado al olvido y ha sido una muy mala legislatura para los aragoneses.

Decía el cabeza de lista de Podemos, Pedro Arrojo, que Aragón no ha sido maltratada, sino mal representada.

Aunque pueda parecer un poco presuntuoso, en la página web del Congreso se puede ver el número de iniciativas que he presentado, me he reunido con multitud de colectivos, de asociaciones y de personas, he recorrido toda la provincia. A lo mejor no soy tan conocida en los medios de comunicación, pero la gente de la calle sí que me conoce.

El trasvase parecía un tema terminado, pero ha vuelto a saltar a los papeles.

Creíamos que este tema estaba zanjado, hasta que haces pocos meses el PP, en la tramitación en el Congreso de la Ley de Montes, metió una enmienda por la puerta de atrás, que admitía el trasvase Tajo – Segura. Eso abre la puerta a futuros trasvases. Nosotros ya lo denunciamos en su momento y el PP no ha negado el trasvase. Rajoy ha estado aquí y no ha dicho ‘no al trasvase’. Por parte de Ciudadanos está claro que es una apuesta y, además, presumen de ello. Nosotros nos oponemos rotundamente. Nos parece un insulto a los aragoneses volver a retomar ese tema cuando ya estaba zanjado. Y también recordar que fue Zapatero, cuando entró al Gobierno, el que cerró toda la problemática que había dejado abierta el PP con el Plan Hidrológico.

¿Por qué está calando tanto, al menos por las encuestas, el mensaje de Ciudadanos?

Es un partido de marketing. Una marca blanca del PP. Naranja en el diseño, pero azul en las formas, en las ideas y en las propuestas. Además tiene un programa electoral que han creado en un departamento de Marketing en Barcelona. Tienen un gran desconocimiento de nuestra tierra y de nuestros pueblos. Ellos solo dan la cara en las ciudades donde están los votos. El 70 % del electorado de la provincia de Zaragoza está en Zaragoza ciudad. No les interesa hacer campaña. De hecho, los candidatos tampoco son conocidos. Tenemos un candidato en Zaragoza que viene de Teruel. Los que les escuchamos nos damos cuenta de que es un partido igual de derechas que el PP. Lo que pasa es que son nuevos y eso a la gente supongo que le atrae.

¿Si vuelve a gobernar la derecha será un fracaso de la izquierda?

No. El PSOE se presenta a las elecciones con un buen programa electoral, estamos haciendo bien la campaña, intentando explicar en la calle cuál es nuestro programa, nuestras propuestas. La elaboración del programa ya fue participada, colaboró mucha gente, expertos de la materia, preguntamos a los ciudadanos qué es lo que querían que nosotros llevásemos en nuestro programa. Debemos ser conscientes de que hay una realidad y una situación muy difícil económicamente. Admitiremos cualquier resultado, por supuesto, pero si no va bien no lo veré como una derrota del PSOE.

Para gobernar habrá que pactar. Se acabaron las mayorías absolutas. No me va a decir, por eso no se lo pregunto, con quién pactaría y con quién no, pero... ¿Se ha hablado de esto dentro del partido?

Soy miembro de la ejecutiva federal y la clave que tenemos es que salimos a ganar. Tenemos que ganar las elecciones, y no solamente por el PSOE, sino por los ciudadanos. Pero sí es cierto que estamos abiertos a diálogo y a consenso con todos aquellos que no tengan ninguna propuesta que sea para nosotros inadmisible. El día 21 será cuando haya que hablar de esto si hay posibilidades de gobernar, que yo creo que vamos a gobernar seguro.

¿Quién va a ser el próximo presidente del Gobierno?

Por supuesto, Pedro Sánchez. Porque es el presidente que los españoles necesitan. España necesita un cambio y los aragoneses a un presidente socialista en Madrid que sea sensible a nuestras necesidades. Los zaragozanos tenemos ya más que comprobado el compromiso que Pedro Sánchez ha tenido con nuestra tierra. Siempre que ha habido un problema grande ha venido, su primera asamblea abierta la celebró en Zaragoza, vino por las riadas del Ebro, quiso preocuparse por nuestros problemas. Vino a nuestra presentación de candidaturas y siempre nos ha apoyado en todo aquello que hemos hecho. Es cierto que fuimos de las provincias que más le ayudamos a ser secretario general, y yo, en concreto, fue un empeño personal porque lo conocía de trabajar con él en el Congreso y sabía que tenía mucha fuerza, que era un hombre valiente y que no se iba a amedrentar ante las dificultades dentro del partido. No era un ‘verso suelto’, pero sí tenía claro lo que había que hacer y para quién había que hacerlo: para los ciudadanos.

4 años, 13 escaños por los que han pasado 19 diputados y dos coaliciones: (PP-PAR) y La Izquierda Plural (CHA-IU). El balance del trabajo de los diputados aragoneses en la X legislatura del Congreso de los Diputados  es ajetreado y, sobre todo, muy diverso.

Globalmente, los 19 diputados han presentado un total de 8.876 iniciativas parlamentarias -la mayoría son preguntas escritas y solicitudes de información- y han intervenido en 745 ocasiones -en plenos y en Comisiones-.

Se pasa de diputados como Susana Sumelzo (PSOE) o Chesús Yuste (CHA), con 2.792 y 2.752 iniciativas parlamentarias, respectivamente, (la socialista ocupa el séptimo lugar en el ranking de parlamentarios más activos) a otros con muy poca actividad: el popular Baudillo Tomé (solo estuvo tres meses), Santiago Lanzuela (PP), que apenas presentó diez preguntas escritas, o Mª Carmen Fortea (PAR), que en el año que ha sido diputada ha planteado al Gobierno de Rajoy 28 preguntas escritas.

Los temas por los que Aragón se ha oído en el Congreso van desde la financiación autonómica, el Canfranc, la despoblación de Teruel, así como los numerosos déficits en infraestructuras, como es el caso de los tramos aragoneses de la N-II y la N-232, o la red ferroviaria.

Una legislatura “perdida”, “nefasta”, “terrible” “perversa” o  “excelente”

Álvaro Sánz (IU) y Chesús Yuste (CHA) han compartido el escaño que la coalición La Izquierda Plural ganó por Zaragoza. Yuste inició el periplo en 2011 y, dos años y medio después, pasó el turno al representante de IU. 

Sánz -autor de 205 iniciativas parlamentaras y 75 intervenciones en pleno y comisiones- destaca a eldiario.es que han “trabajado duro proponiendo soluciones a los problemas estructurales de nuestra tierra: financiación autonómica, infraestructuras pendientes como el Canfranc, defensa del futuro de las comarcas mineras o desmilitarización del territorio”.

“Hemos exigido -añade- medidas concretas para la descontaminación del río por lindano, por el impulso del Plan Ambiental del Ebro y, desde luego, la lucha contra la despoblación en Teruel, que ha sido una constante exigiendo medidas especiales. A pesar del rodillo del PP, les hemos arrancado el compromiso de impulsar la Serranía Celtibérica y que se reconozca las necesidades especiales de zonas como Teruel, Soria o Cuenca”. “Llegamos a Madrid -concluye- para llevar propuestas y exigir justicia y creo que hemos hecho ambas cosas, espero que así lo valore la gente que nos apoyó”.

Para Sanz (que se ha ocupado también de los temas nacionales de Defensa y de Agricultura y Desarrollo Rural), “ha sido una nefasta legislatura para Aragón y para los trabajadores. Se ha legislado para una élite del país a costa de dejar en la estacada a millones de españoles, y a golpe de Real Decreto, siendo esta la legislatura más perversa y absolutamente antidemocrática. Se han llevado por delante los derechos básicos de la gente: en el trabajo con la reforma laboral o con la ley mordaza imponiendo un modelo ideológico propio de otros tiempos”.

La diputada Susana Sumelzo (PSOE) ha presentado 2.792 iniciativas en estos cuatro años y ha intervenido en 72 ocasiones. Sumelzo califica de “perdida” y “fallida para Aragón” esta legislatura al tiempo que critica la falta de diálogo y la nula voluntad de los populares para llegar a acuerdos. “Los debates de los Presupuestos Generales han sido verdaderas peleas todos los años -destaca la diputada- una legislatura en la que el PP ha ido contra todos, mostrando un gran desprecio al Parlamento, y marcada por el recorte en derechos y libertades”.

“Se ha legislado por decretos leyes, se han rechazado muchas comparecencias como la del Consejo de la Transparencia y tengo muy claro -añade Sumelzo- que como diputados estamos representando a los ciudadanos y, precisamente, he apostado por rendir cuentas de mi trabajo constantemente y eso llega a la gente”. Las iniciativas parlamentarias referidas al Monasterio de Veruela, al conflicto vivido por los examinadores de tráfico, los problemas de adopción de varias familias o la propuesta para que los diabéticos puedan concurrir a la función pública son algunas de las iniciativas parlamentarias de las que se muestra más orgullosa. Sumelzo, que asegura que las redes son su medio de comunicación, es una de las diputadas que participa en la plataforma osoigo.com en la que los ciudadanos preguntan y los parlamentarios responden. “Al principio éramos muy pocos diputados pero se han ido animando más”, precisa.

Chesús Yuste califica esta legislatura de “cuatrienio negro” y “terrible para la gran mayoría de la gente” por la pérdida de derechos, trabajo y salario. Y creo, dice Yuste, que “no tanto por las crisis como por las recetas del PP para salir de ella: les hacemos responsables del retroceso de 30 años en derechos sociales que costará mucho tiempo corregir”.

El diputado de La Izquierda Plural presentó 2.752 iniciativas y tuvo 493 intervenciones. “En Madrid hemos hecho pedagogía de Aragón, defendiendo proyectos que concitan el consenso y dando a conocer nuestra singularidad territorial, nuestra historia, las especificidades financieras de nuestro Estatuto…”, señala el diputado de CHA, para quien recorrer el territorio, reunirse con colectivos de todo tipo y recoger los problemas de la gente y trasladarlos a iniciativas parlamentarias ha sido su método parlamentario. Recuerda con cariño el caso de la empresa Chocolates Hueso: “Poder llevar sus reivindicaciones laborales al Congreso fue muy gratificante y muy emotivo”.

Por su parte, el diputado popular Eloy Suárez destaca su trabajo como ponente de las leyes de dexindexación (sin votos en contra) y de creación de la Comisión de Mercados y la Competencia, así como su labor de portavoz del PP en la Comisión del Tribunal de Cuentas. Suárez ha presentado 119 iniciativas parlamentarias y ha protagonizado 58 intervenciones parlamentarias, la mayoría en la Comisión de Relaciones con el Tribunal de Cuentas.

El diputado popular por Zaragoza  e muestra orgulloso de haber respaldado las leyes y medidas que han permitido que España y Aragón hayan entrado en un nuevo ciclo económico de recuperación. Destaca el “compromiso” y el “impulso” dado al Pacto del Agua, “con obras que son claves para la ciudad y la provincia, como Yesa y Mularroya.

Nunca se había dedicado tanto dinero y tanto esfuerzo administrativo para impulsar estas actuaciones“, asegura. Eloy Suárez califica de ”histórica“ esta legislatura ”por el esfuerzo espectacular de los españoles para salir del agujero donde nos habían llevado la crisis y las políticas equivocadas“. ”Me preocupa -añade Suárez- conseguir estabilidad suficiente para que en los cuatro próximos años no se malogre el esfuerzo y que sigamos creciendo“.

De rebote llegó al Congreso, hace justo un año, la diputada del PAR Mª Carmen Fortea. Sustituyó al diputado del PP Carlos Muñoz tras verse este envuelto en la polémica por los viajes de parlamentarios a Canarias -concretamente a Tenerife- a cargo del Congreso. Fortea ha presentado 28 preguntas escritas (desde el número de turistas que visitaron Aragón al número de hipotecas firmadas en la provincia de Teruel pasando por las mejoras previstas en la línea férrea Teruel-Sagunto).

Baile de diputados

Especialmente movida ha sido esta legislatura en la que los socialistas Vicente Guillén y Pilar Alegría pasaron el testigo como diputados nacionales a  Mª Yolanda Casaús e Ignacio Magaña tras ser nombrados, respectivamente, consejero de Presidencia y consejera de Ciencia e Innovación del Gobierno de Aragón. Casaús y Magaña han sido diputados apenas cuatro meses.

En la bancada popular también ha habido movimiento. La diputada Sara Cobos sustituyó al popular Baudillo Tomé, que optó por un puesto destacado en el Tribunal de Cuentas de la UE, y, meses después, José Aberto Herrero sustituyó a Santiago Lanzuela -ex presidente de Aragón- que decidió cambiar el Congreso por la empresa eléctrica ERZ, donde es consejero. El resto de diputados han sido Manuel Mora, Blanca Puyuelo del Val, Pilar Cortés y Ramón Moreno, por el PP, y el socialista Víctor Morlán, que se despide del Congreso tras estar en él desde la III legislatura. 

Los resultados electorales de 2011 dejaron la representación política de Aragón en el Congreso de los Diputados de la siguiente manera: ocho diputados PP, cuatro PSOE y uno La Izquierda Plural.