La plataforma Salvar Agaete ha presentado en el registro del Cabildo de Gran Canaria la solicitud para iniciar la tramitación urgente de una modificación puntual de Plan Insular de Ordenación (PIO) vigente, aprobado en el año 2004 por el Partido Popular.

Con ello buscarán retirar, tanto de la memoria de ordenación como de la normativa del documento, la propuesta de ampliación del puerto de Agaete y la accesibilidad al mismo desde la carretera GC-2, por considerar que existen argumentos rigurosamente fundamentados que ponen de relieve que el macromuelle, al que da encaje territorial el Plan Insular vigente, se aleja totalmente de los criterios de sostenibilidad de un proyecto de ecoisla, de los objetivos para frenar el cambio climático que promueve esta institución y de los principios constitucionales de eficacia y eficiencia de la administración pública.

En este sentido, la plataforma manifiesta que “al margen del grave impacto ambiental de la obra, tanto los datos de ocupación de pasajeros del actual Puerto de Agaete, que en los últimos siete años ha operado a menos de un 22%, como la apuesta del Puerto de Las Palmas por fortalecer el tráfico interinsular con la creación de nuevas infraestructuras, ponen claramente de manifiesto que una ampliación del Puerto de Agaete, que aún puede aumentar su pasaje en más de un 70% sin necesidad de invertir en nuevas infraestructuras, incumple dichos objetivo y justifican la eliminación de su ampliación como prioridad en nuestro modelo de planificación territorial”.

En su escrito, la plataforma recuerda que es posible tal modificación y recuerdan que el PIO vigente ha sido modificado al menos en tres ocasiones, la primera en 2011 para facilitar la concesión de licencias urbanísticas y actuaciones en suelo rústico y la realización de infraestructuras para garantizar el suministro eléctrico y las telecomunicaciones, la segunda en 2017, para dar encaje al proyecto de centro comercial de La Vega de Gáldar y la última, en la presente legislatura, que solo contó con el voto desfavorable de los consejeros de PP, para la incorporación de la ordenación pormenorizada del Parque Aeroportuario de Actividades Económicas.

Desde Salvar Agaete Sin Macromuelle sostienen que “si se ha modificado puntualmente el PIO GC 2004 en tres ocasiones, para facilitar la ejecución de infraestructuras, es momento de proceder a su modificación puntual para evitar la destrucción de un espacio de indudable valor ambiental, paisajístico y cultural. Por ello, si la oposición del presidente y algunas consejeras y consejeros del Cabildo frente a la ampliación del puerto de Agaete es verdaderamente firme, tiene la oportunidad de presentar una moción que evite el encaje territorial que el PIO GC 2004 propone tanto para la ampliación del actual puerto de Agaete como de la accesibilidad a a dicha ampliación desde la GC-2”.

Para la Plataforma, la presentación de una moción para eliminar el proyecto de ampliación del muelle de Agaete del PIO “sería un paso necesario y un gesto claro y firme de la voluntad política real de quienes se oponen a la construcción de esta infraestructura”.

El Gobierno de Canarias maquilló la realidad, o al menos la dejó incompleta, de algunos aspectos socioeconómicos de la isla de Gran Canaria cuando envió a Europa el informe que explicaba las razones por las que, según su criterio, es necesaria la ampliación del muelle de Agaete. En el documento Análisis Coste-Beneficio del proyecto de ampliación del Puerto de Las Nieves (Agaete) se asegura que la construcción de este nuevo dique repercutirá directamente en el bienestar económico y social de los isleños, sobre todo en la comarca del norte de Gran Canaria, y que tendrá unos beneficios medioambientales que “merecen un tratamiento diferenciado e independiente”, según se recoge en uno de los apartados.

En el escrito se hace mucho hincapié en el ahorro de tiempo que supone viajar a la isla de Tenerife desde Agaete. “La ampliación del Puerto de Las Nieves permitirá que, al menos, parte de la ruta Puerto de Las Palmas - Puerto de Santa Cruz de Tenerife se desvíe por la disminución del coste generalizado, tal que el ahorro medio se estima en 22,5 minutos (ahorro de tiempo en el buque menos el tiempo en coche)”, explica.

La realidad ahora mismo es totalmente diferente y este informe ha quedado obsoleto en tan sólo tres años. En estos momentos el ahorro de tiempo no es significativo. Con la incorporación del nuevo fast ferry de Naviera Armas, en diciembre de 2017, la situación ha cambiado y el barco que antes realizaba el trayecto en dos horas y 45 minutos, ahora, según la información de la naviera lo hace en 90 minutos. Desde Agaete, la compañía Fred Olsen asegura que tarda 80 minutos, apenas 10 minutos menos. 

Si se calcula el recorrido en automóvil o guagua desde Las Palmas de Gran Canaria a Agaete, para ir en barco hasta Tenerife, el tiempo es de al menos 30 minutos. Haciendo el trayecto desde otro punto de la isla como Mogán, en coche desde el municipio hasta el Puerto de Las Nieves la duración del trayecto es de 1 hora y 18 minutos. En cambio, si la intención es viajar desde el Puerto de La Luz se invertiría 1 hora y 6 minutos desde el el municipio sureño hasta llegar a la capital grancanaria y en 90 minutos más se podría estar Santa Cruz de Tenerife. 

“Se establece que el ahorro medio por trayecto desde Agaete en comparación con las salidas de Las Palmas de Gran Canaria es de aproximadamente una hora, por lo que se valora el mismo considerando los ahorros de coste equivalentes a dicho tiempo”, se señala en el documento. Con la nueva situación, el ahorro de tiempo no es la mejor razón para llevar a cabo la ampliación del muelle, por lo que ese argumento queda desfasado.

El Puerto de Las Nieves se encuentra comunicado con el resto de la isla a través de la GC-2, que es la principal carretera del noroeste de Gran Canaria, permitiendo acceder a las carreteras secundarias que tienen como destino los distintos núcleos poblacionales del noroeste. La vía se encuentra comunicada con la capital grancanaria y, a su vez, con las principales carreteras que tienen como destino el centro y sur de la isla, tales como la GC-20, la GC-23 y la GC-1 a través de la Avenida de Canarias, señala el dossier.

No se hace referencia en el informe gubernamental a las consecuencias que tendrá el supuesto aumento de tráfico en las vías con la ampliación del nuevo muelle. La carretera que comunica la capital grancanaria con el norte de la isla se convierte cada día, sobre todo en las primeras horas de la mañana y de la tarde, en un hervidero de vehículos que van y vienen con el fin de llegar a sus destinos. ¿Alguien se ha planteado qué pasaría si se multiplicara por dos el tráfico hasta Agaete? Si se ampliara el muelle las dos navieras podrían funcionar con horarios muy similares, las salidas y llegadas de los barcos podrían ocasionar grandes atascos en el municipio.  Además, hay que tener en cuenta las emisiones de CO2 de los vehículos que diariamente se trasladarían al Puerto de Las Nieves en un recorrido de 33,1 kilómetros y 30 minutos.

“Se promueve la protección paisajística mediante un esmerado diseño que minimiza el impacto visual , y se adoptan importantes medidas correctoras de las posibles afecciones al medio ambiente, establecidas en el Estudio de Impacto Ambiental y en la Declaración de Impacto Ambiental”. Esa es la respuesta que da el Gobierno de Canarias a la pregunta: ¿de qué manera está previsto en este proyecto promover el desarrollo sostenible? Por cierto, la declaración de impacto ambiental es un informe de hace 15 años, según la consejería de Obras Públicas están trabajando para ponerla al día.

El proyecto contempla la construcción de un dique de abrigo con una primera alienación de 530 metros de longitud en talud con manto de Cubipods de 45 toneladas. Además, se construirá una segunda alineación de 400 metros de longitud de dique vertical a base de cajones de hormigón, así como la creación de dos atraques para ferris y otras obras complementarias de pavimentación, balizamiento, medios de atraque y amarre, urbanización e instalaciones. La infraestructura necesitaría 900.000 m3 de tierra sólo para comenzar con el relleno. Al parecer, la tecnología Cubipod, explica la empresa adjudicataria en una nota de empresa, cuenta con “importantes ventajas” como su “gran robustez y resistencia estructural”. A pesar del “esmerado diseño” al que hace referencia el Ejecutivo en su informe, según la plataforma Agaete Sin Macromuelle, las grandes dimensiones de la nueva dársena harán que se vea desde cualquier otro punto del municipio.

En el apartado de evaluación socioeconómica de la ampliación del Puerto de Las Nieves se insiste en la idea de que los beneficios medioambientales “merecen un tratamiento diferenciado e independiente”. Los miembros de Agaete Sin Macromuelle aseguran que una obra de este calado genera “un innegable impacto ambiental y socioeconómico independientemente del lugar en el que se realice”. Los impactos sobre la fauna y la flora son importantes, al igual que lo son las afecciones a la socioeconomía del lugar y su gente. “Toda actividad que hoy día se desarrolle en este lugar choca frontalmente con la proyección del Gobierno de Canarias de convertir, mediante la construcción de un innecesario dique de un kilómetro de largo, Agaete en vertedero de hormigón y ruido”, afirman.

La turbidez generada con las obras es uno de los factores que más puede afectar ambientalmente a los ecosistemas del medio marino, detallan. En el medio marino hay multitud de organismos que necesitan oxígeno para respirar y luz para poder hacer la fotosíntesis. “¿Cómo afectaría?”, se preguntan. A esto hay que añadir que durante la construcción del muelle actual, las obras se vieron afectadas por temporales que destruyeron parte de ellas, esto generó un gasto mayor de material que acabó vertiéndose al mar.

Por otra parte, la obra lleva aparejados determinados riesgos de vertido accidental de productos categorizados como nocivos y perjudiciales para el medio ambiente como combustibles y aceites. “El impacto de dichos vertidos no sólo ha de tenerse en cuenta para la fase de construcción de la infraestructura, sino aparejar las consecuencias a largo plazo, como un riesgo crónico, relacionado con el supuesto aumento del tránsito marítimo en una zona delicada”.

La entrada de cientos camiones diariamente para llevar a acabo la obra supondrá el mayor impacto terrestre, ya que para llevar 900.000m3 de relleno deben pasar por el núcleo de Las Nieves afectando mediante su ruido y polvo a toda la fauna terrestre. En este punto no hay que olvidar que el proyecto va acompañado de una nueva carretera de acceso al Puerto que podrá afectar a cientos de especies que se verán desplazadas por el tránsito de vehículos, luces y gases.

El ruido será otra de las consecuencias que sufrirá el municipio. “Al igual que con los vertidos, si esta infraestructura se hace para aumentar el tráfico marítimo, y consecuentemente aumente el rodado, estamos hablando de un impacto acústico que se convertirá en un mal crónico en la villa de Agaete”. Cabe señalar que esta semana este periódico hacía público el Mapa Estratégico de Ruidos de Las Palmas de Gran Canaria en el que se hacía alusión al puerto como uno de los principales focos de contaminación acústica de la ciudad.

Se pasa por alto el impacto del ruido en el medio marino en el que se vuelve “especialmente grave” para algunas especies, ya que el sonido y las vibraciones tienen un elevado impacto bajo el agua. “Esto es fundamentalmente notable para el caso de los cetáceos, que utilizan un sistema para cazar, relacionarse y orientarse que se ve interferido por la contaminación acústica”, indican desde la plataforma.

Una vez y el muelle esté construido las consecuencias medioambientales continuarán. “La propia construcción supondrá el mayor impacto paisajístico de la zona y perdurará también la turbidez en las aguas, afectando a los pescadores. Cuando terminen, nunca más será la villa marinera que hoy conocemos”, aseguran desde Agaete Sin Macromuelle.

En cuanto a la “incertidumbre asociada a la posibilidad de que el Puerto de Las Nieves quede cerrado por mal tiempo”, fuentes expertas aseguran que el muelle se suele cerrar dos veces por invierno. “Suelen arriesgar mucho, nosotros hemos visto barcos dando vueltas para poder atracar, si ampliaran el muelle se ganaría seguridad pero se perderían otras muchas cosas. La solución es que el barco salga desde el Puerto de La Luz, aquí no está beneficiando en nada”.

El Gobierno insiste en el documento en que hay que fomentar la libre competencia. “La escasa dimensión de las infraestructuras no permite desarrollar el mercado potencial suficientemente, dificultando la entrada de nuevos operadores y la operativa conjunta y no condicionada de los mismo que, en la actualidad operan el mismo corredor pero a través del Puerto de Las Palmas”. En este apartado el Gobierno de Canarias pasa por alto la posibilidad de que dos compañías operen a la vez en el muelle de Agaete, tal y como le puso sobre la mesa desde el primer momento el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

El fundador del Bioagaete Cultural Solidario, Antonio Hernández, ha iniciado una huelga de hambre contra la ampliación del muelle de Agaete (Gran Canaria) y por un desarrollo sostenible de Canarias, ubicándose en el puerto de Las Nieves, a la entrada del Muelle Viejo.

De todos modos, Hernández ha matizado que esta es una “acción individual”, puntualizando que no lo hace ni en representación de la plataforma Salvar Agaete ni de la asociación Bioagaete Cultural Solidario, según informó en un comunicado.

Así indicó que ha decidido iniciar la huelga de hambre “debido a la falta de dialogo” por parte del Gobierno de Canarias, desde donde aseguró se “ha rechazado reunirse con los vecinos y colectivos que están en contra del proyecto. En doce años no se ha hecho ninguna reunión abierta explicando el proyecto y escuchando a los vecinos”.

Agregó que mientras el Gobierno regional incide en que “es una obra de interés regional”, Hernández expone que “no tiene mucho sentido al no estar el muelle actual al máximo de su capacidad, solo un 30 por ciento de media anual de pasajeros”. En este sentido defendió “el muelle compartido”.

“Diez años de sufrimiento del 20 de agosto aquel, en el que una tragedia cruel nos dejó sin alegría”. Así arranca la coda del cantante Pedro Manuel Alfonso, que ha puesto música este lunes al homenaje dedicado a los 154 fallecidos del vuelo JK5022 que hace diez años se estrelló en el Aeropuerto de Barajas.

Algunos de los asistentes al acto, celebrado en el parque Juan Carlos I de Madrid, no han podido ocultar su llanto frente a la placa conmemorativa que recuerda a los fallecidos, que estarán “en algún lugar... siempre en nuestros corazones”, y a los 18 supervivientes.

Los versos del canario Pedro Manuel Alfonso han estado acompañados por dos guitarras, también canarias, que, según la presidenta de la Asociación de Afectados por el vuelo JK5022, Pilar Vera, han traído “el sentimiento de una isla que lleva diez años llorando las pérdidas”.

Además del cante, algunos familiares, con la voz entrecortada, han leído poemas dedicados a sus padres, hijos y hermanos que fallecieron.

Mientras, otros han depositado flores, como Loreto González, superviviente del accidente, que se ha acercado, despacio, a colocarlas ante la placa conmemorativa, con la ayuda de unas muletas con las que convive desde aquel 20 de agosto de 2008, en el que perdió a su hija Clara, de 23 años.

Entre los presentes en el acto ha estado Marcos Caballero, un canario de 45 años, hermano de David, paracaidista de Paracuellos del Jarama, que murió con 27 años cuando regresaba a Canarias para celebrar el cumpleaños de su hermana pequeña.

Marcos, que ha vestido una camiseta blanca con la foto de su hermano, ha explicado que “las flores son para bodas y cementerios” y que él ha llevado a su hermano, en el homenaje, “su cervecita canaria, que es lo que le gustaba”. Y disimula su tristeza con una broma: “No le traigo su Interviú porque ya sería un poquito escabroso”.

Volar todos los años al homenaje de Madrid es algo que no se puede permitir porque le supone “un esfuerzo económico importante”, pero quien sí lleva viniendo “sin falta” desde el primer trágico aniversario, pese a sus 84 años, es Víctor García, padre del piloto que comandaba el avión, Antonio García.

“Cada año me cuesta más venir”, ha reconocido Víctor antes de señalar que, “pese a que necesite ayuda para llegar al parque Juan Carlos I”, seguirá acudiendo hasta que le llegue su “hora”.

Otro de los supervivientes del accidente, Rafael Vidal, madrileño de 40 años, ha puesto voz a las reivindicaciones de la asociación y ha criticado la actuación de Mapfre, aseguradora del accidente, en la gestión de las indemnizaciones a las víctimas: “Esta mañana ha publicado un comunicado a toda prisa, será por algo: Excusatio non petita, accusatio manifesta”.

Pese a que es uno de los pocos supervivientes que lleva una vida normal, ha reconocido que ha tardado más de siete años en recuperarse de una herida abierta en la pierna izquierda que se le infectó por el agua sucia de un riachuelo en el que esperó desangrándose a que llegaran los servicios de emergencia.

“Es un puto despropósito”, ha calificado el veredicto de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), que aseguraba que los servicios de emergencia actuaron adecuadamente, cuando él tuvo que sujetar, con el brazo roto, la cabeza de un hombre para que no se ahogara, durante 40 minutos.

Tras finalizar el acto, los familiares se han desplazado a la Terminal 2 del Aeropuerto de Barajas para continuar con los actos conmemorativos.

El vicepresidente de Canarias, Pablo Rodríguez, ha defendido este lunes que el nuevo puerto que se va a construir en Agaete (Gran Canaria) eliminará parte del impacto del actual sobre la playa, la flota pesquera y la náutica recreativa, a sacar el tráfico de buques a otro muelle más alejado.

Durante su paso por el foro informativo que organizan los diarios de Prensa Ibérica, Rodríguez ha alegado que el actual puerto de Las Nieves genera limitaciones para usos como la náutica deportiva y el buceo, porque esas actividades comparten lámina de agua con un “ferry grande” (el buque de Fred Olsen que cubre la línea de pasajeros entre Agaete y Santa Cruz de Tenerife).

El proyecto que se va a llevar a cabo consiste en “trasladar el muelle a mar adentro”, ha argumentado, de forma que “esas afecciones negativas se retiren y desaparezcan”, para que “la lámina de la playa quede libre de grandes buques y se fomente el desarrollo del turismo náutico y el disfrute de la playa”.

El consejero ha resaltado que el nuevo puerto “elimina el espaldón del actual dique que corta la vista el horizonte” y también que el traslado del tráfico de pasajeros a un punto más alejado de la costa permitirá disfrutar de “agua limpia en toda la zona” y dejará de tener “arrinconados” a los pescadores.

“Los pescadores podrán operar con garantías sin un ferry en la bocana del dique”, ha alegado Rodríguez, que recuerda que la obra tiene “declaración de impacto ambiental positiva” y considera que se trata de una infraestructura “importantísima para Agaete, el norte de la isla y para Gran Canaria”. 

Las Comisiones de Turismo y Puertos de la Cámara de Comercio de Gran Canaria han expresado este miércoles su “total apoyo” al proyecto de ampliación del puerto de Agaete, por la “gran oportunidad económica y de desarrollo” que, a su juicio, ofrece a ese municipio del norte de la isla.

La Cámara de Comercio defiende que ampliar el puerto de Las Nieves “permitirá mejorar el tránsito de mercancías y pasajeros y, además, favorecerá las inversiones” porque es “una infraestructura estratégica para la comarca norte de la isla”.

Esta entidad recuerda que las obras suponen una inversión de 44 millones de euros, lo que pronostica que “se traducirá en la generación de puestos de trabajo y mejor economía para el norte y también para el resto de Gran Canaria”.

“La llegada de turistas permitirá crear nuevas ofertas de negocio que complementen a las ya existentes en el municipio, centradas, sobre todo, en el sector de la restauración”, alega.

La Cámara de Comercio considera que ampliar el puerto de Agaete no solo beneficiará a este municipio, sino también a los vecinos de Santa María de Guía, Gáldar, Arucas y La Aldea.

Esta corporación empresarial ha difundido este comunicado tras la visita que le ha realizado el vicepresidente y consejero de Obras Públicas del Gobierno de Canaria, Pablo Rodríguez, cuyo departamento es el organismo público que ha licitado las obras.

Durante semanas asistimos a la batalla de Santiago Negrín por mantenerse al frente de RTVC (Radio Televisión Canaria por mal nombre). La pugna, con su trasfondo económico-político de a quien le toca conceder el favor y a quien se le hace, la tuvo en el candelabro de los periódicos, el candelero que se decía antiguamente; lo que llevó a maliciar que algo les iba en el asunto a las empresas periodísticas que juegan al tiro porque me toca. Aunque, en verdad, no se les notó mucho ya que la polvacera de las idas y venidas de protagonistas, antagonistas por despachos políticos, comisiones parlamentarias y juzgados relegó las pretensiones multimedia de los periódicos. Así, las dichas pretensiones, que arrancaron como determinantes de la disputa, vieron negada su virtualidad desencadenante tras pasar por las fases intermedias de presuntas, sospechadas, improbables, etcétera, hasta que de pronto dejó de hablarse del asunto sin que sepamos si fue por acuerdo de las partes o porque uno de los contendientes se hizo con el santo y la peana.

A Pepe Rivero, el buen amigo que se fue, le divertía de estas escaramuzas calcular la duración del intercambio de guantazos en los papeles impresos a partir de dos variables: la magnitud e intensidad en el arranque del enfrentamiento y su naturaleza, o sea, si se discutían intereses generales o los privados a los que suelen prestarle los papeles mayor atención. Variables a las que cabe añadir como tercera y privativa de Pepe su conocimiento de la sociedad isleña y de las cabras que guarda. Le bastaban estos factores y los puntuales sobrevenidos en cada caso para anticipar qué bronca no rebasaría la primera semana, cuál se quedaría a las puertas de la tercera y la que llevaba trazas de llegar al mes del que jamás pasó ninguna, según sus estadísticas. Y eran de ver sus risas cuando, de ahora para después, la disputa desaparecía como dije de las páginas de los periódicos sin que nadie nos contara en qué había acabado todo.

Confieso que no seguí el lío de Negrín contra el mundo cruel más allá de los titulares y sumarios de las informaciones. Uno ya no tiene fuelle para fajarse con estas cosas ni la desenvoltura marxista suficiente para establecer si era o no la primera parte contratante la que debe considerarse eso, parte primera de la primera parte: si Groucho decidió no pasar a la segunda parte, no seré yo quien lo haga. Además, estoy seguro de que el manual del buen marxista recuerda que nunca segundas partes fueron buenas y a eso me atengo; por sí o por no.

Puerto de Agaete: nuevo engaño

Característica de estos temas polémicos es, como digo, la ocupación de grandes espacios en los periódicos al amparo de su falso aroma de “especial interés informativo” general cuando, en realidad, sólo cuentan con el de los políticos y no siempre con el de sus partidos. Hay un notable descrédito de la política que los partidos atribuyen a distintas causas entre las que no figura ese descrédito que es, a mi entender, la principal. Ya he anotado alguna vez que, según el profesor Alejandro Nieto, el poder obtenido en las urnas es para los partidos un botín a repartir y da la sensación de que la gente comparte cada vez más sus apreciaciones: de ahí que haya crecido la capacidad reivindicativa y de movilización que han puesto sobre la mesa las mujeres y los pensionistas, dos colectivos a los que por vez primera se está teniendo en cuenta; dos casos significativos de que los registros de la gente común son distintos y se distancian de los que manejan los políticos profesionalizados que están demostrando poco conocimiento de la calle. Creen que la política y la historia empieza en ellos y en ellos se acaba. En el momento de escribir, pongo por caso, aún no hay noticia de los resultados de las elecciones del PP. Pero no hace falta aguardar para observar el empeño de hacer abstracción, como cosa del pasado, de lo ocurrido en los últimos catorce años con Rajoy al frente del PP. Empezando de la corrupción de la que nadie sabía nada. En el PP porque fuera de él cantaban de sobra los indicios aunque sorprendiera el alcance del fenómeno. Como tampoco tenía nadie la más remota idea de la caja B que los jueces consideran no sólo existente sino ampliamente utilizada por los mismos por los que nada sabían. Para los peperos los jueces participan, pues, en esta trama que, como saben, no es del PP sino contra el PP como aseguró una frase de Rajoy. Que los candidatos hablen como si nada de eso fuera con ellos y sigan presumiendo de un partido modélico resulta, cuando menos, sorprendente por no decir desvergonzado.

Este marco ético debe tenerse en cuenta para abordar cuestiones isleñas como la ampliación del puerto de Agaete que, a lo que se ve, lleva camino de tragarse la referencia toponímica a la Virgen de las Nieves. Debo aludir aquí, para quienes quieran saber más, los artículos del economista y asesor fiscal Aníbal Santana, contrario a la ampliación del recinto portuario agaetense que se inscribe en la ya amplísima relación de despropósitos cometidos en Gran Canaria por la vía del trágala con la tolerancia cuando no la complicidad de la administración pública que en el caso del actual Gobierno canario debe haber batido todos los récords de favorecimiento directo y sin tapujos a los intereses privados de especuladores metidos a empresarios.

No quisiera ser tan bruto, pero me temo que al vicepresidente del Gobierno canario, Pablo Rodríguez, le falta un hervor; en el mejor de los casos porque en el peor tendría que ser todavía más bruto y añadirle tres o cuatro. Tengo que decirlo así para que se comprenda que hay que tener narices para justificar la ampliación del puerto de Agaete en función del desarrollo económico y social aportaría a la comarca, es decir, el mismo argumento con que se justificó su construcción iniciada, si mal no recuerdo, en las postrimerías de la década de los 80 del siglo pasado, con lo que ya me contarán la fecha que lleva esa carta que sigue sin tener contesta, salvo la destrucción de un paraje singular de la isla augurada por cuantos se opusieron tildados, de inmediatos, de aguafiestas, eternos descontentos y enemigos de España y del progreso, etcétera, pues si Franco había muerto la jerga de la dictadura seguía tan campante.

Que Las Nieves ya no es lo que fue, bien lo sabemos. Conozco unos cuantos asiduos de aquella playa y su entorno que no han vuelto a dejarse caer por allá tras presenciar la bárbara destrucción del que fuera uno de los rincones de referencia de Gran Canaria con el que se pretende acabar ahora. Supongo que para favorecer a las navieras y echarle, de paso, el definitivo viaje de broza al paraje modo ático del que hace gala Clavijo que ha encontrado en su subordinado Pablo Rodríguez el personaje adecuado para hacer de agente ejecutor y chivo si algún día necesita Clavijo expiar algo. Ahora sólo falta el artículo de Fernando Bañolas justificando la obra, con las obligadas referencias a Antonio Morales, que no sé sin son producto de fijación o de barrenillo. Lo que sí resulta evidente es que los sacudones al presidente del Cabildo grancanario tienen bastante que ver con su actitud de defensa de su isla tachada de insularista curiosamente por los partidos insularistas de las otras seis que proclaman y tienen a gala su derecho a serlo. Paradojas que ponen de manifiesto no pocas connivencias populistas del insularismo en el que algo ha visto José Miguel Bravo que está a partir un piñón con ATI-CC. Ni qué decir tiene que está en su derecho y que sólo le reprocho que trate de explicarse com si fuéramos bobos.

Nada ha dicho a la descerebrada CC-Gran Canaria la actitud del alcalde de Agaete, Juan Ramón Martín Trujillo. Como es sabido, Martín Trujillo estuvo al principio con la corporación a favor de la ampliación del puerto que “encarceló” la playa de Las Nieves. Pero vista la controversia e imagino que mejor informado de los antecedentes, encargó un sondeo telefónico de la opinión de los vecinos y se encontró con que el 81% no está de acuerdo con la ampliación. Lo que le llevó a fijar su postura: no iría contra el proyecto de ampliación pero exigía la previa celebración de un referéndum y que decidiera el vecindario.

Es justo en este punto donde el Gobierno autonómico se retrata. Pensó que sería un paseo militar y se encuentra con la solicitud de un referéndum al que se opone para imponer la ampliación a los agaetenses. Contando, claro, está, con el vicepresidente Pablo Rodríguez como una muestra más del gusto por la manipulación de Fernando Clavijo. Una jugada redonda pues quien pagará el pato será el grancanario Rodríguez, mientras los áticos aplaudirán desde la barrera la habilidad clavijera para generar bronca en la isla odiada. Aunque, qué quieren, Pablo Rodríguez pone de su parte: no sólo asumió como propio el cuento del desarrollo socioeconómico, con incrustaciones del de la lechera respecto a la riqueza que generaría esta nueva dosis de cemento que, unida a la anterior ya en uso, sumaría cero. O por debajo de cero pero como no soy ducho en aritmética, dejo que sean ustedes quienes calculen lo que hay.

Y no contento con esto añadió, Rodríguez, que el objetivo es que el Norte de la isla emule el modelo del Sur, lo que tiene tela pues eso significaría acabar de liquidar la identidad grancanaria que aún se mantiene hecha jirones por la ignorancia de tanto político inepto. Tanta que me dejaré llevar por el impulso de sugerirle, como forma de sacarle partido al puerto, un decreto para que cuantos lleguen a Gran Canaria por Agaete sean obligados a tomarse al menos una cervecita en Las Nieves; o en el Perola, si prefiere hacerlo en el pueblo. Con la recomendación, eso sí, de que vaya ligerito y salga echando leches cuanto antes que son en Agaete muy dados a ponerle nombretes a quienes se acercan demasiado.

Podría decir muchas cosas relacionadas con este asunto pero serían variaciones sobre el mismo tema. En este caso hay, además, el evidente propósito de sacar adelante la ampliación del puerto con desprecio absoluto de la opinión de la gente, y del corazoncito de los vecinos y de los grancanarios en general hartos ya de semejantes manejos. Que son doblemente hirientes por los destrozos que provocan y porque es evidente que nos creen a todos más imbéciles de lo que ya somos por el simple hecho de que los hayamos dejado conseguir los cargos que utilizan contra nosotros. Como será que sorprendidos, sin duda, ante las reacciones se han lanzado a movilizar a favor de las obras a la Cofradía de Agaete, que apoya la ampliación en un tono servil y a despecho de los pescadores que no están de acuerdo con las obras y a los que el patrón mayor considera manipulados frente a él que no lo está, qué va. Están ya, pues, en la contraofensiva. Y esperando estoy a que encuentre el dicho vicepresidente Rodríguez una explicación a la información que ofreciera, en este mismo digital, Jennifer Jiménez acerca de la declaración del impacto ambiental de la obra, fechada en 2017 con datos de hace quince años; y respecto a que el Gobierno no dispone de un inventario actualizado del medio marino que podría verse afectado, ni del impacto de los ruidos o sus efectos sobre los recursos pesqueros, la costa, etcétera. Pero todo eso le importa tres pitos al Gobierno al que no debe nadie identificar con Tenerife porque una cosa es una cosa y otra cosa son dos cosas. Es decir, una cosa son los canarios y los tinerfeños y otra los poderosos que se disputan el control de las instituciones para alcanzar la hegemonía que favorezca sus negocios. Alguien tendrá que ocuparse de señalar el quien es quien y con qué.

El empresario no se repite menos

Tanto en el Ayuntamiento de Las Palmas como en el Cabildo de Gran Canaria el PP está siempre contra las iniciativas de la mayoría de gobierno. Sean la que sean. No tardará el PP en verse acompañado por Cs al que ha descolocado el éxito de la moción de censura socialista hasta el extremo de poner aún más en evidencia la familia política a la que pertenece, o sea, la derecha lo que nada tendría de particular si no fuera por el esfuerzo de ocultar el vínculo, lo que es engañar o mentir, lo que prefieran. Cs es, pues, de derechas y centralista en el buen entendido de que una cosa no lleva necesariamente a la otra. Aunque en su caso debe reconocerse que semejante combinación le lleva a unas actitudes y expresiones que reflejan un gusto por el enfrentamiento abierto y descarnado con los independentistas catalanes y un empeño en jugar con fuego al ver en cualquier movimiento de Sánchez una connivencia con el independentismo tan en la línea seguida por Rajoy que reverdecen las sospechas de que esta derecha venida a relevar al PP está cortada por la misma tijera por lo que cabe esperar de ella lo peor.

El párrafo viene a cuento para que no nos llamemos a engaño en las islas. Aquí, en el caso de que el PP se encoja y hasta desaparezca quedará Cs para asegurar la continuidad de la política que ha llevado hasta aquí. La que conlleva el riesgo de que la gente, que poco a poco va sabiendo de qué van, acabe por no hacerles caso ni siquiera cuando les acompañe la razón. Y todo con un sencillo razonamiento: es imposible que los llamados a tomar decisiones se equivoquen siempre; al que seguirá el creciente discernimiento que permitirá a muchos calibrar si una determinada decisión es o no acertada.

No sé si me he explicado bien respecto a la forma de hacer oposición el PP que se reduce, lisa y llanamente, a rechazar sin más cuanto haga el gobierno municipal. Porque el asunto no es si lo que se hace está bien o mal sino quien lo hace. Como se vio cuando Rajoy reprochó en el Congreso a Zapatero, entonces presidente, tratar de dialogar con ETA para acercar a los presos vascos a su tierra. Rajoy lo acusó de ciscarse en las víctimas del terrorismo con olvido de que meses antes, Aznar había negociado con ETA con el resultado del acercamiento de centenares de presos etarras con la conformidad de Rajoy. Todo un estilo de hacer las cosas.

Con esa idea sumaria de hacer política el PP para la que Rivera comienza a demostrar que está bien dotado, me vuelvo a las islas aunque no a observar a los políticos sino a los empresarios isleños que son de echarles de comer aparte. No me pararé mucho en las cabezas visibles de las organizaciones empresariales porque ya no están los de mi echadura aunque quede alguno por ahí. En cualquier caso, los tics son similares al punto de que han esquinado a Antonio Morales porque son gente que no sienten la menor devoción por quienes pretenden proteger el medio natural, como es el caso del actual presidente del Cabildo grancanario.

No sorprende a nadie, por tanto, que el Círculo de Empresarios de Gran Canaria, con su presidente Mario Romero Mur a la cabeza, fuera a entrevistarse con Fernando Clavijo y le hablara de la preocupación empresarial por la demora de la ley del Suelo a la que consideran el revulsivo para la construcción. Dado que la principal preocupación empresarial antes y durante la preparación de la ley fue la de devolverle al sector barra libre, sin controles de Cotmac y boberías de esas, hay que temerse lo peor pues si unos quieren hacer negocios sin cortapisas, Clavijo espera de la ley del Suelo que propicie negocios que cubran su etapa presidencial con una engañosa prosperidad de salón y que arree quien venga detrás. Ya veremos qué ocurre pero es sano ponerse en lo peor para que, al menos, no nos sorprendan.

Otro que baile es José Cristóbal García, presidente de la Confederación Canaria de Empresarios. Opina en todo lo mismo que Romero Mur y como él está también a favor de la ampliación del Puerto de Agaete y casi diría que en la misma corriente que ha llevado a Bravo de Laguna a entenderse con Clavijo y CC. Pero García introduce el tema del gas del que advierte que “al final, entrará en Tenerife” para añadir que “Gran Canaria perderá”, pobre argumento ante una población como la grancanaria que de momento no juega a eso. No sé si debería explicar García quienes han invertido su dinero confiando en que el Gobierno se las ingeniaría para imponer el gas en beneficio de su inversión pero no ha podido ser.

Dejando eso aparte, lo de verdad irritante son las constantes alusiones triunfalistas a la buena marcha económica sin la menor consideración para el medio millón de canarios que no podrían aguantar más de un mes sin ingresos; ni para los obligados a forzar descubiertos en sus tarjetas de crédito; o para los que encuentran dificultades para acceder a créditos; a ese 11,4% de la población canaria que no puede pagar la luz o las 94.000 familias en situación de pobreza energética. Habría que contar, además, que Canarias está a la cola en el gasto familiar anual con un crecimiento de la capacidad adquisitiva que no llega ni a la mitad de la del resto del país. Por no hablar de esa mitad de la población canaria que carece de dinero para afrontar gastos imprevistos, de las dificultades para llegar a final de mes que es particularmente agudo en las islas donde tres de cada diez familias vive bajo el umbral de la pobreza.

Podría mencionar otras situaciones parecidas pero lo que pretendo es preguntarles si, ante todo esto, puede entenderse que hayan estado los políticos canarios haciendo aspavientos heroicos y casi dispuestos a declarar el estado de guerra con España por el retraso de la entrada en vigor de la subvención del 75% de los billetes aéreos. Nunca los he visto exigir nada que no sean asuntos que redunde en una propaganda política mal entendida, entre otras cosas porque siempre han sido incapaces de concebir un modelo de integración de Canarias en el Estado Español que contemple la realidad de la islas, la de sus derechos históricos y las necesidades actuales. Sólo parece interesarles lo estrictamente empresarial. Y no es casual que el REF fiscal, el que interesa al empresariado, esté en vigor hace buen tiempo y siga el económico, el que interesa al grueso de la población, aguardando por ahí en cualquier cajón. A lo mejor es que todavía les puede el susto que se llevaron cuando Borrell, el hoy ministro de Exteriores, amenazó al Gobierno canario, como responsable económico del Gobierno, con aplicar nada menos que el artículo 155, precisamente, por pesado con las peculiaridades. Estamos, sin duda, mal ubicados en el Estado español porque los políticos canarios se mueven por esos pasillos de puntillas aunque traten de hacernos creer otra cosa.

El Ayuntamiento de Agaete ha anunciado este viernes que pondrá guaguas gratuitas para aquellos vecinos que quieran acudir a la manifestación en contra de la ampliación del puerto, prevista para este sábado a las 11.30 horas en la capital grancanaria.

Como señala el consistorio, la salida está prevista para las 10.00 horas desde la plaza de la Constitución de Agaete, primera parada junto a la tienda de ropa El 99 de Gáldar hasta el Parque de San Telmo.

El regreso será a las 15.30 horas desde la Fuente Luminosa en dirección a Gáldar y concluirá en la Plaza de la Constitución de Agaete.

El Ayuntamiento recuerda que el servicio de transporte gratuito que pone a disposición el Ayuntamiento de Agaete para ser usado solo por las vecinas y vecinos inscritos.

Podemos en el Cabildo de Gran Canaria ha catalogado este viernes de “aberración medioambiental” la ampliación del Puerto de las Nieves, cuyas obras se adjudicaron el pasado mes de mayo.

Según el portavoz del partido en la Corporación insular, Miguel Montero, “no podemos invertir 44 millones de euros en un proyecto que no cuenta con el respaldo de la ciudadanía. Hay cientos de iniciativas de verdadera necesidad social en las que gastar el dinero”.

A su parecer este dinero, el de los fondos FEDER 2017-2020, se debería desviar a proyectos “que creen verdadero empleo, que este sea de calidad y respetuoso con el medioambiente”.

Podemos recuerda que el proyecto de ampliación del muelle de Agaete está sobre la mesa desde hace más de diez años, al igual que las obras portuarias del muelle de Playa Blanca en Lanzarote.

Con motivo de la manifestación de este sábado 23 de julio, convocada por los opositores al macromuelle, Podemos Canarias se suma a esta reivindicación social y recuerda que el próximo 29 de junio presentará en el Cabildo de Gran Canaria una moción para debatirlo.

Según la Declaración de Impacto Ambiental elaborada en 2013 por la Consejería de Obras Públicas, “no se espera un aumento significativo del número de embarcaciones que efectuarán el trayecto entre Gran Canaria y Tenerife ya que, la inclusión de la Naviera Armas llevará aparejada una disminución de las rotaciones de las efectuadas por Fred Olsen”.

“No hay que olvidar que la dinamización de la zona norte no pasa por construir un gigante de hormigón en nuestro puerto. Las personas que llegan o se van por el muelle lo hacen por una cuestión de tránsito”, explicó el portavoz de la entidad morada insular.

La moción, que se debatirá el próximo 29, dará cuentas de quién está a favor y quién en contra del macromuelle y pretende responder cuanto antes a las alegaciones del Plan Insular de Ordenación. Otra de las medidas que Podemos exige es la creación de un proceso participativo con el pueblo de Agaete para conocer qué modelo de desarrollo quiere para su municipio.

El Ayuntamiento de Agaete pedirá al Gobierno de Canarias que realice una consulta popular para conocer la opinión de los vecinos sobre el proyecto autonómico de ampliación del Puerto de las Nieves, en el noroeste grancanario.

El Consistorio norteño destaca que el Ejecutivo español denegó al Ayuntamiento de Agaete la petición para realizar una consulta popular entre sus vecinos para conocer su opinión sobre esa infraestructura portuaria.

Recuerda además que esa solicitud fue aprobada por mayoría absoluta en el pleno extraordinario del Consistorio celebrado el pasado 9 de noviembre, con la abstención solo del Partido Popular.

El Gobierno de España no ha autorizado esta petición por considerar que se trata de una competencia exclusivamente autonómica que trasciende del ámbito municipal.

Por este motivo, el gobierno municipal de Agaete convocará un pleno con carácter extraordinario para instar al Ejecutivo regional a la celebración de la consulta popular que permita a sus vecinos opinar sobre este asunto.

El Tribunal General de Unión Europea (TGUE) dio este jueves la razón a la empresa de transporte española Naviera Armas al anular la decisión de la Comisión Europea que declaró que la compañía noruega Fred Olsen no estaba recibiendo ayudas de Estado pese al uso exclusivo del Puerto de las Nieves (Gran Canaria).

Naviera Armas presentó una denuncia en abril de 2013 ante la Comisión Europea (CE), según la cual, Fred Olsen recibía ayudas del Estado ilegales ya que disfrutaba de un derecho exclusivo sobre la actividad marítima comercial desde el Puerto de Las Nieves sin una licitación pública previa o se beneficiaba de la exoneración parcial del pago de determinadas tasas portuarias.

Fred Olsen fue la primera compañía en solicitar en 1994 una autorización para establecer una línea regular de transporte de pasajeros y carga entre los puertos de Gran Canaria y Tenerife.

Desde entonces, Naviera Armas, una de las principales competidoras de Fred Olsen, ha solicitado a la Dirección General de Puertos Canarios que se le permitiera atracar en el Puerto de Las Nieves para poder realizar el mismo servicio.

Sus peticiones fueron sistemáticamente rechazadas por este organismo, que alegaba las limitaciones de capacidad del puerto y la necesidad de garantizar la seguridad de las maniobras como motivo para no ofrecer una plaza más.

Esas mismas razones justificaron que la dirección denegase también la solicitud cursada por Transmediterránea en 2004 para poder atracar en dicho puerto.

Así, dos años después de la denuncia de Naviera Armas, la CE adoptó en 2015 una decisión en la que consideró que las medidas antes citadas no constituían una ayuda de Estado tras haber efectuado un examen previo del caso.

Ante esta interpretación, Naviera Armas decidió recurrir al TGUE alegando que la CE debió haber iniciado el procedimiento de investigación formal previsto para este tipo de casos, ya que la apreciación de las medidas objeto de la denuncia planteaba serias dificultades.

En la sentencia de este jueves, el TGUE da la razón a la empresa y asegura que el Ejecutivo comunitario estaba obligado a investigar otros factores relevantes más allá del hecho de que la estructura no hubiese sido planificada para beneficiar específicamente a Fred Olsen.

En particular, dice que la Comisión no verificó si las tasas portuarias pagadas por Fred Olsen cubrían los gastos soportados por la dirección de Puertos y daban a esta un beneficio razonable.

Además, apunta que el hecho de que la utilización en exclusiva de la infraestructura portuaria por parte de Fred Olsen no tuviera su origen en un procedimiento de licitación abierto, sino en una regla que otorga mayor derecho a quien llega primero, hacía aún más necesaria una mayor verificación del caso.

Contra esta sentencia puede interponerse un recurso de casación ante el Tribunal de Justicia, máxima instancia judicial de la UE, en el plazo de dos meses.