El expresidente de la Generalitat Valenciana José Luis Olivas ha muerto este sábado a los 73 años, según ha confirmado la Generalitat. Nacido en Motilla del Palancar (Cuenca) en 1952, José Luis Olivas desarrolló la mayor parte de su carrera pública en la Comunitat Valenciana. Fue diputado en Les Corts entre 1995 y 2003, conseller de Economía y Hacienda de 1995 a 1999, y vicepresidente primero del Consell entre 1999 y 2002.

Accedió a la presidencia de la Generalitat en julio de 2002, tras la marcha de Eduardo Zaplana al Ministerio de Trabajo, y ocupó el cargo hasta junio de 2003, convirtiéndose en el tercer president de la etapa autonómica tras Joan Lerma y el propio Zaplana. Después de él llegaron Francisco Camps, Alberto Fabra, Ximo Puig, Carlos Mazón y recientemente Juanfran Pérez Llorca.

Tras las elecciones autonómicas de mayo de 2003, Olivas abandonó la política activa, aunque su presencia pública continuó siendo decisiva en el ámbito financiero valenciano y español.

Periplo por la banca

En el terreno económico, Olivas acumuló una larga trayectoria en instituciones valencianas como el Instituto Valenciano de Finanzas y el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (IVIE).

Su salto decisivo al sector financiero llegó en enero de 2004, cuando fue nombrado presidente de Bancaja, uno de los pilares del sistema bancario valenciano. Posteriormente presidió también el Banco de Valencia y se convirtió en vicepresidente de Bankia, la entidad surgida de la fusión de diversas cajas, incluida Bancaja.

Aquel periodo coincidió con la burbuja inmobiliaria y la posterior crisis financiera, que acabó desencadenando graves problemas en la entidad y derivó en diversos procedimientos judiciales.

Procesos judiciales y condenas

El expresident fue condenado en 2017 a una pena firme de un año y medio de prisión y al pago de una multa de 151.800 euros por un delito de falsedad documental y fraude fiscal. La condena se derivó de la emisión de una factura falsa de 500.000 euros a la empresa Sedesa Inversiones (propiedad de Vicente Cotino) por simular un servicio de asesoramiento que nunca se prestó. Esta maniobra permitió a Cotino evadir impuestos. A raíz de esta sentencia, Olivas renunció a los honores que le correspondían como expresident de la Generalitat.

A pesar de esta condena, el exmandatario resultó absuelto en otros procesos judiciales de gran relevancia. Fue declarado no culpable por la Audiencia Nacional en el juicio por la salida a bolsa de Bankia en septiembre de 2020. Del mismo modo, también fue absuelto en la causa relativa a la falsedad en las cuentas del Banco de Valencia. No obstante, Olivas se enfrentó a peticiones de cárcel en el juicio pendiente por la conocida como Operación Coral o caso Grand Coral, relacionado con presuntas irregularidades en inversiones inmobiliarias de Bancaja y Banco de Valencia en México, un proceso que ha seguido su curso.

Reacciones institucionales

La Generalitat Valenciana ha difundido un mensaje institucional trasladando su pésame: “La Generalitat Valenciana quiere expresar el más sincero pésame por el fallecimiento de José Luis Olivas. President de la Generalitat Valenciana entre julio de 2002 y junio de 2003, además de diputado desde 1995 hasta 2003, conseller desde 1995 hasta 1999 y vicepresident desde 1999 hasta 2002. Acompañamos en el dolor a su familia, amigos y allegados.”

Pese a que tras su condena Olivas renunció al tratamiento de Molt Honorable y a sus honores y derechos establecidos en el Estatuto de Expresidentes, la Generalitat ha declarado luto oficial en la Comunitat Valenciana el domingo 30 de noviembre y ha invitado al conjunto de las instituciones valencianas a secundar esta medida y a arriar sus banderas a media asta en sus sedes oficiales.

Lamente començar fent espòiler amb una mala notícia. La corrupció mai serà erradicada mentre existisquen els diners. Diria que és inherent a la condició humana. Si de cas, hauríem de conformar-nos de minimitzar els seus efectes i que deixe d’estar institucionalitzada. Això és, aconseguir que el fenomen de la il·legal compravenda de favors i l’ús del càrrec per a l’enriquiment il·lícit, que al nostre país és sistèmic, passe a ser una excepció.

Sobre les causes i les arrels històriques són possibles mil tesis doctorals. Els recomane que lligen La patria en la cartera, de l’amic i magistrat Joaquim Bosch, un assaig històric que busseja en la gènesi d’aquesta plaga en el franquisme i més enllà. Assumint que és impossible erradicar aquesta pesta, com es va liquidar en el seu moment la ràbia en aquesta part del món, es tractaria en essència d’aconseguir que la corrupció deixara de tolerar-se, aplaudir-se i, en la més pornogràfica de les complicitats, votar-se. I aquestes actituds, creguen-me, passen. No cal recordar que un partit va encadenar majories absolutes quan el 90% de l’electorat sabia o intuïa que uns quants dels seus càrrecs públics eren carn de Picassent, Fontcalent i altres gàbies, extrem que es va confirmar després d’una pluja de condemnes judicials que va afectar, entre altres, dos presidents de la Generalitat i quatre consellers. I unes quantes dotzenes més de polítics i funcionaris.

El llindar de tolerància a la corrupció és enorme, per molt que en les barres dels bars ploguen insults al Santos Cerdán, al Koldo o a l’Ábalos de torn. Perquè aquests, els polítics que enxampen parant mà o els cacen per pillets (l’1% dels que es dediquen a aquest mercadeig), sí que generen consensos socials en les protestes irades. És la corrupció mediàtica, la que copa portades i obri telenotícies, especialment si va ben carregadeta d’amaniment de farlopa i putes.

Però una majoria absolutíssima d’aquests indignats admeten, consenten i beneeixen la pitjor de les corrupcions, la de baixa intensitat, la que cala socialment com la pluja fina i converteix el pocavergonya corrupte en llest, espavilat, i fins i tot en un referent social. I la persona íntegra, amb escrúpols i valors, en un anacronisme amb potes, per a uns, i un perfecte carallot, per als més. El nepotisme, els privilegis del càrrec, la recomanació, la compra del vot a canvi de la “saca de farina” estan més que assumits.

El model productiu de la comissió

Bandejar aquesta equació de tolerància suposaria aconseguir una cosa així com el futbolístic joc net financer, però en el terreny de l’ètica. I per poc que qualsevol mire al seu voltant, s’adona que no és tasca fàcil. Perquè la comissió, la cultura de la comissió, és la gasolina d’aquesta economia especulativa que, en la nostra subvariant del capitalisme financer, pivota sobre un model productiu que té més a veure amb el casino i la ludopatia immobiliària que amb la creació de valor afegit. Una economia en què, segons es tire la línia per ací o per allà, el valor del sòl es multiplica com els pans i els peixos. I en això, en la reclassificació, i en el sobrecost en l’obra pública nien grans vetes de què extraure guanys d’aquests que es couen i es reparteixen en el subsol de la política i de l’economia.

Aquesta és la rapinya prèmium en aquesta economia d’enganyifa. Després estan les d’anar per casa. Un amic, que es dedica al sector auxiliar del turisme a la Marina Alta, me’n contava l’última, la seua última. Va fer una factura i, abans de lliurar-la al client, algú li va reclamar amb vehemència que l’engrossira 400 euros. I això que hi havia factura! Raó? Era el que pretenia cobrar qui el va cridar per a fer la faena. Saben vostés que aquesta pràctica està a l’ordre del dia. Jo et recomane, et faig la passada i pare la mà. El client, per cert, no té precisament el poder adquisitiu d’Elon Musk.

Cobrar peces que no s’han canviat, facturar hores que no s’han treballat, tindre un restaurant amb 15 cambrers i declarar beneficis anuals equivalents al sou de dos empleats (ha passat), engreixar la caixa forta de bitllets bronzejats i després posar a caldo els metges de l’hospital comarcal, que és una merda perquè, clar, no s’hi inverteix…

És la societat farisea que conforma un ecosistema en què la corrupció és un endemisme. Contra el qual no s’aplica cap vacuna. Aquesta pomposa “cultura de la integritat”, en paraules de Pedro Sánchez, no és que no es promou, és que està amenaçada d’extinció. I no va pel camí de revertir-se la situació, com sí que va passar amb el linx ibèric, que es va salvar de la desaparició.

L’escola, com a reducte a la Gàl·lia

Per a ser justos, hi ha un llogaret d’Astèrix, un reducte a la Gàl·lia on, en general, es prediquen principis i valors d’aquests que no cotitzen en el Nasdaq: les escoles, almenys les que servidor coneix de primera mà. Saben que en l’univers docent, cada vegada més metavers, la presència de dones és aclaparadorament majoritària, especialment en Infantil. Tan majoritària com ho és la de l’home en els casos mediàtics de corrupció política.

En l’espai escolar se celebra el Dia de la Pau, el de la Multiculturalitat, el de la Inclusió, el de l’Empatia, el Dia de l’Arbre, el dels Oceans sense microplàstics, el de l’Agricultura de proximitat, el del Cooperativisme residencial… En definitiva, es fan pràctiques per a forjar ciutadans, en tota la profunditat del terme. Però una vegada ixen d’aquesta bambolla, entropessen amb la crua realitat, la que dictamina que el més fill de puta és el més reconegut.

Vegem-ne un exemple molt gràfic viscut en primera persona. En el port de Xàbia hi ha un col·legi de Primària, amb un pati espectacular que per a si voldria la trama del cas Azud, la que va traure rèdit de l’aprofitament urbanístic de part de les parcel·les de centres escolars privats de la capital. Dins del recinte, el professorat està compromés en cos i ànima de traslladar a l’alumnat aquesta cosmovisió solidària del món. Extramurs del col·legi triomfa un exèrcit d’especuladors que, amb tota seguretat, tenen perfectament cubicat el pati i l’edifici escolar. Saben quants adossats hi caben. Amb piscina i amb “raget” incorporat, que diria l’expresident José Luis Olivas d’aquella reforma del projecte de Ciutat de les Ciències que va fer en una nit per a llevar el copyright als socialistes. Per cert, el corrupte Olives gaudeix d’habitatge amb vista a la mar a escassos tres-cents metres d’aquesta escola. I tractament de Don en la molt coenta cafeteria de la cantonada.

L’escola és, en efecte, de les poques institucions que es dedica a la pedagogia contra la corrupció, a difondre cultura antídot de les pràctiques corruptes. La universitat, per descomptat que no. De fet, si l’UCO tinguera una estona lliure, hauria de fer alguna incursió en la sacrosanta jurisdicció dels birrets.

Els mitjans de comunicació, la política, l’empresa, la judicatura o el cos de funcionaris són altres estaments que resulten claus en aquesta batalla per la regeneració que quasi ningú planta. I, en general, estan tots dimitits. En part perquè parlar, escriure i actuar contra la corrupció està passat de moda i té efectes secundaris. Li ho dic per experiència. La qual cosa no implica que, quan esclata un escàndol amb il·lustres i famosos de la política, de sobte es fa un lloc en l’agenda mediàtica. Fins que aquesta qüestió vital és desplaçada per un boc aranzelari de Trump o per una guerra de carrer a Torre Pacheco, a base de còctels Molotov de baixos instints, violència i negocis de xusma sense escrúpols. Negocis en vots i en bitllets.

Lamento empezar haciendo spoiler con una mala noticia. La corrupción jamás será erradicada mientras exista el dinero. Diría que es inherente a la condición humana. Si acaso, deberíamos conformarnos con minimizar sus efectos y que deje de estar institucionalizada. Esto es, conseguir que el fenómeno de la ilegal compraventa de favores y el uso del cargo para el enriquecimiento ilícito, que en nuestro país es sistémico, pase a ser una excepción.

Sobre las causas y raíces históricas caben mil tesis doctorales. Les recomiendo que lean La patria en la cartera, del amigo y magistrado Joaquim Bosch, un ensayo histórico que bucea en la génesis de esta plaga en el franquismo y más allá. Asumiendo que es imposible erradicar esta peste, como se finiquitó en su día la rabia en esta parte del mundo, se trataría en esencia de conseguir que la corrupción dejara de tolerarse, aplaudirse y, en la más pornográfica de las complicidades, votarse. Y esas actitudes, créanme, suceden. No hace falta recordar que un partido encadenó mayorías absolutas cuando el 90% del electorado sabía o intuía que unos cuantos de sus cargos públicos eran carne de Picassent, Fontcalent y otras jaulas, extremo que se confirmó tras una lluvia de condenas judiciales que afectó, entre otros, a dos presidentes de la Generalitat y cuatro consellers. Y unas cuantas docenas más de políticos y funcionarios.

El umbral de tolerancia de la corrupción es enorme, por mucho que en las barras de los bares lluevan insultos al Santos Cerdán, al Koldo o al Ábalos de turno. Porque esos, los políticos a los que pillan con el cazo o los cazan por pillos (el 1% de los que se dedican a ese mercadeo), sí generan consensos sociales en las airadas protestas. Es la corrupción mediática, la que copa portadas y abre telediarios, especialmente si va bien cargadita de aliño de farlopa y putas.

Pero una mayoría absolutísima de esos indignados admiten, consienten y bendicen la peor de las corrupciones, la de baja intensidad, la que cala socialmente como la lluvia fina y convierte al sinvergüenza corrupto en listo, espabilado, y hasta en un referente social. Y a la persona íntegra, con escrúpulos y valores, en un anacronismo con patas, para unos, y un perfecto gilipollas, para los más. El nepotismo, los privilegios del cargo, la recomendación, la compra del voto a cambio de la “saca de farina” están más que asumidos.

El modelo productivo de la comisión

Desterrar esa ecuación de tolerancia supondría alcanzar algo así como el futbolístico fair play financiero, pero en el terreno de la ética. Y a poco que cualquiera mire a su alrededor se percata de que no es tarea fácil. Porque la comisión, la cultura de la comisión, es la gasolina de esta economía especulativa que, en nuestra subvariante del capitalismo financiero, pivota sobre un modelo productivo que tiene más que ver con el casino y la ludopatía inmobiliaria que con la creación de valor añadido. Una economía en la que, según se eche la línea por aquí o por allá, el valor del suelo se multiplica como los panes y los peces. Y en eso, en la reclasificación, y en el sobrecoste en la obra pública anidan grandes vetas de las que extraer ganancias de esas que se cuecen y se reparten en el subsuelo de la política y de la economía.

La cultura de la comisión es la gasolina de esta economía especulativa que, en nuestra subvariante del capitalismo financiero, pivota sobre un modelo productivo que tiene más que ver con el casino y la ludopatía inmobiliaria que con la creación de valor añadido

Esa es la chorizada prémium en esa economía de tocomocho. Luego están las de ir por casa. Un amigo, que se dedica al sector auxiliar del turismo en la Marina Alta, me contaba la última, su última. Hizo una factura y antes de entregarla al cliente, alguien le reclamó con vehemencia que la engordara 400 euros. ¡Y eso que había factura! ¿Razón? Era lo que pretendía cobrar quien lo llamó para hacer el trabajo. Saben ustedes que esta práctica está a la orden del día. Yo te recomiendo, te doy el pase y pongo la mano. El cliente, por cierto, no tiene precisamente el poder adquisitivo de Elon Musk.

Cobrar piezas que no se han cambiado, facturar horas que no se han trabajado, tener un restaurante con 15 camareros y declarar beneficios anuales equivalentes al sueldo de dos empleados (ha sucedido), engordar la caja fuerte de billetes bronceados y luego poner a caldo a los médicos del hospital comarcal, que es una mierda porque, claro, no se invierte…

Es la sociedad farisea que conforma un ecosistema en el que la corrupción es un endemismo. Contra el que no se aplica ninguna vacuna. Esa pomposa “cultura de la integridad”, en palabras de Pedro Sánchez, no es que no se promueve, es que está amenazada de extinción. Y no lleva camino de revertirse la situación, como sí sucedió con el lince ibérico, que se salvó de la desaparición.

La escuela, como reducto en la Galia

Para ser justos, hay una aldea de Astérix, un reducto en la Galia donde, en general, se predican principios y valores de esos que no cotizan en el Nasdaq: las escuelas, al menos las que servidor conoce de primera mano. Saben que en el universo docente, cada vez más metaverso, la presencia de mujeres es abrumadoramente mayoritaria, en especial en infantil. Tan mayoritaria como lo es la del hombre en los casos mediáticos de corrupción política.

En el universo docente, cada vez más metaverso, se predican principios y valores de esos que no cotizan en el Nasdaq y la presencia de mujeres es abrumadoramente mayoritaria, en especial en infantil. Tan mayoritaria como lo es la del hombre en los casos mediáticos de corrupción política

En el espacio escolar se celebra el día de la paz, el de la multiculturalidad, el de la inclusión, el de la empatía, el día del árbol, el de los océanos sin microplásticos, el de la agricultura de proximidad, el del cooperativismo habitacional… En definitiva, se hacen prácticas para forjar ciudadanos, en toda la profundidad del término. Pero una vez salen los niños de esa burbuja, tropiezan con la cruda realidad, la que dictamina que el más hijo de puta es el más reconocido.

Veamos un ejemplo muy gráfico vivido en primera persona. En el Port de Xàbia hay un colegio de primaria, con un patio espectacular que para sí querría la trama del 'caso Azud', la que sacó rédito del aprovechamiento urbanístico de parte de las parcelas de centros escolares privados de la capital. Dentro del recinto, el profesorado está comprometido en cuerpo y alma con trasladar al alumnado esa cosmovisión solidaria del mundo. Extramuros del colegio triunfa un ejército de especuladores que, con toda seguridad, tienen perfectamente cubicado el patio y el edificio escolar. Saben cuántos adosados caben. Con piscina y con “chorrito” incorporado, que diría el expresidente José Luis Olivas de aquella reforma del proyecto de Ciudad de las Ciencias que hizo en una noche para quitarle el copyright a los socialistas. Por cierto, el condenado por corrupción Olivas disfruta de vivienda con vistas al mar a escasos trescientos metros de esta escuela. Y tratamiento de don en la muy pija cafetería de la esquina.

La escuela es, en efecto, de las pocas instituciones que se dedica a la pedagogía contra la corrupción, a difundir cultura antídoto de las prácticas corruptas. La Universidad, por supuesto que no. De hecho, si la UCO tuviera un rato libre debería hacer alguna incursión en la sacrosanta jurisdicción de los birretes.

Los medios de comunicación, la política, la empresa, la judicatura o el cuerpo de funcionarios son otros estamentos que resultan claves en esta batalla por la regeneración que casi nadie da. Y, en general, están todos dimitidos. En parte porque hablar, escribir y actuar contra la corrupción está pasado de moda y tiene efectos secundarios. Se lo digo por experiencia. Lo cual no quita para que cuando estalla un escándalo con ilustres y famosos de la política de repente se hace un hueco en la agenda mediática. Hasta que esa cuestión vital es desplazada por un chivo arancelario de Trump o por una guerra callejera en Torre Pacheco, a base de cócteles molotov de bajos instintos, violencia y negocios de chusma sin escrúpulos. Negocios en votos y en billetes.

El Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional ha absuelto a los doce exdirectivos del Banco de Valencia --entre ellos su expresidente José Luis Olivas-- acusados de delito societario de falsedad en las cuentas anuales de los ejercicios de 2009 y 2010 con el supuesto fin de ocultar un déficit de provisión superior a los 20 millones de euros.

La Fiscalía Anticorrupción había solicitado penas de dos años de cárcel para Olivas --que también fue presidente de la Generalitat-- y para el auditor Miguel Monferrer, dos años y medio para el que fuera consejero delegado de la entidad Domingo Parra, y había retirado la acusación para al resto de acusados en su informe de conclusiones definitivas.

Las defensas habían alegado en el juicio indefensión por haberse vulnerado el principio acusatorio a lo largo del procedimiento, pues no se hicieron constar las falsedades concretas que se les imputaban ni en los escritos de conclusiones provisionales de las acusaciones, ni en el auto de transformación de la causa en procedimiento abreviado. Tampoco, argumentaban, se había puesto de manifiesto al ser interrogados en fase de instrucción.

La sentencia, tras hacer un repaso de los hechos y analizar la doctrina del Tribunal Supremo (TS), explica que con solo leer el auto de transformación de la causa en procedimiento abreviado, de 2 de diciembre de 2019, se aprecia que en el mismo no se hace mención a los estados intermedios de los ejercicios de los año 2009 y 2010 del Banco de Valencia, por los que se formula acusación por algunas acusaciones, por lo que no puede ser objeto de la presente causa, máxime cuando ni siquiera en el escrito de conclusiones se refiere cuáles son los apartados de tales estados que se pretenden falsos.

Lo mismo podría decirse, añade el fallo, respecto de las falsedades de las cuentas de los años 2009 y 2010 del Banco de Valencia que se imputan a los acusados, de las que ni en auto de transformación de la causa en procedimiento abreviado ni en ninguno de los escritos de conclusiones provisionales de las acusaciones se reseñan los concretos apuntes contables que se dicen falsos.

Lo máximo que se refiere por vía de informe, indica el magistrado, es que los acusados eran conocedores de los mismos por estar descritos en los informes de los ejercicios 2009 y 2010 emitidos por la Inspección del Banco de España a los que se hace referencia en los escritos de conclusiones provisionales de las acusaciones.

“Acusación vaga”

El magistrado entiende que el artículo 650 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) no puede ser más claro al disponer que el escrito de calificación se limitará a determinar en conclusiones precisas y numeradas los hechos punibles que resulten del sumario, “lo que en el presente caso no se realiza en ninguno de los escritos de acusación que limitan los hechos por los que formulan acusación a poner de manifiesto los déficits de provisiones apreciados por la inspección en los años 2019 y 2010”.

“Con una acusación tan vaga se impone al juzgador y a las defensas como primera cuestión la de buscar y rebuscar en la causa para intentar descubrir cuales son esos concretos apuntes contables que se pretenden falsos por las acusaciones para fundar el delito de falsedad de las cuentas”, explica en su sentencia.

Y añade que “no resulta defendible que se pretenda solventar dicha omisión con una mera remisión a los informes internos emitidos por el Servicio de Inspección del Banco de España correspondiente a los ejercicios de los años 2009 y 2010”, pues “es una obviedad que estos no constituyen el escrito de acusación, siendo únicamente medios probatorios, amén de no dejar delimitado si la acusación se dirige por todos los apuntes contenidos en los mismo o solo por alguno de ellos, y en su caso por cuales”.

La sentencia insiste en que las omisiones de los escritos de conclusiones provisionales de las acusaciones no pueden solventarse por el mero hecho de que en el escrito de conclusiones definitivas se relaten por primera vez todos los apuntes contables de los ejercicios de los años 2009 y 2010 cuya falsedad se propugna para fundar el delito.

“Pues la indefensión ya estaba creada, como se dijo en el fundamento anterior, al impedirse a todos y cada uno de los acusados defenderse en juicio de tales hechos, negándoseles la posibilidad de proponer y aportar cualquier medio de prueba que les permitiera contradecir dichas pretendidas falsedades”, resalta.

Al hilo, comenta que no puede obviarse que “los citados informes de la Inspección del Banco de España son simples medios de prueba, y los análisis y calificación de los acreditados que en ellos se realizan admiten ser discutidos y aportar prueba en contrario”.

Ocultación de datos verdaderos

Para el magistrado resulta claro que en ninguno de los escritos de acusación se refiere ninguna ocultación de datos verdaderos, ni incorporación de datos falsos en el balance ni en las cuentas anuales de los años 2009 y 2010 del Banco de Valencia, fundándose la acusación en el desacuerdo de los inspectores del Banco de España con algunas de las calificaciones de acreditados y de las provisiones fijadas en los balances de la entidad de aquellos años.

En relación a la actuación del Banco de España, el juzgado señala que “no puede por menos que ponerse de manifiesto que resulta harto complicado llegar a apreciar en los acusados el dolo de falsear las cuentas del Banco de Valencia de los ejercicios de los años 2009 y 2010, cuando todos ellos eran conocedores de que dicha entidad bancaria se encontraba sometida a una inspección continuada por el Banco de España, al menos desde el año 2008, y que los inspectores se encontraban en continuo contacto con los directivos del Banco de Valencia por lo que había una altísima probabilidad de que cualquier dato inveraz fuera detectado por los inspectores”.

Por ello, el magistrado concluye que solo cabe dictar una sentencia absolutoria para todos los acusados pues no ha de olvidarse que el principio de presunción de inocencia reconocido en la Constitución exige que la actividad probatoria de cargo que se practique en el juicio, bajo los principios de inmediación y contradicción, debe ser suficiente para generar en el tribunal “la evidencia de la existencia, no solo, de un hecho punible, sino también de la responsabilidad penal que en él tuvo el acusado”.

La secció quarta de l'Audiència Provincial de València ha condemnat a 10 anys i cinc mesos de presó l'expresident de la Generalitat i exministre del PP Eduardo Zaplana com a autor dels delictes de blanqueig de capitals, suborn, falsedat en document mercantil, i li imposa a més inhabilitació especial durant huit anys i nou mesos pel delicte de prevaricació administrativa. A més, li imposa una multa de 25 milions d'euros. La resolució absol Zaplana i la resta d'acusats del presumpte delicte de grup criminal. 

La sentència conclou que la conducta de Zaplana, d'acord amb el seu càrrec de president de la Generalitat Valenciana, va ser “especialment reprovable”. L'Audiència Províncial de València considera provat que Eduardo Zaplana i el seu llavors cap de gabinet van percebre comissions il·lícites després d'intervindre en el procés d'adjudicació de la privatització de les ITV. I considera, en el seu apartat de fets provats, que l'expolític del PP era el “titular real o últim beneficiari” dels fons a Luxemburg i Andorra a nom del seu testaferro. 

Zaplana i la resta d'acusats han sigut absolts del presumpte delicte de grup criminal en apreciar que es tracta més aviat d'un “supòsit de codelinqüència” sense que existisca un “acord associatiu amb una finalitat delictiva i un repartiment de rols”.

La sentència del 'cas Erial' també absol l'expresident valencià José Luis Olivas, que s'enfrontava a una petició de pena de sis anys per un presumpte delicte de suborn. L'escrit indica que no ha quedat acreditat que els 580.000 euros que va cobrar de Sedesa (el grup empresarial de la família Cotino) “tinguera la seua causa” en la seua participació en el procés d'adjudicació dels Parcs Eòlics. 

La secretària de Zaplana, Mitsouko Henríquez també ha sigut absolta. La sentència considera que no ha quedat acreditat que fora coneixedora de l'“origen il·lícit dels diners en efectiu dels quals feia lliurament” a Zaplana. 

La sentència imposa penes mínimes a la tanda d'acusats que van arribar a un pacte de conformitat amb la Fiscalia Anticorrupció a canvi de reconéixer els fets: Joaquín Miguel Barceló 'Pachano', testaferro confés de Zaplana, condemnat a un any i tres mesos de presó per blanqueig de capitals i a una multa de cinc milions d'euros; l'excap de gabinet Juan Francisco García (dos anys i nou mesos pels delictes de suborn, falsedat i blanqueig i inhabilitació per un delicte de prevaricació durant quatre anys i cinc mesos), i els empresaris Vicente Cotino (tres anys i cinc mesos de presó pels delictes de suborn, falsedat i blanqueig de capitals, a més d'una multa de quatre milions d'euros) i el seu germà José Cotino (dos anys de presó per un delicte de suborn i una multa de 320.000 euros).

A Francisco Grau Jornet, comptable de la trama, la resolució judicial li imposa cinc anys de presó per blanqueig de capitals, una multa de 20 milions d'euros i inhabilitació per a l'exercici de la seua professió durant tres anys. La sentència conclou que era el “financer” que gestionava el “patrimoni ocult” a l'estranger de Zaplana. 

L'empresari Francisco Pérez López ha sigut condemnat a una pena d'un any i mig de presó per un delicte de falsedat. Per contra, la sentència absol l'advocat Saturnino Suanzes i els empresaris Robert-Edgar Batauche Pérez i Carlos Gutiérrez Nomdedéu. 

La sección cuarta de la Audiencia Provincial de València ha condenado a 10 años y cinco meses de prisión al exministro del PP Eduardo Zaplana como autor de los delitos de blanqueo de capitales, cohecho, falsedad en documento mercantil, y le impone además inhabilitación especial para empleo o cargo público durante 17 años y 10 meses (por los delitos de prevaricación administrativa y cohecho). Además, le impone una multa de 25 millones de euros. El fallo absuelve a Zaplana y al resto de acusados del presunto delito de grupo criminal.

También concluye que la conducta de Zaplana, a tenor de su cargo de presidente de la Generalitat Valenciana, fue “especialmente reprobable”. La Audiencia Provincia de València considera probado que Eduardo Zaplana y su entonces jefe de gabinete percibieron comisiones ilícitas tras intervenir en el proceso de adjudicación de la privatización de las ITV. Y considera, en su apartado de hechos probados, que el expolítico del PP era el “titular real o último beneficiario” de los fondos en Luxemburgo y Andorra a nombre de su testaferro.

Zaplana y el resto de acusados han sido absueltos del presunto delito de grupo criminal al apreciar que se trata más bien de un “supuesto de codelincuencia”, sin que exista un “acuerdo asociativo con una finalidad delictiva y un reparto de roles”.

La sentencia del 'caso Erial' también absuelve al también expresidente valenciano José Luis Olivas, que se enfrentaba a una petición de pena de seis años por un presunto delito de cohecho. El fallo indica que no ha quedado acreditado que el cobro de 580.000 euros de Sedesa (el grupo empresarial de la familia Cotino) “tuviera su causa” en su participación en el proceso de adjudicación de los Parques Eólicos.

La secretaria de Zaplana, Mitsouko Henríquez, también ha sido absuelta. La sentencia afirma que no ha quedado acreditado que fuera conocedora del “origen ilícito del dinero en efectivo del que hacía entrega” a Zaplana.

El fallo impone penas mínimas a la tanda de acusados que alcanzaron un pacto de conformidad con la Fiscalía Anticorrupción a cambio de reconocer los hechos: Joaquín Miguel Barceló 'Pachano', testaferro confeso de Zaplana, condenado a un año y tres meses de prisión por blanqueo de capitales y a una multa de cinco millones de euros; el exjefe de gabinete Juan Francisco García (dos años y nueve meses por los delitos de cohecho, falsedad y blanqueo e inhabilitación por un delito de prevaricación administrativa durante cuatro años y cinco meses), y a los empresarios Vicente Cotino (tres años y cinco meses de prisión por los delitos de cohecho, falsedad y blanqueo de capitales, además de una multa de cuatro millones de euros) y José Cotino (dos años de prisión por un delito de cohecho y una multa de 320.000 euros).

A Francisco Grau Jornet, contable de la trama, la sentencia le impone cinco años de prisión por blanqueo de capitales, una multa de 20 millones de euros e inhabilitación para el ejercicio de su profesión durante tres años. El fallo concluye que era el “financiero” que gestionaba el “patrimonio oculto” en el extranjero de Zaplana.

El empresario Francisco Pérez López ha sido condenado a una pena de un año y medio de prisión por un delito de falsedad. Por el contrario, la sentencia absuelve al abogado Saturnino Suanzes y a los empresarios Robert-Edgar Batauche Pérez y Carlos Gutiérrez Nomdedeu.

Zaplana recurrirá el fallo

El exministro popular, en un comunicado, ha anunciado que recurrirá la sentencia. Zaplana arguye que no hay “ninguna evidencia objetiva” de su participación en los hechos. El expolítico y exconsejero de Telefónica ha avanzado, tras conocerse el fallo, que se siente “decepcionado” por haber sido condenado “por unas pruebas basadas en pactos y acuerdos opacos y sin ninguna evidencia objetiva” sobre su participación en los hechos.

A pesar de todo, el expresidente de la Generalitat ha manifestado que sigue “confiando” en la justicia y ha afirmado que tiene la certeza de que “tarde o temprano” se reconocerá lo “infundado” de las acusaciones y, en consecuencia, recurrirá a las instancias “que sea necesario”.

En el mismo comunicado, Zaplana también ha mostrado su “alegría” por la absolución en este procedimiento “de todas las personas cuyo único delito fue haber sido mis amigos o colaboradores y que han tenido que sufrir un acusación igualmente injusta y soportar durante largos años la amenaza de una condena penal sin ningún fundamento”, ha apostillado.

El exdirector general de Bancaja, Aurelio Izquierdo, confirmó este martes que “nadie” en la entidad sabía que José Luis Olivas, expresidente de la entidad bancaria y sucesor de Eduardo Zaplana en la Generalitat Valenciana, cobró 580.000 euros de la empresa Sedesa, perteneciente a la familia Cotino. Olivas, para quien la Fiscalía Anticorrupción pide seis años de prisión en el juicio del 'caso Erial', ya fue condenado a un año y medio de prisión y al pago de una multa de 151.800 euros por falsificar la factura.

El expresidente valenciano emitió la factura falsa a través de Imarol SL, la empresa que compartía con su mujer, a Sedesa por una supuesta asesoría en la venta de la participación de la empresa de los Cotino en Proyectos Eólicos Valencianos SA, sociedad adjudicataria de las zonas 5, 6 y 11 del Plan Eólico valenciano, una licitación amañada según Anticorrupción. La firma pertenecía mayoritariamente a Endesa (55%) y Sedesa contaba con un 25% del accionariado mientras que Bancaja mantenía el 20% del accionariado. La sentencia que condenó a Olivas sostiene que el expolítico del PP no realizó el trabajo por el que cobró la factura.

Aurelio Izquierdo, citado como testigo en el juicio del 'caso Erial', enmarcó el interés de Bancaja de deshacerse de sus participaciones en el proceso de desinversiones para obtener plusvalías. En 2008, en plena crisis económica, “había dificultad para vender muchas cosas”. Así, Bancaja obtuvo unas plusvalía de 35 millones de euros, tras haber invertido apenas “un millón y pico” y Sedesa se embolsó 39 millones.

Al año siguiente Endesa Cogeneración y Renovables SL, ya con todo el accionariado, vendió los parques de las zonas 6 y 11 a Corporación Acciona Eólica SL, con una plusvalía de 104 millones de euros. La acusación pública mantiene que Olivas participó supuestamente en el amaño de la adjudicación inicial del Plan Eólico, de un modo similar al de Zaplana en la privatización de las ITV, uno de cuyos lotes recayó también en Sedesa.

Izquierdo, absuelto en la Audiencia Nacional en el 'caso Costa Bellver', aseguró que en la entidad bancaria se desconocía que Olivas, presidente de Bancaja y más tarde vicepresidente de Bankia, tenía tratos con los Cotino. “En Bancaja nadie sabía que Olivas había cobrado por hacer esa gestión”, declaró a preguntas del fiscal anticorrupción.

Miguel Morillo, responsable de las sociedades participadas de Bancaja, también dijo que en la entidad se desconocía la participación de la empresa de Olivas en la operación. Javier Viteli, consejero delegado de Iberdrola Renovables, aclaró: “En una operación de este tipo, no necesitamos ningún tipo de intermediación por parte de nadie”.

Por su parte, Javier García Pérez, responsable de desarrollo de negocio en España de Iberdrola Renovables, desconocía la existencia de la empresa Imarol de Olivas y de su esposa, Mercedes Álvarez. El fiscal le preguntó al testigo si era necesario asesoramiento externo en este tipo de operaciones. “Normalmente eran trabajos que hacíamos internamente, con el conocimiento y el 'know how' hacíamos una valoración que se escalaba a los organismos internos y se hacia una oferta”, contestó.

La defensa de José Luis Olivas también interrogó al perito contratado por el expresidente valenciano, el inspector de Hacienda en excedencia Francisco Javier Galindo. El perito aseguró que era “absolutamente imposible” la intervención de Olivas en el proceso de adjudicación del Plan Eólico mientras fue presidente de la Generalitat Valenciana. También destacó que el pago por parte de Sedesa se produjo cinco años después de la adjudicación. “No hay duda del servicio prestado”, dijo Galindo. 

En el juicio también declaró el exdirector de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), Roberto López Abad, para defender el proceso “absolutamente reglado” de selección de los miembros de la entidad en la época en que Eduardo Zaplana era presidente de la Generalitat Valenciana. López Abad, absuelto de falsear las cuentas de la CAM y condenado por los negocios inmobiliarios de la caja en el Caribe, declaró que Francisco Grau, asesor fiscal de Zaplana y acusado en la causa, participó en el consejo de administración de la entidad, sin que actuara por interés político. 

El exdirector de la CAM negó que la entidad otorgara un préstamo en condiciones ventajosas a Zaplana para la adquisición de una vivienda en el Paseo de la Castellana de Madrid. El exministro del PP obtuvo una carencia de seis años en la hipoteca del piso, de 500 metros cuadrados, que compró por 1,6 millones de euros y revendió por 2,8 millones.

El 'simpa' de un acusado a una letrada

Por otro lado, también declaró Elena Sánchez Álvarez, dedicada a promover negocios e inversiones y “socia en una sociedad donde estaba el señor Zaplana”, según dijo. La testigo relató que el promotor Carlos Gutiérrez Nomdedeu, acusado en la causa, le pidió ayuda a través de Zaplana para afrontar el concurso de una de sus empresas, “enquistado mucho tiempo”. El empresario le hizo un 'simpa' en toda regla. “Le planteé unos honorarios, el tema salió bien y nunca percibí ningún tipo de honorarios”, lamentó la letrada.

Preguntada por el fiscal sobre los “innumerables” correos electrónicos que enviaba a Zaplana a través de su secretaria informándole del trabajo, la mujer adujo que se trataba de “dar un seguimiento de los trabajos” a quien le había remitido el cliente. “Era un contacto que me llegó al al despacho por el señor Zaplana”, afirmó la testigo.

El presidente del tribunal, el magistrado Pedro Castellano, le preguntó si emprendió acciones judiciales para reclamar sus honorarios. La testigo explicó que a pesar de que “al principio era un señor tremendamente educado”, cuando se puso en contacto para reclamar la deuda, Carlos Gutiérrez “desapareció” y no respondía a sus llamadas.

“Nunca he tenido ningún caso como ese en mi despacho de alguien que no quiera pagar”, concluyó. El aludido estuvo ausente de su asiento del banquillo de los acusados en la sesión de este martes.

Lo mejor de ser ministro es que un día pasas a ex ministro. Y entonces, estadísticamente, tienes muchas opciones de sentarte en el consejo de una gran empresa o ser asesor externo, con remuneración de seis dígitos. En los órganos de gobierno del IBEX 35 figuran 35 ex políticos de alto rango. Las energéticas, especialmente las eléctricas, son el destino favorito de quienes cruzan las puertas giratorias. Más de 20 ex ministros están o han estado a sueldo de Iberdrola, Endesa, Enagás, Red Eléctrica o Naturgy. Isabel Tocino, Ana Palacio, José Montilla, Fátima Báñez, Isabel García Tejerina...O Felipe González, que estuvo en Gas Natural, o Aznar, en Endesa. A esta última facturó Rodrigo Rato casi 26 millones de euros ilegalmente. Facturar desde una consultora es como poner aceite a la bisagra de la puerta. Gira más fina.

Cobro de mordidas en diferido

Pero igual que alguien inventó la fregona para evitar romperte la espalda, el zaplanismo pensó que la puerta giratoria debía mejorarse, que cuando dejas los cargos institucionales no tienes por qué preocuparte de monetizar la tarjeta de visita. El negocio se hace antes. El ex presidente Zaplana dejó la política para dedicarse a los negocios a jornada completa en abril de 2008; su ex jefe de gabinete, Juan Francisco García, abandonó en julio de 2002 (cuando su jefe dio el salto a Madrid para ser ministro de Aznar) y el ex presidente José Luis Olivas dejó de ser oficialmente político en julio de 2003, cuando dio el relevo a Francisco Camps. Los tres montaron consultora: Decuria Consulting (Zaplana), Imarol (Olivas) y Dobles Figuras Consultores (Juan Francisco García). Y los tres empezaron a vivir de rentas, a cobrar royalties de los derechos generados por los amaños de las concesiones de las ITV y el Plan Eólico. Habían superado el concepto de puerta giratoria para patentar la puerta corredera: el cobro en diferido de las mordidas pactadas (con Asedes Capital, de la famia Cotino) cuando estaban en política.

La facturación “ficticia” de Olivas y Juanfran

Los tres agentes de la UCO que han elaborado informes periciales han acreditado que los 580.000 euros facturados por Olivas a la firma de los Cotino fue la recompensa por el negocio de estos en la reventa de su 25% de Proyectos Eólicos. Olivas ya fue condenado a 18 meses de prisión y multa de 151.800 euros por falsificar esa factura. El propio ex presidente explicó que cuando dejó la política montó la sociedad, a nombre suyo y de su mujer, Mercedes Álvarez. Y que no la utilizó porque fue nombrado presidente de Bancaja. Solo la usó para una factura falsa. Ahora se dirime si enmascaró una mordida.

El ex jefe de gabinete de Zaplana, Juan Francisco García, Juanfran, es un ejemplo de cómo sacar el máximo partido a sus siete años en el Palau. Tras el pacto de conformidad con el fiscal Pablo Ponce, García confesó el amaño de las ITV. Orquestado con el difunto Juan Cotino, “en presencia de Zaplana”, en 1997. Él presidía la mesa de contratación. Cuando dejó la política, empezó a mover la puerta corredera. Juanfran cobró por dos vías: con su consultora y a través de Fénix Investments, una de las dos sociedades creadas en Luxemburgo para canalizar las comisiones.

Los agentes de la UCO explicaron que la facturación de Dobles Figuras Consultores era “ficticia”. Cobró desde 2003, indicaron, 1.248.000 euros de Asedes Capital y de Pontia, también del Grupo Sedesa. Y “justo el mismo día” que empezó la facturación de la consultora, comenzaron a hacerse efectivo los trasvases de comisiones a la firma luxemburguesa a nombre del ex jefe de gabinete. Una transferencia de mordidas que pivotó sobre la compraventa cruzada de acciones entre la sociedad extranjera y la valenciana Inversiones Impega. La primera adquirió la valenciana por 84.950 euros y Asedes la recompró por 2.334.000 euros. Ese sobreprecio eran comisiones.

Una vez liquidada la sociedad luxemburguesa, el ex jefe de gabinete se acogió a la amnistía fiscal de Montoro en 2012 para repatriar el dinero, previo pago del 10% en impuestos. No regaló una pista, sino una autopista a los investigadores que tres años más tarde se zambulleron en la causa Erial. Precisamente en una autopista tenía cargo Juan Francisco García. Zaplana lo colocó en el consejo de Aumar, que luego fue Abertis. Logró el puesto después de insistirle a Zaplana con un elocuente “¿qué hay de lo mío?”, según consta en las agendas del ex presidente.

Zaplana vivía de rentas

En el caso de Zaplana, Decuria Consulting sí le dio ingresos extra al patrimonio millonario forjado supuestamente con los amaños. En los siete primeros años de actividad, facturó 2,1 millones. Pero el grueso de la economía familiar de Zaplana se sustentaba, según la UCO, en las mordidas cobradas después de dejar el Palau. Según sus dos testaferros (el valenciano Joaquín Barceló Pachano y el uruguayo Fernando Belhot), el dinero de las inversiones en Altea, la Vila Joiosa y Madrid, el de la cuenta de Andorra controlada por Vansley y el de la cuenta suiza en el Julius Baer Group era del ex presidente. Cuando se liquidó Imison, 2,9 millones fueron a parar a la inmobiliaria Medlevante, que, a su vez, derivó 2,2 a Gesdesarrollos Integrales.

Según la UCO, los dos áticos comprados en el puerto deportivo Luis Campomanes (por 812.000 euros), pertenecían en realidad a Zaplana, al igual que las parcelas de la Vila Joiosa compradas por Gesdesarrollos. Y el piso adquirido el 15 de enero de 2010 en la calle Núñez de Balboa, escriturado a nombre de Costera del Glorio, la firma de la familia Barceló. Las dos teles Bang & Olufsen de 20.000 euros también pertenecían al ex presidente.

La Sala Tirant I de la Ciutat de la Justícia, que acull el judici del cas Erial, s’ha convertit només en una setmana en un referent de la música vocal. Ja supera en prestigi el veí Palau de les Arts. Gràcies als concerts de l’orquestra filharmònica de Zaplana, la seu permanent de la qual és Luxemburg. Després de la superba actuació del baríton Joaquín Barceló, Pachano, que va cantar l’ària “Jo només soc un testaferro, els diners són de Zaplana”, dimarts actuaven els tenors Juan Francisco García, Juanfran, ex-cap de gabinet del president, i els germans Vicente i José Cotino, els empresaris corruptors que van pagar les mossegades a canvi de les adjudicacions.

No van defraudar. Van complir el guió pactat amb el fiscal Pablo Ponce i van confessar a canvi de reduir pena. Si l’actuació de Pachano va ser més popular, de banda, amb més percussió, les de Juanfran i Vicente Cotino sonaven amb més corda, més dolces, sense resultar tan sanguinàries per a Zaplana. Com si el lutier Antonio Stradivari hi haguera ficat mà. Tant Juanfran com Vicente Cotino van admetre el tripijoc de les adjudicacions de les ITV i el pagament de mossegades a través d’operacions de compravenda d’accions entre firmes creades a Luxemburg (Imison Internacional i Fenix Investments) i altres a Espanya (Inversiones Imison i Inversiones Impega).

Mecànica i to de filharmònica, sí, però l’actuació no va estar exempta de pinzellades de música popular. De xaranga. Com carregar el mort a un mort. Fer cantar un vocalista mort: l’oncle Juan. Juan Gabriel Cotino Ferrer. Vicente Cotino va confirmar que el director general de la Policia va portar el famós maletí amb 640.000 euros a Luxemburg perquè Beatriz García Paesa muntara l’entramat de les comissions. Pel seu càrrec, l’oncle Juan passava sense problemes els controls de l’aeroport. Ell es va encarregar de lligar el tripijoc de les concessions i de pagar el 30% de la plusvàlua una vegada consumada la pilota. Van posar els diners, en accions, a nom de Pachano i de Juanfran.

Disparen a l’expresident amb silenciador

Juan Francisco García, que presidia la mesa de contractació, va confirmar que va haver-hi trampa. Que el gener del 1997, i en presència de Zaplana, Juan Cotino li va traslladar el seu interés. Es va acordar el frau i es va fer el vestit a mida. Va haver-hi poques mencions explícites a Zaplana. Implícitament, se li va penjar un barret amb un cartell que deia “La major part de la pasta era per a aquest”, però ahir, a l’expresident li van disparar amb silenciador i anestèsia.

Juanfran fins i tot va tindre un interés especial a negar que fora testaferro de l’excap del Consell. Auxiliat pel seu advocat, va voler proclamar que era “absolutament fals que regalara al senyor Zaplana dos milions i mig”. “És mentida i no té cap ni peus”, va sentenciar. Són els diners (2,3 milions) que van resultar de la venda de les accions d’una de les empreses luxemburgueses per a canalitzar les mossegades. Quantitat que Juanfran va declarar aprofitant l’amnistia fiscal de Montoro del 2012, que no va comptar amb el suport de Bildu.

Total, que Juanfran va presentar el model 750, va pagar 233.439 euros (el 10%) a Hisenda i va servir en safata a l’UCO i al fiscal una autopista en la investigació Erial. És com posar una falca en hora de màxima audiència: “Aquesta Fenix Investments de Luxemburg era meua. I ja sabeu a qui servisc jo”. A hores d’ara, Juanfran fa ja anys que va prendre consciència que li va caure el DNI en el lloc del crim.

El fiscal perplex

Juan Francisco García diu que n’està penedit. Del crim. I d’haver-se acollit a l’amnistia, segur que també. “No pensava que els diners tingueren un origen il·lícit, si ho haguera sabut no m’hi hauria acollit”, va amollar, després d’explicar com van falsejar les adjudicacions i com van cobrar en mossegades el 30% de la pilota. En el seu moment, Zaplana va anomenar això “poder valencià”, davant de la tacanyeria catalana del 3%. “Com que no sabia l’origen il·lícit?”, va preguntar el fiscal Ponce demanant a crits una tona d’Almax i d’Omeprazol.

Les declaracions d’ahir van ser expresses, curtetes i al peu del fiscal. Els vips de la banda no van exhumar més mossegades de les necessàries. No com Pachano, que va regalar al fiscal 5 milions a Andorra.

Una banda equilibrada

Potser un dels èxits de la banda de Zaplana és el seu equilibri. En estils, en formació i en fam. En la part de l’equip menys glamurosa milita Francisco Pérez López, “Paco el Gasofa”. Expresident del PP de Benidorm, és amic pota negra de la família de l’excap del Consell. “El Gasofa” és un self made man a força de vendre gasolina amb la seua empresa Zarcar SL. Té una estació situada en un lloc privilegiat, gràcies al fet que per amistat li van concedir una parcel·la de 10.000 metres en la zona de Terra Mítica.

Però Paco es guanya amb escreix la fortuna que atresora. “Arribaven a port i jo havia de netejar això de tots; el vaixell estava fet un fàstic. L’estiu té huit caps de setmana i no es posaven d’acord per a usar el vaixell”. Parlava del Lois, un iot atracat en el Luis Campomanes d’Altea, comprat per ell i altres i que la investigació atribueix a Zaplana. A Paco se l’acusa de patrocinar viatges a Zaplana i amics com a pagament de favors. En concret se li va preguntar per una factura de 23.000 euros pel lloguer d’un vaixell per a 8 o 10. El Gasofa diu que va fer la reserva, però que l’expresident li va transferir després els diners.

L’aplom de la fidel Mitsouko

El premi a l’elegància, el tremp en la declaració, i, especialment, la fidelitat a Zaplana se’l va guanyar l’eterna secretària Mitsouko Henríquez. És tan fashion que el Gmail el va anomenar dues vegades “gimeil”, mentre Zaplana l’observava com el pare que acudeix a la graduació de la xiqueta.

Igual que el seu cap, va confirmar que tots dos constitueixen un duo d’auxili desinteressat d’amics i coneguts, sense més interés que ajudar. Estan en mil operacions. Per mera solidaritat. Fins i tot gestionava la compra dels bitllets d’avió de Pachano. Què pintava ella gestionant amb Pachano assumptes del pis, fins i tot una factura de la mudança del barri de Salamanca si l’habitatge no era de Zaplana? I per què tenia clau de la casa? El fiscal no ho entén, però Mitsouko va explicar que té amistat amb Pachano des del 1994 i que li va dir que tinguera la clau per a quan ell anara a Madrid. També va admetre que va enviar a ell i a Zaplana els papers de l’acomiadament de l’empleada de llar. Primer a sou de l’expresident i després, va dir, assalariada del presumpte amo de l’habitatge. La dona cobrava menys de 500 euros al mes. I el privilegi de deambular per un casalici situat al carrer de Núñez de Balboa.

Mitsouko va negar que el testaferro uruguaià de Zaplana, Fernando Belhot, li entregara més de dos milions a través de canvistes. “Mai em va entregar diners per a Zaplana, mai he anat a una oficina de canvi”.

Traure diners sense estar autoritzada

Els líders d’aquestes organitzacions solen gaudir de l’empatia dels bancs, que no posen traves als emprenedors. El fiscal va preguntar a Mitsouko pels 50.000 euros que l’UCO va trobar en la seua bossa de mà quan va ser detinguda. “No va ser en la bossa, va ser en un sobre”, va aclarir. Doncs, resulta, va explicar, que els diners eren del compte personal de Zaplana. Que des del 1995, des que era president de la Generalitat, tenien el costum que Zaplana li estenia un xec al portador i ella anava al banc a traure diners del compte del seu cap. I altres vegades el polític telefonava a l’entitat perquè li donaren els diners, ella s’emportava el rebut, Zaplana li’l signava i ella el tornava a la sucursal. “Vosté trau diners d’un compte en què no està autoritzada i després li signen el rebut?”, va interrogar el fiscal, ja en estat depressiu. “Diga’m l’entitat i el nom del director”, va afegir amb prou energia per a envair Polònia. “Era el Sabadell de la Castellana, no recorde el nom”. La seua advocada li va tirar un capot per a intentar apuntalar la mecànica del xec al portador com a fórmula habitual d’aconseguir efectiu per a les despeses del dia a dia.

L’exitós Olivas

En els minuts en què va intervindre l’expresident José Luis Olivas va demostrar de nou que el Senyor no el va cridar per la senda del carisma. Se l’acusa de camuflar mossegades dels Cotino en una factura falsa de 580.000 euros emesa per la seua empresa Imarol. Ja va ser condemnat per cobrar aquests serveis no prestats. Ahir va defensar que va assessorar efectivament Sedesa en la venda de la seua participació en una concessionària del Pla Eòlic.

En matí de concert, Olivas va fer el do de pit: “El meu compromís amb Sedesa era d’èxit, si no aconseguien la venda i plusvàlues, no cobrava”. Va insistir que no va decidir res en les adjudicacions del Pla Eòlic. “No sé ni qui s’hi va presentar ni a qui van seleccionar”, va sentenciar en una declaració tirant a grisa. José Luis és més de números i de bitllets que de lletres. I més solista que no pas home d'orquestra.

La Sala Tirant I de la Ciudad de la Justicia, que acoge el juicio del caso Erial, se ha convertido en solo una semana en un referente de la música vocal. Ya supera en prestigio al vecino Palau de les Arts. Gracias a los conciertos de la orquesta filarmónica de Zaplana, cuya sede permanente es Luxemburgo. Tras la soberbia actuación del barítono Joaquín Barceló, Pachano, quien cantó el aria “Yo solo soy un testaferro, el dinero es de Zaplana”, este martes actuaban los tenores Juan Francisco García, Juanfran, ex jefe de gabinete del presidente, y los hermanos Vicente y José Cotino, los empresarios corruptores que pagaron las mordidas a cambio de las adjudicaciones.

No defraudaron. Cumplieron el guion pactado con el fiscal Pablo Ponce y confesaron a cambio de reducir pena. Si la actuación de Pachano fue más popular, de banda, con más percusión, las de Juanfran y Vicente Cotino sonaban con más cuerda, más dulces, sin resultar tan sanguinarias para Zaplana. Como si el lutier Antonio Stradivarius hubiese metido mano. Tanto Juanfran como Vicente Cotino admitieron el amaño de las adjudicaciones de las ITV y el pago de mordidas a través de operaciones de compraventa de acciones entre firmas creadas en Luxemburgo (Imison Internacional y Fénix Investments) y otras en España (Inversiones Imison e Inversiones Impega).

Mecánica y tono de filarmónica, sí, pero la actuación no estuvo exenta de pinceladas de música popular. De charanga. Como echar el muerto a un muerto. Hacer cantar a un vocalista fallecido: al tío Juan. Juan Gabriel Cotino Ferrer. Vicente Cotino confirmó que el director general de la Policía llevó el famoso maletín con 640.000 euros a Luxemburgo para que Beatriz García Paesa montara el entramado de las comisiones. Por su cargo, el tío Juan pasaba sin problemas los controles del aeropuerto. Él se encargó de atar el amaño de las concesiones y de pagar el 30% de la plusvalía una vez consumado el pelotazo. Pusieron el dinero, en acciones, a nombre de Pachano y de Juanfran.

Disparan al ex presidente con silenciador

Juan Francisco García, que presidía la mesa de contratación, confirmó que hubo tongo. Que en enero de 1997, y en presencia de Zaplana, Juan Cotino le trasladó su interés. Se acordó el fraude y se hizo el traje a medida. Hubo pocas menciones explícitas a Zaplana. Implícitamente se le colgó un sombrero con un cartel que rezaba “La mayoría de la pasta era para este”, pero ayer, al ex presidente le dispararon con silenciador y anestesia.

Juanfran incluso tuvo especial interés en negar que fuera testaferro del ex jefe del Consell. Auxiliado por su abogado, quiso proclamar que era “absolutamente falso·que le regalara al señor Zaplana dos millones y medio”. “Es mentira y no tiene pies ni cabeza”, sentenció. Es el dinero (2,3 millones) que resultó de la venta de las acciones de una de las empresas luxemburguesas para canalizar las mordidas. Cantidad que Juanfran declaró aprovechando la amnistía fiscal de Montoro de 2012, que no contó con el apoyo de Bildu.

Total, que Juanfran presentó el modelo 750, pagó 233.439 euros (el 10%) a Hacienda y sirvió en bandeja a la UCO y al fiscal una autopista en la investigación Erial. Es como poner una cuña en prime time: “Esa Fénix Investments de Luxemburgo era mía. Y ya sabéis a quién sirvo yo”. A estas alturas, Juanfran hace ya años que tomó conciencia de que se le cayó el DNI en el lugar del crimen.

El fiscal perplejo

Juan Francisco García dice estar arrepentido. Del crimen. Y de haberse acogido a la amnistía, seguro que también. “No pensaba que el dinero tuviera un origen ilícito, de saberlo no me habría acogido”, soltó, tras explicar cómo amañaron las adjudicaciones y cómo cobraron en mordidas el 30% del pelotazo. En su día, Zaplana llamó a esto “poder valenciano”, frente a la racanería catalana del 3%. “¿Cómo que no sabía el origen ilícito?”, preguntó el fiscal Ponce pidiendo a gritos una tonelada de Almax y Omeprazol.

Las declaraciones de ayer fueron exprés, cortitas y al pie del fiscal. Los vips de la banda no exhumaron más mordidas de las necesarias. No como Pachano, que le regaló al fiscal 5 millones en Andorra.

Una banda equilibrada

Quizás uno de los éxitos de la banda de Zaplana es su equilibrio. En estilos, en formación y en hambre. En la parte del equipo menos glamurosa milita Francisco Pérez López, “Paco el Gasofa”. Ex presidente del PP de Benidorm, es amigo pata negra de la familia del ex jefe del Consell. “El Gasofa” es un self made man a base de vender gasolina con su empresa Zarcar SL. Tiene una estación ubicada en sitio privilegiado, gracias a que por amistad le concedieron una parcela de 10.000 metros en la zona de Terra Mítica.

Pero Paco se gana con creces la fortuna que atesora. “Llegaban a puerto y yo tenía que limpiar lo de todos; el barco estaba hecho un asco. El verano tiene ocho fines de semana y no se ponían de acuerdo para usar el barco”. Hablaba del Lois, un yate atracado en el Luis Campomanes de Altea, comprado por él y otros y que la investigación atribuye a Zaplana. A Paco se le acusa de patrocinar viajes a Zaplana y amigos como pago de favores. En concreto se le preguntó por una factura de 23.000 euros por el alquiler de un barco para 8 o 10. El Gasofa dice que hizo la reserva pero que el ex presidente le transfirió luego el dinero.

El aplomo de la fiel Mitsouko

El premio a la elegancia, el temple en la declaración, y, especialmente, la fidelidad a Zaplana se lo ganó la eterna secretaria Mitsouko Henríquez. Es tan fashion que al gmail lo llamó dos veces “gimeil”, mientras Zaplana la observaba como el padre que acude a la graduación de la chiquilla.

Al igual que su jefe, confirmó que los dos constituyen un dúo de auxilio desinteresado de amigos y conocidos, sin más interés que ayudar. Están en mil operaciones. Por mera solidaridad. Hasta gestionaba la compra de los billetes de avión de Pachano. ¿Qué pintaba ella gestionando con Pachano asuntos del piso, hasta una factura de la mudanza, del barrio de Salamanca si la vivienda no era de Zaplana? ¿Y por qué tenía llave de la casa? El fiscal no lo entiende, pero Mitsouko explicó que tiene amistad con Pachano desde 1994 y que le dijo que tuviera la llave para cuando él fuera a Madrid. También admitió que le envió a él y a Zaplana los papeles del despido de la empleada de hogar. Primero a sueldo del ex presidente y luego, dijo, asalariada del presunto dueño de la vivienda. La mujer cobraba menos de 500 euros al mes. Y el privilegio de deambular por un casoplón situado en la calle Núñez de Balboa.  

Mitsouko negó que el testaferro uruguayo de Zaplana, Fernando Belhot, le entregara más de dos millones a través de cambistas. “Nunca me entregó dinero para Zaplana, nunca he ido a una oficina de cambio”.

Sacar dinero sin estar autorizada

Los líderes de estas organizaciones suelen gozar de la empatía de los bancos, que no ponen trabas a los emprendedores. El fiscal preguntó a Mitsouko por los 50.000 euros que la UCO encontró en su bolso cuando fue detenida. “No fue en el bolso, fue en un sobre”, aclaró. Pues resulta, explicó, que el dinero era de la cuenta personal de Zaplana. Que desde 1995, desde que era presidente de la Generalitat, tenían la costumbre de que Zaplana le extendía un cheque al portador y ella iba al banco a sacar dinero de la cuenta de su jefe. Y otras veces el político llamaba a la entidad para que le dieran el dinero, ella se llevaba el recibí, Zaplana se lo firmaba y ella lo devolvía a la sucursal. “¿Usted saca dinero de una cuenta en la que no está autorizada y después le firman el recibí?”, interrogó el fiscal, ya en estado depresivo. “Dígame la entidad y el nombre del director”, agregó con energía suficiente como para invadir Polonia. “Era el Sabadell de la Castellana, no recuerdo el nombre”. Su abogada le echó un capote para intentar apuntalar la mecánica del cheque al portador como fórmula habitual de lograr efectivo para los gastos del día a día.

El exitoso Olivas

En los minutos en los que intervino el ex presidente José Luis Olivas demostró de nuevo que el Señor no lo llamó por la senda del carisma. Se le acusa de camuflar mordidas de los Cotino en una factura falsa de 580.000 euros emitida por su empresa Imarol. Ya fue condenado por cobrar esos servicios no prestados. Ayer defendió que asesoró efectivamente a Sedesa en la venta de su participación en una concesionaria del Plan Eólico.

En mañana de concierto, Olivas dio el do de pecho: “Mi compromiso con Sedesa era de éxito, si no lograban la venta y plusvalías no cobraba”. Insistió en que no decidió nada en las adjudicaciones del Plan Eólico. “No sé ni quien se presentó ni a quién seleccionaron”, sentenció en una declaración tirando a gris. José Luis es más de números y de billetes que de letras. Y más solista que hombre de orquesta.

L’èxit se’l beuen les estreles, però el construeixen els secundaris. Els actors de repartiment. Els Pepe Isbert i Manuel Aleixandre, en el cinema; els Sergio Busquets, en el futbol. Els José Luis Olivas, en la política. Comença a ser l’hora que es faça justícia i es reconega el paper de l’expresident de la Generalitat (sí, ho va ser) com a aconseguidor en la penombra dels principals escàndols que han esguitat el seu germà major en els negocis polítics, Eduardo Zaplana. En la cinquena jornada del judici Erial està previst que declare Olivas, si hi ha temps. Probablement el seu interrogatori s’ajornarà a dimecres. Perquè abans que ell estan cridats a comparéixer l’ex-cap de gabinet de Zaplana, Juan Francisco García, Juanfran; Mitsouko Henríquez, secretària de l’estrela d’aquesta causa judicial, i els germans Vicente i José Cotino. A última hora s’ha programat la declaració, per a arrancar la jornada de dimarts, de Francisco Pérez, el Gasofa.

El fiscal Pablo Ponce demana sis anys de presó per a Olivas. Fins i tot en això se’l discrimina. Poca cosa si es compara amb els 19 que reclama per a Zaplana o els 14 per al mateix Juanfran o per als Cotino, o 8, per al testaferro Joaquín Barceló, Pachano, o per al comptable, Francisco Grau.

Olivas se l’acusa d’haver cobrat una mossegada de l’empresa de la família Cotino Asedes Capital, per haver-los afavorit amb la concessió del Pla Eòlic Valencià. Una adjudicació de l’etapa en què Olivas va ser president (de juliol del 2002 a juny del 2003), després de la fugida de Zaplana a Madrid per a ser ministre amb Aznar. Asedes era propietària del 25% de Proyectos Eólicos Valencianos, beneficiària d’aquesta concessió. La comissió il·legal es va disfressar com a “serveis d’assessorament” per a la venda d’aquesta participació d’Asedes a un tercer. Van ser 580.000 euros facturats a través de la consultora Imarol, propietat d’Olivas i de la seua dona, Mercedes Álvarez. El més curiós de l’assumpte és que Olivas va ser condemnat el 2017 a un any i mig de presó i una multa de 151.800 euros precisament per haver falsificat aquesta factura pagada per Vicente Cotino. L’empresari també va ser condemnat. Ja ho havia sigut en Gürtel, per delicte electoral i falsedat documental en les aportacions a la campanya del PP. Va commutar els 15 mesos de presó per una multa de 109.500 euros.

L’expresident Olivas va ser incapaç de justificar aquesta facturació, malgrat que va presentar un informe d’endreç i d’última hora, de tres pàgines, però sense cap contracte de prestació de serveis que sustentara el cobrament d’aquest més de mig milió d’euros. El fiscal d’Erial considera que aquests diners es van abonar com a pagament de favors per l’adjudicació pública esmentada.

Sí, José Luis Olivas, reclama un capítol en lletres d’or en la història de la corrupció valenciana. Mereix un respecte. Com a mínim, el que li professen en aquest local de moda de la seua estimada Xàbia en què sempre ha sigut, és i serà “don José Luis”.

Zaplana no solament el va triar per a guardar la cadira a Francisco Camps l’any de legislatura que quedava fins a les eleccions del 2003. Va ser, també, l’encarregat de gestionar les últimes comandes i cobraments de la multinacional del tripijoc que sempre ha sigut Eduardo Zaplana.

Don José Luis mai li ha tingut una descortesia. Provenia del planter de Rita Barberá (la va secundar en la llista municipal del 1991) i es va convertir en el primer conseller d’Economia i Hisenda amb Zaplana. Des d’aquesta talaia va personalitzar el projecte socialista que es va quedar en el calaix el 1995 i el va convertir en la Ciutat de les Arts i les Ciències, per a la qual va idear fins i tot un “xorret”, una font que va acabar esborrada del pla. Don José Luis va controlar el moviment de terres, camions i altra intendència en el complex de Cacsa i va estar en les cuines del Pacte del Pollastre, l’acord de govern amb Unió Valenciana. També en la solució favorable per a Zaplana del cas Sanz, i fins i tot en l’elaboració del contracte de l’IVEX amb Julio Iglesias. Com a excel·lent ajudant de cuina que ha sigut el julivert de totes les salses, el cap Zaplana li va encarregar la missió de lligar la CAM i Bancaixa, però aquella Corporació Financera va naufragar.

En agraïment a tant i tan desinteressat servei, Zaplana el va premiar amb la presidència de Bancaixa i del Banc de València. Des d’aquest lloc va contribuir a l’enfonsament del sistema financer valencià. Entre altres factures judicials pendents està la seua presumpta responsabilitat en el desfalc de 750 milions d’euros de les dues entitats bancàries esmentades pels préstecs laxos als promotors Juan Vicente Ferri i José Salvador Baldó per al projecte immobiliari Grand Coral al Carib mexicà. Aquests empresaris, curiosament de Benidorm, van fer una pilota urbanística de 250 milions entre el 2005 i el 2009. Olivas i altres directius de Bancaixa i el Banc de València, com Domingo Parra o Aurelio Izquierdo, estan pendents d’aquest judici.

El éxito se lo beben las estrellas, pero lo construyen los secundarios. Los actores de reparto. Los Pepe Isbert y Manuel Aleixandre, en el cine; los Sergio Busquets, en el fútbol. Los José Luis Olivas, en la política. Empieza a ser hora de que se haga justicia y se reconozca el papel del ex presidente de la Generalitat (sí, lo fue) como muñidor en la penumbra de los principales escándalos que han salpicado a su hermano mayor en los negocios políticos, Eduardo Zaplana. En la quinta jornada del juicio Erial está previsto que declare Olivas, si da tiempo. Probablemente su interrogatorio se aplazará al miércoles. Porque antes que él están llamados a comparecer el ex jefe de gabinete de Zaplana, Juan Francisco García, Juanfran; Mitsouko Henríquez, secretaria de la estrella de esta causa judicial, y los hermanos Vicente y José Cotino. A última hora se ha programado la declaración, para arrancar la jornada del martes, de Francisco Pérez, el Gasofa.

El fiscal Pablo Ponce pide seis años de prisión para Olivas. Hasta en eso se le discrimina. Poca cosa si se compara con los 19 que reclama para Zaplana o los 14 para el propio Juanfran o para los Cotino, u 8, para el testaferro Joaquín Barceló, Pachano, o para el contable, Francisco Grau.

A Olivas se le acusa de haber cobrado una mordida de la empresa de la familia Cotino Asedes Capital, por favorecerles con la concesión del Plan Eólico Valenciano. Una adjudicación de la etapa en la que Olivas fue presidente (de julio de 2002 a junio de 2003), tras la huida de Zaplana a Madrid para ser ministro con Aznar. Asedes era propietaria del 25% de Proyectos Eólicos Valencianos, beneficiaria de esa concesión. La comisión ilegal se disfrazó como “servicios de asesoramiento” para la venta de esa participación de Asedes a un tercero. Fueron 580.000 euros facturados a través de la consultora Imarol, propiedad de Olivas y de su esposa, Mercedes Álvarez. Lo más curioso del asunto es que Olivas fue condenado en 2017 a año y medio de prisión y una multa de 151.800 euros precisamente por falsificar esa factura pagada por Vicente Cotino. El empresario también fue condenado. Ya lo había sido en Gürtel, por delito electoral y falsedad documental en las aportaciones a la campaña del PP. Conmutó los 15 meses de prisión por una multa de 109.500 euros.

El ex presidente Olivas fue incapaz de justificar esa facturación, pese a que presentó un informe de aliño y de última hora, de tres páginas, pero sin ningún contrato de prestación de servicios que sustentara el cobro de ese más de medio millón de euros. El fiscal de Erial considera que ese dinero se abonó como pago de favores por la citada adjudicación pública.

Sí, José Luis Olivas, reclama un capítulo en letras de oro en la historia de la corrupción valenciana. Merece un respeto. Como mínimo, el que le profesan en ese local de moda de su querida Xàbia en el que siempre ha sido, es y será “don José Luis”.

Zaplana no solamente lo eligió para guardarle la silla a Francisco Camps en el año de legislatura que quedaba hasta las elecciones de 2003. Fue, también, el encargado de gestionar los últimos pedidos y cobros de la multinacional del chanchullo que siempre ha sido Eduardo Zaplana.

Don José Luis nunca le ha hecho un feo. Provenía de la cantera de Rita Barberá (la secundó en la lista municipal de 1991) y se convirtió en el primer Conseller de Economía y Hacienda con Zaplana. Desde esa atalaya tuneó el proyecto socialista que se quedó en el cajón en 1995 y lo convirtió en la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, para la que ideó hasta un “chorrito”, una fuente que acabó borrada del plano. Don José Luis controló el movimiento de tierras, camiones y demás intendencia en el complejo de Cacsa y estuvo en las cocinas del Pacto del Pollo, el acuerdo de gobierno con Unión Valenciana. También en la solución favorable para Zaplana del caso Sanz, y hasta en la elaboración del contrato del IVEX con Julio Iglesias. Como excelente ayudante de cocina que ha sido el perejil de todas las salsas, el jefe Zaplana le encargó la misión de ligar a la CAM y a Bancaja, pero aquella Corporación Financiera naufragó.

En agradecimiento a tanto y tan desinteresado servicio, Zaplana lo premió con la presidencia de Bancaja y del Banco de Valencia. Desde ese puesto contribuyó al hundimiento del sistema financiero valenciano. Entre otras facturas judiciales pendientes está su presunta responsabilidad en el desfalco de 750 millones de euros de las dos citadas entidades bancarias por los préstamos laxos a los promotores Juan Vicente Ferri y José Salvador Baldó para el proyecto inmobiliario Grand Coral en el Caribe mejicano. Estos empresarios, curiosamente de Benidorm, dieron un pelotazo de 250 millones entre 2005 y 2009. Olivas y otros directivos de Bancaja y Banco de Valencia, como Domingo Parra o Aurelio Izquierdo, están pendientes de ese juicio.

El PP ocupó el Palau de la Generalitat Valenciana entre 1995 y 2015. De los cuatro presidentes del Ejecutivo autonómico, tres de ellos —Eduardo Zaplana, José Luis Olivas y Francisco Camps— se sentarán en el banquillo de los acusados por casos de corrupción. Sólo Alberto Fabra, que gobernó la última legislatura tras la dimisión de Camps, se ha salvado. Un triplete que supone una deshonra institucional para la Generalitat Valenciana y que agrava el pesado fardo para los populares, que se enfrentan a una campaña electoral empañada por las graves acusaciones de la Fiscalía Anticorrupción contra sus máximos representantes en el poder institucional de las últimas décadas.

Carlos Mazón, el actual líder del PP valenciano adscrito a la corriente zaplanista, no acaba de librarse de la imagen que irremediablemente persigue al partido. La portavoz popular en las Corts Valencianes, Maria José Catalá dijo tras la apertura del juicio oral a Zaplana y Olivas que la formación conservadora respeta tanto la acusación de Anticorrupción —el Ministerio Fiscal pide una pena de 19 años de prisión para el primero y seis para el segundo— como la presunción de inocencia.

El fiscal anticorrupción, Pablo Ponce, considera que Zaplana, tras abandonar la política activa, se dedicó a ocultar “el origen del patrimonio ilícitamente obtenido para su posterior disfrute a través de sociedades y testaferros”. La investigación del 'caso Erial', comandada por Anticorrupción y por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, ha localizado un botín en paraísos fiscales de 20,6 millones de euros fruto de presuntas mordidas. Después de haber confesado su necesidad de hacerse rico, en unas famosas conversaciones intervenidas en 1990 en el marco del 'caso Naseiro', la UCO ha confirmado que así fue.

La presunta organización criminal, liderada por Zaplana, estaba perfectamente estructurada. “Durante su extensa carrera política”, sostiene el fiscal, “formó un grupo de personas cercanas con la finalidad de obtener beneficios ilícitos gracias a la posición institucional y de gobierno”. Todo ello, “en su propio beneficio e interés”, apostilla el fiscal.

Además, las pesquisas han podido acreditar el flujo de las mordidas en una compleja lavadora internacional. Los blanqueadores —el abogado uruguayo Fernando Belhot y Beatriz García Paesa, sobrina del famoso espía— han cantado la Traviata ante los investigadores apuntalando así una acusación complicada de combatir para las defensas. Belhot incluso entregó 6,7 millones de euros escondidos en Suiza por los acusados, una cantidad transferida a la Oficina de Gestión y Recuperación de Activos.

El sucesor de Zaplana

Para el sucesor de Zaplana en el Palau de la Generalitat, José Luis Olivas, la Fiscalía solicita una pena de seis años de prisión por los presuntos delitos de cohecho y de prevaricación. Olivas se presenta ante el banquillo de los acusados con antecedentes vinculados al 'caso Erial' al haber sido condenado hace un lustro por los delitos de falsedad documental y contra la hacienda pública por una operación realizada junto con el empresario Vicente Cotino para justificar el abono de un soborno de la trama. El Ministerio Público acusa a Olivas de haberse quedado con una comisión de 480.000 euros del pelotazo de la privatización de las ITV y de la adjudicación del Plan Eólico.

El tercer presidente del PP en el Palau de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, ha sido absuelto o ha salido indemne de numerosas causas de corrupción. Sin embargo, aún tiene una causa pendiente en la Audiencia Nacional, en el marco del 'caso Gürtel, por supuestamente dar instrucciones a la entonces directora general de Promoción Institucional Dora Ibars para favorecer a Orange Market, empresa de la trama Gürtel en Valencia, en el montaje del expositor en Fitur, cuyo coste ascendió a 366.529 euros.

Si Zaplana y Olivas afrontan el banquillo con un complicado panorama, el de Camps no lo es menos. Anticorrupción solicita una pena de dos años y medio de prisión y 10 meses de inhabilitación por un presunto delito de prevaricación. Numerosas defensas del caso han alcanzado pactos de conformidad con la Fiscalía Anticorrupción. Se trata de Francisco Correa, Pablo Crespo, Álvaro Pérez El Bigotes, Isabel Jordán y Cándido Herrero, todos miembros de la red Gürtel, y de Silvia Caballer, exdirectora general del libro, y Carmen Quintero, exdirectora de la Fundación de la Luz de las Imágenes.

El peor escenario para tres expresidentes de la Generalitat Valenciana.

“Tengo que ganar mucho dinero, me hace falta mucho dinero para vivir”. Así se expresaba —en 1990— un joven Eduardo Zaplana Hernández-Soro (Cartagena, 3 de abril de 1956) en una conversación intervenida por la Policía en el marco del 'caso Naseiro'. Dicho y hecho. Al cabo de unos años, el expresidente de la Generalitat Valenciana, exministro de Trabajo y exdirectivo de Telefónica contaba con un botín, al menos, de 15 millones de euros en paraísos fiscales. Todos los fondos provienen de comisiones ilícitas que han aflorado durante la instrucción del 'caso Erial'.

La titular del Juzgado de Instrucción número 8 de Valencia ha puesto a Eduardo Zaplana al borde del banquillo. El auto de transformación a procedimiento abreviado, el paso previo al banquillo de los acusados, desvela que existen fondos por más de 15 millones de euros en comisiones ilícitas que, en parte, no han podido ser recuperados al haber sido intervenidos por las autoridades andorranas. El blanqueador confeso de Zaplana, el uruguayo Fernando Belhot, transfirió al juzgado desde cuentas suizas 6,7 millones de euros, un capital que “era de Eduardo Zaplana”, apunta la magistrada Isabel Rodríguez Guerola.

La banda del exministro del PP se enfrenta a los presuntos delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, cohecho, prevaricación y falsedad documental. La cuadrilla de presuntos saqueadores, coronada por Eduardo Zaplana, era una “organización” cuyos componentes se aprovechaban de los cargos políticos “que ostentaban en el momento de los hechos o habían ostentado a lo largo de varios años” y que con ayuda de empresas pantalla “creadas ex profeso” y de empresarios cercanos al exministro obtuvieron beneficios de contratos públicos hinchados que posteriormente blanquearon a través de una compleja lavadora internacional que pasaba por paraísos fiscales como Luxemburgo, Suiza, Panamá, Andorra o Uruguay, entre otros destinos. 

Procesados “dirigidos” por el expolítico

Los procesados estaban “dirigidos” por el expolítico del PP, indica la jueza instructora. “La forma planificada por Eduardo Zaplana era quedar ante todo oculto en la sombra de todo tipo de actividad, con el fin de eludir posibles responsabilidades y dado que era conocido públicamente y si su nombre apareciera, en cualquier tipo de operación, hubiera alertado inmediatamente, (...) utilizó a sus amigos y conocidos a los que hizo partícipes de los beneficios obtenidos en cantidades mínimas”, reza el auto. 

Un “claro ejemplo” es Joaquín Barceló, amigo de la infancia de Zaplana y conocido como Pachano, “al que hizo que figurase con su nombre” en sociedades y cuentas bancarias en España y en el extranjero mientras que el exministro del PP quedaba “al margen formalmente y libre de responsabilidades” (aunque recibía, “eso sí, importantes beneficios económicos”, apostilla la magistrada). Pachano es el “principal testaferro” de Zaplana, sostiene la magistrada.

El extraordinario botín nació del pelotazo de la privatización de las ITV y en la adjudicación del Parque Eólico durante los primeros años de Eduardo Zaplana al frente de la Generalitat Valenciana. “Concursos a la carta”, según la definición de la jueza instructora del 'caso Erial', en los que la empresa Sedesa, de los Cotino, obtuvo importantes comisiones.

El Grupo Sedesa, de la familia del fallecido Juan Cotino, se agenció 86,5 millones de euros de beneficios con ambas adjudicaciones, “por lo que pudieron permitirse el pago de altas comisiones”. Las acciones de la familia Cotino por los parques eólicos se dispararon de un discreto valor inicial de 120.000 euros a 48 millones “en apenas seis años”.

Otro personaje en la trama, también procesado, fue José Luis Olivas, breve sucesor de Zaplana en la Generalitat Valenciana antes de la presidencia de Francisco Camps. “La intervención de José Luis Olivas”, apunta la instructora,“ fue también fundamental” para una operación de introducción en el circuito legal de “fondos de origen delictivo” por 2,8 millones de euros mediante una refinanciación solicitada a Bancaja (presidida en aquel entonces por Olivas) por parte del empresario Carlos Gutiérrez Mondedeu. El expresidente de la Generalitat Valenciana cobró una comisión de 580.000 euros a través de una sociedad de los Cotino.

Dos personajes clave

La trama contaba con dos personajes clave en el exterior: los blanqueadores Fernando Belhot y Beatriz García Paesa (sobrina del famoso espía), que gestionaban los fondos fruto de “comisiones delictivas” cuya procedencia y origen “desconocían”, dado que “profesionalmente se dedicaban a gestionar patrimonios”. Ambos personajes colaboraron con la Fiscalía Anticorrupción y el abogado uruguayo Fernando Belhot (conocido con el nombre en clave de Sol por los investigadores de la UCO) acabó entregando los 6,7 millones de euros de su cliente. La relación entre Zaplana y sus “gestores” se basaba “en la confianza”, sin contratos y con órdenes verbales.

El auto destaca el papel de la secretaria de Zaplana, Mitsouko Flerida Henríquez, en la recepción de parte de los fondos ilícitos desde el extranjero mediante el “sistema de cambistas”, un método de blanqueo de capitales “muy común en Sudamérica” (los cambistas reciben el dinero y a su vez facilitan la entrega, “siempre en efectivo”, sin dejar rastro). La histórica secretaria del exministro era “conocedora de las actividades delictivas” de su jefe, agrega el auto.

Además, el exjefe de gabinete de Zaplana, Juan Francisco García, también vehiculó una “parte importante de las comisiones” de los Cotino. García repatrió 2,2 millones de euros en comisiones aprovechando la amnistía fiscal del ministro de Hacienda Cristóbal Montoro. El auto recuerda otra táctica del exjefe de gabinete de Zaplana para dar “cobertura” al blanqueo de las comisiones: su empresa Dobles Figuras SL firmó un “contrato simulado” con Sedesa para elaborar un boletín interno de la empresa que realmente confeccionaban empleados de la firma de los Cotino.

El asesor fiscal Francisco Grau era el “miembro financiero de la organización” que gestionaba los fondos de la presunta banda criminal. Fue definido por otro de los miembros de la trama, en una comprometedora conversación telefónica intervenida por la UCO, como el “artífice de toda esta ingeniería”. Era, según la magistrada instructora, el encargado de “integrar el dinero de procedencia delictiva”, la última fase del complejo proceso de blanqueo de capitales.

Una amiga íntima y su hermano

Elvira Suanzes, exdiputada autonómica del PP, amiga íntima del exministro, participó junto con su hermano Saturnino en la “ocultación y transformación del dinero de procedencia delictiva que poseía la organización de Zaplana tanto en Luxemburgo como en Andorra”.

Los 2,8 millones de euros blanqueados gracias a la operación del empresario Carlos Gutiérrez Mondedeu con Bancaja fueron a parar en parte a la mercantil Zascar SL de Francisco Pérez, amigo de Zaplana y conocido como Paco Gasofa. La firma, que recibió 225.571 euros, abonaba el alquiler de una embarcación usada por el expresidente de la Generalitat Valenciana para surcar las aguas griegas y adquirir el Naikamo (que luego fue vendido por 5,5 millones). Además, recuerda el auto, los fondos también se usaron para otros “viajes de recreo” por Croacia, Italia o la Costa Azul. Otros 75.000 euros se destinaron a pagar numerosos vuelos a destinos como Praga, Marruecos, Génova, Suiza, Milán, Madeira o Londres, entre otros.

El auto también pone al borde del banquillo a los empresarios Ángel Salas, autor de contratos ficticios para retornar comisiones ilegales tras un “periplo societario”; Pedro Romero, peluquero y presunto blanqueador, y Roberto Bataouche Pérez, implicado en las operaciones en Altea y beneficiario de 143.373 euros “en B”.

El botín sirvió para adquirir, por 1,5 millones, un piso en la calle Núñez de Balboa de Madrid y dos áticos frente al puerto deportivo de Altea, valorados en 1,2 millones de euros. También fincas en La Vila Joiosa por 1,8 millones y vehículos como el todoterreno de alta gama que usaba la esposa de Zaplana, Rosa Barceló. La titular del Juzgado de Instrucción número 8 de Valencia ha decretado el sobreseimiento provisional para Barceló y para su hija María Zaplana, que se han salvado al no figurar en ninguna de las sociedades mercantiles de la trama del 'caso Erial'.

“No se ha podido acreditar que Rosa Barceló tuviera conocimiento del origen ilícito del dinero utilizado para la compra del vehículo ni tampoco de los otros fondos empleados por Eduardo Zaplana”, advierte el auto. La situación de Rosa Barceló y de María Zaplana contrasta con el procesamiento de la esposa del testaferro Joaquín Barceló, “conocedora desde el primer momento de todo lo que se estaba haciendo”.

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha concluido que el exministro Eduardo Zaplana se lucró de forma directa e indirecta -a través de empresas pantalla- de una operación inmobiliaria en la que pidió la colaboración del entonces presidente de Bancaja, José Luis Olivas.

Todo ello consta un informe aportado al Juzgado de Instrucción número 8 de Valencia, que investiga en el marco del caso Erial el posible cobro de comisiones derivadas de las concesiones de las ITV y parques eólicos en la Comunidad Valenciana, así como todo un entramado societario para la repatriación e inversiones de esos fondos supuestamente ilícitos.

La UCO recoge el testimonio del que fue director territorial de Bancaja en la Comunidad de Madrid y Castilla la Mancha entre 2005 y 2011, quien aseguró a los agentes que recibió la llamada del presidente de la entidad, José Luis Olivas, para que atendiese a Zaplana.

Éste le pidió un “esfuerzo” para materializar una operación de refinanciación del grupo empresarial Provimola que finalmente Bancaja acometió mediante la compra de activos, concretamente inmuebles en Ibiza, por unos 100 millones de euros.

Este testigo dice que Zaplana se interesó en esta operación y que lo supo porque le llamó el presidente de Bancaja, José Luis Olivas, y le pidió que atendiese a Zaplana. Le recibió y mantuvo varias reuniones con él, y en todas ellas se interesó por la citada refinanciación.

En sus declaraciones, este directivo cree que la relación entre Zaplana y Carlos Gutiérrez, propietario de Provimola, “era de amistad”, aunque “no lo puede asegurar, y que desconoce si Zaplana tenía interés económico en la referida operación”.

En esta operación, según ha explicado a los investigadores el exdirectivo de Bancaja, “se hicieron excepciones, porque en otras operaciones Bancaja mantuvo posiciones más rígidas y restrictivas”.

“Esas excepciones fueron principalmente la obtención de liquidez por parte de Provimola, que fue de unos 3 millones de euros, a través de varios cheques nominativos”, según este testigo.

Es decir, que el beneficio líquido obtenido por la firma a la que Zaplana ayudó fue cercano a los 3 millones de euros, y esos fondos se repartieron en varios cheques, de forma que la cuenta se quedó sin saldo y se canceló.

La Guardia Civil apunta la “aparente relación” de Eduardo Zaplana con varios de esos cheques, pues uno de ellos se emitió a nombre de una empresa de su propiedad por 75.000 euros.

Además, una firma beneficiaria de esta operación asumió el pago de varias embarcaciones de recreo para Zaplana, y otra varios vuelos internacionales.

En definitiva, sostiene la Guardia Civil que las empresas destinatarias de esos fondos “podrían haber utilizado los mismos para soportar gatos generados por el propio Zaplana, como el pago de alquileres de embarcaciones o aviones privados”.

De todo este operativo la Guardia Civil cree que estaba al corriente el abogado uruguayo Fernando Belhot, considerado testaferro de Zaplana que ha colaborado con la Fiscalía Anticorrupción, puesto que hay constancia de que mantuvo reuniones con Zaplana y Gutiérrez en el Hotel Wellington de Madrid y se le incautaron anotaciones y conversaciones de Whatsapp sobre el asunto.

La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha confirmado el procesamiento del expresidente de la Generalitat valenciana José Luis Olivas y de otros 47 exdirectivos de Bancaja y Banco de Valencia por las operaciones inmobiliarias de la sociedad Grand Coral en México que supusieron “una auténtica operativa de desfalco” para las entidades. En opinión de los magistrados, resultaría “increíble” que Olivas no hubiese estado al tanto.

Por estas operaciones inmobiliarias, que tuvieron un valor de 750 millones de euros, el juez de la Audiencia Nacional Diego de Egea ya ha abierto juicio oral contra los 48 exdirectivos, a los que ha impuesto además una fianza conjunta solidaria que asciende a más de 1.437,78 millones de euros.

Así, el magistrado requiere a Olivas, Aurelio Izquierdo, Domingo Parra, Alfonso Monferrer Daudí, Juan Vicente Ferri, José Salvador Baldó, Juan Poch, Fernando Rodríguez Toral, Luis Candela, Marc Smet y Daniel Henry Kragt para que presten, de forma conjunta y solidaria, la cantidad de 639.268.905 euros con el fin de asegurar las presuntas responsabilidades civiles pecuniarias que pudiera imponérseles.

En el caso de José Cortina Orrios y Rafael Tomás Codoñer Seguí, el juez les requiere igualmente por importe de 406.160.000 euros, mientras que para el resto de acusados -otras 35 personas- se fija una fianza en los mismos términos por una cantidad de 392.360.000 euros.

El auto, que recoge los escritos de acusación de la Fiscalía, la Abogacía del Estado, Bankia Habitat y Banco de Valencia (Caixabank), da un plazo de diez días a las defensas para que presenten sus escritos de conformidad o disconformidad y señala a la Sala de lo Penal como el órgano competente para el enjuiciamiento.

De Egea envía a juicio a los 48 exdirectivos al considerarles responsables de un delito societario continuado en su modalidad de administración desleal de gestión fraudulenta del patrimonio social o de apropiación indebida y de un delito de blanqueo de capitales.

Inversiones de enorme magnitud

Según el relato de los hechos que hizo la magistrada Carmen Lamela, la anterior jueza instructora, entre 2005 y 2009 Bancaja --una de las siete cajas que actualmente integra Bankia-- y Banco de Valencia --absorbida por Caixabank-- participaron en inversiones inmobiliarias “diversas y de una enorme magnitud económica” en Baja California y Rivera Maya formando parte del llamado Grupo Grand Corald.

En palabras de la magistrada, “los máximos dirigentes de Bancaja y Banco de Valencia permitieron, en unos casos, y auspiciaron en otros, una auténtica operativa de desfalco de las entidades que de modo injustificado fue a parar a manos de los socios hoteleros Juan Ferri, José Baldó y Juan Poch”, beneficios que suman alrededor de 170 millones de euros.

En ese momento, las entidades estaban presididas por Olivas, los directores generales eran Aurelio Izquierdo y José Fernando García de la Checa y el consejero delegado de Banco de Valencia, Domingo Parra, todos ellos procesados.

En la confirmación del procesamiento que hace la Sala de lo Penal, los magistrados consideran que “no se puede establecer” que Olivas fuera “ajeno a los acontecimientos analizados” y el hecho de que fuera presidente no ejecutivo “será una cuestión a dirimir en el juicio oral”.

En todo caso, recuerdan que las dos entidades presididas por Olivas fueron las “financiadoras” de las operaciones inmobiliarias, de modo que resulta “increíble que no estuviera al tanto, sino al revés, pues le incumbía presidir los consejos de administración en que se aprobaban” los mencionados proyectos. PAGARON A OLIVAS 14 VIAJES A CUBA

La operativa se llevó a cabo de cinco operaciones: los proyectos 'Emerald', 'Zacatón', 'Piedras Bolas' y 'Vinoramas'; movimientos accionariales en sociedades y contratos de gestión a favor de Ferri y Baldó. Según el auto de procesamiento, toda esta operativa estaba “realmente” dirigida “desde dentro” de las entidades porque a Izquierdo y Parra “les guiaban espurios intereses económicos” conjuntos con Ferri y Baldó, a lo que se unió la “postura consentidora” de Olivas, entre otros.

Sobre el expresidente valenciano, Lamela sostenía que “conoció y alentó las inversiones millonarias” que se estaban realizando en Grand Corald, lo que entiende como un “continuo favorecimiento a los hoteleros Ferri y Baldó”, de tal manera que éstos, en agradecimiento por el trato que recibían de Olivas, le pagaron hasta 14 viajes a Cuba por motivos puramente de ocio.

Ahora, la Sala de lo Penal comparte este argumento afirmando que “se trató de un favorecimiento económico de forma sistemática e injustificada” llevado a cabo por Bancaja y Banco de Valencia, “amén de la alusión a unos viajes de ocio en 14 ocasiones de los que resultó beneficiado el señor Olivas”.

A lo largo de la investigación de la Audiencia Nacional se ha determinado que los consejos de administración de Bancaja permitieron las operaciones “en claro menoscabo de la entidad”, con múltiples irregularidades y la ausencia de racionalidad económica en parte de las inversiones, “constatándose un quebranto económico del 100% de la inversión llevada a cabo por las entidades financieras Bancaja y Banco de Valencia en el Grupo Grand Corald, lo que se valora en 750 millones de euros”.

Asimismo, durante la instrucción se pudo determinar una presunta operativa de blanqueo a través de las cuentas en Andorra controladas por Aurelio Izquierdo y Domingo Parra que gestionaban tanto cuentas propias como la cuenta de la empresa Summerville, en la que se recibieron 16 millones de dólares de la “injustificable plusvalía” de la operación 'Zacatón' y 'Piedras Bolas', que, según los indicios, se pudieron repartir Izquierdo y Parra junto con los hoteleros Ferri, Baldó y Poch.

Por este motivo, la Fiscalía pide para Parra e Izquierdo 12 años de prisión por los presuntos delitos de apropiacion indebida y blanqueo de capitales, los mismos que para los empresarios Ferri, Baldó y Poch, mientras que a Olivas le atribuye sólo el primero de los delitos y solicita para él 6 años de cárcel. Para los otros 42 procesados, el Ministerio Público reclama penas que oscilan entre los 2 y los 6 años de prisión.

La jueza de la Audiencia Nacional Carmen Lamela ha procesado al expresidente de la Generalitat Valenciana José Luis Oliva, a los empresarios Juan Ferri y José Baldó y otras 45 personas por las operaciones inmobiliarias de la sociedad Grand Coral en México por el valor de 750 millones de euros que supuso “una auténtica operativa de desfalco” de Bancaja y Banco de Valencia.

En un auto con fecha del pasado 31 de julio, la magistrada instructora --que en septiembre pasará a formar parte de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo-- ha concluido la instrucción que comenzó en junio de 2015 al considerar que los hechos son constitutivos de un delito societario continuado en su modalidad de administración desleal de gestión fraudulenta del patrimonio social o de apropiación indebida y de un delito de blanqueo de capitales.

Por otro lado, la juez también acuerda el sobreseimiento respecto de nueve personas investigadas a petición de la Fiscalía. Además, emplaza a las acusaciones a que en un plazo de diez días soliciten la apertura de juicio oral formulando escrito de acusación o el sobreseimiento de las actuaciones.

El president de 'interregno' en la Generalitat Valenciana entre Eduardo Zaplana y Francisco Camps, José Luis Olivas, también se encuentra bajo la  lupa de la Unidad Central Operativa (UCO) por el presunto cobro de una comisión de 580.000 euros de la familia Cotino, según las iunformaciones de la Operación Erial.

Esta comisión fue cobrada por Olivas en 2008, cinco años después de dejar la presidencia valenciana (que ejerció entre julio de 2002 y junio de 2003), cuando Sedesa (la empresa de la familia Cotino) obtuvo 40 millones de euros de plusvalía al vender a Endesa la participación del 25% que tenía de la sociedad Proyectos Eólicos Valencianos, que obtuvo la concesión de tres zonas de explotación del Plan Eólico Valenciano, concesión por la que se investiga a Zaplana en Erial.

Esta investigación que afecta al segundo presidente valenciano de la Generalitat del PP, ha sido desvelada porperiódicos como El País y Levante-EMV. Además cabe recordar que el cobro de la comisión está demostrado y por ello tanto Olivas como el empresario Vicente Cotino fueron condenados.

De este modo la investigación conecta dentro de la “red criminal” la adjudicación del plan que se realizó cuando Olivas formaba parte del gobierno de Zaplana y el cobro de la comisión que se realizó en 2008 y por la cual fue condenado a un año y medio de cárcel y 152.000 euros de multa por falsedad documental y delito contra la Hacienda pública, por un supuesto asesoramiento que no existió mientras era presidente de Bancaja.

“No han obtenido respuesta porque no han llamado a los políticos adecuados”. Así se ha pronunciado el expresident de la Generalitat, Jose Luis Olivas, en la comisión de investigación del agujero millonario de Feria Valencia en las arcas públicas.

El exjefe del Consell reconoce que hubiera sido mejor apuntar desde un principio que el gasto sería de medio millón de euros. “Igual hubiera sido más transparente decir 'vamos a llegar hasta este nivel' en lugar de hacer una primera ampliación en 2002 y aumentar la inversión tres años después”.

La decisión de ampliar el recinto ferial “costó porque había cierto miedo y reparo”, fue “una decisión conservadora”, ha considerado Olivas, quien ha señalado que “luego se vio que la inversión era insuficiente” para competir con recintos como el madrileño.

El diputado socialista David Cerdán ha preguntado sobre si se plantearon criterios de viabilidad para defender la inversión, ya que la Generalitat fue avalista de la misma, a lo que Olivas ha respondido que una inversión pública no debe guiarse sólo por este criterio. “Si cuando tomas la decisión de una inversión sólo te fijas en sí es viable o no, ustedes no hubieran decidido abrir la televisión. No es tema de si es viable o no, se trata de si es necesario”, ha sentenciado el expresident.

El Grupo Parlamentario Socialista ha solicitado la comparecencia de 58 personas en la comisión del Congreso que investiga la crisis financiera, la quiebra de las cajas y el rescate bancario, entre ellas estarían la del expresidente de Bancaixa y expresidente de la Generalitat, el condenado José Luis Olivas, procesado por presunta estafa al inversor en Bankia; el expresidente de la CAM, Modesto Crespo, procesado por haber cobrado presuntamente dietas ilegales a razón de su cargo; y Gerardo Camps, exconseller de Economía de Francisco Camps, durante el mandato del cual se produjo la crisis de las cajas, y hoy diputado del PP en el Congreso.

Junto a estas comparecencias también destaca la petición de otras solicitadas por el PSOE como el expresidente de Bankia Rodrigo Rato, el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, y el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi.

La comisión de cajas se reunió este jueves para poner en común el listado de comparecientes que cada grupo parlamentario ha registrado para comenzar a negociar el número de testigos a los que llamar, así como los nombres.

Entre los comparecientes solicitados por el Grupo Socialista se encuentran, además, dos exvicepresidentes del Gobierno durante las legislaturas de José Luis Rodríguez Zapatero, Pedro Solbes y Elena Salgado. Además, han pedido la intervención en la comisión de Marta Fernández Currás y Antonio Beteta, exconsejeros de Hacienda de la Xunta de Galicia y Comunidad de Madrid.

Los socialistas han pedido, además, que pasen por la comisión el gobernador del Banco de España, Luis María Linde, que compareció el pasado mes de julio, y el subgobernador de la institución, Javier Alonso.

También han solicitado las intervenciones de exdirigentes de esta institución, como Miguel Ángel Fernández Ordóñez, Fernando Restoy, Francisco Javier Aríztegui y Aristóbulo de Juan, así como algunos exsecretarios de Estado de Economía.

La comparecencia del actual presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), José María Roldán, ha sido solicitada por su condición de exdirector general de Regulación del supervisor y también se ha solicitado la del presidente de la Asociación de Inspectores del Banco de España, Pedro Luis Sánchez.

Además, piden la presencia del presidente del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), Jaime Ponce; el de Sareb, el conocido como 'banco malo', Jaime Echegoyen, y el de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Sebastián Albella, así como las de los expresidentes del supervisor de los mercados Elvira Rodríguez, Manuel Conthe y Julio Segura.

Por parte de Popular, el grupo ha pedido que comparezcan su actual presidente, Rodrigo Echenique y las dos personas que ocuparon ese puesto con anterioridad: Ángel Ron y Emilio Saracho. Además, los socialistas piden que la presidenta de la Junta Única de Resolución (JUR), Elke König, y la presidenta del Mecanismo Único de Supervisión (MUS), Danièle Nouy.

Asimismo, el Grupo Socialista quiere que intervengan en la comisión los presidentes de Santander (Ana Botín), BBVA (Francisco González), Bankia (José Ignacio Goirigolzarri) y Abanca (Juan Carlos Escotet). Los consejeros delegados de Santander, BBVA, Sabadell y CaixaBank también están en la lista, así como los presidentes de las auditoras PwC y Deloitte.

Los socialistas también han solicitado la comparecencia de algunos expresidentes y exdirigentes de cajas de ahorros, como Ildefonso Sánchez Barcoj (Bankia), Julio Fernández Gayoso (Novacaixagalicia), José Luis Méndez (Caixa Galicia), Narcís Serra (Catalunya Caixa) y Juan Pedro Hernández Moltó (Caja Castilla-La Mancha).

Por parte de las asociaciones de consumidores, los socialistas han pedido la presencia en la comisión de Manuel Pardos, presidente de Adicae, y Enrique García como representante de OCU.

También han incluido en la lista a algunos expertos en economía, como Santiago Carbó, Joaquín Maudos, José Manuel González-Páramo, Juan María Nin y Tano Santos.

Por su parte, Ciudadanos también pide las comparecencias de Rato, Solbes y Salgado, así como las del exministro de Industria Miguel Sebastián y la de José Antonio Moral Santín, vicepresidente de Caja Madrid y miembro del consejo de administración de Bankia a propuesta de Izquierda Unida, condenado a cuatro años de prisión por las tarjetas opacas de la entidad.