Ciudades más habitables y sostenibles #864

Escucha el programa completo aquí.

Hormonas que alteran la vida de las mujeres #843

Escucha el programa completo aquí.

Militarismo y emergencia ecológica #823

Escucha aquí el programa completo.

Seguridad que mantiene privilegios frente a asegurar la vida #803

Escucha aquí el programa completo.

Derecho a la alimentación en tiempos de pandemia #776

Escucha aquí el programa completo.

Cómo poner la vida en el centro #757

Escucha aquí el programa completo.

Un cambio de energía para salvar al planeta #737

Escucha aquí el programa completo.

Vuelta al cole con Yayo Herrero #717

Escucha aquí el programa completo.

Escúchalo aquí en iVoox

Manuel Moreno Mauricio, antiguo guerrillero comunista y militante del Partido Comunista de España en Cataluña, condenado a muerte, ve su pena conmutada por la intercesión ante Franco de Eva Perón y pasa 17 años encarcelado en Burgos.

Es el protagonista del dibujo de la resistencia antifranquista de “Aquí no hemos venido a estudiar”, el último libro del escritor y director adjunto de La Vanguardia Enric Juliana, al que entrevistamos. Un cruce de biografías de la España pasada que explican el relato de la Transición hasta nuestros días. Aquí puedes ver un fragmento de la entrevista:

Seguimos con una nueva entrega de Pluma Blanca, con Patricia Sornosa, y ‘Crudités’ con Yayo Herrero: qué es eso de poner la vida en el centro.

Escúchalo aquí en iVoox

Antes de sacar este libro, alguien le dijo que una periodista seria no puede hablar de su deseo o su placer. ¿Quién puede entonces hablar de ello sino las mujeres? Nos lo preguntamos con la periodista Ana Requena Aguilar, redactora jefa de género en elDiario.es y autora de 'Feminismo vibrante. Si no hay placer, no es nuestra revolución'.

Hablamos de puritanismo, revolución, deseo o maternidad y conectamos las reflexiones del libro con los retos del feminismo en España y los nuevos obstáculos que la pandemia supone para la igualdad.

Después, más feminismo: el humor salvaje de Patricia Sornosa en “Pluma Blanca” y una nueva entrega de “Crudités”, donde la ecofeminista Yayo Herrero nos explica “qué es eso de poner la vida en el centro”.

Isabel Coixet acaba de ganar el Premio Nacional de Cinematografía y viene a la carnicería para presentar “Cartas Mojadas”, un documental dirigido por Paula Palacios del que Coixet es productora y que conciencia sobre la migración en el Mediterráneo a través de uno de los rescates más dramáticos de Open Arms.

Hablamos del cine más comprometido de una de nuestras directoras más internacionales y recorremos toda su carrera: 30 años de películas, premios, aprendizajes y apoyo a los nuevos talentos del cine. Aquí puedes ver la entrevista completa en vídeo con Isabel Coixet:

Y después, Crudités: reflexión, justicia climática y cuidados con la referente del ecofeminismo Yayo Herrero, que puedes escuchar o descargar aquí:

Y sumamos una nueva entrega de Borbonadas, un serial muy real, a cargo de Pepe Macías, que también puedes escuchar desde aquí:

Yayo Herrero es antropóloga, educadora social e ingeniera técnica agrícola y cuenta más de diez libros en el mercado, artículos en prensa y fue coordinadora nacional de Ecologistas en Acción. Esta ecofeminista estará este martes en Santander para abordar la actual crisis del sistema de cuidados, “esa dificultad de sostener la vida en un sistema que cada vez le ataca más”, en un encuentro organizado por la Asamblea abierta feminista de Cantabria, a partir de las 19.00 horas en la Escuela Oficial de Idiomas.

¿La naturaleza y las mujeres están invisibilizadas?

La ecodependencia y la interdependencia lo están. En nuestra cultura permanece invisibilizado el hecho de que, como seres humanos, dependamos radicalmente de la naturaleza -es decir, no puede haber economía ni sociedad al margen de ella- y el hecho de que la economía y la sociedad se sostienen sobre la aportación que, históricamente, han hecho las mujeres de forma mayoritaria y con una asignación no justa y no libre de ese rol.

¿En qué consiste la crisis de cuidados?

Para existir, hace falta garantizar el hecho de que los cuerpos en los que vivimos todas las personas sean cuidados a lo largo de su existencia. En caso de no existir esa dinámica de cuidados, la vida no se sostiene, es un trabajo imprescindible para que podamos existir como sociedad. En los últimos años, han sucedido una serie de transformaciones que hacen que cada vez haya menos tiempo para hacer todos esos trabajos de cuidados, pero hace falta más tiempo para realizarlos porque, por ejemplo, tenemos más población envejecida. Hace falta introducir mucho más tiempo y hay menos para hacerlo porque, aunque las mujeres hemos dado el paso al espacio laboral, que es el único que te garantiza derechos plenos, los hombres, mayoritariamente, no han hecho el camino contrario y sigue recayendo sobre hombros de mujeres toda esa tarea de sostenimiento de la vida. A esa primera tensión le llamamos crisis de cuidados, esa dificultad de sostener la vida en un sistema que cada vez le ataca más.

¿Esto es un resultado del sistema capitalista?

En parte sí, pero sobre todo es resultado de un capitalismo que se afianza y apuntala en una sociedad previamente patriarcal. Es resultado del hecho de que, esos trabajos, sean mayoritariamente invisibilizados y despreciados porque da la sensación de que, en nuestra cultura, se ha impuesto la noción de un ser humano que pareciera no depender de nadie, ni de otros ni de la naturaleza. Esa sociedad patriarcal, cuando además se sostiene sobre un sistema económico capitalista, obviamente se agrava muchísimo más.

¿La clave es poner la vida en el centro?

Efectivamente. La idea central es que, si queremos revertir la crisis ecológica, la crisis social, de desigualdades, incluso de legitimidad democrática, debemos construir sociedades que pongan la vida en el centro, que sitúen el mantenimiento de vidas que merecen la pena ser vividas como objetivo central de la economía y de la política.

¿Estamos agotando el modelo actual, es insostenible?

El modelo actual es absolutamente inviable. Los nuevos datos del IPCC dicen que, de no hacer cosas muy drásticas de aquí a diez años, nos vamos a encontrar con problemas y va a haber poblaciones que van a tener muchas dificultades para mantener la vida. Además, sostener la economía requiere de cantidades ingentes de petróleo y minerales en declive, la utilización de cantidades tremendas de tierra para generar producciones que ya están en franco retroceso y todos esos trabajos de cuidados, habitualmente invisibles y no pagados que permiten que se reproduzca la vida. Sin embargo, nuestro modelo económico ha puesto como prioridad el crecimiento económico en términos monetarios, la acumulación del capital y supedita a que haya algunos que ganen mucho dinero, al hecho de que las mayorías sociales tengan vidas decentes.

Este sistema tiene otra consecuencia: la migración.

Si nos fijamos en la procedencia de buena parte de las empleadas domésticas y cuidadoras pagadas -el grueso del trabajo se hace de forma no pagada- nos damos cuenta de que vienen de los mismos lugares que las materias primas que sostienen nuestros modelos económicos. Cualquier país de los hoy llamados ricos es deficitario en materias primas, excedentario en residuos y absorbe trabajo de mujeres que vienen de esos países periféricos para sostener la reproducción de la vida. Somos países absolutamente dependientes, casi parásitos, de este otro mundo empobrecido y explotado poblacional y territorialmente.

Esas mujeres, además, tienen el hándicap de ser pobres, migrantes y racializadas

Efectivamente. El sistema capitalista, sobre todo en esta fase mundializada y con los límites del planeta sobrepasados, se apoya sobre tres pilares: el patriarcado, el ecocidio y el racismo. Cuando confluye el hecho de que hay determinadas personas que interseccionalmente incorporan varias de estas desigualdades, todo se une en un ejercicio perfecto de explotación. Cuando las mujeres son pobres, migrantes, racializadas y viven en un sistema capitalista se conjuga la tormenta perfecta para un sistema de explotación terrible.

¿La gestación subrogada es otra manera de explotación de la mujer?

Yo creo en la libertad de que cada mujer escoja sobre su propio cuerpo. A veces se pone el caso de un mujer que, voluntariamente, quisiera gestar para un amigo o algo así. En ese caso hipotético no tendría mucho que decir. Otra cosa radicalmente distinta es que la gestación subrogada se convierta en un negocio en el que se explota la capacidad de gestar de mujeres pobres. Es otro mecanismo más de explotación del cuerpo de las mujeres, de explotación del trabajo humano y, además, se agrava con el hecho de que el producto vendido es una persona.

El pasado 5 de octubre cumplió un año el movimiento #meToo, ¿ha marcado un antes y un después?

El último año ha sido impresionante e importantísimo para el feminismo internacional. La pérdida de miedo a visibilizar las agresiones sexuales, la violación, la visibilización del trabajo de cuidados, la potencia de un movimiento feminista que ha visibilizado la rabia y las resistencias contra los feminicidios generalizados, las violaciones, el machismo estructural que también está en la forma de construir las leyes. Yo creo que ha sido un momento importantísimo de cara a la resistencia y a la rabia, pero también de cara a la generación de alternativas. Se ha mostrado que el feminismo no solamente es importantísimo como movimiento que denuncie la subordinación de las mujeres, sino que tiene una propuesta alternativa de organización de la economía y de la sociedad que puede ser potencialmente mejor para hombres y mujeres

La pasada semana acababa una columna en eldiario.es así: “A falta de mayor seguridad, más vale que nos apoyemos unas en otras”. ¿Es la clave?columna en eldiario.es

Absolutamente. Si ahora mismo me dijeran que puedo cumplir un deseo, sería la capacidad de las personas de hacer cosas unas con otras. Ahora mismo, lo que enfrentamos -el crecimiento de los ultraderechismos, la crisis ecológica, el incremento de la explotación y de la conversión en mercancía de absolutamente todo- requiere de mayorías sociales que quieran cambios, que estén dispuestas a trabajar con ellos y que sean mucho más generosas a la hora de construir un movimiento emancipador.

La quinta jornada del Festival Internacional de Cine de Albacete trae  a competición en la sección Abycine Indie 'The Maus', un largometraje  dirigido por Yayo Herrero.

'Picnic', 'La acróbata' o 'Safari' son los tres cortos multipremiados  de uno de nuestros cineastas actuales más interesantes. Festivales  como Cannes, Tribeca o Sitges han reconocido su talento. Su debut en  el largo era sólo cuestión de tiempo, y lo ha hecho con 'The Maus',  una historia de terror y fantástico en plenos Balcanes. La Eu- ropa  Feliz y la Europa del Terror, dos Europas separadas por las guerras.  Un relato filmado desde la personal visión de un autor tan racional  como visceral que continúa desarrollándose en 'The Maus', un film  dramáticamente intenso y visualmente deslumbrante.  La podremos ver este martes a las 22.30 horas en la Sala Mercedes Benz –  Abycine del cine Capitol.

Antes, a las 20 horas, la sala acogerá la proyección de 'Julia Is', un  film de Elena Martín que forma parte de la sección Talentos Lanza.  'Julia Ist' fue finalista el año pasado del foro Work in Progress.  Tras pasar por Abycine Lanza y estrenarse en salas en junio ha logrado  numerosos galardones en festivales nacionales e internacionales.

Elena Martín fue la protagonista de 'Las amigas de Ágata', estrenada  en Abycine 2014. 'Júlia Ist' supone su debut en la dirección, un  film que también co-escribe y protagoniza. La película se alzó con  dos Biznagas de Plata (Mejor Película y Mejor Dirección) en la  pasada edición del Festival de Cine de Málaga. Júlia es una  estudiante de arquitectura que decide irse de Erasmus a Berlín, pero  lo que allí se encuentra es muy diferente a lo que ella esperaba.  Esto es sólo el punto de partida de un guión que bebe de  experiencias propias muy similares a las reflejadas en la película.  Finalista de Abycine Lanza 2016.

Contra el muro: “En el séptimo día”

La jornada del martes incluye la proyección de otro de los títulos que  conforman el ciclo Contra el Muro. 'En el séptimo día', dirigida por  Jim McKay, un grupo de inmigrantes mexicanos indocumentados trabajan  seis días a la semana y saborean su día de descanso en los campos de  fútbol de Brooklyn. Será también en la Sala mercedes Benz-Abycine del  Capitol a las 17 horas.

Las salas Yelmo de los cines Vialia acogerán el segundo pase de tres  de los trabajos que ya han pasado por esta edición: a las 17 horas se  proyectará de nuevo 'Colossal', de Nacho Vigalondo; a las 19.30 horas será  el turno de 'Brava', de Roser Aguilar; y a las 22 horas, de 'Una mujer  fantástica', de Sebastián Lelio.

Íñigo Errejón ha defendido este martes que ha llegado el momento “en el que las fuerzas transformadoras tienen que ser capaces de proponer acuerdos para la mayoría”, ha asegurado el ex número dos de Podemos. “Debemos presentar alternativas de país, no recordar continuamente lo malos y corruptos que son quienes gobiernan”.

Estas declaraciones han tenido lugar durante la presentación en Madrid del documental 'In the same boat' (En el mismo barco), del director italian Rudy Gnutti. En él participan destacados economistas, sociólogos y políticos como Mariana Matzzucato, Zygmun Bauman (fallecido recientemente) o el ex presidente de Uruguay José Mújica. 

El documental da comienzo haciendo referencia a la conferencia que John Maynard Keynes dio en 1930 en la madrileña Residencia de Estudiantes. En ella el economista británico e ideólogo del New Deal americano predecía un futuro en el que solo trabajaríamos 15 horas a la semana y dispondríamos de una mayor renta y tiempo libre.

Esta introducción da pie a Gnutti a un análisis de cuestiones candentes en el debate político actual. Centrando el enfoque en la renta básica universal, el director también toca la desaparición, reducción de la jornada de trabajo o el papel de las máquinas en el sistema productivo o la redistribución de la riqueza.

Tras el estreno, que ha tenido lugar en la Cineteca del Matadero de Madrid, Gnutti ha mantenido un coloquio junto a Jorge Moruno, Yayo Herrero y el ya citado Errejón. 

Moruno, miembro del Consejo Ciudadano de Podemos, ha apuntado que el modelo de convivencia “surgido tras la II Guerra Mundial, vertebrado en torno al empleo, se está viniendo abajo”. 

“Se bajan los índices de paro a costa de crecer en número de trabajadores pobres”, ha continuado Moruno, para quien la renta básica universal “no debe percibirse como una política fetiche, sino dentro de una lógica mayor” para la que es necesario “construir un nuevo paradigma cultural”.

“Ya no hay nadie en su sano juicio que crea que el simple desarrollo va a llevarnos a vivir mejor”, ha señalado Errejón en referencia a la creencia establecida de que cualquier generación vive mejor que su predecesora. “Cuando esto se fractura se origina una crisis política sin precedentes”.

“Tenemos que ser capaces de construir instituciones que sean capaces de darnos otra forma de relacionarnos como sociedad”, ha continuado el ahora Secretario de Análisis Estratégico y Cambio Político de Podemos. “Ha vuelto el deseo de volver a la comunidad. Tenemos que discutir el regreso del Estado a la primera línea política”, ha añadido.

Del mismo modo, Errejón ha cargado contra “el conjunto de decisiones por las que el poder económico se ha emancipado del control democrático”. “Estamos abocados a construir democracia sobre instituciones que no están diseñadas para ello”, ha señalado en referencia a organismos internacionales como la Unión Europea.

'In the same boat' podrá verse en la Cineteca de Madrid hasta el próximo martes 11 de abril. 

Hoy nadie niega ya los efectos de la mano del hombre en la naturaleza que deja a su pasado un evidente cambio en el clima, desabastecimiento en algunos puntos del planeta y una situación social en la que la cada vez son menos los que concentran el grueso de la riqueza en el mundo frente a los miles de millones que apenas subsisten. Es una realidad que la humanidad construye día a día y que hace temer un futuro poco halagüeño. Aunque hay tiempo de revertir el proceso, de enmendar los daños en el entorno y de crear un verdadero estado de bienestar para todos y no sólo para unos pocos. Al menos eso dice el libro 'La Gran Encrucijada' escrito por Fernando Prats, Yayo Herrero y Alicia Torrego.

Una de sus autoras, Yayo Herrero, ha pasado este viernes por Albacete donde ha compartido este punto de vista con vecinos de la ciudad en la sede de Ecologistas en Acción. “Necesitamos un cambio de la lógica hegemónica mundial. Esto significa cambiar el modelo productivo, de tal modo que produzcamos las cosas que sirvan para satisfacer necesidades humanas de todas las personas”.

Los cambios más necesarios tienen que llevar, según la autora, a un cambio radical de la distribución de la riqueza porque: “la economía no crece desde hace tiempo y con el sistema actual no va a crecer”. Si no se quiere que la población se quede en un estado permanente de carestía de recursos hay que apostar, dice, por trabajos socialmente necesarios, que son aquellos que permiten satisfacer las necesidades humanas, todos los trabajos relacionados con el cuidado de la vida humana, la gestión de residuos, reparación y arreglo de cosas y la rehabilitación energética de edificios.

Esto implica deshacerse de trabajos, oficios que hoy día existen y que no contribuyen a vislumbrar un futuro para el planeta, al menos un futuro de calidad, como la industria armamentísticas, la del automóvil industrial “que sigue creciendo y creciendo”, la extracción de minerales, petróleo y energía, “que ya destruye las últimas reservas de vida necesarias ”. Hacer desaparecer estos oficios sí, pero protegiendo a las personas que viven de ellos y que “tienen que ser una prioridad colectiva y social”.

Cambios individuales

Un cambio de modelo, de estructura de trabajo, de reparto de riqueza es un cambio estructural que sólo se puede conseguir con el esfuerzo de todos. Pero cada uno puede ir poniendo su granito de arena en esta lucha por la supervivencia del entorno. ¿Cómo? “La palabra menos es la palabra mágica”, dice Yayo Herrero.

Se trata de vivir con menos energía, menos materiales, alimentarnos con productos que vengan de lo más cerca posible y que, a ser posible, sean de temporada y que sean ecológicos. Es decir, cambiar radicalmente los hábitos de consumo.

Pero la ecologista va más allá y apuesta también por el uso colectivo sobre muchos vienes. “Reinventar lo colectivo y articularnos con otras personas. ”En una lógica tan capitalista como la nuestra el cambio a nivel individual es más fácil“, asegura.

Tanto en el libro La Gran Encrucijada, como la autora misma reconocen que todos estos cambios se encuentran con un muro que hace de resistencia. Una resistencia que llega de ciertos intereses económicos y políticos frente a cambios de lógicas y de iniciativas. Lograrlo pasa por entrar en política y tener el respaldo de la ciudadanía para impulsar dichos cambios. El primer paso ya se ha dado, asegura Yayo Herrero, que señala a Austria, país donde se ha elegido hace apenas unos días a un presidente ecologista para “plantar cara a este modelo despilfarrador de recursos”.

La activista ecologista Yayo Herrero; el candidato de IU-UP a la presidencia, Alberto Garzón; el responsable de discurso de Podemos, Jorge Moruno; y la adjunta al director de eldiario.es, Olga Rodríguez, conversarán sobre el cambio político

2015 no es 1978. ¿Es el fin de la España de la Transición? El traje tiene 37 años y muestra señales evidentes de desgaste, agudizado en los últimos años por los efectos tan desiguales de la crisis económica y la distancia entre gobernantes y gobernados. El 15M agitó el sistema político, reivindicó que la política no es patrimonio exclusivo de las instituciones ni de políticos salpicados por la corrupción y amigos de las puertas giratorias. El éxito de las candidaturas ciudadanas en las últimas elecciones municipales y la irrupción de Podemos han dibujado un mapa político nuevo, que aún puede modificarse más en las próximas elecciones generales.

¿Qué es el cambio? ¿Cuál es su agenda política, social, democrática y económica? ¿Habrá cambio el 20D? Sobre estos asuntos, y otros muchos, conversarán algunas de las principales figuras del proceso: la activista ecologista Yayo Herrero; el candidato de IU-UP a la presidencia, Alberto Garzón; el responsable de discurso de Podemos, Jorge Moruno; y la adjunta al director de eldiario.es, Olga Rodríguez.

Será durante la presentación del libro Voces del cambio, el fin de la España de la Transición (eldiario.es Libros), de los periodistas Andrés Gil, adjunto al director de eldiario.es, y J.V. Barcia, este miércoles 18 de nobiembre en la librería Tipos Infames (San Joaquín, 3, Madrid), a las 19.30.

El acto podrá seguirse en streaming en eldiario.es/directo.

Manuela Carmena, Ada Colau, Pablo Iglesias, Alberto Garzón, Íñigo Errejón, Tania Sánchez, Juan Carlos Monedero, Xosé Manuel Beiras, Mónica Oltra, Julio Anguita y Yayo Herrero son algunas de las voces que representan, cada uno desde su posición, un discurso del cambio. Voces del cambio, el fin de la España de la Transición (eldiario.es Libros) muestra, a través de 11 entrevistas realizadas por los periodistas Andrés Gil (adjunto al director de eldiario.es) y José Vicente Barcia (experto en comunicación política), cómo puede ser ese cambio, cuáles son las prioridades de sus protagonistas y cómo definen la nueva política aquellos que dicen representarla.

Los hombres mandan. Los niños aprenden de su padre. Los chicos eligen el color azul, son fuertes y seguros de sí mismos. Poseen la ambición por ganar, llevan el dinero a casa, cuidan de su mujer y sus hijos y, por si fuera poco, nunca lloran. Por eso son hombres. Son duros, impermeables, decididos y atentos. “Un tío como Dios manda” debería reunir todas esas características (y alguna más) si quiere, como mínimo, aspirar a ser algo en la vida.

Esos clichés, vistos y oídos innumerables veces en la televisión, las películas y las canciones, cuya labor no se basa más que en ensalzar las bondades de la masculinidad y sus privilegios, son los que Felipe G. Gil y Juan Tello (directores del clip) se han propuesto desterrar en Hombres, un corto de ZEMOS98 para el proyecto 4Mil pasos. Once minutos de conversación entre dos viejos amigos que hace años que no se ven. Por un lado, el triunfador. Por otro, el 'currito', el que vive al día.

“Hombres surge en el contexto de una beca que nos conceden a través de 4Mil pasos. En el mundo del fútbol y en el de la danza hay un tema bastante constrictivo que es el del género”, cuenta Felipe a eldiario.es. Desde pequeños somos niños azules o niñas rosas. Pantalones o vestidos. Fútbol o ballet, sudor o dulzura. Y eso es lo que ZEMOS98 intenta desgranar a través de dos personas, a priori opuestas, que se encontrarán (e incluso, intercambiarán) en un punto de inflexión tan infantil como coherente: el cambio de lugar, en el “siéntate aquí”, esto es: la empatía.

Intercambio de papeles

“El tema de la masculinidad es una reflexión muy importante a llevar a cabo en torno al género, pues podíamos contar una historia que de alguna forma abordase esta cuestión”, asegura Felipe. Dos hombres, el uno tan macho; el otro tan introvertido. Uno, triunfador por excelencia, vendedor de pólizas sin escrúpulos, neoliberal, padre de familia y proyector de sueños frustrados en su hijo. Otro, complejo, abierto de mente, cultural, posmoderno. Pero ambos cuentan con un lado oscuro, con un halo no tan encorsetado como a priori pueda parecer.

Entonces, el punto de inflexión, que viene introducido por una frase de Yayo Herrero, activista feminista de Ecologistas en Acción: “Vivimos encarnados en cuerpos que son vulnerables”. Es el neoliberal, encarnado por el actor Fran Torres, quien la pronuncia. “Lo que pretendemos cuando se intercambian los roles es cuestionar todavía más esa identidad binaria de ambos personajes”, dice Felipe.

Es ahí cuando prende la mecha. Hasta entonces, uno habla y el otro escucha. El primero aconseja (o impone) y el segundo asiente con la cabeza. El cambio de perspectiva los reconcilia consigo mismos. “Al final es todo mucho mas complejo. El hombre que se proyecta como seguro de sí mismo y que tiene las ideas claras posee un lado oscuro con inseguridades y vulnerabilidades”, cuenta al otro lado del teléfono el cineasta sevillano. Claro está que no solo hará 'click' la cabeza del 'machote', también el progre capitulará. “El hombre que hoy en día se proyecta como hombre de izquierdas y feminista también tiene un lado oscuro y puede llegar a ser machista, sexista...”, afirma Felipe.

Ciencia ficción

Y al final, la catarsis. Se aprecia el desmorone del hombre duro: “Con un giro de ciencia ficción, confiesa 'que esta embarazado'. Lo dejamos abierto a la imaginación del espectador. Al final lo que queríamos mostrar eran las dos caras de la moneda que pueden tener los dos estereotipos de hombre”, dice Felipe.

Y para llegar a esa conclusión se roza el machismo, el ideal de familia, se pone en duda lo políticamente correcto y se abraza la extremaunción en forma de embarazo. “Lo importante es cuestionar el modelo tradicional”, afirma tajante Felipe. Y aunque en el fútbol 'no haya' homosexuales y en política solo sean 'unos pocos' los que se lucran a costa del resto, en ZEMOS98 creen que nadie se salva. Porque nadie se salva de los clichés, ni dos viejos amigos.

La directora general de FUHEM y coordinadora durante nueve años de Ecologistas en Acción, Yayo Herrero López, ha participado en las jornadas del Centro de Estudios Ambientales CEA de Vitoria, centradas en abordar la educación ambiental desde nuevos enfoques para concienciar a más ciudadanos. La antropóloga, educadora social e ingeniera técnica agrícola lleva media vida volcada en la divulgación de las bondades del ecologismo. Las premisas defendidas desde este movimiento y los replanteamientos de reorganización social, del reparto de tareas y trabajos, propugnado desde el feminismo pueden, a juicio de Herrero, revertir la pobreza.

Pero esta experta advierte de que “resulta una ingenuidad pensar que solo los políticos favorables a esta línea de pensamiento, pueden desde las instituciones lograr el giro”. Entiende que “si no se logra implicar a la ciudadanía, hacerla más crítica”, el cambio de modelo necesario para desalojar al capitalismo no será posible. “Me parece que no es responsabilidad solo de las personas que han llegado a las instituciones. Nos va a tocar a la ciudadanía articulada y organizada seguir trabajando para que esas ideas vayan calando y para que haya cada vez más personas que exijan rendimiento de cuentas y cumplimiento de los programas

El ecofeminismo conjuga ecologismo y feminismo. ¿Era una unión imprescindible?

El ecologismo y el feminismo son dos movimientos sociales que por separado tienen todo su sentido. Ninguno está incompleto sin el otro. Pero sí afirmo que el diálogo entre ambos permite hacer una análisis mucho más completo de la realidad, mejores diagnósticos de lo que está sucediendo y mejores respuestas. Muchas de las preocupaciones del ecologismo y muchas del feminismo tienen raíces y causas comunes como son el modelo de desarrollo, el modelo productivo, la forma de organizar la economía y muchas formas de entender la sociedad y las relaciones. Cuando los pones en diálogo surge un movimiento más fuerte.

¿Qué peso tiene este movimiento?

Escaso. Los planteamientos del ecofeminismo están entrando con bastante fuerza en los sectores organizados, en los movimientos sociales de base, en algunos movimientos políticos emancipadores con cierto recorrido, en los emergentes... Sí percibo un creciente interés por los planteamientos que hacemos pero en el resto de la sociedad el ecologismo es escaso y desconocido. E incluso dentro de estos movimientos que he citado, circula a nivel teórico. Pero a nivel práctico, las propuestas que se hacen y las políticas que se ponen en marcha dejan en evidencia que no hay tal aproximación.

De hecho el ecologismo y el feminismo siguen suscitando un fuerte rechazo en ciertos sectores de ámbitos bien diferentes, ¿a qué responde esta desaprobación?

Cuando se atiende lo que estos dos movimientos denuncian implica un cambio radical de modelo. El ecologismo pone sobre la mesa la tensión profunda existente entre el crecimiento económico y la vida en un planeta con límites físicos y que la única solución para resolver la gran crisis climática o la grave crisis de energía y materiales pasa necesariamente por meterle mano al modelo productivo y conseguir satisfacer las necesidades de las personas utilizando menos energía y menos recursos. Eso significa directamente hacerle un jaque al modelo económico capitalista que tenemos y significa meterle mano a los beneficios de muchas personas que no quieren renunciar a ellos. Por eso es un movimiento que interpela mucho. Si a eso le acompañas la idea de que vivimos muy por encima de lo que nos proporcionan nuestros propios territorios - si dejáramos de traer materiales y energía de fuera aquí no durábamos ni 15 días- y que ajustarnos a los que te puede proporcionar la naturaleza implica aprender a vivir con menos, la idea no seduce. Esa austeridad material- no la austeridad de Rajoy- es algo muy impopular en una sociedad que ha interiorizado la idea de riqueza o de buena vida asociada a consumir cada vez más. Ese es un elemento que entra en conflicto.

Con respecto al feminismo, se agrava más aún la cosa. El feminismo pone de manifiesto que hay una serie de relaciones sociales, de trabajos que deben ser realizados por hombres y mujeres. En ese caso interpelamos directamente a cada persona diciéndole que tiene que cambiar radicalmente su manera de vida. Cuando hablamos de las diferencias entre los países ricos y los países pobres, nos vemos englobados dentro de los ricos explotadores pero no nos produce mucha tensión. Cuando individualmente nos vemos colocados en una relación similar, en la que un hombre que se aprovecha del trabajo que hacen las mujeres en su propio beneficio o una mujer que se aprovecha en su propio beneficio- porque también hay mujeres que no son feministas- sí se ven interpelados directamente los propios privilegios de las personas y esto sí causa tensión. No gusta y de ahí el rechazo social que genera.

En las últimas elecciones municipales la ecología política se ha ido colando a través de confluencias en las instituciones. ¿Qué lectura hace de lo sucedido? ¿Es el primer paso del principio de un proceso de crecimiento de estos movimientos, han venido para quedarse o considera que ir en convergencia ha posibilitado ese acceso pero la presencia institucional del ecologismo político no irá mucho más allá?

Lo iremos viendo. En algunos procesos, yo hablo de los que más conozco, como el de conformación de Ahora Madrid- aunque se puede extrapolar a otros- no diría simplemente que se ha colado algún movimiento ecologista. Se ha hecho un proceso en el que la dinámica ecologista y las preocupaciones por el ecologismo y por el feminismo han estado muy presentes durante la elaboración del programa y estas propuestas han tenido carta de naturaleza por que han sido trabajadas por las personas que articulaban esa candidatura. En ese sentido me parece positivo. ¿Hasta qué punto ha calado convenientemente? Pues está por ver. En cualquier caso me parece que no es responsabilidad solo de las personas que han llegado a las instituciones, nos va a tocar a la ciudadanía articulada y organizada seguir trabajando para que esas ideas vayan calando y para que haya cada vez más personas que exijan rendimiento de cuentas y cumplimiento de los programas. Tenemos un largo recorrido por delante. En otro lugares, incluso en candidaturas convergentes, la preocupación ecológica y feminista sigue estando muy alejadas de las agendas políticas.

Es difícil en estos momento implicar a la sociedad, tan maltratada por el desempleo, en estos asuntos que a priori considera secundarios. ¿Cuál es la fórmula acertada?

Es un reto enorme. Hemos de conseguir hacer ver que la situación de desempleo y de crisis económica va de la mano con el deterioro de la naturaleza. Cuando se traslada erróneamente que proteger e implementar políticas ecológicas van en contra del empleo la ciudadanía debe pararse a reflexionar. Lo que ha provocado el desempleo galopante dentro del estado español ha sido dejar al capitalismo rampante funcionar a su aire. Ha explotado una burbuja inmobiliaria brutal. El movimiento ecologista llevaba décadas diciendo que era insostenible y nos ha explotado en la cara. Es el resultado de lo que sucede cuando se deja crecer la economía y además de espaldas a la naturaleza. Las infraestructuras, por ejemplo. Aeropuertos sin aviones, puertos sin barcos, autopistas sin coches que hay que sostener y rescatar con dinero público... Durante todos los procesos de construcción de esas infraestructuras a las personas que nos oponíamos, que decíamos que no eran necesarias y que suponían una ingente cantidad de dinero, nos han llamado antidesarrollistas y en las exposiciones de motivos de construcción de esas infraestructuras siempre la excusa que se ha utilizado era la generación de empleo directo e indirecto. Entonces cómo es posible que seamos un estado récord en infraestructuras y récord a la vez en en desempleo.

Si miramos las curvas de cómo avanza el deterioro ecológico y cómo avanza el desempleo y la precariedad, vemos que van de la mano. No va a ser posible volver recuperar los niveles de crecimiento anterior-porque físicamente es imposible- con el mismo nivel productivo. No hay ni energía, ni materiales ni posibilidad de hacerlo. Estamos abocados a otro modelo productivo que se pueda mantener. Este no puede y hemos de ser capaces de hacerlo ver a la gente. El ecologismo y reparto de todos los trabajos a través del replanteamiento de reorganización social y política del feminismo son la salida, la posibilidad de revertir la pobreza.

¿Y aquellos que perciben cierta recuperación?

La crisis actual es insuperable con la lógica del sistema.  ¿A qué le llaman ahora mismo recuperación económica? A la recuperación de los indicadores de ganancia de algunas empresas , pero ni baja el paro ni se revierte la situación de las personas excluidas, sigue habiendo una enorme precariedad y los que acceden al empleo lo hacen en unas condiciones laborales y salariales absolutamente paupérrimas. Le llamamos recuperación a que haya gente que empieza de nuevo a ganar dinero pero se hace a costa de dejarte por el camino a mucha gente.

El camino hacia ese otro modelo productivo pasa por un proceso de decrecimiento, palabra tabú. La mayoría de las formaciones políticas esquivan el término y muchos sectores económicos incluso lo repudian.

Hay palabras que dan miedo y palabras que se usan mal. El decrecimiento del que hablamos desde el ecologismo es el proceso de articular un modelo económico que utilice menos materiales, menos energía y que genere menores residuos: hacer más pequeña la esfera material de la economía. Eso no implica que no puedan crecer ciertos sectores. Todo lo relacionado con el cuidado de la vida cotidiana, con lo relacionado con producción de alimentos que no contaminen la tierra ni las personas; todo lo que tiene que ver con el despliegue de las energías renovables son sectores que podrían crecer. La condición es que globalmente la cantidad de energía, materiales y residuos sea cada vez menos. A quien tiene miedo yo le diría, lo puedes contemplar o no, pero es algo que no se puede evitar. Ya se está imponiendo, ya está sucediendo. Vamos a tener que utilizar menos energía fósil porque se agota, menos materiales porque muchos alcanzan sus picos de extracción; los caladeros de pesca, la tierra fértil, todo lo que necesitamos para vivir va a menos.

Cuando los ecologistas proponemos abordar un proceso de decrecimiento material de la economía, es porque o lo abordamos con criterios de justicia o el proceso vendrá con criterios fascistas, es decir, habrá gente que sostendrá su espacio vital -como se decía en la época fascista- o sus estilos de vida, a costa de que otra gente no llegue. Decrecimiento ambiental habrá sí o sí, lo que nos jugamos es si va a ser por la vía de la justicia o por la vía impuesta de aquellos que acumulan el poder político, económico y militar y que expulsarán a gente fuera del sistema.

El ecologismo aboga por un uso mayor de las renovables pero ¿serán suficientes para abordar la transición hacia esos modelos menos productivistas?

La apuesta clara son las renovables y limpias por varios motivos. Están los ecológicos pero también es importante tener en cuenta la tasa de retorno. Es la cantidad de energía que obtenemos en función de la que invertimos. Las energías renovables tiene una tasa de retorno importante, aunque muy inferior a la del petróleo convencional, pero es una tasa importante. ¿Pueden las renovables ser capaces de sostener la vida de las personas?. Sí, pero no al ritmo de consumo actual. Por eso ese decrecimiento de los estilos de vida materiales es impepinable.  A lo mejor no tiene sentido un coche individual para cada persona, ni energéticamente ni materialmente. Naturalmente que podemos sostener la vida con las renovables pero tienen que ir acompañadas por medidas de reducción del uso de la energía y de medidas muy fuertes de ahorro. Para lograrlo hay que actuar tanto sobre la oferta, sobre la energía que se ofrece pero también sobre los sectores que demandan. Se puede meter mano al sector de la edificación que despilfarra muchísima energía, y se puede trabajar y crear puestos de trabajo alrededor de la rehabilitación energética; se le puede meter mano al sector industrial e ir haciendo un proceso de transición paulatina hacia las industrias limpias y al sector del transporte desde luego, haciendo una apuesta declarada y firme por el transporte público. El cambio no es fácil, pero propuestas las hay y son viables. Hay cantidad de iniciativas auto-organizadas que ya están en ese camino.

Usted dice que el colectivo más hambriento de tiempo son las mujeres. También escasean en política, ¿es muy importante revertir esta tendencia?

Hay mujeres terribles en política igual que hay otras maravillosas. Me parece importante que haya mujeres en política pero lo más importante es que haya políticas feministas, eso es la clave. Es importante que a las instituciones lleguen personas que quieran poner en práctica políticas feministas e igual de importante que sobre la base, entre la ciudadanía organizada, se quiera hacer lo mismo. El cambio desde las instituciones es fundamental pero es un poco ingenuo pensar que una cambio de tal calado lo van a conseguir solo las personas que llegan a las instituciones. Hay algunas propuestas que en los imaginarios de las personas tiene una recepción tan negativa que, o conseguimos cambiar mayorías sociales para que sean muchas personas las que quieran también esos cambios, o quienes quieran hacer las políticas se van a ver con muchas dificultades.

Por ejemplo, en Madrid el acto de investidura fue el sábado. La campaña mediática organizada desde el minuto uno para intentar criminalizar las personas que han llegado es impresionante. Un ejemplo: lo ocurrido con Guillermo Zapata, un ejemplo de persona comprometida, pacifista, lo más alejado que pueda haber de una persona sectaria. De en un debate sobre los límites del humor negro, cogen tres chistes, los sacan en un 'tuit' y convierten a una persona con una conducta ciudadana absolutamente irreprochable en un ser irreconocible para lo que tratamos con él. Acto seguido, por una protesta sobre el laicismo, ha repetido la misma operación con Rita Maestre. Tenemos que trabajar para conseguir una ciudadanía crítica, no tan vulnerable, que ponga bajo sospecha ese tipo de movimientos perversos, que no les de crédito para que esas personas que han llegado a las instituciones para defender y trabajar por la justicia social no sean expulsadas con esa facilidad y pierdan credibilidad ante la sociedad con esa rapidez.

Yayo Herrero (Madrid, 1965) cierra un ciclo al frente de Ecologistas en Acción, cuya coordinación colegiada ha ocupado durante nueve años. Ahora, el sistema de renovación de la ONG pone fin a su mandato, aunque se mantendrá en el organigrama como la encargada de mediación y resolución de conflictos, una figura que considera fundamental para lograr la cohesión de una organización.

Herrero entró en la coordinadora de Ecologistas en 2005 cuando, como ella misma relata, “convocabas una manifestación para cualquier cosa y éramos 300”. Desde entonces la movilización social creció sin parar. Hoy, toda esa energía está concentrada en lograr entrar en las instituciones: “Hay que construir un modelo político que esté dispuesto a dejarse interpelar, exigir y apoyar por la ciudadanía para corregir sus desviaciones”.

Parte del periodo que ha pasado al frente de Ecologistas en Acción ha coincidido con un auge de la conflictividad social y movilización. ¿Cómo ha notado la organización esta situación?

Yo recuerdo los tiempos en los que convocabas una manifestación para cualquier cosa y éramos 300. La irrupción de 'V de Vivienda' y de Juventud sin Futuro fue muy importante. En aquél momento Ecologistas era reconocido por su capacidad para hacer de bisagra entre grupos y gente muy diferente y con los partidos. Luego llegó el 15M, que nos hizo rejuvenecer muchísimo como movimiento porque habíamos interiorizado la derrota. Nos habíamos convencido de que éramos un movimiento de minorías. Luego llegaron las mareas, el 25S, resurgió un nuevo movimiento vecinal y estuvimos en todo eso.

La situación parece haber virado y la presión en la calle se ha reconducido a una movilización para entrar en las instituciones.

En este último año se ha producido un trasvase del peso de la movilización a la construcción de iniciativas electorales y para una organización como la nuestra que quiere seguir siendo un movimiento social no es fácil. Hay gente de Ecologistas en los círculos de Podemos, colaboramos mucho con algunos sectores de IU que están atrapados en unas estructuras incomprensibles desde fuera. Algunos quieren ocupar la centralidad del tablero, otros reconstruir la izquierda del tablero y algunos tenemos la sensación de que nos hemos quedado sin tablero.

El detonante de las movilizaciones fue una profunda crisis económica. ¿Los postulados ecologistas se resienten en una situación así?

Sí. Dicho de una forma muy bruta, en muchas ocasiones se hace un análisis de la crisis absolutamente miope. Hay muchos siglos de construcción de una utopía emancipadora desvinculada de la materialidad de la Tierra, con la idea de que se podía crecer económicamente al margen de las materias primas y de los ecosistemas que las sostienen o de la gran cantidad de trabajo que se hace en los hogares.

Cuando empiezas a escuchar a gente muy bien intencionada que plantea reflotar el sistema sobre modelos productivos de antes de la crisis y con los mismos parámetros, pero esta vez de buen rollo y sin corrupción, da mucha pena. Hay gente que no lo ha interiorizado, otros que no lo saben explicar y parece que a priori no permite recolectar votos. Si hay un éxito importante en las iniciativas emancipadoras que están surgiendo y se llegara a gobernar, la cuestión de la escasez de las materias primas, de una OMC que funciona como funciona y de unos tratados de libre comercio que te aprisionan y restan la soberanía estarán ahí. Y no tratarlo ni explicarlo es un riesgo enorme porque puedes estar generando ilusión sobre un conjunto vacío. Y la gente no es idiota: las personas nos merecemos un respeto y cuando se nos explican las cosas las entendemos.

¿Tendríamos que dejar de lado el productivismo y comenzar a pensar seriamente en el decrecimiento?

Me gustaría salirme de esa dicotomía keynesianismo-decrecimiento porque sitúan en una confrontación a gente que no confronta tanto. El documento de Torres y Navarro para Podemos tiene elementos que son muy salvables e interesantes desde el punto de vista ecologista, como estimular sectores que sean compatibles con el desarrollo de la naturaleza. Que la gente debe tener empleo, que el Estado tiene que tener un papel fundamental y que el modelo tiene que ser compensador y distributivo de la riqueza es una cosa obvia en el momento actual.

De lo que hablamos nosotros no es de reducir el PIB, sino de que este se tome como una especie de tótem indicador. Nosotros hablamos del decrecimiento de la esfera material de la economía porque nuestras sociedades van a tener que aprender a vivir con menos materiales y energía, con menos cobre, menos platino, menos litio, menos petróleo... Si a esto le sumamos el calentamiento global, que básicamente significa un cambio en las reglas que organizan lo vivo, te encuentras en un momento en que ese decrecimiento es una obligación. Así que vamos a pensar cómo vamos a hacerlo para evitar que quienes tengan el poder económico, político y militar sigan sosteniendo su estilo de vida a costa de una especie de ecofascismo que expulsa cada vez a más mayorías fuera del terreno.

¿Se puede construir un discurso mayoritario con esta base?

Estoy convencida de que sí. En los últimos años hemos ido a todo tipo de espacios, desde foros cristianos de base a sindicatos. Y cuando tienes tiempo para poner estas cosas encima de la mesa la gente lo entiende. Es perfectamente capaz de entenderlo. Si algo tienen los planteamientos de la economía ecologista y feminista es que son tan cercanos y tienen tanto que ver que son más fáciles de entender que cuando pretendemos que la mayoría entienda qué es la prima de riesgo o la Bolsa.

Comentábamos antes que la gente que hace unos años estaba catalizando las movilizaciones sociales hoy están intentando un proceso de confluencia que no es nuevo en España pero que parece más cerca de lograrse que nunca. ¿Cuál es tu valoración de este escenario?

Yo el que más conozco es el de Madrid y me parece muy interesante. Que en Ganemos se hayan juntado los que se han juntado ya me parece bueno en sí mismo: gente de partidos políticos que hasta hace unos meses no hablaban ni entre ellos, gente de las mareas y de los movimientos sociales, personas que vienen del mundo de la autonomía, etcétera. Hace cinco años era imposible ni imaginarlo. Ahora es muy importante que se acaben de recoger las firmas necesarias para seguir con el proyecto.

El proceso parece a la vez que está a punto de despegar y de venirse abajo. ¿Qué sensación tiene usted?

Los que ponen siempre más problemas para confluir son los partidos políticos. Y probablemente empiece ahora una parte delicada. Las declaraciones que hizo el otro día Jesús Montero [candidato a la Secretaría General de Podemos Madrid] no ayudan. En Ganemos, por lo que sé, no hay muchas cosas cerradas porque se ha tenido un enorme respeto a que se fueran dando los pasos que se tenían que dar dentro de Podemos. Y lo que ya se ha avanzado ha sido con la participación de gente de Podemos.

Esa confluencia se alcanzará. Lo contrario rompería con la lógica que ha impulsado Podemos. También es importante lo que pase en IU, que tiene que abrir las ventanas.

Otro reto que queda es el de construir equipos ilusionados. Imagínate que se llega al Ayuntamiento y ves que está terriblemente endeudado, con contratos atados y con un organigrama que marea. En esa situación tienes que llegar con ilusión y convencido de que la gente que te acompaña son tus compañeros, con quien puedes reírte. Y que si tienes ganas de llorar sea alguien que te quiere y te aprecia. Cuando se habla de cómo conformar listas o equipos no sé si lo tienen tan claro.

Estas conversaciones, negociaciones y debates se producen ahora mismo en un agente externo como es Ganemos. ¿Puede darse la confluencia en otro escenario?

Lo que está en juego es la voluntad política. ¿Queremos juntarnos con otros y otras para construir ese cambio de modelo? ¿Queremos hacerlo en diálogo con los movimientos sociales? ¿Creemos que además de una lista electoral hace falta un movimiento de base que sea contrapoder y presione para que hagamos las cosas que hay que hacer en la institución?

Yo estoy segura de que Felipe González no quería ser lo que fue de mayor; o que muchos sindicalistas no querían ser lo que son. No hay persona humana que esté libre de derivas y trayectorias. La única manera de paliar eso es construir un modelo político que esté dispuesto a dejarse interpelar, exigir y apoyar por la ciudadanía para corregir sus desviaciones. Por eso el planteamiento inicial de Ganemos me gustaba, porque se hablaba de la lista y a la vez se apostaba por un movimiento municipalista.

¿No vale con llegar a las instituciones para que todo cambie?

Los cambios que hay que hacer son de un calado muy grande y no le van a gustar a todo el mundo. Dentro del 99% hay unas diferencias de clase enormes. No hablamos solo de aplicar reformas fiscales para el 1% que todo el mundo piensa que es cualquiera menos él, sino que son para todo el mundo. Muchas de las cosas que hay que hacer van a depender de que la gente las quiera y de que estén dispuestas a defenderlas y apoyarlas en la calle, por eso creo que construir el movimiento de esa manera es necesario.

¿Qué necesita Ganemos Madrid para cuajar?

Tengo la sensación de que está en un estado más lento de lo deseable esperando a que Podemos se decida. Espero y deseo que Podemos Madrid plantee cuanto antes qué quiere construir. Y también me parece que tiene que haber personas concretas que sirvan de referentes.

Barcelona tiene ese liderazgo en la figura de Ada Colau. ¿Quién podría ser en Madrid?

A mí lo que más envidia me da de Barcelona es el equipo que tienen tan sólido y tan plural. En Madrid yo no conozco una persona que lo englobe todo, pero hay muchas personas activistas que tienen una trayectoria importante pero que no tienen una proyección mediática que las haga ser conocidas.

En nueve años han pasado muchas cosas, ¿qué diferencia la Ecologistas en Acción de entonces y la actual?

En lo interno lo que más destacaría es que estamos mucho más cohesionados. Ya tenemos 16 años y eso se nota. Hemos aprendido a conceder mucha importancia y a dedicar mucho tiempo a la resolución de conflictos internos. Yo dejo la coordinación de Ecologistas pero sigo en la organización encargada de la parte de mediación y resolución de conflictos. No es que salgan muchos, pero para tener una organización cohesionada hay que abordarlos para que nadie sienta que ha perdido.

¿Qué tipo de conflictos surgen en una organización como Ecologistas?

Son diferencias de posición. Tenemos muchos grupos territoriales y, por ejemplo, una determinada obra puede afectar a dos zonas con visiones distintas. Ecologistas es una organización hiperplural, con grupos muy conservacionistas y otros que vienen de la ecología política, que tenían visiones encontradas en el tema de la energía eólica o del uso de agrocombustibles. Es fundamental llegar a una posición de consenso; aunque se tarde en llegar.

¿Por qué las organizaciones intentan que desde fuera la sensación sea de que no existen disputas y conflictos?

Si tú empleas tiempo para el debate, en pié de igualdad, limpio y sincero, la postura a la que llegas al final es mucho mejor que a la que hubieran llegado las partes por separado. Tendrá más matices y se llega a una postura mucho más defendible y con la que la gente se siente más cómoda. Eso sí, lleva tiempo y hay que armarlo bien.

En lo externo, ¿qué cambios aprecia?

El movimiento ecologista ha jugado un papel importantísimo en mucho de lo que estamos vivienda. Ecologistas en Acción ha estado en la mayor parte de los procesos judiciales que han hecho aflorar los escándalos de corrupción, que han permitido evidenciar cómo se trasvasaban cantidades ingentes de dinero público a constructoras vía sobornos y que han desvelado cómo se han invertido cantidades tremendas en proyectos sin contenido social.

¿Ha sido sencillo poder implicarse en tantos casos?

Los grupos locales, a veces de cinco personas, se han revisado toda la documentación, han hecho alegaciones y han planteado denuncias donde es difícil hacerlas. Denunciar en Madrid la Marina Isla de Valdecañas es bastante más fácil que hacerlo en El Gordo [Cáceres, municipio donde se sitúa el complejo turístico] para que te acaben echando del pueblo tus vecinos y vecinas. que han interiorizado los mitos de que todos estos atropellos se hacen para crear puestos de trabajo. Aunque seamos un país récord en infraestructuras y en paro.

Ha sido muy difícil oponerse a estas cosas. Somos una organización muy cohesionada y con la autoestima alta, pero nos llamaban cavernícolas y catastrofistas. Ahora la gente ha interiorizado que no somos catastrofistas, sino que vivimos en la catástrofe.

¿Y ha servido para algo?

Cuando vas a un círculo de Podemos o una asamblea de Ganemos o IU, a un espacio donde se junta gente, es muy fácil que salga el asunto del pico del petróleo y de la crisis energética; que se hable de cambio climático y de los límites físicos del planeta. Esto hace cinco o seis años no salía en ningún sitio. Y ha sido gracias al movimiento ecologista.

También hemos podido abrir el diálogo entre el ecologismo y el feminismo o el sindicalismo, de tal manera que al final te das cuenta de que es la voracidad de los negocios quien se está cargando el empleo decente, los ecosistemas e intenta recluir los trabajos que sostienen cotidianamente la vida a la esfera del hogar y sus relaciones patriarcales de por medio.

En algunos de esos casos, como el que menciona en Extremadura o el desdoblamiento de la carretera de los pantanos en Madrid, la Justicia les ha dado la razón pero no se han ejecutado las sentencias. ¿Tiene sentido destruir parte de una carretera una vez que se ha construido aunque se declare ilegal?

Podríamos llenar paredes de sentencias ganadas y no ejecutadas. La M30 es una vía ilegal, ganamos la sentencia y mira la de coches que pasan por ahí. Salvo en casos como el del Bernabéu, donde el juez ha decretado una paralización cautelar, lo que suele suceder es que ganas el juicio en primera instancia, el tribunal impone una fianza para paralizar cautelarmente la obra mientras se resuelven los recursos y, si no la puedes pagar, nada. En el caso de la Marina Isla de Valdecañas era una fianza millonaria. Tú ganas la sentencia pero tienes que poner dinero para que, si al final el empresario es el que gana en un órgano superior, no haya perdido ningún tipo de inversión en ningún momento. Es la misma lógica del caso Castor o del tratado de libre comercio que negocian la UE y EE UU.

Yo esto lo veo como el tema de la impunidad y la memoria histórica. Cuando nos planteamos desenterrar a las personas que están en las fosas no vamos a recuperar su vida, pero hay un tema de dignididad. Para nosotros, cuando se gana una sentencia y esta no se ejecuta asentamos esa idea de impunidad; de que aquí no pasa nada aunque te saltes la ley.

¿Y cuál ha sido la cruz de estos nueve años?

No hemos conseguido conectar con el imaginario colectivo de la gente, con las ideas de progreso, riqueza y bienestar que las personas tenemos metidas en la cabeza. Para la mayoría de la gente siguen siendo las mismas que le vienen muy bien al capital. Ahí tenemos un esfuerzo muy grande que hacer.

La campaña de Podemos y su salida a la política me ha dado mucho que pensar porque hay que reconocer que el esfuerzo que hicieron Pablo [Iglesias] o Íñigo [Errejón] ha ido muy directamente a conectar con preocupaciones que tenía la gente. Eso no lo hemos sabido hacer, aunque es verdad que no es lo mismo conectar con la preocupación por la corrupción cuando era visible y estaba demostrada que conectar con otras menos tangibles como el cambio climático.