La Fiscalía de Málaga ha archivado las diligencias de investigación iniciadas sobre el que fuera presidente de Unicaja Braulio Medel a raíz de las dos denuncias presentadas, relacionadas con varios delitos, como administración desleal o apropiación indebida.

Estas actuaciones de la Fiscalía comenzaron a raíz de unir las denuncias del sindicato Confederación Intersindical de Crédito (CIC) y de Pedro Moreno Brenes, que tenían aspectos en común y en las que se instaba a investigar pagos efectuados en su día por Unicaja a Ausbanc --asunto que ya fue juzgado en la Audiencia Nacional--, así como cobros por parte de Medel por participación en consejos de administración de otras entidades que se consideraban irregulares.

Tras analizar la sentencia de la Audiencia Nacional por el caso Ausbanc y la documentación solicitada a la Consejería de Economía sobre inspecciones del Banco de España y a la Policía Nacional relativa a pagos y transferencias de la entidad a otras empresas, la Fiscalía concluye en un decreto, al que ha tenido acceso Europa Press, que se debe archivar todas las denuncias presentadas.

En primer lugar, sobre el caso Ausbanc, el fiscal acuerda el archivo provisional. Se indica que los pagos a dicha entidad, que sumarían un total de un millón de euros, están en los hechos probados de la sentencia, que no es firme; pero el fiscal indica que hay que ponerlos en relación con las explicaciones que da la Sala de la Audiencia Nacional en dicha resolución, “descartando la posibilidad de su reproche penal”.

Al respecto, la resolución estima que dichos pagos “son la consecuencia de la extorsión” del responsable de Ausbanc, Luis Pineda, sobre los directivos de Unicaja “mediante el uso torticero de otra causa penal”, en concreto el caso ERE, en el que Medel estaba investigado en ese momento, apuntando que finalmente Pineda pidió su desimputación en ese procedimiento.

La sentencia considera que “los directivos de Unicaja se avinieron a efectuar los pagos requeridos ante el temor del daño reputacional que podría sufrir la referida entidad en un momento en el que se hallaba en procesos de fusión con otras entidades y salida a bolsa, con una indudable trascendencia económica y social”.

La Fiscalía recuerda en su decreto lo que explica la sentencia sobre la extorsión y la intimidación relacionado con las entidades bancarias, apuntando que en dicha sentencia Unicaja aparece “como víctima del delito de extorsión, debiendo ser indemnizada como perjudicada por los condenados”. “Y con esa misma base es por lo que en dicha causa no se efectúa reproche penal” ni a Medel ni al que fuera secretario general de Unicaja, Ángel Fernández Noriega.

Esta sentencia ha sido recurrida por los condenados, por lo que “la prudencia impone descartar el inicio de una nueva investigación sobre los hechos relacionados con Medel y Fernández Noriega, objeto de estas diligencias, procediendo a su archivo provisional hasta tanto el Tribunal Supremo no resuelva las impugnaciones efectuadas contra la misma”, señala el decreto del ministerio público.

Al respecto, señala que si se confirmara la condena por el delito de extorsión en este apartado “no se podría perseguir penalmente a los ahora denunciados so pena de lesionar el principio de 'non bis in idem' en su vertiente procesal que impide un doble proceso penal con el mismo objeto”.

Por otro lado, en lo relativo a sobresueldos de Medel por pertenecer a consejos de administración en otras entidades mientras era presidente de Unicaja, la Fiscalía indica que por la información recabada a la Consejería de Hacienda “no consta haberse incoado expediente sancionador por dicho motivo”.

Al contrario, dice el decreto fiscal, consta un informe del servicios de inspección de 2017 que señala que “no resulta acreditada ilegalidad alguna tanto en lo concerniente a la pertenencia de Medel a diversos consejos, al no superar el límite máximo establecido. También se archiva la parte de la denuncia de CIC relativa a la supuesta incompatibilidad en el desempeño simultáneo de cargos en varios consejos, al ”carecer de relevancia penal“.

El alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, ha confiado en que la renuncia anunciada por el presidente de la Fundación Unicaja, Braulio Medel, al frente de dicha entidad, se produzca “cuanto antes”.

Además, ha considerado “importantísimo” que en la “nueva Unicaja que fusiona a la anterior Unicaja y a Liberbank, la proporción 60-40 del peso financiero y económico de cada entidad se note en los nombramientos de los directivos de segundo y tercer nivel de la nueva entidad”.

“Espero que la anunciada renuncia del señor Medel a la Presidencia de la Fundación Bancaria Unicaja sirva para que los nombramientos del Patronato que la Fundación efectúe en un próximo futuro de los consejeros en la entidad bancaria Unicaja sean personas que se alineen en las decisiones de Unicaja Banco con la postura de su presidente, Manuel Azuaga, y de los consejeros de ese banco que representan a la antigua entidad malagueña y andaluza antes de la fusión”, ha sostenido De la Torre.

“Tuvimos que luchar en solitario”

Por su parte, la portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Málaga y concejala de Cultura y Deporte, Noelia Losada, ha considerado “una buena noticia para los intereses de los malagueños” la renuncia de Braulio Medel.

Además, ha añadido, en un mensaje en su cuenta de Twitter que hoy “todo el mundo quiere apuntarse el tanto pero es justo recordar que nosotros --Cs-- tuvimos que luchar en solitario para lograr que Braulio Medel dejara su puesto al frente de la Fundación Unicaja”.

Losada también ha pedido “refrescar la memoria de los olvidadizos y reconocer a Moreno Brenes” y la plataforma creada 'Salvemos Unicaja' “por su valentía cuando todos titubeaban sobre la necesidad de mejorar la gobernanza de la Fundación Unicaja”.

Precisamente, Moreno Brenes ha recordado: “Sin nuestra oposición, digna (y a veces solitaria e incomprendida), contra los despropósitos de este señor, esto no se hubiera conseguido. Mi gratitud más sentida a la plataforma que tuve el honor de promover (Salvemos Unicaja)”.

“Se impone el sentido común”

Por otro lado, en su cuenta de Twitter, el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Málaga, Daniel Pérez, ha destacado que la Fundación Unicaja “comenzará pronto una nueva etapa”. “El relevo en la presidencia contribuirá a darle un nuevo impulso a esta institución, clave para Málaga, su provincia, y para Andalucía en general”, ha trasladado.

Este hecho, según el mensaje de Pérez, “sin duda, ayudará a consolidar más si cabe sus proyectos y el prestigio alcanzado estos años con Unicaja Banco en el marco financiero español como primer banco andaluz y quinto español”.

“De esta forma, se impone el sentido común que ya trasladamos desde el PSOE en el Ayuntamiento de Málaga en el último Pleno, tras un trabajo serio y prudente para que la imagen de Unicaja y su relevancia social y económica no se viera afectada”, ha finalizado.

Que “no dilate más su salida”

El portavoz adjunto del grupo Unidas Podemos por Andalucía en el Parlamento andaluz, Guzmán Ahumada, ha pedido este viernes a Braulio Medel que “no dilate más” su renuncia a la presidencia de la Fundación Unicaja, que, en su opinión, debería haberse producido “hace mucho tiempo”.

Guzmán Ahumada ha sostenido que esta renuncia de Braulio Medel “a plazos” se produce “ante la presión social e institucional”, y ha subrayado que este directivo “no era una persona idónea para dirigir la Fundación Unicaja” y “ponía en riesgo el arraigo territorial de una entidad fundada, forjada, trabajada en nuestra tierra”.

Tras “agradecer el trabajo de la plataforma 'Salvemos Unicaja' y de su impulsor, Pedro Moreno Brenes” para que se haya producido este “importante paso” para la renuncia de Medel, el representante de Unidas Podemos por Andalucía ha llamado a “seguir trabajando por que en ningún momento se ponga en riesgo el arraigo territorial de Unicaja”, así como para que “salvemos todos y cada uno de los puestos de trabajo que la entidad financiera tiene en nuestra tierra, y también que sigan abierta todas y cada una de sus oficinas”.

“Campañas mediáticas hostiles”

Este pasado jueves, Medel anunció, a través de una carta, que renunciará a la Presidencia de la Fundación Unicaja en “un corto periodo de tiempo que permita, con la mente puesta únicamente en el interés de la Fundación Bancaria, una transición ordenada”.

Medel atribuye su decisión a varias razones: el informe enviado desde el Protectorado de Fundaciones Bancarias, dependiente del Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, que cuestionaba su idoneidad para el cargo, “la existencia de un sinfín de presiones externas y de persistentes campañas mediáticas hostiles” y la “imperativa atención” a otros deberes de índole personal y familiar.

El presidente de la Fundación Unicaja, Braulio Medel, ha anunciado este jueves en una misiva, a la que ha tenido acceso Europa Press, que renunciará a la Presidencia de la entidad en “un corto periodo de tiempo que permita, con la mente puesta únicamente en el interés de la Fundación Bancaria, una transición ordenada”.

El directivo adelanta así su salida de la Presidencia de la Fundación, que estaba prevista para otoño, cuando su mandato vencía.

Medel ha atribuido su decisión a varias razones: el informe enviado desde el Protectorado de Fundaciones Bancarias, dependiente del Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, que cuestionaba su idoneidad para el cargo, y lo que califica como “un sinfín de presiones externas y de persistentes campañas mediáticas hostiles” y la “imperativa atención” a otros deberes de índole personal y familiar.

Medel se encuentra actualmente investigado por la Fiscalía tras una denuncia del sindicato CIC —el mismo que ejerció de acusación popular en el caso Bankia— contra él por los presuntos pagos a Ausbanc y el cobro irregular de dietas por su presencia en consejos de administración cuando era presidente de Unicaja. La denuncia, que todavía se encuentra en el proceso de diligencias previas en la Fiscalía, imputa a Medel delitos de apropiación indebida y administración desleal al frente de Unicaja, informan Diego Larrouy y Néstor Cenizo.

En su misiva, Medel ha subrayado que las presiones recibidas “han colocado a la mayoría de los patronos en una situación personal incómoda, muchas veces difícil y profundamente injustificada”. “Una situación que ha sido la consecuencia de ser independientes y coherentes con un proyecto cuyos fundamentos, de los que son depositarios, coinciden con los que están detrás de la trayectoria de Unicaja y que permitieron convertirla, en su doble proyección financiera y social, en el único banco andaluz, en el quinto banco español y en la primera fundación social andaluza de naturaleza privada”.

La influencia de Medel

Pese a no presidir Unicaja, la alargada sombra de Medel sigue influenciando en el banco. La Fundación es la primera accionista del banco, con un 30% de sus acciones y cinco asientos en el consejo de administración, entre ellos el presidente que sustituyó a Medel, Manuel Azuaga. Pese a que Azuaga fue su sucesor, no son pocas las voces que han advertido del equipo que ha conformado Medel con el consejero delegado, Manuel Menéndez, procedente de Liberbank y otro de los nombres con larga y polémica trayectoria en las cajas de ahorros en España. La gobernanza fue ya uno de los puntos delicados durante la fusión y se ha acentuado con los acercamientos de Medel a los directivos procedentes de Liberbank, en detrimento de algunos de Unicaja, como el propio Azuaga.

La entidad financiera emitió un comunicado la pasada semana rechazando las “injerencias políticas” y negando un posible cambio de sede social y la salida de Málaga ante las dudas mostradas sobre la gestión de Medel por algunos patronos y otros terceros como el propio Gobierno.

Después de meses en la palestra, durante los cuales había mantenido un discreto silencio oficial, Unicaja ha emitido este viernes un comunicado con rango de “declaración institucional”, que eleva el tono tradicional de la entidad para fijar la posición de su consejo de administración, “a la vista de ciertas informaciones aparecidas recientemente en prensa”. En el texto destacan dos mensajes: el rechazo a las “injerencias políticas” e “intromisiones” en la entidad, y la reafirmación del “compromiso con los orígenes territoriales del Banco”. De fondo, se deduce el alineamiento con Medel, principal objetivo de las intervenciones políticos de estos días.

“Las manifestaciones realizadas desde diferentes ámbitos sobre la salida de la sede social de Málaga y sobre cualquier otro sesgo no profesional en la toma de decisiones, son una rotunda falsedad”, señala el comunicado. Las especulaciones con una hipotética salida de la sede social de Unicaja a otro lugar, quizá Madrid, han traspasado últimamente el ámbito empresarial para instalarse en el tablero político. El presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, ha denunciado públicamente el vaciamiento de contenido de la sede social de Unicaja Banco. Incluso ha advertido de que consideraría un “ataque a Andalucía” la marcha de la entidad, avanzando que usaría “todos los instrumentos” a su alcance para evitarlo.

También el ayuntamiento de Málaga, a través de una moción institucional aprobada por unanimidad en el Pleno, mostró la semana pasada “su firme compromiso para defender que Unicaja Banco mantenga su sede social, así como su actividad principal”, en la capital y la provincia malagueñas, “a fin de no permitir que se descapitalice ni despersonalice esta entidad netamente malagueña ”.

“En ningún momento se ha planteado, discutido o sencillamente comentado en el seno del Consejo de Administración de Unicaja Banco ni siquiera la posibilidad de que se pudiera contemplar el cambio de la sede social de Unicaja Banco a ningún lugar fuera del municipio de Málaga”, dice ahora el Consejo de Administración del banco. Ya la semana pasada, en la Junta que aprobó las cuentas, Manuel Azuaga (presidente del banco) afirmó que esos rumores eran falsos.

En clave política, la “declaración institucional” del Consejo de Administración de Unicaja Banco “lamenta y rechaza las injerencias políticas en relación con la entidad y con sus grupos de interés”, en referencia, probablemente, a la situación en la Fundación Unicaja, principal accionista del banco con el 30% del capital. “Intromisiones que en el pasado se han demostrado muy negativas para la gestión e incluso la supervivencia de algunas entidades financieras”, recuerdan.

No solo Moreno o el ayuntamiento de Málaga (con la votación unánime de sus grupos) se han manifestado últimamente. El Parlamento Andaluz el cese de Braulio Medel al frente de la Fundación, con la sonora abstención del PSOE y el PP. También lo pidió la ministra Nadia Calviño, asegurando que el Banco Central Europeo está “muy preocupado” con el devenir de la entidad. El patronato de Fundaciones Bancarias pidió una investigación sobre su idoneidad para presidir la Fundación, cuestionando su honorabilidad.

“Un comunicado a la medida de Menéndez y Medel”

El texto es sorprendente por el momento elegido, a las puertas de Semana Santa y una semana después del “día grande” (el pasado viernes) de la entidad. Ese día, mientras el banco aprobaba sus cuentas silenciando las alusiones a Braulio Medel, este evitaba dar un paso en la presidencia de la Fundación Unicaja (principal accionista de la entidad) a pesar de que el ayuntamiento de Málaga, la Junta de Andalucía y el ministerio de Economía (a través del protectorado de fundaciones bancarias) así se lo habían pedido. Medel está siendo investigado por la Fiscalía, por los presuntos delitos de apropiación indebida y administración desleal al frente de Unicaja Banco.

A Medel se le pidió que se apartara al menos mientras se conocen las conclusiones de un informe externo que, por orden del ministerio, debe evaluar su idoneidad para seguir al frente de la Fundación. Él ignoró el aviso, votó a pesar de las advertencias sobre el conflicto de interés y, gracias a su voto de calidad, la Fundación acabó encargando el informe a una comisión presidida por uno de sus personas de confianza.

El comunicado hila directamente con la resistencia de Medel a apartarse al menos mientras se le investigue. “Es un comunicado a la medida de Menéndez [CEO de Unicaja Banco] y Medel”, protesta Pedro Moreno Brenes, impulsor de la plataforma Salvemos Unicaja. “Y si Azuaga y otros consejeros han votado en contra del comunicado y se aprueba por la mayoría del bloque Medel-Menéndez, que salgan públicamente a denunciar esta maniobra torticera y mentirosa o que haga pública al menos los resultados de las votaciones”.

Moreno Brenes, antiguo patrono de la Fundación y actual letrado del Tribunal Supremo, cree que el tándem que formarían Medel y Menéndez “no se corta en insultar a las instituciones (Ayuntamiento y Parlamento), a los partidos y a la sociedad civil (Plataforma), hablando de ”intromisión política“, como si Unicaja fuera su cortijo particular”. “Si Málaga entera, con sus instituciones y partidos a la cabeza, no reaccionan de inmediato contestando en la calle a este despropósito, es que tenemos los que nos merecemos”, dice Moreno Brenes, que pide “una manifestación ciudadana masiva”.

La lucha de poder en Unicaja

Además de las sospechas sobre Medel, Unicaja arrastra las turbulencias derivadas de la fusión con la caja asturiana Liberbank, ejecutada el pasado agosto. La propia legalidad de la fusión fue puesta en duda la semana pasada por algunos accionistas, que reclamaron acceso al acuerdo para, en su caso, interponer una acción social de responsabilidad. La tesis del sindicato CIC es que el Banco Central Europeo detectó incidencias “de muy alto impacto” en la inspección de riesgo de Liberbank que se ocultaron en las cuentas, alterando así la imagen financiera de la entidad antes de la fusión. A pesar de todo, esta se llevó a cabo.

De hecho, la declaración institucional intenta también salir al paso de otra acusación extendida: desde que se materializó el acuerdo de fusión con Liberbank (en realidad, la absorción de Liberbank por parte de Unicaja) se está produciendo una toma progresiva del poder por parte del bloque asturiano y sus gestores (Manuel Menéndez, actual CEO de Unicaja Banco), con el apoyo de Braulio Medel.

“El Consejo de Administración de Unicaja Banco no ha tomado nunca ninguna decisión que fuera contraria a los objetivos de la fusión”, dice ahora el propio consejo, que defiende que todo se está haciendo conforme a la ley. Sobre la mesa está el reparto de poder a partir de 2023, cuando Manuel Azuaga (actual presidente de Unicaja, y toda la vida en este banco) pierda sus funciones ejecutivas. Menéndez, antiguo CEO de Liberbank, aspira a sustituirle. 

Este jueves era día grande para Unicaja. El banco malagueño, inmerso en una crisis de gobernanza y de reputación personalizados en el todavía poderoso Braulio Medel, era protagonista de la actualidad en tantos lugares que un observador no sabía bien dónde mirar.

En la sede social se celebraba la primera Junta General de Accionistas desde que se materializó la absorción de Liberbank. Mientras, a pocos metros, el Pleno del Ayuntamiento de Málaga votaba un rapapolvo al banquero, para pedirle que se aparte mientras se le investiga. Se aprobó por unanimidad. Y en Antequera, Medel trata de hacer más dulce su trago más amargo: el Patronato de la Fundación de Unicaja (principal accionista del banco) tiene que contratar esa investigación a una auditoría externa, que evaluará la “idoneidad” y “honorabilidad” de su presidente, que no es otro que el propio Medel. Sobre esta reunión, el hermetismo era absoluto, hasta el punto de que la Fundación no confirmaba ni siquiera que fuese a celebrarse, mucho menos la hora. Pero el hecho es que reunión hay, y Medel ha acudido a pesar de la probable imposibilidad de votar en los puntos que le afectan.

El examen más fácil

Unicaja Banco resolvió las cuestiones sobre la mesa de la Junta General de Accionistas por la mañana. En realidad, era el examen más fácil, porque los que mandan tenían mayoría holgada. La dirección del banco logró también la continuidad de los cuatro consejeros dominicales procedentes de la Fundación, cuya continuidad fue puesta en duda el pasado diciembre, y el nombramiento de dos nuevos independientes, después de las dimisiones producidas en los últimos meses.

También aprobó sus resultados de 2020 (1.113 millones de euros, incluido fondo de comercio y costes de reestructuración laboral y de oficinas) y su beneficio neto: 147 millones de euros, el 47% más que en 2020, de los cuales 67,3 se repartirán en dividendos. Por último, Manuel Menéndez, consejero delegado, presentó Plan Estratégico 2022-2024, aprobado en diciembre.

Sin embargo, la atención estaba puesta en otro asunto que condiciona el devenir del banco. Los actuales gestores tuvieron que hacer frente a las críticas de todos los accionistas que tomaron la palabra, a pesar de los intentos por contenerlas.

El presidente Manuel Azuaga intervino para reconvenir a los accionistas que pretendían comentar en la Junta de Unicaja Banco la crisis de gobernanza en su principal accionista, Fundación Unicaja. “No me voy a pronunciar sobre las cuestiones relativas a Fundación Unicaja”, advirtió. Cumplió su propósito, pero no logró que quienes intervenían, uno tras otro, aludieran de forma más o menos explícita a la crisis de la Fundación, que “está impactando en la reputación del banco”, tal y como recordó Maribel Casquet, de CCOO.

Azuaga sí aseguró que el supuesto traslado de la sede social de Unicaja a Madrid es “una noticia falsa”.

Tres puntos de atención

Sobre los tres escenarios planeaban algunas claves comunes. La vinculación del banco a Málaga y Andalucía, puesta en duda por el poder adquirido por la parte asturiana del banco, Manuel Menéndez y Liberbank. La situación de la plantilla, inmersa en un ERE que culminará con las salidas de 1.513 trabajadores hasta 2024. Y el notable arraigo del banco a Málaga y Andalucía, ahora cuestionado hasta el punto de que se hable de un eventual traslado de la sede social a Madrid.

Como clave de bóveda, los manejos de Medel al frente de la Fundación, principal accionista de Unicaja Banco con el 30,24% de su capital social. Medel es objeto de una investigación de la Fiscalía por la presunta comisión de delitos de apropiación indebida y administración desleal cuando era presidente de Unicaja Banco, y está en el disparadero. Hace unos días, el Protectorado de las Fundaciones Bancarias, dependiente del Ministerio de Asuntos Económicos, remitió una inusual carta a la Fundación Unicaja expresando sus “serias dudas” de que reúna la “necesaria idoneidad y honorabilidad comercial y profesional para el desempeño de sus funciones”.

ERE y cierres de oficinas

Manuel Azuaga, presidente de Unicaja Banco, pretendió separar la Junta de Accionistas de la situación de Medel y la Fundación, pero no pudo. Al menos, no del todo. Tuvo que escuchar intervenciones muy duras, todas lamentando la crisis reputacional y de gobernanza del banco y la mengua de su plantilla y de su implantación territorial.

“¿Qué confianza se le pueden otorgar a unas cuentas elaboradas por un Consejo de Administración del que una parte de sus miembros, perfectamente identificados, está siendo cuestionado desde todos los ámbitos regulatorios, económicos y financieros?”, cuestionó Jesús Barbosa, Vicepresidente de la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), que representa al 25% y es una de las denunciantes de Medel ante Fiscalía. En este sentido, recordó que en menos de un mes han dimitido tres consejeros “de reconocido prestigio” alegando discrepancias con la gobernanza del Banco.  

Barbosa puso en cuestión incluso la legalidad del proceso de absorción (acordado hace un año y ejecutado en agosto), asegurando que Liberbank no ha publicado toda su información financiera. También amenazó con interponer una acción de responsabilidad social si no se facilita el acuerdo de fusión y se da una explicación de sus presuntos incumplimientos.

¿Peligro de desarraigo?

Pero la mayor parte de los reproches que tuvieron que escuchar Menéndez y Azuaga se refirieron al temor de que la fusión y la progresiva toma de poder de la parte asturiana (en teoría, la absorbida) desemboque en un desarraigo que ya está tomando forma por el cierre de oficinas y el ERE acordado en diciembre. Este ha sido el primer gran hito del proceso de reestructuración que ha seguido a la fusión.

De aquí a 2024, 1.513 trabajadores saldrán de la entidad. Todos se han adherido voluntariamente a un acuerdo alcanzado tras dos huelgas históricas. La cifra supone un tercio más de las salidas necesarias, “porque gran parte de la plantilla no cree en el proyecto”, lamentó un representante sindical. Otros intervinientes acusaron a Menéndez de importar a Unicaja un modelo de gestión laboral basado en la “conflictividad”, con grave daño a la reputación de la entidad.

El número de oficinas, que antes de la fusión era de 1.524, pasará a 986 cuando culmine la reestructuración, un 35%. 143, gran parte de ellas en entornos rurales, se cerraron el 18 de marzo, generando protestas en los municipios afectados. Frente a las dificultades de acceso a servicios bancarios de esta población, muy envejecida, los actuales gestores reivindicaron a la banca digital, los gestores remotos, los agentes financieros y los cajeros automáticos.

“Es bochornoso que ustedes digan: ”Tenemos un compromiso con nuestros clientes y la sociedad“. Y luego la sociedad no existe. ¿Código de buena gobernanza? Si esto es un sainete… La sociedad ha hablado”, espetó Pedro Romero, que acusó a los actuales gestores de “traicionar a un pueblo”. “Yo veo a una persona sufriendo de verdad, y otra está… que le da igual. Cada uno sabe quiénes son”, dijo, en alusión respectivamente a Manuel Azuaga, presidente de Unicaja Banco y que lo ha sido todo en la entidad malagueña, y Manuel Menéndez, consejero delegado proveniente de Liberbank.

Unanimidad en el ayuntamiento de Málaga

Mientras se celebraba la Junta, Medel acudía a la reunión del Patronato que debe decidir cómo y a quién encarga el informe sobre su idoneidad, y en el ayuntamiento de Málaga se celebraba un Pleno para, entre otras cosas, pedirle precisamente que se aparte mientras se elabora ese informe. Todos los grupos del ayuntamiento (PP, PSOE, Unidas Podemos, Ciudadanos y el concejal no adscrito) votaron a favor de la propuesta de los socialistas. Una unidad significativa, en vista de las dudas que PSOE y PP han mostrado en otras instituciones como el Parlamento Andaluz, donde se abstuvieron en la moción que pedía impulsar su cese.

Unicaja Banco celebra este jueves su junta general de accionistas. Llega a la cita en pleno terremoto interno, un año después de haber absorbido a Liberbank. Esta operación, lejos de fortalecer a la quinta entidad del país, ha coincidido con su periodo más convulso. En las últimas semanas se han producido numerosas dimisiones en la cúpula, se han constatado profundas disputas de poder, se han abierto investigaciones judiciales y hasta el Gobierno ha tenido que intervenir, reconociendo sus dudas sobre la honorabilidad del principal accionista del banco. También los supervisores miran con preocupación la situación del banco.

En este conflicto hay dos actores distintos aunque muy vinculados. Por un lado está Unicaja Banco, la quinta entidad española. Por otro lado, la Fundación Unicaja, principal accionista del grupo con un 30% del capital. Hasta la crisis financiera eran lo mismo, pero los cambios de normas obligaron a separar a las antiguas cajas, convertidas en bancos, de sus fundaciones. Ambas entidades viven este jueves sendas citas clave. Por un lado, Unicaja Banco celebra su junta general de accionistas, a la que llega tras la dimisión en los últimos dos meses de tres consejeros independientes —aquellos que no representan a ningún accionista— disconformes con la deriva de la gobernanza del grupo. Por otro lado, el patronato de la Fundación Unicaja se reúne para encargar un informe independiente que dictamine si el presidente, Braulio Medel, está en condiciones de seguir al frente. La pasada semana, el Protectorado de las Fundaciones Bancarias, un supervisor de este tipo en organizaciones dependiente del Ministerio de Asuntos Económicos, dio dos meses al patronato para entregar este informe tras dudar de la “honorabilidad” de Medel.

Medel es, precisamente, el protagonista que se sitúa en el centro de las crisis que viven tanto la fundación como el banco. Se trata de un banquero que ha sobrevivido en el sector desde finales de los años ochenta como cabeza visible de Unicaja, donde llegó procedente de la Junta de Andalucía tras ocupar altos cargos bajo la administración socialista. Primero, como presidente de la entidad y, posteriormente, de la fundación cuando el citado cambio regulatorio en la gestión de las antiguas cajas impidió compaginar ambos cargos. Medel se encuentra actualmente investigado por la Fiscalía tras una denuncia del sindicato CIC —el mismo que ejerció de acusación popular en el caso Bankia— contra él por los presuntos pagos a Ausbanc y el cobro irregular de dietas por su presencia en consejos de administración cuando era presidente de Unicaja. La denuncia, que todavía se encuentra en el proceso de diligencias previas en la Fiscalía, imputa a Medel delitos de apropiación indebida y administración desleal al frente de Unicaja.

Pese a no presidirlo, la alargada sombra de Medel sigue influenciando en el banco. La Fundación es la primera accionista del banco, con un 30% de sus acciones y cinco asientos en el consejo de administración, entre ellos el presidente que sustituyó a Medel, Manuel Azuaga. Pese a que Azuaga fue su sucesor, no son pocas las voces que han advertido del equipo que ha conformado Medel con el consejero delegado, Manuel Menéndez, procedente de Liberbank y otro de los nombres con larga y polémica trayectoria en las cajas de ahorros en España. La gobernanza fue ya uno de los puntos delicados durante la fusión y se ha acentuado con los acercamientos de Medel a los directivos procedentes de Liberbank, en detrimento de algunos de Unicaja, como el propio Azuaga.

Gonzalo Postigo, presidente de CIC, señala que tras la denuncia en la Fiscalía contra Medel, el sindicato va a remitir escritos a la CNMV, el ICAC —regulador de la contabilidad de las empresas dependiente del Ministerio de Asuntos Económicos— y al Banco de España planteando sus dudas sobre la contabilidad de Liberbank previa a la fusión, que podría contrastar con el peso que se le concedió durante la negociación entre ambas entidades.

A su vez, en el protocolo de la fusión se fijaba que el consejo de administración del banco debía tener 15 representantes de los que seis serían independientes. Además de la Fundación Unicaja, tienen asiento en el consejo la Fundación Cajastur, el fondo Oceanwood y el empresario mexicano Ernesto Luis Tinajero. La entrada de la familia propietaria de Mayoral, otra de las grandes accionistas del banco, en el consejo provocó el recorte del número de consejeros independientes. La figura del consejero independiente ha ganado peso en los últimos años dentro de los códigos de buen gobierno de las empresas cotizadas como garantes de contrapeso en favor de accionistas minoritarios frente a aquellos que tienen más peso.

El propio banco tuvo que reconocer ante la CNMV que esta era la causa de las dimisiones después de que el supervisor le reclamase más información sobre el torrente de salidas de su órgano de gobierno. Una de las renuncias fue la de Manuel Conthe, precisamente exvicepresidente de la CNMV. También dimitió la que era la presidenta de la comisión de nombramientos del consejo, Ana Bolado. Lo hizo tras votar en contra del nombramiento de un nuevo consejero dominical —que representa a uno de los grandes accionistas—, reduciendo el número de independientes. Esto, según ella, “alejaba al banco de las prácticas de buen gobierno que los inversores y reguladores tienen derecho a esperar de una sociedad cotizada, y especialmente, de un banco”. Estas dimisiones están siendo igualmente analizadas no solo por los supervisores españoles y por el Gobierno, también por el BCE, según informó El Confidencial, que ha seguido de cerca este caso.

La vertiente política

Las derivadas de esta situación son múltiples para Andalucía y, especialmente, Málaga. En primer lugar, está la derivada política. PSOE y PP han mantenido hasta ahora una posición ambivalente, cuando no desconcertante, en la gestión política de la crisis. Ambos se abstuvieron cuando, la semana pasada, el Parlamento Andaluz votó para instar al Gobierno central a cesar a Medel. La iniciativa salió adelante gracias a los votos de Unidas Podemos (proponente), Ciudadanos y Vox. Más allá del nulo peso ejecutivo de la moción —el cese de Medel no depende del Gobierno, y menos aún del Parlamento Andaluz—, este tipo de iniciativas está exponiendo la actitud entre prudente y temerosa de los partidos con representación en el patronato, conscientes de que manipulan una bomba de relojería que, de estallar, impactaría de lleno en el tejido económico y social andaluz. 

Esta posición arroja un equilibrio difícil, a veces imposible. El Gobierno de la Junta de Andalucía lleva dos semanas mostrando a Medel la puerta de salida, después de guardar silencio durante meses. Abrió la veda el presidente Juanma Moreno pidiendo a Calviño que actuara y endureció el tono Elías Bendodo, consejero de Presidencia: “Dar un paso al lado, a veces, es una muy buena opción”. Sin embargo, a la hora de reclamar el cese en el Parlamento Andaluz, se abstuvo. 

Por su parte, el PSOE alterna una postura exigente en el plano local con negociaciones en Sevilla. Este mismo jueves se votará en el Pleno del ayuntamiento de Málaga una moción socialista que pide a Medel “que se aparte de sus funciones ejecutivas en la Fundación Unicaja” y las delegue en otro patrón para que no interfiera en la investigación sobre su idoneidad. A nivel autonómico, el tono es más discreto. En las últimas semanas han trascendido tres reuniones, entre discretas y secretas, del banquero con Juan Espadas, secretario general del PSOE-A, o con Gaspar Llanes, mano derecha de Espadas para asuntos económicos. Además, entre diciembre y marzo representantes del PSOE en la Fundación han cambiado el sentido de su voto en cuestiones capitales que afectan a la gobernanza de la entidad. Por ejemplo, Pedro Vílchez, representante de la Diputación de Jaén, impugnó en diciembre la propuesta de renovar el mandato en Unicaja Banco de los consejeros dominicales propuestos por la Fundación, afines a Medel, pero acabó votando a favor. 

“¿A qué se debe el cambio del sentido del voto? Siguen protegiendo a este hombre”, lamenta el profesor de Derecho Pedro Moreno Brenes, antiguo patrono, exconcejal por IU en el consistorio malagueño y promotor de la plataforma Salvemos Unicaja. “¿A cuento de qué se reúnen con él? Si eres la policía, no te reúnes con Al Capone…”. Este fin de semana ha publicado una carta abierta dirigida a Medel en Sur, en la que le acusa de “imponer su ego desbocado” y de “no cumplir con la moral y con la ley”: “Tiene usted la arrogancia del que siempre se ha sentido impune”. 

“Empieza a ser más que sospechosa la puesta de perfil del PSOE en las instituciones, mientras que por detrás parece que va en contra del Ministerio de Economía y el Parlamento andaluz”, protesta Toni Valero, portavoz de Unidas Podemos por Andalucía, que denuncia que se está cocinando entre bambalinas un asunto capital para Andalucía. “Hay una estrategia deliberada de descapitalizar Unicaja y un riesgo de que acabe en Madrid. El señor Bendodo y el PSOE tienen que contar que están negociando con la cúpula de Unicaja y garantizar que sus representantes en el Patronato defienden los intereses de Andalucía y arrinconan a Medel”, dice.

La movilización social y sindical

La segunda derivada es la social. La citada plataforma Salvemos Unicaja nació con el apoyo de CCOO, UGT, Unidas Podemos, Ciudadanos y el PSOE, aunque este último se ha separado de algunas decisiones debido a su compleja posición en el conflicto. Su actual portavoz es Soledad Ruiz, representante de UGT, que explica a este medio que “la situación en la entidad es gravísima” y advierte que “afecta a todos” por el papel que tiene Unicaja como la principal entidad de Andalucía y su arraigo en el territorio. La principal preocupación de los promotores de esta asociación es que la deriva del banco, dando más poder a los representantes de Liberbank, acabe con la toma de decisiones del grupo en Madrid, y no en Málaga. “Entendemos que hay un conflicto claro de intereses”, añade Ruiz, sobre el papel de Medel en la Fundación Unicaja.

La tercera y última derivada es la situación de la plantilla. A la incertidumbre abierta por los problemas en la cúpula del banco, un asunto seguido de cerca por los grupos internos de los empleados, se une lo que han denunciado los sindicatos como “presión y acoso” sobre los trabajadores. “La dirección no sabe hacer su trabajo si no es con el látigo en la mano”, han señalado comunicados de CCOO. Recuerdan que esta situación ya se vivió en Liberbank. El actual consejero delegado de Unicaja, Manuel Menéndez, ya ocupó el mismo cargo en la entidad absorbida durante una época en la que se abrieron múltiples conflictos laborales en el banco asturiano. Los accionistas adscritos a este sindicato votarán en contra de la renovación de los consejeros de propuestos por la Fundación Unicaja.

El Parlamento de Andalucía ha aprobado este jueves una proposición no de ley de Unidas Podemos que pide el cese de Antonio Jesús López Nieto como representante de la Junta en la Fundación Unicaja, e insta al Ejecutivo andaluz a solicitar al Gobierno central la destitución de Braulio Medel como presidente de la entidad y principal accionista de Unicaja Banco, a la que lleva ligado 40 años. La iniciativa ha salido adelante con pocos votos a favor -los del grupo proponente, Ciudadanos y Vox-, pero con la significativa abstención de los dos grandes partidos -PSOE y PP-, que han gobernado y gobiernan Andalucía.

La iniciativa contenía varios puntos: la solicitud de mantener la sede social de la Fundación en Andalucía y preservar los puestos de trabajo y las oficinas -actualmente más de 1.300- ha sido aprobada por unanimidad; la propuesta para que la Junta destituya a López Nieto ha obtenido 28 votos a favor, uno en contra y las abstenciones de PSOE, PP y Ciudadanos. La reclamación del cese de Medel -que en realidad no depende ni del Gobierno ni de la Junta, sino del patronato de la Fundación- ha prosperado con el apoyo de todos los grupos excepto los dos grandes -PP y PSOE-, que se han abstenido.

La propuesta habla de la “no idoneidad” del banquero, inmerso en una causa judicial, para seguir al frente de la única entidad que queda con raíz andaluza, aunque llega justo después de que el Ministerio de Economía haya advertido al propio patronato de la caja de la falta de “honorabilidad” de Medel.

El punto crítico de esta proposición es la solicitud del cese de Braulio Medel, figura clave en la economía andaluza, único superviviente del mapa de las ya exintas cajas de ahorro y del frustrado intento de crear la “gran caja andaluza”, y muñidor de la fusión de Unicaja con Liberbank, que dio lugar a la quinta entidad financiera del país. Medel es ahora objeto de una investigación penal abierta por la Fiscalía de Málaga, a partir de una denuncia de la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), que acusa al presidente de la Fundación de los delitos de apropiación indebida y administración desleal. También la plataforma Salvemos Unicaja ha denunciado a Medel ante la Fiscalía Anticorrupción, que ha trasladado la denuncia a Málaga, sin que el fiscal haya avanzado en el caso. En 2015, el presidente de la entidad fue absuelto tras ser imputado por la Audiencia de Sevilla en el caso de los ERE.

El debate sobre la situación de Unicaja en el Parlamento andaluz se ha solapado con las noticias que llegaban del Ministerio de Economía. El Protectorado de las Fundaciones Bancarias, que depende de la ministra Nadia Calviño, ha enviado este jueves un escrito al patronato de la Fundación que preside Braulio Medel cuestionando su continuidad. “Este Protectorado tiene serias dudas de que concurra actualmente en el presidente de la Fundación la necesaria idoneidad y honorabilidad comercial y profesional, para el desempeño de sus funciones”, dice el escrito, adelantado por El Confidencial. El cese, no obstante, depende en última instancia del patronato de la Fundación Unicaja.

La proposición no de ley de Unidas Podemos ha agitado un debate en el que se ha visto la incomodidad de PSOE y PP, muy ligados a los consejos de gobierno de la entidad. La iniciativa también instaba al Parlamento andaluz a defender el arraigo de Unicaja en Málaga y Andalucía, el mantenimiento de sus puestos de trabajo -más de 10.000 empleados-, así como de la obra social y económica “en un contexto de recuperación económica y social deben contribuir”. La Cámara también exige que el banco mantenga su sede social en Málaga, y que no abandone los pueblos y barrios donde se ubica, para evitar un impacto demográfico mayor y perjudicar sobre todo a las personas mayores, que se quedan sin cajeros próximos a sus domicilios.

El presidente de la Junta, Juan Manuel Moreno, denunció públicamente el martes que no permitiría el “vaciamiento” de la actividad financiera en Andalucía, singularmente en Málaga y Ronda. “Seremos muy beligerantes”, añadió, “para que la sede social de Unicaja no salga de aquí”. La mediación de PP y PSOE en este asunto ha sido al más alto nivel. La negociación de la Junta la ha llevado directamente el consejero de la Presidencia y portavoz de la Junta, Elías Bendodo; y de los socialistas también ha intervenido directamente su secretario general, Juan Espadas.

La Fiscalía Provincial de Málaga ha decidido investigar si Braulio Medel cometió delitos de apropiación indebida y administración desleal al frente de Unicaja, posteriormente Unicaja Banco. Medel es en la actualidad presidente de la Fundación Unicaja, principal accionista de Unicaja Banco y desde la que sigue ejerciendo un notable poder en la entidad. La Fundación lleva meses instalada en una crisis de gobernabilidad a cuenta de la renovación de sus consejeros y la retribución de Medel.

La apertura de diligencias de investigación por parte de la Fiscalía se produce a instancias de la Confederación Intersindical de Cajas (CIC), una organización fundada en 1996 que agrupa a 13 organizaciones sindicales y se define como “alternativa a los sindicatos oficiales”. CIC, que en su día ejerció la acusación popular contra Rodrigo Rato por el caso Bankia, presentó una denuncia contra Medel el pasado mes de enero. Se trata de una denuncia que va en la misma línea que la presentada por el exconcejal Pedro Moreno Brenes, que abandera una plataforma que agrupa a partidos y sindicatos llamada Salvemos Unicaja.

El decreto de apertura de la investigación, adelantado por El Confidencial y al que también ha tenido acceso este diario, está fechado el 26 de enero, pero se conoce ahora. El fiscal tiene por delante la tarea de recabar información para contrastar las supuestas irregularidades descritas en la denuncia de CIC. En caso de que encuentre indicios de delito en la actuación de Medel al frente del banco malagueño, trasladará la denuncia a un juzgado de instrucción para que inicie una investigación. Si no, archivará las diligencias.

Dietas por asistir a consejos de administración y pagos a Ausbanc

La denuncia de CIC se articula en dos ejes: la cuestión a la que el fiscal apunta por ahora es la percepción de dietas por parte de Medel gracias a su participación en consejos de administración de otras empresas. En su día, el Banco de España ya le abrió un expediente por cobrar dietas como miembro del consejo consultivo de Iberdrola, participada por Unicaja desde 2004. Por participar, a veces a título personal, en estos consejos el banquero recibía entre 300.000 y 380.000 euros al año, que llegó a cobrar mediante cheques al portador, según la denuncia. CIC señala además que Medel ignoró también la limitación del número máximo de consejos en que podía participar según la Ley de Cajas de Ahorro.

El segundo eje apunta a los pagos realizados por Unicaja a sociedades vinculadas a la asociación Ausbanc, que podrían haber tenido como finalidad lograr la desimputación de Medel en el caso ERE. La Audiencia Nacional ya ha declarado probado el pago de 1,2 millones de euros de Unicaja a sociedades vinculadas a Luis Pineda, presidente de Ausbanc, condenado a ocho años de prisión en una sentencia dictada el pasado mes de julio. Los pagos se intensificaron después de que Medel fuese imputado en el caso ERE, en el que el pseudosindicato Manos Limpias estaba personado como acusación popular.

“Misión cumplida”

La Audiencia Nacional concluyó que Pineda utilizaba a Manos Limpias para extorsionar a entidades bancarias o sus dirigentes con posibles denuncias. En el caso de Unicaja, poco después de recibir de Unicaja dos bloques de pagos por 600.000 y 400.000 euros (camuflados con facturas de patrocinio y publicidad), Pineda remitió a Medel el escrito en el que Manos Limpias pedía su desimputación, con un mensaje: “Misión cumplida”. Antes le había advertido de la urgencia de los pagos. “O no respondo”, le decía.

De los cuatro presuntos delitos denunciados por CIC (estafa, apropiación indebida, administración fraudulenta o desleal y contra la Hacienda Pública), el fiscal ha anunciado que investigará la posible apropiación indebida y administración desleal y no entra por ahora en investigar los pagos a Ausbanc.

El motivo, explica el fiscal, es que la denuncia de la denuncia de Moreno Brenes ha llegado a la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que podría estar investigándola. Sin embargo, no es así, según explica Moreno Brenes a elDiario.es Andalucía. Su denuncia ha acabado desembocando también en Málaga, después de un periplo que la ha llevado de Anticorrupción a la Audiencia Nacional, de ahí a Sevilla y, finalmente, a Málaga. De ahí que, previsiblemente, acabe acumulándose a la investigación que acaba de abrir el fiscal, y que este investigue también los pagos presuntamente irregulares a Ausbanc. Así lo esperan tanto Moreno Brenes como el abogado y presidente de CIC, Gonzalo Postigo.

La portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Málaga, Noelia Losada, ha considerado que es el momento de relevar a Braulio Medel al frente de la Fundación Unicaja debido a la defensa de “sus intereses personales por encima de los de la entidad”.

Además, ha avanzado que la formación naranja presentará una pregunta en el Congreso de los Diputados para conocer si el Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital está cumpliendo su labor de protectorado de las fundaciones bancarias, especialmente en lo relativo a asegurar la idoneidad y buen ejercicio de los patronos.

“Creo que Braulio Medel debe abandonar su puesto al frente de la Fundación Unicaja”, ha asegurado Losada en un comunicado, recordando que ella fue “de las primeras en dar la voz de alarma acerca de las desinversiones que se estaban produciendo en Málaga por parte de la Fundación”.

A este respecto, ha indicado que desinflar el apoyo económico al club de baloncesto Unicaja Málaga “era solo la punta del iceberg de lo que nos venía después”, lamentando que Málaga y Andalucía estén perdiendo peso en la entidad resultante de la fusión de Unicaja y Liberbank.

De hecho, ha considerado que no se están atendiendo los intereses generales de Málaga y de Andalucía “y sí, en cambio, a los intereses personales del señor Braulio Medel y del máximo responsable de Liberbank”. Por eso se ha posicionado junto a la Plataforma Salvemos Unicaja, impulsada por el profesor universitario y exportavoz de IU en el Ayuntamiento de Málaga Pedro Moreno Brenes, y ha indicado que “es el momento de dar un cambio al frente de la Fundación Unicaja”.

“Cuando se producen las votaciones, lo lógico es que la Fundación Unicaja y Unicaja Banco remen en la misma dirección en beneficio de Málaga y la entidad”, ha añadido la edil, poniendo como ejemplo que “en la votación en la que se decidió que Planificación y Estrategia dejara de pertenecer al presidente (el banco) y que se otorgara al consejero (a Liberbank) los consejeros de la Fundación votaron que el poder real de controlar la acción, la planificación y la estrategia del banco dejara de estar en manos de Manuel Azuaga”.

Así, ha recalcado que no quiere aquí “una sede institucional, representativa o un museo que diga 'Aquí estuvo Unicaja'. A mí eso no me sirve para nada”, y ha defendido que se encuentren en Málaga y en Andalucía los núcleos de decisión.

El grupo municipal de Ciudadanos ha querido lamentar la situación de incertidumbre que viven las familias de los 1.500 trabajadores con el ERE de la entidad. “Unicaja siempre ha sido un ejemplo de sensatez, de toma de decisiones mesuradas y de paz social. Unicaja es Málaga y hay que defenderla con mucha fuerza”, ha concluido.

Braulio Medel, exvocal del consejo rector del Instituto de Fomento de Andalucía, señala como testigo en el juicio que dicho órgano sólo se encargaba de "la gestión del abono"

Reconoce que "repasando las actas" no ha encontrado que el consejo rector abordara específicamente el convenio marco suscrito en 2001 con la Consejería de Empleo

Su testifical la han pedido la Fiscalía Anticorrupción, las acusaciones de PP y Manos Limpias, y nueve defensas

Braulio Medel, expresidente de Unicaja, ha acudido este lunes a la Audiencia de Sevilla como testigo en el caso de los ERE por su papel en el consejo rector del Instituto de Fomento de Andalucía (IFA), posterior Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA), donde ejerció como vocal. Su testifical la han pedido la Fiscalía Anticorrupción, las acusaciones de PP y Manos Limpias, y nueve defensas. Medel ha reconocido que tuvo un grado de participación “muy secundario” dentro del consejo rector pero que “nadie” advirtió de “absolutamente ninguna” irregularidad, ilegalidad o injusticia en los trámites para el pago de las ayudas sociolaborales que se está juzgando, ni de las auditorias del propio IFA/IDEA “ni del interventor ni de los servicios jurídicos ni de nadie”.

“Si el auditor hubiera tenido duda de que eso no estaba soportado sobre una realidad económica, hubiera dicho que ahí no había déficit, cosa que no dijo”, ha explicado. Medel también se ha referido a que el consejo rector aprobaba la gestión del pago y que hubo “una salvedad” en cuanto a las cuentas anuales de los años 2005, 2006 y 2007 sobre “un desfase de tesorería, no presupuestario, porque la auditoría lo hubiera advertido”. Ni las modificaciones presupuestarias ni la fiscalización eran competencias del IFA, ha aseverado en varios momentos.

El Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, archivó en junio de 2016 la causa matriz de los ERE contra 23 ex altos cargos de la Junta, entre ellos, el expresidente de Unicaja. Medel había sido citado por Alaya el 12 de junio de 2014, acogiéndose entonces a su derecho constitucional a no declarar. Posteriormente, en febrero de 2016, acudió de forma volntaria a prestar declaración, que hoy ha ratificado.

Medel (“Don Braulio” para las defensas) ha testificado durante una hora y veinte minutos y ha señalado que, tras ser viceconsejero de la Junta, perteneció al consejo rector entre 1987 y 2008, incorporándose cuando era presidente de Caja de Ronda, acudiendo a cuatro sesiones en los años que se investigan (desde 2000) y que, como ya consta en las actuaciones, acudió solamente a una sesión en la que se validaron ayudas del caso de los ERE, en concreto en 2006.

El “simbolismo” de los representantes del sistema financiero

El expresidente de Unicaja ha reconocido que su participación en el consejo rector de IFA/IDEA fue de “baja intensidad” ya que su actividad se encontraba “muy lejos de mis preocupaciones”, atendiendo a otras cuestiones dada la situación que en su momento se vivía en el sistema financiero español, según ha recordado. También ha hecho alusión, a preguntas del fiscal, a los “cambios” en IFA/IDEA en cuanto a su modo de funcionar, sin que pueda hablarse de una “uniformidad” en todos los años (21) en los que él fue miembro de su consejo rector, señalando incluso a su presencia “muy simbólica” en los últimos tiempos, reconociendo que “casi era más importante el simbolismo de que representantes del sistema financiero estuvieran en IFA/IDEA”.

También ha relatado la progresiva importancia o influencia de la Junta de Andalucía en el consejo rector del órgano y su “mayor vinculación” a los asuntos del IFA con la consejería de la que dependía, declarando en todo caso que “el consejo rector no marcaba la estrategia del IFA” y ha venido a decir que la gestión en el IFA debía hacerse por “las directrices marcadas” por la Junta. Ha reconocido que “el marco competencial del IFA no fue uniforme” y que fueron ampliándose sus cometidos.

En concreto sobre cómo se gestionaban la validación del pago de las ayudas, Medel ha dicho que en los consejos se solían ver “fichas” de “dos o tres páginas” con las ayudas pero donde el consejo solo se ocupaba, y sobre ello ha insistido en varios pasajes, de “la gestión del abono” siempre y cuando hubiera fondos presupuestarios suficientes. Medel ha relatado, a modo de resumen, que IFA/IDEA daba validez a un trámite administrativo como órgano pagador de las ayudas que se juzgan.

Acerca en particular del convenio marco suscrito en 2001 con la Consejería de Empleo que dio pie al sistema, por lo que se le ha preguntado en varias ocasiones, ha insistido hasta donde ha podido saber “repasando las actas” de los consejos que “no consta en ningún sitio” que IFA/IDEA abordara de manera específica ni tuviera conocimiento del texto de dicho convenio, salvo la sesión, cuya acta se le ha exhibido, cuando el presidente de IFA/IDEA informó de su aprobación.

Igualmente, a preguntas de algunos abogados defensores, ha insistido él no recibió el documento del convenio marco y que tampoco le consta que fuera una asunto que se abordara entre los miembros del consejo rector, ni que en las actas haya “encontrado ninguna” referencia concreta a ello. “En las actas no figura en ningún debate”.

Braulio Medel ha presentado ante el Consejo de Administración de Unicaja su renuncia al cargo de administrador en la entidad. Medel continuará como presidente de la Fundación Bancaria Unicaja, según ha comunicado la entidad a la CNMV en un hecho relevante. Manuel Azuaga Moreno, actual Vicepresidente Consejero Delegado, ha asumido la presidencia de Unicaja. Los nombramientos tendrán efecto a partir de mañana, 30 de junio.

Braulio Medel ya había informado en marzo en la reunión del consejo de administración de Grupo Unicaja Banco de que iba a reununciar al cargo de presidente de la entidad, al igual que Manuel Atencia y Juan Fraile dejarán los cargos de patrono que ostentan en la Fundación Bancaria Unicaja, “en cumplimiento de la Ley de cajas de ahorros”.

Medel ha presidido Unicaja durante 25 años. El directivo fue imputado por el caso de los ERE en mayo de 2014. El juzgado número 6 de Sevilla, que entonces dirigía la jueza Mercedes Alaya, le imputó junto con todos los miembros del Consejo Rector de la Agencia de Innovación y Desarrollo Andaluz (IDEA), por su participación en los órganos directivos de una institución que la juez consideró clave en el fraude de los ERE. El presidente de Unicaja fue acusado de prevaricación, malversación y falsedad documental.

Este año durante la investigación del caso Ausbanc, varios medios publicaron que Medel presuntamente habría efectuado un pago de 470.000 euros a Manos Limpias y a la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) para que retiraran la acusación sobre el mandatario de la entidad financiera, imputado por el caso de los ERE. Estas prácticas estarían presuntamente lideradas por el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, y el presidente de Ausbanc, Luis Pineda, ambos arrestados acusados de extorsión en una operación de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF). Según la investigación policial, las entidades investigadas presentaban querellas y luego exigían dinero a los acusados para retirarlas.

Esos 470.000 euros habrían salido de las arcas de la propia Unicaja y, según aseguraban dichas informaciones de fuentes de la investigación policial, podrían explicar el cambio de actitud de Manos Limpias con respecto a la implicación de Medel en esa causa. El pasado 14 de marzo Manos Limpias pidió por escrito al juez que dejara sin efecto la imputación sobre Medel al considerar que “no hay ni un solo delito” en su actuación.

Existen medios objetivos para que empresas e instituciones decidan dónde invertir en publicidad: OJD, EGM ... y ahora comScore para el ya no tan nuevo mundo digital. Pero la realidad es que si se analiza la asignación de inversiones publicitarias de aquellos que disponen para ello de partidas presupuestarias significativas, se observa que prácticamente ninguna de ellas responde a razones objetivas.

Que el presidente de Unicaja, Braulio Medel, según el auto del juez Pedraz de la Audiencia Nacional, hubiera utilizado el criterio de defender su imagen personal al repartir enormes inversiones publicitarias, no sólo saca a la luz su cobardía, sino que implica un gravísimo ataque a la libre competencia, y la generación de una tremenda distorsión del mercado, que aboca a la quiebra de los que se comportan con honestidad, para que, en cambio, sean los corruptos los que se hagan con el control del mercado con el único fin de llenarse los bolsillos.

Y no me refiero sólo a Luis Pineda de Ausbanc, o, al parecer, su socio Miguel Bernad de Manos Limplias. Según un comunicado de Unicaja emitido a modo de desmentido, hace ya 20 años que la entidad financiera malagueña financia a Ausbanc con su publicidad. Lo que no nos cuenta es cuánto dinero ha ido a los bolsillos de Pineda durante esas dos décadas. Seguro que no es poco si se tiene en cuenta que el Juez Pedraz investiga una aportación de un millón de euros de una sola vez.

Así pues, Braulio Medel, el que formara a buena parte del aparato económico de la Junta de Andalucía (desde su Cátedra de Hacienda Pública de la Universidad de Málaga primero, y como viceconsejero de Economía de la Junta después) llevaría veinte años utilizando el dinero de la institución financiera Unicaja, que siempre ha dirigido con mano férrea, para asegurarse su posición de privilegio social y económico.

Y ello desde una Caja de Ahorros, ese modelo ya destruido del que él se erigió en gran defensor. Precisamente por su carácter social, por no perseguir el beneficio para unos pocos accionistas, sino el reparto de sus dividendos entre toda la sociedad a través de su Obra Social. Ahora sabemos que no todos los dividendos, ya que una parte no despreciable de ellos se habría desviado para su propio beneficio, si lo que el juez Pedraz sospecha se demuestra verdad.

Dijo el ya exalcalde de Granada Torres Hurtado durante la rueda de prensa de su renuncia que era una pena acabar así una carrera política de más de 30 años. En el caso de Braulio Medel, que seguro que ya preparaba sus homenajes tras anunciar hace pocas semanas que deja la presidencia de Unicaja (aunque pretende quedarse con la de la Fundación, su sueldo, emolumentos, chofer, y demás prebendas incluidas), el final de su carrera es de justicia poética, o como diría Pablo Iglesias “una sonrisa del destino”, para el resto de la sociedad.

El invencible, el inagotable, el ganador de todas las batallas Braulio Medel, es el único máximo responsable de una Caja de Ahorros que, junto a La Caixa, ha conseguido sobrevivir durante 25 años. Ahora ya sabemos cómo. Esperemos que a no tardar nos anuncien que, como Torres Hurtado, Braulio Medel se retira definitivamente y renuncia también a presidir la Fundación de Unicaja. Los ciudadanos, y el libre mercado que el tanto preconizó, se lo agradeceremos.

Esperemos también que sea su patrimonio acumulado a lo largo de décadas con, parece ser, la ayuda de Ausbanc, el que financie su defensa, y no los 'limitados' fondos de Unicaja.

Unicaja, la entidad financiera malagueña, niega en un comunicado las informaciones publicadas en diversos medios el sábado, afirmando que su presidente, Braulio Medel, presuntamente habría efectuado un pago de 470.000 euros a Manos Limpias y a la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) para que retiraran la acusación sobre el mandatario de la entidad financiera, imputado por el caso de los ERE.

Estas prácticas estarían presuntamente lideradas por el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, y el presidente de Ausbanc, Luis Pineda, ambos arrestados este viernes acusados de extorsión en una operación de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF). Según la investigación policial, las entidades investigadas presentaban querellas y luego exigían dinero a los acusados para retirarlas.

Esos 470.000 euros habrían salido de las arcas de la propia Unicaja y, según aseguraban dichas informaciones de fuentes de la investigación policial, podrían explicar el cambio de actitud de Manos Limpias en las últimas semanas con respecto a la implicación de Medel en esa causa.

En dichas informaciones se da a entender que Braulio Medel fue imputado en el caso ERE a instancias del presidente de Ausbank, Luis Pineda, lo cual es rotundamente desmentido por Unicaja. Efectivametne, en mayo de 2014, el Juzgado número 6 de Sevilla, dirigido entonces por la juez Mercedes Alaya, imputaba al responsable de Unicaja, y a todos los miembros del Consejo Rector de la Agencia de Innovación y Desarrollo Andaluz (IDEA), por su participación en los órganos directivos de una institución que la juez consideró clave en el fraude de los ERE. El presidente de Unicaja fue acusado de prevaricación, malversación y falsedad documental.

Sin embargo, el pasado 14 de marzo Manos Limpias pidió por escrito al juez que dejara sin efecto la imputación sobre Medel al considerar que “no hay ni un solo delito” en su actuación. En una providencia dictada el 18 de marzo por el juez Álvaro Martín rechazó la petición realizada por Limpias “sin perjuicio de que la parte lo inste en el momento que lo crea oportuno”.

Es este otro de los argumentos esgrimidos en el comunicado de Unicaja, que tras definir como “insolita” la petición de Manos Limpias, asegura que “fue la propia defensa de Don Braulio Medel, en escrito presentado al Juzgado, la que pidió que no se diera trámite a tal petición de Manos Limpias, significando que la defensa de Don Braulio Medel la ejercía él mismo a través de su propia representación procesal”.

Además de Bernad, de Manos Limpias también ha sido detenido en la operación de este vierness el abogado sevillano José María Gómez de León, quien la semana pasada presentó ante el juzgado un escueto y “sorprendente” escrito de desistimiento en la causa de los ERE “por razones personales”, según fuentes del caso. Él era quien hasta ahora había llevado la representación de Manos Limpias en el caso. Tanto el abogado como el procurador ya no representan a Manos Limpias en el caso de los ERE.

El abogado de Braulio Medel en los ERE es Carlos Aguilera, el mismo abogado de Miguel Blesa. En la última comparecencia judicial de Medel, tanto éste como el expresidente de El Monte, José María Bueno Lidón, se desvincularon de “actos ajenos a la legalidad”. Aquel 17 de febrero, Luis Pineda, presente en su declaración, hizo una encendida defensa de Medel y trasladó a los periodistas la “injusticia” que suponía que el dirigente de Unicaja tuviera que prestar declaración. Entre otras cosas, Pineda dijo que Medel había detallado “de forma abrumadora y precisa” las funciones del consejo rector de IDEA, por cuya participación en determinadas sesiones donde se ratificaron ayudas públicas esta siendo investigado.

El arresto de Bernad y Pineda

Las detenciones de Miguel Bernad y Luis Pineda son el resultado de una investigación de la UDEF a las órdenes del juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz. El magistrado salmantino indaga en una presunta trama de extorsión a bancos, empresas y particulares en la que estarían implicadas Ausbanc y Manos Limpias.

En el marco de la operación Nelson, la Policía Nacional arrestó este viernes al líder del sindicato Manos Limpias, Miguel Bernad, junto a otras personas vinculadas a esa organización y a Ausbanc. Minutos después de las 11:30 de la mañana fue detenido en la Estación de Atocha el presidente de Ausbanc, Luis Pineda, al bajarse de un AVE procedente de Sevilla, donde había estado disfrutando de la Feria de Abril.

En total, 14 personas relacionadas con el entramado de Manos Limpias y Ausbanc fueron detenidas por la UDEF, entre las que se encontraba la mujer de Pineda, María Teresa Cuadrado Díez —directora general de Consumo de la Comunidad de Madrid durante el Gobierno de Alberto Ruiz Gallardón—, imputados por extorsión, estafa, fraude en las subvenciones e integración en organización criminal, entre otros delitos.

Braulio Medel y José María Bueno Lidón han declarado voluntariamente este miércoles como investigados en la causa de los ERE. Lo han hecho como miembros del consejo rector del Instituto de Fomento de Andalucía (IFA, luego Agencia de Innovación y Desarrollo Andaluz de Andalucía -IDEA-). Tanto el exviceconsejero de Economía y Hacienda de la Junta y actual presidente de Unicaja, como el exsecretario general de Industria, también expresidente de El Monte Caja de Huelva y Sevilla, han negado que tuvieran conocomiento de que en el citado consejo se estuvieran cometiendo “actos ajenos a la legalidad”, desvinculando su pertenencia al mismo y su presencia en determinadas sesiones de la ratificación de las subvenciones.

IFA/IDEA pagaba las ayudas directas y sociolaborales que concedía la Consejería de Empleo entre 2001 y 2008 pero al consejo rector “ni llegaban los expedientes ni se sabían las ayudas”, sin que los miembros del mismo tuvieran “sospecha” de alguna irregularidad, han explicado al juez Álvaro Martín, que les ha citado dentro de la pieza separada relativa al llamado 'procedimiento específico' junto al expresidente de la Corporación Tecnológica de Andalucía, Joaquín Moya-Angeler, y la exsecretaria de Telecomunicaciones de la Consejería de Innovación, Ana María Peña.

Según informaron fuentes del caso, “el consejo rector recibía cuenta de acuerdos ya firmados entre la Consejería y el IFA”, una “mera relación de los convenios, han apuntado las fuentes. Según la instrucción, en el seno del consejo rector de IFA/IDEA, durante siete años, y a lo largo de 32 sesiones, se informó, ratificó o autorizó la firma de los convenios entre la agencia y la Dirección General de Trabajo. En la investigación se les achaca, como a otros miembros, que no opusieran reparo a los convenios de los que se le dio cuenta en ”el necesario ejercicio de control que legalmente les competía“. ”IFA era un mero órgano pagador“, insisten las fuentes.

Medel y Bueno Lidón han desvinculado el ser miembros del consejo con la aprobación de las ayudas, cuyos pagos fueron “por cuenta” de la Consejería de Empleo “para que ésta pudiera en su presupuesto de gastos incluir como créditos las partidas de transferencias de financiación a IFA/IDEA”, según la imputación de Alaya, que data de mayo de 2014. El pasado octubre, la Audiencia de Sevilla desestimaba el recurso de apelación de Medel y el de otros imputados.

Según señalan otras fuentes, y a la vista de las declaraciones de este martes, “el juzgado no se atreverá a esta alturas a cambiar la situación procesal” de estos investigados, “solo si la Fiscalía mueve ficha”, pero “las acusaciones van a hacer el ridículo en el juicio”. Apuntan también que “produce vergüenza ajena ver que gente que tendría que estar reconocida en España por su trayectoria estén siendo pisoteados en su honorabilidad y reputación con imputaciones infundadas”.

El consejo rector

Por otra parte, según ha indicado a los periodistas a la salida de la declaración de Medel el abogado y presidente de Ausbanc Luis Pineda, personado en representación de Manos Limpias, el presidente de Unicaja ha tratado de aclarar su participación el Consejo rector y ha confirmado su presencia “en dos” de las sesiones que se analizan. Las preguntas de la Fiscalía se han centrado en el acta de 23 de julio de 2001, cuando el presidente del entonces IFA (Instituto de Fomento de Andalucía), el exconsejero Antonio Fernández, informó de la suscripción del conocido convenio marco de 17 de julio de 2001 entre Empleo e IFA para la materialización de ayudas en materia de trabajo y seguridad social, y que supuso el comienzo de las irregularidades según la tesis de la instrucción de Alaya. Pineda ha indicado, en esa línea, que la concesión de ayudas dependía de la Consejería de Empleo y que Medel ha detallado “de forma abrumadora y precisa” las funciones del consejo rector, cuyo conocimiento de las mismas era “limitadísimo”.

Braulio Medel fue viceconsejero de la Consejería de Economía y Hacienda desde 1986 y, posteriormente, a partir del año 1991, presidente de Unicaja. Según el primer auto de imputación, de las 32 sesiones analizadas sólo asistió a tres de ellas a lo largo de siete años, con una media de diez sesiones por año. En las tres sesiones citadas se le informaría de cinco convenios suscritos con la Dirección General de Trabajo y seguridad Social (2 sesiones) y votaría a favor de la autorización de dos convenios. Se ausentaría en 29 ocasiones, de las cuales en 27 sesiones delegó su representación en el presidente, votando por consiguiente a favor de la firma de 39 convenios, explica la jueza.

Por su parte, José María Bueno Lidón, que fue secretario general de Industria hasta 2001, fue a partir de 2002 el presidente de El Monte, Caja de Huelva y Sevilla. Asistió en total a 26 sesiones del consejo rector de IFA en las que se le dio cuenta, mediante concreta información, la firma de 60 convenios suscritos con la Dirección General de Trabajo, para el pago de subvenciones comprometidas por la Consejería de Empleo a través de las transferencias de financiación.

Según el auto originario de Alaya, “a nivel presupuestario, IFA/IDEA fue el compañero perfecto de la Consejería de Empleo, pues aunque a la misma el pago de subvenciones no le suponía gasto alguno, pues se trataba de pagos por cuenta de la citada Consejería, para que ésta pudiera en su presupuesto de gastos incluir como créditos las partidas de transferencias de financiación a IFA/IDEA (hecho que ocurrió hasta el presupuesto de 2009 inclusive), la Agencia falsearía su Presupuesto de Explotación y presupuestaría cada año gasto equivalente a las citadas transferencias en la partida 'Otros gastos de Explotación' aunque, al no existir tales gastos, luego la misma escasamente se ejecutaba”, explica la jueza.

El nombre de Braulio Medel, presidente de Unicaja, está ligado al caso de los ERE desde que la tarde-noche del 14 de mayo de 2014 se filtró un auto de Mercedes Alaya que lo citaba a declarar “en calidad de imputado”. Medel, que se negó posteriormente a declarar ante la jueza, recurrió el auto de su imputación.

Este jueves, un nuevo auto de la Audiencia de Sevilla desestimaba su recurso de apelación, y el de otros imputados. Pero la noticia y la forma de ser trasladada a los medios de comunicación ha supuesto un cúmulo de situaciones extrañas, que no habían tenido antes lugar durante la larga causa de los ERE, y que, si en el fondo del asunto tiene que ver principalmente con la terminología jurídica y el concepto de “imputado”, en las formas refleja un duro enfrentamiento entre Unicaja y el TSJA.

El auto lo hizo público mediada la mañana del jueves el gabinete de prensa del TSJA, como suele hacer con resoluciones que considera de trascendencia pública, o que van a despertar el interés de los medios de comunicación. Así, sobre las 12.40 horas, un correo masivo indicaba en el asunto del email que 'La Audiencia de Sevilla acuerda que se llame a declarar a Braulio Medel como imputado en el caso de los ERES'.

Como viene siendo habitual desde hace unos meses, en el correo también se resumía muy brevemente la resolución, para guiar de algún modo a los medios o para destacar algún aspecto de la resolución, detallando en este caso que la Sala resolvía la apelación del presidente de Unicaja con un fallo que era firme y contra el que no cabía recurso, adjuntando, como hace en casi todos los casos, el auto en un documento adjunto.

Unos veinte minutos después, el mismo TSJA enviaba una rectificación al envío anterior (pero en el que no se especificaba en qué se rectificaba, por lo que había que leer el envío anterior para comprobar las diferencias). Así, titulaban de diferente forma ('La Audiencia de Sevilla confirma la imputación de Braulio Medel como imputado en el caso ERES'), en similar formato que el anterior salvo en esa variante en el, digamos, titular informativo.

Más de dos horas después, cerca de las 16.00 horas, el gabinete de comunicación de Unicaja enviaba a los medios (a un grupo de envío denominado 'email_casoere') unas líneas que trataban de aclarar la cuestión comunicada por el TSJA (incluyendo la “rectificacion” del alto tribunal andaluz). En ese correo se advertía de que las aclaraciones procedían de “fuentes próximas a Unicaja”, cuando realmente el correo se había mandado desde la cuenta oficial de comunicación de la entidad.

El fondo de la discusión

“Como habréis podido comprobar, ni el titular ni el comunicado remitido por una persona del Gabinete de Comunicación del TSJA, se corresponden con el contenido del auto de la Audiencia Provincial de Sevilla”, decía una contundente primera línea del envío de Unicaja, explicando que “la Audiencia recoge insistentemente que no se está ante una imputación, ni judicial ni formal y se recuerda el significado de la citación a declarar como imputado: ser oído al efecto de aclarar la participación en los hechos que se investigan”. Unicaja citaba incluso jurisprudencia de la Sala 2ª del Tribunal Supremo, argumentando que “no constituye, todavía, un acto de imputación judicial, aunque permita al querellado comenzar a defenderse en el proceso conforme al artículo 118 de la LECrim”.

Las fuentes de Unicaja (o de su gabinete de comunicación) alertaban de que “la situación procesal de Braulio Medel no ha variado” y que la citación a declarar “no supone una imputación ni judicial ni formal, y como hace el auto, debe reiterarse que la única confirmación que supone es la de la citación para ser oído, a los solos efectos de

aclarar los hechos que se investigan“. El envío del correo de Unicaja fue masivo porque llegó a prensa que no solicitó reacción, al menos hasta ese momento, como eldiario.es/andalucia, que publico la noticia a través de agencia.

“Es frecuente que estos recursos de apelación se desestimen, y así puede verse que el auto resuelve los recursos de apelación de un conjunto de personas, sin valorar las circunstancias individuales ni los argumentos de cada una de ellas”, decía Unicaja, que indicaba que el auto “reproduce errores significativos que proceden del auto recurrido, tales como cuando se señala que Medel fue Viceconsejero de Economía y Hacienda hasta 1991, cuando cesó en dicho cargo, y puede comprobarse, en 1987, o como cuando se dice que informó favorablemente determinados convenios”.

Unicaja buscaba, en definitiva, trasladar a los medios la interpretación del auto que más favoreciera su versión de la instrucción de Mercedes Alaya, incluidas críticas, en absoluto veladas, como cuando afirma, como acabamos de ver, que el auto de la Audiencia de Sevilla “reproduce errores” del auto de Alaya.

Apreciaciones en rojo al propio auto de la Audiencia

“En cuanto a la idoneidad para el ejercicio de sus cargos, no habiendo variado la situación procesal de Braulio Medel, su idoneidad permanece intacta”, concluía Unicaja, que llegaba al detalle de, sobre el texto del propio auto, destacar en rojo y subrayado los fundamentos en los que se sustentaban las afirmaciones que se hacían en su respuesta. Hay que recordar que Medel se negó a declarar ante la jueza Alaya el 12 de junio de 2014.

Consultado el TSJA por la rectificación primera y por las críticas de Unicaja al contenido de su comunicación, fuentes del alto tribunal andaluz aluden, en el primer caso, a un simple cambio de apreciación a la hora de variar el titular y de destacar otro aspecto del auto. Respecto a la cuestión de imputación sí/imputación no señalan que, a día de hoy, se cuenta con dos figuras, la de testigo y la de imputado, y que en ningún momento nadie ha contradicho esa nominación en otras ocasiones. “O se es testigo o se es imputado”, indican en respuesta a una consulta de este periódico.

Existe un precedente similar a cuenta de este 'debate del imputado', en este mismo caso ERE. En febrero de este año 2015, el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, cuando se citó como imputados a Chaves y Griñán, dijo que “no pueden” ir a declarar “en otra condición que no sea la de imputado”. La polémica entonces venía a cuenta del compromiso del PSOE de que los expresidentes de la Junta deberían dejar sus actas de diputado y senador, respectivamente, cuando fueran formalmente imputados. El debate se cerró cuando, ya en junio, se les imputó por delitos concretos e, inmediatamente, renunciaron a sus escaños.

Aquel debate parece reproducirse ahora con Medel. La realidad es que el auto de la Audiencia dice textualmente en un momento dado, casi al final del texto que “no es una imputación formal, sino el acuerdo de citación para ser oídos los apelantes como imputados al efecto de aclarar su participación en los hechos”. Por otra parte, los jueces de la Audiencia dicen que “confirmamos el auto de 13 de mayo de 2014 que acordó, entre otros extremos, instruir del artículo 118 de la L.E.Cr y recibir declaración en calidad de imputados”.

Parece, pues, una cuestión de interpretación del concepto. Lo que está claro es que el presidente de Unicaja ha vuelto a ser llamado a declarar, si esta vez lo tiene a bien, por la supuesta comisión de unos hechos presuntamente delictivos. Y queda claro, por este cruce de comunicados, que el TSJA y Unicaja han quedado duramente enfrentados tras el rechazo del recurso de Braulio Medel.

El presidente de Unicaja, Braulio Medel, imputado en el caso de los ERE, se ha acogido este jueves a si derecho constitucional a no prestar declaración ante Alaya. Según fuentes judiciales, Medel ha presentado un recurso de apelación ante la Audiencia de Sevilla solicitando que se revoque el auto de imputación en el que, hace un mes, la jueza le achacaba junto al resto de miembros del consejo rector de IFA/IDEA, conocer las “irregulares” ayudas directas y sociolaborales que concedió la Consejería de Empleo entre 2001 y 2008, y ser presuntamente responsables de delitos continuados de prevaricación, malversación de caudales públicos y falsedad en documento oficial.

Alaya le ha reproducio durante su comparecencia al que tambien fuera viceconsejero de la Consejería de Economía y Hacienda entre 1986 y 1991, que de las 32 sesiones del consejo rector analizadas solo asistió a tres de ellas a lo largo de siete años. Según le ha recordado la jueza, en las tres sesiones citadas se le informaría de cinco convenios suscritos con la Dirección General de Trabajo y seguridad Social (dos sesiones) y votaría a favor de la autorización de dos convenios. Se ausentaría en 29 ocasiones, de las cuales en 27 sesiones delegó su representación en el presidente, votando por consiguiente a favor de la firma de 39 convenios, según Alaya.

Al término de la comparecencia, y tras negarse a declarar el imputado, la única parte personada en la causa que ha solicitado medidas cautelares contra el presidente de Unicaja ha sido Manos Limpias, quien ha indicado que la participación de Medel en el consejo rector supondría un fraude de 117 millones, solicitando a la jueza que le imponga una fianza de responsabilidad acorde a dicha cantidad.

Según han informado fuentes judiciales, Medel ha señalado en su recurso de apelación, presentado previamente ante la Audiencia, que “no existiría delito ni ilicitud alguna en su actitud” como miembro del consejo y que los convenios a los que se les dio el visto bueno eran “actos administrativos aprobados en la Ley de Presupuestos de la Junta”, por lo que “no habría conducta reprochable” en la intervención del ahora presidente de Unicaja.

Las mismas fuentes han añadido que el puesto que ocupaba Medel no era remunerado y que había sido elegido para ocuparlo por ser una persona representativa, lamentando el hecho de que Manos Limpias haya pedido cautelares cuando una acción popular no estaría legitimado para ello, según habría expuesto la defensa durante la comparecencia. Los representantes de Manos Limpias han señalado a los medios que se prevé una “batalla sucia” contra su legitimidad a la hora de solicitar medidas contra los imputados en el caso ERE.

Si llamativos son los nombres y apellidos que aparecen en la lista de imputados del último auto de la jueza Alaya, sobre el caso ERE, también lo es el que no está incluido, el de Isidoro Beneroso.

Al igual que el presidente de la malagueña Unicaja, Braulio Medel, era vocal del Consejo Rector (CR) del Instituto de Fomento de Andalucía (IFA), más tarde rebautizado como IDEA, Beneroso lo fue también hasta septiembre de 2001, como presidente de la Caja de Ahorros El Monte de Sevilla y Huelva.

Alaya sí que lo cita en el auto cuando analiza una de las reuniones del citado CR (equivalente al consejo de administración), celebrada el 23 de julio de 2001. Una reunión a la que Beneroso, explica la jueza, no asistió, delegando su voto en el presidente del CR. Exactamente igual que, según Alaya, hizo el otro presidente de caja de ahorros miembro del CR, Braulio Medel. En cambio, la juez sí que imputa a Medel, aunque sólo acudiera a tres reuniones de las decenas de ellas que se celebraron entre 2001 y 2008. “De lo que cabe inferir que su actuación por delegación sería cómoda y buscada a propósito”, afirma Alaya en su auto.

También imputa al vocal José María Bueno Lidón. Primero, como alto cargo que fue hasta 2001 de la Consejería de Industria de la Junta de Andalucía. Y a partir de entonces, como sustituto de Beneroso en la presidencia de El Monte.

El fichaje 'estrella' de Arenas

Isidoro Beneroso llegó a la presidencia de El Monte en 1998, cuando aún era un destacado militante socialista que llegó a ocupar el cargo de teniente de alcalde del Ayuntamiento de Sevilla. Beneroso fue desalojado de la presidencia de El Monte tras un duro enfrentamiento con el entonces presidente de la Junta, Manuel Chaves (señalado por la jueza), su consejera de Economía, Magdalena Álvarez (imputada), y el presidente de Unicaja, Braulio Medel (desde este miércoles imputado).

El enfrentamiento, que en su día llenó páginas y páginas de periódicos, y horas de informativos, se produjo a cuenta de su negativa a aceptar una fusión de todas las entidades andaluzas en una sola caja única. Proyecto auspiciado por Braulio Medel, y apadrinado por Chaves y su Gobierno.

A partir de ese momento (año 2002), Beneroso, que es expulsado del PSOE, cambia de bando y se pasa a las filas del entonces presidente del PP andaluz Javier Arenas. Beneroso es el fichaje estrella del líder popular andaluz, como su 'asesor económico personal' primero, y como responsable después de un nuevo 'Consejo Asesor de Economía' del PP andaluz, creado ad hoc por Arenas.

Beneroso empieza así a escribir artículos de opinión semanales en el ABC de Sevilla, criticando con dureza las políticas económicas del Gobierno andaluz que pocos meses antes defendía. Poco después, se pone al frente de 'Andaluces Por el Cambio', una especie de fallida fundación FAES regional que Javier Arenas intentó poner en marcha en Andalucía.

¿A todo el Consejo Rector?

“Si observamos el elenco de vocales”, razona Alaya en su auto, “podemos apreciar que a través de los mismos están representados los centros neurálgicos de poder de la Junta de Andalucía”. Y entre estos centros, la jueza incluye al “Presidente de El Monte, Caja de Huelva y Sevilla, de Unicaja, o la Directora General del Banco Europeo de Finanzas”. De hecho, la jueza Alaya imputa a aquellos que formaron parte del Consejo Rector durante los años de su investigación, excepto a los que gozan de la condición de aforados. Pero Isidoro Beneroso ni es, ni ha sido nunca, aforado. Y sin embargo, aunque la jueza lo nombra como uno de los que ejerció en su día el cargo de vocal del CR, su nombre no aparece en la lista de imputados.

La jueza Mercedes Alaya da un nuevo paso en la instrucción del caso de los ERE fraudulentos. En un nuevo auto dado a conocer en la noche de este miércoles, imputa a toda la cúpula de la Agencia de Innovación y Desarrollo Andaluz de Andalucía (IDEA, antes IFA) que pagaba las ayudas directas y sociolaborales que concedió la Consejería de Empleo entre 2001 y 2008.

Alaya vuelve a dejar fuera de las nuevas imputaciones (un total de 16) a personas aforadas como José Antonio Viera y Francisco Vallejo (presidentes del consejo rector de IFA/IDEA), así como Antonio Ávila y Carmen Martínez Aguayo (vocales del consejo rector), todos ellos exconsejeros y que ya 'preimputados' anteriormente junto a los expresidentes Chaves y Griñán en otra de las ramas del caso. También se dejan fuera de las imputaciones a otro vocal, Isidoro Beneroso, expresidente de El Monte.

El auto, que no nombra esta vez a las personas aforadas, coincide prácticamente en el tiempo con la insistencia de la Fiscalía Anticorrupción de que Alaya envíe al Supremo la parte o las partes de los ERE en las que crea que hay presencia de aforados. Esta misma semana, dos exaltos cargos se han negado a declarar porque entienden que la jueza ya no debe ser competente para seguir investigando. Alaya, de nuevo, esquiva a los aforados para mantener una investigación que, según ha dicho recientemente, concluirá “en breve plazo”.

Entre los nuevos imputados destaca el actual presidente de Unicaja, Braulio Medel que ha sido citado para el próximo miércoles 21 de mayo. Fuentes de Unicaja dicen que “habrá que ver qué dice el auto, y cómo lo dice”. También está entre los imputados el expresidente de El Monte José María Bueno Lidón, exsecretario general de Industria, así como otros 14 miembros del consejo que ya han sido citados a declarar la próxima semana, muy apretada en cuanto a citaciones, un total de cinco al día.

Los hechos que describe la jueza en un detallado auto de 95 folios son , “de indudable trascendencia penal” y por los que imputa a todas estas personas, podrían suponer un delito continuado de prevaricación, un delito continuado de malversación de caudales públicos y un delito continuado de falsedad en documento oficial, “pues a ellos les compete la aprobación de la propuesta de anteproyecto de presupuesto de IFA/IDEA”.

La finalidad de la imputación, según argumenta la jueza, es “conocer el funcionamiento de la Agencia, la estrecha cooperación prestada por la misma y por la Consejería de Innovación a la Consejería de Empleo antes y después de mayo de 2004 y concretar la participación de determinados aforados que pertenecían al consejo rector, si bien todo ello requiere el indispensable complemento del atestado de la Guardia Civil sobre IFA/IDEA y sobre la Consejería de Innovación, Ciencia y Empleo en el que se está trabajando en la actualidad, sin el cual la investigación estaría incompleta”. A ello aludía recientememente la jueza para retener el caso y no enviarlo aún al Supremo, si bien emite el nuevo auto con numerosas nuevas imputaciones.

“El compañero perfecto” de la Consejería de Empleo

Alaya repasa pormenorizadamente las 32 actas del consejo Rector de IFA/IDEA entre 2001 y 2008 en las que se informó, ratificó o autorizó la firma de los convenios entre la Agencia y la Dirección General de Trabajo. Destaca la jueza el acta de 23 de julio de 2001, cuando el presidente del entonces IFA (Instituto de Fomento de Andalucía), el exconsejero Antonio Fernández, informó de la suscripción del conocido convenio marco de 17 de julio de 2001 entre la Consejería de Empleo y el IFA para la materialización de ayudas en materia de trabajo y seguridad social, y que supuso el comienzo de las irregularidades según la tesis de la jueza.

La jueza indica que, a partir de junio de 2008, en las sesiones del consejo rector no se informaría ni se autorizaría ningún convenio entre la Dirección General de Trabajo e IDEA, aunque siguieron otorgándose subvenciones con el mismo objeto en virtud de convenios entre dicha Dirección General y el director de IDEA, dejándose al margen al consejo rector, modulando para ello las cuantías de las ayudas.

“A nivel presupuestario, IFA/IDEA fue el compañero perfecto de la Consejería de Empleo, pues aunque a la misma el pago de subvenciones no le suponía gasto alguno, pues se trataba de pagos por cuenta de la citada Consejería, para que ésta pudiera en su presupuesto de gastos incluir como créditos las partidas de transferencias de financiación a IFA/IDEA (hecho que ocurrió hasta el presupuesto de 2009 inclusive), la Agencia falsearía su Presupuesto de Explotación y presupuestaría cada año gasto equivalente a las citadas transferencias en la partida 'Otros gastos de Explotación' aunque, al no existir tales gastos, luego la misma escasamente se ejecutaba”, explica la jueza.

“Este hecho del falseamiento del presupuesto de IFA/IDEA es tan trascendental, que sin el mismo no se hubiera podido llevar a cabo el ilícito sistema de concesión de subvenciones del programa 31L de la Dirección General de Trabajo”, argumenta Alaya.

La jueza va más alla y destaca que “el hecho de que en tan vasto periodo de tiempo (2001–2008) ningún miembro del consejo rector opusiera reparo a ninguno de los convenios de los que se le dio cuenta en el necesario ejercicio de control que legalmente les competía” significa que “su funcionamiento plenamente acorde respondía a un mismo criterio, a un mismo diseño político del que eran partícipes, pero que debía haber sido previamente establecido, lo cual es totalmente coherente con el resultado que la presente investigación está ofreciendo en las diferentes facetas ya abordadas”.

Aforados 'preimputados' por segunda vez

Alaya vuelve a dejar fuera de las imputaciones a personas aforadas pero en esta ocasión acuerda, sin nombrarlos, practicar nuevas diligencias para “determinar e individualizar la conducta concreta y el grado de responsabilidad de algunos de los aforados” ya señalados en autos anteriores de la jueza y que integraron el consejo rector en su condición de presidentes o vocales. En este caso se trata de los cuatro exconsejeros citados más arriba y que ya fueron 'preimputados' en los autos de septiembre y diciembre pasado.

Entre los nuevos imputados destaca Braulio Medel, quien fuera ciceconsejero de la Consejería de Economía y Hacienda desde 1986 y, posteriormente, a partir del año 1991, presidente de Unicaja. De las 32 sesiones analizadas solo asistió a tres de ellas a lo largo de siete años, con una media de diez sesiones por año. En las tres sesiones citadas se le informaría de cinco convenios suscritos con la Dirección General de Trabajo y seguridad Social (2 sesiones) y votaría a favor de la autorización de dos convenios. Se ausentaría en 29 ocasiones, de las cuales en 27 sesiones delegó su representación en el presidente, votando por consiguiente a favor de la firma de 39 convenios, explica la jueza.

Por su parte, José María Bueno Lidón, que fue secretario general de Industria hasta 2001, fue a partir de 2002 el presidente de El Monte, Caja de Huelva y Sevilla. Asistió en total a 26 sesiones del consejo rector de IFA en las que se le dio cuenta, mediante concreta información, la firma de 60 convenios suscritos con la Dirección General de Trabajo, para el pago de subvenciones comprometidas por la Consejería de Empleo a través de las transferencias de financiación.

“A ninguno de dichos convenios ejerciendo su labor de control opuso reparo alguno”, dice la jueza de Bueno Lidón. Asimismo ejerció su derecho de voto en 17 ocasiones y votó a favor de la ratificación o autorización de 42cConvenios (normalmente de mayor cuantía que los anteriores) con la Dirección General de Trabajo, de los cuales a 39 (15 sesiones) fue por votación directa y a 5 (2 sesiones) por delegación. Existe constancia de que tomó conocimiento del déficit presupuestario producido en la consejería de Empleo en la sesión de 11 de junio de 2007, por importe de 58 millones de euros y pese a ello votaría posteriormente en distintas sesiones a favor de once convenios entre la Dirección General e IDEA.

Entre los imputados destaca también Francisco del Río Muñoz, jefe del Gabinete Jurídico de la Junta de Andalucía entre 2001 y 2008, igualmente miembro del consejo rector de IFA/IDEA. El resto son Juan Carlos Soriano, Manuel López Casero, Jesús Nieto González, Juan Paniagua Díaz, Francisco García Martínez, Rafael Herrera, Ana María Peña, Ángel Garrido, Isabel de Haro, Pilar Rodríguez López, José Domínguez Abascal, Joaquín Moya-Angeler, y Felipe Romero Lubia.

La jueza amplía la imputación de otros cuatro exaltos cargos (el ex director general de Trabajo Francisco Javier Guerrero, el exconsejero de Empleo Antonio Fernández, el exviceconsejero de Empleo Agustín Barberá y el exdirector de la Agencia Idea Jacinto Cañete), miembros del consejo, por su presencia en las reuniones donde se autorizaban las “importantes irregularidades de las ayudas directas y sociolaborales que se gestionaban entre la Agencia y la Dirección General de Trabajo”. También pide que se tome declaración en calidad de imputados a Francisco Mencía Morales, Miguel Ángel Serrano, Jesús María Rodríguez, Pablo Millán y Juan Vela Quiroga.

Sonó a queja, reivindicación y despedida. Braulio Medel compareció ayer en el Grupo de Trabajo para la creación de un Instituto Público de Crédito Andaluz del Parlamento de Andalucía. Lo hizo como experto en su calidad de presidente de Unicaja, entidad que ahora más que nunca hace honor a su nombre como única caja de ahorros que queda en Andalucía y de las pocas que quedan en España.

“Yo quiero aprovechar esta comparecencia, parece oportuno en estos tiempos que corren, para hablar de la excelente labor que durante muchos años, más de un siglo, han hecho las cajas de ahorro”, dijo ante los diputados. A continuación les lanzó una pregunta, que en realidad era retórica, para expresar un sentimiento de dolido abandono: “La pregunta es si el modelo (de cajas de ahorro) podía haber seguido o no, recapitalizando las cajas como se ha hecho con bancos. Es una pregunta que ahí está”.

A partir de ahí Medel pasó factura. “Se han hecho muchas cosas en Andalucía, y fuera de Andalucía, porque parece que no se ha hecho nada a través del sistema financiero andaluz”, dijo con voz pausada antes de lanzar su retahíla de servicios prestados.

“Pues entre otras cosas, sin el sistema financiero andaluz no existirían las autopistas que hoy existen en Andalucía, no se habría instalado una red de banda ancha de telecominucaciones en Andalucía como la que existe. Tampoco habría habido un desarrollo de energías renovables como el que hay sin el esfuerzo del sistema financiero andaluz, y no quiero seguir poniéndoles ejemplos”.

Tampoco se olvidó de recordarles a los representantes políticos que lo escuchaban las presiones soportadas por sus arcas a lo largo de los años. “Esto de apoyar los sectores de alta tecnología, dicho así, queda muy bonito. Pero con las entidades financieras andaluzas se impulsó mucho, como aquel que dice, dos ratos antes de que estallara la burbuja de las punto com. Para que metiéramos allí dinero de manera masiva. Y parecía que no estábamos haciendo frente a una cosa que era evidente, que era de alta tecnología. Pues mire usted, a los dos años no quedaba ni uno. Menos mal que no lo hicimos, menos mal”.

A pesar de todo, Medel, sevillano de Marchena, a punto de cumplir 66 años de edad, más de 25 de ellos al frente de Unicaja, tampoco quiso dejar pasar la ocasión de reivindicar su numantina defensa de la caja de ahorros malagueña: “El compromiso de Unicaja con Andalucía, desde luego mientras pueda, es absoluto e indestructible. Nosotros hemos nacido aquí, y vamos a estar aquí siempre, repito, que podamos”, concluyó el último mohicano del extinto sistema financiero andaluz.

La tercera Asamblea General Ordinaria de Unicaja, desde que en 2011 se segregó el negocio financiero en Unicaja Banco, transcurrió ayer sábado en un ambiente de gran calma. Mientras que en la mayoría de entidades financieras del país las protestas se suceden a diario en sus sedes y sucursales, en las oficinas de Unicaja en Málaga la única tensión la puso ayer su presidente Braulio Medel. “Afortunadamente no tenemos la conflictividad que tienen otros”, decía un asistente a la Asamblea, mientras otro corroboraba: “No hay color”.

Dice el comunicado emitido por la entidad que a lo largo de sus intervenciones el veterano cajero hizo hincapié “en la posición de Unicaja como una de las pocas cajas españolas que no han recibido ayudas públicas durante la actual crisis económica”.

También recordó que “el Grupo Unicaja no ha procedido a la emisión de ningún tipo de participaciones preferentes”. Y a la intervención de los representantes sindicales, respondió, según explica alguno de los asistentes, que Unicaja es la “única entidad” que no ha cerrado oficinas, ni ha forzado reducciones de personal ni rebajas salariales.

A partir de ahí, la intervención de Braulio Medel estuvo repleta de condicionantes. Así, por ejemplo, a los sindicatos les advirtió de que haber mantenido puestos y condiciones laborales sitúa a la entidad en clara “desventaja” con la competencia. Una competencia que, aseguró, se mueve en la actualidad en un mercado más difícil y complicado que nunca, que está parado, y en el que “no se mueve el crédito”.

Si Braulio Medel ve brotes verdes en el horizonte, no se lo contó a los miembros de su Asamblea. Pintó un duro entorno económico en el que “los bancos no ganan dinero”, mientras que al mismo tiempo “son los peor valorados, junto a los políticos”, por la sociedad, afirmó desde el centro de la mesa presidencial.

Lo más curioso, quizá por no perturbar el ambiente de sosiego en el que transcurrió la Asamblea, o por no despertar a los demonios, nadie preguntó por el proceso de integración con Caja España que Gobierno, FROB y Banco de España quieren imponer a Unicaja.

Lo que Medel dijo sobre ello lo manifestó 'motu proprio'. Según explican los asistentes, se limitó a explicar que tanto la posible fusión como el nuevo marco regulatorio del sector están aún por dilucidar y por tanto Unicaja está en expectante espera. Eso sí, dice uno de los asistentes, “no lo dijo así, pero dejó bien claro que no le gusta lo que se está haciendo con las cajas”.