El 4 de mayo de 2021 se cerrará uno de los servicios que dio pie a algunas de las situaciones más absurdas de la historia de la Red. Ese será el último día en el que se podrá consultar Yahoo Respuestas, una plataforma que se hizo mundialmente famosa por las preguntas disparatadas que llegaron a plantear sus usuarios, especialmente durante los primeros años de los 16 que ha estado en activo.

“Aunque Yahoo Respuestas llegó a ser una parte clave de los productos y servicios de Yahoo, se ha vuelto menos popular a lo largo de los años a medida que las necesidades de nuestros miembros han cambiado”, ha justificado la compañía en un comunicado enviado a los usuarios y que uno de ellos ha publicado en Reddit. “Contigo y otros millones de usuarios, construimos el mejor sitio de Internet para preguntar y responder preguntas sobre una gran variedad de temas. No podríamos estar más orgullosos”, añade.

Aunque no presume de ello en su último mensaje a sus miembros, lo cierto es que además de compartir conocimiento, Yahoo Respuestas jugó un papel importante en el desarrollo de la cultura digital. Antes de que las redes sociales permitieran la publicación de todo tipo de contenidos de manera anónima, la plataforma de Yahoo era una de las que recogía la magia que pueden desatar los niños y adolescentes que usaban la red sin control parental... pero sin saber muy bien lo que era Internet. Muchas de las preguntas y respuestas también se convirtieron en la antesala del troleo que se desarrollaría más adelante en otras plataformas.

La plataforma dio origen a algunos de los primeros memes que se hicieron virales y se convirtió en uno de los baluartes de su empresa matriz tras la explosión de la burbuja de las .com en 2001. No obstante su modelo perdió fuelle conforme las principales redes sociales fueron despegando y se desinfló con el paso del tiempo. Al final Yahoo Respuestas ha terminado siendo un meme en sí misma y con un uso residual comparada con otros servicios sociales.

Aunque Verizon, la compañía de telecomunicaciones que adquirió Yahoo en 2017 por unos 5.000 millones de dólares, no había hecho un posicionamiento claro sobre el futuro de Yahoo Respuestas, sí que había adelantado que cerraría los servicios que se habían vuelto anacrónicos con el paso del tiempo, lo que la ponía en el disparadero. Finalmente será este mayo de 2021 el mes que aparecerá en su definitiva acta de defunción.

Yahoo Respuestas seguirá permitiendo publicar nuevas cuestiones hasta el 20 de abril, momento en el que quedará congelada hasta el 4 de mayo, cuando se producirá el cierre definitivo del servicio. La compañía ha habilitado una opción para que los usuarios descarguen las preguntas que han formulado desde su lanzamiento en 2005. Pasado ese momento, Yahoo eliminará todos los contenidos que se hayan publicado en la plataforma.

Abra Google y teclee “las vascas son”. Entras las opciones que le ofrece el buscador más popular la primera es “feas”. La siguiente es “muy raras” y la tercera “estrechas”. Pero los vascos son “guapos”, “celtas” e “independientes”. Pase ahora a Bing. Ellas son “muy creídas”, “serias y frías” y “agresivas”, mientras ellos son “dos veces españoles”, “guapos” y “celtas”. ¿Son sexistas los buscadores?

La secretaria general del PP vasco, Amaya Fernández, en el marco de la celebración del 8 de marzo, Día de la Mujer, ha denunciado el sexismo en Internet, donde las “recomendaciones automáticas” estigmatizan a las mujeres. No es algo particular en Euskadi. Ocurre algo similar con “las españolas”, “las catalanas” o, en general, cualquier grupo de mujeres. La ONU, en este sentido, ya planteó tomar medidas en 2013, las cuales no parecen haber calado.

Fernández ha explicado que se dirigirá a portales como Google o Yahoo para lograr “la eliminación de las recomendaciones discriminatorias que por defecto y en virtud de las búsquedas más comunes los motores de búsqueda proponen”. “Debemos desterrar la cosificación de la mujer”, señala la dirigente del PP, que difundirá un vídeo contra estos estereotipos.

Yahoo ha reconocido este martes que el robo masivo de datos que sufrió en agosto de 2013 afectó al total de 3.000 millones de cuentas que estaban activas en ese momento, tres veces más de lo inicialmente anunciado por la compañía, ahora propiedad de Verizon y conocida como Oath.

A través de un comunicado hecho público en su página web, Yahoo ha detallado que tras la realización de una nueva investigación que contó con la ayuda de expertos forenses externos, ha obtenido información que confirma que “todas las cuentas de usuario de Yahoo” resultaron afectadas por el robo de datos que sufrió la compañía en agosto de 2013.

El pasado 14 de diciembre, Yahoo reveló que había sufrido un ataque en 2013 que había afectado a “más de 1.000 millones” de los cerca de 3.000 millones de cuentas con las que contaba la compañía en aquel momento. La empresa estadounidense ha asegurado que actuó en 2016 “para proteger todas las cuentas”, informando a los usuarios que entonces habían sido identificados como afectados, solicitando cambios de contraseña e invalidando las preguntas de seguridad que protegían las cuentas

Tras haber conocido “recientemente” que el ataque afectó a todos sus perfiles de usuario, Yahoo ha matizado que “aunque no es un problema de seguridad”, está enviando notificaciones por correo electrónico a las demás cuentas afectadas. La nueva investigación hecha por la empresa de servicios de Internet ha concluido que los datos robados “no incluyen contraseñas en texto, datos de pago con tarjeta ni información sobre cuentas bancarias”

En 1998 daba sus primeros pasos una empresa que iba a marcar el futuro de todo internauta. Con su logo rojo, amarillo, verde y azul, el buscador de Google veía la luz. Sin embargo, no era el único sitio que empezaba su andadura en aquel año, ni tampoco que lo hacía con el objetivo de ofrecer a los usuarios de internet (tan solo 188 millones frente a los 3.600 millones actuales) acceso a las cada vez más numerosas páginas web.

Pocos meses antes nació DMOZ, un directorio que acaba de cerrar sus puertas virtuales (si bien se puede consultar su última versión), casi dos décadas después de comenzar a agrupar las webs por categorías. Aunque no fue el primero ni el más recordado —lugar que ocupa el que fue su gran rival, Yahoo— , el hecho de que los propios usuarios lo editaran de forma voluntaria y colaborativa contribuyó a su rápida popularización.

“Yahoo cerró el directorio hace un par de años, así que nosotros ganamos”, señala con orgullo Chris Tolles, cofundador de DMOZ, a HojaDeRouter.com. Aquella plataforma, que creció rápidamente y hasta sirvió de inspiración al padre de la Wikipedia, hoy ocupa un lugar propio en la historia de internet.

El rival de Yahoo y colaborador de Google

“Yahoo tenía un problema de escalabilidad: había un montón de gente que quería tener sus webs listadas en Yahoo y Yahoo no podía hacerlo, así que vimos la oportunidad. Nuestro objetivo era ser el mayor directorio web editado por humanos”, detalla Tolles.

En realidad, la idea original de crear ese directorio fue de otros dos compañeros con los que este informático trabajaba en Sun Microsystems, Bob Truel y Rich SkrentaRich Skrenta, que ya había realizado una curiosa hazaña en la informática cuando era adolescente. A principios de los 80, creó el programa Elk ClonerElk Cloner, un virus que se autorreplicaba para infectar a los Apple II con un disquete. En aquel momento no fue considerado un virus, ya que ni siquiera el término existía, y el programa tampoco se expandió más allá de su círculo de amigos.

Skrenta también fue quien se dio cuenta de que cada vez era más lento que una web llegara a YahooYahoo (solo había 2.000 webs cuando nació, mientras que en aquel 1998 ya había 2 millones), y además el directorio había comenzado a cobrar por acelerar el proceso de revisión.

“Él se percató de que Yahoo estaba limitado por el número de editores que tenía”, explica Bryn DoleBryn Dole, otro de los cofundadores de DMOZ. A los expertos ‘surfers’ de Yahoo se les acumulaba el trabajo para categorizar todos los sitios del mundo, así que su directorio gratuito evitaría ese problema dando el control a los usuarios, que lo editarían de forma voluntaria y colaborativa. “El único modelo que puede escalar con el crecimiento de internet es el que se basa en la web en sí misma”, aseguró Tolles en aquel momento.

Así que los cinco (se unió el después director de desarrollo corporativo de Google, Jeremy Wenokur) se pusieron a trabajar en el directorio en su tiempo libre. Dole pidió vacaciones para desarrollar el motor de búsqueda, cuyo código aún conserva en Github, y lo programó en nueve díasnueve días trabajando sin descanso.

Así nació GnuHoo, un directorio que vio la luz con polémica. A algunos no les gustó nada que emplearan el prefijo “Gnu”, ya que su sitio poco tenía que ver con el famoso proyecto de ‘software’ libre:proyecto cualquiera podía contribuir a él, pero era ‘software’ propietario. Tras la protesta de la Free Software Foundation, lo cambiaron por NewHoo, aunque después las objeciones llegaron por parte de Yahoo. Se quejaron del “hoo”, las letras rojas, la exclamación final y la tipografía redondeada (si bien el propio Google utilizó algunos de esos rasgos).

No les dio tiempo a cambiar de nuevo el nombre. Netscape compró el directorio a los pocos meses, cuando ya contaba con 100.000 sitios categorizados por 4.700 editores. Lo bautizaron entonces como Open Directory Project (ODP) y lo apodaron DMOZ (ya que, durante un tiempo, se alojó en el recién nacido Directorio Mozilla).

“Fuimos capaces de crear una empresa y venderla a otra compañía como empleados de una empresa diferente. Lo hicimos en tres meses, y creo que esa es parte de nuestra gran historia, que fuimos capaces de hacerlo en una época salvaje”, destaca Tolles. Él, Skrenta, Truel y Doyle pasaron a trabajar para Netscape, adquirida a su vez por AOL aquel mismo año por 4.200 millones de dólares (3.800 millones de euros al cambio actual).

Para entonces, Larry Page y Sergey Brin ya habían fundado su famosa compañía. “Usábamos las búsquedas a diario haciendo investigación para DMOZ, así que fuimos 'bibliotecarios de internet' y vimos cómo Google era un ‘game changer’ [una compañía que cambia las reglas del juego en su sector]”, destaca Dole. Aunque Google acabaría contribuyendo a la extinción de los directorios, su buscador no era tan eficiente entonces. Además, Tolles destaca que, en aquel momento, lo veían “como un socio” más que como un competidor. 

De hecho, uno de los grandes aciertos de DMOZ fue distribuir su directorio web en un archivo para que otros servicios pudieran utilizarlo. Netscape Search, Altavista, Lycos  y también el directorio de Google Netscape Search, Altavista, Lycos directorio de Google (que cerró en 2011) comenzaron a utilizar sus datos, consiguiendo que fuera el “directorio más exitoso de la historia en términos de utilidad”, según Tolles.

A cambio, solo pedían que los que usaran su directorio incluyeran un enlace a DMOZ, lo que la convirtió en una “web viral”. A mediados del año 2000, sus 22.000 editores ya enlazaban con 1,5 millones de páginas de 240.000 categorías y sus creadores afirmaban que DMOZ contenía más enlaces que Yahoo.

Inspirando a Jimmy Wales

Uno de los primeros que se aprovechó de la licencia libre de DMOZ fue el mismísimo Jimmy Wales. Este emprendedor de internet creó en los años 90 Bomis, un portal de búsqueda que tomaba los datos del Open Directory Project y vivía de la publicidad y el contenido erótico. Según ha descrito el cofundador de Wikipedia, Larry Sanger, en el 2000 Wales quiso crear “una enciclopedia a la que todos pudieran contribuir y que sería liberada bajo [...] una licencia de contenido abierto”. Además, partiría del concepto de DMOZ.concepto

Sanger fue el redactor jefe de Nupedia -esa enciclopedia gratuita, escrita por voluntarios expertos y dotada de un exhaustivo sistema de revisión- que no tuvo demasiado éxito. Así que se le ocurrió crear un proyecto en formato wiki que daría lugar al nacimiento de Wikipedia, la enciclopedia colaborativa más popular del mundo. Y la influencia no terminó ahí: “Wikia será más como DMOZ, excepto que será abierta y transparente y basada en las ideas 'wiki' más que un club cerrado”, destacaba Jimmy Wales antes de lanzar la plataforma para la creación de 'wikis' tres años más tarde.

La gestión de DMOZ por parte de su club de editores fue uno de los mayores problemas de esta plataforma, que se convirtió en la mayor rival de Yahoo. Al igual que los usuarios intentaban convencer a los ‘surfers’ para que categorizaran sus sitios donde a ellos les convenía, algunos editores de DMOZ aprovechaban para colar sus propias webs y mejorar con ello su posicionamiento en buscadores (SEO por sus siglas en inglés). El propietario de una página llegó a acusar a un editor de intentar sobornarle, amenazándole con quitar su página del directorio si no pagaba una cantidad, mientras otros editores se quejaban de haber sido eliminados injustamente.

“Sí, había editores que abusaban de sus privilegios y promocionaban sus propios sitios”, reconoce Dole. Si se les cazaba añadiendo una web por intereses personales, eran expulsados y el sitio eliminado, por lo que al menos debían comportarse como un editor más para pasar desapercibidos. “El resultado final fue una red positiva, porque fingiendo ser buenos editores, realmente tenían que hacer un buen trabajo”, asegura el cofundador del directorio.

Pese a ello, poco a poco, los problemas internos hicieron que su popularidad y su buena imagen se desvanecieran: en 2007 albergaba casi 5 millones de páginas y tenía 75.000 editores, pero buena parte de ellos no estaban activos. “DMOZ.org respondió a los repetidos ataques de ‘spam’ convirtiéndose en una comunidad cerrada, pidiendo a los solicitantes esperar meses o años antes de ser aceptados como editores haciendo el sistema menos transparente”, argumentaba el propio Jimmy Wales. “Esto era una respuesta razonable en la Web 1.0., pero impidió que DMOZ lograra su promesa inicial”.

De crear un directorio abierto a vivir de virales

Por aquellas fechas, los fundadores de DMOZ llevaban tiempo trabajando en otras aventuras empresariales. Una de ellas fue Topix, un sitio web cofundado por Skrenta, Dole, Truel y Tolles en 2004 para agregar noticias geolocalizadas. Aunque lograron una gran audiencia, el propio Skrenta reconoció que se debía al SEO y que no hacían nada que realmente importara a los usuarios. “¿Qué haces cuando tu éxito apesta?” se preguntaba en su blog.

Tras abandonar su puesto como CEO, Tolles tomó las riendas de una página que se transformó en “el mayor sitio de noticias de la comunidad” en Estados Unidos. Sus foros locales se hicieron muy populares en la América rural, aunque se llenaron de comentarios negativos y rumores propagados por usuarios refugiados en su anonimato. Tolles aseguró que trataban de eliminar los mensajes más dañinos, pero dejaron de hacerlo al darse de cuenta de que los comentaristas habían dejado de visitar el sitio.

Desde hace unos años, la compañía ha seguido un rumbo diferente: se ha convertido en un “sitio de entretenimiento dirigido editorialmente para impulsarse en las plataformas de grandes audiencias en la Red”. Fotogalerías de animales haciendo cosas (como estos 31 perros “convencidos de que eran gatos en secreto”) o tests de cultura popular o que incluso rozan lo ofensivo (su página Black Beat plantea cuestionarios sobre personas negras) forman parte de su negocio para entretener a las masas.

El propio Tolles no tiene problema en reconocerlo, aunque ha puntualizado en Twitter que prefiere utilizar el término ‘marketed content’ que el más denostado ‘clickbait’. “Hicimos algo diferente construyendo un sitio con personas que son periodistas profesionales y realmente poniendo algo de esfuerzo tecnológico en las analíticas. Construimos lo que llamamos un motor de búsqueda de audiencias”, defiende.

Según Tolles, Topix tuvo 3.000 millones de páginas vistas solo el pasado mes de diciembre. El ránking de Alexa sitúa a la web en el puesto 550 de las páginas más visitadas en Estados Unidos. Todo ello con un equipo de solo 20 personas (aunque le “encantaría dirigir compañías sin humanos”), entre ellos creadores de contenido, ingenieros o expertos en 'marketing' y monetización.

“Si eres un medio tienes que encontrar formas de gestionar y tratar con las personas que atraen el tráfico [...] y de cómo ser capaz de crear una compañía que pueda sobrevivir en un momento en el que Google y Facebook atraen la mayoría de tráfico. No es algo emocionante, pero es algo a lo que tenemos que enfrentarnos”, asegura.  

Además, en lugar de rendirse a Google, Skrenta, Dole y Truel cofundaron Blekko, un buscador alternativo. No aspiraban a superar en tamaño al del gigante de Mountain View, sino a diferenciarse de él permitiendo realizar otros tipos de búsqueda. El año pasado cerró sus puertas: IBM Watson se quedó con el equipo y con la tecnologíaquedó. “Trabajar en DMOZ me enseñó lo importante que es la comunidad de usuarios para el éxito de tu producto” señala Dole, haciendo balance de su experiencia en uno de los grandes directorios de internet que, según él mismo reconoce, estaba “condenado a la extinción”.

“No construimos una empresa que fuera de la talla de Google, que fuera una de las mayores compañías del mundo, pero en ese momento ayudamos a expandir las búsquedas y construimos un enfoque de contenido generado por el usuario que influyó a mucha otra gente”, sentencia Tolles. Que DMOZ descanse en paz. Vivirá por siempre en la memoria de sus sucesores.

----------------

Las imágenes son propiedad de Chris Tolles (3) y Wikimedia Commons (5)

“¡¿Pero no has leído mi email?” Si más de una persona importante en tu vida o en tu ámbito profesional te ha dicho esto en el último mes, es que tienes un problema importante de organización o que estás superada o superado por la sobrecarga de tu correo electrónico. En ambas situaciones, es imperativo para ti organizar la bandeja de entrada para no perder emails importantes que, de no ser leídos, pueden causar trastornos tanto en tu trabajo como en tu vida social.

A petición de Ignacio, un socio de eldiario.es, ofrecemos diez consejos sobre Gmail para que puedas ordenar la avalancha de nuevos emails y no se te escape ni uno de los realmente importantes. 

1. Decide qué mensajes quieres ver primero en la bandeja de entrada

En Gmail tienes la opción de ordenar la bandeja de entrada según una serie de criterios, como ver primero los emails de las direcciones que te escriben con más frecuencia, o bien ver aquellas a las que sueles contestar más, o los mensajes que alguna vez has clasificado como importantes, los que tu correo juzga como prioritarios, etc.

También puedes ver primero los que no han sido leídos según vayan entrando. Esta última opción es la que te puede crear una mayor confusión, por lo que es la menos recomendable cuando el flujo de entrada es alto. Cualquiera de las otras, si las puedes configurar, te serán más útiles.

2. Si usas las pestañas en tu bandeja de entrada, edúcalas

Puedes configurar la bandeja de entrada de Gmail con pestañas temáticas. Si lo haces, tienes muchos puntos ganados para poder organizarte mejor. Es aconsejable que predetermines tu bandeja de modo que los mensajes se estructuren así. De este modo se expondrán por separado los mensajes personales, los de redes sociales, las notificaciones profesionales, las promociones y los foros, donde irán toda suerte de boletines o listas de correo.

Por lo general, es el servicio quien determina a qué pestaña debe ir cada mensaje, de modo que deja la bandeja de entrada principal sólo para los que juzga importantes. Pero no siempre acierta y a veces esta se acaba llenando de mensajes intrascendentes que crean ruido visual.

Es posible educar a nuestras pestañas arrastrando un mensaje desde la bandeja principal a la pestaña que le corresponde según nuestro criterio, y ordenando que los mensajes de determinada dirección siempre vayan ahí. 

3. Crea etiquetas temáticas

En el menú lateral de Gmail se pueden crear etiquetas que nos permiten después arrastrar mensajes a ellas. De este modo, si queremos guardar un mensaje importante que acabamos de recibir, lo podemos arrastrar a una de estas carpetas temáticas, donde después podremos volver sobre él. 

4. Crea filtros por direcciones

Aprovechando que hemos creado nuestras etiquetas temáticas, Gmail nos permite, desde el apartado de 'configuración', crear filtros por direcciones remitentes y automatizar su envío a una determinada etiqueta. Así, podemos crear etiquetas para las personas importantes, o para las facturas, por ejemplo, de modo que cuando nos escriban desde sus direcciones preferentes, queden automáticamente guardados en la carpeta correspondiente, que siempre podremos consultar. 

5. Crea filtros por palabras

Otra opción que tienes disponible es crear filtros por palabras que aparezcan en el asunto del mensaje, o por el mensaje completo, y hacer que vayan a una determinada etiqueta, con lo que te será más difícil que te pase inadvertido un determinado email que juzgues prioritario.

6. Determina qué direcciones no enviar nunca a spam

Cuando creas un filtro para determinadas direcciones o por palabras, en Gmail puedes marcar que no se envíe nunca a spam, con lo que sorteas, al menos en teoría, el peligro de que un mensaje importante se cuele en spam por un error del sistema.

7. Aplica un color a cada etiqueta

También desde la opción de crear etiquetas, disponemos de la alternativa de aplicar un color a cada etiqueta. Una vez creada la etiqueta, nos ponemos sobre ella y con el botón derecho abrimos un menú en el que nos aparecerá la opción de elegir el color. Automáticamente se aplicará este color a todos los mensajes de la etiqueta. Esto nos permitirá ver rápidamente en el buzón de entrada a qué etiqueta está asignado cada email que nos llega. 

8. Usa las estrellas para determinar los correos importantes

Otra opción disponible es la de marcar con una estrella los correos importantes, para poder después volver a ellos con facilidad a través de la correspondiente etiqueta, que el servicio crea por defecto. De modo paralelo, el sistema asimila los remitentes de estos correos como prioritarios y los colocará en la pestaña de correo principal, que es la que vemos por defecto. A este respecto, conviene señalar que es importante mirar de vez en cuando en el resto de pestañas para ver que no se cuela un mensaje importante en ellas.

9. Date de baja de todos los boletines que no consultes semanalmente

Promociones, puntos, servicios de cupones, boletines de diferentes páginas web, etc. Debemos decirdir si nos interesa conservarlos o no. De vez en cuando nos pasaremos por el buzón y detectaremos aquellas 'newsletter' a los que estamos suscritos y nunca consultamos para darnos de baja y así limpiar la bandeja de entrada de ruido visual.

10. Mira una vez al día la carpeta de spam

A veces algunos mensajes importantes quedan clasificados como spam. Es muy raro, pero no descartable. No está de mas que te des un garbeo diario por esta carpeta para asegurarte de que se ha colado algo que no debe estar allí. 

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

suscríbete a nuestros boletines

Más de un millón de cuentas de Gmail y Yahoo se venden en la deep web. Las ha puesto a la venta un usuario que se hace llamar SunTzu583 desde 10,75 dólares cada una. Unas 100.000 credenciales de Yahoo pertenecen al portal Last.FM, del que en septiembre del año pasado fueron robadas 43 millones de cuentas de usuarios.

Todas contienen nombre de usuario, direcciones de correo y contraseñas en texto plano. El hacker que las vende es consciente de que no es el único que posee los datos, así que por eso las está ofertando desde un precio tan bajo. Otro pack puesto a la venta por el mismo usuario oferta otras 145.000 cuentas, también de Yahoo, por 13,75 dólares. En el caso de estas cuentas, Hackread cuenta que pertenecerían a dos brechas de seguridad diferentes, la de MySpace (2008) y la de Adobe (2013), de donde fueron extraídos 360 y 153 millones de credenciales, respectivamente.

Cerca de medio millón de cuentas de Gmail también han sido puestas a la venta por SunTzu583, cada una de ellas por 28 dólares. Pertenecen a tres brechas de seguridad: la del Bitcoin Security Forum (2014), MySpace (2008) y Tumblr (2013). Junto a ella, otra lista más ofertada por el mismo usuario revela los datos de 450.000 cuentas desde 25 euros.

Los datos de acceso de las cuentas Yahoo y Gmail pertenecen a brechas de seguridad que tuvieron lugar entre 2010 y 2016. Para saber si hemos sido hackeados o nuestro email se encuentra en alguno de estos paquetes (ya sea en este o en otros), en las páginas HaveibeenPwned y Hacked-DB se puede confirmar la información.

No sabemos si era algo que tenía que ocurrir o algo inevitable que pasara. El día D, mejor dicho, el año D estaba marcado en rojo en el calendario por “los malos” y era este 2016. Hace apenas un par de años nadie, salvo los más especializados en el tema, sabía lo que era una botnet: en octubre todo el mundo se enteró cuando Facebook se cayó, su Twitter no entraba o su correo se bloqueó. La culpa fue de una red de dispositivos zombis.

Este año ha sido el año de los grandes hackeos. Ni las grandes empresas de Internet han sabido hacerles frente. Se han dado casos sonados y trascendentales que resultaron con la pérdida total de confianza en algunas compañías, llegando incluso a ser denunciadas. Hablamos de Yahoo, por supuesto.

2016 también ha sido la fecha que dio rienda suelta a los ataques a teléfonos móviles, a ese amplio género llamado malware y al ransomware en especial, este último un troyano que secuestra el ordenador o cierta información y pide después un rescate.

Para terminar, hay que destacar un tema sobre todos por las consecuencias que ha tenido y las (aún) mayores implicaciones que hubiera acarreado de haberse hecho realidad. El caso Apple vs. FBI copó titulares y portadas de la muchas cabeceras extranjeras y en eldiario.es seguimos el devenir de la historia con profundo interés. Esta es nuestra selección de 2016.

1. El año del malware

malwareSolo en 2015, Kaspersky detectó más de tres millones de paquetes de instalación malignos para móvil y 885.000 programas de malware. Hummingbad era uno de ellos y llegó a infectar hasta a 10 millones de teléfonos. Como Gooligan: este malware incluso llegó a robar más de un millón de cuentas Google. Ambos tenían denominación de origen china, el mismo país que instaló un software en cerca de 700 millones de teléfonos para enviar datos al gobierno de Xi Jinping.

2. El caso Apple vs. FBI

Fue uno de los temas del invierno. Desde eldiario.es seguimos la historia con el mayor interés: y es que el mundo estuvo a punto de presenciar el precedente legal que permitiese al FBI entrar a todos los iPhone. Los federales le pidieron a la compañía de la manzana mordida crear un software que se saltase la protección y las claves de bloqueo del teléfono de un terrorista, a lo que en Cupertino se negaron. Y el caso ni si quiera se resolvió en los tribunales porque el FBI se retiró antes de que el juez dictara sentencia. La agencia del gobierno finalmente tuvo que pagar un millón de dólares a una empresa misteriosa de la que nada sabemos.

3. La seguridad de los bancos se tambaleó

El malware en móviles sube, el ransomware para bancos también. Una encuesta de IBM entre 600 negocios y 1.000 empresarios de los EEUU detectó que el 70% habían sufrido este tipo de ataques y, peor aún, habían pagado por ser rescatados. Este año hackearon la base de datos del banco de Qatar, que afectó a más de 100.000 cuentas; robaron del banco de Bangladesh 81 millones de dólares; y el año pasado, los bancos de Vietnam y Ecuador sufrieron el robo de 1,1 y 12 millones de dólares respectivamente. Ante esta situación nos preguntamos si los bancos eran seguros y hablamos con un experto en seguridad que nos contestó.

También hicimos una clasificación del tipo de hackers que pueden llegar a cometer estos delitos. Según sean buenos, malos o menos malos, se dividen por sombreros: blancos, negros y grises.

4. Hackers y redes sociales

Este año han sido muchas las redes sociales que han visto cómo sus fallas de seguridad les hacían convertirse, una vez más, en un coladero. LinkedIn, Tumblr, MySpace, Google y un largo etcétera han sido hackeados. Por eso nos pusimos en contacto con varios expertos y les preguntamos qué hacen los hackers con los datos, cuántos cuestan esos datos, dónde los venden y a quién.

5. Ositos de peluche o microondas zombis

Lo explicábamos en la introducción. Hasta hace muy poco, no había mucha gente capaz de explicar qué era una botnet. Tampoco habían oído hablar de ella. Fue el pasado octubre que una red de microondas, frigoríficos, webcams y más objetos conectados al Internet de las Cosas (IoT en inglés), atacaron a Netflix, Facebook, Twitter y los tumbaron. 11 horas duró el ataque que apagó a medio mundo. Podrían haber sido incluso ositos de peluche: y es que una nevera conectada a Internet quizá sea el último grito para la cocina, pero la seguridad de estos dispositivos aún está en pañales.

6. Yahoo y Gmail suspenden en seguridad

Fueron tres golpes: primero 270 millones de cuentas, luego 500, después mil. La seguridad de Yahoo viene estando en entredicho desde mayo, cuando los primeros hackeos ocurrieron. La última brecha de seguridad la hemos conocido hace poco: 1.000 millones de credenciales de Yahoo que componen el mayor robo de datos en la historia de Internet. Por el camino, 24 millones de cuentas de Gmail, 33 de Hotmail o 57 de Mail.ru, el principal proveedor de correo ruso.

7. El enésimo malware: esta vez en tu router

malwareAunque el DNSChanger alcanzó su pico de infecciones hace cuatro años, ha vuelto a reactivarse. El virus es capaz de cambiar el DNS del router haciendo que nos redirija a sitios webs no seguros, falsos, de phising. También infecta al resto de dispositivos que estén conectados a él. Los que han reactivado el virus lo han combinado con un exploit escondido en los banners de algunos sitios webs, haciendo que nos infectemos por partida doble.

8. Penthouse no es tan privado

Si hace un año fue famoso el robo de Ashley Madison, este año toca Penthouse. Todo partió de un fallo de seguridad de la web Adult Friend Finder, que administra la página porno junto a otras. En total fueron 400 millones de cuentas, aunque “solo” se vieron afectados siete millones en Penthouse.

9. La nube de Dropbox no segura

Primero recomendaron cambiar las contraseñas a todos los usuarios, una semana después supimos que les habían hackeado. Dropbox también se unió al club a finales de agosto de este año con 68 millones de cuentas robadas y preparadas para ser vendidas en la Deep Web. No era la primera vez que el servicio de almacenamiento en línea tenía problemas: en 2011 se pudo acceder durante cuatro horas a cualquier cuenta de la plataforma utilizando, literalmente, cualquier contraseña.

10. LinkedIn: muy poco profesional

Terminamos el repaso de los hackeos más importantes de este año con LinkedIn, la red profesional para buscar empleo que vio cómo en mayo, 100 millones de cuentas eran puestas a la venta en la Deep Web por el irrisorio precio de 2.000 euros. Sin embargo, el hackeo viene de largo: hace cuatro años la empresa dijo haber sufrido el robo de 6,5 millones de cuentas, dato que en 2016 confirmamos. Y es que no fueron 6,5 millones, sino 100 millones.

Mientras tanto, un niño de 10 años hackeaba Instagram y Mark Zuckerberg, el CEO de Facebook, le obsequiaba con 10.000 dólares...

Bonus track: el hackeo al DNC

Bonus trackAún hoy seguimos teniendo noticias del hackeo ruso al servidor del Comité Nacional Demócrata. Los hechos ocurrieron a finales de julio de este año y fueron filtrados por Wikipedia. Sirvieron para dos cosas. La primera: poner de manifiesto la (poca) seguridad del servidor de los demócratas y la segunda, para remover y desestabilizar la cohesión interna del partido de Hillary Clinton. Se dijo que los hackers habían intentado favorecer al ahora presidente electo de los EEUU, Donald Trump.

Yahoo reconoció hace algunas semanas que les habían hackeado. La falla de seguridad se produjo en 2014, pero no lo hemos sabido hasta hace poco. Según la compañía, el ataque fue perpetrado por “un actor respaldado por un estado” y dejó al descubierto 500 millones de cuentas. Esta semana también se ha destapado que la NSA y el FBI pidieron en mayo de 2015 a la compañía que preside Marissa Mayer que desarrollase un software para buscar en los correos de sus usuarios información específica.

500 millones de cuentas son muchas cuentas. The Telegraph publica una infografía para ponernos en contexto, comparando esta brecha de seguridad con otras anteriores acaecidas en otras compañías como AOL, Ashley Madison, Dropbox o MySpace. Y en todos los casos gana Yahoo.

A perro flaco todo son pulgas. Con la turbulenta situación en la que se encuentra la compañía (primero las pérdidas por 4.400 millones de euros, después los rumores de compra por Verizon, hasta que se hicieron efectivos), no es raro que muchos de sus más de 1.000 millones de usuarios en todo el mundo hayan decidido pasarse a otros servidores de correo. Así que, ¿cómo hacerlo?

En primer lugar es necesario saber si nuestra cuenta de correo ha sido hackeada. Para eso está Have I been pwned, una web que nos muestra si nuestros datos han sido comprometidos o se están vendiendo en algún lugar de la deepweb. Si estamos entre los afectados, lo segundo que deberíamos hacer es borrar la cuenta, no sin antes guardar todos nuestros correos, fotos de Flickr (propiedad de Yahoo) y los contactos.

Fotografías

Empecemos por las fotos. Hay varias maneras: desechando la opción de descargarlas una a una, se puede seleccionar la opción de Carrete Fotográfico. Permite seleccionar todas de golpe y después descargarlas en nuestra computadora como un archivo .zip.

Pero si contamos con cientos o incluso miles de fotos, lo más fácil es utilizar un programa específico de descarga, como JDownloader, Flickr Downloader o Downloadair.

Correo, contactos y calendario

Al igual que las fotos se pueden descargar una a una, los correos también pueden enviarse de a uno a otra dirección. Si tenemos la cuenta desde hace años, es probable que almacenemos una buena cantidad de ellos, así que lo mejor es conectar nuestro nuevo proveedor de correo mediante un servidor IMAP o POP.

Un servidor IMAP se diferencia de un servidor POP en que el primero permite acceder remotamente al correo y el segundo, aunque también, no guarda las modificaciones que hagamos en el servidor. De esta forma, si respondemos un correo en el servidor POP, esa respuesta no aparecerá al acceder desde Yahoo Mail. En ambos casos, Yahoo cuenta con un asistente para ayudarnos a configurar ambos servidores.

Además, tendremos que guardar nuestra lista de contactos. Se puede hacer utilizando la siguiente ruta: Click en el icono Contactos -> Acciones -> Exportar.

Yahoo nos da la opción de guardar la lista en dos formatos diferentes: .csv (compatible con la mayoría de proveedores de correo) y .vcf (en formato vCard, más específico y utilizado por programadores).

Para exportar el calendario hay que seguir el mismo procedimiento que para los contactos, solo que pinchando en el icono de Calendario.

So long, Yahoo

So long, YahooDespués de hacer todo lo anterior, ya estamos listos para borrar la cuenta. Todos los servicios asociados como Flickr, Sports, Messenger, Groups o News se eliminarán, así como nuestros datos personales. Yahoo tiene una web específica para borrar la cuenta. Una vez ahí tan solo hay que seguir los pasos: introducir nuestro correo y contraseña por última vez, leer la información sobre lo que nos perderemos, rellenar el código CAPTCHA y aceptar que nuestra cuenta pase a mejor vida.

Aun así, nuestro dominio @yahoo.com tardará 90 días en borrarse de la base de datos de Yahoo. Pero más vale tarde que nunca.

Yahoo Inc elaboró en secreto el año pasado un software para buscar en los correos que recibían sus usuarios información específica. Los criterios sobre los que buscar eran suministrados por la NSA estadounidense. Lo contaba la agencia de noticias Reuters hace escasas horas.

La compañía cumplió con una petición secreta de los EEUU y revisó cientos de millones de cuentas de Yahoo Mail a nombre de la NSA o el FBI, según tres ex empleados y una cuarta persona sobre los hechos. En 2013, Edward Snowden reveló que varias IT estadounidenses recopilaron información de sus usuarios que luego enviaron al gobierno estadounidense en lo que se denominó como proyecto PRISM.

Varios expertos en seguridad cuentan a Reuters que es la primera vez que se conoce que una compañía estadounidense de Internet accede a una solicitud de una agencia de espionaje y revisa todos los mensajes recibidos por los usuarios.

Lo sabían desde mayo de 2015

La NSA obligó a Yahoo a realizar barridos a gran escala del contenido de los correos. Eso podría significar una frase en un correo electrónico o un archivo adjunto, dijeron las fuentes, que solicitaron no ser identificadas. Reuters cuenta que no ha podido determinar qué datos ha entregado Yahoo a Obama, ni siquiera si entregó alguno. Tampoco si los responsables de inteligencia contactaron a otros proveedores de correo electrónico además de Yahoo por este tipo de solicitud.

Las fuentes consultadas por The Guardian aseguran que Yahoo tenía conocimiento de este hecho desde mayo de 2015. Por aquel entonces, ya se había producido el hackeo de lo más de 500 millones de cuentas de correo, que tuvo lugar a finales del 2014.

Según dos de los ex empleados, la decisión de la presidenta ejecutiva de Yahoo, Marissa Mayer, de obedecer la orden de la NSA irritó a algunos ejecutivos y llevó en junio del 2015 a Alex Stamos, por aquel entonces jefe de seguridad de la empresa, a abandonar su puesto. Stamos ahora trabaja en Facebook Inc.

“Yahoo es una compañía respetuosa de la ley y cumple con las leyes de EEUU”, dijo la empresa en un breve comunicado en respuesta a las preguntas de Reuters sobre la petición de las autoridades. Yahoo rehusó realizar más comentarios.

“Era como el Salvaje Oeste, todo era nuevo y nadie sabía cómo hacerlo”. Así describe Dave Sikula, editor, su experiencia en el directorio de Yahoo, uno de los primeros puntos de acceso a internet.

Yahoo, en su momento uno de los mayores imperios tecnológicos, se convirtió en el punto de partida de la navegación gracias a su directorio, que también tenía un buscador. A través de catorce categorías generales, miles de usuarios se sumergían cada día en la naciente World Wide Web. Aquellos años de éxito han quedado atrás y la pasada semana, Marissa Mayer, actual directora de la compañía, anunció la venta de la empresa a Verizon por 4.830 millones de dólares (más de 4.350 millones de euros).

El gigante ha caído (o eso parece) y es el momento de valorar su papel en la internet que conocemos. Sikula fue uno de los primeros ‘surfers’ que contrató la compañía y también uno de los que más tardó en despedir. De perfil polifacético, actualmente es actor, director de teatro y encuentra tiempo para seguir ejerciendo de editor. Hace dos décadas trabajaba en una librería, un empleo no muy llamativo salvo por el detalle de que se encontraba en el corazón de Silicon Valley, en San Francisco. En 1999, Yahoo le contrató, junto a otros 15 empleados de la misma librería, para trabajar en el gran proyecto: categorizar todos los sitios web del mundo.

A pesar de que en aquella época no existían tantas webs como ahora, cuando se estima que hay más de 900 millones de páginas, ya entonces se trataba de una tarea inmensa. Alrededor de 70 personas ‘surfeaban’ todos los días para encajar cada página en una de las grandes áreas: artes, educación, negocios, deportes…

“Al principio solo buscábamos contenido, no era relevante si era malo o bueno”, explica el editor a HojaDeRouter.com. “Luego aprendimos a filtrar. Cada semana recibíamos entre 200 y 300 solicitudes de personas que querían que incluyéramos su página en el directorio y nos colapsábamos”.

Con un perfil más editorial que tecnológico, los primeros ‘surfers’ se encargaban de recorrer la Red para recolectar todas aquellos sitios interesantes, analizarlos y otorgarles la clasificación correspondiente. “‘Surfer’ no era ningún apodo que nos pusieron”, aclara Sikula. “Es el título oficial con el que nos contrataron”.

Yahoo decidió apostar por el entendimiento humano en lugar de por el desarrollo tecnológico, como haría Google años más tarde con el algoritmo que convirtió su buscador en referente. Entonces no parecía tan claro. “El directorio fue tremendamente útil en aquella época porque la tecnología de búsqueda no era muy buena. Pero luego apareció Google y nos quedamos obsoletos”, nos cuenta Jon Brooks, otro de los editores del equipo.

Al tratarse de decisiones humanas y, por tanto, bastante subjetivas, los debates eran diarios en el trabajo. “Dudábamos acerca de todo, era muy difícil decidir a qué temática pertenecía cada web. Había miles de diferencias y sitios muy dispares”, recuerda Sikula. Y aunque la idea era que todo debería ser categorizado, un tema suscitó grandes debates en la oficina: “Las mayores discusiones se dieron a causa de la pornografía. ¿Aportaba valor incluir este tipo de contenido en el directorio? Y si lo hacíamos, ¿en qué categoría? Una parte muy importante del tráfico de internet estaba dirigido a páginas pornográficas así que parecía contradictorio obviarlo”.

De aquel equipo también formaba parte Gordon Hurd, que llegó a Yahoo en 1998, buscando empleo a través de anuncios clasificados. Había trabajado como escritor y editor y, cuando se topó con la oferta, apenas había oído hablar de la empresa. “Todos los ‘surfers’ teníamos una relación muy cercana. Estábamos en una gran planta, cada uno dentro de su cubículo, pero siempre salíamos para hablar, discutir y bromear”, relata.

Hurd se encargaba de las labores financieras y el negocio. Aún así, siempre sacaba tiempo para lo que más le gustaba: la música electrónica y el 'hip hop'. Creaba nuevas clasificaciones para los géneros musicales y agregaba sitios web de DJ. “Todo el mundo tenía su responsabilidad profesional pero cada uno de nosotros teníamos un 'hobby' y nos dedicamos a explotarlo en el directorio. Trabajábamos muchas horas, no por presión, sino porque nos gustaba”.

Según recuerda el escritor, la materia que suscitaba mayor debate era la inclusión de una nueva categoría. Para crear una clasificación en el directorio, por nimia que fuera, había que pasar por un proceso muy largo. Lo primero era mandar un correo a todos los compañeros del departamento. “Nada más hacerlo, las sugerencias y críticas llenaban el buzón. Yo me encargaba de entrenar a los nuevos trabajadores y era muy divertido ver cómo se ponían nerviosos al crear una categoría. La gente se lo tomaba muy en serio”.

Una de las categorías más extrañas que ideó Dave Sikula, y que misteriosamente fue aprobada por el departamento, aludía a un fenómeno que el editor se encontró en uno de sus viajes por internet. Con el pretexto de vender objetos, la gente publicaba fotos en portales como eBay cuyo auténtica finalidad era mostrar su cuerpo desnudo en el reflejo de los diferentes productos. En inglés, esta rareza se conoce como ‘reflecto-porn’. “No recuerdo cómo lo descubrí, pero enseguida me di cuenta de que había suficientes como para hacer una nueva categoría”.

Hurd y Sikula trabajaron juntos en el directorio. Este último relata cómo transformó su cubículo en una tienda de campaña ante la negativa de Gordon Hurd de apagar los fluorescentes. “Una de las primeras cosas que hice en mi primer día de trabajo fue pedirle si le importaba que desconectara las luces que iluminaban nuestros cubículos contiguos”, rememora. Cuando su propuesta fue rechazada, Sikula estiró un tapiz sobre la parte superior y lo sujetó con clips. “Me permitió trabajar en la oscuridad, lo que me pareció más agradable que la luz fluorescente”.

Los invencibles caen

Con el tiempo, la carrera de los ‘surfers’ por etiquetar todos los sitios web se iba complicando. Cada vez más personas creaban su primera página y solicitaban entrar en el directorio. “La gente pretendía ganar al sistema y nos intentaban convencer para que categorizáramos sus sitios donde ellos quisieran. Para mí, era mucho más gratificante navegar por mi cuenta y descubrir qué había en la fascinante Red”, confiesa Sikula.

En diciembre de 2010, tras más de once años trabajando en Yahoo, Dave Sikula fue despedido. No fue una sorpresa. Los trabajadores ya se lo esperaban tras el acuerdo que la empresa firmó con Microsoft ese mismo año. “Yahoo ha tomado muy malas decisiones, tanto las colaboraciones que ha elegido como las compras que ha dejado pasar”, opina en referencia a la oportunidad que la compañía desaprovechó al no comprar Google en 2002, cuando estaba en venta.

Cuando Yahoo firmó el acuerdo con Microsoft, su objetivo era convertirse en el mayor buscador de internet y hacer frente al gigante en que se estaba transformando Google. El plan era lograrlo mejorando la tecnología y los algoritmos. “Se dieron cuenta de que éramos redundantes. Una mañana recibí un correo que me citaba en el despacho, al igual que a muchos de mis compañeros. Fue triste pero también un alivio. Desde hacía bastante tiempo ya sabíamos a qué atenernos. Empaqueté mis cosas y eso fue todo”, recuerda.

Para Jon Brooks, Yahoo es un ejemplo de lo efímero del éxito. “Parecía que éramos invencibles”. Pero Sikula se muestra mucho más crítico con la dirección de la firma: “Los CEO y los jefes no tenían un concepto claro de la compañía y había gente que usaba la empresa solo para enriquecerse”.

Veinte años después de la gran aventura, los tres ‘surfers’ apenas utilizan Yahoo más allá del servicio de correo. “A veces uso la ‘homepage’, pero ni siquiera veo los anuncios porque tengo un bloqueador instalado en el navegador”, admite Sikula. “¿Qué es Yahoo? ¿Es un servidor de correo electrónico o una empresa de medios? En todos estos años, la compañía nunca ha tenido una visión real de lo que era. Y todavía no la veo”.

-------------------

Las imágenes de este artículo han sido cedidas por Dave Sikula y Gordon Hurd

El anuncio de Verizon sobre la compra de Yahoo ha terminado con meses de rumores sobre su futuro. La operadora de telefonía ha anunciado una operación que supone desembolsar 4.397 millones de euros. Sin embargo, con esta certeza solo se despeja una parte de la ecuación porque falta por ver cómo la operadora integrará al otrora referente tecnológico dentro de su entramado y falta también por ver si consigue reflotar a Yahoo para convertirlo de nuevo en un gigante, como lo fue en sus inicios.

Desde que el buscador naciera de forma oficial en 1995 hasta hoy, el panorama digital ha cambiado radicalmente. Aunque Yahoo consiguió sobrevivir a la burbuja de las puntocom, el nacimiento y auge de Google acabó pasándole factura. A pesar de esto, en 2008 recibió una oferta de Microsoft por 30.000 millones de euros. La oferta fue rechazada y la compañía ha estado dando tumbos tratando de encontrar su camino. Finalmente, este pasará por la compra por parte de Verizon y su integración con AOL.

¿Cuáles son los retos ahora?

El reto es volver a ser una referencia en el sector. Yahoo fue uno de los pioneros en Internet con su buscador y su servicio de correo precursor a Google. El problema es que en los últimos años la compañía ha ido hacia abajo. Aún así, a pesar de que sus nombres no suenen tan atractivos como hace unos años, Yahoo y AOL ocuparon en febrero el puesto número tres y seis del ranking de ComScore en Estados Unidos donde se listan las principales webs. Esto da un potencial de usuarios y visitas que si Verizon consigue monetizar pueden auparle en el sector.

Sin embargo, algunos analistas ven complicado el movimiento. A pesar del tamaño de la nueva criatura, que se situaría con 60.000 millones de dólares en la tercera posición del mercado publicitario digital, todavía estaría lejos de los dos grandes. “Este es un tercer puesto en un mercado de dos jugadores. Los ingresos están yendo a Google y a Facebook y están dejando fuera a cualquier otro”, apunta Moffet Nathanson, analista de Craig Moffet citado por AP.

¿Por qué le interesa la compra a Verizon?

Con la compra de Yahoo, la operadora quiere crear un nuevo gran jugador online que pueda competir con Google y Facebook. Verizon, que es la principal compañía de telefonía móvil en Estados Unidos, compró el año pasado a AOL, anteriormente conocida como American Online, que además de gestionar accesos a la red posee una red de portales y medios, en un primer paso para incrementar su presencia en este sector. Ahora con la compra de Yahoo, la operadora suma la influencia de AOL con las visitas que genera Yahoo con su buscador, servicio de correo y páginas web. “La adquisición de Yahoo pondrá a Verizon en una posición altamente competitiva como una compañía top a nivel global en el terreno de las empresas de medios”, aseguraba Lowell McAdam, jefe de la operadora, en un comunicado tras el anuncio.

¿Cómo será el nuevo negocio?

Verizon ha comprado el negocio central de Yahoo dentro del cual se incluyen sus principales patentes, su sistema de correo electrónico y su negocio de publicidad digital. Fuera de la operación queda el negocio de Yahoo Japón, que funciona de forma independiente y del que Yahoo tenía una participación del 35%, y su presencia en el gigante asiático de comercio electrónico Alibaba, cuyo 15% está valorado en alrededor de 30.000 millones de dólares.

Así, los negocios que Verizon ha adquirido tendrán que integrarse en los que ya maneja la operadora con AOL. La operadora ha asegurado que las sinergias entre ambas compañías servirán para aumentar su audiencia. “Vamos a pasar de tener una audiencia de millones a otra de miles de millones”, afirmó la titular de la división de innovación de productos de Verizon, Marni Walden, en declaraciones a la cadena financiera CNBC.

¿Cómo será el proceso de integración?

La hoja de ruta todavía no está marcada para el proceso de integrar las dos compañías, según ha asegurado Tim Armstrong, director general de AOL, en una entrevista con el portal especializado TechCrunch (propiedad de AOL). “Desde un punto de vista estructural, nos estamos enfocando en dos grandes áreas. Después de esto, decidiremos las posiciones y la estrucutra. Nuestro proceso pasará por tener estrategia, estructura y una estructura de costes”, apunta al hablar sobre cómo se organizará la compañía, con el objetivo de “tener la estrategia más audaz” con la “estructura más simple y una estructura de costes que nos permita ser rentables y crecer”.

¿Cómo ha sido el proceso de compra?

Yahoo lleva con el cartel de “Se Vende” puesto desde hace unos meses. Desde que Marissa Mayer, la CEO de la compañía, anunciara que estaban abiertos a las ofertas los rumores sobre quién se haría con la compañía han sido muchos. Entre los posibles compradores se encontraban desde medios de comunicación como Daily Mail o Time Inc. hasta Google, Softbank o la propia Verizon, que finalmente se ha llevado el gato al agua. De hecho, la fusión con AOL ya estuvo sobre la mesa hace tiempo. Hace dos años el director ejecutivo de la compañía propuso una fusión a Meyer. Una propuesta de negocio entre los dos exejecutivos de Google, que no llegó a realizarse tras la negativa de la consejera delegada de Yahoo.

¿Qué pasará con Marissa Mayer?

“Planeo quedarme”, escribió la propia Mayer en un post en la página web de Yahoo en el momento de conocerse la operación. “Es importante para mi ver a Yahoo en el próximo capitulo”, apuntó. Sin embargo, hay voces que apuntan que con el anuncio de la operación la salida de Mayer está más cerca. Eso sí, la directiva cobraría un jugoso finiquito si la echan. Si es cesada antes de que trascurra un año de la venta de la compañía, deberían indemnizarla con 55 millones de dólares. De estos, serían tres millones en efectivo y el resto en acciones de la nueva empresa.

Una compañía estadounidense de ciberseguridad asegura que un hacker ruso se ha hecho con la información y las credenciales de acceso de más de 272 millones de cuentas de correo. Entre los proveedores afectados se encuentra el gigante Gmail, así como Yahoo y Hotmail. Sin embargo, el más perjudicado es Mail.ru, el servicio de correo más popular en Rusia. “Tan pronto como tengamos suficiente información avisaremos a los usuarios que se hayan podido ver afectados”, ha dicho la plataforma de email rusa en un comunicado.

La información la cuenta Reuters este jueves. Alex Holden, experto en ciberseguridad y fundador de Hold Security, dio el aviso a la agencia de noticias. Por tamaño, los millones de cuentas robadas representarían uno de los mayores fallos de seguridad de los últimos tiempos, con permiso de los ciberataques que sufrieron los principales bancos estadounidenses hace dos años.

Una portavoz de Microsoft ya ha dicho a Reuters que “Microsoft tiene medidas de seguridad suficientes para detectar cuándo una cuenta ha sido comprometida y requerimientos adicionales de información para verificar al propietario de la cuenta y ayudarle a restaurarla”. Google y Yahoo, por su parte no han hecho aún ninguna declaración al respecto.

Holden asegura que unas 57 millones de cuentas de Mail.ru han sido hackeadas, así como 40 millones de Yahoo mail, 33 millones de cuentas Hotmail y cerca de 24 millones de Gmail. Además, unos 42 millones y medio de las credenciales nunca habían sido filtradas antes. The Inquirer añade que no solo hay datos de acceso a las cuentas. Holden también habría descubierto que el hacker ruso filtró millones de nombres de usuario y contraseñas de empleados de varios bancos de los EEUU y grandes empresas.

Trueque: datos por buena reputación

“Esta información es potente. Está flotando sobre nuestras cabezas y esta persona nos ha demostrado que va a darle los datos a gente que le caiga bien. Estas credenciales pueden ser explotadas miles de veces”, dice el fundador de Hold Security a Reuters. Cuenta que descubrió al hacker ruso en un foro utilizando el sobrenombre de The Collector -El Recolector- y presumiendo de la información que tenía. La vendía por 50 rublos -unos 60 céntimos de euro-.

Según Reuters, Holden convenció al chico para que le cediese los datos gratis. A cambio, su compañía se ha comprometido a poner comentarios favorables sobre el hacker ruso en foros y páginas web relacionadas con el hacking. La empresa de ciberseguridad pretende devolver los datos y credenciales a todas las empresas que se han visto afectadas por el robo masivo. “Estos son datos robados que están disponibles para la venta”, sentencia Holden.

Yahoo está en venta y, aunque ha pasado por mejores días, tiene activos con un cartel importante todavía, especialmente el negocio de Internet. Por ahora, el plazo oficial para presentar ofertas se ha tenido que ampliar en una semana más hasta el 18 de abril para que ninguna compañía se quede con las ganas.

Desde que Marissa Mayer anunciara que Yahoo iba a escuchar ofertas por su negocio, los rumores han sido constantes alrededor de una compañía que posiblemente esté ante sus últimos momentos, al menos tal y como la hemos conocido hasta ahora. La misma suerte puede correr su CEO, aunque con una importante indemnización bajo el brazo. En el peor de los casos para ella, que sería el despido sin haber sido capaz de vender la compañía, se embolsaría 12,5 millones de dólares. Si lo hace con una venta apalabrada, 37 millones de dólares irán a engordar su cuenta bancaria. Pero no parece entrar en los planes de Mayer, que según el New York Post quiere mantenerse en el cargo aunque la tecnológica pase a otras manos.

Los posibles compradores de Yahoo se acumulan pese a las noticias negativas que siguen llegando de la compañía. Las últimas, la caída del 15% en los ingresos que han pronosticado para este 2016 y los más de 1.500 empleos que pretenden recortar para quedarse con 9.000 trabajadores a finales de año. Pero, aunque nadie se quiere hacer con el renqueante negocio completo, valorado en unos 45.000 millones de dólares, el negocio de Internet de Yahoo sigue siendo muy atractivo.

Una vez extraído del valor de la compañía la participación en Alibaba y Yahoo Japón, el New York Times calcula en unos 13.200 millones el coste de hacerse con el servicio de correo, los portales de comunicación y el potente segmento publicitario.

Daily Mail

Ha sido la última en unirse a la lista de posibles compradores de Yahoo. General Trust, la empresa poseedora del tabloide británico tiene previsto presentar una oferta firme por el negocio de Internet de la tecnológica, valorado en unos 13.200 millones de dólares según una estimación del New York Times. Sobre la mesa del Daily Mail hay ahora mismo dos opciones de acometer la operación pero ambas tienen el mismo objetivo: fortalecer la posición del medio en Internet. Los métodos valorados pasan por fusionar los portales de comunicación para crear uno nuevo o engullir completamente la parte de Yahoo.

Verizon

El mundo de las telecomunicaciones también tiene sus intereses y Verizon, uno de los gigantes del sector, presentará una oferta por Yahoo, concretamente por su negocio de Internet y la división Yahoo Japón. Bloomberg hace hincapié en la seriedad de la apuesta de Verizon, que se ha puesto en contacto con tres entidades financieras para valorar el modo de afrontar una operación que tasan en 8.000 millones de dólares, ya que su intención es hacerse con el cotizado negocio de Internet para reforzar AOL. Las mismas fuentes citan que, de confirmarse la compra, Marissa Mayer sería reemplazada por Tim Armstrong y Marni Walden, directivos de AOL y Verizon respectivamente.

Google

La compañía integrada en la renombrada Alphabet también acecha tras Yahoo. Bloomberg cita fuentes que aseguran que desde Google van a plantear una oferta importante por el negocio de Internet. No obstante, desde Estados Unidos hay reticencias sobre esta operación por un posible caso de monopolio.

Time Inc.

La sociedad poseedora de revistas del prestigio de Time o People lleva semanas trabajando en su oferta por Yahoo. La pretensión de aumentar la presencia digital de sus medios lleva a la compañía a plantearse una compra que de por sí es complicada: Time Inc. tiene un valor de 1.500 millones de dólares, por los 13.000 millones en los que se tasa aproximadamente al negocio de Internet de Yahoo. Para ello su plan es realizar un Reverse Morris Trust, término del inglés financiero por el que una compañía se une a la parte derivada de otra más grande evitando la fuerte carga fiscal.

Softbank

Un caso distinto a los anteriores es SoftBank, interesada más en la división Yahoo Japón, de la que ya tiene un 36,4% y en Alibaba, del que posee el 32% (por el 15% de Yahoo). El New York Post informa de que las negociaciones llevan avanzando desde hace semanas aunque a un ritmo lento, ya que según los movimientos que lleve a cabo la compañía morada le puede interesar una cosa u otra. Por ejemplo, SoftBank es propietaria de Sprint, competidora directa de Verizon, por lo que una compra de Yahoo por parte de esta iría en contra de sus intereses. De ahí que desde SoftBank la línea de acción vaya más en la línea de ver quién compra el negocio de Internet y posteriormente aclarar su posición respecto al resto.

Time Inc. está explorando vías para hacerse con parte del negocio del gigante de la tecnología Yahoo. En concreto, el grupo que publica las revistas Time, Sports Illustrated o People quiere hacerse con la parte más jugosa del pastel, que es el negocio de Internet.

La agencia de noticias Reuters afirma que Time Inc. lleva explorando el modo de hacer una oferta adecuada desde hace semanas, hablando con bancos sobre esta posibilidad. Aumentar la presencia digital se ha convertido en una prioridad del conglomerado, que en los últimos tiempos ha adquirido MySpace en busca de una revitalización de la plataforma, aunque no trascendieron cifras del coste de la compra. También se hicieron con Viant, consecuencia de la caída en ventas por publicidad y como medida para aumentar los ingresos a través de las portales digitales.

De primeras Time no tiene la capacidad para comprar todo el negocio de Yahoo. La empresa de publicación tiene un valor de 1.500 millones de dólares, por los 45.200 millones de la compañía de Marissa Mayer. No obstante, el valor del negocio de Internet, la parte que quedaría de quitar la participación en Alibaba y la parte de Yahoo Japón, es de 13.200 millones según un cálculo realizado por el New York Times. En esa parte del negocio iría incluido el servicio de correo, los segmentos de noticias y deportes y toda la parte publicitaria.

La fórmula utilizada para la fusión sería un Reverse Morris Trust, como se llama en inglés financiero a un método por el que una compañía se une a la parte derivada de otra más grande evitando la fuerte carga fiscal que podría tener una operación de estas características. Este tipo de operación está en auge, como la que realizó recientemente Dow al separar una parte de su negocio y fusionarlo con la compañía Olin.

Time no es la única que compañía que está detrás del negocio de Internet de Yahoo. Las americanas Verizon y AT&T, del mundo de las telecomunicaciones, también quieren hacerse con el pastel mediante la misma fórmula. Bloomberg especula con la situación de Marissa Mayer y certifican que de alcanzarse un acuerdo de estas característcas la CEO abandonaría la compañía.

Nació como una extraña red social en portugués que, poco a poco, fue expandiéndose. Hablamos de comienzos de 2009. Durante unos meses trató de colonizar el mercado hispanohablante y, después, se preparó para conquistar el mundo con el lanzamiento de su versión en inglés. Obviamente, algo tuvo que fallar por el camino. Si tratas de acceder a Meme a través de su vieja URL (meme.yahoo.com), verás que ya no existe. Te redirige a la página de inicio de Yahoo.

Cuando Facebook y Twitter llevaban cinco y tres años de andadura, respectivamente, el gigante de internet fundado a mediados de los 90 por dos estudiantes de la Universidad de Stanford ansiaba hacerse con una parte del pastel de las redes sociales.

Así nació Meme, una plataforma que terminó siendo una mancha en el historial de Yahoo y, a la vez, toda una paradoja: si la compañía adquirió en 2013 Tumblr por 1.100 millones de dólares (poco más de 1.000 millones de euros), Meme no era sino una copia de la plataforma de ‘microblogging’ que terminaría en poder de Yahoo.

Las comparaciones son odiosas

La gran mayoría de los medios que narraron el nacimiento de este nuevo proyecto coincidieron por aquel entonces en que Meme no era más que un burdo clon que combinaba dos proyectos exitosos: Twitter y Tumblr.

Si Twitter limita los mensajes compartidos por sus usuarios a los 140 caracteres, aquellos que pasearon por la red social de Yahoo encontraron otra restricción nada más acceder, ya que solo permitía introducir 100 caracteres en la descripción de su perfil en la plataforma.

Un título, esa biografía limitada y un avatar: eso era todo cuanto pedía rellenar el formulario de registro de Meme. A partir de ahí, los usuarios podían compartir contenido de cuatro tipos en sus ‘posts’: texto, música, vídeo y fotos. Quedaba excluida la posibilidad de publicar enlaces o de utilizar diferentes formatos a la hora de compartir texto.

Como en Twitter y Tumblr, los usuarios podían buscar las cuentas de otros internautas para seguirlos. Además, existía el ‘repost’, igual que hoy en Tumblr y Twitter se permite ‘rebloguear’ y ‘retuitear’, respectivamente, el contenido compartido por otros usuarios.

Tal era el parecido que, además de compartir herramientas, Meme nació con la misma filosofía que las otras dos redes. “¿Sin tiempo o paciencia para 'bloggear'? Entonces Meme fue creado justo para ti”, rezaba su eslogan. Y si en Twitter la imagen de marca es el famoso pájaro azul, Meme eligió a los perros como mascota.

En solo tres meses, Meme contaba con versiones en portugués, español e inglés; y más tarde llegaría el momento del chino. Sin embargo, la red social de Yahoo pasó sin pena ni gloria por el mundo digital.

En un intento por salvarlo, en octubre de 2009, la compañía decidió plantar cara a Twitter liberando su API para que cualquier desarrollador pudiera crear aplicaciones basadas en su red social. El movimiento no surtió efecto y, tras una travesía por el desierto (en la que la red social cambió de imagen y comenzó a permitir a los usuarios registrarse a través de Facebook o Google), Meme cerraba sus puertas en mayo de 2012.

Fracaso social

Si el poco acierto de Google en el mundo de las redes sociales parece no acabar nunca, el caso de Yahoo no ha sido muy distinto hasta la compra de Tumblr. Además del experimento fallido de Meme, la compañía que ahora dirige Marissa Mayer cuenta con un extenso historial de fracasos en este ámbito.

De hecho, justo a los pocos meses de crear Meme, Yahoo cerraba su primera apuesta social: 360°. Y al menos esta suerte de MySpace sobrevivió algo más que Mash, otro experimento social que la compañía llevó a cabo en la India.

No obstante, el gran fracaso de la empresa en lo que a redes sociales se refiere tuvo lugar en 2006. Aquel año, Yahoo estuvo cerca de hacerse con Facebook pero no lo logró. Diez años después, la plataforma creada por Zuckerberg cuenta con más de 1.000 millones de usuarios, mientras que Yahoo no logró establecerse hasta que no adquirió Tumblr (con menos de la mitad de usuarios). Si el clon de esta plataforma hubiera funcionado, hoy la palabra “meme” significaría algo bien distinto. Por suerte por desgracia, lo que tenemos son fotos de Julio Iglesias... Y lo sabes.

Lunes por la mañana. Coges el móvil y entras en Facebook, que ajeno a aquella ruptura dolorosa que sufriste con tu expareja hace tres años, te recuerda la última foto que subiste a la red social con ella. Un día como hoy es la aplicación que se encarga de mostrar las fotos olvidadas u ocultas en tu biografía que has dejado pasar precisamente por eso, por ser ya recuerdos. Ahora es agosto y vuelves al trabajo después de las vacaciones. Tu timeline muestra amigos en la playa, fotos desde la ventanilla de un avión, fiestas en Ibiza... y a tu ex.

Facebook introdujo el servicio en marzo de este año. Primero seleccionó a varios usuarios al azar y después lo implantó en todos los perfiles. “La gente suele echar la vista atrás y recordar las viejas fotos y otros recuerdos que han compartido en Facebook y muchos de ellos nos comentaron que les gustan los productos y las características que hacen esto más fácil”, dijo Jonathan Geller, jefe de producto de la red social, al presentar la aplicación.

Un día como hoy aparece y desaparece de forma aleatoria en el timeline del usuario cuando abre Facebook. La aplicación tiene un servicio de ayuda con cuatro preguntas (el clásico F.A.Q.) que no sirve de mucho si lo que se quiere es inhabilitar por completo las referencias a momentos pasados. Aun con las notificaciones desactivadas, la publicación para compartir un recuerdo sigue presente en el timeline; no así una función que permita la desactivación total de la misma.

Este diario se ha intentado poner en contacto con Facebook sin éxito. A la total ausencia de un número de contacto se le suma la inutilidad de un foro que, por muy extenso que se presente, no sirve de nada si de lo que se trata es de solucionar un problema.

¿Dónde queda el derecho la privacidad?

La aplicación no permite su total desactivación. Pasarán los años y Facebook, aleatoriamente, seguirá mostrando recuerdos de tu biografía que preferirías no ver. El algoritmo utilizado por la red social, que no es capaz de diferenciar una foto 'buena' de una 'mala', permanece en secreto. La compañía de Silicon Valley sin embargo, sí revisó ese mismo algoritmo hace apenas cuatro meses para priorizar algunas publicaciones en base al tiempo que pasamos observando una u otra actualización de estado de nuestros amigos.

Facebook usa un algoritmo tan amplio como aplicaciones con las que cuenta: reconocimiento de estado de ánimo, reconocimiento facial, recuerdos pasados, resúmenes del año, top fans, juegos, amigos en común, amigos sugeridos... la compañía de Zuckerberg sabe y conoce lo que haces, con quién lo haces y a qué hora. Inquieta sobremanera el tema de los amigos sugeridos. Sin embargo, el gigante azul ya ha tenido que pedir perdón en más de una ocasión. La última, en diciembre del año pasado a una familia que había perdido a su hija por un cáncer y cuya foto incluyó en el resumen del año. Eric Meyer, el padre, había pedido previamente a Facebook que la compañía se abstuviese de confeccionar el anuario, pero de poco le sirvió.

En pleno debate sobre el derecho al olvido, Facebook se encarga precisamente de que no olvidemos. Un joven abogado austríaco, Max Schrems, ya emprendió una batalla legal en junio de 2013 contra esta compañía y otras muchas empresas multinacionales. Es sabido por todos (y más desde que Edward Snowden destapó las filtraciones sobre la NSA y el Gobierno de EEUU) que Google, Facebook, Yahoo y Apple usan nuestros datos cómo y cuándo les viene en gana. Ahora, el TTIP (Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones) no hará más que agravar la situación.

Hasta el momento quienes usan servidores de correo online (webmail) como Gmail o Yahoo y quieren añadir una capa adicional de protección a sus comunicaciones tienen que recurrir a plugins externos como Mailvelope que permiten cifrar el contenido de los correos electrónicos con el servicio PGP de criptografía con clave pública o incluso aventurarse en el uso de herramientas que en un principio pueden parecer complejas de instalar y usar –como Tails. Estos dos grandes del correo electrónico web llevan ya meses trabajando en sus propias extensiones de cifrado de extremo-a-extremo.

El deseo de Google es hacer el cifrado de extremo-a-extremo “más fácil de usar”, tal y como señalaba Stephan Somogyi, jefe de producto, seguridad y privacidad de la corporación estadounidense en el blog corporativo del equipo con motivo de la migración del código fuente de la versión alpha del plugin a la plataforma de verificación de código software GitHub. Casi un año más tarde coincidimos con él durante el transcurso de Re:publica 2015 –la mayor conferencia europea de Internet y Sociedad en red celebrada en Berlín– y puntualiza: “nuestra prioridad es primero hacer un servicio seguro y en segundo lugar algo fácil de usar, pero no al revés”.

Esa solución se llama End-to-End, la futura extensión de Chrome construida sobre una criptolibrería de nuevo diseño basada en JavaScript, que ayudará a cifrar, descifrar, usar firmas digitales, y verificar mensajes dentro del propio navegador usando OpenPGP –el estándar abierto para cifrado más extendido y que a su vez derivó originalmente del PGP creado por Phil Zimmermann en 1991—.

Como formato estándar, este lleva funcionando desde hace más de dos décadas, si bien “a lo largo de los años se han ido encontrando muchos errores, errores que ahora sabemos son clave, como por ejemplo: la gestión de llaves, su distribución, etcétera”, apunta el ingeniero de sistemas. Motivos que identifica como factores responsables de la baja adopción de este sistema por parte de los usuarios.

Un 'key server' propio que rompe con el modelo 'web-of-trust'

En el sistema PGP, para que el intercambio de mensajes cifrados sea posible, es decir, que emisor y destinatario puedan cifrar y descifrar respectivamente el mensaje, es necesario que hayan intercambiado previamente sus claves públicas. Para facilitar este intercambio, existen servidores de claves PGP externos, que funcionan como almacenes de estas particulares 'llaves', que a su vez están ligadas a las claves privadas de sus respectivos usuarios y que permiten abrir el correo cifrado.

Según Somogyi, contar con un servidor de claves propio “permitiría a nuestros clientes hacer backups de claves, encontrar claves de otros usuarios y hacer las claves disponibles al 'mundo exterior' –como ya anunciamos estamos colaborando con Yahoo para que sus usuarios y los usuarios Gmail puedan intercambiar claves”.

El responsable de Seguridad y Privacidad de Google se refiere a la alianza a la que han llegado ambas compañías con un fin común: incrementar el uso y la usabilidad de la criptografía. Como adelantaba el pasado año Alex Stamos, Jefe de Seguridad de Información de Yahoo, con motivo del anuncio de los planes de la compañía de seguir los pasos de su competidor en lo que respecta a cifrado de extremo-a-extremo: “esto significa que no sólo los usuarios de Yahoo Mail podrán comunicarse de forma cifrada con otros usuarios de Yahoo Mail, sino también con usuarios de Gmail y en un futuro con otros sistemas de correo electrónico que adopten metodologías similares”.

Pero no sólo eso, Google está optando por un “novedoso enfoque” con este prototipo de key server, ya que “rompe” con el actual modelo web-of-trust de confianza distribuida, apostando ahora por un sistema centralizado para autentificar las identidades entre usuarios –apunta Bill Budington, ingeniero de sistemas de la Electronic Frontier Foundation.

Actualmente, lo normal es que un usuario se descargue la clave de otro usuario a través de uno de los múltiples servidores de claves que existen, y luego compruebe si esa clave es la correcta leyendo una larga cadena de cifras y letras, la cual es una representación de sus claves en formato extraído. Si la clave es correcta, les asegura que cuando se manden mensajes cifrados, nadie más podrá descifrarlos. Esta comprobación manual y descentralizada es un proceso bastante laborioso, por lo que desde hace tiempo la comunidad de desarrolladores web investiga la forma de facilitar el proceso.

“Esto es una victoria en términos de usabilidad, ya que todo ese proceso sucede entre bambalinas sin que el usuario intervenga. Aunque todavía no está claro cuán comparable es la seguridad de este sistema con respecto a la del tradicional, la verificación de claves manual, ya que aún no ha sido ampliamente implementado ni auditado”, subraya Budington.

Liberación del código fuente en GitHub

Tal vez por ello, y tras varios varios meses sin novedades, sigue siendo una incógnita cuándo estará lista la versión no-alpha del plug-in. En el post del blog de Google mencionado anteriormente expresaban su deseo de “tener una End-to-End mucho más desarrollada para 2015”, sin embargo, fuentes corporativas consultadas para la publicación de este artículo, insisten en que éste sigue siendo un “proyecto pequeño, que en el futuro será una extensión de Chrome pero que todavía no existe”.

Por su parte, Yahoo, que también anunció el pasado año que empezaría a ofrecer a sus usuarios la opción de cifrado extremo-a-extremos en 2015, difundía el pasado mes de marzo un vídeo demo –que recogía en el propio Stamos en una entrada del blog – mostrando cómo será el funcionamiento del cifrado de correos electrónicos de Yahoo Mail con la extensión Chrome e2e, en comparación con la Pretty Good Privacy a través de la herramienta GPGtools.

Durante la conversación en Berlín, Somogyi mantiene la hermeticidad habitual de la casa y no se aventura a adelantar aún una fecha concreta de lanzamiento para la versión oficial. “Poner artificialmente una fecha no sería bueno en términos de calidad. No podemos permitirnos ofrecer un servicio destinado a gente que realmente lo necesita por cuestiones de seguridad, como periodistas o defensores de los derechos humanos, sin tener todas las garantías de que será seguro”.

“Inicialmente teníamos el código en nuestro propio repositorio, en el mes de diciembre lo migramos a GitHub, precisamente porque queríamos contar con la participación de la comunidad, para asegurarnos que revisaría el código y sí, se encontraron algunos bugs de seguridad que se han resuelto”.

Por sorprendente que pueda resultar que una gran corporación como ésta comparta el código fuente de uno de sus futuros productos, lo cierto es que no es tan inusual, de hecho, el emporio que dirige Larry Page cuenta con un Programa Recompensa para Vulnerabilidades que ofrece compensaciones económicas por descubrir fallos de seguridad en el código de los servicios de Google web, Youtube y Blogger.

“Nada garantiza que si se abre un código vaya a mejorarse –matiza el que fuera anteriormente Director de productos de PGP Corporation—, el open source permite que sea haga auditable pero no garantiza la seguridad, si eso fuera así no habrían existido Heartbleed, Poodle y otras tantas vulnerabilidades; de modo que el código abierto es necesario pero no suficiente en lo que respecta a ciertos aspectos críticos de la seguridad”.

“En Google confiamos plenamente en nuestra capacitación como ingenieros, por eso hay cosas que no hacemos open source, y para las que contamos con procesos internos que son de sobra suficientes para garantizar la seguridad”, aclara Somogyi.

“El hecho de que End-to-End sea un proyecto de código abierto y que su proceso de desarrollo sea transparente debería reconfortar a aquellos usuarios preocupados por la seguridad y fiabilidad del software, pero el hecho de que se desarrolle en abierto no es en sí mismo suficiente” coincide el ingeniero de EFF. “Las auditorías por parte de terceros y revisiones por pares son vitales para cerciorarse de que se encuentran y resuelven posibles vulnerabilidades del software lo antes posible. Afortunadamente, Google cuenta con su programa de recompensa para quienes encuentran errores de seguridad”.

¿Es el cifrado in-browser realmente fiable?

¿Es el cifrado in-browser realmente fiable?Para algunos sectores de la comunidad tech, la denominada criptografía in-browser (dentro del navegador) sigue despertando ciertas suspicacias, aunque “muchas cosas han cambiado en los últimos años”, según apunta el ingeniero de la EFF.

“En el pasado la criptografía in-browser no era posible. La reconocida firma de seguridad, Matasano, publicó en 2011 su famoso post enumerando todas las razones por las que realizar el cifrado en el navegador era dañino, desaconsejable e incluso peligroso. Entre ellas destacaban el hecho de que no hubiese en Javascript un generador de números aleatorios lo suficientemente bueno para criptografía, no hubiese mecanismos para firmar el código que se entrega para asegurar que se comporta correctamente, ni se dispusiese de ninguno de los elementos básicos para una buena criptografía –los llamadas 'primitivas criptográficas'—. Pero ahora, ”todos los navegadores de escritorio y la mayoría de los navegadores móviles son compatibles con fuertes generadores de números aleatorios a nivel de sistema operativo“.

Tal y como explica Budington, el grupo de trabajo de Criptografía del Consorcio de la World Wide Web (W3C) –comunidad internacional, liderada por el inventor de la web, Tim Berners-Lee, cuyo fin es desarrollar estándares web— ha ideado una API que los fabricantes de navegadores están implementando para asegurar la disponibilidad de primitivas criptográficas de bajo nivel. “End-to-End estará disponible como una extensión de navegador en la tienda web de Chrome, por lo que cada versión irá firmada por Google antes de ser entregada y ejecutada por los usuarios finales”.

De hecho, otras extensiones para navegador tan extendidas como CryptoCat también utilizan este mecanismo de entrega de código a sus usuarios. “Todo esto significa que si los desarrolladores siguen ciertas buenas prácticas establecidas, pueden desarrollar aplicaciones de cifrado para navegadores seguras”, por ello, desde la EFF aplauden la iniciativa de Gmail.

Especialmente, en un momento como el actual en el que, tras desvelarse que el programa PRISM de la NSA interceptaba información de corporaciones como Yahoo, Google, Facebook o Apple, la concienciación de los internautas con respecto a su privacidad y la seguridad de sus comunicaciones va en paulatino aumento. De un tiempo a esta parte, la labor de la comunidad tech está contribuyendo a lo que puede considerarse una democratización de unas herramientas antes manejadas en su mayoría por personas con un perfil informático elevado, por lo que esta alianza entre los dos gigantes del webmail pone de manifiesto, cuanto menos, que la criptografía es una prioridad cada vez mayor para la industria y la sociedad post-Snowden.

Foto: Yuri Samoilov

Microsfot, Yahoo, Twitter... Estas empresas tienen en común algo más que ser grandes compañías tecnológicas: sus cofundadores han decidido participar en la última ronda de inversión de Change.org.Change.org

La plataforma 'online' de peticiones ha logrado recabar 25 millones de dólares (unos 20 millones de euros) gracias a la inversión de los líderes del mundo de la tecnología, la empresa y la comunicación.

Así, nombres propios como Bill Gates o Evan Williams (cofundador de Twitter) han tomado parte en una ronda de inversión con la que Change.org buscaba aumentar su impacto a través del apoyo de inversores con una amplia experiencia en construir y liderar empresas globales.

“Estamos construyendo la mayor red de personas que actúan para generar cambios que jamás se haya visto en el mundo y nos da la oportunidad de transformar la participación ciudadana”, afirma el CEO y fundador de Change.org, Ben Rattray. “Para lograr este potencial, hemos reunido a un grupo de importantes inversores con experiencia en la unión del mundo de la empresa, la tecnología y el cambio social para que nos asesoren en esta próxima etapa de nuestro crecimiento”.

De ahí que en la lista de estos nuevos inversores estén el actual CEO de LinkedIn, el exdirector financiero de Facebook y YouTube, uno de los cofundadores de Yahoo! o el actor Ashton Kutcher, habitual inversor de empresas tecnológicas.

Con el dinero recabado en esta ronda, Change.org planea ampliar su equipo de ingenieros para llevar a cabo el desarrollo móvil de la plataforma, en la que pretenden que los políticos puedan relacionarse directamente con los ciudadanos.

La teoría del desplome del Volcán de Cumbre Vieja, como el río Guadiana, cíclicamente, aparece y desaparece. En esta ocasión ha sido un reportaje publicado el miércoles, 17 de septiembre de 2014, en el portal digital de Yahoo el que ha vuelto a poner sobre el tapete de la actualidad la manida 'noticia'. Esta vez La Palma se incluye en un artículo que lleva el llamativo titular de ‘Las islas más peligrosas que te puedas imaginar“. El consejero de Turismo del Cabildo de La Palma, Raúl Camacho, al efecto, considera que esta cuestión es un tema ”recurrente al que no hay que darle más importancia“ pues es ”más de lo mismo“ de un asunto ”viejo“, según ha manifestado a LA PALMA AHORA.

Efectivamente, el supuesto deslizamiento gigante que podría provocar un hipotético derrumbe de dimensiones colosales de parte de la dorsal de Cumbre Vieja, se sustenta en un trabajo realizado en el año 2000 por el geólogo británico Simon Day, doctor por la Universidad de Oxford e investigador del University College de Londres. Sobre esta conjetura, el reputado vulcanólogo canario Juan Carlos Carracedo, en 2006, apuntó a este redactor que, tras más de 10 años estudiando La Palma en este campo, “aseguro que es la isla más tranquila del mundo para vivir”.

El artículo publicado en Yahoo asegura que el supuesto peligro de desplazamiento del Volcán de Cumbre Vieja es “una amenaza real” y que un colapso del citado sector de la Isla “podría crear un gran tsunami que pondría en muchos aprietos a numerosas zonas costeras, llegando incluso a Estados Unidos”. “En la ladera del cono se ha formado una falla que en un futuro indeterminado podría hacer que gran parte del volcán se deslizase hacia el mar dando lugar a un tsunami por corrimiento”, añade el Cuaderno de Ciencias de Yahoo. El texto reconoce que la amenaza del corrimiento “ha sido muy exagerada” pero que “es real” aunque “no sabemos cuándo ocurrirá”.

Una fuente de la Consejería de Turismo ha indicado a este digital que, cuando resurge esta noticia, “uno no sabe si cabrearse o tomárselo a broma” alegando que, en el fondo, la misma, hace que “la Isla se conozca más y, tal vez, así vengan más visitantes para verla antes de que desaparezca”, subrayó en tono jocoso.

Empujados por el miedo, la incertidumbre o la sombra del fracaso eligieron el camino equivocado. Algunos mantuvieron su postura férrea durante muchos años, otros, por el contrario, reconocieron que aquella decisión no fue la acertada. Quienes pusieron en marcha las grandes empresas tecnológicas que ahora lideran el mercado, aquellos otros que tomaron las riendas o los que se sumaron más tarde a la fiesta, ninguno de ellos escapa de las garras del error, del desacierto que, aún a día de hoy, sigue sembrando el pánico.

Estas son algunas de esas historias. Algunas tuvieron un final feliz. Otras no tanto. Algunos de estos errores quedaron en simple anécdota. Otros pasarán a la historia de aquellas compañías que no han conseguido rehacerse y cuyo futuro depende de conseguir enmendar aquel desaguisado. Aunque… todo tiene solución.

El desatino en los inicios de Apple

El “debí haberlo hecho” que aún resuena en la mente de Nolan Bushnell bien podría aplicarse a todos aquellos que se permitieron el lujo de rechazar las geniales locuras que más tarde llevarían a Steve Jobs y Stephen Wozniak a revolucinar el mundo de la tecnología con Apple. El fundador de Atari no supo pronosticar hasta dónde podría llegar la creatividad que encerraban las prodigiosas mentes de aquellos jóvenes y aún se lamenta de su decisión en algunas de las charlas que imparte alrededor de todo el mundo.

Nolan Bushnell fue uno de los primeros jefes del Steve Jobs en Atari, donde dio sus primeros pasos. El promotor de hasta 20 compañías dedicadas al mundo de la tecnología entabló muy buena amistad con el joven Jobs cuando este le contó, en el París de 1980, sus intenciones de crear la compañía de la manzana mordida. Para llevar a cabo su idea le propuso a Bushnell invertir en ella, pero él rechazó la oportunidad de hacerse con una tercera parte de la compañía de los de Cupertino por apenas 50.000 dólares.

Pero Bushnell no fue el único al que le fallaron sus dotes de visionario. Antes de emprender la aventura que les llevaría a fundar Apple, mientras Jobs hacía de las suyas en Atari, Stephen Wozniak trabajaba en HP. Allí, el bueno de ‘Woz’ participaba en el proyecto de una calculadora electrónicas, mientras su tiempo libre lo dedicaba a diseñar el Apple 1. Un invento revolucionario que en hasta en cinco ocasiones Wozniak propuso a los directivos de la compañía invertir en el proyecto, y así evitar el famoso “debí haberlo hecho” de Bushnell. Pero en ninguna de ellas obtuvo un sí por respuesta. Un error, sin duda, por parte de la compañía estadounidense, entonces comandada por John Young.

Muy diferentes circunstancias fueron las que empujaron a Ronald Wayne a decir no a la propuesta de Jobs y Wozniak. Y es que, cuando por fin consiguieron poner en marcha Apple, el tercero en discordia decidió abandonar el barco. Wayne, compañero de Steve Jobs en Atari, algo más mayor e inexperto en cuestiones técnicas que sus compañeros de fatigas, actuaba de perfecto complemento entre las dos mentes pensantes del proyecto. Pero por aquel entonces su situación no era la más propensa para embarcarse en un proyecto como el que le proponían sus atrevidos compañeros.

Sus últimos varapalos empresariales le habían llevado a acumular una importante cantidad de deudas que quería saldar antes de aventurarse en otro proyecto, más aún, tan arriesgado como el que ‘Woz’ y Jobs le ofrecían. Por eso, el 13 de abril de 1976 decidió vender el 10% de acciones de la empresa por tan solo 800 míseros dólares. De no haber actuado así, ahora posiblemente estaría entre las personas más ricas del planeta. No obstante, pese a todo, parece tener la conciencia muy tranquila. “Creo que decir que he perdido una fortuna es inapropiado. Jamás me he arrepentido de aquella decisión”, aseguraba Ron en 2012.

Pero los errores siempre vuelven...

En 1985, con Apple en pleno proceso de transición después del lanzamiento de su primer Macintosh, Steve Jobs apostó por contratar al antiguo CEO de Pepsi-Cola, John Sculley, para que asumiese las riendas de la compañía y contribuyese a su crecimiento. Pero, en esta ocasión, fue Jobs quien patinó. Él se encontraba al frente de la división responsable de Macintosh. Con su carisma y dinámica consiguió dar aliento a su equipo y a toda la empresa, pero su temperamento propició que surgieran tensiones internas que acabaron por explotar pocos meses después.

Ahogados por la caída en las ventas debido a la férrea competencia de IBM y Compac, la relación entre Steve Jobs y Sculley se fue deteriorando hasta el punto de que el segundo logró convencer a los inversores para que prescindieran del que fuera cofundador de la empresa. Una decisión que el tiempo se encargó de demostrar que era totalmente errónea, ya que durante los once años que Apple estuvo sin Jobs a la cabeza la empresa se vio sumida en un enorme pozo. La innovación desapareció y, pese a los cambios al frente de la compañía, los ingresos y la valoración en bolsa no hacían nada más que bajar. Por suerte, los directivos enmendaron su error y rescataron a Steve Jobs para que asumiese el mando.

Tras la muerte del 'iGod', y a pesar de sus conflictos en los despachos, John Sculley tan solo tuvo palabras de elogio para la persona que apostó por él y a la acabó por desterrar de su propio reino.

No se fiaban de Mark Zuckerberg...

Pero los creadores de Apple no fueron los únicos que tuvieron que esquivar los obstáculos que en forma de desaciertos pusieron trabas a sus creaciones, ahora multimillonarias. Mark Zuckerberg también se encontró con el no por respuesta cuando propuso tomar parte en Facebook a su compañero de habitación en la Universidad de Harvard, Joe Green. Aunque ambos ya habían creado antes Facemash, Green optó por no sumarse al proyecto de red social que le proponía Zuckerberg. Tras los problemas que trajo consigo el primer experimento conjunto, el padre de Green disuadió a su hijo para que no tomase partido en Facebook. Una decisión que, en base a los porcentajes que más tarde atribuyó Mark, le privó de quedarse con un 5% por ciento de la compañía, que a día de hoy podría tener un valor de tres mil millones de dólares. Craso error.

No obstante, si alguien metió la pata en los inicios de Facebook, al menos según su relato de los hechos, esos fueron los hermanos Winklevoss que, tras casi una década de la puesta en marcha de la red social más popular del mundo, aún tratan de degustar su parte el pastel. Empeñados en demostrar que la idea de la plataforma que Zuckerberg acabaría por apropiarse era suya, emprendieron acciones legales contra él. Tras cuatro años de litigios, los gemelos recibieron 20 millones de dólares en efectivo más 45 millones de dólares en acciones de la compañía. Pero no contentos con su botín, trataron de reabrir el juicio ya que, según ellos, debían recibir 65 millones de dólares, optando por poner punto y final al proceso judicial en junio de 2011. ¿No habría sido más sencillo no contarle la idea?

Pero los genios también fallán

Al margen de aquellos primeros contratiempos a los que tuvo que hacer frente Mark Zuckerberg por culpa de su forma poco ortodoxa de llevar a cabo la idea, lo cierto es que si repasamos el currículum del creador de la red social más popular del mundo podemos comprobar que también ha tenido algún que otro desatino empresarial. Más allá de su desastrosa salida a bolsa (en un año sus acciones perdieron un tercio de su valor), la compañía de Menlo Park erró en 2007 con el lanzamiento de Beacon, una aplicación que permitía a los usuarios de la red social compartir con sus amigos todas sus compras en línea.

Aquella idea, que los de Zuckerberg trataron de vender como “una nueva manera de socializar con la distribución de información”, acabó por provocar que los usuarios se rebelasen. Porque… ¿Y si un tipo compraba un anillo de boda a su pareja? La sorpresa se iría al garete porque ella podría conocer esa compra de forma inmediata. O si, por el contrario, la situación se tornaba más esperpéntica y ese mismo tipo compraba un regalo a su amante… Entonces mejor no imaginar las consecuencias que podría acarrear Beacon.

Aunque en redes sociales, Google se lleva la palma en lo que a errores se refiere. Así, más allá del discutible éxito de sus adquisiciones o sus ventas, sus principales tropiezos han sido obra de sus apuestas por este tipo de plataformas. El primer varapalo llegó con Google Wave. En una maniobra arriesgada, la compañía presentó en 2009 una plataforma con la que pretendía combinar lo mejor del correo electrónico, las redes sociales y la mensajería instantánea. Finalmente no consiguió ninguno de estos tres propósitos. Falló una cosa: no encontraron usuarios dispuestos a utilizarla. Un factor sin duda importante…

Pero como el ser humano tiende a tropezar en la misma piedra, el caso de los responsables de la compañía de Mountain View no iba a ser una excepción. Su creatividad volvió a demostrar que no es infalible cuando en 2010 lanzaron Google Buzz. Esta nueva red social que, integrada en Gmail, permitía a los usuarios compartir contenidos acabó por fracasar debido a las fuertes críticas que recibió por sus férreos controles de privacidad. La polémica llegó hasta tal punto que incluso tuvo que intervenir un tribunal estadounidense, tras la denuncia de un estudiante de derecho de la Universidad de Harvard que aseguraba que Google violaba diversas leyes de protección de privacidad. Otro desastre y otro invento al garete.

Yahoo!... ¿la empresa de los desatinos?

No obstante, si hay una empresa especializada en el desacierto esa es sin duda Yahoo!. Su “avezado” instinto les llevó a rechazar el motor de búsqueda que les ofrecían dos estudiantes de la Universidad de Stanford llamados Larry Page y Sergey Brin. Sí, esos mismos que años más tarde, tras ofrecerle su invento a Altavista y encontrarse con otra puerta cerrada, decidieron apostar por él y crearon Google. Y al final les fue bien.

Aunque los directivos de Yahoo! no solo erraron en sus compras. Las ventas tampoco han sido su fuerte. Y es que, pese a rechazar la tecnología del buscador más famoso del mundo, la compañía liderada por su CEO y cofundador Jerry Yang, llegó a capitanear en la década de 1990 el sector de los motores de búsqueda. Un momento en que podía permitirse el lujo de adquirir nuevas empresas, como fue el caso de Flickr, y ampliar su cartera de negocios creando portales de información. Pero la entrada en escena de Facebook y Google (sí, el invento de aquellos jóvenes que se atrevieron a rechazar) resultó demoledora para los intereses de Yahoo!, que vio como sus ingresos decrecían al tiempo que sus competidores ganaban dinero y terreno entre los internautas.

Esta situación contrastaba con el buen momento que estaba atravesando Microsoft. En pleno proceso de expansión, la compañía de Bill Gates presentó en febrero de 2008 una oferta de 47.000 millones de dólares para adquirir Yahoo!. Sin miramientos, Jerry Yang rechazó la tentativa alegando que la oferta devaluaba la compañía y que los accionistas no querían vender. Una excusa que él mismo se inventó, ya que algunos inversores de la compañía, conscientes de que era el momento de abandonar un barco que sin duda navegaba a la deriva, trataron de enmendar el error. Pero no lo consiguieron.

El CEO de Microsoft, Steve Ballmer, desechó la opción de compra y Microsoft apostó por crear su nuevo motor de búsqueda, Bing. Por su parte, Yahoo! tuvo que afrontar una intensa ronda de despidos en 2008 mientras su valor en bolsa caía a un ritmo vertiginoso. En septiembre de 2011, con Carol Bartz como nueva CEO, la capitalización de Yahoo! había caído a los 17,660 de millones de dólares, la tercera parte de lo que Microsoft les había propuesto.

Pero ahí no acaba todo, porque en materia de ventas Yahoo! es uno de los gigantes tecnológicos que más errores acumula a sus espaldas. Sin ir más lejos, cuando en 2012 decidió vender el 40% que poseía de Alibaba, la empresa china de comercio electrónico, ejecutó la que para muchos es la peor maniobra que podría haber efectuado la compañía.

Con la intención de aliviar la sed de dividendos de sus accionistas, Marissa Mayer, CEO de Yahoo!, optó por vender las participaciones en la empresa que domina el mercado asiático que más rápido crece en el mundo, tanto que se espera que este año supere al de Estados Unidos. Una empresa que, según las previsiones de Morgan Stanley continuará su crecimiento en 2013, lo hará un 59%, y en 2014, cuando incrementará sus ganancias en un 44%. Todo ello, a pesar de que a día de hoy su capacidad rebasa la de Amazon y eBay juntas y multiplica por diez las ganancias de Facebook.

Lo sencillo no siempre es la mejor opción

Entre tanta venta y tanta compra, la que para muchos ha sido la decisión empresarial más nefasta tomada en el ámbito de la tecnología es la que llevó a PayPal a ser adquirida por eBay en julio de 2002 por 1.500 millones de dólares. En un momento en que las puntocom aún estaban dando sus primeros pasos, la ‘Mafia PayPal’, como se conocía a los jóvenes talentos que habían creado y trabajaban en la compañía, se decantaron por el camino fácil.

Por aquel entonces, PayPal había hecho pública una valoración tasada en 1,2 mil millones de dólares y tenía una previsión de ingresos de 80 millones de dólares. Sin embargo, aunque los números eran esperanzadores y el talento existente en la empresa auguraba un futuro próspero sobre la misma, la operación se llevó a cabo. Lo que no contemplaron los firmantes era que, si no hubiesen vendido, la valoración de la firma a día de hoy podría rondar los 30 mil millones de dólares. Y es que, lejos de lo que podrían pensar sus antiguos propietarios, PayPal superó en beneficios a eBay.

Y es que la opción de ir por la vía fácil siempre resulta muy tentadora. Si no que se lo digan a los accionistas de Odeo, la primera compañía fundada por los creadores de Twitter, que atendiendo a las palabras de Evan Williams y sus malos augurios, se decantaron por tomar la opción que este les proponía. El cofundador de la firma se ofreció a comprarles sus acciones si no estaban seguros de apostar por Twitter, un proyecto que, bajo su punto de vista, tenía riesgo de no ser rentable. Tan solo le costaron 5 millones de euros. Y digo tan solo porque cinco años más tarde el valor de las mismas se había multiplicado por mil.

La diferenciación no siempre es positiva

Pese a que otras compañías ya habían mostrado cual era la ruta del éxito en el terreno de los ‘smartphone’, la única capaz de competir con el iOS de Apple, Nokia apostó por arriesgar. En lugar de llegar a un acuerdo con Google para incorporar a sus dispositivos móviles sus sistema operativo, la marca finlandesa decidió que cogería el sendero más peligroso: Windows Phone 8. Una decisión que venía precedida de una situación sumamente comprometida, ya que cayeron tarde en la cuenta del error que habían cometido al permanecer durante tanto tiempo operando con el sistema operativo Symbian en sus terminales.

Con el firme propósito de incorporar un sistema operativo completamente novedoso a sus dispositivos móviles, la compañía que reinaba el mercado desde la década de 1990 perdió sus opciones de victoria en la batalla de los 'smartphone' cuando trató de idear un sistema de código abierto basado en Linux (Meego). El experimento fue un completo fracaso y, sin valorar la situación del mercado ni la amenaza que suponían otros competidores como el iPhone, se decantó en febrero de 2011 por Windows Phone 8. Un hecho que, a la espera de ver los resultados del nuevo Lumia 1020 y su cámara de 41 megapíxeles, ya ha pasado a engrosar el historia de pifias de la compañía que ha vendido 5,6 millones de teléfonos inteligentes Lumia durante el primer trimestre de 2013, según los datos de la propia compañía, mientras en ese mismo periodo Apple ha colocado 37 millones de iPhone y Samsung 70 millones de ‘smartphone’, como refleja el último informe de la firma IDC.

Hay quien duda si la apuesta por Android habría salvado los muebles de una empresa que lastraba malos resultados, o incluso si esta es la única forma que tiene la compañía finlandesa para tratar de reconquistar el terreno perdido en el mercado de los teléfonos inteligentes. Lo único cierto es que, pese a que Microsoft realizan un importante esfuerzo económico para apoyar a su nuevo ‘socio’ en esta transición a su nueva plataforma, la estrategia no parece estar dando los resultados esperados.

En el mercado de los teléfonos inteligentes, Intel tampoco supo jugar bien sus cartas. Como Nokia, la compañía americana no supo detectar aquello que triunfaría en el futuro. Si no, resulta difícil entender cómo pudo rechazar la fabricación de los chips del iPhone de Apple. Paul Otellini, CEO de la compañía hasta el pasado mes de mayo, explicaba que no se atrevieron a aliarse con la firma de la manzana mordida porque no preveían que su invento fuese a triunfar. Eso, unido a que desecharon reducir sus precios para entrar en el mercado de los teléfonos inteligentes y a que sus procesadores consumen más energía que aquellos que fabrican Qualcomm o la propia Apple, acabaron por apartarles de la batalla de los ‘smartphone’. No obstante, según los últimos datos, la compañía no habría tirado aún la toalla y, tal y como algunos vaticinan, podría volver a recuperar el terreno perdido.

Cuando todos les daban por muertos, debido a la magnitud de sus errores, los gigantes tecnológicos supieron reponerse y buscar soluciones para seguir adelante. Con mayor o menor éxito, con mejores o peores resultados, pero sin arrepentimientos y con las palabras de Nolan Bushnell siempre presentes, “debí haberlo hecho”, para no tropezar con las mismas piedras.