El presidente del F.C. Barcelona, Joan Laporta, ha negado que los pagos del club al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira y a su hijo Javier Enríquez fueran a cambio de favores arbitrales, y ha afirmado ante la jueza que la entidad azulgrana “es un ejemplo en el mundo”.

Así lo han indicado fuentes jurídicas que han asistido a la declaración, como testigo (y por lo tanto con obligación de decir la verdad) del actual mandatario culer en la causa que investiga los pagos del Barça a Negreira por un total de 7,3 millones de euros a lo largo de dos décadas (2001-2018) en 7,3 millones de euros.

El caso para Laporta en su primera etapa al frente del club (2003-2010) ya está prescrito (así lo recordó la Audiencia de Barcelona, en un revés a la insistencia del antiguo juez instructor, Joaquín Aguirre, en imputarle). Pero ello no le impide tener que declarar como testigo, obligado a responder a las preguntas de todas las partes con la verdad.

Al igual que su sucesor y otrora rival acérrimo, Sandro Rosell, Laporta ha combinado los alegatos defensivos con las arengas barcelonistas: para descartar la posibilidad de que el Barça tuviese que pagar para obtener favores arbitrales, el mandatario ha defendido ante la jueza Alejandra Gil que el equipo era el mejor en el campo y era “un ejemplo en el mundo”.

Sobre el origen de los pagos, Laporta ha relatado que venían de la directiva de Joan Gaspart (quien declarará como testigo el año que viene). La Comisión Deportiva del club, ha indicado el actual presidente, le indicó que eran pagos que merecía la pena mantener porque proporcionaban informes técnicos útiles para el equipo. Como el importe abonado era pequeño no pasaban por la Junta Directiva, ha agregado.

El presidente blaugrana ha asegurado que el club ha aportado al juzgado más de 600 de estos informes y que no hay más porque este tipo de documentos se destruyen cada 5 o 6 años. También ha negado conocer a Negreira o a su hijo.

De los más de siete millones investigados, dos corresponden a la presidencia de Rosell (2011-2014). Entre 2014 y 2015 los pagos fueron de 1,2 millones que el Barça abonó mediante transferencias, mismo método por el que el club pagó a Negreira 1,6 millones entre 2016 y 2018, cuando el exárbitro cesó como vicepresidente del CTA y terminaron los pagos, ya con Bartomeu al frente del club.

Además de Laporta, este viernes también han declarado como testigos y por videoconferencia los exentrenadores del club blaugrana Luis Enrique Martínez (2014 y 2017) y Ernesto Valverde (2017 y 2020), y ambos han coincidido en que no apreciaron que los árbitros los hubiesen favorecido.

Sobre si tenían conocimiento de la existencia de estos informes, Valverde ha dicho no haberlos visto ni saber si existían, pero que le daban igual porque no los usaba, como en la actualidad como técnico del Athletic Club de Bilbao, mientras que Luis Enrique ha dicho no recordar si existían o no.

A principios del próximo año declararán como testigos la actual portavoz del Barça, Elena Fort; el antecesor de Laporta en la presidencia del FC Barcelona, Joan Gaspart, y la persona que sucedió al hijo de Negreira y que se dedica a recibir a los árbitros, aunque no a la elaboración de informes.

Se salvó de la imputación, pero Joan Laporta tendrá que comparecer igualmente ante la Justicia por el caso Negreira. Y lo hará, a diferencia de los imputados, con obligación de decir la verdad. La magistrada que ha tomado las riendas del caso ha acordado la citación como testigo del presidente del F.C. Barcelona para que explique “el motivo” de los pagos del club al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA).

La Fiscalía Anticorrupción, que antes de judicializar el caso ya realizó una extensa investigación, tiene abundante documentación para sostener una acusación por los más de 7,5 millones que el Barça pagó al excolegiado José María Enríquez Negreira entre, por lo manos, los años 2001 y 2018, y a los que el club todavía no ha dado una explicación más allá de indicar que se trataban de labores de asesoramiento.

La denuncia de los fiscales recayó en 2023 en el juez instructor Joaquín Aguirre, lo que provocó varias diligencias de entradas y registros en una causa que Anticorrupción ya tenía bien armada. El juez intento imputar a Laporta e incluso incluir el delito de cohecho en el caso.

La Audiencia de Barcelona desbarató las intenciones del juez porque para Laporta el caso estaba prescrito, y tras más de un año de instrucción devolvió la causa a su estado inicial, esto es, los delitos de administración desleal, falsedad documental y corrupción deportiva denunciados por la Fiscalía.

En suma, han pasado más de dos años desde la judicialización del caso sin que se hayan producido avances significativos a los ya obtenidos por la propia Fiscalía en sus pesquisas anteriores. Después del verano declararán los principales imputados del caso, entre ellos los expresidentes del Barça Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu.

A petición de Anticorrupción, la nueva magistrada que comanda las pesquisas tras la jubilación de Aguirre, Alejandra Gil, ha acordado citar (sin fecha) a Laporta, presidente entre 2003 y 2010, para que explique “el motivo” de los pagos del Barça a las “sociedades instrumentales” gestionadas por Negreira y su hijo, también imputado en el caso.

También tendrán que comparecer como testigos los exentrenadores del Barça Luís Enrique Martínez, actualmente en el PSG, y Ernesto Valverde, preparador del Athletic Club de Bilbao. En su caso, para que declaren sobre “la información recibida” y la “eficacia real” para los partidos, en palabras de Anticorrupción, que incluían los informes de Negreira.

¿Préstamo impagado o estafa? Esta es la pregunta que sobrevuela la denuncia contra el presidente del F.C. Barcelona, Joan Laporta, acusado por una familia de haberles engañado para invertir 4,7 millones que habían ganado en la Primitiva en una sociedad, una apuesta que resultó fallida. Ante la jueza, Laporta se ha desmarcado de la gestión del dinero y ha alegado que ha sido denunciado por su “notoriedad”, según fuentes jurídicas.

Ante el juzgado de instrucción 6 de Barcelona han comparecido este lunes como investigados Laporta y otros dos querellados a través de los que se habría urdido la estafa, un matrimonio formado por un vendedor de coches de lujo y una asesora de Bankinter, y que también han negado delito alguno.

Según fuentes jurídicas, Laporta se ha desvinculado de las inversiones fallidas, ya que ha alegado que no gestionaba la sociedad de la que era accionista. El día a día y las decisiones correspondía a su antiguo hombre de confianza en el Barça, Joan Olivé, investigado asimismo en la causa.

Las mismas fuentes han resaltado que en la causa no hay ningún documento firmado por Laporta y que no todos los socios de la sociedad querellada han sido denunciados.

El caso fue desestimado en un primer momento por el juez al no ver delito, pero la Audiencia de Barcelona ordenó reabrirlo para tomar declaración a los querellados. Los denunciantes ganaron un total de 34 millones de euros en la lotería Primitiva. Según su relato, tras comprar un coche de lujo, Lamborghini, el comercial del concesionario les puso en contacto con su pareja para invertir parte del dinero obtenido en la lotería.

Fue entonces cuando, siempre según los denunciantes, apareció el nombre de Laporta. La asesora les ofreció primero poner en la sociedad CSSB unos 2,4 millones por un periodo de 3 años al 6% de interés anual. En total, se firmaron cinco contratos por valor de 4,7 millones de euros. Sin embargo, cuando vencieron los contratos, no se devolvió casi nada del dinero invertido. En conjunto, la familia esperaba cobrar 792.000 euros de intereses, pero solo recibieron 84.000. Tampoco se retornaron los 4,7 millones de capital invertido.

En un primer momento, el juez de instrucción archivó el caso al descartar cualquier indicio de delito y considerar que se trataba, como máximo, de un “incumplimiento contractual” cuya controversia debía dirimirse por la vía civil y no la penal. La familia recurrió el archivo y la Audiencia de Barcelona le dio la razón y ordenó tomar declaración a los querellados, entre ellos Laporta.  

A la hora de reclamar el dinero, resaltaron los magistrados, la familia se encontró con que los inmuebles de las sociedades a las que se prestó dinero “estaban gravados con múltiples cargas que no aparecían inscritas en el Registro de la Propiedad”. Junto a la “solvencia de algunas personalidades” vinculadas a CSSB, esto es, Joan Laporta, estas propiedades generaron la “confianza” para que la familia invirtiera, remarcaron los jueces. 

Es más, la Audiencia de Barcelona advirtió de que los cinco contratos bajo sospecha “distan de ser el típico préstamo”, ya que en algunos se pactaba “específicamente” que era motivo de incumplimiento no destinar las cantidades entregadas a la adquisición de las participaciones en sociedades ubicadas en el extranjero y relacionadas con el negocio de equipos de fútbol.

Según fuentes jurídicas, Laporta ha explicado que, con las inversiones, CSSB (radicada en Hong Kong de la que era accionista a través de la sociedad Core Store) buscaba el ascenso a primera división de un equipo chino, algo similar a lo que intentó con el Reus. La aventura terminó igual en España y en China, esto es, con la quiebra empresarial y deudas para los inversores.

Las defensas del caso alegan que no hubo engaño a los inversores, por lo que no cabe hablar de estafa, sino simplemente de una inversión fallida. Con la declaración de Laporta y el resto de querellados, el caso se encamina a la decisión de la jueza sobre si lo archiva, como ocurrió la pasada primavera, o lo envía a juicio.

Laporta, acompañado de dos mossos

El presidente del F.C. Barcelona ha declarado a las preguntas de todas las partes durante unos 45 minutos. Al terminar su declaración, al contrario que lo que ocurre con otros investigados, dos mossos d'esquadra de paisano y un agente de seguridad privada de la Ciudad de la Justicia han acompañado a Laporta por el edificio judicial hasta la salida. El vigilante de seguridad incluso ha impedido a una periodista preguntar al mandatario culé.

Ya en la calle, antes de subir al coche, Laporta ha esquivado las preguntas de la prensa sobre el caso y solo ha respondido a las relacionadas con el fútbol. Se ha quejado de un penalti a favor no pitado al Barça este sábado y ha dicho que se marchaba a Lisboa, donde este martes el club tiene partido de Champions.

Una jueza ha citado a declarar como imputado al presidente del F.C. Barcelona, Joan Laporta, tras ser denunciado por una familia que le acusa de estafar 4,7 millones de euros que habían ganado en una Primitiva. El presunto engaño se habría producido a través de una sociedad con sede en Hong Kong, CSSB, que hace unos años fue accionista mayoritaria del Reus Deportiu, una gestión que terminó con la quiebra del equipo. Los denunciantes apuntan a que Laporta fue socio de esta sociedad, extremo que el presidente culé siempre ha negado.

Tal y como ha adelantado El Periódico de Catalunya y ha confirmado elDiario.es, el presidente del F.C. Barcelona declarará como investigado el próximo lunes en una causa que el titular del juzgado de instrucción 6 había archivado hace unos meses, pero la Audiencia de Barcelona ordenó reabrir. El lunes también están citadas como investigadas otras dos personas que habrían actuado como intermediarios, así como los representantes de dos mercantiles.

Los denunciantes ganaron un total de 34 millones de euros en la lotería Primitiva. Según su relato, tras comprar un coche de lujo, Lamborghini, el comercial del concesionario les puso en contacto con su pareja, entonces asesora de Bankinter, para invertir parte del dinero obtenido en la lotería.

Fue entonces cuando, siempre según los denunciantes, apareció el nombre de Laporta. La asesora les ofreció primero poner en la sociedad CSSB unos 2,4 millones por un periodo de 3 años al 6% de interés anual. Según la querella, el contrato estaba redactado en inglés en vez de catalán o castellano, sin firma legible y tenía cláusulas perjudiciales para la familia.

En total, la denuncia de la familia expone un total de cinco contratos de préstamo que fueron recomendados por la misma asesora de Bankinter a la familia entre agosto de 2016 y agosto de 2018, con un interés anual de entre el 6% y el 7%. En conjunto, la familia esperaba cobrar 792.000 euros de intereses, pero solo aseguran haber recibido 84.000. Los denunciantes también mantienen que no se les ha devuelto nada de los 4,7 millones de capital total invertido.

Nueva corrección al juez Joaquín Aguirre en el caso Negreira. La Audiencia de Barcelona ha revocado la imputación del presidente del F.C. Barcelona, Joan Laporta, que acordó el instructor. Se trata del tercer revés de la instancia superior al juez tras el descarte de los delitos de cohecho y de blanqueo.

En un auto, los magistrados estiman el recurso de la Fiscalía Anticorrupción, que se había opuesto a la imputación de Laporta. La Audiencia concluye que el juez Aguirre contó al revés los plazos de prescripción cuando decidió imputar a Laporta y que en realidad el caso Negreira ya está prescrito para el actual presidente del Barça.

La sala tumba el argumento de la “autoría adhesiva” que sirvió al juez para imputar a Laporta. Según el juez, se podían imputar a cada junta directiva los pagos a Negreira que el Barça realizó a lo largo de casi dos décadas entre 2001 y 2018. Pero para los magistrados esta teoría adolece de “falta de concreción” y de “elementos fácticos” que la apuntalen, por lo que los pagos deben tan solo imputarse al Barça como persona jurídica.

Para la Audiencia, cada presidente del Barça “debe, en su caso, responder por los pagos indebidamente realizados durante el período en que ejercieron sus cargos, siendo la finalización de este” lo que debe marcar el inicio para contar el plazo de la prescripción.

El primer mandato de Joan Laporta fue entre el 15 de junio de 2003 y el 30 de junio de 2010, por lo que el plazo de prescripción de cinco años debe contarse a partir de esta fecha, añade la sala, que acuerda la extinción de toda responsabilidad penal relacionada con los pagos a Negreira durante su primer mandato.

Por el contrario, la sala descarta que la causa haya prescrito para el expresidente del Barça Sandro Rosell, porque en su caso el plazo sería de diez años.

En un comunicado, el F.C. Barcelona ha celebrado la resolución de la Audiencia de Barcelona, “basada en un criterio riguroso y bien fundamentado”, lo que permite al club mantener su convicción de que a través de la justicia “se podrá acreditar la absoluta inocencia del club”.

Tras más de un año de instrucción, la causa vuelve a los delitos que Anticorrupción denunció inicialmente –administración desleal, falsedad documental y corrupción deportiva– y que venía manejando desde hacía tiempo la Fiscalía de Barcelona, que antes del juez ya había llevado a cabo una investigación extensa del caso Negreira.

Exculpar a Laporta y descartar el delito de cohecho –que habría implicado un juicio por jurado popular en vez de un tribunal de tres magistrados– aligera la causa para los exdirigentes del F.C. Barcelona que sí siguen investigados, entre ellos sus expresidentes Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu, pero no implica el cierre total del caso.

Anticorrupción tiene abundante documentación para sostener una acusación por los tres delitos que denunció inicialmente por los más de 7,5 millones que el Barça pagó a Negreira entre, por lo manos, los años 2001 y 2018, y a los que el club todavía no ha dado una explicación

El exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira se ha acogido a su derecho a no declarar ante el juez que investiga los pagos millonarios que durante años le hizo el F.C. Barcelona y que el magistrado sospecha que fueron un soborno a cambio de favores arbitrales.

El excolegiado ha comparecido como investigado ante el titular del juzgado de instrucción número 1 de Barcelona, Joaquín Aguirre, en una vista que ha durado apenas un par de minutos y en la que Negreira ha comunicado que se acogía a su derecho a no declarar, sin entrar en más detalles de por qué guardaba silencio.

El juez acordó en enero pasado la comparecencia como investigado de Negreira tras concluir que, pese a que sufre un deterioro de memoria a su avanzada edad, conserva las facultades mentales para ser enjuiciado, en contra de lo que alegó su defensa, si bien este martes ante el magistrado no ha aludido a su estado de salud, según las fuentes.

Negreira ha acudido al juzgado acompañado de su esposa y custodiado por agentes de los Mossos d’Esquadra, en medio de un enjambre de cámaras para captar su llegada y salida de la Ciudad de la Justicia.

El exvicepresidente del CTA ha sido el primero de los investigados de este caso que comparece ante el juez, que en la causa mantiene imputados entre otros al actual presidente del Barça, Joan Laporta (para el que la Fiscalía ha pedido archivar el caso) y a sus antecesores Josep Maria Bartomeu y Sandro Rosell.

Los imputados han empezado a desfilar por el juzgado de Aguirre mientras la Audiencia de Barcelona debe decidir todavía el rumbo definitivo del caso: la Fiscalía y las defensas han recurrido la decisión del juez de investigar el caso por un delito de cohecho, que de confirmarse llevaría el caso a juzgarse en jurado popular.

Por contra, si los jueces descartan el cohecho y limitan la causa a los delitos de corrupción entre particulares en el ámbito deportivo, administración desleal, falsedad en documento mercantil y blanqueo de capitales que hasta ahora se les atribuían, el caso Negreira lo juzgaría un tribunal de magistrados de la Audiencia de Barcelona.

El juez sospecha que los pagos del FC Barcelona al exárbitro y a su hijo -cerca de 7 millones de euros entre los años 2001 y 2018- pudieron obedecer a una “forma novedosa de posible retribución ilegítima a árbitros de fútbol”, en un contexto de una “posible corrupción sistémica en el seno del CTA” en la época en que Negreira era vicepresidente de este organismo.

Negreira fue sometido a una exploración por parte de los forenses del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Cataluña (IMLCF), tras encargarlo el magistrado para contrastar el informe que había presentado su defensa, que alegó que el exárbitro, de 78 años, sufre un deterioro cognitivo que le incapacita para poder afrontar un proceso penal.

El juez instructor encargó esa exploración para confirmar no sólo la demencia que Negreira alega sufrir, sino también para determinar si estará en condiciones de ser interrogado como investigado y, en un futuro, responder ante un eventual juicio.

Primera discrepancia sustancial entre la Fiscalía y el juez del caso Negreira. El Ministerio Público ha recurrido la decisión del instructor de imputar al presidente del F.C. Barcelona, Joan Laporta, al entender, al contrario del instructor, que los pagos que el Barça efectuó al excolegiado durante su primer mandato (2003-2010) al frente del club sí están prescritos.

El recurso de los fiscales Luís García Cantón y Ricardo Sanz-Gadea no rechaza de plano la inclusión del delito de cohecho (soborno) en el caso que realizó el juez Joaquín Aguirre, sino la argumentación del juez para extender la causa al primer mandato de Laporta y rechazar que los hechos estuvieran prescritos para el mandatario del Barcelona.

El juez basó la imputación de Laporta en un supuesto acuerdo de todos los presidentes del Barça de los últimos 20 años para pagar al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira y en considerar que el delito de cohecho se habría realizado de forma continuada en el tiempo.

Bajo estas premisas, el juez argumentó que el plazo de prescripción por cohecho continuado es de diez años y empezó a contarlos hacia atrás desde la fecha del último pago del Barça a Negreira, en julio de 2018, cuando el presidente era Josep Maria Bartomeu.

Para los fiscales, el juez empezó a contar la prescripción de Laporta al revés. La “dirección temporal”, en palabras de los fiscales, en la que el instructor aplicó los plazos de prescripción es errónea.

Según el recurso, Laporta acabó su presidencia el 30 de junio de 2010, por lo que la responsabilidad por sus posibles delitos “prescribió diez años después, lejos de marzo de 2023, en el que fue admitida la denuncia de la Fiscalía”. En consecuencia, según los fiscales (que ya excluyeron a Laporta de su denuncia inicial), el caso Negreira está prescrito para el mandatario 'culé'.

Por otro lado, los fiscales discuten la teoría de la “autoría adhesiva” en que se basó el juez para responsabilizar a todos los presidentes del Barça de los pagos que el club hizo a Negreira entre los años 2001 y 2018, que sumaban 7,5 millones de euros.

En su recurso ante la Audiencia de Barcelona, los fiscales remarcan que “nunca se ha planteado la opción, ni como mera posibilidad”, de un pacto entre los distintos presidentes del Barça para pagar a Negreira, lo que impide, a su juicio, avalar la hipótesis del instructor.

Para los fiscales, a Laporta solo se le pueden exigir responsabilidades por los “hechos o omisiones” sobre los que pudiera tener “dominio”, sin que haya el más “leve indicio” de que hubiera un “acuerdo, connivencia, convenio o concierto entre los sucesivos dirigentes del FCB” en relación con los pagos a Negreira.

“En ningún momento se ha considerado que los distintos intervinientes actuaran en una suerte de reparto de papeles con aportaciones casuales recíprocas que pudiesen dar lugar a lo que se ha denominado imputación conjunta”, recalca el recurso.

Según los fiscales Anticorrupción, cada presidente y cada junta directiva “responde -en su caso- por los pagos realizados al señor Enríquez Negreira durante el período en que desempeñaron sus cargos, sin que puedan ser atribuidos, por ejemplo, al señor Rosell los pagos que pudo haber realizado Bartomeu o a éste los realizados por el señor Laporta”.

El juez Joaquín Aguirre ha imputado al presidente del F.C. Barcelona, Joan Laporta, en el caso Negreira diez días después de afirmar que no le investigaba porque los pagos que realizó al excolegiado en su primera etapa al frente del club estaban prescritos. El magistrado ha recalculado este miércoles los plazos de prescripción y ha concluido que Laporta sí debe ser investigado.

Hasta ahora, Laporta se había salvado porque el delito inicial que se investigaba –corrupción entre particulares– prescribe a los cinco años, mientras que el delito de cohecho, añadido por el juez el pasado mes de septiembre, lo hace a los 10. Laporta también pagó a Negreira en su primer mandato, pero al terminar en 2010 quedaba penalmente fuera del caso ya que las primeras pesquisas empezaron en 2022.

Sin embargo, el juez argumenta en un nuevo auto de este miércoles que el plazo de prescripción no es diez años sino de 15 al entender que se trataría de un delito continuado de cohecho, lo que amplía la pena y por lo tanto el plazo de prescripción. Según el instructor, el plazo de prescripción se debe contar desde “el día que se realizó la última infracción”, esto es, el último pago del Barça a Negreira, que fue el año 2018, y al ser ahora de 15 años sí alcanza el primer mandato de Laporta.

Lo contrario había expuesto el magistrado en un auto del pasado 9 de octubre, donde sostuvo que no había atribuido a Laporta ningún delito “por la aplicación de las reglas de la prescripción delictiva”, al tiempo que le reprochó pretender ser acusación particular del caso cuando en su primera etapa al frente del club (2003–2010) también había pagado a Negreira igual que sus sucesores que sí están imputados, Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu. 

“En el actual momento procesal –escribió el juez en su auto– no se ha atribuido al actual presidente del F.C. Barcelona, Joan Laporta Estruch, la comisión de ningún delito, no por razones atinentes a la antijuridicidad, sino por la aplicación de las reglas de la prescripción delictiva, al menos implícitamente, dado que durante su primera etapa como presidente también también se efectuaron pagos a la familia Enríquez”.

El juez también discrepa del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, que excluyó a Laporta de la denuncia que presentó por los 7,5 millones de euros que el Barça pagó al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira y a su hijo entre los años 2001 y 2018, al entender que su participación en los hechos durante su primera presidencia ya habría prescrito.

Además, el juez señala que la nueva imputación por cohecho no afecta solo a Laporta, sino a “todas aquellas personas que fueran miembros de la Junta Directiva” del actual presidente entre 2003 y 2010 así como a los ejecutivos del Barça “integrados en el organigrama del club y que tuvieran una responsabilidad efectiva”, lo que abre la puerta a aumentar todavía más el número de imputados del caso.

El caso Negreira da así un nuevo paso procesal, pero que no varía los hechos: el Barça ya ha admitido que pagó a Negreira y a su hijo 7,5 millones durante casi dos décadas, pero el club alega que los abonos responden a labores de asesoramiento arbitral y no de corrupción deportiva.

Lo contrario sospecha el juez, quien este miércoles vuelve a reiterar que existió “una desigualdad en el trato arbitral” entre el Barça y los otros equipos y una “corrupción sistémica en el conjunto del arbitraje español”. “Las investigaciones de la Guardia Civil podrán confirmar estos extremos obtenidos por inferencia lógica”, agrega el instructor.

El caso Negreira ha dado un vuelco solo al empezar: el juez Joaquín Aguirre ha decidido imputar al Barça por un delito de cohecho al considerar que los pagos millonarios que el club realizó al excolegiado durante décadas fueron un soborno para obtener mejores arbitrajes.

La decisión del juez no es menor. Si la Audiencia de Barcelona desestima los recursos de los exdirigentes azulgranas, el terreno de juego del caso Negreira será totalmente nuevo y el caso no lo juzgarán tres magistrados sino un jurado popular compuesto por nueve ciudadanos al azar. 

A su vez, mientras dure la instrucción la Fiscalía y el resto de acusaciones –por ejemplo, el Real Madrid– tendrán mayor protagonismo a la hora de pedir la práctica de diligencias. La inclusión del cohecho en el caso Negreira tiene otras claves:

Laporta, a salvo

Pese a que el juez se despachó en su último auto contra el actual presidente del F.C. Barcelona, Joan Laporta, de quien llegó a cuestionar su “ética”, el mandatario azulgrana no fue imputado por cohecho como sus predecesores. 

Fuentes jurídicas explican que esto se debe a que el cohecho, al igual que el resto de delitos del caso (corrupción deportiva, administración desleal y falsedad), están prescritos para Laporta, quien durante su primera etapa al frente del club (2003-2010) también pagó a Negreira.

Su sucesor, Sandro Rosell (presidente entre 2010 y 2014), también pretende quedar excluido del caso gracias a la prescripción de los delitos. En el caso del cohecho, su baza pasa por argumentar que, en cualquier caso, se trataría de la modalidad menos grave del delito, que tiene un plazo de prescripción de cinco años al estar castigado con una pena máxima de un año de cárcel. 

Sin embargo, el juez Aguirre dejó la puerta abierta a la modalidad más grave de soborno, que al tener una pena máxima de seis años de cárcel prescribe a los 10, y sí incluiría a Rosell. La Audiencia de Barcelona tiene que decidir pues no solo si el cohecho está bien imputado, sino su modalidad, lo que puede traer un efecto multiplicador de las penas a las que se expondrían los exdirigentes azulgranas.

Corrupción o cohecho, o todo a la vez

El juez Aguirre viró la dirección del caso con el cohecho. Para imputar al Barça y a sus expresidentes por este tipo penal, el instructor argumentó que la condición de José María Enríquez Negreira como vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) era equiparable a la de un funcionario, ya que este delito solo se puede atribuir a empleados o cargos públicos.

Lo que por ahora ha causado mayor perplejidad a las defensas del caso es que la inclusión del cohecho no ha venido acompañada del descarte del delito de corrupción entre particulares por el que inicialmente se abrió el caso. 

En otras palabras, el instructor mantiene por ahora dos delitos que las defensas ven contradictorios, toda vez que Negreira puede ser un cargo público o uno privado, pero no las dos cosas a la vez. Para resaltarlo, en los recursos incluso se tira de clásicos.

“Desde que Aristóteles lo formulara en su Metafísica -reza el recurso de Pau Molins, abogado de Rosell- es un principio lógico básico que una cosa y su contrario no pueden existir al mismo tiempo: pues bien, desde el momento en que el Sr. Enríquez Negreira merece ser considerado funcionario, no puede sostenerse que también pueda ser considerado un particular”.

Quien por ahora no se ha pronunciado sobre el cohecho es la Fiscalía, que no incluyó el cohecho en su querella. Anticorrupción ha evitado recurrir el auto del juez y espera recibir los recursos de las defensas para responder ante la Audiencia de Barcelona. 

El club no se disuelve

Aunque se ha especulado con este extremo, fuentes jurídicas coinciden en que, aunque el caso termine en condena, difícilmente implicará la disolución del Barça como entidad. La clave para este extremo es apreciar la multirreincidencia delictiva.

En el caso del Barça, según las fuentes consultadas, pese a que el club ya tiene como persona jurídica una condena por delito fiscal (que pactaron Rosell y Bartomeu en el caso Neymar I a cambio de exonerarse ellos mismos), los tipos delictivos del caso Negreira no computarían a efectos de multirreincidencia.

Según las mismas fuentes, la pena más plausible para el club es una multa abultada. Otra cosa es que, una vez el caso tenga condena firme en España, organismos deportivos internacionales como la UEFA o la FIFA puedan decidir sancionar al Barça excluyéndolo de sus competiciones.

El Madrid y la pieza de blanqueo

Aunque la pieza principal del caso es la que genera mayor atención, el caso Negreira tiene una pieza separada cuya instrucción será más lenta pero que podría tener mucha relevancia. Es la que investiga un posible delito de blanqueo de capitales en relación a los más de 7 millones que el exárbitro cobró del Barça durante décadas y sus posibles testaferros, como un exdirectivo del Barça ya fallecido, Josep Contreras.

Según fuentes jurídicas, se pretende que la pieza de blanqueo se pueda investigar con tranquilidad y limitar (al contrario que en la pieza principal) el número de acusaciones. No en vano, si el Madrid pudiera ser acusación en la investigación del blanqueo, en la práctica podría tener acceso a toda la contabilidad del Barça pese a no ser perjudicado directo del delito (como sí lo sería en la causa principal sobre corrupción arbitral).

Para qué pago el Barça a Negreira es la pregunta clave del caso, que por ahora judicialmente no tiene respuesta. Al juez y a la Fiscalía no les convence la respuesta que hasta ahora han dado tanto el club como el colegiado, esta es, que los desembolsos millonarios respondían a labores de asesoramiento sobre arbitrajes. El partido solo acaba de empezar.

No se puede decir una cosa en rueda de prensa y pretender lo contrario en el juzgado. Así lo advierte la jueza de Barcelona que investiga el caso Negreira, que ha rechazado la pretensión de la directiva culé que encabeza Joan Laporta para que el club ostente la condición de perjudicado en la causa –además de la de imputado– por un delito de administración desleal presuntamente cometido por los anteriores presidentes.

Entre los argumentos empleados por la magistrada destaca la intervención del actual presidente del Barça tras estallar el caso. El pasado mes de abril, Laporta afirmó que los “servicios de asesoramiento” de Negreira al Barça sobre árbitros “fueron efectivamente prestados” y que se documentaron en “facturas detalladas” y pagadas mediante transferencias bancarias.

Laporta avanzó que el informe de control interno o 'compliance' concluía que “no se desprende la existencia de daño patrimonial” para el Barça, una afirmación que, a juicio de la magistrada, resulta “contradictoria” con la pretensión del Barça de poder ejercer la acusación como perjudicado por un delito de administración desleal por los pagos al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), José María Enríquez Negreira.

La magistrada también rechaza los argumentos del Barça para ser acusación e imputado a la vez. El club alegó que los pagos a Negreira sí habían causado un “perjuicio” a su economía, ya que aunque el servicio de asesoramiento técnico arbitral se hubiera efectivamente prestado, en realidad los trabajos se habrían facturado “doblemente”, incluso comisión mediante de algunos exdirectivos.

La instructora insiste en que la administración “indebida” del club se habría llevado a cabo por sus representantes legales o directivos que estaban autorizados a tomar decisiones en nombre del Barça, un supuesto que queda fuera del delito de administración desleal.

Más documentación al Barça y a Hacienda

Así pues, el Barça seguirá siendo investigado en la causa como persona jurídica junto a sus expresidentes Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu; los exejecutivos de la entidad Albert Soler y Óscar Grau; el antiguo árbitro Enríquez Negreira y su hijo, que también facturó al club a través de un exdirectivo. Los pagos a Negreira vienen de la época de Joan Gaspart y se mantuvieron en la primera etapa de Laporta, pero ambos de momento están fuera del caso al haber prescrito los eventuales delitos.

La magistrada también ha ordenado al Barça y a distintas instituciones que le remitan abundante documentación. Al F.C. Barcelona le ha requerido los originales de los 629 informes, los 43 CDS y los otros 4 informes a los que se refirió Laporta en su rueda de prensa del mes de abril.

También ha solicitado la instructora a la entidad que identifique el despacho externo que ha elaborado el informe mencionado por Laporta “con indicación expresa tanto del lugar exacto en el cual se custodiaba la documentación como las personas concretas encargadas de su custodia y aquellas otras que hubiesen localizado la documentación”.

Por otro lado, la magistrada ha reclamado al Barça que identifique a las personas de su área económica “con capacidad para ejecutar las decisiones estratégicas adoptadas por los órganos colegiados del club”.

A la Federación Española de Fútbol la jueza ha pedido la relación de árbitros de Primera y Segunda División entre el 2010 y la actualidad, mientras que a Hacienda y a la Seguridad Social la instructora ha solicitado varios datos financieros de Negreira, su hijo, sus empresas y sus trabajadores.

Según se desprende de la investigación de Hacienda, el Barça pagó a las empresas tanto de Negreira como de su hijo. Los pagos al padre, que suman 7,3 millones entre 2001 y 2018, no se encuentran amparados en ningún contrato, según reconoció el propio Barça. Respecto al hijo, en la relación comercial ejerció de intermediario –comisionista, según los investigadores– el exdirectivo de Núñez, Bartomeu y Rosell Josep Contreras, fallecido el pasado diciembre.

La Fiscalía Anticorrupción ha informado a la jueza a favor de que el Real Madrid pueda ejercer la acusación particular en el caso Negreira al ver al club blanco un eventual perjudicado de la causa que investiga posibles sobornos del F.C. Barcelona al exnúmero dos de los árbitros para recibir eventual trato de favor. Las defensas de todos los exresponsables azulgranas se han opuesto a la pretensión acusatoria de la entidad presidida por Florentino Pérez.

La competencia para acusar en el caso Negreira va camino de asemejarse a la que existe para entrar en un once titular de un equipo de fútbol. Además de la Fiscalía, que ostenta la acusación pública e impulsa el caso tras una investigación propia de más de un año, hasta cinco entidades y personas relacionadas con el mundo del fútbol han pedido o ya ejercen de acusación.

En su auto del pasado 15 de marzo con el que abrió la investigación, la jueza del caso aceptó la personación como acusación de la Liga Profesional de Fútbol (LFP), que preside Javier Tebas y que está enfrentada al Barça de Joan Laporta, así como del exárbitro Xavier Estrada Fernández, a quien pidió una fianza de 10.000 euros para ejercer.

A lo largo de estos últimos 30 días, también han pedido acusar al Barça el Real Madrid, la Real Federación Española de Fútbol, presidida por Luís Rubiales, y el Consejo Superior de Deportes (CSD), que depende del Gobierno. La jueza ha pedido opinión a la Fiscalía y a las defensas antes de decidir si los acepta en el caso.

Anticorrupción, según han informado fuentes fiscales, ya ha informado a la magistrada de que no tiene inconveniente en que el Real Madrid pueda acusar al Barça al considerar a la entidad blanca perjudicada del caso Negreira. La tesis sobre el Real Madrid es coherente con la posición fiscal en el caso: Anticorrupción acusa al Barça de pagar sobornos al excolegiado y exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira a cambio de obtener favores arbitrales, tesis que el club desmiente.

Los pagos del Barça a Negreira ascendieron a 7,3 millones de euros entre, como mínimo, 2001 y 2018. Legalmente los hechos anteriores a 2011 están prescritos, por lo que los únicos expresidentes azulgranas investigados son Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu. Tanto ambos exmandatarios como los exejecutivos del club investigados han pedido a la jueza que no acepte al Madrid como acusación al no verlo perjudicado.

La personación del Real Madrid sigue provocando polémica incluso política. La Generalitat ha exigido al Real Madrid que pida disculpas y retire el vídeo “indecente” de la televisión del club blanco que acusa al F.C. Barcelona de ser el equipo del régimen franquista, una “manipulación burda de la historia” que el gobierno catalán ha tildado de “ofensa, insulto” y “fake news”, en palabras de la portavoz del Govern, Patrícia Plaja.

En la rueda de prensa de este lunes para dar explicaciones sobre los pagos millonarios del FC Barcelona a Enríquez Negreira, el presidente del club catalán, Joan Laporta, acusó al Real Madrid, al que tildó de “equipo del régimen”, de realizar un ejercicio de “cinismo sin precedentes” por personarse en la causa del caso, a lo que el club blanco replicó con un vídeo vinculando al Barça con el franquismo. La grabación reinterpreta la historia a favor del Real Madrid y omite que el franquismo asesinó al presidente del Barça Josep Sunyol, entre otras cosas.

El presidente del Barça ha conseguido a medias su objetivo: que hoy en los bares y en las máquinas del café no se hable de la supuesta compra de árbitros, sino de cuál fue el equipo del Régimen franquista. Según Laporta –y la cultura popular– fue el Real Madrid.

“Durante siete décadas la mayoría de los dirigentes del Comité Técnico de Árbitros han sido de forma ininterrumpida exsocios, exdirectivos o exjugadores del Real Madrid, un club que se ha considerado el equipo del régimen”, afirmó Laporta en su primera rueda de prensa desde que estalló el llamado caso Negreira, un escándalo de pagos de distintas directivas del club azulgrana por siete millones de euros a empresas del número dos de la comisión de arbitraje.

Las acusaciones de Laporta están relacionadas con la decisión del Real Madrid de personarse como perjudicado en el caso que investiga la Justicia. El presidente del Barça clamó contra la directiva de su club rival y le acusó de ser el principal beneficiado de los arbitrajes históricamente por ser “el equipo del régimen”.

Desde Chamartín, la respuesta ha llegado en forma de vídeo con imágenes del NO-DO, el informativo franquista, mostrando la pleitesía que el club blaugrana rindió al dictador y las penurias que pasaron los blancos cuando fueron rojos. Esas imágenes pertenecen a un documental de 2017 titulado ‘Bernabéu’, dirigido por el cineasta Ignacio Salazar-Simpson, y que la televisión del Real Madrid lleva semanas difundiendo en horario rotatorio.

Porque el Real Madrid dejó durante la República de ser “Real” –pasó a denominarse Madrid F. C.– y cuando estalló la Guerra Civil sus jugadores tuvieron que exiliarse. Entre 1937 y 1938, su presidente fue el coronel republicano y comunista Antonio Ortega, fusilado por los franquistas en Alicante al acabar la guerra y omitido en el listado oficial de presidentes. El campo de Chamartín, como el resto de la ciudad de Madrid, fue bombardeado por la Aviación Nacional (de donde, por cierto, surgiría el Atlético de Aviación, que se disolvería luego en el preexistente Atlético de Madrid ¿“el equipo del Régimen”?). También un presidente del Barça, Josep Suñol i Garriga, fue fusilado por tropas franquistas, en su caso durante la contienda. La búsqueda de sus restos comenzó en 2022.

Lo cierto es que todos fueron “el equipo del Régimen”, porque Franco –como también hicieran Hitler o Mussolini– puso el fútbol profesional a su servicio. El nacionalismo español trató de lavar la imagen de la dictadura en el extranjero usando como embajadores a los equipos y, en concreto, al que más éxito internacional cosechaba. Eso fue después de la Guerra Civil. Si detenemos la moviola, la imagen cambia.

Lo podemos leer en la página oficial del equipo blanco: “En abril de 1931, con el inicio de la II República y al igual que sucede en otros equipos españoles, desaparece la corona del escudo. Además, aparece la banda morada cruzada. El club, que vuelve a denominarse Madrid F. C. (…) Apenas un mes después del último triunfo copero (1936), estallaba la Guerra Civil. El mejor momento deportivo de la historia del Real Madrid hasta entonces se veía amenazado y truncado por el conflicto bélico. Provocó que muchos jugadores acabaran ahí sus carreras o que se marchasen exiliados. Habría que esperar a la finalización del enfrentamiento para recomponer el club y el equipo”.

Tras el final de la contienda, las cosas no siempre fueron como parecen. La figura de Santiago Bernabéu que descubre el documental, por ejemplo, dista mucho de la idea preconcebida. Llegó a vetar del palco –por besar sin permiso a la mujer de un diplomático– a José Millán Astray, fundador de la Legión y amigo personal de Franco.

Durante la dictadura el Real Madrid ganó 20 títulos; el FC Barcelona, 17; el Atlético de Madrid, 12 y el Athletic Club de Bilbao, 11. Todos ellos disputaban la 'Copa del Generalísimo', en presencia del dictador. Y le rendían honores (el Barça retiró en 2019 a Franco las medallas honoríficas que le había concedido). En los palcos de sus estadios se congregaban oficiales del Régimen, militares, falangistas y miembros de la aristocracia y el empresariado. Los jugadores de todos los clubes levantaban el brazo con el saludo fascista al comienzo de cada encuentro. Pero no solo los deportistas, todos los funcionarios del Estado juraban, al asumir su puesto, “cumplir las Leyes Fundamentales y guardar lealtad a los Principios del Movimiento Nacional”.

El uso político del fútbol no es nuevo. Existen muchos ejemplos; entre otros uno de 2005, durante la anterior presidencia de Joan Laporta, cuando el presidente no dudó en poner al club al servicio de otro nacionalismo y desplegó una pancarta en el centro del Nou Camp con el mapa de los “Països Catalans”, incluyendo la Comunitat Valenciana y las Illes Balears.

El presidente del FC Barcelona, Joan Laporta, ha comparecido este lunes ante los medios de comunicación para dar explicaciones sobre el caso Negreira. En un encuentro que ha durado más de dos horas, Laporta ha insistido que el club blaugrana no cometió ningún delito de “corrupción deportiva” ni tuvo voluntad de “alterar la competición” para obtener ventaja.

Así mismo, el presidente del Barça ha denunciado el “linchamiento público” al que ha sido sometido el club durante el caso Negreira, en el que se investigan los pagos a la empresa del exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira.

“El Barça no ha tenido presunción de inocencia”, se ha lamentado Laporta, que ha insistido en que el club nunca ha querido alterar una competición deportiva. “No podrán encontrar un gol, una jugada, un penalti, que nos haya beneficiado por el pago de estos servicios de informes arbitrales. No lo encontrarán porque no lo hay”, ha asegurado.

Para Laporta, el caso Negreira no se sustenta porque, según el blaugrana, no hubo corrupción ni intento de compra de árbitros, sino una relación de servicios “documentada y contrastada”. De hecho, su comparecencia ante la premsa, en la que ha asistido junto a os 629 informes técnico-arbitrales, 43 CDs y 4 informes, fruto de una investigación encargada por el club.

Dicha investigación concluye que no hay conductas penales vinculadas al delito de corrupción deportiva y que los pagos del club a Negreira eran por servicios de asesoramiento deportivo. Laporta ha hecho referencia, además, al escrito que la Agencia Tributaria envió a Fiscalía en que manifestaba “claramente” que no se podía demostrar que los pagos hubieran podido influir en los árbitros ni en resultados deportivos.

Sobre los 7,3 millones de euros pagados a empresas de los Negreira, Laporta ha pedido que se tuviera en cuenta que fueron realizados entre 2001 y 2018. “Este dinero se ha pagado durante 18 años. Se han pagado informes importantes, que eran necesarios, que debían ser hechos por alguien con trayectoria importante”, ha argumentado.

Ataques contra el Real Madrid

Este caso forma parte de una campaña de desprestigio contra el club, “el ataque más feroz que ha sufrido el FB Barcelona en su historia”, ha asegurado Laporta, quien también ha tenido palabras para el Real Madrid después de que el club decidiera personarse como “perjudicado” en el caso Negreira. “Es un ejercicio de cinismo sin precedentes”, ha asegurado el presidente blaugrana.

“Hay un club que ha ido por libre y dice que se siente perjudicado deportivamente. Club que ha sido favorecido históricamente y en la actualidad por decisiones arbitrales. Un club considerado históricamente el equipo del régimen de turno por su proximidad al poder político, económico y deportivo”, ha arremetido Laporta.

El blaugrana ha justificado sus palabras asegurando que “la mayoría de presidentes de comités de árbitros han sido casi de forma ininterrumplida exsocios, exjugadores o exdirectivos del Real Madrid”. Por ello, se ha lamentado de que este club se persone como afectado “durante el mejor periodo del FC Barcelona” y ha deseado que “este juicio sirva para que se le pueda desenmascarar y poner en su sitio”.

La decisión del Real Madrid ha provocado que las relaciones entre ambos clubs estén “tocadas institucionalmente”. Según Laporta, “se han precipitado, es un ejercicio impropio de un club como este”, ha añadido.

Laporta también ha querido cargar contra LaLiga y el “linchamiento público sin juicio contra el club” y ha lamentado que se haya condenado al Barça antes del juicio. “Hay personas que de manera intolerable, a base de hacer ciertas acciones, han demostrado una gran irresponsabilidad. Es un juicio salomónico. Quiero señalar al presidente de LaLiga, Javier Tebas, que está teniendo una actuación irresponsable, poco prudente y de falta de profesionalidad evidente”.

En su crítica a LaLiga, Laporta pidió a Tebas “que detenga su incontinencia verbal. Tanto por manifestaciones constantes para alimentar la polémica, como para aportar documentación a la causa que después ha resultado errónea, sin coincidir con la realidad”. Así mismo, ha querido agradecer el “comportamiento prudente” del presidente de la RFEF, Luis Rubiales, y también del presidente del CSD, José Manuel Franco, y del de la FIFA, Gianni Infantino. “Ellos se han mantenido en una actitud propia de un dirigiente”.

La Fiscalía ha iniciado este viernes una investigación sobre la gestión económica de la junta del F.C. Barcelona del expresidente Josep Maria Bartomeu a raíz de la denuncia presentada por el actual equipo directivo del club. Se trata del primer paso de una investigación que pilotará el servicio de delitos económicos del Ministerio Público en Barcelona, han informado a elDiario.es fuentes fiscales.

A partir de ahora se abre un plazo mínimo de seis meses para que el Ministerio Público realice las pesquisas que considere oportunas para corroborar los hechos denunciados por la junta de Joan Laporta contra sus antecesores. La investigación fiscal correrá en paralelo a la causa abierta en un juzgado barcelonés por el caso Barçagate, que ya ha desvelado cómo la junta anterior camufló como gastos de La Masia, el centro formativo del club, pagos a la empresa que desprestigiaba a rivales de Bartomeu.

El F.C. Barcelona informó este martes que había presentado una denuncia ante la Fiscalía de Barcelona a raíz del informe 'forensic', la investigación interna sobre el funcionamiento del club bajo la junta directiva presidida por Bartomeu que será presentada el próximo martes 1 de febrero por Laporta.

El informe, que analiza en profundidad contratos con intermediarios y proveedores así como la gestión del Espai Barça, fue encargado por la actual directiva de Laporta, en paralelo a la auditoria que se presentó el pasado octubre. Con el informe ‘forensic’ el club pretende conocer si durante la etapa de Bartomeu se produjeron irregularidades en la gestión.

Joan Laporta volverá a ser presidente del Barça once años después. Su candidatura se ha impuesto con holgura este domingo a las de Víctor Font y Toni Freixa, de acuerdo con el recuento hecho público por el club. Con todos los votos contados, ha sumado el 54,3% de las papeletas, en total 30.184, por el 30% de Font y el 8,6% de Freixa.

Laporta fue presidente entre 2003 y 2010, dando inicio a una de las épocas más laureadas del club, con la elección de Josep Guardiola como entrenador y la eclosión de Messi. Abogado de profesión e independentista declarado –llegó a ser concejal en Barcelona y diputado en el Parlament–, Laporta representaba la opción más contrapuesta al legado de Bartomeu y su predecesor, Sandro Rosell. 

La votación, a la que estaban llamados 110.290 socios –aunque 20.663 lo hicieron anticipadamente por correo–, se ha desarrollado sin incidentes desde las 9.00 hasta las 21.00. Como novedad, además de las sedes electorales del Camp Nou y el Palau Blaugrana, en Barcelona, había otros puntos de votación en Girona, Lleida, Tarragona, Tortosa y Andorra, con la particularidad de que no estaba permitido saltarse el confinamiento comarcal para acudir a las urnas.

Entre los retos que deberá abordar su nueva junta, y que ya protagonizaron los debates durante la campaña, están la importante deuda económica del club –1.173 millones de euros, de los que 730 vencen a corto plazo–, el futuro inmediato a nivel deportivo del primer equipo de fútbol, el incierto horizonte de la estrella Leo Messi y la remodelación del Camp Nou y su entorno, el llamado ‘Espai Barça’, que requiere de una fuerte inversión por parte de la entidad azulgrana pese a su mala situación financiera. 

El equipo que forme Laporta sustituirá a la que encabezó Josep Maria Bartomeu entre 2015 y octubre de 2020. Hace cuatro meses, el presidente y su directiva dimitieron en bloque tras una exitosa moción de censura y dieron paso a una Comisión Gestora, que ha manejado el club hasta hoy. 

Bartomeu y otros directivos de su etapa fueron detenidos por los Mossos d’Esquadra esta misma semana por presuntos delitos de administración desleal y corrupción entre particulares. Es lo que se conoce como ‘Barçagate’, la operación por la que el club encargó a una empresa, I3Ventures, una campaña en redes de desprestigio de sus rivales.

Las elecciones a la presidencia del Futbol Club Barcelona no se celebrarán el próximo 24 de enero debido a las restricciones y al avance de la pandemia en Catalunya. Los gestores del club han pactado la decisión con el Govern después de reunirse esta mañana con el Procicat -el organismo que gestiona la pandemia- y la Secretaria General de l'Esport para valorar las distintas opciones sobre la mesa.

La principal conclusión ha sido que, teniendo en cuenta el avance de la pandemia y las restricciones a la movilidad decretadas en Catalunya, no era adecuado celebrar unas elecciones a las que están llamados a votar decenas de miles de socios. De prorrogarse el actual cierre perimetral de los municipios que se decretó el pasado 7 de enero, muchos socios del Barça que no viven en la capital catalana no iban a poder participar en los comicios.

En la reunión, el presidente de la junta gestora, Carles Tusquets y el ejecutivo del club Òscar Grau han solicitado al Govern cobertura legal para que, en la nueva fecha que se elija, los socios puedan votar también por correo ordinario teniendo en cuenta la dificultad de prever cómo evolucionarán los casos de coronavirus en Catalunya.

El martes, numerosas peñas barcelonistas ya reclamaron posponer las elecciones debido a la dificultad de desplazarse a Barcelona para votar. En los comicios los socios podrán elegir entre tres candidatos: el expresidente Joan Laporta, Víctor Font i Toni Freixa, que son los candidatos que han recogido las firmas necesarias de entre los nueve candidatos que se postularon a la presidencia. De los tres candidatos, Laporta es el que más presionaba para celebrar las elecciones de todas maneras. “El club no puede seguir sin presidente”, afirmó el candidato.

Catalunya está a la espera de unas elecciones clave, que llegan en plena decadencia institucional, tras unos años agónicos y que elegirán un presidente para pilotar una etapa de renovación pero que nadie espera alegre. No estamos hablando de la votación que escogerá un nuevo Parlament sino de las elecciones del Barça, que se celebrarán el 24 de enero, apenas tres semanas antes a los comicios catalanes. La cercanía entre ambas fechas es pura casualidad, pero la relación es obvia: elegir una dirección de uno de los clubs de fútbol más importantes del mundo tiene una dimensión que trasciende lo deportivo e impacta en el mundo político, económico y empresarial catalán. Más aún en un momento en el que el Barça atraviesa un profundo bache y debe repensar su modelo en el ámbito doméstico y también su papel en el fútbol mundial.

“Frustración” es la palabra con la que el periodista Ramon Besa describe el sentimiento del barcelonismo a lo largo de los últimos meses. Frustración respecto al juego del equipo, frustración por los resultados, frustración con la gestión… frustración, en definitiva, de ver al club en su ocaso. “El Barça tiene ante sí una cuestión de supervivencia y se juega mucho en estas elecciones”, explica quien ha sido durante décadas la voz del sentido común blaugrana desde las páginas de 'El País'. ¿Tanto?. “Sí, sí”, responde el periodista, “ya digo que es una cuestión de supervivencia”.

Los números están ahí. En lo deportivo, durante la temporada pasada el Barça quedó en blanco por primera vez en esta década, con sonadas derrotas en competiciones menores y ridículo europeo; en lo institucional, un grupo de socios promovió un voto de censura contra el presidente Josep Maria Bartomeu y su Junta que recogió más de 20.000 firmas en pocos días y forzó su dimisión. En lo económico, el Barça está prácticamente en quiebra, con más de 1.000 millones de deuda, una masa salarial inasumible y unas perspectivas empresariales que le fuerzan a apretarse el cinturón.

En medio de esta crisis total, hay que nombrar nueva junta. “Estas elecciones irán de algo muy diferente porque dada la situación económica, ningún candidato puede vender grandes estrellas ni se elige a quien tenga el proyecto deportivo más luminoso”, explica el periodista Joan Maria Pou, conocido por ser entre otras cosas el narrador de los partidos del Barça en la emisora Rac1. Por eso, pese a todo el locutor describe estas elecciones como “apasionantes”, porque “no sabemos si el socio elegirá al candidato más alejado a la actual dirección, que podría ser Laporta, como ya ocurrió en 2003, o se decantará por una vía intermedia, como puede ser Víctor Font”, indica Pou.

La sensación de estar en un momento importante es ampliamente compartida. También lo ve así Ernest Folch, exdirector del diario 'Sport', quien asegura que el Barça está ante una “encrucijada” y “en un punto crítico”. “Hay una generación de jugadores, Piqué, Messi, Busquets…, desarrollada con Guardiola, que llega a su fin. Además colapsa el modelo económico y el modelo de club. Un colapso que no es, como se dice, consecuencia de la pandemia, sino que la pandemia ha acelerado”, explica. Para Folch, una de las cuestiones de calado de estas elecciones es que, de forma contraria a lo que suele ser el carácter del socio, esta vez sí pide hablar de lo que él llama “los grandes temas”. “La crisis es tan estructural que la gente ahora sí quiere que se hable de cosas como el modelo de club, de gestión, del Espai Barça, de la cantera…”.

“Estas elecciones son importantes porque pasa muy de vez en cuando que el Barça sea un territorio en disputa”, cambia de tercio Manel Vidal, uno de los cómicos detrás de 'La Sotana', un podcast de moda que habla sobre el Barça desde el humor bestia y que ya antes de la crisis de Bartomeu se había convertido en un espacio referente para los críticos a su gestión. “Cuando el Barça toca fondo, las élites barcelonesas, que normalmente están blindadas y controlan el club pase lo que pase, se apartan y hay margen para que gente de otra extracción y mentalidad tenga una oportunidad. También es probable que en este caso todo ya esté tan trinchado que el margen de actuación sea prácticamente nulo”, asegura Vidal.

Los candidatos: dos cruyffistas en cabeza

Hace solo un par de meses, todos los aficionados del Barça hubiesen apostado a que las elecciones serían una carrera entre el candidato continuista de la junta de Bartomeu y Víctor Font, un hombre que lleva años preparando su candidatura y que se presenta como la oposición y el garante de una renovación tranquila. Sin embargo, finalmente el expresident Joan Laporta decidió dar un paso adelante y presentar su propia propuesta.

“Font invitó a Laporta a sumarse a su equipo, pero él dijo que no, que quería ir solo”, resume Gemma Herrero, una de las periodistas que durante más tiempo ha seguido al Barça para diferentes medios. “Así que ahora compiten, aunque representan cosas similares. Font con un proyecto muy definido y un equipo que ya traía pensando, y Laporta siendo Laporta, aunque hay que decir que en la presentación estuvo muy rebajado, no vimos al 'jabalí', como le llamaban en la anterior etapa”, remacha la periodista.

La razón por la que Laporta y Font van separados la da Joan Maria Pou. “Hay que tener en cuenta que, aunque Laporta y Font son de la misma familia futbolística, la que viene del cruyffismo-guardiolismo, tienen dos personalidades muy diferentes. Laporta tiene una forma de ser que rompía con presidentes anteriores, porque celebra, no tiene complejos y no pide perdón por ser como es”, recuerda Pou, que indica que, en cambio, “Font seguramente tenga otro talante”. “Pero es cierto que si aquí hubiera coaliciones”, continúa Pou, “la lista de Laporta y la de Font podrían hacer un Gobierno de coalición coherente”.

Según apunta Herrero, la explicación para que no haya un candidato fuerte del 'nuñismo', la etiqueta que se usa en el Barça para describir al 'establishment' del club, tiene que ver principalmente con la situación económica. “Todo apuntaba a que Juan Rosell se presentaba y, según dicen, su candidatura se cayó cuando tuvo acceso a las cuentas”, afirma la periodista.

Por otro lado, recuerda que el presidente de la comisión gestora, Carles Tusquets, ya ha anunciado que los jugadores no cobrarán en enero, lo que da muestra de la situación desesperada del club. “Es opinión personal, pero yo creo que hay que estar mal de la cabeza para presentarse a presidir el Barça. Solo se explica porque son como niños: grandes empresarios, gente que gestiona millones, pero después con el fútbol tienen una ilusión infantil de dirigir el club, comprar jugadores y todo eso. Como niños”, bromea Herrero.

Pero, ¿el nuñismo ha renunciado a la presidencia del Barça, por primera vez en 40 años? Los periodistas consultados no se ponen de acuerdo. Para Manel Vidal, es obvio que sí. “Por dos factores, que a Sandro Rosell, que es quien manda, no le gustaban los candidatos que estaban dispuestos a ir y, en segundo lugar, porque los candidatos que le gustaban a Sandro Rosell han visto el panorama y se han echado atrás”, asegura. “Eso quiere decir que el nuñismo no ha encontrado un candidato fiable y manipulable, pero no significa que renuncie a influir. Se acercarán al candidato que consideren el mar menor, probablemente Font, e intentarán cooptarlo”, pronostica Vidal.

En cambio, Folch es más cauto a la hora de apostar a que la competición esté ya decantada entre Font y Laporta. Y le cuesta creer eso, porque eso es pensar “que la mitad del club va a quedarse fuera” de la carrera por la presidencia. “Esperemos a ver qué pasa, pero hay candidatos como Toni Freixa, que representan al socio conservador que opina que el poder lo debe tener la Junta y no los jugadores, que considera que el club ha de ser más local que internacional. Y sabemos que esa opinión no solo existe, sino que está muy extendida entre los socios”, afirma Folch.

El socio es catalanista pero huye de la politización

Ganar unas elecciones del Fútbol Club Barcelona tiene muy poco que ver con ganar cualquier otra votación política por las propias características tanto de la institución como del electorado. Y esto es básico para entender cómo debe competirse en una carrera así. “Las elecciones del Barça están llenas de espejismos y hay que entenderlas bien para ganar”, explica un veterano técnico que ha trabajado para campañas del club pero que en esta ocasión no va con ningún candidato, y que pide no aparecer con su nombre. “Para comenzar es muy fácil dejarte llevar por lo que opinan los aficionados del Barça, que es una opinión que normalmente no representa a la de los socios”, asegura.

El Fútbol Club Barcelona cuenta con algo más de 100.000 socios con derecho a voto, de los cuales la mitad nunca se moviliza. Según los datos que ofrece este técnico, cerca del 90% de ellos vive en la provincia de Barcelona, y principalmente entre la capital y L'Hospitalet. De hecho, si se hace un mapa de calor, el porcentaje de socios de FCB sube según uno más se acerca al Camp Nou, hasta el punto de que en el distrito de Les Corts hay nada menos que 11.000 carnés.

“El perfil del socio del Barça sería un señor mayor de 50 años que vota Convergència y vive en Barcelona”, dibuja el experto. Además dos tercios de ellos hombres, aunque las mujeres socias están más movilizadas y son influyentes en el voto de sus parejas. Políticamente, la práctica totalidad de los socios se considera catalanista y el independentismo seduce a la mayoría. “Pero, y el 'pero' es muy grande, el socio del Barça rechaza que el club sea una plataforma política. Puede acompañar, en un momento dado puede representar algo y no habrá problema en colocar la 'senyera' en una equipación. Y al socio no le gusta que el Barça sea la vanguardia de nada. El candidato que no lea bien esto se puede encontrar un inesperado rechazo”, advierte.

Los equipos de los dos candidatos favoritos tienen estos datos en cuenta. Tanto Laporta como Font se declaran independentistas, pero ambas campañas han tratado de no centrar su apuesta en esta cuestión. De hecho, la aparición de Laporta en la competición ha hecho que Font se desplace a buscar un voto menos contestatario e, incluso, que abra la puerta a celebrar partidos de la selección española en el Camp Nou. “No sé si es estrategia o patinazo. Creo que los asesores les dicen que al principio se centren para no ofender a nadie pero al final [los candidatos] acaban diciendo cosas que no les pegan”, asegura Gemma Herrero.

De Les Corts al mundo: el modelo Barça en cuestión

“En una primera etapa el club aguantaba al equipo. Los jugadores no ganaban nada, pero, como el club era poderoso, aguantaba. Después vino la etapa Cruyff, cuando el equipo ganaba y se convirtió en lo que aguantaba al club. Y en la última etapa, Messi aguantaba el equipo y el club. Así que ahora no hay ni equipo, ni club, ni Messi”. Quien habla es Ramon Besa y lo que pone encima de la mesa, tirando de su estilo, es la crisis de modelo que afronta el Barça y que será uno de los temas de discusión más importantes en las elecciones del próximo 24 de enero. Según explica el redactor de 'El País', el Barça vive una crisis propia, fruto de sus propios errores, pero también un momento de transformación del fútbol mundial en el que todos los equipos buscan su sitio.

Sobre lo que respecta propiamente al club, los expertos están de acuerdo en que hay una disfuncionalidad en la forma en la que se gobierna la entidad. “Hay que tener en cuenta que la ley catalana obliga a que la junta avale el 15% del presupuesto del club, y eso hace que haya muy poca gente que pueda poner ese dinero. Hace la presidencia inaccesible al 99% de los socios. Para ser presidente del Barça, tienes que ser rico o tener amigos ricos, y eso deja el club entre muy pocas manos”, recuerda Joan Maria Pou. “Al Barça se le ha quedado anticuado su sistema de gobierno”, remacha Folch, quien opina que “un club universal, que tiene millones de seguidores y espectadores, acaba decidiéndolo todo de la forma mas local posible”.

A eso, se suma el momento que está viviendo el fútbol a nivel internacional. “El Barça, el Madrid y el Bayern están buscando su identidad en un fútbol inundado de petrodólares y de nuevos ricos. El Barça ha jugado a ser un Paris Saint-Germain [club que rompe el mercado gracias al dinero qatarí] y competir en este mundo de los fichajes, y se ha equivocado. Hay que repensarlo”, asegura el exdirector del Sport.

“Esta es la trampa que nos hacemos el cruyffismo 'romántico': queremos un club local pero un equipo universal. Es básicamente el discurso de Víctor Font, si no me equivoco: intentar competir con los más grandes con un club moderno y potente, sin tener un 'petropropietario'. En 2003 se pudo. Ahora también se debería poder. No sé si es viable, pero se les debe exigir que lo intenten”, apunta Manel Vidal.

Más amarga es la reflexión que hace Besa, quien asegura que “el fútbol ha prescindido hasta de los aficionados”, que “ahora son telespectadores”. “La industria del entretenimiento se está comiendo a la industria de los seguidores, y por tanto hay que plantearse si vamos hacia el modelo americano de una superliga o una NBA. Es posible, no lo sé. Ahora no lo descarto”, considera el periodista.

Todo está en cuestión, menos el hecho de que el Barcelona pase a ser una sociedad anónima deportiva. En esto están de acuerdo todos los consultados. “Es un runrún recurrente, pero es como el hombre del saco”, asegura Pou. “Yo quiero pensar que si al socio le das a elegir entre redimensionar el club y pasar unos años con peores perspectivas para después resurgir o vender el club a una junta de accionistas privada, los socios elegirán mantener el Barça como lo que es”, añade.

¿Vía abierta al independentismo? El Barça 'superpoder'

Las relaciones entre el Barça y la política siempre han sido polémicas, tormentosas y, a menudo, un tabú. De las malas relaciones de Josep Lluís Nuñez con Jordi Pujol a la llegada de un independentista como Joan Laporta en 2003, cuando los partidarios de la secesión eran los menos en el Parlament, la directiva blaugrana ha dado tantos giros como la sociedad catalana, aunque a menudo poco acompasados. La última gran controversia fue la decisión del Barça de jugar a puerta cerrada el partido con Las Palmas en la tarde del 1 de octubre de 2017, una decisión que ha traído cola desde entonces.

¿Que haya un presidente independentista al frente del Barça significa que los partidos independentistas mandarán en el club? “No es tan automático ni va así”, opina Pou. “Es evidente que los partidos y el mundillo de la política tienen una antena puesta a lo que ocurre en el Camp Nou, pero también que el socio es muy celoso del club. Siempre que ha habido intentos desde la política para controlar el club, como fue el de Sixte Cambra como avanzadilla de Pujol, el socio ha mostrado su incomodidad”, explica el narrador de Rac1. “Que el Barça tenga un presidente independentista o no tiene mucha influencia”, matiza Herrero, que opina que “es evidente que Laporta no hubiera actuado igual que Bartomeu el 1 de octubre, cuando dejó en manos de los jugadores si jugaban o no”.

La relación entre el Barça y la política es, por el momento, asimétrica, pues mientras las candidaturas blaugranas han evitado destapar en público sus afinidades, por parte de los partidos hay un claro interés por mostrar su cercanía a los favoritos, por ser un puesto no solo de poder sino, sobre todo, de visibilidad. “El Barça, más que es un contrapoder, es un superpoder”, indica Ernest Folch, que recuerda que el presidente del Barça llega a donde la Generalitat y las instituciones catalanas no pueden llegar. “El Barça es recibido por Obama, por mandatarios europeos, por ministros. Por eso el Barça tiene un poder que yo creo que ningún presidente usará de forma extrema”, opina el periodista.

Para Vidal, en cambio, un presidente del Barça no debería tener ningún problema para mostrarse independentista si lo es. “Ya lo hizo Laporta y no pasó nada, más allá de que Sandro Rosell hiciera el ridículo yendo a pedir disculpas al presidente de Extremadura”, afirma. “No creo en la idea esta que el independentismo es una postura política potencialmente ofensiva. Si alguien de fuera se ofende porque el presidente del Barça es independentista, que se haga del Liverpool. No habernos fusilado a no sé qué presidente”, afirma con sorna.

El expresidente del FC Barcelona Joan Laporta ha aparecido en los Papeles del Paraíso. Consta como socio hasta este pasado agosto en una firma opaca en Malta del agente de futbolistas israelí que negoció este verano la salida de Neymar del Barça y su llegada al Paris Saint Germain (PSG), Pinhas “Pini” Zahavi, han informado La Sexta y El Confidencial, medios asociados del Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ).

Los Papeles del Paraíso son una investigación periodística sobre elusión fiscal que ha sacado a la luz nombres españoles como los del ex alcalde de Barcelona Xavier Trias, el expresidente de Telefónica Juan Villalonga o el artista José María Cano en España. A nivel internacional, se han visto salpicados el príncipe Carlos, Bono, Madonna o el yerno de Donald Trump.

Según consta en el acta de constitución de la mercantil, BMVP Limited, fue creada por Laporta y Zhavi para “gestionar una escuela virtual que provea lecciones deportivas online a través de fotografías de entrenamientos así como de aplicaciones tecnológicas”. La empresa se constituyó con una capital de 1.500 dólares. Fue registrada a través de Altima Malta Limited, especializada en la creación de estructuras societarias, suministro de testaferros y obtención de estatus impositivos especiales.

Laporta también se ha dedicado a la política y fundó en 2010 el partido independentista Democràcia Catalana.

El president de la Generalitat, Carles Puigdemont, fue el protagonista este martes de una reunión de amigos en Cadaqués (Girona), al tomar una guitarra y cantar con el resto de asistentes, entre ellos el expresidente del Barcelona, Joan Laporta, el 'Let it Be' de los Beatles y 'Paraules d'amor', de Serrat. En los coros lo acompañó el comisario jefe de los Mossos d'Esquadra, Josep Lluís Trapero. La tertuliana, Pilar Rahola, anfitriona de la fiesta, ha mostrado imágenes de este encuentro al colgar varias fotos y vídeos en su cuenta de Twitter y Facebook.

Entre la veintena de amigos invitados a comer una paella y a la posterior fiesta veraniega en la residencia de Rahola se encontraban la mujer de Puigdemont, Marcela Topor; la periodista de TV3, Helena García Melero; el doctor Bonaventura Clotet y su hijo, el actor Marc Clotet, acompañado de su actual pareja, la actriz Natalia Sánchez.

Una de las fotografías colgadas por Rahola muestra a Puigdemont sosteniendo una 'estelada' flanqueado por Laporta y la anfitriona. En declaraciones a RAC- 1, Pilar Rahola ha explicado este miércoles que difundió las imágenes porque le pareció “bonito y simpático que Carles Puigdemont decidiese coger la guitarra. Es una postal de verano, no es nada más que eso”.

Preguntada sobre la fiesta la consellera de Presidència del Govern, Neus Munté, ha dicho que “eran un grupo de amigos pasando un buen rato en unos días de vacaciones. Mi percepción es de máxima naturalidad y creo que forma parte de aquellas imágenes que todos tenemos seguro del verano y las amistades acompañadas de un cierto relajamiento”.

El FC Barcelona encargó en los últimos años del mandato de Joan Laporta (2008-2010) a la agencia de detectives Método 3 varios informes sobre la afición al poker de su jugador Gerard Piqué, según el material que la policía se incautó en la sede de esta empresa, parte del cual ha sido recientemente aportado al juzgado número 24 de Barcelona, que investiga el espionaje en el club.

Los informes de los detectives rastrean los orígenes de la atracción del futbolista por este juego de cartas y se adentran en las timbas que disputaba, en quién le acompañaba, dónde se organizaban, cuánto se gastaban y otros detalles privados relacionados con el interés de Piqué por este juego, que él nunca ha ocultado.

Entre 2008 y 2010, la agencia Método 3 –a través de su filial M3 Consulting- elaboró decenas de informes para el Barça de Laporta sobre múltiples aspectos de dentro y fuera del club: espió a ex directivos rivales del presidente, a compañeros de la Junta Directiva, a socios críticos, a periodistas críticos, a jueces que llevaban causas del club y hasta a políticos de distintos partidos de la constelación soberanista, a la que Laporta meditaba sumarse cuando dejara la presidencia blaugrana. Estos informes costaron al club un mínimo de 500.000 euros, según el material aportado recientemente al juez por el socio Oriol Giralt, personado al ser él mismo objeto de seguimientos tras promover la moción de censura, en 2008.

Según ha declarado al juez el entonces jefe de Seguridad del club, Xavier Martorell, los informes acababan destruyéndose al tratarse de asuntos “muy sensibles” y por esta razón no existen copias en las oficinas del club. Martorell explicó que él hacía personalmente los encargos a la agencia de detectives, siempre “a petición de la Junta Directiva, los responsables de Áreas Deportivas o del director general”.

Obsesión por conocerlo todo

Obsesión por conocerlo todoLa obsesión del Barça de Laporta por conocerlo todo de todos era importante hacia el mundo exterior –sobre todo ante rivales del presidente, reales o imaginarios-, pero la maquinaria de esta especie de Gran Hermano estaba permanentemente engrasada sobre todo hacia dentro del club entre 2008 y 2010. En este periodo se generaron informes muy delicados hacia directivos que formaron parte de la Junta Directiva de Laporta hasta el último día –Alfons Godall, Joan Franquesa, Jaume Ferrer, Rafael Yuste, Joan Boix-, directivos que renunciaron tras la moción de censura –Ferran Soriano, Antoni Rovira Monjo-, empleados que habían llegado al club de la mano de Soriano –Daniel Schloesser, David Falk, Francesc Lladós, Francesc Gassó, Jordi Aubach-, socios críticos con la gestión de Laporta -como Joan Rosell, Josep Maria Minguella y Oriol Giralt, a los que se consideraba erróneamente parte de un mismo entramado crítico-, y hasta jugadores y su entorno más cercano, ya fueran miembros del club –como Gerard Piqué- o a punto de fichar por la entidad, como el baloncestista Ricky Rubio, cuyo padre y representante fue objeto de seguimientos de Método 3 cuando se abrió la posibilidad de que fichara por el Barça, en 2009.

Sobre Piqué y su afición al poker la agencia de detectives entregó al club un mínimo de dos informes, según las copias aportadas al juez junto con sus informes, que se fecharon el 22 de febrero de 2010 y el 10 de marzo del mismo año con un coste total para el club de al menos 8.196 euros (IVA incluido). Pero según un hoja de Excel incorporada también al juzgado con todos la lista completa de encargos a Método 3 -no sólo los comprendidos entre mayo de 2008 y mayo de 2010- habría varios informes más sobre Piqué con un coste adicional de otros 35.000 euros, de los que sin embargo no se han aportado ni las facturas ni los trabajos.

En el informe del 22 de febrero de 2010 redactado por los detectives de Método 3 hay indicios de que se trataba de una investigación abierta y de que llegarían, pues, informes posteriores. En este documento, los detectives de Método 3 localizan la timba a la que supuestamente se sumaba por entonces el futbolista, que describen como “rollo niños todos forrados”, y se apunta la intención de intentar infiltrarse en ella. Eso sí, se advierte de que no va a ser fácil porque “los organizadores utilizan seguridad y son gente de la mafia del juego de Barcelona”.

En el informe inmediatamente posterior, del 2 de marzo de 2010, no se ha cumplido todavía este objetivo de acceder a estas timbas, pero se aportan nuevos datos de la afición del futbolista a partir de supuestas confidencias a un amigo que resultó ser informador de Método 3. Según queda recogido en este documento entregado al Barça, el jugador se interesaba también por otros juegos y admitía haber perdido hasta 4.000 euros en una sola tarde en el Casino de Barcelona, una cantidad sin embargo muy inferior a los 30.000 euros que supuestamente admitió haber perdido en una ocasión en Manchester, ciudad adonde dice escapar para jugar sin que se entere “ni la prensa ni el míster [Guardiola].

Partidas en lugar discreto

Partidas en lugar discretoSegún este informe, la afición al poker era compartida en el vestuario del Barça y algunos jugadores solían jugar juntos para evitar “amigos que se van de la boca”. Para ello, añade el documento, recurrían supuestamente a un “contacto en el Hotel Arts” que según este testimonio les cedía un espacio discreto.

A diferencia de Piqué, que era miembro del club, el padre de la estrella del baloncesto Ricky Rubio fue espiado por los detectives contratados por el FC Barcelona antes incluso de incorporarse a la casa: fue objeto de un seguimiento específico por parte de los detectives de Método 3 en agosto de 2009, cuando el base ya había roto con la Penya pero aún no había rubricado su incorporación al Barça. El seguimiento, que tenía por objeto saber con quién se reunía el padre de Rubio, dónde y a qué hora, costó al Barça 3.480 euros (IVA incluido), según la factura emitida el 4 de agosto de 2009.

Los seguimientos eran uno de los servicios más demandados por el Barça de Laporta a Método 3: se emplearon sobre el socio Giralt y sus colaboradores, sobre la ex mano derecha de Laporta y futuro presidente, Sandro Rosell, sobre una empleada que denunció mobbing tras romper una relación sentimental con el presidente, sobre el padre de Ricky Rubio y sobre varios empleados que habían llegado al club con Ferran Soriano y que fueron colocados en cuarentena cuando éste dimitió tras la moción de censura.

Cinco de esos empleados (Schloesser, Falk, Gassó, Lladós y Aubach) fueron objeto de informes específicos que chequearon sus respectivas trayectorias profesionales y su patrimonio, investigaciones que costaron al club en torno a 20.000 euros en total, según la documentación aportada al juez. Además, dos de ellos -a los que Martorell califica de “pájaros” en el mail en que encarga el trabajo, según el material puesto por la policía a disposición del juez- fueron objeto de seguimientos durante cinco y siete días.