El del ultraderechista Geert Wilders nunca ha sido un partido al uso, a él se le ha considerado más bien como “un hombre con una cuenta de Twitter”. Aquellas palabras (lanzadas por Dilan Yesilgoz, líder de los conservadores de VVD) resuenan estos días tras la ruptura de su grupo parlamentario. De momento, siete de los 26 diputados del partido de Wilders en el Parlamento neerlandés han decidido abandonarlo y han anunciado el nacimiento de una nueva formación.

Wilders no tolera discrepancias dentro de su Partido por la Libertad (PVV). Sin afiliados, órganos ni democracia interna, su dominio personal es casi total. Dada esta férrea disciplina, tan solo los más leales permanecen. Sin embargo, algo empezó a removerse en sus filas tras las elecciones del pasado octubre, en el que salió derrotado. Durante meses, las encuestas daban a Wilders una victoria holgada sobre sus rivales, pero el ultra perdió 11 de sus 37 escaños, empatando con los liberales del partido D66, liderado por Rob Jetten.

Los diputados rebeldes creen que la derrota se debió a que “el líder ya no tenía ganas”, escriben en una carta. Además de la difusión de imágenes xenófobas generadas con Inteligencia Artificial y alguna puntual aparición televisiva, la campaña de Wilders fue inexistente. En parte, se explica por las amenazas que existen contra él, pero lo cierto es que el líder ultra siempre ha sido esquivo, confiándolo todo a un nítido mensaje de odio contra la población musulmana.

Siete de sus diputados pidieron hacer una evaluación sobre las elecciones y, ante la negativa de Wilders, el pasado martes decidieron marcharse del partido. “Un día negro”, dijo el líder ultra. Su compañero Dion Graus fue más allá: “Los amotinados y las ratas abandonan el barco”.

El “régimen dictatorial” de Wilders

El Partido por la Libertad de Wilders ganó las elecciones generales en 2023 y encabezó un Gobierno de coalición que apenas cumplió un año de vida. Ahora, ese corto periodo en el poder se suma a otras frustraciones. “No hemos conseguido lo suficiente para nuestros votantes”, escriben los diputados díscolos.

Simon Otjes, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Leiden, explica que el “rechazo de Wilders a alcanzar acuerdos y la pésima calidad de sus ministros” fueron las razones del descalabro del primer ejecutivo liderado por la ultraderecha en Países Bajos. Cuando Wilders eligió a su equipo de gobierno, no primó la experiencia o el conocimiento, sino la lealtad, y eso afectó a su capacidad efectiva de gobernar.

La fractura con Wilders no es ideológica, sino puramente organizativa

Simon Otjes — Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Leiden

La crítica al autoritarismo de Wilders no es nueva. “Es un régimen dictatorial”, dice a este medio Hero Brinkman, exdiputado que acompañó a Wilders hasta 2012. “Quien le llevara la contraria se enfrentaba a prácticas propias de la Stasi”. Sus propuestas para democratizar la organización chocaron con un Wilders inquebrantable, tras lo que Brinkman decidió abandonar el partido.

Los diputados que han abandonado ahora la formación, con el controvertido neerlandés-israelí Gidi Markuszower a la cabeza, ya tienen nombre para su nueva aventura política: Alianza Neerlandesa por la Libertad (NVA). Se presentan como constructivos y tienden la mano a la coalición que en este momento se está fraguando entre los liberales de D66, los cristianodemócratas de CDA y los conservadores de VVD.

“Es importante señalar que la fractura con Wilders no es ideológica, sino puramente organizativa”, dice el politólogo Otjes. A la pregunta de un periodista sobre si la nueva formación será una versión descafeinada del Partido por la Libertad, Markuszower declaró: “No, nosotros seremos la versión dura, porque además de hablar queremos conseguir cosas”.

Un diputado con vínculos sospechosos

Nacido en Tel Aviv en 1977, Gidi Markuszower inició su carrera política como representante en Países Bajos del partido derechista Likud –que actualmente lidera el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu–. El amor de Wilders por Israel fue lo que hizo que le reclutara. Durante más de 15 años, Markuszower ha sido uno de los escuderos más fieles del líder islamófobo y en la formación del Gobierno liderado por él estuvo a punto de ocupar cargos de vice primer ministro y ministro de Inmigración, una cartera hasta entonces inexistente.

Los servicios de Inteligencia neerlandeses, sin embargo, vetaron su nombramiento en 2024, después de que fuera considerado en un informe anterior como “un riesgo para la integridad del país” por sus contactos con “una potencia extranjera”. Aunque las autoridades neerlandesas no ofrecieron detalles, confirmaron que el diputado había sido objeto de una investigación y que representaba “un riesgo”.

En 2010, medios de comunicación locales revelaron que Markuszower transmitió información sensible al servicio exterior de Inteligencia israelí, el Mosad. Asimismo, el político fue detenido en 2008 por portar un arma durante una celebración en Ámsterdam por el 60 aniversario de la fundación del Estado de Israel. Markuszower alegó que la llevaba por protección.

“No hay ninguna duda de que la lealtad de Markuszower es con Israel antes que con Países Bajos. Su motivación en política es para con el Estado judío”, dijo el periodista parlamentario Joost Vullings la semana pasada en la radio pública neerlandesa. Además de sus lazos con Israel, Markuszower es conocido por sus durísimas intervenciones. “La política migratoria es un crimen contra el pueblo neerlandés. Ustedes deberían ser juzgados ante un tribunal”, dijo en 2021 dirigiéndose al pleno del Parlamento. “Bestias” o “hienas” son algunos de los apelativos con los que suele referirse a la población migrante.

Recortes sociales para el gasto en defensa

La sopa de letras de la política de Países Bajos aumenta con el nacimiento de las nuevas siglas. El Parlamento de 150 escaños tendrá 16 grupos, con una presencia muy significativa de partidos ultraderechistas. Mientras que el Partido por la Libertad de Wilders baja en los sondeos, otras formaciones afines – como Foro por la Democracia (FvD) y JA21– atraen a su electorado y apelan a nuevos votantes. “Hemos aprendido de países como Italia que la ultraderecha no tiene techo”, dice el politólogo de la Universidad de Leiden.

“La gran mayoría de los votantes eligen a la derecha, pero la división impide cumplir con sus promesas”, opina Brinkman, antiguo compañero de Wilders. Sin embargo, Otjes cree que “el éxito de Wilders es haber arrastrado el centro político hacia sus posiciones”.

Entretanto, las negociaciones para la formación del nuevo gobierno avanzan rápidamente y para final de este mes se espera un acuerdo entre liberales-progresistas (D66), conservadores (VVD) y cristianodemócratas (CDA). Pero los tres partidos no sumarán una mayoría absoluta ni en la Cámara Baja ni en el Senado, por lo que el nuevo Gobierno estará obligado a negociar cada votación.

El primer gran reto para el gabinete liderado por Rob Jetten será conseguir la aprobación de recortes presupuestarios para hacer frente al aumento del gasto militar. El 5% de PIB al que Países Bajos y el resto de los miembros de la OTAN se comprometieron en la cumbre de La Haya el verano pasado supondrá un incremento del presupuesto anual en defensa de entre 16.000 y 19.000 millones. La coalición naciente reconoce que las partidas de sanidad y prestaciones sociales serán las más afectadas.

Jetten deberá ser inventivo a la hora de reunir el apoyo parlamentario para sacar adelante el ajuste presupuestario, ya que supone una decisión impopular con la que los partidos de la oposición difícilmente querrán asociarse. Quizás por ello, preguntado sobre la nueva formación de Markuszower, el liberal respondía: “Si como dicen, actúan de forma constructiva, la escisión de estos diputados presenta oportunidades”. 

Que la televisión todavía decide elecciones lo demuestra el ascenso de Rob Jetten en Países Bajos. Aunque se espera que las negociaciones para formar gobierno sean largas, todo apunta a que el líder de los socioliberales (D66) será el próximo primer ministro de la quinta economía de la Unión Europea. Su campaña, basada en un optimismo que podría sonar anacrónico, ha calado en el electorado. Y la televisión –se ha pateado sin cesar debates, tertulias y hasta concursos– ha sido su lanzadera en la remontada meteórica de su partido.

Geert Wilders, el líder ultraderechista del Partido por la Libertad (PVV), en cambio, apenas se dejó ver en medios tradicionales y lo confió todo a su cuenta de X. Echando mano de imágenes de corte xenófobo generadas por IA, quiso convencer a los votantes de que el país sufre una supuesta invasión y de que solo él puede salvarlo. Si bien su campaña de odio ha servido para mantener los apoyos al conjunto de la ultraderecha, no ha sido suficiente para romper el cerco que otros partidos le han impuesto. Con 26 escaños, el Partido por la Libertad (PVV) ha quedado empatado con los liberales de Jetten (D66), aunque a los ultras no les dan los números para gobernar.

De momento, se ha pospuesto hasta el próximo martes la designación de la persona que iniciará el tanteo para determinar las posibilidades de formar gobierno.

Conquistar el centro

Jetten tomó perfil político cuando en 2022, apenas un mes después de ser nombrado ministro para el Clima y Política Energética, Rusia invadió Ucrania. Con pragmatismo y haciendo de la necesidad virtud, sorteó la crisis que se avecinaba tras la desconexión con el gas ruso, y aceleró las inversiones en energías renovables. Jetten, de apenas 38 años, puede ser el primer ministro más joven y el único abiertamente homosexual que ha tenido Países Bajos.

La marcha de Mark Rutte, después de 13 años de gobierno, dejó un hueco difícil de llenar en la política neerlandesa. El actual secretario general de la OTAN fue un auténtico camaleón que acercó su partido liberal conservador (VVD) a posturas populistas para hacer frente a la embestida de Wilders. Muchos empezaron a añorar el liderazgo de Rutte durante el caos en el que el Gobierno de Dick Schoof –el primero liderado por la ultraderecha– se embarrancaba. El cartel electoral de Jetten –sonrisa, camisa arremangada y el lema con aire a Obama “sí se puede”– hizo que de pronto muchos neerlandeses cayeran en la cuenta: Jetten, en realidad, podría ser el nuevo Rutte. 

En los últimos 20 años ha caído un velo de negatividad sobre el país: 20 años de tuits y mensajes llenos de ira, con los que usted siembra división y odio

Rob Jetten — Líder del partido D66

En un país donde la izquierda está sumida en una crisis existencial crónica, Jetten, aunque orgulloso de su ideario progresista, ha sabido conquistar un centro que había quedado vacante tras la salida de Rutte. En una entrevista al rotativo Volkskrant dejó entrever su estrategia: “Creo que la elección no tiene tanto que ver con ser de derechas o de izquierdas, sino más bien con qué vibe [vibra] te da un partido”. 

La acrobacia de Jetten

Para sorpresa de algunos de sus seguidores, Jetten de pronto empezó a dejarse ver frente a una inmensa bandera nacional ondeante. En plena normalización del discurso ultraderechista, cuestionó la validez de los tratados internacionales sobre refugiados y declaró: “El actual sistema de migración está roto”. Jetten se ha escorado a la derecha en cuestiones como esta, mientras defendía un programa progresista en lo social: revertir los recortes en educación, cumplir con los acuerdos climáticos y el reconocimiento del Estado de Palestina. 

En un debate, preguntado sobre si la identidad neerlandesa está amenazada –una de las obsesiones de la ultraderecha– Jetten respondió con plena seguridad: “Sí, amenazada por Wilders”. Tras señalar al ultra con el dedo, añadió: “En los últimos 20 años ha caído un velo de negatividad sobre el país: 20 años de tuits y mensajes llenos de ira, con los que usted siembra división y odio”. Por primera vez en mucho tiempo, se vio a Wilders a la defensiva. “Jetten tiene una obsesión conmigo”, dijo algo alterado. Haciendo referencias a la tradición tolerante y progresista de Países Bajos, Jetten ha apostado por una jugada arriesgada que, de momento, le ha funcionado: disputarle el relato nacionalista al nacionalista por antonomasia. 

Así, Jetten ha logrado pescar a diestro y siniestro: según los sondeos, ha arrebatado más del 20% de votos a la unión de ecologistas y socialistas (GroenLinks-PvdA), mientras que el 30% de sus electores votaron en las últimas elecciones a la derecha. Quizá el joven liberal haya dado con una receta para doblegar la embestida ultraderechista de Wilders. Una fórmula, eso sí, que requiere mucho equilibrismo e imaginación política. Solo el tiempo dirá si la acrobacia de Jetten basta para calmar las aguas. 

Rob Jetten, un político joven y carismático, líder de los liberales progresistas (D66), es el gran vencedor de las elecciones en Países Bajos. Con 26 escaños, su partido empata con el ultraderechista Geert Wilders y su Partido por la Libertad (PVV) que cae con fuerza y pierde 11 representantes en el Parlamento.

La unión de ecologistas y socialistas (GroenLinks-PvdA) no ha alcanzado sus objetivos, descendiendo de 25 a 20 escaños. El líder Frans Timmermans ha aceptado la derrota y presentado su dimisión: “No he logrado convencer a suficiente gente. Tomo plena responsabilidad y dejo el liderazgo en manos de una nueva generación”.

Los conservadores (VVD) han respirado aliviados al lograr 22 escaños, un descenso de 2. Contaban con que su convulso Gobierno junto a Wilders, les pasaría factura, pero lo cierto es con este resultado podrían volver a ser claves en un futuro Gobierno.

El cristianodemócrata CDA, liderado por Henri Bontenbal, aparece como otro gran ganador de la noche y suma hasta alcanzar 18 escaños. Pudiendo también tener un papel de peso en una futura coalición.

Pese al empate entre liberales y la ultraderecha de Wilders, este último no podrá sumar suficientes apoyos debido a los vetos que sobre él pesan. Los conservadores le excluyen de una futura coalición, reprochándole su “iresponsabilidad”, después de que Wilders dinamitara el Gobierno de coalición que compartían el pasado junio. Liberales y cristianodemócratas también le excluyen de un futuro pacto, debido a sus demandas anticonstitucionales contra la minoría musulmana.

Jetten ha comparecido exultante en una sala repleta en Leiden, donde sus seguidores agitaban banderas neerlandesas y europeas, al grito de “sí se puede”, su lema de campaña. “Millones de neerlandeses se han despedido hoy de una política de la negatividad, de odio e impotencia”, ha dicho el líder de los socioliberales.

Jetten, de 38 años, ha sabido aprovechar el centro político vacante después de que Mark Rutte –actual secretario general de la OTAN– dejara el poder y su partido abriera la puerta a Wilders. Si consigue formar gobierno, Jetten se convertiría en el primer ministro más joven de Países Bajos y el primero abiertamente homosexual.

El ultraderechista Wilders ha atendido a los medios frente a su despacho en el Parlamento, de forma escueta y con un tono bastante más compungido que el que acostumbra. Wilders ha reconocido que los vetos le han pasado factura pero se congratula de haberse “mantenido firme” y no se arrepiente de haber abandonado el gobierno.

El veto de los conservadores de VVD, ha provocado que parte los votantes de Wilders hayan acudido a otras opciones en la derecha. La formación ultraderechista JA21 pasa de 1 a 9 escaños, y podría ser clave a la hora de formar una coalición. El partido ultra FvD crece también, de 3 a 7.

La televisión pública ha planteado posibles coaliciones de gobierno. Por ejemplo, una coalición entre los liberales de D66, conservadores de VVD, el partido democristiano CDA, y el partido de derecha radical JA21. Este conjunto sumaría 75 votos de los 150 del Parlamento, necesitando un parlamentario más para alcanzar la mayoría de 76. El partido Unión Cristiana, con 3 votos, podría completar la coalición. En cualquier caso, las negociaciones se esperan arduas y podrían alargarse durante meses.

Campaña marcada por el discurso antimigración

El gran avance de los liberales progresistas de D66 llega tras una áspera campaña, marcada por altercados violentos e intimidación a políticos. La propia sede de los liberales sufrió destrozos después de que una protesta antinmigración desembocara en disturbios en La Haya.

Los mensajes contra la inmigración y la supuesta “islamización” de Países Bajos expresados por el conjunto de la ultraderecha han acabado permeando el centro político. Incluso los liberales de D66 y la unión de ecologistas y socialistas (GroenLinks-PvdA) han dejado atrás su habitual discurso de apertura y solidaridad para acercar sus posiciones a un marco de mano dura. Ahora, la consigna que más se escucha es “recuperar el control sobre la inmigración”. 

Es especialmente el discurso agresivo e islamófobo de Wilders el que crispa el debate y acaba teniendo reflejo en las calles. En una de sus pocas apariciones televisivas durante la campaña, preguntado por la masacre en Gaza, afirmó: “Yo hubiera hecho lo mismo que Israel”. Y en un debate sobre el precio de la cesta de la compra: “La solución es acabar con la ayuda al desarrollo. Los africanos pasarán hambre, pero nosotros al menos no”. 

También se reveló, en los días finales de la campaña, que desde el entorno de Wilders se estaban difundiendo imágenes generadas con AI. En ellas se veía, entre otros, al líder de la izquierda Frans Timmermans siendo detenido por la policía y a chicas rubias perseguidas por jóvenes de piel oscura. 

Veto a Wilders

Pero antes de nombrar a un primer ministro, se deberá armar una coalición en un panorama muy fragmentado. Países Bajos conoce una larga tradición de coaliciones y no es raro que hasta cuatro partidos se unan para formar un gobierno. 

Los liberales-conservadores de VVD han vetado a Wilders y su Partido por la Libertad (PVV) después de que este dinamitara el anterior Gobierno. No son las ideas de Wilders, según la líder Dilan Yesilgöz, lo que motiva la exclusión, sino su “irresponsabilidad”. El veto hace prácticamente imposible que Wilders vuelva al poder. 

Para lograr una coalición, el futuro Gobierno deberá reunir 76 apoyos en el Parlamento de 150 escaños. Las negociaciones, en cualquier caso, se alargarán durante meses.

La extrema derecha dinamitó el gobierno

Las elecciones se han celebrado después de la caída el pasado junio del Gobierno liderado por Dick Schoof, un alto funcionario sin adscripción a ningún partido. La coalición, que apenas se mantuvo 11 meses en pie, unió al PVV del ultraderechista Geert Wilders, el partido de los liberales-conservadores (VVD), el partido democristiano Nuevo Contrato Social (NSC) y el populista Movimiento Granjero-Ciudadano (BBB).

El primer Ejecutivo liderado por la ultraderecha tuvo una vida tempestuosa. Wilders, que renunció a ser primer ministro, mantuvo una doble función de socio mayoritario y líder de su grupo en el Parlamento. Este arreglo le permitió tanto influir en las decisiones del gabinete, como liderar la oposición a su propio Gobierno cuando no lograba sus objetivos.

El Gobierno de Schoof se desmoronó después de que el líder ultra exigiera aplicar un plan de diez puntos contra la inmigración que incluía desplegar el Ejército en las fronteras y la expulsión de los ciudadanos sirios, aunque tuvieran permiso de residencia temporal. Los socios de Wilders no expresaron ninguna crítica a los planes, pero la realidad jurídica frenó una vez más las ambiciones del ultraderechista. Wilders sabía que el plan era irrealizable a corto plazo y utilizó esta maniobra para dar la puntilla a una coalición de compromisos en la que él nunca se sintió cómodo. 

Países Bajos celebra elecciones anticipadas este 29 de octubre. Los sondeos muestran que es probable que los votantes cambien el Gobierno más de derechas de la historia reciente del país por una coalición más moderada y sensata.

Esto es todo lo que hay que saber:

¿Qué ha pasado y por qué es relevante? 

Las elecciones legislativas anticipadas se desencadenaron por la caída en junio del Gobierno saliente, que llevaba 11 meses en el poder. El Ejecutivo cayó después de que el líder de la extrema derecha, Geert Wilders, sacara a su Partido de la Libertad (PVV) de una coalición ya de por sí frágil y poco eficaz.

En los últimos comicios, celebrados en 2023, el PVV fue, sorprendentemente, la primera fuerza. Tras más de seis meses de negociaciones, formó una frágil coalición de derechas integrada por cuatro partidos, con el populista Movimiento Granjero-Ciudadano (BBB), el centrista Nuevo Contrato Social (NSC) y el liberal-conservador VVD.

Sin embargo, los socios de Wilders consideraron que el político tenía un perfil demasiado incendiario para ocupar el cargo de primer ministro, que recayó en un exjefe de inteligencia, Dick Schoof. Durante este tiempo, Wilders, un político antiinmigración polémico y que vive bajo protección policial desde hace 20 años, se ha limitado a lanzar críticas desde la barrera.

El 3 de junio rompió la coalición después de que sus socios se negaran a aprobar un radical plan antiinmigración de diez puntos que incluía desplegar al Ejército para patrullar las fronteras, rechazar todas las solicitudes de asilo, cerrar la mayoría de los albergues para personas refugiadas y repatriar a todos los refugiados sirios.

Aunque el apoyo al PVV ha disminuido, las encuestas muestran que el partido de extrema derecha e islamófobo volverá a obtener el mayor número de escaños en el Parlamento. Sin embargo, las principales formaciones políticas neerlandesas han descartado formar una coalición formal con Wilders.

Se prevé que al menos 16 partidos entren en el Parlamento, pero ninguno obtendrá más del 20% de los votos. Como siempre, el próximo gobierno neerlandés, que suele ser un actor influyente en la Unión Europea y en la comunidad internacional, solo surgirá tras unas negociaciones de coalición que podrían durar meses.

¿Cómo funciona el sistema y cuál es el panorama?

El Parlamento neerlandés cuenta con 150 escaños, por lo que un Gobierno necesita al menos 76 para alcanzar la mayoría. Ningún partido lo logra por sí solo, y el país lleva más de un siglo gobernado por coaliciones.

La Cámara se elige cada cuatro años —o antes, si el Gobierno cae— mediante representación proporcional, a partir de una lista única de candidatos en una circunscripción nacional. Cualquier partido que obtenga al menos el 0,67% de los votos tiene garantizado un escaño.

Al igual que en gran parte de Europa, la política neerlandesa se ha caracterizado en las últimas décadas por un fuerte descenso del apoyo a los partidos históricos de centroderecha y centroizquierda, cuya cuota de votos ha pasado de ser de más del 80% en la década de los 80 a poco más del 40% en la actualidad.

En Países Bajos, este proceso ha ido acompañado de una espectacular proliferación de partidos más pequeños: en estos comicios se presentan 27 formaciones, entre ellas, un partido para mayores de 50 años, un partido para jóvenes, un partido animalista, un partido que defiende la renta básica universal y un partido que promueve el deporte.

¿Cuáles son los principales actores y temas?

Liderando los sondeos, pero con una previsión de perder hasta 12 de los 37 escaños que obtuvo en 2023, se encuentra el PVV de Wilders. Entre otros puntos, su programa electoral contempla una congelación total del asilo, que los hombres ucranianos que se hayan refugiado en Países Bajos sean repatriados, que el Ejército luche contra los “terroristas callejeros” y que se ponga fin al “adoctrinamiento woke (algo así como progre)” en las escuelas.

Las encuestas también muestran que la alianza electoral entre los Verdes y el histórico Partido Laborista neerlandés (GL/PvdA), que se espera acabe fusionándose por completo, está en camino de obtener hasta 26 escaños. Liderada por el veterano excomisario europeo Frans Timmermans, la coalición ha convertido la construcción de nuevas viviendas en su principal prioridad y ha generado polémica al incluir en su programa un límite neto de migración de entre 40.000 y 60.000 personas al año.

El partido liberal-progresista D66 está en camino de más que duplicar su número de escaños, obteniendo hasta 23, frente a sus nueve actuales, bajo el liderazgo de su joven dirigente, Rob Jetten, conocido por hablar sin tapujos. Su campaña se centra en la vivienda —con el ambicioso plan de construir diez nuevas ciudades— y en la creación de una “prestación básica individual” para las personas solicitantes de ayudas.

Los demócratas cristianos (CDA) dominaron la política neerlandesa desde finales de los años 70 hasta principios de los 90, y de nuevo a principios de los 2000, pero en las últimas elecciones se desplomaron hasta obtener solo cinco escaños. Ahora están en camino de hacerse hasta con 22.

Bajo el liderazgo de Henri Bontenbal, su joven estrella en ascenso, que entró en la política hace solo cuatro años, el partido se ha recuperado con una campaña que destaca la grave crisis de la vivienda en Países Bajos y la promesa de una “política normal y civilizada”.

Se prevé que el liberal-conservador VVD, el partido del ex primer ministro (ahora responsable de la OTAN) Mark Rutte, pierda votos, y pase de los 24 escaños actuales a un máximo de 18. Se culpa de su declive a su líder, Dilan Yeşilgöz, acusado de escorar demasiado el partido a la derecha. En su programa electoral promete recortes fiscales a las empresas y menos prestaciones sociales.

El populista y conservador JA21 es una escisión de otro partido de extrema derecha, el otrora popular y ahora salpicado por los escándalos Foro por la Democracia (FvD), y parece estar beneficiándose del éxodo de votantes del PVV, el BBB y el VVD. Podría obtener hasta 14 escaños.

Además del VVD y el PVV, también se prevé que los otros dos socios de la malograda coalición saliente —el BBB y el NSC— salgan perdiendo, y el NSC ni siquiera tiene garantizada su presencia en el Parlamento.

Los temas de debate más importantes durante la campaña han sido la migración, con varias protestas, a veces violentas, contra los centros de acogida de emergencia previstos para los solicitantes de asilo, el coste de la vida y el eterno problema neerlandés de la vivienda (el país tiene un déficit de 400 000 viviendas).

¿Cómo podría ser el nuevo Gobierno?

Dado el alto grado de fragmentación de la política neerlandesa, las coaliciones posibles son casi tan importantes como quién quede primero —o, en este caso, más probablemente segundo—, ya que ningún gran partido está dispuesto a gobernar con Wilders, que insiste en su intención de liderar un Gobierno en minoría.

Tras las elecciones, los diputados nombran primero a un informateur, que busca posibles alianzas. Una vez que se ha encontrado una coalición viable, un formateur, normalmente el líder del socio potencial con más votos, comienza a negociar el acuerdo de coalición formal. Esto puede llevar meses.

Varias opciones parecen plausibles, la mayoría de las cuales implican una mezcla de partidos de centroizquierda y derecha moderada. Las más probables, según la web CoalitionChecker, incluyen al CDA y al GL/PvdA, además del D66 y uno o más partidos más pequeños, entre los que podría estar el JA21.

Traducción de Emma Reverter.

Los neerlandeses vuelven a votar este miércoles. ¡Otra vez! Serán ya las novenas elecciones a la cámara legislativa en lo que va de siglo. Los Países Bajos se han convertido, en cierto modo, en la Italia del siglo XXI, diezmados por la fragmentación política, la inestabilidad institucional y la radicalización (acompañada, cada vez más, de la violencia).

Estos comicios son el resultado directo de esta fragmentación e inestabilidad. El ultraderechista Partido de la Libertad (PVV), liderado por Geert Wilders, dominó la más reciente coalición gobernante, pero aun así la echó abajo en julio, tras solo un año en el poder. Las múltiples lecciones que los medios, partidos y votantes neerlandeses han aprendido de esta tumultuosa experiencia es relevante más allá del país, ya que la mayoría de Estados europeos se enfrentan a un reto similar: cómo lidiar con el creciente éxito electoral, ideológico y político de la extrema derecha.

Al igual que al resto de la gente, a los medios de Países Bajos les cogió por sorpresa que Wilders dejara caer a “su gobierno” y han tratado de entender la maniobra. En comparación con 2002, cuando una coalición aún más caótica se desmoronó en solo 12 semanas, hoy se debate mucho menos si la extrema derecha debe tener un rol en la política nacional. Casi como si fuera imposible imaginar el futuro de Países Bajos sin su presencia.

Esto no resulta sorprendente, pues la mayoría de los medios neerlandeses siguen siendo rehenes (voluntariamente, en buena parte) de la ultraderecha. Aunque Wilders apenas se deja ver en los medios, es el político del que más se habla en televisión. Y su ausencia ha supuesto la sobreexposición mediática del líder del partido de derecha radical JA21, Joost Eerdmans. Además, el cambio de liderazgo táctico en el también ultraderechista Foro para la Democracia (FVD), donde Lidewij de Vos ha sucedido a Thierry Baudet, ha logrado exactamente el efecto deseado: volver a poner el foco sobre el partido.

Los partidos neerlandeses han ayudado a normalizar y racionalizar la extrema derecha, en gran medida. Algunos de la derecha han descartado entrar en coalición con Wilders y el PVV, pero no por la ideología anticonstitucional del personaje, sino por su comportamiento “inmaduro” e “irresponsable”. De hecho, los partidos de derechas han aprobado medidas de extrema derecha en el Parlamento tras la salida de Wilders. Entre ellas, la “política de asilo más estricta de la historia”, una nueva (y más férrea) prohibición del burka e incluso un “veto a antifa”. Este último impulsado, sorprendentemente, por el FVD, el único de los partidos de extrema derecha supuestamente apartado del poder por un cordón sanitario, al menos a escala nacional.

Centristas, pero no tanto

Incluso los políticos “centristas” siguen normalizando a la ultraderecha. El partido D66 de Rob Jetten, liberal en lo social, se ha escorado a la derecha en cuestiones como la cultura y la inmigración para sumarse a una especie de patriotismo comunitario, y no descarta gobernar con el JA21 o el partido de los agricultores radicalizados, el BBB.

El líder de Izquierda Verde/Laboristas, Frans Timmermans, ha endurecido sus políticas sobre migración, hablado de un “problema con los refugiados” e incluso ha aparecido en el programa de televisión favorito de la extrema derecha, Vandaag Inside, para fastidio de buena parte de la leal audiencia del espacio.

Sin embargo, y como de costumbre, los votantes parecen preferir el original al número creciente de copias de extrema derecha. Aunque el PVV ha perdido algo de apoyo —en torno a un 4% respecto a las últimas elecciones— sigue siendo la formación más popular del país.

Buena parte de esa volatilidad viene de la implosión de dos de los partidos más nuevos, el BBB y Nuevo Contrato Social, de Pieter Omtzigt, que formaban parte de la coalición saliente y ahora tienen unos porcentajes de intención de voto del 2,5% y el 0%, respectivamente. Sus apoyos parecen haber ido a parar (o regresado) principalmente a los democristianos (CDA), que parece que serán los grandes ganadores.

La izquierda sigue sin poder sortear el dominio de la extrema derecha en los medios, especialmente en los programas de debates

El conservador VVD, el antiguo partido del ex primer ministro Mark Rutte, que ha dominado la política holandesa en lo que va de siglo, empeora su resultado de 2023, ya desmejorado, y cae alrededor de un tercio en beneficio del ultra JA21, principalmente.

La izquierda sigue sin poder sortear el dominio de la extrema derecha en los medios, especialmente en los programas de debates. Pese a su unión, los Verdes y laboristas, siguen estancados y con apoyos menores.

Las encuestas señalan que los movimientos de electores se producen dentro de los tres bloques electorales: extrema derecha, centroderecha e izquierda. Los tres mantienen apoyos similares a los que tenían —el 35%, el 40% y el 25%, respectivamente—, pero entre los extremistas de derecha, JA21 aparece ahora en segundo lugar (tras el PVV), y en el centroderecha, el CDA, y posiblemente el D66, superen al VVD.

Encuestas dudosas

Claro que las encuestas pueden fallar, y en Países Bajos cada vez lo hacen más porque aumenta el número de electores que no se decide hasta la misma jornada electoral. Pero aun así, nadie duda de que el proceso para construir una nueva coalición será largo y arduo, incluso para los estándares neerlandeses.

Casi todos los partidos han vetado a Wilders, pero algunos (como el VVD) también descartan acuerdos con el centroizquierda. Así que, incluso si los verdes y socialistas pasan a ser los primeros entre los partidos “demócratas”, Timmermans aún necesitaría que el VVD cambiase de opinión para ser el primer ministro de una amplia coalición de centroderecha. La otra posibilidad es que el líder democristiano, Henri Bontebal, encabece un ejecutivo de centroderecha sin tantos roces personales, pero igualmente inestable.

Pase lo que pase, una cosa ya está clara: pese a su fracaso a la hora de gobernar, la extrema derecha todavía tiene un poder magnético sobre el país. La política partidaria sigue fragmentada y dominada por la creciente aceptación general y normalización de los marcos y figuras políticas de la extrema derecha.

Los partidos demócratas liberales destinan más energías a pelearse entre sí que a la ultraderecha. Y aunque el cordón sanitario no se rompa, no alcanza a todos los partidos extremistas (como el JA21) y rechaza su comportamiento, más que su ideología. Estas tendencias también son visibles en el Parlamento Europeo y en muchos otros países del continente.

“Si el Gobierno no lo soluciona, lo tendremos que hacer nosotros mismos”. Así explica el activista de extrema derecha Jan Huzen el nacimiento de sus autodenominadas “patrullas ciudadanas”: grupos organizados a través Facebook que, sin más autoridad que un chaleco amarillo, rondan las fronteras de Países Bajos en busca de personas sin papeles.  

El país ha introducido en el último año controles fronterizos, pero, con más de 840 pasos, es un territorio difícil de fortificar. Huzen decidió tomarse la justicia por su mano y parar coches en busca de personas migrantes, lo que le valió un día entre rejas y una denuncia por coacción. En cambio, el político ultra que lidera todas las encuestas de cara a las elecciones del próximo 29 de octubre lo aplaudió. “Qué fantástica iniciativa son las patrullas ciudadanas, la próxima vez me apunto yo”, escribió Geert Wilders en sus redes.

Países Bajos regresa a las urnas después de que Wilders hiciera implosionar en junio la coalición que él mismo lideraba. Y lo hace en un clima de violencia callejera alimentada desde la tribuna del Parlamento. En los últimos meses, el país ha sido escenario de disturbios en La Haya con siete periodistas heridos y destrozos en la sede del partido liberal D66, numerosas protestas racistas frente a albergues para personas migrantes y la irrupción de neonazis en un acto del líder de la izquierda Frans Timmermans al grito de “sucio judío”. 

La intención de voto no parece penalizar el fracaso del primer Gobierno liderado por la ultraderecha –una mezcla de amateurismo, riñas internas y promesas que chocaban una y otra vez con leyes europeas. De hecho, cada encuesta vuelve a situar a Wilders y su Partido por la Libertad (PVV) como ganadores, a pesar de que los liberales conservadores (VVD) con los que compartía coalición ahora le excluyen, complicando mucho su vuelta al poder.

Pero no solo Wilders disfruta del viento de cola. El conjunto de la derecha radical puede rozar en estos comicios el 40% de los votos, reafirmándose como un factor decisivo para la gobernabilidad de Países Bajos. En este bloque se sitúa todo un batiburrillo que comprende tanto la agrupación de los granjeros (BBB), como admiradores de Vladímir Putin o los fundamentalistas protestantes que no admiten a mujeres en sus listas. 

A pesar de sus diferencias, las ultraderechas saben encontrarse una y otra vez para impulsar un mensaje muy duro contra lo que denomina “islamización” de Países Bajos, consignas que vuelven a dominar la campaña y a las que tanto partidos de centro como tertulias televisivas han acabado por entregarse.

Ola xenófoba

Es un sábado de principios de otoño en Venlo, una pequeña ciudad en el sudeste del país. Un DJ anima una protesta antimigración con una canción cuyo estribillo dice “señorita olé”. Desde que se dio a conocer que el Ayuntamiento quiere aprovechar un convento en desuso en las afueras de la ciudad para dar acogida a 600 personas refugiadas, muchos vecinos declararon la guerra al alcalde. Hoy se congregan unos cientos de manifestantes, arropados por políticos de extrema derecha y tipos con apariencia de hooligan. 

Se rumorea que Geert Wilders, el líder de retórica islamófoba nacido en esta misma ciudad, podría aparecer en la protesta; pero los congregados tienen que contentarse con algunos de sus fervientes seguidores. Wilders, que desde hace más de 20 años vive en el más absoluto blindaje por amenazas, apenas se ha dejado ver en esta campaña. Salvo alguna puntual aparición televisiva, el candidato en cabeza se dirige a sus votantes casi exclusivamente a través de la red social X. 

Venlo, al igual que casi todos los municipios que acogen refugiados –unos 32.000 llegaron en 2024–, está pegado a la frontera con Alemania. En el extremo del país, lejos del centro económico, las rentas se sitúan notoriamente por debajo de la media nacional. Los manifestantes transmiten una sensación de abandono y mucho enfado. “Nosotros pagamos por los problemas que otros han creado en otras partes del mundo”, clama una de las organizadoras. En el escenario, otra mujer alude al asesinato de una joven de 17 años a las afueras de Ámsterdam –instrumentalizado por la extrema derecha– y pide un aplauso “en recuerdo de las víctimas de las fronteras abiertas”. 

“Los políticos alimentan sin parar estos miedos. Si todo el rato se habla de lo malos que son los extranjeros, al final parece que no existe otra cosa”, dice a elDiario.es la cineasta Lidija Zelovic. Nacida en Sarajevo, llegó a Países Bajos como refugiada. Su historia y la de su familia es la del éxito con el que muchos reconstruyeron su vida tras huir de la guerra en Yugoslavia. “No solo fui recibida con los brazos abiertos, sino que me sentí plenamente aceptada como persona”. 

Treinta años después, algo ha cambiado. Zelovic, que vivió con incredulidad cómo su país sucumbía a una guerra fratricida, dirige el documental Home Game, en el que traza paralelismos entre el desgarro étnico de Yugoslavia y la creciente ola derechista y xenófoba en Países Bajos.

“Meten a los inmigrantes en un rincón en las afueras de la ciudad, les dicen todo el rato lo diferentes que son y luego cuando se comportan diferente claman: '¡Ves como no se puede vivir con ellos!'. Si todo el rato oyes que eres diferente, acabas por creértelo”, dice Zelovic, que apuntala: “No hay nada malo en los holandeses al igual que no lo había en los yugoslavos. Son el sistema y los líderes oportunistas los que convierten a gente buena en gente malvada”. 

“Temen perder su posición privilegiada”

Al poco de empezar la concentración en Venlo, comienza una contramanifestación antifascista. Los dos grupos se empiezan a abuchear e insultar y la policía forma un cordón entre ellos. A un lado, banderas de Países Bajos. Al otro, banderas palestinas. “Países Bajos es cómplice de guerras en otras partes del mundo”, dice Laura, que prefiere no dar su apellido como casi todo el mundo en esta concentración. “La gente que se manifiesta contra los inmigrantes teme perder su posición privilegiada”. 

La protesta antifascista se escabulle del cordón policial y comienza a marchar por las calles de Venlo. Algunos vecinos dan muestras de simpatía, pero son más los que se encaran. “Me da miedo el estado del mundo y las guerras que hay”, dice Laura mientras camina rodeada por sus compañeros.

Pocos días después de la protesta en Venlo, el Parlamento neerlandés aprobó una proposición que declara “terrorista” al movimiento antifascista. Según los juristas, la medida difícilmente tendrá consecuencias dada la falta de una organización clara de los grupos de ese movimiento.

Qué puede pasar tras las elecciones

De cara a las elecciones del próximo miércoles, un nombre suena con fuerza. Henri Bontenbal, líder del partido cristianodemócrata CDA de centroderecha, parece en este momento el único candidato capaz de sumar suficientes apoyos para llegar a ser primer ministro de una futura coalición. Dado que la derecha ha excluido a la izquierda y Wilders, después de sabotear su Gobierno, parece condenado a la oposición eterna, Bontenbal –a quien las encuestas dan como tercero– posiblemente se lleve el gato al agua.

Bontenbal ha lidiado en los últimos días con una polémica inesperada. En pleno prime time, fue confrontado con unas declaraciones de un joven que había sufrido acoso en un colegio religioso por ser homosexual. El líder del CDA dejó claro que lo ocurrido era inaceptable, pero aseguró que la libertad de la enseñanza religiosa no debería sacrificarse por estos casos. Analistas y rivales políticos le han atacado por estas palabras, empañando la recta final de su campaña, que hasta ahora había ayudado a su partido a recuperarse.

Para gobernar, todo apunta a que el democristiano debería lidiar con una aritmética endemoniada y apoyarse en partidos de signo ultra, como el llamado JA21, respecto al que muestra su preferencia. Este partido, ideológicamente muy cercano a Wilders, hace bandera de la “remigración en casos de integración fallida”. “Remigración” es un concepto que activistas identitarios y líderes de partidos como la ultraderechista alemana AfD usan para referirse a la deportación de millones de personas.

“Solo salimos de esta si logramos romper el ciclo de la polarización”, dice Zelovic. “La izquierda fracasa al no esforzarse en comprender qué es lo que lleva a tanta gente a entregarse a estos partidos extremistas. No vale analizar, hay que escuchar”.

El primer ministro de Países Bajos, Dick Schoof, ha dimitido de su cargo tras la decisión del ultraderechista Geert Wilders de abandonar la coalición del gobierno, en la que tenía mayoría y gobernaba junto a otras tres formaciones de derechas, debido, dice, a diferencias en el debate para restringir aún más las políticas contra el asilo.

El primer ministro neerlandés ha anunciado que “cae” todo el gobierno, después de que los cinco ministros afiliados a la derecha radical PVV de Wilders presentaran su dimisión, lo que impide la continuación de un gabinete en minoría y aboca a Países Bajos a nuevas elecciones generales, un año y medio después de las anteriores.

En una rueda de prensa posterior a un consejo de ministros de casi dos horas, Schoof ha dicho que acudirá ahora al palacio a presentar la dimisión al rey Guillermo Alejandro, y que, a partir de entonces, el gabinete pasará a ser “dimisionario”, lo que supone que solo se encargarán de los asuntos en curso, dejando de lado los más controvertidos. Schoof ha subrayado que considera que la caída del gobierno era “innecesaria e irresponsable”.

Wilders dinamita el Gobierno

En un breve mensaje en X, Wilders ha anunciado que “sin modificación del acuerdo principal de gobierno, el PVV abandona la coalición”, en referencia a su exigencia de agregar al acuerdo por el que se formó el gabinete en julio del año pasado, un anexo con un plan de diez puntos con una serie de ideas para restringir la llegada de solicitantes de asilo a Países Bajos.

Ese anexo lo hizo público Wilders el lunes de la semana pasada, lo que llegó acompañado de amenazas con romper el Gobierno “si no se logra en pocas semanas” restringir el acceso de refugiados, “cerrar las fronteras” a los solicitantes de asilo y reforzar la vigilancia fronteriza con participación del Ejército.

Este domingo añadió aún más presión a sus socios al decir en X que abandonará la coalición –el PVV es el partido más grande del gabinete– si los otros tres grupos –los liberales VVD, los democristianos NSC y el partido de los granjeros BBB– no planean apoyar “la mayoría” de sus propuestas.

Debido a esta amenaza, los líderes de los cuatro partidos mantuvieron una reunión este lunes por la tarde para pedir explicaciones a Wilders sobre sus palabras. La reunión duró poco menos de una hora y sus tres socios aseguraron que no se opondrán a los planes para restringir el asilo, pero dejaron la responsabilidad de ponerlos en marcha más rápido en manos de la ministra de Asilo y Migración, la ultraderechista Marjolein Faber.

Wilders dijo que no está de acuerdo con esa visión y que su percepción es que sus socios no tienen disposición de apoyar esas medidas, como el cierre de fronteras, “ahora mismo”. Y, tras tomarse la noche pasada para pensar en si su partido, el PVV, se mantenía o abandonaba el gabinete, ha optado por la segunda opción, algo que ya se perfilaba anoche cuando advertía que “esto no pinta bien” porque veía “un problema serio” para su partido.

Esta mañana, a las 09.00 hora neerlandesa, los cuatro socios volvieron a reunirse, pero 15 minutos después, Wilders ha escrito en X que sacará al PVV de la coalición.

El partido de Wilders arrasó en las elecciones de noviembre de 2023, convirtiéndose en el partido más votado de Países Bajos con una campaña electoral centrada en promesas de restringir el asilo y la inmigración, pero no tenía suficientes escaños como para gobernar en solitario.

Después de varios meses de negociaciones, en julio de 2024, Wilders llegó a un acuerdo con tres partidos de derechas para formar gobierno, sin que él fuera el primer ministro, ni tuviera ningún cargo concreto en el gabinete. El gobierno tiene cinco ministros del PVV y está liderado por Dick Schoof, un funcionario de carrera sin afiliación política.

Un alto funcionario del Ministerio neerlandés de Justicia, Dick Schoof, es el candidato propuesto como primer ministro del futuro gobierno de Países Bajos pactado por tres partidos en el espectro de la derecha con la ultraderecha Geert Wilders.

El alto funcionario, de 67 años, trabaja ahora en el Ministerio de Justicia, pero anteriormente fue jefe del servicio de inteligencia neerlandés (AIVD), así como Coordinador Nacional para la Lucha contra el Terrorismo (NCTV) y director del Servicio de Inmigración y Naturalización (IND) de Países Bajos.

“No he tomado la decisión a la ligera y me presento aquí lleno de convicción”, ha dicho Schoof en un breve discurso.

Según la cadena NOS, que ha avanzado la información, los líderes de los cuatro partidos que han llegado al pacto de gobierno anunciarán esta candidatura este mismo martes, al término de la ronda de negociaciones que están llevando a cabo desde el jueves de la semana pasada, después de que el Parlamento neerlandés respaldara el acuerdo de coalición al que habían llegado.

El líder de la ultraderecha, Wilders, ha asegurado estar “feliz y orgulloso” de haber llegado a un acuerdo con los otros tres socios sobre Dick Schoof y lo ha descrito como un funcionario “con buena experiencia en temas correctos”, como el asilo, y que “no pertenece a ningún partido” político.

Wilders, ganador de las elecciones generales de noviembre, se ha mostrado satisfecho por encontrasr un candidato de consenso para dirigir el futuro gobierno que pondrá en marcha el pacto alcanzado entre su partido, el PVV, y la liberal Dilan Yesilgöz (VVD), el democristiano Pieter Omtzigt (NSC) y Caroline van der Plas, del partido de los granjeros BBB.

Estos cuatro líderes han tenido que renunciar a dirigir el futuro gobierno como cesión para desbloquear los intentos de alcanzar un acuerdo de coalición, dada la reticencia a que Wilders fuera primer ministro de Países Bajos, a pesar de tener prioridad para el cargo.

Schoof cumple el perfil, al no estar vinculado oficialmente a ningún partido político, ni a ningún cargo polémico que pueda echar atrás su candidatura.

Hasta ahora no se había mencionado de forma oficial ningún nombre de candidato a primer ministro, a excepción de una filtración sobre el socialdemócrata Ronald Plasterk, quien renunció a su aspiración al cargo tras verse involucrado en un escándalo ético sobre una patente de un tratamiento para el cáncer.

El acuerdo de gobierno alcanzado a mediados de mayo, seis meses después de las elecciones, plantea reducir el asilo y la migración bajo una “cláusula de exclusión” de las políticas europeas, limitar las ambiciones climáticas, aliviar al sector agrícola de las normas ambientales, y mantener el apoyo a Ucrania.

Tras respaldar a Schoof como jefe de gobierno, en el que se asocian la ultraderecha y el centroderecha en un gabinete extraparlamentario, los negociadores tendrán que buscar nuevos ministros y secretarios de Estado, que pueden tener afiliación política o ser expertos ajenos a cualquier de los grupos representados en el Parlamento neerlandés.

Esa nueva fase de la negociación la liderará el candidato a primer ministro, que tendrá voto en la formación de su propio equipo de gobierno, y después tendrán que desarrollar el pacto alcanzado, puesto que sólo establece líneas generales sobre la dirección que deberá tener el futuro gabinete. 

Fumata blanca al acuerdo para formar el gobierno más derechista de la historia reciente de Países Bajos. Casi seis meses después de su triunfo en las elecciones, el partido del islamófobo, euroescéptico y ultraderechista Geert Wilders ha logrado sellar un acuerdo con otras tres formaciones del espectro de la derecha, según ha anunciado el propio Wilders y recoge la televisión pública NOS.

Los negociadores han apurado hasta el último día del plazo fijado para cerrar los últimos flecos del pacto, antes de que la fecha límite para las conversaciones expirara a medianoche.

Según Wilders, hay ya acuerdo “provisional”, aunque todavía hay desacuerdos sobre las pensiones y ahora las bancadas de los partidos de la Cámara Baja estudiarán el pacto.

El nombre del futuro primer ministro aún sigue siendo una incógnita. Wilders ha dicho que las partes aún no se han puesto de acuerdo y “se retomará en una fecha posterior” la discusión sobre quién liderará ese gobierno. Uno de los nombres que está circulando en la prensa local para este cargo es el socialdemócrata y exministro Ronald Plasterk.

El ultraderechista Partido por la Libertad (PVV) de Wilders ha cerrado el pacto de coalición con tres socios: la liberal de derechas Dilan Yeşilgöz (VVD), el democristiano Pieter Omtzigt (NSC) y la líder del partido de los granjeros BBB, Caroline van der Plas, que llevan hablando desde los comicios generales del 22 de noviembre pasado.

Wilders ha aceptado a regañadientes no ser primer ministro por falta de apoyos y ha intentado moderar parte de su retórica ultra, pero una coalición liderada por su partido sigue suponiendo un cambio radical para el país. Se espera que el nuevo gobierno imponga políticas de migración de asilo más estrictas, según recoge Reuters.

Omtzigt ha dicho que todavía llevará más de un mes formar un gabinete de ministros. En marzo, los cuatro partidos acordaron aspirar a un gobierno parcialmente tecnocrático compuesto por un 50% de políticos y un 50% de ajenos a la política.

Así, medio año después de las elecciones generales, los cuatro partidos han logrado finalmente llegar a un acuerdo, lo que aleja la repetición electoral y la posibilidad de que el bloque de izquierdas del excomisario europeo Frans Timmermans pueda intentar formar gobierno.

Wilders había iniciado este miércoles el último día de negociaciones tras lograr esta madrugada avances importantes en cuestiones de finanzas, uno de los obstáculos sobre la mesa de diálogo. El ultraderechista se había mostrado muy optimista al llegar, a las 10.00 de la mañana a la última reunión con sus socios, y aseguró a la prensa que las conversaciones de hoy buscarían “pulir los detalles” del acuerdo.

“Sería una buena noticia si lo logramos, y asumo que así será. He dormido dos horas. Estoy lleno de adrenalina. Si lo logramos será un día histórico: estar en un gobierno como partido más grande es algo con lo que sólo puedes soñar como líder de partido y es bueno para nuestros votantes”, celebró Wilders.

En una victoria sorpresa, el PVV ganó 37 de los 150 escaños de un Parlamento donde están representados 15 partidos.

La reunión de este martes terminó de madrugada, con avances en cuestión de finanzas, uno de los obstáculos más importantes que había sobre la mesa, sobre todo para Omtzigt, quien aseguró que se ha “encontrado una base para la cooperación y con esa base tenemos suficiente confianza” unos en otros. Omtzigt afirmó estar aliviado porque “el país necesita un nuevo gobierno”, que sustituya más de 13 años de gabinetes consecutivos del liberal Mark Rutte. “Es muy extraño que Países Bajos votara el 22 de noviembre y no se entere hasta mañana de quién es el candidato a primer ministro. Es un orden muy particular para la democracia”, admitió Omtzigt.

Yeşilgöz, sustituta de Rutte al frente de los liberales del VVD, también dijo salir “aliviada” y “optimista” de esa reunión. “Creo que lo hemos logrado”, adelantó.

Con información de EFE.

Nadie dijo que formar gobierno en Países Bajos iba a ser fácil tras la victoria en las elecciones de noviembre de una incendiaria formación de extrema derecha que quiere prohibir el Corán, salir de la Unión Europea (UE), rechazar las nuevas solicitudes de asilo en su totalidad y terminar con muchas regulaciones medioambientales.

La formación de un ejecutivo se ha vuelto aun más difícil tras la decisión de uno de los partidos que podían integrar la alianza de abandonar las negociaciones, dejando al líder de extrema derecha Geert Wilders casi sin posibilidades de lograr una coalición de gobierno en la que cuente con mayoría parlamentaria –gobernar en minoría sigue siendo un objetivo alcanzable–.

Contrario al islam, el Partido de la Libertad de Wilders (PVV, por sus siglas en neerlandés) obtuvo un sorprendente 26% de los votos en noviembre, quedando en el primer lugar en los comicios parlamentarios. Pero Wilders está obligado a negociar porque sus 37 escaños están muy por debajo de la mayoría que requiere una asamblea compuesta por 150 diputados. La opción preferida de Wilders era formar gobierno con otros tres partidos: el conservador Partido Popular por la Libertad y la Democracia, del primer ministro saliente Mark Rutte (VVD, por sus siglas en neerlandeés); el partido de protesta Movimiento Campesino-Ciudadano (BBB) y el partido de centro Nuevo Contrato Social (NSC), del ex democristiano Pieter Omtzigt.

Disputa por el gasto público

Tras la primera ronda de conversaciones, esta semana Omtzigt sorprendió a sus posibles socios con unas declaraciones inesperadas en las que dijo estar “conmocionado” por los informes sobre las finanzas públicas neerlandesas y aseguró que no aceptaría integrar un gobierno que prometía gastos sabiendo que no va a poder cumplir con ellos. Según los analistas económicos, el nuevo gobierno tendrá que recortar 17.000 millones de euros en gastos estructurales, un motivo de discordia que separa al NSC y al VVD, promotores de la austeridad fiscal, del PVV y el BBB, defensores de un aumento en el gasto público.

En verdad, y como el propio Omtzigt admitió en televisión, el tema del gasto público fue la gota que colmó el vaso. La campaña del líder del NSC ha estado llena de referencias a “otra forma de hacer política” y a la “buena gobernanza”, y hace tiempo que Omtzigt duda sobre la conveniencia de entrar en un gobierno con Wilders. Además de sus inconstitucionales propuestas islamófobas, el provocador Wilders prometía terminar con la libre circulación de trabajadores de la UE, aumentar las perforaciones para extraer gas y petróleo, llevar ante tribunales penales de adultos a menores de 14 años y terminar con la asistencia militar a Ucrania.

Ronald Plasterk, exministro de Interior de Rutte y quien preside las negociaciones, tenía programado para la noche del pasado miércoles un encuentro con los tres partidos que quedan en la posible coalición tras la salida de Omtzigt, así como la presentación este lunes de un informe sobre la situación ante el parlamento. Los analistas ven varios escenarios posibles, algunos más probables.

Según la politóloga de la Universidad de Ámsterdam Sarah de Lange, “Omtzigt dejó claro que la actual ronda de conversaciones ha terminado, pero también que el proceso no ha colapsado”. En su opinión, el líder del NSC “está dispuesto a volver a hablar sobre algún tipo de arquitectura alternativa”. “Ahora los tres socios restantes pueden continuar con negociaciones sobre la posibilidad de un gobierno en minoría, tal vez con el apoyo formal o informal de un NSC que otorgue ayuda y confianza”, explica.

¿Un gobierno en minoría?

Tras expresar decepción y sorpresa por la decisión de Omtzigt, el PVV, el BBB y el VVD han dado muestras de que “claramente están llevándose muy bien”, apunta De Lange. “En este momento, también hay que decir que ninguna de las otras opciones parece muy prometedora”. agrega.

Pero según Rem Korteweg, del centro de estudios Instituut Clingendael, para apuntalar la sostenibilidad de un posible gobierno en minoría, el partido conservador VVD tendría que estar dispuesto a ir más allá del apoyo parlamentario a Wilders y entrar formalmente en una coalición liderada por el político de extrema derecha.

Cuando se conocieron los resultados electorales, Dilan Yeşilgöz-Zegerius, la política que sustituye a Rutte como líder del VVD, dijo que no formaría parte de un gobierno con Wilders. Pero los votantes están presionando para que cambie de parecer. “Es difícil ver de qué otra manera Wilders podría hacer que funcione”, señala Korteweg.

Una segunda opción, preferida por Omtzigt y rechazada por Wilders, es la creación de un “gabinete empresarial”, formado por “expertos” que no tienen por qué venir del mundo de la política, para dirigir un gobierno tecnocrático con amplio apoyo parlamentario. Según Korteweg, lo que parece “muy improbable en esta primera fase” es una coalición alternativa formada por el VVD, el NSC y la alianza entre verdes y laboristas liderada por Frans Timmermans, ex vicepresidente de la Comisión Europea que quedó segundo en las elecciones de noviembre.

Timmermans y una mayoría de líderes políticos han reconocido que las elecciones las ganaron los partidos de derechas, que los votantes de Países Bajos desean claramente un gobierno de derechas y que todavía falta mucho por intentar. Korteweg tampoco ve probable la celebración de unas nuevas elecciones, otra posibilidad teórica, que “solo beneficiaría a Wilders”.

Según las últimas encuestas, el PVV de Wilders obtendría hasta 50 escaños, si se celebrasen ahora las elecciones. Tanto De Lange como Korteweg subrayan que aún era pronto y que otros gobiernos de Países Bajos tardaron mucho tiempo en formarse tras la retirada de uno de los socios originales de la alianza. A la última coalición le llevó 299 días formarse.

Incluso si los socios consiguen ponerse de acuerdo en las políticas, el obstáculo más difícil puede venir al final de las negociaciones: quién ocupa qué cargos. “Obviamente, hay muchas, muchas razones por las que Wilders puede ser una opción complicada como primer ministro”, señala De Lange. “Pero más allá de eso, tanto al PVV como al BBB les va a resultar muy difícil presentar a personas cualificadas para los puestos ministeriales”, añade. “La parte más difícil de esta coalición puede que no sea el programa de gobierno, sino el personal”.

Hoy se cree que el punto de inflexión en el camino de Geert Wilders hacia el triunfo en las elecciones de Países Bajos fue la decisión de la líder del partido conservador VVD de abrir la puerta a la formación del ultraderechista como socio de coalición. Fue en ese momento cuando muchos votantes pensaron que daba lo mismo votar a Wilders que al VVD.

Cada vez más líderes de derecha en toda Europa occidental toman la misma decisión: aceptar a la extrema derecha en una coalición para poder mantener a sus propios partidos en el poder. El rotundo fracaso de esta táctica para Dilan Yeşilgöz, del VVD, que acabó en tercer lugar, trae consigo una importante lección que se extiende más allá de Países Bajos.

Hemos entrado en una nueva fase de la política de extrema derecha en Europa occidental. Estos partidos ultras ya no languidecen en los márgenes de la esfera política, donde podían ser ignorados o utilizados por el establishment político (de derechas). Hoy la extrema derecha no solo forma parte de la la corriente política dominante, sino que es cada vez más dominante dentro de ella.

Dado que las ideas originarias de la extrema derecha, sobre todo en materia de inmigración, ya se han propagado en toda Europa, a los líderes conservadores les resulta casi imposible seguir excluyendo del gobierno a los partidos ultras. No sin razón, muchos votantes conservadores no entienden por qué partidos que se asemejan bastante al suyo, aunque con una impronta más populista, son excluidos en la formación de coaliciones. Quieren que sus partidos gobiernen en coaliciones de derechas fuertes, y no en coaliciones centristas débiles. Quieren gobiernos conformados por partidos que compartan sus puntos de vista sobre las cuestiones que más les importan (controles de inmigración más estrictos, más ley y orden, menos Europa).

Lo vimos el año pasado en Suecia, donde la mayoría de los simpatizantes de dos de los partidos de la coalición preferían a los Demócratas Suecos de extrema derecha antes que a los socialdemócratas de centroizquierda, y ahora lo estamos viendo de nuevo en Países Bajos, donde se ha desatado una revuelta dentro del partido de Yeşilgöz porque esta ha vuelto a rechazar la idea de unirse a un gobierno de derechas en el que estaría a las órdenes de Wilders.

El camino hasta aquí

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Partidos de extrema derecha como el Partido Liberal austriaco (FPÖ) y el Frente Nacional (FN) francés empezaron a abrirse paso electoralmente a finales del siglo XX. Pero, aunque varios de estos partidos lograron entrar en los parlamentos nacionales, la mayoría seguían siendo relativamente pequeños, atrayendo un apoyo electoral de apenas un dígito.

A principios del siglo XXI, muchos partidos de extrema derecha alcanzaron sus primeros hitos en la escena política. A partir de entonces, comenzó otra fase, en la que otros partidos, incluidos algunos de centroizquierda como los socialdemócratas daneses, introdujeron ideas de extrema derecha en la esfera pública. A medida que esto sucedía, la propia extrema derecha iba volviéndose parte de la política mainstream.

En la década de 1990, solo un gobierno nacional de Europa occidental incluía un partido de extrema derecha: la Liga Norte, en el primer Ejecutivo de Berlusconi en Italia. En este siglo, la participación de la extrema derecha en el gobierno se ha vuelto cada vez más habitual. En Austria, Dinamarca, Finlandia, Grecia, Italia, Noruega, Países Bajos, Suecia y Suiza, los partidos de extrema derecha han formado parte de gobiernos nacionales, o los han apuntalado. En varios países, estos partidos están tan normalizados que formar coaliciones con ellos ya no requiere ninguna justificación especial.

En décadas anteriores, los partidos de extrema derecha de Europa occidental siempre participaron en los gobiernos nacionales desde una posición de debilidad, ya fuera como socios menores o como partidos de apoyo externo. A menudo eran electoralmente pequeños y políticamente inexpertos, y el fin principal de su participación en el gobierno era alcanzar la normalización plena antes que impulsar su propio programa político. Por eso, por ejemplo, los Demócratas Suecos están dispuestos a apoyar a un gobierno en minoría de derechas, aunque en términos de escaños en el Parlamento sean más grandes que cualquiera de los partidos del Gobierno. Por ende, estas coaliciones de Europa occidental rara vez han atacado el sistema democrático liberal como sí lo han hecho los gobiernos de extrema derecha en Europa central y oriental, sobre todo en Hungría y Polonia.

Qué ha cambiado

Pero dos cosas importantes han cambiado en los últimos años. En primer lugar, sobre todo desde la llamada “crisis de los refugiados” de mediados de la década de 2010, la mayoría de los partidos de derechas no solo han adoptado el discurso nativista de la extrema derecha, sino también sus políticas. El mejor ejemplo de ello es el Partido Popular Europeo (PPE), el grupo más numeroso del Parlamento Europeo, que reúne a la mayoría de los principales partidos de derechas de Europa. El manifiesto de 2019 del PPE abordó la cuestión de la inmigración bajo el título “una Europa que preserve nuestra forma de vida”. Ursula von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea, incluso intentó dar un nombre similar al comisario (y vicepresidente) a cargo de cuestiones migratorias. Como los partidos de derechas han virado aún más a la derecha, para muchos de ellos la extrema derecha se ha convertido en un socio de coalición “natural”.

En segundo lugar, los partidos de extrema derecha han seguido creciendo electoralmente gracias a que los partidos tradicionales han incorporado e imitado sus temas y sus planteamientos políticos, y no a pesar de ello. De hecho, hoy en día, los partidos de extrema derecha están primeros en las encuestas de Austria, Bélgica, Francia, Italia, Países Bajos y Suiza; en Suecia, el principal partido de derechas es ultra. Actualmente, la extrema derecha solo lidera un gobierno nacional en Europa occidental: la coalición italiana de Giorgia Meloni, formada por su partido, Fratelli d'Italia; la Liga, de extrema derecha; Forza Italia, de derecha populista, sin líder tras la muerte de Silvio Berlusconi; y Civici d'Italia, de centroderecha y en gran medida irrelevante. El próximo gobierno holandés podría seguir el mismo camino, y los austriacos no se quedarían atrás.

Por supuesto, tres golondrinas no hacen un verano de extrema derecha. Italia sigue siendo una excepción, y Wilders podría fracasar a la hora de construir su coalición. Además, en varios países de Europa occidental, los partidos de extrema derecha siguen siendo bastante marginales (como en Islandia e Irlanda) o están muy lejos de dominar el bloque derechista (como en Portugal y España). Sin embargo, en un número cada vez mayor de países, los políticos de la derecha tradicional ya no pueden dar por sentado que vayan a liderar, y mucho menos dominar, coaliciones compartidas con la extrema derecha.

Por tanto, es crucial que empiecen a replantearse sus prioridades y estrategias para la construcción de alianzas. ¿Bajo qué condiciones habrían de unirse al gobierno de un partido de extrema derecha? ¿Cuáles son sus líneas rojas? Y, lo que es más importante: ¿cómo van a hacer cumplir estas líneas rojas como socio menor?

Aunque la democracia liberal sigue siendo el marco legal tanto en la UE como en sus Estados miembros, además de seguir gozando de un amplio apoyo popular en sus sociedades, ya no podemos dar por sentados su hegemonía ideológica y su control político. En la Europa actual, valores democráticos liberales como el pluralismo y los derechos de las minorías deben defenderse y no darse por sentado. Y deben ser defendidos y reforzados, no solo frente a la ultraderecha, cada vez más dominante, sino también frente a la política tradicional radicalizada que, en gran medida, la ha normalizado.

--

Cas Mudde es profesor Stanley Wade Shelton UGAF en la Facultad de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Georgia.

Traducción de Julián Cnochaert.

Conocido por su característico peinado rubio platino y su agresiva retórica contra el islam y la inmigración, Geert Wilders se ha visto catapultado por las elecciones en Países Bajos al lugar que más le gusta ocupar: el centro de atención.

En un terremoto político, el partido de la Libertad (PVV) de Wilders se convierte en la primera fuerza del Parlamento con 37 escaños (20 más que en las elecciones de 2021) –la mayoría absoluta está en 76–. Los resultados abren el camino para que el político desempeñe un papel clave en la formación del próximo gobierno tras unas elecciones dominadas por el debate sobre la inmigración.

Desde que describió el islam como “una ideología de una cultura retrasada” y llamó “escoria” a los marroquíes, Wilders, a quien a menudo se compara con el expresidente estadounidense Donald Trump por su retórica incendiaria y su uso de las redes sociales, ha sido durante mucho tiempo un elemento destacado en el panorama de la extrema derecha europea.

Nacido en 1963 en el sur de Venlo, cerca de la frontera alemana, Wilders creció en una familia católica con su hermano y dos hermanas. Entró en política como miembro del Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD), pero lo abandonó por lo que consideraba una postura suave del partido ante el islam y la inmigración.

En 2004 fundó el Partido de la Libertad (PVV), cuyo núcleo son las políticas contra el islam. Wilders declaró que su desdén por el islam se vio alimentado por el asesinato del cineasta radical Theo van Gogh en 2004 y su estancia en Israel en un kibutz.

A pesar de ser un político mediático, la estrella de Wilders parecía haberse desvanecido en los últimos años ante la aparición de figuras más jóvenes de extrema derecha en Países Bajos, como Thierry Baudet, cuyo nacionalista Foro para la Democracia se situó como primera fuerza con un 15% en las elecciones regionales de 2019.

Pero la presencia constante de Wilders en la política neerlandesa –así como el debate cada vez más acalorado sobre la inmigración en Países Bajos– parece haber tocado finalmente la fibra sensible de un grupo más amplio.

En el período previo a las elecciones, Wilders también ha tratado de suavizar parte de su retórica islamófoba más divisiva, insinuando que podría retirar su propuesta de prohibición de las mezquitas y el Corán, una medida que sus críticos tacharon de oportunista.

En su lugar, se ha centrado en las crecientes preocupaciones económicas, prometiendo resolver la crisis inmobiliaria y atajar la inflación, al tiempo que retrataba la acción climática como una nueva forma de tiranía por parte de La Haya.

Aun así, algunas de las medidas más extremas que propone –como restablecer el control de las fronteras, detener y deportar a los inmigrantes ilegales y reintroducir los permisos de trabajo para los trabajadores intracomunitarios– cambiarían radicalmente el ADN de Países Bajos.

En Kiev, que se enfrenta a una creciente fatiga bélica occidental, los resultados serán recibidos con preocupación. Al igual que otros líderes de extrema derecha del continente, Wilders ha elogiado al Gobierno de Vladímir Putin, alzándose contra lo que ha descrito como “rusofobia histérica” en Europa.

Cuatro años después de que Rusia se anexionara la península de Crimea, Wilders viajó a Moscú y se reunió con altos cargos rusos en la Duma, un viaje que fue ferozmente condenado por los familiares de las víctimas holandesas del derribo del vuelo MH17, que le culparon de ignorar el papel de Moscú en la catástrofe.

Desde la invasión rusa de Ucrania, Wilders se ha distanciado un poco del Kremlin, calificando la invasión de error.

Pero es improbable que un gobierno presidido por Wilders desempeñe el mismo papel en la ayuda a Ucrania que el que desempeñó durante mucho tiempo el primer ministro Mark Rutte, que lideró los esfuerzos para entregar aviones de combate F-16 a Kiev.

En uno de los últimos debates previos a las elecciones, Wilders dijo que no apoyaría el envío de más armas a Ucrania, una declaración que causará escalofríos en el país, pues la ayuda militar ya parece estar flaqueando.

Mucho dependerá ahora de lo que probablemente será un prolongado proceso de formación de coaliciones, ya que tanto el líder de GroenLinks-PvdA, Frans Timmermans, como la jefa de la formación conservadora Partido Popular por la Libertad y la Democracia, Dilan Yeşilgöz-Zegerius, han descartado un gobierno de Wilders.

Pero en un triunfo temprano de Wilders, Pieter Omtzigt, líder del partido centrista NSC, indicó que estaba abierto a trabajar con el PVV.

Lo que parece seguro es que, tras seis elecciones, Wilders está más cerca que nunca del poder. “Será un trabajo duro, pero estamos preparados para gobernar”, dijo al conocerse los primeros resultados. “Es el día más bonito de mi vida política”.

Traducción de Javier Biosca

Si algo dicen estas elecciones holandesas es que los liberales, ya sean de izquierdas o de derechas, han salido reforzados. Eso sí, el primero de ellos el primer ministro, Mark Rutte, quien lleva en el poder desde 2010. Rutte ha logrado este miércoles su cuarta victoria consecutiva: el VVD (liberales de derecha/Renew Europe) pasa de 33 a 36 escaños de los 150 del Parlamento, de acuerdo con las proyecciones al 65% escrutado publicadas por De Telegraaf.

Los datos de las urnas también revelan otras claves: la extrema derecha de Geert Wilders (PVV/ID), retrocede tres escaños (de 20 a 17), con lo que deja el segundo lugar a los centristas de D66 (Renew), pro UE y liderado por la ministra de Cooperación Exterior, Sigrid Kaag, que crecen de 19 a 24.

El D66 superaría también a los democristianos (EPP) de la CDA (de 19 a 15), el partido del ministro de Finanzas, Wopke Hoekstra, siempre crítico con los países del sur en las negociaciones de los fondos anticrisis para la pandemia: el sorpasso del D66 a la CDA sienta las bases para que pierda la cartera de Finanzas, reservada para el segundo partido más fuerte de la coalición. El otro partido conservador integrante hasta ahora de la coalición de Gobierno, la CU (EPP), se mantiene en 5.

El reequilibrio de fuerzas puede hacer que vire la política en relación con la integración europea y que Rutte pierda peso como líder de los autodenominados frugales, los países que más frenos pusieron a los fondos de recuperación de la pandemia: Austria, Países Bajos, Dinamarca y Suecia, junto con el acompañamiento de Finlandia.

La participación en las primeras elecciones legislativas en la UE durante la pandemia ha sido similar a la de 2017: 81% frente al 81,9% de hace cuatro años.

De acuerdo con los sondeos, aunque Wilders cede posiciones, la extrema derecha del FvD (ECR) pasa de 2 a 8 escaños y la de JA21 (ECR) irrumpiría en el Parlamento con 4 asientos. Es decir, Wilders pierde tres escaños, pero la ultraderecha gana 10 en otras candidaturas –con lo que se quedaría en 7 los escaños que aumenta en esta legislatura–.

En el lado contrario, la Izquierda Verde (Greens/EFA) caen de 14 a 7, mientras que el Partido Socialista (GUE/NGL) pasan de 14 a 9. Los socialdemócratas del PvdA (S&D) se quedan en los 9 escaños. El Partido de los Animales (GUE/NGL) crece ligeramente (de 5 a 6), y los paneuropeos de Volt (Greens/EFA) entran con tres escaños.

Para gobernar, será necesario sumar una coalición de al menos 76 escaños para tener la mayoría, lo cual sumaría de sobra con la actual composición del Gobierno –VVD, CDA, D66 y CU–. ¿Interesará a un castigado Hoekstra repetir en un gobierno con más peso de los liberales de Rutte y de D66? ¿Rutte y Kaag intentarán esta vez buscar el apoyo de la izquierda en lugar de la derecha? En 2017 se tardaron más de 200 días en alcanzar un acuerdo, está por ver cuánto puede durar el proceso en esta ocasión en un Parlamento con 17 partidos políticos.

El pasado 15 de marzo, los holandeses acudieron a las urnas en un ambiente de altísima expectación. Tras los primeros sondeos a pie de urna, el gran titular de la noche electoral fue que, tal y como venía anunciándose en las últimas encuestas, el populismo de extrema derecha de Geert Wilders no tuvo finalmente el éxito esperado, quedando segundo a larga distancia del primer puesto del VVD liderado por el primer ministro Rutte.

Este resultado final plantea si la importancia del partido de Wilders no fue algo magnificada en los meses anteriores. Es cierto que las encuestas durante meses le daban como partido más votado y esto tiene un valor simbólico. Pero en realidad la expectativas de éxito de Wilders no se debían a su capacidad para ser un partido mayoritario (ni siquiera se preveía que subiera apenas su voto desde su techo en 2010), sino que se debía fundamentalmente a la caída en votos de los dos partidos de gobierno y a la mayor fragmentación de un sistema de partidos ya de por sí muy multipartidista.

Todo ello convertía a Wilders en candidato a ganar las elecciones sin siquiera alcanzar el 20% de los votos (nunca en Países Bajos se había ganado una elección con un porcentaje tan bajo y lo habitual ha sido que el partido ganador obtenga entre un 25% y un 30%). Al final, se ha quedado en el 13% y ni siquiera ha superado en votos sus registros de 2010.

Al hilo de estos resultados, querría mostrar unos datos sobre cuáles son las bases en la opinión pública europea para plataformas populistas de extrema derecha. Uno de los aspectos tal vez más llamativos para el observador externo ha sido precisamente que en Países Bajos, una sociedad tradicionalmente abierta en lo cultural y también muy consensual en lo político, una plataforma anti-partidos tradicionales y con un discurso xenófobo y anti-inmigración tuviera éxito. ¿Significaba esto que las bases del modelo holandés se habían erosionado?

Cuando hablamos de populismo (más allá de concepciones populares extendidas como que el populismo es las soluciones sencillas a problemas complejos), en ciencia política lo solemos entender como una ideología paraguas cuyo rasgo fundamental es generar una división entre dos bandos homogéneos y antagónicos: el pueblo y la élite gobernante. Muy recomendable en este sentido son trabajos como este que perfilan y delimitan el concepto (también podéis leer este post de Guillem Vidal).

Esta ideología funciona como un molde que después se puede rellenar con discursos más específicos y más reconocibles dentro del espectro habitual de izquierda-derecha. Si bien muchas veces se mezclan entre sí, los populismos de derecha utilizarán el discurso antiestablishment para movilizar fundamentalmente alrededor del nacionalismo y la reacción frente al cosmopolitismo y la inmigración, mientras que el populismo de izquierdas enfatiza la recuperación de soberanía para aplicar políticas económicas más igualitaristas.

El caso de Wilders claramente encaja con el modelo de populismo de extrema derecha. Pero,  ¿cuáles eran las bases para el éxito de este discurso en la opinión pública holandesa? En realidad, cuando observamos los datos de opinión pública no parece que en ninguno de los dos componentes del populismo de extrema derecha que ha promovido Wilders, la sociedad holandesa presentara las bases para que esta sea un proyecto mayoritario. Indudablemente, puede atraer a un porcentaje relevante de la población, como finalmente ha sido el 13% de los votantes, pero la expectativa de una Holanda absolutamente entregada a la extrema derecha no es realista.

En primer lugar, el siguiente gráfico muestra datos para un buen número de países europeos del Eurobarómetro 80.1 de 2013 [1]. He seleccionado cuatro indicadores típicos del sentimiento de falta de representación de los ciudadanos: el grado de acuerdo (en una escala de 0 –totalmente en desacuerdo– a 3 –totalmente de acuerdo–) con la afirmación “mi voz no cuenta en [España]” y el porcentaje de ciudadanos que no confían en el gobierno, los partidos políticos y el parlamento.

Como se puede comprobar, los Países Bajos (identificados como “PB”) siguen estando entre los países europeos donde los indicadores habituales de sentimiento anti-establishment son más bajos. Probablemente por el sistema electoral extremadamente proporcional que rige en Países Bajos, los ciudadanos siguen pensando que su voz cuenta en el país. Aunque hay un número muy importante de ciudadanos que no confían en los partidos políticos y el Parlamento, a nivel comparado Países Bajos claramente tienen niveles de insatisfacción menores. La desconfianza en el gobierno, que en el momento de la encuesta era una gran coalición entre liberales y socialdemócratas, era tal vez el indicador en que hay un nivel algo mayor desde el punto de vista comparado, pero siguen sin estar a la cabeza.

El gráfico en realidad muestra que los mayores niveles de insatisfacción política desde el punto de vista comparado están de hecho en el Sur de Europa. Esto está sin duda detrás de las recientes transformaciones de sus sistema de partidos e indica que el terreno más donde hay mimbres para plataformas puramente populistas –sin determinar si de izquierdas o derechas– que se nutran del sentimiento anti-establishment, ya que son los países donde los ciudadanos perciben más que su voz no cuenta y que el sistema de representación no funciona o genera mayor desconfianza.

En cualquier caso, el aspecto por el que más destaca el discurso de Wilders es por su posición en contra de la inmigración, principalmente la islámica, y por la defensa de los valores neerlandeses y occidentales. Esto, además, debería hacernos pensar si utilizando el término populismo para fuerzas como el PVV de Wilders no estamos blanqueando su verdadera ideología, dado que el componente populista probablemente es secundario en el conjunto del partido.

Más allá de que el contenido nacionalista y de protección cultural ha influido también en las posturas del resto de partidos en la derecha holandesa (este artículo lo resume perfectamente), los datos de encuesta muestran que la posición de Wilders está lejos de ser mayoritaria en Países Bajos y, además, está bastante menos extendida que en otros estados europeos.

Utilizando datos de la Encuesta Social Europea (ola 7, 2014), el gráfico muestra el grado de acuerdo de los ciudadanos de un gran número de países europeos con cuatro afirmaciones (lamentablemente, la encuesta no se realizó en Italia, Chipre y Grecia que sí están en el gráfico anterior): “Los inmigrantes debilitan la vida cultural del país”, “no se ha de permitir inmigrantes de diferente etnia a la mayoritaria”, “los inmigrantes reciben más de lo que aportan en impuestos y servicios” y “los inmigrantes convierten el país en un peor lugar para vivir”. Estas preguntas de encuesta permiten pulsar la sintonía de los ciudadanos con distintas dimensiones del populismo de derechas: la defensa de la cultura nacional, y la asociación de la inmigración con un uso privilegiado de los servicios públicos y la inseguridad.

Como se puede comprobar, las actitudes generales de los ciudadanos neerlandeses no son nada preocupantes en términos de tolerancia hacia la inmigración. Más bien al contrario. Se sitúan entre el cluster de países más tolerantes, junto con los países escandinavos y Alemania. Además, estos gráficos nos aportan algunas claves también sobre el recorrido de otros movimientos populistas de extrema derecha en el continente.

En primer lugar, en años recientes hemos visto también un crecimiento de los partidos anti-inmigración en los países escandinavos e, incluso, en Alemania con la emergencia reciente de Alternativa por Alemania. Estos partidos (sobre todo el último de cara a las elecciones de septiembre) también elevan la alerta. Pero el análisis un poco más detallado de la opinión pública muestra que habría que esperar que tengan un recorrido limitado. La multipolaridad y fragmentación partidista de países como Dinamarca o Noruega pueden hacer que, al igual ha ocurrido con Holanda, estos partidos obtengan un resultado importante en términos de su posición como partidos más votados, pero sería lógico pensar que las actitudes que observamos en la opinión pública les colocan un techo electoral claro.

En cambio, otros países parecen más propensos a la tormenta perfecta. Sobre todo en el este de Europa la República Checa y Hungría, que muestran niveles muy altos de opinión publica contraria a la inmigración y se sitúan en niveles medios de insatisfacción política (en algunos indicadores más cerca de los países del Sur que en otros). No es casualidad, por tanto, los éxitos del Partido Democrático Civico de Vaclav Klauys en Chequia o que el populismo de extrema derecha esté gobernando en Hungría con Orbán.

También vemos bases fuertes para el populismo de extrema derecha en otros lugares más cercanos, como Austria, donde Norbert Hofer, el candidato del FPÖ, ha estado a punto de ganar la elección presidencial hace unos meses. Incluso, creo que son destacables Reino Unido y Francia. Si bien no son un terreno tan fértil como Hungría, Chequia o Austria, ambos países suelen estar en niveles medio-altos tanto en sentimiento anti-establishment como anti-inmigración (Francia demuestra niveles de insatisfacción política algo mayores que Reino Unido, y el rechazo de la inmigración parece mayor en Reino Unido). Entender estos fundamentos nos puede dar pistas de por dónde puede evolucionar el éxito del populismo de extrema derecha en Europa durante los próximos años.

----

[1]El gráfico no muestra todos los estados recogidos en el Eurobarómetro para facilitar su lectura. Aparecen los mismos países con los que se puede comparar con el siguiente gráfico de la Encuesta Social Europea, más Italia, Grecia y Chipre que tienen interés para el argumento presentado.

Esta semana, y después de varios reveses muy serios, Europa ha podido, al fin, tomarse un respiro. En las elecciones generales de los Países Bajos, el llamado Partido por la Libertad (por la de unos pocos, se entiende), liderado por ese histrión davidlynchizado de Geert Wilders, ha alcanzado solamente el segundo puesto, muy lejos de la formación vencedora y aun más de las previsiones que hasta hace solo unos días tenían. Es más, ni siquiera ha sido la formación que más ha crecido allí, porque Izquierda Verde ha logrado una enorme pujanza que, curiosamente, pasa casi desapercibida en los medios.

En parte con razón, claro. Y es que se venía de unos momentos muy oscuros para el movimiento europeo. Con lo del Brexit, con el crecimiento indisimulado de partidos antieuropeístas por todo el continente, con la alargada sombra de Marine Le Pen nada menos que en Francia. Es por eso por lo que la “discreta” subida de Wilders se ha tomado prácticamente como una victoria y así ha sido celebrada en cancillerías (¿siguen existiendo las cancillerías?) y redacciones. Olvidando, por demás, la misma raíz del problema.

Porque en un lugar como los Países Bajos, tradicionalmente uno de los puntos de mentalidad más abierta del mundo (y viene siendo así desde hace 500 años, no es cosa de décadas) la extrema derecha ha quedado segunda en unas elecciones. Y aunque resulta comprensible el suspiro de alivio al ver que no se convertía en fuerza mayoritaria, las alabanzas y el alborozo están de más. Sobre todo teniendo en cuenta que dentro de unas semanas la ya citada Le Pen va a conseguir unos resultados históricos en el Hexágono, seguramente como la fuerza más votada, y solamente la particularidad del sistema presidencialista francés va a alejarla del Eliseo en una segunda vuelta que parece tener asegurada…

Hablamos más arriba de extrema derecha. E igual ese es, precisamente, uno de los problemas. Porque por sus actos los reconocerás. Huyan de quienes hablan de populismos, de partidos del pueblo, de ultranacionalistas. Huyan de los eufemismos. Hoy ya ninguno va a levantar el brazo, ni tampoco recogerán simbología fascista evidentes en su estética, en sus discursos, en sus programas. Bueno, igual los chiflados de Amanecer Dorado, o el tarado ese polaco, el del bigote, que más parecería una caricatura que algo digno de ser tomado en serio si no fuera por el cargo que ostenta, por el eco que tienen así ideas y palabras.

No, la cosa es ahora más sutil. La propia Marine Le Pen aprendió viendo a su padre, este sí un filonazi sin cortapisas, que esa no era la imagen que podría ganar. Y hoy los gestos son más sibilinos, las palabras más medidas, las promesas más vagas, disfrazado todo de eslóganes fáciles, de los de corear como borregos.

¿Borregos? Quizá no, y ese es el problema que parece no hemos entendido aun, el que nos hace tropezar una y mil veces en la misma piedra. Porque equivocamos el tiro, erramos el análisis. Nos fijamos en las consecuencias, o en los hechos concretos. Individualizamos en los políticos, en las figuras visibles, dejando de lado que quienes las visibilizan son millones de personas que los siguen, que los votan. En otras palabras, analizamos exhaustivamente las consecuencias (Wilders) sin tener en cuenta las causas.

Nadie (casi nadie) se preocupa sobre cuestiones que parecen poner en jaque al Estado Social de Derecho, y que son, que vienen siendo, las mismas que ya eran señaladas en Mayo del 68. La partitocracia, la pérdida de legitimidad parlamentaria, la burocratización. Medio siglo después se siguen apuntando las mismas taras del sistema, sin haber avanzado nada, prácticamente, en su solución. Ni siquiera parece buscar una explicación esa socialdemocracia europea (o quienes se dicen herederos de la socialdemocracia) que avanza de derrota en derrota hasta la hostia final.

Se deja de lado que amplias masas de la población están optando por propuestas que se basan, sobre todo, en la alteridad. El miedo al otro, el odio al otro, el desprecio al otro. Un razonamiento básico, en blanco y negro, que permite cargar todas las culpas en un sector de la sociedad diferente. Sin entrar en más análisis, que podría ser larguísimos, y a lo mejor hasta resultaban sorprendentes. Pero tampoco los necesitan estos partidos, que hacen que simplificar el medio acabe convirtiéndose en el contenido del mensaje.

Mientras nos felicitamos de que en Holanda solamente sean la segunda fuerza política, la extrema derecha sigue a lo suyo. Impasible. Sabe que si los problemas estructurales siguen existiendo y las opciones “tradicionales” no los abordan de forma directa ellos tienen las de ganar. El tiempo está de su parte, lo que no deja de ser una paradoja en movimientos que defienden ideas que pensábamos el tiempo había arrasado hace décadas.

Han llegado para quedarse, no es una moda coyuntural que pasará dentro de unos años. Y la única forma de hacerles frente (si es que realmente se les desea hacer frente) es obviar la excitación de victorias pírricas (analicen lo que significa en origen la expresión) y emprender el análisis, la crítica y la posibilidad de solución de las causas que preceden a su ascenso.

Después del suspiro de alivio al constatar que el Partido de la Libertad del racista Wilders no ganó las elecciones celebradas esta semana en los Países Bajos, no conviene despreocuparse ante la evidencia de que la derecha avanza y la izquierda retrocede.

La lectura de los resultados electorales holandeses no es sencilla ya que su sistema de partidos es muy fragmentado; hasta 13 formaciones políticas han logrado representación parlamentaria y la complejidad aumenta si observamos su diversidad: conviven partidos de carácter religioso con otros que representan a los mayores de 55 años o un partido multicultural de perfil socialdemócrata.

Esta cohabitación de clivajes políticos de diferentes épocas en la historia del país es comprensible en el contexto de un sistema electoral proporcional. La novedad del escenario que han dibujado los resultados de estos comicios es la recomposición en el bloque de la derecha (que aumenta tres diputados) frente a una pérdida neta de diputados en el bloque de la izquierda.

Hablamos, fundamentalmente, de una debacle sin precedentes de la socialdemocracia holandesa, consecuencia del compromiso de una parte de lo que era el socialismo reformista europeo con las políticas de austeridad, los recortes sociales y el endurecimiento de las condiciones de acceso e integración de refugiados e inmigrantes.

Cabe recordar aquí el caso del neerlandés Jeroen Dijsselbloem, presidente del Eurogrupo y ministro de Finanzas en el segundo gobierno Rutte, quien se caracterizó por su posición inflexible y agresiva contra el gobierno griego de Syriza en la negociación del tercer paquete de ayuda a Grecia. Sus comentarios superaban en exigencias a cualquiera de las instituciones de la Troika y Junker, mientras el Comisario Moscovici se quejaba amargamente del papel jugado por esta institución.

Este ejemplo explica en parte por qué, en modo de crítica y desafecto, el electorado socialdemócrata se ha fragmentado y los apoyos se han repartido entre ecosocialistas, el nuevo partido Denk y el partido liberal, laico y de centro-izquierda D66. Y esta deriva de parte de la socialdemocracia holandesa refleja una tendencia europea.

Lo que en cualquier análisis es evidente es que la izquierda alternativa no ha recogido ni la desafección ni el descontento del electorado socialista. Ha perdido terreno social y representación política. Algo pasa cuando el descontento y la rabia se traducen en un reparto de votos entre los partidos de derechas. Antes de las elecciones, un dato ya revelaba ese alejamiento entre la sociedad y nuestras izquierdas, la caída del voto joven a las organizaciones progresistas, que en ocho años había pasado de un 44% a un 16%.

El partido xenófobo de Geert Wilders, si bien no ha conseguido su objetivo de ser el primero del país, sí ha condicionado poderosamente la agenda política. Los temas de la identidad y la integración se han convertido en los auténticos ejes de campaña, orillando y subordinando otros conflictos y malestares. Aunque el tema europeo no ha sido elemento central de la campaña, no puede obviarse que el Partido de la Libertad aparecía hermanado con el francés Front National de Marine Le Pen en su reivindicación de la salida del euro y, en la práctica, del desmantelamiento de la Unión Europea.

Por tanto, la desafección y el abierto rechazo hacia la UE sí han crecido en los Países Bajos como en el resto de Europa. Y España es un claro ejemplo del posible tránsito de un país abiertamente europeísta hacia esa zona de euroescepticismo.

La conclusión de este breve repaso es que el malestar continúa. Las políticas y las razones que han hecho crecer la rabia sorda contra el sistema siguen presentes y es la extrema derecha quien aparece representando en casi todos los países esa voluntad de “patear el culo” a los de arriba. El crecimiento del malestar está asociado a un incremento de la incertidumbre y la inseguridad; a una quiebra de la idea de progreso que ha sido el gran estímulo para las políticas reformistas y de cambio gradual. La pérdida de la esperanza en sectores cada vez más significativos de la población se expresa a través de propuestas que prometen recuperar viejas seguridades. Incluso el eslogan trumpista, “volver a hacer grande a América de nuevo”, tiene ese aroma revival tan propio de las propuestas reaccionarias.

El proyecto europeo agoniza entre las manos de quienes dicen estar guardándolo. Las instituciones europeas no parecen conscientes de que la UE corre el riesgo de convertirse en un proyecto sin ciudadanía y sin pueblo. Una suerte de despotismo ilustrado al servicio de un mercado irresponsable social y políticamente. Una UE cada vez más parecida a aquel reino francés cuyo Estado nunca había sido tan rico y poderoso y cuyo pueblo nunca había vivido peor.

No es fácil en este contexto dar con las teclas adecuadas para reposicionar en el escenario político a la izquierda en condiciones de alternativa creíble. No habrá estrategias de cambio si no contamos como aliado con un partido reformista fuerte. Necesitamos dar cuenta de la pluralidad intrínseca a la izquierda y evitar tanto las estrategias de “casa común” como las de confrontación competitiva, ambas sabemos que acaban por dar mayor gloria a la derecha social y política. Sobre todo, necesitamos trascender las propuestas que buscan competir con la extrema derecha en el griterío contra la UE y en la reivindicación de una inexistente soberanía nacional que nos haría, supuestamente, recuperar el control sobre nuestras vidas. Ese es un discurso vacío y peligroso.

La marea negra que ha ido creciendo en Europa durante los últimos años ha tenido menor empuje del previsto en los Países Bajos, pero no ha detenido su marcha ni ha sido derrotada. Por ello es una exigencia reflexionar sobre la situación actual del proyecto europeo y proponer alternativas que superen el actual impasse para, simplemente, tener futuro. Es imprescindible volver a situar temas en la agenda que reinterpreten la cotidianeidad desde otros presupuestos, volver a dotar de significado la realidad. Y la esperanza juega un papel esencial. Sin esperanza no hay proyecto de izquierdas que valga.

Donald Trump. Geert Wilders. Marine Le Pen. El auge de la extrema derecha trae a 2017 la sombra de los años 30.

El islamófobo de extrema derecha holandés Wilders ha mejorado sus resultados. No tanto como auguraban las encuestas, pero ya es la segunda fuerza política holandesa. En Austria, le extrema derecha de Norbert Hofer fue finalmente derrotada en segunda vuelta llena de tensión. En Francia, hace unos meses se daba por seguro que pasaría a la segunda ronda Marine Le Pen con François Fillon. Hoy, lo que se da por seguro es que pasarán Marine Le Pen y Emmanuel Macron: es decir, Marine Le Pen se da por descontado como finalista en las presidenciales francesas, sólo falta por saber con quién llegará.

La extrema derecha está creciendo, adobada de elementos antiestablishment –Trump–; islamófobos –Wilders–; nacionalistas –Nigel Farage–; xenófobos –Le Pen–, se alimenta de los perdedores de la globalización y de la austeridad dictada por instancias como la troika –sin pasar por las urnas–.

¿Y qué hay enfrente? Arquitecturas institucionales –estatales o europeas– en crisis;  partidos políticos tradicionales en crisis y nuevas formaciones surgidas como reacción a los recortes sociales, económicos y de derechos que apelan a veces electorados semejantes, con recursos comunicativos y argumentativos en ocasiones parecidos pero con programas y fines políticos opuestos.

“En los años 30 entraron en crisis los sistemas liberales europeos, amenazados por el fascismo y la derecha reaccionaria después de la crisis del 29”, reflexiona el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias: “Había además un desafío geopolítico sobre quién sustituiría a una Gran Bretaña muy debilitada después de la gran guerra. Los aspirantes eran Alemania y EEUU, al tiempo que la URSS demostraba su capacidad para industrializarse. La respuesta fueron diferentes estilos de keynesianismo; tanto en Estados Unidos como bajo sistemas totalitarios como Alemania  o Italia. Hoy el debate contradictorio sobre la soberanía y la geopolítica vuelve. No imagino en el corto plazo una gran guerra pero aquellos grandes debates vuelven a ser claves”.

Iglesias introdujo el paralelismo en el debate sobre el Consejo de Europa, este miércoles en el Congreso: “Estamos en una época en la que conviene recordar los años 30, cuando los regímenes liberales entraron en crisis y se salió de ella con alianza de la clase trabajadora, liberales y fuerzas políticas patriotas, que fueron la base de sostenibilidad del proyecto político de Europa.  Hay que dotar de significado a la palabra soberanía”.

El coordinador federal de IU y diputado de Unidos Podemos por Madrid, Alberto Garzón, señalaba en un artículo en eldiario.es: “Las clases populares de Europa son parte de las grandes perdedoras de la globalización y, por eso mismo, buscan, a veces de forma consciente y otras de forma intuitiva, proyectos políticos de protección ante la expansión de la pobreza, inseguridad, precariedad e incertidumbre”. Y añadía: “La extrema derecha ha conseguido llegar a las víctimas de la globalización a través de proyectos políticos que implican promesas de protección construidas mediante discursos que llevan a guerras entre pobres (entre los de muy abajo y los de abajo de una sociedad). En política un espacio político no ocupado por un actor será ocupado, tarde o temprano, por otro. Esto es insistir en una obviedad: la extrema derecha ha llegado a las clases populares porque la izquierda anticapitalista no lo ha hecho”.

A diferencia de los 30, cuando el sistema liberal en crisis era disputado por el modelo fascista y el modelo soviético, en la actualidad, ¿cuál será el contrapeso fundamental de la extrema derecha o el “autoritarismo oligárquico”? ¿Los partidos tradicionales reconstituidos? ¿Las fuerzas políticas patriotas de las que habla Iglesias y las anticapitalistas que menciona Garzón?

El partido liberal conservador del primer ministro Mark Rutte ha aguantado el pulso ultraderechista. El Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD), sin embargo, estaría muy lejos de los 76 escaños de una mayoría absoluta. Rutte podría repetir como primer ministro, aunque tiene difícil la formación de gobierno en un parlamento muy fragmentado.

Con casi el 95% escrutado y una participación cercana al 77%, el VVD ha sido el partido más votado tras lograr 33 escaños y el 21,3% de los votos. Le sigue el partido ultraderechista e islamófobo de Geert Wilders, Partido por la Libertad (PVV), con 20 (13,1%). Uno menos han obtenido Llamada Demócrata Cristiana (CDA, con 12,4%) y los socioliberales progresistas del D66 (12,1%). Los socialistas del SP y la Izquierda Verde (Groenlinks) suman 14 escaños, con el 9,1% y el 9% de apoyos respectivamente.

El gran batacazo se lo ha dado el Partido del Trabajo (PvdA), del actual ministro de Finanzas, que cae de los 38 asientos a los 9 de estos comicios; es decir, pasa del 24,8% de votos al 5,7%. Sí logra entrar al Parlamento el partido antirracista Denk, con tres escaños y el 2,1% de respaldo en las urnas.

El partido animalista también ha conseguido aumentar su representación en estos comicios: con un respaldo del 3,2% de los votos se sitúa con un total de cinco escaños, lo que supone un incremento de tres con respecto a las anteriores elecciones. El mismo número de asientos ha obtenido el partido conservador Unión Cristiana, que ha experimentado un ligero aumento en cuanto voto con un 3,4% de los respaldos.

Por debajo de los cinco escaños se sitúa el conocido como partido de los pensionistas (50+) que ha conseguido aumentar su representación hasta los cuatro asientos con un 3,1% de las papeletas. El Partido Reformista Político (SGP), que ha conseguido el mismo respaldo en las urnas que en los anteriores comicios con un 2,1% de los votos, se mantiene con tres escaños. Por su parte, Foro para la Democracia (FvD) ha conseguido entrar en el Parlamento con un total de dos escaños y el 1,8% de los votos.

Tan solo unos minutos después de conocerse la previsión de resultados a pie de urna, Geert Wilders publicaba el siguiente tuit: “Gracias a los votantes del PVV. Hemos subido en escaños. Es una primera victoria ¡Y todavía no he acabado con Rutte!”.

De acuerdo con estos resultados, la ultraderecha solo sube cuatro escaños, y pasaría de 15 a 19, mientras que los liberales del primer ministro habrían perdido entre 9 y 10, para quedarse en 31 o 32 escaños.

Antes de la medianoche, cuando empezaban a aparecer los primeros resultados de estas históricas elecciones, el primer ministro Rutte se apresuró a hacer declaraciones públicas: “Parece que somos el partido más votado por tercera vez consecutiva. Los Países Bajos han detenido al populismo”.

Verdes, los grandes triunfadores

El partido Izquierda Verde, GroenLinks (GL) ha dado un salto de gigante, pasando de 4 a 14 escaños. Estos excelentes resultados se explican en buena parte por el varapalo de los laboristas holandeses, el PdvA, que pierde nada menos que 29 representantes, para quedarse en apenas 9. Los votantes han castigado el actual pacto de gobierno entre los laboristas y los liberales de Rutte, que ha puesto en práctica medidas de austeridad. La caída estrepitosa del PdvA ha beneficiado al D66, que logra 19 escaños frente a los 12 de 2012. El Partido Socialista (SP) se ha de conformar con 14.

Los Verdes han sido la fuerza más votada en Ámsterdam, con un 19,3% de los votos, según los datos preliminares. Muy cerca, el D66 se quedaba con el 18,2% de las papeletas, y el DVV con el 15,2. El partido de Wilders acababa allí en séptima posición, con el 7%.

GroenLinks triunfó sobre todo entre los jóvenes. Entre los votantes de 18 a 24 años cosechó un 24% de apoyo, de acuerdo con el análisis de los primeros sondeos, a los que el partido reaccionaba así:

“El país está claramente mejor que en 2012, pero no hemos conseguido convencer a nuestros votantes para que nos vuelvan a apoyar”, ha señalado el líder del PdvA, el gran perdedor de la noche. “Nuestro partido, junto con el VVD [del primer ministro mark Rutte] ha sacado a nuestro país de la crisis económica de una forma justa y respetable. Felicito al VVD, que se ha convertido en el principal partido, a pesar de haber perdido escaños”.

Por su parte, el líder parlamentario del VVD se ha lamentado por su compañero de gobierno, el Partido Laborista holandés. “Hemos mejorado el país, a pesar de reformas dolorosas. Es genial que sigamos siendo el principal partido. Creo que el resultado de los laboristas es desafortunado, ellos han trabajado con nosotros. Es doloroso ver que están siendo castigados por el trabajo que han hecho”.

La fragmentación holandesa

Holanda se caracteriza por su complejidad para formar gobierno, ya que nunca un partido ha logrado obtener mayoría absoluta. El país ha tenido gobiernos de coalición desde hace más de un siglo y, a partir de ahora, comenzarán las negociaciones para formar Ejecutivo. Según el diario NRC es la primera vez en más de medio siglo que se necesitarán cuatro partidos para formar una coalición de gobierno.

En estos comicios han participado 28 partidos, muchos de ellos de reciente formación. Hasta este miércoles, 17 partidos tenían representación en el parlamento y desde ahora serán 13 los presentes en la cámara. En esta jornada, 12,9 millones de holandeses estaban llamados a las urnas.

En estas elecciones se han presentado un total de 1.114 candidatos, de los cuales 393 son mujeres (35,3%) y 721 hombres. El candidato más mayor es el artista visual Johan Haas, de 93 años, y la más joven, Malou Herstel, de 17 años. Ambos están en la lista del Partido por los Animales.

Los resultados oficiales no se conocerán hasta el próximo 21 de marzo, día en el que el consejo electoral del país dará a conocer el reparto definitivo de escaños en sesión parlamentaria.

En las últimas décadas, la política holandesa ha estado marcada por el debilitamiento de los tres principales partidos de centro, derecha e izquierda. Estos partidos han pasado de controlar el 80% del electorado en los años ochenta a alrededor del 40% este año.

Reacciones de líderes europeos

El político socialista alemán y expresidente del Parlamento Europeo ha tardado muy poco en reaccionar a la previsión de resultados. “Wilders no puede ganar las elecciones holandesas. Me siento aliviado, pero hay que seguir luchando por una Europa libre y abierta”.

El Ministerio de Exteriores alemán ha sido todavía más franco: “Una gran mayoría de votantes holandeses han rechazado a los populistas euroescépticos. Son buenas noticias. Te necesitamos para una Europa fuerte”.

De acuerdo con el portavoz de la Comisión Europea, el presidente Jean-Claude Juncker ha hablado con el primer ministro holandés para felicitarle por los resultados.

La participación en las elecciones parlamentarias holandesas se posiciona más alta que hace cuatro años, con un 73 % del voto depositado a las 19.45 hora local (18.45 GMT), frente al 65 % a la misma hora en los anteriores comicios, según datos de la agencia Ipsos.

Este es el último informe provisional sobre la participación que publica la agencia, que cuenta con investigadores en numerosos centros electorales de los 10.000 disponibles en todo el país. Las autoridades holandesas han instalado mesas electorales hasta en las estaciones de tren para facilitar la votación y promover el ejercicio del derecho al voto.

Más de 12,6 millones de neerlandeses están llamados hoy a las urnas para votar en estas elecciones, consideradas como las primeras que medirán la fuerza del populismo en Europa a lo largo de 2017, en que se celebrarán también comicios en otros países, como Francia y Alemania.

“Frenar la ola de populismo”

El primer ministro, Mark Rutte, ha pedido el voto este miércoles para que los Países Bajos “creen un precedente” y frenen la “ola de populismo”. “Debemos frenar la ola de populismo porque estas elecciones se celebran bajo la presión de la victoria de Trump en Estados Unidos y el 'brexit'”, ha afirmado.

Geert Wilders, que ya ha ejercido su derecho a voto, ha prometido que si resulta vencedor, convocará un referendo contra la Unión Europea. “Si gano, habrá referendo porque hemos dado nuestro dinero a países extranjeros. Vamos a recuperar Holanda para los holandeses”, ha afirmado el líder del Partido por la Libertad (PVV), antimusulmán y euroescéptico.

Más de 12,6 millones de ciudadanos holandeses están llamados hoy a las urnas para votar en estas elecciones en los Países Bajos, en las que se pone a prueba la fuerza del populismo en Europa. Los colegios electorales abrieron sus puertas este miércoles a las 07.30 hora local (06.30 GMT) y permanecerán abiertos hasta las 21.00 hora local (20.00 GMT).

Tras el triunfo del Brexit y de la victoria de Trump, la presencia de Geert Wilders, un político antimusulmán y antiUE, está logrando que todo el mundo esté pendiente del resultado de las elecciones holandesas de este miércoles.

Contexto e importancia

Este miércoles se celebrarán las elecciones parlamentarias de Holanda. Los sondeos anticipan desde hace mucho tiempo que el Partido por la Libertad (PVV, por sus siglas en holandés) del populista Geert Wilders, un partido antimusulmán y antieuropeo, podría convertirse en el partido más votado del país, aunque existen dudas de que Wilders logre entrar en el Gobierno.

Tras el referéndum sobre la permanencia en la UE en el Reino Unido y las elecciones generales en Estados Unidos que dieron la victoria a Donald Trump, un triunfo del PVV se podría leer como el siguiente paso en el auge de las narrativas de los movimientos nacionalistas extremistas y antiestablishment.

La fortaleza en los sondeos del Frente Nacional francés de Marine Le Pen de cara a las elecciones presidenciales del próximo mayo refuerzan esta idea. Algunos analistas creen que está en juego el futuro de la UE.

Panorama político y funcionamiento

El Parlamento holandés tiene 150 miembros, o sea que se necesitan 76 para tener mayoría. Nunca ningún partido ha logrado obtener la mayoría absoluta, y Holanda ha tenido gobiernos de coalición desde hace más de un siglo.

Los parlamentarios son elegidos por representación proporcional de una única circunscripción que abarca todo el país. Esto significa que cualquier partido que logra el 0,67% de los votos tiene asegurado un escaño (se puede encontrar más información sobre cómo funciona el sistema electoral holandés aquí).

En las últimas décadas, la política holandesa ha estado marcada por el debilitamiento de los tres principales partidos de centro, derecha e izquierda. Estos partidos han pasado de contar con un 80% del electorado en los años ochenta a alrededor del 40% este año.

Esta tendencia es visible en toda Europa. En Holanda se ha visto paralelamente el crecimiento de partidos más pequeños con intereses específicos: en estas elecciones participarán no menos de 28 de estos partidos, muchos de ellos recién formados. Se calcula que unos 14 conseguirán representación parlamentaria, y que ocho de ellos obtendrán más de 10 escaños.

Es gracias a esta fragmentación del voto, más que por un aumento del apoyo del electorado, por lo que el PVV podría convertirse en el mayor partido del país. Los movimientos que generaron el Brexit y la victoria de Trump obtuvieron alrededor de la mitad de los votos, sin embargo, se calcula que Wilders obtendría menos del 20% (más sobre los sondeos de Peilingwijzer aquí).

¿Quién es Wilders y qué quiere?

Wilders fue elegido parlamentario por el partido liberal VVD hace 19 años, luego lo abandonó y en 2006 fundó el PVV, un partido definido por su agresiva oposición al islam y lo que describe como la “islamización” de los Países Bajos. (El diario Politico tiene más información sobre los antecedentes de Wilders aquí).

En diciembre pasado, Wilders fue declarado culpable de incitación a la discriminación contra los marroquíes holandeses y en el lanzamiento de su campaña insultó a la “escoria marroquí que vuelve inseguras nuestras calles”. Ahora vive bajo protección policial las 24 horas.

El PVV no es un partido político normal: Wilders es su único miembro. Su manifiesto electoral de una sola página (en inglés aquí) promete, en su mayoría, medidas contra los musulmanes, como cerrar mezquitas y escuelas islámicas, prohibir la venta del Corán y vetar la inmigración musulmana.

También se compromete a retirar a Holanda de la Unión Europea, aumentar el gasto en seguridad y defensa y reducir la inversión en energía eólica y en ayudas internacionales. Algunas de sus propuestas violan leyes internacionales e incluso la propia Constitución holandesa.

¿Qué otros partidos se presentan?

El VVD del primer ministro, Mark Rutte, que aspira a obtener entre 23 y 27 escaños, junto con su compañero de coalición, el partido laborista de centro-izquierda PvdA, podrían perder el 30% y el 70% de los escaños que tienen actualmente, respectivamente.

Los partidos medianos que podrían obtener entre 10 y 20 escaños son la Democracia Cristiana (CDA) y el partido socioliberal y progresista Demócratas 66 (D66), ambos con representación parlamentaria desde los años sesenta. También están el Partido Socialista (SP), más radical, y el de Izquierda Verde (GL), en rápido crecimiento y que aspira a cuadruplicar sus escaños. Más información sobre los principales partidos holandeses aquí.

Los partidos pequeños que se estima que obtendrán menos de 10 escaños incluyen dos partidos religiosos, el Partido por los Animales (PvdD), el partido 50Plus para jubilados, el partido antieuropeo Foro para la Democracia (FvD) y el Denk (Piensa), que representa en su mayoría a los inmigrantes musulmanes.

Y hay un partido que se llama Niet Stemmers (No Votantes) que intentará atraer al 25% de votantes holandeses que piensan abstenerse. El partido promete que sus representantes no votarán nada en el Parlamento.

¿Cuáles son los problemas en cuestión?

El paro está en su mínimo de los últimos cinco años y el crecimiento económico es del 2,3%. Las bases de la economía holandesa se están recuperando bien. (El gobierno ofrece más información sobre su política económica aquí).

La crisis de refugiados sigue siendo una preocupación, pero menos que durante el pico de la crisis europea de 2015. El año pasado se presentaron 31.000 solicitudes de asilo, una cifra mucho menor a las más de 90.000 que había anticipado el Gobierno.

La inmigración y la integración son un tema importante. (Se puede encontrar más información, aunque un poco desactualizada, sobre la inmigración en los Países Bajos aquí.) Wilders habla de “Ingrid y Henk”, una pareja holandesa imaginaria que sufre por culpa de la élite política corrupta, una UE déspota y, por supuesto, los invasores inmigrantes musulmanes.

La influencia de Wilders, el hecho de que Rutte también haya pedido a las comunidades de inmigrantes que cumplan con las normas holandesas y el clima político actual en Europa hacen que los temas dominantes inevitablemente incluyan el multiculturalismo, la globalización, la soberanía, los valores holandeses y hasta qué punto la UE le sirve, o no, a los Países Bajos.

¿Quién ganará más escaños?

La mayoría de los sondeos hechos desde el verano de 2015 muestran al PVV de Wilders ganándole por poco al VVD del primer ministro.

Pero el apoyo a Wilders parece estar disminuyendo: Peilingwijzer sugiere que el PVV ha bajado su proyección en tres o cuatro escaños en el último mes, quedando con entre el 16% y el 17% de los votos, por detrás del partido de Rutte o, en el mejor de los casos, quedando empatados.

Esto se correspondería con lo que sucedió en elecciones pasadas, en que el PVV llevó la delantera hasta las últimas semanas previas al día de votación. Pero los sondeos también indican que más de la mitad de los votantes todavía podría cambiar de opinión.

¿Y si Wilders gana el mayor número de escaños?

El PVV de Wilders lo tendría difícil para formar Gobierno incluso si fuera el partido con más escaños. Según el sistema holandés, el nuevo Parlamento nombra a un “informante”, generalmente un político de larga trayectoria, para que arme las coaliciones.

Como el VVD y todos los principales partidos a la izquierda de éste se han comprometido a no pactar con Wilders, es difícil pensar que el PVV, incluso aunque obtenga más de 30 escaños, pueda lograr convencer a más de 46 parlamentarios para formar Gobierno.

Wilders ha advertido de que si lo excluyen se podría desatar una revolución, pero la verdad es que no sería la primera vez que el partido con más escaños no puede pactar: ya le ha sucedido tres veces al PvdA (centroizquierda), incluso una vez que obtuvo más de un tercio de los votos.

Así que es improbable que Wilders sea parte del gobierno. Quizá ni lo intente: en 2010, el PVV formó parte minoritaria del gobierno de Rutte, pero se retiró repentinamente dos años más tarde. Muchos creen que Wilders prefiere quedarse fuera antes que pactar.

¿Cómo podría quedar formado el Gobierno?

Los socialistas del SP se han comprometido a no pactar con el VVD del primer ministro, lo cual complica las cosas. Pero las negociaciones se podrían resolver en torno a los partidos VVD, PvdA, CDA y D66, con el agregado de uno o más partidos pequeños. El partido de la Izquierda Verde, que está creciendo muy rápidamente, podría convertirse en un jugador clave.

Los sondeos sugieren que se necesitarán al menos cinco partidos para formar Gobierno sin el PVV. Aunque esta vez las diferencias entre varios de los posibles socios de una coalición no son tan grandes, el proceso de negociación podría llevar su tiempo: el promedio en Holanda es de tres meses.

Traducido por Lucía Balducci