Un total de 1.726.845 canarios tendrán derecho a voto en las elecciones generales de este domingo, 10 de noviembre, de los que 871.712 corresponden a los votantes por la provincia de Las Palmas y 855.133 por la provincia de Santa Cruz de Tenerife, siendo 6.780 personas más (+0,4%) que las que estaban llamadas a las urnas en los comicios del pasado mes de abril.

Así lo ha informado la Delegación del Gobierno en las islas, que agrega que esta cifra de electores se reparte entre los 1.578.804 isleños residentes en las comunidad autónoma y los 148.041 que viven en el extranjero.

Los canarios elegirán así a un total de 15 diputados que representarán al archipiélago, siendo ocho por la provincia de Las Palmas y siete por la provincia de Santa Cruz de Tenerife, como resultado del cálculo realizado en aplicación del artículo 162 de la Ley Orgánica 5/1985 de 19 de junio, del Régimen Electoral General (LOREG).

Además, de acuerdo con el artículo 69.3 de la Constitución Española y 165.2 de la LOREG, en cada una de las circunscripciones de Gran Canaria y Tenerife se eligen tres senadores, y uno en Fuerteventura, La Gomera, El Hierro, Lanzarote y La Palma.

La publicación del macrobarómetro electoral elaborado por el CIS sobre el 10 de noviembre ha vuelto a poner en cuestión el trabajo realizado por el instituto que preside José Félix Tezanos. El exdirigente del PSOE se defiende echando mano de otros pronósticos preelectorales en los que sus encuestas estuvieron más cerca que las del resto del resultado que finalmente arrojaron las urnas.

Los argumento de Tezanos sobre los aciertos del CIS son correctos pero solo en parte. Sus pronósticos para las elecciones generales del 28 de abril de 2019 fueron los que arrojaron mayor porcentaje de acierto con respecto a otros estudios realizados por empresas privadas.

Elecciones generales 28A

Preelectoral CIS vs. resultados 28A

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para el 28A y los resultados del 28A

En cuanto a las elecciones municipales y autonómicas del 26 de mayo, el éxito del CIS fue menor. La sobreestimación de la formación que lidera Pablo Iglesias es una constante en las encuestas del CIS para esos comicios. También es habitual que sus barómetros midan por lo bajo las opciones de la derecha.

La encuesta pública tampoco supo prever la caída de Manuela Carmena en el Ayuntamiento de Madrid y sobreestimó el resultado del candidato socialista Pepu Hernández. Falló también en Castilla y León, en donde el CIS daba casi por seguro un gobierno de PSOE y Podemos que acabaría en manos de Partido Popular y Ciudadanos. En aquella encuesta, el CIS preveía para Podemos una renta de ocho escaños y al final sacó dos.

Preelectoral CIS vs. resultados Castilla y León 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones a las Cortes de Castilla y León y los resultados del 26M

Comparamos las predicciones de los macrobarómetros preelectorales del CIS para las elecciones generales, europeas, autonómicas y de grandes ciudades con los resultados de cada uno de los comicios. Los siguientes gráficos resumen los aciertos y errores que el CIS tuvo que asumir después de cada jornada electoral.

Elecciones europeas 26M

Preelectoral CIS vs. resultados europeas 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones al Parlamento Europeo del 26M y los resultados del 26M

Elecciones autonómicas 26M

Preelectoral CIS vs. resultados Aragón 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones a las Cortes de Aragón y los resultados del 26M

Preelectoral CIS vs. resultados Principado de Asturias 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones a la Junta General del Principado de Asturias y los resultados del 26M

Preelectoral CIS vs. resultados Illes Balears 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones al Parlament de les Illes Balears y los resultados del 26M

Preelectoral CIS vs. resultados Canarias 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones al Parlamento de Canarias y los resultados del 26M

Preelectoral CIS vs. resultados Cantabria 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones al Parlamento de Cantabria y los resultados del 26M

Preelectoral CIS vs. resultados Castilla-La Mancha 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones a las Cortes de Castilla-La Mancha y los resultados del 26M

Preelectoral CIS vs. resultados Extremadura 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones a la Asamblea de Extremadura y los resultados del 26M

Preelectoral CIS vs. resultados Comunidad de Madrid 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones a la Asamblea de Madrid y los resultados del 26M

Preelectoral CIS vs. resultados Región de Murcia 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones a la Asamblea Regional de Murcia y los resultados del 26M

Preelectoral CIS vs. resultados Comunidad Foral de Navarra 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones al Parlamento de Navarra y los resultados del 26M

Preelectoral CIS vs. resultados La Rioja 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones al Parlamento La Rioja y los resultados del 26M

Preelectoral CIS vs. resultados Ayuntamiento de Madrid 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones al Ayuntamiento de Madrid y los resultados del 26M

Elecciones municipales 26M

Preelectoral CIS vs. resultados Ayuntamiento de Barcelona 26M

Comparación entre la predicción del CIS preelectoral para las elecciones al Ayuntamiento de Barcelona y los resultados del 26M

El presidente del Partido Popular, Pablo Casado, dijo en una entrevista en Onda Cero el miércoles 25 de septiembre [min. 3:14] que “PP y Ciudadanos con Navarra Suma, con los resultados de las urnas del 28-A hubiéramos sacado cerca de 165 escaños”.

FALSO.

Según la simulación llevada a cabo por Maldita.es teniendo en cuenta los resultados electorales de estas fuerzas el 28-A y su conversión a escaños aplicando la Ley D’Hont, si se hubiera presentado una coalición electoral de PP, Ciudadanos y UPN, formando España Suma, hubieran sacado 142 escaños y no 165 como dice el líder del PP en las elecciones generales del 28-A.

En caso de haber concurrido juntos, con esos 142 escaños, España Suma se hubiera convertido en la primera fuerza política del país, superando al PSOE, pero no habría llegado a la mayoría.

En este escenario hipotético, el partido de Pedro Sánchez hubiera sido la formación que más escaños habría perdido. Su resultado hubiera sido de 114 escaños en vez de 123: 9 escaños menos.

Al igual que con el resultado original, la suma entre los escaños de PSOE y Unidas Podemos tampoco hubieran alcanzado la mayoría. Para ello, ambas formaciones hubieran seguido necesitando llegar a acuerdos con otras formaciones políticas como ERC; con 14 escaños; PNV, con 6; Compromís, con 2; o PRC, con 1.

Si se sumasen los hipotéticos 142 escaños de España Suma y los 22 hipotéticos de Vox, se hubiera llegado a 164 escaños, una cifra mucho más cercana a la formulada por Casado (165 escaños), pero que, de igual forma no hubiera llegado a los 176 necesarios para alcanzar mayoría en el Congreso y poder formar gobierno.

Desde Maldita.es nos hemos puesto en contacto con el equipo de Pablo Casado para conocer a qué se refería el líder del Partido Popular con su declaración. En el momento de esta publicación todavía no hemos obtenido respuesta.

Por lo tanto, es falso que “PP y Cs con Navarra Suma (Na+), con los resultados de las urnas del 28-A, hubiéramos sacado cerca de 165 escaños” como dice Pablo Casado ya que esta coalición habría conseguido alcanzar los 142 escaños.

A los políticos de nuestro país les encanta hablar en nombre de los españoles, o al menos en nombre de la mayoría de ellos. Un viejo vicio de nuestros representantes que se ha agudizado en los tiempos de la nueva política.

Desde el 28 de abril, cada líder político ha interpretado los resultados electorales a su manera y ha intentado crear un marco mental sobre bases figuradas, cuando no falsas.

Y así hemos escuchado hasta la saciedad a los dirigentes del PSOE decir que la mayoría de los españoles quiere que haya un gobierno progresista del PSOE en solitario. Es evidente que los socialistas ganaron las elecciones pero solo el 28% del electorado que escogió la papeleta del PSOE apoyaría claramente un gobierno monocolor de los de Sánchez; el 72% restante votó a otras opciones y por lo tanto no apostó por ese gobierno en solitario del PSOE.

Otra afirmación habitual del presidente en funciones, Pedro Sánchez es que los españoles piden un gobierno progresista que no dependa de los independentistas. Las dos premisas son incompatibles porque la única manera de que haya una mayoría progresista en el Congreso es si se suman al PSOE y a Podemos, los diputados de Esquerra Republicana de Catalunya. Además ningún votante del PSOE o de Podemos añadió a su papeleta la condición de que no quería un gobierno que dependiera de los independentistas.

En todo caso, los únicos acuerdos de gobierno que evitarían la dependencia de los independentistas serían los que pudiera alcanzar el PSOE con el PP o con Ciudadanos, opciones inviables a día de hoy.

Así que ni la mayoría de los españoles pidió un gobierno que no dependiera de los independentistas ni reclamó un ejecutivo monocolor del PSOE. Tampoco pidieron los españoles un gobierno de coalición entre los socialistas y Podemos como defienden los dirigentes de la formación de Pablo Iglesias. Ese era el objetivo de campaña de los morados y con ese mensaje lograron el 14% de los votos, muy lejos de cualquier mayoría.

Esta apropiación de las mayorías es generalizada. PP y Ciudadanos lo han hecho también en las Comunidades Autónomas en las que han alcanzado el poder. Madrid es un buen ejemplo. Díaz Ayuso e Ignacio Aguado repiten una y otra vez que la mayoría de los madrileños quiere un gobierno de la derecha, olvidando que el partido más votado y con mucha distancia por los madrileños fue el PSOE y que había otras mayorías posibles si hubieran querido evitar la dependencia de la ultraderecha de Vox.

Así que los políticos españoles deberían dejar de hablar en nombre de la mayoría de los españoles y ponerse a gestionar los resultados electorales, que son la consecuencia acumulada del voto y el deseo personal de cada uno de los españoles. Ese resultado lo que les obliga es a buscar acuerdos y ponerse a gobernar. Basta ya de marear la perdiz y perder el tiempo camino de otras urnas en noviembre.

La unión de las tres derechas –PP, Ciudadanos y Vox– es una obsesión del líder de los populares, Pablo Casado. “Si vamos dispersos a las urnas la economía se va a volver a dispersar y el Estado social se va a volver a fragmentar. Si vamos unidos tendremos los escaños suficientes para gobernar”, insistió el presidente del partido conservador en las sucesivas campañas electorales tanto de las generales del 28 de abril como de las municipales, autonómicas y europeas del 26 de mayo.

Tras acumular sendas derrotas en ambas citas con las urnas, Casado ha solido poner como ejemplo la coalición Navarra Suma –la unión de PP, Ciudadanos y UPN– como un caso de “éxito” de esa alianza de las derechas, ya que en Navarra logró ser la fuerza más votada aunque la suma de la izquierda y de los nacionalistas le supera en escaños.

Ahora, distintos dirigentes populares han llegado a plantearse llevar esa fórmula de alianza con los de Rivera a nivel estatal, una especie de 'España Suma', para tratar de arañar espacio político a la izquierda en el caso de que un fracaso de la investidura de Pedro Sánchez aboque a un adelanto electoral, que supondría la celebración de unos nuevos comicios en noviembre.

¿En qué provincias conseguirían PP y Cs nuevos escaños si fueran en coalición?

Cada cuadrado representa un escaño de cada provincia. Coloreados del partido que tiene actualmente el escaño los diputados que irían a parar a la hipotética coalición España Suma

PSOE

UP

Vox

ERC

EH Bildu

Fuente: elaboración propia

Desde Ciudadanos, no obstante, han descartado esa futura coalición con el PP al tacharla de “política ficción”. “Los españoles se merecen una oferta de Ciudadanos y no puede ser de ninguna otra marca electoral”, afirmaba este mismo martes el secretario general del partido, José Manuel Villegas.

En todo caso, la alianza de PP y Ciudadanos no hubiera cambiado de forma significativa el escenario postelectoral tras el 28A, según la estimación realizada por eldiario.es utilizando los resultados obtenidos por cada partido en el Congreso de los Diputados en las elecciones de hace dos meses y medio, y dando por hecho que la suma de los dos partidos habría logrado el mismo número de votos que recibieron por separado.

La nueva coalición 'España Suma' habría logrado ser la primera fuerza política del país con 140 escaños, por encima del PSOE, que habría obtenido 116 –siete menos que los que le fueron asignados–; Unidas Podemos-En Comú Podem, que se habría quedado en 38 –cuatro menos–, y Vox, que hubiera tenido 22 –dos menos–.

Pero incluso con la citada alianza de PP y Ciudadanos, las cuentas no le habrían salido al centro derecha español, que hubiera seguido sin sumar una mayoría clara incluso uniendo a sus escaños esos 22 de Vox. Este, el de la suma de las tres derechas, hubiera sido el comportamiento lógico al menos si Casado y Rivera hubieran mantenido la línea estratégica que han puesto en marcha tras el 26M –la suma de los tres partidos– en ayuntamientos y comunidades autónomas.

Las derechas necesitan a los nacionalistas

Con la irrupción de 'España Suma' las tres derechas apenas habrían llegado a los 162 escaños, que si bien son más que los que hubiera alcanzado la suma de la izquierda de PSOE y Unidas Podemos (154), habría tenido prácticamente imposible gobernar a no ser que obtuviera el respaldo de las fuerzas nacionalistas e independentistas a las que tanto PP como Ciudadanos rechazan de plano como posibles apoyos “por acción u omisión”.

Para alcanzar la mayoría absoluta de 176 diputados que habría garantizado una investidura en primera votación, 'España Suma' hubiese necesitado además de a Vox a PNV (6), Junts per Catalunya (7) y Coalición Canaria (2), una alianza impensable por los vetos cruzados entre las derechas y las fuerzas soberanistas. En cuanto a la izquierda, PSOE y Unidas Podemos hubieran requerido, en su caso, a PNV (6), ERC (14), Compromís (2) y PRC (1) para alcanzar la absoluta.

Las fuerzas progresistas y las nacionalistas podrían haber impedido, además, que la derecha se hiciera con el Gobierno en segunda votación, es decir, cuando basta con lograr más síes que noes.

'España Suma' y Vox habrían alcanzado 162 votos a favor de una hipotética investidura de uno de sus candidatos, una cifra que llegaría a 164 en el caso de lograr sumar a Coalición Canaria. Los previsibles 'noes' de PSOE, Unidas Podemos, PNV, ERC, Compromís y PRC alcanzarían, por su parte, 176 representantes, por lo que tumbarían de inmediato, también, ese segundo intento.

A la izquierda, en cambio, le bastaría el apoyo de PNV y Junts per Catalunya (en total, alcanzarían 167) o ERC (llegando a los 174) para sumar más síes que los noes que le darían las derechas (162).

Lo que sí permitiría probablemente la suma de PP y Ciudadanos sería que la coalición lograra mayoría absoluta en el Senado, si bien es imposible realizar una simulación del resultado que habrían logrado el 28A dado que el sistema de elección es distinto al del Congreso, al tener listas abiertas. El control de la Cámara Alta hubiera dado, no obstante, a las derechas un poder relativo, ya que se trata de una cámara de segunda lectura –la capacidad legislativa es del Congreso– que tiene un efecto limitado que se circunscribe a la capacidad del bloqueo del techo de gasto o a la activación del artículo 155 de la Constitución.

“La crueldad es el remedio del orgullo herido”

Friedrich Nietzsche

La culpa es suya. Podemos darle todas las vueltas que queramos pero es suya, sin duda. Nada de inventar nuestras fórmulas o reformas ad hoc para desbloquear un sistema que no está bloqueado. Son ellos. Tampoco debemos responsabilizarnos nosotros. No votamos mal. No estamos ante un problema insoluble cuya solución nos compete solventar en una sucesión de elecciones hasta que, por agotamiento popular, les demos lo que desean. Son los responsables. La ciudadanía no tiene muchas dudas y por eso los sitúa como la segunda mayor preocupación del país. Es patrióticamente esperpéntico que los que se dicen llamados a solucionar los problemas se conviertan en el mayor de ellos. Por eso voy a hablarles hoy de Paul-Claude Racamier y de su concepto del perverso narcisista.

El psicoanalista francés definió hace mucho tiempo ese tipo de personalidad egótica y cero empática cuyo único objetivo es la instrumentalización de otros individuos para conseguir sus fines. La elaborada descripción de Racamier ha servido a muchas personas para comprender el origen de sus relaciones tóxicas pero lo cierto es que sus teorías no se quedaron allí sino que llegaron a establecer los síntomas y los mecanismos que se ponen en marcha cuando los perversos -primero seductores, luego verdugos- campan a sus anchas en el campo de la empresa o de la política. Desgraciadamente para nosotros, cada vez son más los autores que afirman que los tiempos actuales son los tiempos del narcisismo y así aupamos, elogiamos y aplaudimos a los que, claramente, poseen estas psiques que pueden llegar a destruirnos. También como sociedad.

Según autores como Horni o Stoll los dirigentes perversos “lejos de esforzarse en aplacar o resolver los conflictos (...) buscan amplificarlos colocándose ellos mismos en el exterior del desastre relacional que desatan”. Ahora vayan pensando si esto les suena de algo. Lo malo es que estas teorías concluyen afirmando que es así como estamos llegando a una nueva forma de totalitarismo, eso que algunos llaman un totalitarismo soft, que se basa en el modo de actuar perverso narcisista y que eleva la seducción al rango de modelo relacional. Así lo importante es el relato, es decir, la seducción.

Otra de las características evidentes de este tipo de individuo político y de este tipo de liderazgo es que “los dirigentes perversos dicen siempre lo contrario de lo que hacen, enuncian eslóganes por su virtud reductora, como si fueran un encantamiento social hipnótico y lo hacen sobre todo por la legitimidad con que ello les dota a ellos mismos”. Repito que quizá sean capaces de identificar algunos de los males que todos sabemos que nos azotan porque sabemos, los ciudadanos sabemos, que todo esto no es normal. Sabemos pues que es patológico. Todos los que no estamos envueltos en ese bucle de egotismo, que no sabemos a cuántos líderes, a cuántos asesores, a cuántos gurús aqueja, sabíamos desde el día de las elecciones lo que debía pasar. Era lo que en una democracia saludable era lo normal. Nos topamos ahora con una democracia patologizada, contagiada de un mal que destilan los que intentan dirigirla.

“El perverso desfigura los problemas que pretende resolver. Esta forma de seducción y de demagogia cortocircuita el arduo trabajo del pensamiento y de la elaboración”, continúan desgranando los autores. Asistimos exactamente al resultado de ese fenómeno. Los problemas que nos plantean cada día para realizar los pactos, para llegar a acuerdos, para hacer su trabajo, para comenzar a caminar no son los problemas reales sino los que se ven bajo su prisma y los que se reelaboran en la retórica de la seducción.

Los dirigentes perversos pretenden que organizan cuando lo que están haciendo es sembrar el caos. Los dirigentes perversos nos seducen con la búsqueda de la unión cuando lo que hacen es dislocar la sociedad. Nos prometen modernizar para ocultar que lo que van es a devastar. Dicen que quieren prevenir cuando van a precipitarnos y, finalmente, llaman a la calma cuando lo que buscan es mantener la excitación. “Todo dirigente perverso ha hecho con regularidad lo contrario a lo que pretendía que iba a hacer”. No hay más preguntas.

La perversión, cuando se aplica a la política, tiene consecuencias funcionales. Lo estamos viendo en directo. Esa fricción parte también del hecho de que el sistema perverso no es capaz de delegar y busca que hasta las decisiones más nimias sean remitidas hacia arriba, hacia el líder, hacia el perverso. Y en esas andamos, en una sociedad narcisista en sí misma, la sociedad individualista, que encumbra a los que le son parejos. A esto le hemos unido lo que de primeras parece un avance pero en la práctica puede ser una trampa cuyos efectos ahora estamos comprobando y que no es otra cosa que las famosas “primarias”, la elección del líder por un proceso que puede ser comprometido por la seducción del perverso. No son pocos los teóricos norteamericanos que ya han analizado los problemas del sistema tras la llegada de Trump, otro que tal baila, al poder. Son ellos los que han reparado en que cuando los liderazgos se fraguaban en los cuartos de arriba, entre humo de puros, se producían sinergias internas que se conjuraban para impedir el paso a los individuos problemáticos, a los perversos, a los que no debían llegar.

Sea como sea, tenemos un problema. Intentamos explicarnos mediante elaboradas teorías por qué actúan como actúan. No hay tal estrategia. Es algo más grave. Estamos en manos de políticos perversos y eso solo puede precipitarnos al caos. Así que, quizá sí es en parte culpa nuestra, porque no somos capaces de desenmascararlos y de buscar personas con afán de servicio común para encarnar el poder. Nos dejamos seducir o, dicho más claro, embaucar.

La histórica caída del Partido Popular tanto en las elecciones generales del pasado 28 de abril como en las municipales, autonómicas y europeas del 26 de mayo empieza a pasar factura a los trabajadores de la formación conservadora que, como consecuencia de la debacle en las urnas, perderá gran parte de los ingresos públicos que ha percibido en los últimos años.

Una información de la Cadena Ser desvelaba este martes que al menos seis empleados –cuatro en el Senado y dos en el Congreso– que aseguran tener contratos fijos en el partido desde hace tres décadas han denunciado que la formación que preside Pablo Casado se ha negado a readmitirlos y no ha reconocido su antigüedad al ser despedidos de sus respectivos puestos de asesores en los grupos parlamentarios populares de Congreso y Senado, unos cargos para los que, dicen, tuvieron que solicitar una excedencia forzosa del PP.

Consultada por este diario, la dirección popular no reconoce que esos trabajadores estuvieran en excedencia en el partido y los considera empleados “eventuales” en las Cortes, de donde cobraban. Justifica, por ello, que al final la legislatura pasada –el 20 de mayo– se les finalizara el contrato como trabajadores de los grupos populares en las dos cámaras y fueran despedidos con tan solo 12 días de indemnización por año trabajado, limitando a cuatro años su antigüedad, los que dura la legislatura.

El PP ha solicitado en todo caso un informe a sus servicios jurídicos para conocer la situación contractual de esos empleados. En otro texto que había sido solicitado por los populares a los letrados del Congreso sobre la situación de sus trabajadores en el Parlamento, estos respondían este mismo martes al partido que “la Cámara es ajena a las relaciones entre los grupos y el personal contratado por los mismos, al tratarse de una actuación de contratación celebrada por el Grupo en ejercicio de su autonomía organizativa y funcional, que la Cámara ni conoce ni controla”. 

Ante las estrecheces económicas por las que atraviesa el partido, los trabajadores denuncian que, al no reconocer su antigüedad ni sus excedencias forzosas, el equipo de Casado trata con su actitud de ahorrarse la indemnización que debería pagarles por sus décadas de servicio al PP.

De 37.000 euros a un millón

Según los cálculos aportados por la propia Cadena Ser, al considerarles empleados eventuales en los grupos parlamentarios su despido tan solo costará al partido 37.000 euros. En el caso de reconocer su pertenencia a la formación conservadora y su antigüedad, tal y como exigen los propios trabajadores, debería en cambio abonarles en total cerca de un millón de euros en concepto de indemnizaciones. 

Pese al silencio de todos los dirigentes del partido sobre este caso, este mismo martes los empleados afectados recibían el respaldo del exdiputado Juan Ramón Calero, que fue portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso de los Diputados entre 1987 y 1989. También en la citada emisora, el exdirigente aseguraba que estaría dispuesto a declarar a favor de estos trabajadores, a los que conoció hace 30 años, “para que quede clara la antigüedad que tienen en el partido”.

La polémica llega cuando el PP empieza a notar las estrecheces económicas tras la debacle en las generales, que se agravará en las próximas semanas ante el resultado de las municipales, autonómicas y europeas en las que los populares han perdido miles de votos respecto a los comicios de hace cuatro años y han visto también mermada su representación en los parlamentos regionales y los ayuntamientos. Esto hará que pierdan buena parte de sus ingresos públicos.

451 trabajadores en peligro

Solo por la derrota del 28A los populares perderán 257.430 euros al mes resultantes de las subvenciones que obtenían en el Congreso y el Senado por cada representante en cada una de las cámaras. Si desde las últimas generales de 2016 ingresaba 225.432 euros al mes por sus 137 diputados, ahora le llegarán 108.602 euros, 1.645,49 por cada uno de sus 66 escaños en la Cámara Baja. En cuanto al Senado, que otorga una subvención de 1.900 euros al mes por senador, pasa de 130 a 56, con lo que cae de 247.000 a 106.400 (pierde 140.600 euros).

Esta situación pone en peligro la permanencia de los 451 trabajadores que el PP aseguraba mantener en nómina en las últimas cuentas anuales colgadas en su página web, correspondientes a 2017.

Fuentes de la dirección popular insisten, no obstante, en que por el momento el equipo de Casado no se ha planteado poner en marcha un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que implique el despido de más trabajadores que dependen directamente del partido. Desmienten también los rumores sobre una posible venta de la sede nacional de la calle Génova de Madrid. 

Coincido con José Antonio Zarzalejos en que la decisión de Ciudadanos de constituir el “vergonzante” tripartito andaluz fue un error. Pero por motivos distintos. No por admitir el apoyo de Vox, sino por subordinarse al PP en el Gobierno. Porque, a pesar de lo que dicen los dirigentes de Ciudadanos y algunos de los intelectuales que dieron el impulso inicial al partido, como Francesc de Carreras, para Ciudadanos, el problema no es Vox, sino el PP. Vox es un partido de extrema derecha, pero es un partido menor, que no tiene apenas implantación territorial. Sin el concurso del PP sería un partido irrelevante. Sorprendió en Andalucía en diciembre y pareció que la sorpresa iba a ser mucho mayor en toda España en abril y mayo. No ha sido así. En las elecciones europeas, en las que la circunscripción única y el hecho de que sean muy proclives al voto de protesta (recuérdese a Ruiz Mateos) le proporcionaban una oportunidad espléndida para crecer, se ha visto reducido a su auténtica dimensión.

Si la pretensión de Ciudadanos es llegar a ser un “partido de gobierno”, no es de Vox del que tiene que preocuparse, sino del PP. No es la incorporación de Vox a la fórmula de gobierno de la que forme parte lo que puede frustrar su pretensión, sino su subordinación al PP.

El obstáculo más importante que tiene Ciudadanos para convertirse en partido de gobierno es que tienen que competir con un PP que tiene una implantación territorial muy sólida. En la comparación de las elecciones generales del 28A y las autonómicas y municipales del 26M se comprueba de manera inequívoca. PP: 5.058.542 electores, 22.23%, 20.325 concejales. Ciudadanos: 1.836.306, 8.25%, 2.788 concejales. Con estas cifras no hay partido.

El obstáculo es todavía más difícil de sortear, porque la implantación territorial del PP no solo es sólida, sino que ha sido alcanzada además mediante el ejercicio del poder de una manera sistemáticamente corrupta durante varios decenios. Es una implantación territorial constitutivamente corrupta. Se ha conseguido con Esperanza Aguirre (tamayazo mediante), Alberto Ruiz Gallardón e Ignacio González, en Madrid; con Eduardo Zaplana, Francisco Camps y Rita Barberá en la Comunidad Valenciana; con Jaume Matas, en las Islas Baleares; con Ramón Luis Valcárcel y Pedro Antonio Sánchez en Murcia... y con los tesoreros nacionales desde los años ochenta hasta hoy. Y un larguísimo etcétera.

Sin la corrupción no se explica la solidez de la implantación territorial del PP. El vínculo de la corrupción tiene una consistencia extraordinaria. La connivencia en el ejercicio continuado de prácticas corruptas no implica solamente a los que pueden ser identificados como autores de las mismas y pueden acabar siendo imputados, sino que genera complicidades que se extienden por toda la organización. La participación directa en la corrupción no es mayoritaria, pero la convivencia con la corrupción generalizada y su aceptación tácita sí se produce en toda la organización. De ahí el silencio en el interior del partido primero antes de que la corrupción sea descubierta y la incapacidad de reaccionar frente a los casos de corrupción cuando se hacen públicos.

Ciudadanos tiene que decidir si está dispuesto a colaborar o no en la conservación por parte del PP de la implantación territorial conseguida de esa manera, pues únicamente con el concurso de Ciudadanos puede conseguirlo. En sus manos está que el PP pueda continuar haciendo política como viene haciéndolo desde siempre o no. ¿Piensa Ciudadanos que, entrando en Gobiernos autonómicos y municipales presididos por el PP, puede cambiar una cultura política prolongada de manera ininterrumpida durante decenios? ¿No es más probable que ocurra lo contrario?

Esta es la encrucijada ante la que Ciudadanos se encuentra. O decide  poner fin a la implantación territorial del PP, o entra en contacto con ella en posición subordinada. Si hace esto último, se estará condenando a una posición subalterna, cuando no marginal, en muy poco tiempo.

Ellos sabrán lo que hacen.

Ademas de la polémica del mes -en esta ocasión, si los españoles prefieren un Gobierno en solitario del ganador de las elecciones generales, el PSOE, o un Gobierno en coalición con Unidas Podemos-, el Barómetro de mayo del CIS -publicado el jueves pasado- traía una información general muy relevante y en mi opinión poco destacada y analizada en los medios: un pesimismo dominante sobre la vida pública y un suspenso en su conjunto a la clase política, con algunos detalles novedosos que deberían preocupar no solo a los directamente señalados sino también a todos los actores de nuestro sistema de opinión pública.

En el Barómetro, que se elaboró con 2.985 entrevistas realizadas en toda España entre el 1 y el 11 de mayo -es decir, desde pocos días después de las elecciones generales del 28A recién comenzada la campaña de las europeas, locales y autonómicas del 26M-, había datos tan interesantes como estos:

Para el 51,8% de los encuestados, la situación política que se vivía esos días era igual a la de un año antes, para el 18,3% era mejor y para el 25,9% (sic, no es una errata) era peor. Significativo, pues un año antes de la encuesta vivíamos las convulsas semanas finales del Gobierno de Mariano Rajoy.

Los políticos en general, los partidos y la política son, para los encuestados, el segundo problema más grave que sufre España, solo superado por el paro.

La nota media que los encuestados ponían a la campaña electoral de las generales era de 4,3 en una escala en la que 1 es “muy mala” y 10 es “muy buena”. Un suspenso claro, en definitiva, pues el aprobado está en el 5,5.

Cuando se le pregunta a cada entrevistado si, durante la campaña electoral, los partidos y los candidatos le habían proporcionado información “sobre los asuntos que más le interesan a Ud”, solo el 3,1% dice que mucha y el 14,5% que bastante, mientras que el 10,8% dice que regular, el 40,5% que poca y el 23,4% dice que ninguna o casi ninguna.

Y, atención, cuando se les pregunta sobre la “agresividad e insultos” durante la campaña, el 34,9% cree que ha habido mucha y el 30,9% considera que ha habido bastante.

¿Y cómo se ha repartido esa agresividad, qué candidatos y de qué partidos han empleado más agresividad e insultos?, pregunta el CIS. Las respuestas son contundentes: el 30,7% dice que los más agresivos han sido los del PP, muy destacados respecto al resto, seguidos de los de Vox (18,6%) y de los de Ciudadanos (15,8%). A muchísima distancia, los del PSOE (3,7%); y los de Unidas Podemos (2,8%). Los datos hablan por sí solos.

Ya sabíamos que el insulto desaforado -y las mentiras, las fake news, aunque por estas no ha preguntado el CIS, una pena- había sido una de las grandes novedades de los últimos meses en la vida política española, especialmente durante las precampañas y campañas electorales de abril y mayo pasados. Ahora ya sabemos, además, cómo les ha ido en las urnas a los que más han recurrido a esa nueva arma de la dialéctica y cómo la mayoría de la opinión pública tiene perfectamente identificados a los insultones contumaces.

Ese primer lugar destacadísimo que logra el PP tanto en el podio de la agresividad y del insulto a los adversarios como en el hundimiento electoral (3,6 millones de votos menos, 16,3 puntos porcentuales menos y 71 diputados menos que en las anteriores elecciones generales) deberían hacerle reflexionar a Pablo Casado y a sus asesores.

Reflexionar para el futuro inmediato y sobre el pasado reciente. Quizás en su resultado electoral haya pesado bastante más de lo que ellos mismos piensan la intervención del 6 de febrero pasado en la que en apenas un minuto el líder del Partido Popular encadenaba 21 descalificaciones e insultos al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, entre ellas las de “traidor”, “felón”, “incapaz”, “incompetente”, “mentiroso compulsivo”, “ilegítimo” y “okupa”. 

Las urnas le han dicho a algunos políticos que no todo vale, y las encuestas postelectorales ahora les dicen a todos ellos que la situación política sigue siendo muy delicada, que no la están afrontando bien y que se centren no ya en lo que quita o da votos, sino en “los asuntos que más le interesan” al ciudadano. Quizás pasadas las próximas semanas, de pactos poselectorales, todo ello sea posible.

“En los 80, cuando yo era consejero de Política Territorial, heredamos Tres Cantos. Lo rehicimos porque era muy feo y se les dio bastante suelo a las cooperativas. Empezó a tener éxito, porque cada vez que hacías vivienda había más gente allí. Y supuestamente iba a ser gente de izquierda, pero no: se hizo municipio y llegó a tener alcaldes del PP. Y me dijo Leguina: 'oye, no hagas más viviendas para cooperativas porque votan al PP. La gente en cuanto es propietaria vota al PP”.

La anécdota la cuenta Eduardo Mangada, arquitecto y consejero en la Comunidad de Madrid durante el Gobierno del PSOE (entre 1983 y 1991) y autor del Plan General de Ordenación Urbana −el documento que establece qué se puede construir y qué no en cada parcela de la ciudad− de 1985. Viene a cuento de un nuevo fenómeno electoral: a Madrid le ha salido un cinturón naranja en sus desarrollos urbanísticos más recientes.

En las elecciones generales del 28A, Ciudadanos fue el partido más votado en Arroyo del Fresno, Montecarmelo, Las Tablas, Sanchinarro, Valdebebas, El Cañaveral, aún a medio construir, e incluso en algunas secciones del Ensanche de Vallecas, un distrito donde PSOE y Podemos suelen arrasar.

Todos tienen en común dos cosas: su diseño (grandes rotondas y avenidas, manzanas cerradas y alta dependencia del coche) y su nombre, Programa de Actuación Urbanística o PAU. Y ahora también el voto. ¿Puede el urbanismo crear una nueva clase social? “Hasta cierto punto, sí”, considera Pablo Ruiz, investigador en el Colegio de Ciencias Políticas y Sociológicas de Madrid. “Son barrios aislados de la ciudad consolidada. Montecarmelo está entre la carretera de Colmenar y la M-40, Las Tablas entre las vías del tren, la M-40 y la A-1. Tienen pocas conexiones y, como se sitúan en zonas con valores de suelo altos, atraen a población de renta media-alta urbana, con alto nivel formativo y muchos matrimonios jóvenes. Son caladeros de voto del votante prototípico de Ciudadanos”.

“Hay un proceso en el que al subir de nivel de vida la gente vota más a la derecha. En eso Franco era muy listo al decir: hagamos a todos propietarios y eliminaremos a los proletarios. Para muchos, Ciudadanos aún no se presenta como partido de derechas: está la ilusión de que es liberal, de clase media...”, añade Mangada. “Y en el caso de los PAUs, entra población nueva y con más nivel económico que la del sur”.

El Madrid rotondo

Los PAUs −tal y como se los conoce− son un invento del PP. El plan del 85 los contemplaba, pero con diferencias. “El de Vallecas iba a ser un trocito, de 4.000 viviendas. Montecarmelo serían 400, no 8.500. Y era suelo público con viviendas de protección oficial”, continúa el arquitecto. “Cuando llegó el PP privatizó la gestión y multiplicó por tres o cuatro la población. Pero los PAUs estaban pensados como ensanches para rematar la ciudad, no para hacerla crecer”.

En las décadas anteriores, en Madrid, como en otras capitales europeas, había primado la máxima del 'crecimiento cero', que planteaba que no había más recursos naturales y fósiles para seguir creciendo. “Fue con la crisis del petróleo de los 70. Y luego hubo una crisis demográfica tras el 'baby boom' de los 60”, explica Mangada. “Tuvo mucha importancia en el urbanismo y cambió el paradigma. Si la ciudad no crece, ¿qué hacer? Aunque no crezca en gente, crece en formas y necesidades. Así que tienes que planificar esto, pero no nuevas ciudades”.

En 1981 vivían en la ciudad de Madrid 3,2 millones de personas (más o menos, las mismas que ahora). Diez años después, la cifra había caído en 300.000, a 2,9 millones. “El municipio perdía población desde finales de los 80. La gente se iba a la periferia por un problema de precios y porque los modelos residenciales eran más apetecibles: adosados y urbanizaciones cerradas con equipamientos”, añade el arquitecto y urbanista Ramón López de Lucio, que ha estudiado con detalle los PAUs. “En Madrid no había esa oferta, así que se quiso ofrecer esos productos residenciales para retener a la población”.

El plan del 97 amplió el suelo urbanizable y aumentó la ciudad así:

Actualmente, solo los PAUs del sur (Vallecas y Carabanchel) y el norte están finalizados −falta concluir Arroyo del Fresno− y aún queda el sureste. Está terminado Vallecas, a punto El Cañaveral y el Ayuntamiento acaba de desbloquear el acuerdo para construir 22.000 viviendas en Los Berrocales, que llevaba años paralizado.

En la práctica, los PAUs son todos iguales: manzanas semicerradas con espacios comunitarios interiores, como piscina, tenis o jardín. “Y son distritos extraordinariamente homogéneos, con murallas en forma de autopista. No creo que en Europa haya un conjunto significativo de piezas tan parecidas”, continúa López de Lucio.

El origen de su diseño también está en los nuevos ensanches de finales de los 90, más pequeños, baratos y con más vivienda pública. “Eran manzanas cerradas, pero con calles arboladas, comercio de calle y no solo centro comercial. Querían ser una fórmula parecida a la ciudad convencional, pero en moderno. Fueron diseñados por Mangada y su equipo. Y de ahí derivaron los PAUs. Las segundas partes nunca fueron buenas y esta fue mala y desquiciadamente exagerada”.

Por “desquiciadamente exagerada”, López se refiere al tremendo ancho de las avenidas, que derivan en una baja densidad de población: son grandes, pero vive poca gente, lo que hace más insostenible y 'coche-dependiente' su configuración. Solo Montecarmelo pasa de los 8.000 habitantes por kilómetro cuadrado, mientras que el resto quedan por debajo. Por comparar, un barrio del centro como Chamberí está cerca de 30.000.

“En los nuevos ensanches intervinieron profesionales cualificados. Sin embargo, en los PAUs intervino gente más bien despistada. Cuando se privatizó la gestión, las juntas de propietarios contrataron arquitectos con poca experiencia en urbanismo que tenían muy claro que querían un producto atractivo y fácilmente vendible a las nuevas clases medias jóvenes”, continúa López. “Cogieron el modelo de nuevos ensanches y lo exageraron: las calles, en vez de veinte metros, cuarenta. Y las aceras, en lugar de cinco, diez. Eso hace que todo sea muy difícil para peatones. La ausencia de locales tiene que ver con eso”.

El arquitecto recuerda también que en sitios como Sanchinarro lo primero que se construyó fue el centro comercial: un Corte Inglés. “Les venía muy bien concentrar el comercio en una parcela y ofrecérselo a un operador. Fue una mezcla de ignorancia, exageración y codicia”.

Por su parte, el inventor de Sanchinarro −el arquitecto Miguel Oliver, que no ha podido atender a este periódico al encontrarse fuera de Madrid− explicó en una intervención que se inspiró en la manzana de Arturo Soria y que no le gusta hablar de “densidades” porque son palabras que la gente no comprende. “Un edificio humano es en el que una madre se asoma al balcón y ve a su hijo en el jardín”, decía. También contó cómo la superficie residencial planificada por el Ayuntamiento aumentó un 48% en cuatro años por presión de los constructores y que aquello truncó su plan.

“Cuando voy por Sanchinarro, lo confieso, me avergüenzo”, dijo. “Esa no es la ciudad que yo he soñado”. 

De aquellos PAUs, estos Ciudadanos

Con el tiempo, los PAUs se fueron poblando. En Sanchinarro se construyeron 14.000 viviendas; en Las Tablas, cerca de 13.000; en Valdebebas hay previstas 12.500 y en El Cañaveral, 14.000. “Los pisos los compramos gente que trabajábamos alrededor”, explica Jose Báez, un vecino de Sanchinarro. Tradicionalmente se han instalado más empresas en el norte de Madrid que en el sur (una tendencia que aumentará con la Operación Chamartín) y en los PAUs no fue para menos: abrió el distrito Telefónica, se trasladó el BBVA... 

“En Madrid siempre ha habido una frontera de cristal. Lo que hay abajo es más pobre. Lavapiés también lo era”, continúa López. “Y con los PAUs pasa igual: en esa franja naranja no están tan señalados los PAUs del sur”. El voto en el Ensanche de Vallecas es más heterogéneo y en el de Carabanchel gana el PSOE, pero Ciudadanos saca mejor resultado que en el resto del distrito. Es decir: que aunque podamos decir que Ciudadanos es el partido de los PAUs, sigue habiendo diferencias entre el norte y el sur.

“No viene de ahora. En las europeas de 2014, el caso de Montecarmelo fue curioso: UPyD fue la segunda fuerza, por detrás del PP. Ya había un sustrato de voto urbano, joven y de alto poder adquisitivo que ahora puede ser de Ciudadanos. Sobre todo teniendo en cuenta la ola de bajada del PP que se ha producido en toda España”. Por sus características, el votante del PAU sería del PP, pero la edad también entra en juego. “Aunque el votante de Ciudadanos se ha difuminado en estas elecciones porque ha sacado escaños en Palencia o en Segovia, es un voto urbano”. El votante del PP es mayor que el de Ciudadanos.

Nuria es vecina de Montecarmelo desde hace doce años. “Soy de las que sale por el garaje y apenas se relaciona con los vecinos”, cuenta. ¿Por qué cree que gana Ciudadanos? “Es una clase social en la que trabajan los dos, media-alta, con pocas personas mayores y formada por familias con hijos, sin apenas inmigrantes, solo los que cuidan a niños. Es una zona segura y tranquila. El poder adquisitivo lo noto en la compra: trabajo en Aluche y aquí la gente compra con más alegría, cuando compra pescado mira menos el precio”.

La lectura de Carlos Sanz, presidente de la asociación de vecinos de Sanchinarro, es similar: la población de los PAUs es individualista y propietaria. “Alguien decía que aquí cuando te comprabas el piso te daban hipoteca también para el coche y el perro. No es que sea gente muy rica, pero ha votado eso”, ríe. “Y los pisos están otra vez por las nubes”. La renta media del barrio es de las más altas de Madrid −por encima de 57.000 euros− pero aún está muy lejos de los 113.642 de La Moraleja, justo al lado.

“Hay una cuestión relacionada con las urbanizaciones cerradas”, señala el investigador Ruiz. “Miran hacia el interior y establecen relaciones fuertes entre vecinos, pero no hacia fuera. El tejido social es débil. Los sitios que tiran hacia el individualismo están menos asociados a un voto de izquierda. Aunque la falta de servicios públicos de los PAUs sí ha generado movimientos de reivindicación”. 

Los PAUs han tardado años en estar dotados y en no parecer ciudades fantasma. Para urbanistas como López de Lucio son un auténtico fracaso en Madrid, y eso que aún queda por construir Los Berrocales. Pero sus habitantes los eligen por ser tranquilos y un buen lugar para criar a los hijos.

“Existe esa contradicción. Las calles son tristes, no hay comercio de proximidad, nadie camina y solo vas a El Corte Inglés”, concluye. “Pero a ciertos segmentos de gente les gusta: nunca pondrán un bar bajo tu casa porque no hay locales, las manzanas solo tienen un acceso y están vigiladas, los niños tienen piscina y, si quieres comprar, coges el coche. Los que viven en los PAUs son gente más hecha a la cultura norteamericana. Hay una disonancia entre lo que nos parece a los profesionales y lo que le parece a cierto segmento de gente que puede pagar esas viviendas”.

Nota: una versión anterior de este artículo incluía la cita de la vecina de Montecarmelo diciendo que “hay dos colegios, uno público y otro concertado, pero el que está masificado es el concertado”. Se ha eliminado, puesto que la realidad es que hay dos colegios públicos, uno concertado católico y otro privado. Lo que no hay aún es instituto.

No hay nada mejor que una pasada por la realidad de las urnas para aventar unos cuantos mitos arraigados en nuestro debate público. El primero de ellos era que nuestra democracia estaba poco menos que en bancarrota porque la ciudadanía había dejado de creer en ella, sobre todo entre los más jóvenes. Una participación masiva del electorado, viejo y joven, masculino y femenino, del 76% de media -en no pocos sitios rozando el 80% como en Madrid o Barcelona-, ha hecho trizas la pertinaz cantinela sobre el agotamiento del ‘Régimen del 78’. La conmovedora visión del líder de Unidas Podemos blandiendo artículos de la Constitución cual puntos programáticos, en debate televisivo, puede servir de imagen icónica de lo que decimos. Siento comunicarles a los agoreros de turno que el sistema político español goza, por lo menos de momento, de bastante buena salud.

La segunda fábula, que ha quedado maltrecha, es aquella que contaba que éramos un país donde no se castigaba la corrupción en las urnas. El calamitoso resultado del PP en el conjunto de España y en particular en Valencia y Madrid, lugares donde se han concentrado buena parte de las expoliaciones, con pérdida de la mitad de los votos, indicaría que el sufrido personal no es tan panoli o sandio como se pensaba. Si incluimos en el análisis el retroceso de Junts per Catalunya, cuyos ancestros participaron en parecidas corruptelas, veremos confirmada nuestra tesis. Incluso el partido ganador, aun recuperando mucho apoyo en la Comunidad andaluza, donde también se dieron episodios venales, no ha crecido tanto como en otras circunscripciones electorales y fue duramente castigado en las recientes autonómicas. Es una buena noticia que las corrupciones se paguen ante los tribunales y las urnas, demostración de que, a pesar de todo, la moralidad pública no está tan postrada.

La tercera fantasía era que en España no había extrema derecha, pues muerto el dictador y conquistada la democracia, aquí todo el mundo se había convertido en demócrata y liberal de toda la vida, y ya se había encargado el genio político de los Fraga y Aznar de concentrar en el PP a todo el universo conservador. Algunos, quizá ingenuamente, intuíamos que era extraño que en toda Europa hubiera partidos de extrema derecha y que precisamente aquí no apareciese tan perturbador fenómeno. La única duda que albergábamos era sobre la proporción o alcance de tal trastorno, pues era bastante evidente que en las entrañas de la formación de la derecha tenía que anidar su versión más extrema que, en algún momento, aparecería y levantaría el vuelo. Así ha sido. ¿Cómo no iba a existir en España una extrema derecha cuando hemos sufrido, durante 40 años, una dictadura fascistoide que contó con copiosos apoyos sociales en sectores influyentes del país? El primer aviso a navegantes sonó en las recientes autonómicas andaluzas en las que Vox sacó el 10,97% de los votos y el 11% de los escaños. En las elecciones generales ha obtenido el 10,26% de los votos y el 6,8% de los escaños. En términos de voto, la proporción es similar y menor que los resultados de los partidos homólogos de Europa, lo que no es un consuelo ni es óbice para que pueda mejorar posiciones en el futuro, dependiendo de las políticas que se practiquen en España y en la Unión Europea. Si se siguen imponiendo programas neo-liberales aumentarán, sin duda, las opciones de derecha extrema.

Una cuarta quimera o leyenda aparece cuando voceros del nacionalismo catalán afirman, sin inmutarse, que una vez más el independentismo ha ganado las elecciones generales en Cataluña. Es cierto que ERC ha sido el partido más votado, pero que las opciones por la independencia hayan vencido es completamente falso. Los partidos separatistas han obtenido 1.626.001 votos, esto es el 39,38% del total, mientras los no independentistas alcanzaron 1.748.129 votos, el 43,20%, sin contar los apoyos de En Comú Podem -que según dicen no están por la ruptura-, pues de contarlos la diferencia sería mucho mayor. Sin embargo, lo relevante es que con una participación récord la opción separatista queda lejos de los 2 millones de apoyos que decían tener y, además, no son necesarios para formar una mayoría de Gobierno en España. En otras comunidades como Baleares, Galicia, Valencia o Navarra los partidos de tendencia nacionalista han obtenido magros o nulos resultados. Solamente en Euskadi el PNV y Bildu han avanzado en votos y escaños ante el completo descalabro de las derechas. No obstante, el conjunto del resultado electoral no reduce en un ápice la urgencia de resolver el problema territorial y dependerá de lo que haga el futuro Gobierno, y el conjunto de las fuerzas parlamentarias, el que retroceda o avance el impulso a la ruptura.

Por último, también la mitología al uso sostenía que las izquierdas siempre se dividían mientras las derechas se unían, quizá por aquello de que es más fácil acoplar intereses que ideas. Parece que en esta ocasión ha sucedido lo contrario. Las segundas se han escindido y ninguna ha conseguido lo que pretendía. El PP ha perdido casi la mitad de los votos y prácticamente ha desaparecido de Cataluña y Euskadi, con lo que eso significa para poder gobernar España. ¿A quién se le ocurre pregonar que la primera medida de Gobierno, si gana las elecciones, es aplicar el art.155 de la Constitución, es decir, cepillarse la autonomía? Es para darles el premio nobel de la estulticia política. Ciudadanos, por su parte, ha crecido con fuerza, pero no ha logrado ni “echar a Sánchez”, ni alcanzar el famoso “sorpasso”, que suele terminar en “sorpresa”. Y Vox se ha quedado en ese 10%, bastante por debajo de sus oníricas expectativas.

En la izquierda, Podemos y sus confluencias han sufrido una severa derrota, lo que debería conducir a una profunda reflexión sobre las causas de la misma. Pasar del “asalto a los cielos” a la dura administración de la realidad terrenal no siempre es sencillo. Pero lo peor es echar la culpa al empedrado. Sería acertada una colaboración entre las izquierdas para lograr avances fiscales y sociales, pero me resulta extravagante esa insistencia en entrar en el Gobierno cuando se está en posición de debilidad y hay otras formas para controlar los acuerdos a los que se llegue, sin necesidad de poltronas y de comerse los ‘marrones’ que toda acción de Gobierno comporta. Creo que la fórmula de colaboración de la izquierda portuguesa es la más realista.

Es evidente que el PSOE ha sido el claro vencedor de estas elecciones y lo lógico es que pueda formar un Ejecutivo de su elección. Ha ganado prácticamente en todas las circunscripciones y posee una amplia mayoría en el Senado. De su acierto y capacidad de acuerdo depende el futuro del país. Los retos son considerables. Voltear la insoportable desigualdad y la pobreza infantil; abordar la revolución digital; mejorar la educación y la ciencia; hacer la reforma fiscal; transformar el sistema productivo; encarar la crisis ecológica; negociar el problema territorial, con sus diferencias horizontales y verticales; atender a la España vaciada; propiciar un impulso europeo de mayor integración. Cuestiones que sólo con grandes acuerdos se podrán emprender con éxito. Veremos qué sucede el 26 de mayo, pues hasta entonces todo serán tanteos y amagos.

La batalla que mantienen desde hace meses el Partido Popular y Ciudadanos por cada voto del electorado de centro derecha no ha cesado tras el 28A. Es más, las elecciones generales que situaron al PP a tan solo nueve puntos de Ciudadanos han recrudecido el enfrentamiento entre Pablo Casado y Albert Rivera. El líder del PP ha obtenido el peor resultado en la historia del partido, con 66 escaños, menos de la mitad de los 134 de 2016; Rivera ha sumado 25, ha pasado de los 32 escaños a los 57.

Ambos dirigentes pugnan ahora por liderar tanto la oposición a Pedro Sánchez como la derecha fragmentada en tres partidos (PP, Ciudadanos y Vox), que hasta ahora se había mantenido unida entorno a los populares. De esa batalla por el liderazgo ha quedado algo descolgado Vox al obtener solo 24 escaños, muchos menos de los esperados.

El objetivo inmediato de Casado y Rivera es de nuevo pelear por cada voto en las elecciones autonómicas, municipales y europeas del 26 de mayo. Con su nuevo viraje hacia la moderación, el líder del PP busca robar votos a Ciudadanos por el centro, mientras Ciudadanos apuesta por endurecer la confrontación con el Gobierno para tratar de desbancar a los populares como fuerza hegemónica de la derecha.

Este escenario se evidenció en el tono empleado tanto por Casado como por Rivera para valorar las respectivas reuniones que mantuvieron los dos líderes con Sánchez en la Moncloa. El lunes, en el caso del presidente del PP –un encuentro que se prolongó durante una hora y media– y el martes, en el de Ciudadanos –que duró apenas 50 minutos–.

El fin del “poli malo”

En la rueda de prensa posterior, Casado enseñó su perfil más moderado, abriéndose a lograr pactos de Estado con el jefe del Ejecutivo tras siete meses de ruptura. Sánchez había puesto fin a la relación con Casado en octubre, cuando éste le acusó de ser “responsable del golpe de Estado en Catalunya. El lunes, el líder del PP destacó el carácter ”amable“ del encuentro en el que tanto los populares como el Gobierno reconocieron que se había producido un ”acercamiento“ y se había constatado la ”normalización“ de las relaciones.

Fuentes de la dirección popular insistieron después en que la relación personal entre Sánchez y Casado es “muy buena” y que la pretensión del líder del PP es dejar de ser percibido como el “poli malo” de la política española tras la debacle sufrida en las urnas el 28 de abril.

El propio presidente popular consideró que, con su “acercamiento” a Sánchez el Ejecutivo había puesto fin al “cordón sanitario” que le había impuesto a raíz de las descalificaciones de Casado al presidente del Gobierno, al que en campaña llamó “traidor” o felón“ e incluso dijo que prefería ”pactar con las manos manchadas de sangre“ por contar con el respaldo de Bildu en la convalidación de los decretos sobre alquileres o permisos de paternidad. Sin haber pedido disculpas a Sánchez, la dirección del PP considera que esas palabras fueron propias del ”enfrentamiento político“ y tratan de restarles importancia.

Este martes, en cambio, la “frialdad” dominó la reunión entre Sánchez y Rivera, según explicaron después fuentes conocedoras del encuentro. Para el presidente de Ciudadanos no hay duda de que él es quien debe liderar la oposición y así se lo hizo saber a Sánchez en la Moncloa en su breve cita, tras la cual Rivera decidió entrar en el cuerpo a cuerpo con Casado.

“Nos han dado la batuta”

Sus argumentos principales para desplazar a Casado como líder de la oposición –pese a que el PP mantuvo la segunda posición en las generales– son, por una parte, el desplome de los populares en las urnas y, por otra, la “descomposición” que a su juicio está sufriendo la formación conservadora, todo ello unido al “imparable crecimiento” electoral que está experimentando Ciudadanos.

Rivera interpreta que los resultados cosechados por su partido y el PP son “dos factores de peso” que demuestran que el mensaje de los ciudadanos es claro sobre el papel que debe jugar cada uno. “Los españoles nos han dado la batuta para que lideremos la oposición”, sentenció durante su intervención en un desayuno informativo que protagonizó junto a Begoña Villacís poco antes de su visita a Moncloa.

Su estrategia de intentar arrebatar al PP su posición hegemónica en la derecha le está dando buenos frutos, según Rivera, por lo que ha decidido mantener su tono beligerante contra Sánchez, en contraposición con el que estrenó el presidente del PP tras las elecciones generales, mucho más templado y conciliador.

El presidente de Ciudadanos interpreta que esa actitud de Casado y la oferta que lanzó el lunes para que sean los diputados de Ciudadanos los que se abstengan en la investidura de Sánchez y así evitar que pacte con “populistas y nacionalistas”, además de ser “un chiste”, son “síntomas claros de debilidad” del líder del PP. “Bastante tiene Casado con lo que tiene como para que yo tenga que meterle el dedo en el ojo”, respondía Rivera cuando se le preguntaba por la propuesta de la abstención lanzada por Casado.

“La única alternativa”

Ciudadanos, insistía, no se dejará presionar y mantendrá por encima de todo su 'no' a la investidura de un hipotético Gobierno de Pedro Sánchez que considera que ya “está pactado” con Iglesias.

En los últimos días Rivera y los dirigentes de su partido han estado alimentando la idea de que el 26M será decisivo para consolidar ese “crecimiento imparable” de Ciudadanos, que iría en paralelo al declive del PP y al paulatino “desmoronamiento” del Gobierno del PSOE “hipotecado” por Unidas Podemos y los nacionalistas.

Bajo esa premisa, consideran que ellos son “la única alternativa al bipartidismo” que, según creen, intenta resurgir de sus cenizas. Por eso insisten en que Ciudadanos tiene que estar preparado para afrontar el futuro en el que se ven arrebatando a PP y PSOE algunos de sus feudos más preciados como la Comunidad de Madrid –en el caso de los populares– o Extremadura –en el de los socialistas–.

La dirección de Rivera es consciente de que para lograr sus objetivos tendrá probablemente que pactar con alguna de las dos fuerzas del bipartidismo. De ahí que Rivera siga tendiendo la mano a Casado y retándole a que apoye a Ciudadanos allí donde el partido que se dice liberal supere en escaños al PP. Sobre Vox, al que necesitarán las derechas, ni una palabra.

“Si el PP se desmorona y el Gobierno se desmorona, ¿en qué manos queda España?”, se preguntó este martes Rivera. “Cuando este gobierno empiece a dar síntomas de problemas de gestión, necesitará una oposición fuerte ante la descomposición del PP, una oposición que esté preparada para sustituir al bipartidismo”.

Los “chistes” de Ciudadanos y PP

El líder de Ciudadanos llegó a la Moncloa muy crecido y, según fuentes conocedoras de la reunión, se mostró bastante frío con Sánchez, con el que no se veía en privado desde hace años, prácticamente desde la firma del frustrado pacto de investidura que ambos rubricaron en 2016. Sus relaciones desde entonces se han ido agriando poco a poco. Sobre todo tras la moción de censura del pasado mes de junio, en donde se demostraron el nulo aprecio político que se profesan, que raya casi en lo personal, aunque los dos lo niegan.

A pesar de todo, Rivera quiso también aparecer como un líder “responsable” y capaz de ofrecerse al presidente del Gobierno para alcanzar pactos de Estado: en educación; terrorismo y seguridad; en inmigración y en despoblación. También ofreció a Sánchez su apoyo para aplicar el 155 de Catalunya, si es necesario, “para requerir a Torra que haga cumplir la Constitución”. Pero siempre como líder de la oposición.

Esta última afirmación del líder de Ciudadanos generaba este martes un nuevo enfrentamiento con el PP, que ridiculizaba a los de Rivera por plantear la aplicación del 155 que debe ser activado desde el Senado, siempre a propuesta del Gobierno. “Para activar el 155 se necesita una mayoría de senadores y Ciudadanos tiene cuatro senadores, eso sí que es un chiste”, zanjaba en rueda de prensa la jefa de la campaña de los populares para las autonómicas, Cuca Gamarra.

La secretaria general de Podemos en Canarias y candidata a la presidencia del Gobierno regional, Noemí Santana, afirmó este martes en relación a las negociaciones para conformar el Gobierno de España que el PSOE pretende jugar “a la yenka con eso de izquierda, izquierda, derecha, derecha”.

La candidata de Podemos dijo en declaraciones a los medios que si el PSOE “se va a la derecha” va a “decepcionar” a la gente que confió en ellos en las pasadas elecciones generales porque las bases del PSOE le dijeron “claro” a Pedro Sánchez en su sede de Ferraz el pasado 28 de abril que quieren “un gobierno progresista y un pacto con UP”.

“Con Rivera no y sí se puede era lo que decían”, recordó Santana, que agregó que “todo lo bueno” que ha hecho el Gobierno de España en este último año ha venido de la mano de los acuerdos con Unidos Podemos, como la subida del salario mínimo interprofesional o los presupuestos “frustrados” que, a su juicio, eran “los más sociales de la historia de España”.

Sobre la posibilidad de que el PSOE quiera gobernar en solitario, Santana expresó que aunque existe esa posibilidad, la realidad es que para gobernar hacen falta 176 diputados que el PSOE no tiene y, por lo tanto, eso hace que sea un Gobierno débil y minoritario que, para llegar a acuerdos, necesita sumar diputados.

“No le vamos a firmar un cheque en blanco al PSOE. Queremos una hoja de ruta para este país y seguir avanzando en beneficios para la mayoría ciudadana”, insistió Santana, que señaló que es el PSOE quien tiene la pelota sobre su tejado y el que debe decidir si se va a dar ese pacto “de progreso” o no.

El líder del Partido Popular, Pablo Casado, aprovechó este lunes su reunión con el presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, en el Palacio de la Moncloa, para enfundarse el traje de hombre de Estado y hacer gala de su perfil más moderado. Se trata de una faceta desconocida en los diez meses que lleva al frente del PP, que trata de explotar ahora a punto de que comience oficialmente la campaña de las elecciones autonómicas, municipales y europeas del 26 de mayo.

En pleno viraje al centro, al que se vio forzado tras la derrota del 28A, Casado evitó en su comparecencia posterior al encuentro con Sánchez los ataques directos al Gobierno que caracterizaron su discurso hasta las generales.

El líder del PP se abre ahora a lograr pactos de Estado con Sánchez, al que hasta hace una semana consideraba “cómplice” del independentismo y a quien llegó a llamar “traidor” y “felón” por iniciar un diálogo con la Generalitat de Catalunya. “Las descalificaciones quedan dentro de la confrontación política”, se justificó Casado este lunes.

Forzado por los barones de su partido que en menos de un mes se enfrentan a una nueva cita con las urnas, Casado intenta así moderar su imagen y la del PP tras encajar en las generales el peor resultado de la historia de la formación conservadora –66 diputados, menos de la mitad que en 2016– viendo frustrado el giro a la derecha que emprendió nada más ganar las primarias, que le llevó a acercarse a Vox y que le ha provocado una sangría de votos hacia el centro derecha.

“Lo mejor para España”

Ciudadanos, su principal competidor, se situó el 28A solo nueve escaños por debajo y Albert Rivera intenta arrebatar al PP la hegemonía al frente del espectro ideológico conservador que ha mantenido en los últimos 30 años. “El líder de la oposición es aquel que representa al segundo partido en votos”, remarcó Casado este lunes en Moncloa, reivindicando su posición amenazada por el crecimiento de la formación de Rivera que se denomina como liberal.

También en busca de reforzar su liderazgo en la oposición Casado emplazó a Ciudadanos a facilitar la investidura de Sánchez con el argumento de que así el líder socialista no tendrá que pactar con los independentistas. Tratando de allanar el camino el entorno del presidente del PP asegura que el partido no “hará sangre” ni atacará a los de Rivera si pactan con el PSOE, un propósito que suena a electoralista y que busca anular a Ciudadanos como fuerza opositora al Gobierno.

“El Gobierno no va a contar ni con apoyo ni con la abstención del PP para la investidura pero eso no quiere decir que entendamos que lo mejor para España es que se puedan llegar a acuerdos con partidos que respeten el sistema constitucional”, explicaba, en ese papel de hombre de Estado en el que se ha enfundado Casado, que hasta el domingo demonizaba cualquier papel del PSOE de Sánchez en la política española por su acercamiento a las fuerzas independentistas.

“Creo que vamos a una legislatura con un Gobierno débil, que tendrá en el PP una oposición, firme, fuerte pero responsable”, advertía Casado nada más comenzar su intervención en la sala de prensa de Moncloa, la principal del complejo presidencial cedida al líder popular en deferencia por su papel institucional.

“Se ha roto el cordón sanitario”

La reunión ponía fin a siete meses de ruptura total entre el líder del PP y Sánchez, que en octubre decidió acabar con la relación con el presidente popular después de que éste le acusara de ser “responsable del golpe de Estado” en Catalunya. Casado considera que a raíz del encuentro de este lunes la relación con el presidente del Gobierno y con el PSOE se ha retomado por completo. “Hoy parece que el cordón sanitario contra el PP se ha roto”, zanjaba.

Desde el equipo más cercano a Casado consideran que la reunión confirma el papel de líder de la oposición del presidente popular que, recuerdan, tiene “un mandato de cuatro años”. Pese a las evidencias del viraje al centro emprendido desde el 28A, desde la dirección nacional del PP insisten en que su líder no ha cambiado un ápice su discurso respecto al que defendió, por ejemplo, en la Convención Nacional del partido que se celebró en enero.

En cuanto a las discrepancias surgidas en las filas populares sobre la estrategia mantenida por Casado desde su triunfo en las primarias fuentes del equipo del líder del PP tratan de vender que el partido “está unido” y que prueba de ello es el apoyo que le manifestaron todos los barones durante el Comité Ejecutivo Nacional del pasado martes en el que, sin embargo, todos esos dirigentes territoriales reivindicaron volver al centro.

Génova resta importancia a declaraciones como las pronunciadas este lunes por el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, en defensa de la veteranía en la política y que sonaron como un dardo contra Casado, que no tiene experiencia de gestión pública: “Hay políticos en España que quieren ser primeros espadas y no han gestionado nunca. Eso es peligroso”, concluía el también líder de los populares gallegos al que muchos dentro del partido consideran ya el posible sucesor del líder del PP si el próximo 26M el partido no logra una mejora en las urnas.

“Vamos a una legislatura con un Gobierno débil que tendrá una oposición fuerte, firme, pero responsable”. Esa es la “primera impresión” que ha sacado el líder del PP, Pablo Casado, tras su encuentro en la Moncloa con el presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, en la que ha sido la primera cita de la ronda de contactos iniciada por el líder socialista tras su triunfo en las elecciones generales del 28A.

Casado ha adelantado que el PP no facilitará la formación de gobierno: “No va a contar ni con el apoyo ni con la abstención del PP”, ha sostenido. No obstante, ha reconocido que la reunión ha supuesto un antes y un después en su relación con el Ejecutivo. “Hoy parece que ese cordón sanitario contra el PP se ha roto”, ha afirmado.

Durante la rueda de prensa ofrecida en Moncloa, el presidente del PP se ha reivindicado además como líder de la oposición. “El líder de la oposición es aquel que representa al segundo partido en votos”, ha insistido. Casado ha pedido una y otra vez que el futuro gobierno no dependa de “aquellos partidos que han demostrado una gran deslealtad” y ha insistido en que hay “otras opciones” de acuerdo para el PSOE, como pactar con Ciudadanos, una fuerza “constitucionalista”.

El líder del PP ha esquivado la pregunta acerca de si durante su reunión ha pedido o no disculpas al presidente del Gobierno por llamarlo “traidor” o “felón”. Según ha dicho, “las descalificaciones quedan dentro de la confrontación política” y considera que no traspasó “el terreno personal” cuando le dedicó aquellas palabras en plena precampaña.

De “encuentro cordial” ha tildado Sánchez el mantenido este lunes con Casado. A través de su cuenta de Twitter, el presidente del Gobierno en funciones ha considerado que la reunión es la “toma de contacto” con el principal partido de la oposición “con el objetivo de trasladar una imagen de unión del país en los asuntos clave, reforzar la institucionalidad y normalizar las relaciones entre los líderes políticos”.

Fuentes de Moncloa han asegurado, por su parte, que la reunión “ha sido cordial, afable y fluida”. “Se trataba de una toma de contacto para normalizar las relaciones y se ha conseguido”, han apuntado desde el Gobierno. El Ejecutivo también ha anunciado que “se mantendrán encuentros regulares” con el PP, de tal modo “que no sea noticia una reunión por sí misma, sino por los temas tratados”.

Moncloa apunta a que Sanchez y Casado han centrado su conversación “en cuestiones de gran importancia para los ciudadanos, como el Pacto de Toledo y las pensiones, el impulso a la ciencia y la transición ecologica”. “Se trata de temas de Estado en los que siempre se buscará una relación constante”, explica el Gobierno.

La situación territorial, y en especial Catalunya, “han ocupado un espacio importante en este encuentro, una cuestión sobre la que se ha decidido mantener una comunicación permanente”, aseguran en Moncloa. “Hoy se trataba de dar una imagen de unión del país en los asuntos clave y reforzar la institucionalidad. No se ha hablado sobre acuerdos postelectorales, ni otras cuestiones, cuyo desarrollo compete a los grupos parlamentarios”, recalcan..

Sánchez y Casado han estado reunidos durante una hora y media en la que ha sido la primera cita de ambos dirigentes desde que el socialista dio por rota la relación con el líder del PP, hace siete meses, después de que éste le acusara de ser “responsable del golpe de Estado” en Catalunya.

Hasta este lunes, los dos líderes habían mantenido un único encuentro, en agosto, que se prolongó durante tres horas, apenas dos meses después de que el líder del PSOE llegara a la Moncloa al ganar la moción de censura que presentó contra el expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Sánchez esperó a que se solucionara la crisis de liderazgo en el PP tras la salida de Rajoy para iniciar una ronda de contactos en la que finalmente solo se reunió con Casado y el líder de Unidos Podemos, Pablo Iglesias.

El encuentro de este lunes se ha producido después del vuelco político que supusieron las generales. En su última reunión Casado ejercía de representante del partido político con más fuerza parlamentaria –134 diputados– frente a un presidente del Gobierno débil –el PSOE tenía entonces 84 escaños en el Congreso– que llegó al poder gracias a una moción de censura apoyada por Unidos Podemos y las fuerzas nacionalistas e independentistas.

Ahora Sánchez partía de una posición más fuerte, tras ganar las generales con 123 diputados, y ante un líder del PP más frágil que nunca, con 66 parlamentarios, menos de la mitad de los obtenidos por su predecesor, Mariano Rajoy, en 2016.

Una cuenta de Twitter dedicada a ensalzar el trabajo de los antidisturbios, que también hace chistes sobre el uso de la fuerza contra manifestantes, vierte comentarios racistas o contra las “feministas radicales”, está gestionada por un portavoz oficial de la Policía. El agente que alimenta en solitario la cuenta es miembro del gabinete de prensa de la Jefatura Superior de Andalucía Oriental, con sede en Granada, según han informado fuentes policiales y ha podido constatar eldiario.es.

El usuario denominado ‘Antidisturbios’ es en realidad el policía Miguel Z., destinado en el gabinete de prensa de Andalucía Oriental. La cuenta es @FuerzasDelOrden y en su biografía se lee: “Cuenta dedicada a las Fuerzas de Seguridad encargadas de mantener el Orden Público en España”.

Con la constante de defender la actuación policial sea cual sea ésta, la cuenta hace comentarios como el vertido el 9 de abril pasado. Acompañando a un vídeo de una pelea en la calle se puede leer: “Cuando resuelves tus diferencias según tus costumbres y necesitas un árbitro. Riña de ciudadanos rumanos en Madrid. Los agentes tuvieron que ser contundentes para acabar con la pelea”.

eldiario.es se puso en contacto con el policía Miguel Z. y le consultó por varios tuits, pero el agente rehusó hacer ningún comentario. Horas después comenzó a borrar esos tuits y publicó uno en el que advertía que en los próximos días la cuenta iba a ser atacada por un medio de comunicación con “bulos y mentiras”. Esta es la captura del tuit racista que agente borró tomada por este medio antes de contactar con el agente.

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha ordenado esta misma mañana la apertura de una información reservada por el contenido de la cuenta @FuerzasDelOrden, informan fuentes de su departamento. Desde la Dirección de la Policía afirman que se están realizando “un seguimiento especial en redes para detectar este tipo de conductas impropias en un servidor público”.

La circular 1/2015 de la Dirección General de la Policía establece que aquellos policías que dispongan de cuentas en redes sociales “se abstendrán de dotarlos de elementos que puedan inducir a error a los usuarios de Internet sobre la oficialidad de los contenidos de los mismos, tales como logotipos, anagramas, símbolos o uniformes del Cuerpo Nacional de Policía”. El logo (imagen de arriba) de la cuenta del portavoz en Granada es similar al de la Unidad de Intervención Policial y la imagen que la encabeza es un detalle de material de agentes antidisturbios en formación.

La cuenta es especialmente activa con todos los sucesos relacionados con Catalunya y el proceso soberanista. Con un vídeo de los antidisturbios de los Mossos cargando contra los CDR, comenta: “Lo más bonito del día y lo más esperado”.

Hace unos días, la cuenta recuperaba una imagen de la protesta del 15M de hace ocho años y añadía el siguiente comentario: “Cuando gritaban ‘sí se puede, ‘sí se puede’. Y no pudieron con los agentes antidisturbios de la UIP de #PolicíaNacional”. Este tuit también ha sido borrado. A los miembros de la Plataforma Antidesahucios, el portavoz policial los llama “militantes pro-okupación”, como ocurre en sus tuits sobre el reciente desalojo de tres familias en Lavapiés (Madrid).

El término “podemita” o “de Podemos” es recurrente en los tuits aunque no haya rastro de la formación morada en las imágenes que se muestran. Ocurre en un momento de la pasada campaña electoral en el que, junto a una bandera del movimiento antifascista, unos manifestantes muestran su trasero pintado con la bandera de España a los asistentes a un acto de Vox. “Imagen que nos dejaron ayer los autodenominados antifascistas en el escrache a un acto de @vox_es en La Coruña. Así es como pretenden ganar las elecciones los de Podemos: enseñan donde tienen sus mejores argumentos”.

En la cuenta señalada también se alude al diputado Alberto Garzón. El líder de IU salió a las puertas del Congreso de los Diputados para mediar durante la protesta de los trabajadores de Alcoa del pasado 28 de marzo. El policía Miguel Z. muestra en su cuenta de Twitter una captura del momento y comenta: “Alberto Garzón de IU se ha acercado a los agentes antidisturbios a darles lecciones de cómo intervenir en contención de masas. Sin comentarios”.

El portavoz de la Policía en Granada ha seguido con interés la campaña electoral de Vox tuiteando sobre los actos del partido de ultraderecha ante los que se produjeron protestas. Del mitin en Barcelona, celebrado en la explanada de María Cristina, el policía asegura que se concentraron 10.000 personas, cuando la Guardia Urbana cifró en 5.000 el número de asistentes. La asistencia de una concentración en la Plaza de Colón que derivó en la foto de Pablo Casado, Albert Rivera y Santiago Abascal se trató de una demostración de “amor a tu país y a su bandera”, según escribió.

Miguel Z. también ha reaccionado al resultado de las elecciones generales del 28 de abril haciendo un balance de la “reacción de la derecha ante la victoria de la izquierda” y constatando que no hay contenedores ardiendo, ni vehículos dañados, ni pintadas en las paredes, ni detenidos por vandalismo. Igualmente se ríe de actuación contra las activistas de Femen que irrumpieron en el mitin de fin de campaña de Vox. “No es una actuación muy ortodoxa, pero es que no había por donde cogerla”, asegura.

El policía promocionó en marzo un “vídeo-resumen del #8M del feminismo más radical”, según su expresión, en el que se mezclan imágenes de manifestaciones del Día de la Mujer con otras que nada tienen que ver con las concentraciones de ese día y actos de violencia. En el vídeo se intercala la participación de la vicepresidenta del Gobierno en funciones, Carmen Calvo, y otras representantes del PSOE en la última manifestación en Madrid por el 8M.

En los últimos días, el policía ha colgado varios vídeos de la situación en las calles de Venezuela. El 30 de abril pasado, colgó una noticia y comentó: “Dios, a sido (sic) poner un tuit denunciando las torturas en Venezuela y se produce un alzamiento militar. Si lo llego a saber lo pongo antes”.

Desde 1960, quien gana en Ohio gana las elecciones presidenciales en los Estados Unidos. Este estado es uno de los swing states que suele cambiar de manos entre demócratas y republicanos y, curiosamente, siempre lo hace en la dirección del ganador final de los comicios. En España hay algunas localidades en las que se viene dando esta misma circunstancia (una gran parte de ellas en Aragón), coincidiendo el ganador en ellas con la fuerza más votada a nivel estatal. Y en Galicia, el Ohio es -desde hace bastantes años- el ayuntamientos de Betanzos.

Sea por su carácter de villa de mediano tamaño, entre lo rural y lo urbano, entre la costa y el interior... en Betanzos viene coincidiendo no sólo el partido ganador de las elecciones en Galicia (hasta ahora siempre había sido el PP), sino la distribución de los apoyos entre unas y otras fuerzas. Así sucedió en las elecciones generales de 2015 y 2016 y así volvió a ocurrir el pasado domingo.

En el conjunto de Galicia el PSOE obtuvo el 32,1% de los votos, el PP el 27,4%, En Común el 14,5%, Ciudadanos el 11,2%, el BNG el 5,7% y Vox el 5,3%. Y en Betanzos los resultados fueron, en el misma orden: 32,9%, 25,3%, 14,6%, 12,1%, 5,8% y 5,4%. Apenas unas décimas de desviación en cada candidatura, excepto en el PP, donde la diferencia fue de dos puntos.

En las jornadas electorales cuentan que el propio Manuel Fraga solía exigir inmediatamente los resultados en este municipio (“¡Háganme el test de Betanzos!”) para tener una idea certera del resultado final en el conjunto del país. Hace unos años la periodista Carmen Cotelo publicó el libro Betanzos, magic town (Biblos), en referencia al film del mismo nombre protagonizado por James Steward. Cotelo concluía que en muchos aspectos, Betanzos es una “ciudad matemáticamente perfecta”, una muestra fiel del universo gallego, lo que la lleva a calcar los resultados electorales y las variaciones en el voto de los partidos.

El pasado 28 de abril, tras encajar la mayor derrota de la historia del PP en las urnas, el líder de los populares, Pablo Casado, marcó en su teléfono el número del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, para felicitarle por su victoria en las generales. La llamada suponía el primer contacto directo entre ambos dirigentes en siete meses –al margen de los enfrentamientos parlamentarios o su participación en debates electorales–, después de que el 25 de octubre el jefe del Ejecutivo diera por rota la relación con el líder de la oposición después de que éste asegurara que Sánchez era “responsable del golpe de Estado” en Catalunya. 

Tras una campaña electoral marcada por la crispación, en la que Casado mantuvo su estrategia de enfrentamiento total con el presidente del Gobierno, al que no dudó en acusar de “traidor”, “felón” y de preferir “las manos manchadas de sangre que las manos pintadas de blanco” por su diálogo con los independentistas, el líder del PP visita este lunes a Sánchez en la Moncloa en su primera reunión oficial desde agosto.

El de Casado es el primer encuentro que mantendrá el jefe del Ejecutivo dentro de la ronda inicial de contactos convocada por Sánchez para estudiar las posibles opciones de gobierno tras el 28A y que también le llevará a reunirse el martes con el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, y el de Unidas Podemos, Pablo Iglesias.

El encuentro se produce después del vuelco político que supusieron las generales. Si en su última reunión Casado ejercía de representante del partido político con más fuerza parlamentaria –134 diputados– frente a un presidente del Gobierno débil –el PSOE tenía entonces 84 escaños en el Congreso– que llegó al poder gracias a una moción de censura apoyada por Unidos Podemos y las fuerzas nacionalistas e independentistas, ahora Sánchez afronta el cara a cara más fuerte, tras ganar las generales con 123 diputados, y ante un líder del PP más frágil que nunca, con 66 parlamentarios, menos de la mitad de los obtenidos por su predecesor, Mariano Rajoy, en 2016. 

“Medidas urgentes” para Catalunya

Pese a su situación de debilidad, Casado tiene previsto llevar a la Moncloa el volantazo al centro que está tratando de realizar en el PP tras la debacle en las urnas, forzado por los principales barones del partido que ante la derrota y con la vista puesta en las elecciones autonómicas y municipales del próximo 26 de mayo han exigido a su máximo líder que frene la derechización y el acercamiento a los postulados de Vox que tan mal resultado les han arrojado en las urnas. 

Después de meses de ataques a Sánchez por abrirse a dialogar con la Generalitat catalana y las fuerzas independentistas, el presidente del Partido Popular planteará ahora al jefe del Ejecutivo la necesidad de adoptar una estrategia conjunta en Catalunya. 

Sin mencionar la aplicación del 155 de forma indefinida que ha reivindicado Casado en los últimos meses –y que ya no depende de los populares ya que han perdido la mayoría absoluta en el Senado, cámara encargada de activarlo a propuesta del Gobierno–, fuentes de la dirección nacional del PP explican a eldiario.es que en la reunión de este lunes el presidente popular le propondrá a Sánchez “la adopción de medidas urgentes para garantizar la convivencia en Catalunya, la cohesión territorial y la aplicación de la ley para aquellas formaciones que alienten la violencia”.

Casado también piensa preguntar al presidente del Ejecutivo “si tiene intención de continuar gobernando mediante acuerdos fijos o puntuales con los independentistas catalanes”, aunque, según apuntan desde Génova 13, el líder del PP “invitará” a Sánchez “a tratar con el Partido Popular una estrategia para evitar que los independentistas sigan avanzando en su objetivo de ruptura constitucional”.

“Dispuesto a escuchar”

En calidad de líder de la oposición, Casado acudirá a la cita “dispuesto a escuchar al presidente del Gobierno y a trasladarle propuestas económicas, como la bajada de impuestos, para incentivar la economía española tras los datos e indicadores que avalan el estancamiento económico de España”. La dirección nacional del PP explica que el líder popular también le pedirá a Sánchez “explicaciones sobre las consecuencias del Programa de Estabilidad 2019-2022 enviado a Bruselas, que implica subidas de impuestos de 26.000 millones de euros” y le adelantará que, pese a sus ofrecimientos sobre Catalunya, “ejercerá una oposición firme y constante durante la legislatura”.

El fin de la relación entre Sánchez y Casado tuvo su origen en una bronca sesión en el Congreso, la del 25 de octubre, en la que Casado acusó a Sánchez de ser el “responsable del golpe de Estado” en Catalunya. El presidente del Gobierno decidió entonces anunciar que ponía fin a todo contacto con el líder del Partido Popular.

Desde entonces el único diálogo entre Sánchez y Casado se circunscribió a las sesiones de control al Ejecutivo en la Cámara Baja y, durante la campaña, a los dos debates electorales televisados. Hasta la noche del 28A, en siete meses no hubo entre ellos ni llamadas ni reuniones, según han reconocido recientemente los equipos de ambos dirigentes, que se culpaban respectivamente de la congelación total de las relaciones.

Sus partidos –que se han culpado mutuamente de la ruptura de sus líderes– sí siguieron en contacto, hasta el punto de lograr en noviembre un pacto para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que preveía colocar de presidente del órgano del Gobierno de los jueces y del Tribunal Supremo al controvertido Manuel Marchena, el magistrado que dirige el juicio del procés. El pacto se frustró en unas horas tras salir a la luz el wasap del portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, en el que presumía del “control” que iba a ejercer su partido sobre el Tribunal Supremo. 

Ni distensión ni acuerdos

En febrero PP y PSOE acordaron también enterrar la investigación parlamentaria de los másteres irregulares del propio Casado, de la expresidenta madrileña Cristina Cifuentes y de la exministra socialista Carmen Montón en la Asamblea de Madrid.

La relación entre Sánchez y Casado fue en todo caso prácticamente nula desde que Casado fue elegido presidente del PP, en julio. La frialdad se percibió muy pronto en la reunión que ambos mantuvieron en la Moncloa en agosto. El Ejecutivo mantuvo las formas e incluso dio trato preferente al presidente de los populares a quien cedió la sala de prensa principal del complejo gubernamental para que diera su rueda de prensa, a diferencia de lo que hace con otros líderes políticos que deben comparecer en un recinto más modesto. Pero ni siquiera entonces hubo distensión o acuerdos.

Los resultados de las generales no han permitido a las tres derechas (PP, Ciudadanos y Vox) cumplir sus planes de reeditar la vía andaluza –un acuerdo a tres– para expulsar a Pedro Sánchez de la Moncloa, lo que ha forzado a los partidos de Pablo Casado y Albert Rivera a replantearse sus estrategias para encarar la nueva campaña electoral de las autonómicas, municipales y europeas del 26 de mayo que comienza este jueves. Ambas fuerzas se encuentran además inmersas en una batalla campal por el electorado de derechas y en un cruce de reproches y acusaciones por la debacle en las urnas.

Dirigentes del PP, cuyo partido registró el 28A el peor resultado de su historia –logró 66 diputados, menos de la mitad de los 134 de 2016–, y de Ciudadanos, que pese a obtener 25 escaños más que hace tres años –obtuvo 57, frente a los 32 de las anteriores generales– no ha logrado su objetivo de arrebatar a los populares la hegemonía del centro derecha, consideran ahora que se equivocaron centrando la campaña en la crisis catalana y abogan por plantear una estrategia más pegada a los problemas de los ciudadanos, como los asuntos económicos o sociales.

La dirección de los populares remarca, sin embargo, que no se arrepiente de las decisiones adoptadas contra el procés cuando estaban en el Gobierno, ni de amenazar con la aplicación permanente del artículo 155 de la Constitución en el caso de que pudieran haber llegado al Ejecutivo.

Un día después de la debacle, que fue especialmente dura en Catalunya –el PP logró solo un escaño, el de la cabeza de lista por Barcelona, Cayetana Álvarez de Toledo, frente a los seis de 2016– el número dos del partido, Teodoro García Egea, se atribuía la decisión de la Junta Electoral Central de impedir al expresident catalán, Carles Puigdemont, y a los exconsellers Toni Comín y Clara Ponsatí presentarse a las europeas, una medida que ha sido recurrida y que este sábado un juzgado de Madrid remitió al Tribunal Supremo.

Las “necesidades” de la ciudadanía

El mismo secretario general del PP recalcaba en cambio este sábado que la fórmula que empleará el partido para mejorar sus resultados en futuras citas electorales será la de presentar a los ciudadanos un proyecto “más centrado en sus necesidades”.

“Plantearemos nuestras propuestas mirando hacia adelante, sin mirar al retrovisor, ni el izquierdo ni el derecho; lo importante no es el partido, no es mirarnos el ombligo, ni qué hacer internamente, lo fundamental es como ser útiles a la sociedad y ayudarles en sus expectativas y oportunidades de futuro”, añadía Casado desde Galicia, donde participaba en un acto con el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo.

El también líder de los populares gallegos es uno de los barones que han reclamado al presidente del PP que ponga freno al giro a la derecha que realizó en el partido desde su triunfo en las primarias y que tuvo como una de sus banderas precisamente el endurecimiento del discurso sobre Catalunya. En un nuevo volantazo, la nueva estrategia de Casado pasa ahora por un apresurado viraje al centro y la moderación, solicitado expresamente por Feijóo y otros líderes autonómicos tras la derrota del 28A en el Comité Ejecutivo Nacional que se celebró el martes en la sede nacional de la calle Génova de Madrid.

“Solo hay un partido de centro-derecha que es el Partido Popular”, explicaba Casado ese mismo día en rueda de prensa, tratando de remarcar que la radicalidad de Vox y la tibieza de Ciudadanos situaban a su formación política en un lugar estretégico en el centro del tablero político tras el 28A. El líder del PP trataba de poner fin así al giro a la derecha que emprendió en julio, cuando abrazó a los sectores aznaristas, más conservadores, y dejó de lado a los dirigentes populares más moderados afines a su predecesor, Mariano Rajoy.

Por primera vez desde el nacimiento de Vox, Casado se refería a la formación presidida por Santiago Abascal como de “ultraderecha”. “Hay otro partido de extrema derecha, que es Vox, y otro partido socialdemócrata, disfrazado de liberal desde hace un año y medio pero que fundacionalmente es socialdemócrata y así lo ha demostrado”, explicaba durante su comparecencia.

“Hartos” del “monotema”

Dirigentes autonómicos explican a eldiario.es que ese nuevo giro al centro que pretende poner en marcha Casado deberá pasar por “hablar menos de Catalunya” y más de “las cuestiones que afectan a cada comunidad autónoma y cada ayuntamiento” con el foco puesto en los comicios del 26M. El sector crítico apuesta, además, por que el líder del PP tenga un menor protagonismo en la campaña, frenando la hiperactividad que le ha caracterizado tras su triunfo en las primarias y que no ha tenido resultado en las urnas.

En Ciudadanos también están decididos a centrar la próxima campaña del 26M en temas “que afecten directamente a la gente”, dejando a un lado Catalunya y el “monotema” del procés. “Estamos hartos de hablar de Torra, de Puigdemont y de Bildu. Mientras no dejemos de hablar de ellos no habrá tren en Extremadura”, señaló esta misma semana el propio Albert Rivera en una entrevista en Telecinco.

El equipo electoral del líder de Ciudadanos tiene claro que el mensaje en unas autonómicas y municipales tiene que ser distinto al de las generales y debe de estar dirigido a hablar de los problemas “reales” de cada territorio. Uno de sus objetivos es volcarse en la “España rural”, en esa “España vaciada” y visitar aquellos municipios que han sido abandonados. En los dos debates electorales,“fue uno de los asuntos olvidados”, lamentan en Ciudadanos. Rivera cree necesario alcanzar un pacto contra la despoblación, y así lo dijo en campaña en Zaragoza.

Hace tiempo que Ciudadanos lleva preocupándose de muchos de esos municipios. De hecho, en las elecciones del 28A logró muy buenos resultados en las provincias más despobladas. El partido consiguió diputados en Huesca y Teruel, en detrimento del PP, dos de las provincias que más se queja de abandono. Pero también en Guadalajara, Segovia, Ávila, Palencia o Zamora en donde no tenía representación.

El fracaso del “constitucionalismo”

En la decisión de no hablar tanto de Catalunya también pesa el hecho de que el partido de Rivera se haya estancado allí –el 28A obtuvo cinco escaños, los mismos que en 2016– pese a ser la primera fuerza en el Parlament y no haya conseguido ni un solo diputado en Euskadi.

El líder de Ciudadanos achaca ese fracaso del “constitucionalismo” al auge imparable del independentismo que ha alimentado el “bipartidismo” del PP y el PSOE, que durante años han estado “entregados a complacer a los nacionalistas”. De ahí que una de sus propuestas sea reformar la ley electoral para situar el umbral a nivel nacional en el 3%, lo que dificultaría su entrada en el Congreso.

En la campaña del 28A, pese a saber que allí no tenían nada qué hacer, Rivera e Inés Arrimadas, número uno por Barcelona, desafiaron a los nacionalistas con los actos en Errenteria (Gipuzkoa), Vic (Barcelona) y Torroella de Montgrí (Girona) donde la máxima dirigente de Ciudadanos en Catalunya fue abucheada e insultada

En Euskadi ahora no hay elecciones autonómicas pero sí forales y municipales. Y las perspectivas de Ciudadanos no son nada halagüeñas, ni siquiera en Álava en donde mantienen un único juntero. El 28A Ciudadanos rechazó ir en coalición con el PP, como si aceptó hacerlo en Navarra con UPN.

En Catalunya tampoco se celebran autonómicas pero sí municipales. En Barcelona, la plataforma de Manuel Valls –que avala Rivera– luchará por conseguir derrotar a Ada Colau, cuya continuidad como alcaldesa peligra. Los sondeos augran, sin embargo, que el exprimer ministro francés tiene muy complicado lograr la Alcaldía ante el auge de ERC y el PSC, único partido con el que, según las encuestas, el exprimer ministro francés podría pactar.