El Ayuntamiento de Barcelona ha creado el Premio Internacional Barcelona por la Paz, el primer galardón internacional de la capital catalana, que se enmarca en el 150 aniversario del nacimiento del músico Pau Casals.

Referente en la lucha por la cultura de paz, Casals pronunció un recordado discurso en la sede de la ONU en 1971, pocos años antes de morir, en el que pidió una “acción directa” contra la amenaza nuclear y contra el régimen de Franco. “Tenemos que recuperar ese espíritu y relanzar la idea de la paz desde Barcelona”, ha expresado el alcalde, Jaume Collboni.

“Cuando empezamos a idear este premio, hace dos años, nunca habríamos imaginado que estaríamos donde estamos ahora, en un momento en el que se extienden los conflictos y la amenaza”, ha seguido el primer edil. “No nos quedaremos impasibles ante las guerras”.

El galardón, que tendrá una recompensa de 300.000 euros -siendo así el segundo dedicado a la paz mejor dotado después del Nobel- estará destinado a proyectos “de especial impacto”, ya sean impulsados por la sociedad civil o por instituciones y el premio deberá ser destinado íntegramente a la iniciativa. Tendrá una rotación bianual y el primero de ellos será entregado a principios de 2027.

“Esta iniciativa nos parece muy importante porque se da en un momento que tiene que hacer de palanca para que la ciudadanía se reconozca en estos valores que defendía Pau Casals. De Barcelona al mundo”, ha añadido Jordi Pardo, presidente de la Fundació Pau Casals.

El premio, que es impulsado por el Ayuntamiento, cuenta también con la colaboración de la Diputación de Barcelona y el Govern de la Generalitat, además de la propia Fundació Pau Casals. “El primer premio de impacto global de la ciudad debía ser para la cultura de paz, porque cuando Barcelona habla, el mundo escucha”, ha añadido Collboni.

El alcalde ha recordado momentos en los que la capital catalana se ha “comprometido” con la paz, empezando por algunos más recientes, como las dos flotillas que han partido hacia Gaza desde Barcelona, hasta el proyecto del Distrito 11, impulsado por Maragall a raíz de la guerra de Bosnia y recuperado por Collboni para hermanar la ciudad con Gaza.

También ha tenido palabras para la masiva manifestación contra la guerra de Irak, en 2003, que unió a 1,3 millones de personas. “En ese día, el presidente George Bush dijo que él no se tenía que preocupar por lo que pasara en las calles de Barcelona. Eso significó que sí se preocupó”, ha añadido el alcalde.

Collboni ha insistido en la mirada internacional y pacifista de Barcelona y, por eso, ha diseñado un Consejo Asesor para este premio, que estará formado por distintas figuras de referencia de alrededor del mundo, entre las cuales destaca la senadora chilena Isabel Allende; la princesa de Jordania y presidenta de la Fundación Anna Lindh, Rym Ali; o el copresidente de Nihon Hidankyo, organización galardonada con el Nobel de la Paz en 2024, Shigemitsu Tanaka.

“Estamos en el momento de la historia con más conflictos bélicos que nunca. Sumamos más de 130”, ha apuntado Allende, durante su intervención en la presentación del galardón. “La paz no sólo se construye con acuerdos internacionales, sino que se fragua desde las sociedades. Por eso, este premio no es un gesto ingenuo: es una responsabilidad moral y política”, ha añadido.

La XIII Asamblea Ordinaria de Amnistía Internacional en Castilla-La Mancha, celebrada el sábado 21 de marzo en Toledo, ha elegido a Erick Figueroa como nuevo presidente de la organización en la región, en sustitución de Mar Pozuelo Castillo, quien había asumido esta responsabilidad durante un año.

Erick Figueroa es licenciado en Administración de Empresas, activista y portavoz de Amnistía Internacional España. Según destacan desde la organización, su trayectoria se define “por un compromiso firme y sostenido con los derechos humanos, desde una mirada interseccional, feminista y antirracista”. En España, ha centrado su labor en la promoción y defensa de los derechos de las personas LGTBIQA+ a través de políticas y prácticas orientadas a garantizar la igualdad, la no discriminación y el reconocimiento efectivo de la diversidad en los ámbitos social, institucional y comunitario. Asimismo, participa “activamente” en organizaciones y redes internacionales de derechos humanos.

“En esta nueva etapa -explicaba Erick- asumo la presidencia con una convicción profunda: esta tierra diversa, urbana, rural, amplia y profundamente digna, no puede ni debe dar espacio a la deshumanización. Mi compromiso claro e irrenunciable es situarnos, siempre, del lado de los derechos humanos, de la justicia y de las personas en mayor situación de vulnerabilidad. Un liderazgo que no solo represente, sino que movilice, interpele y construya”.

Además, se ha renovado el puesto de secretario de la Junta Directiva, que ahora ocupa Gabriel Moreno, profesor de Secundaria y activista en el Grupo de Acción de Cuenca.

Hoja de ruta en 2026

El nuevo presidente de la entidad y su junta directiva afrontan una serie de retos en materia de derechos humanos que la asamblea autonómica ha definido. Entre ellos, seguirá siendo “prioritario” la lucha contra el genocidio en Gaza, “el apartheid y la ocupación ilegal en Territorio Palestino Ocupado, la actuación contra graves violaciones del derecho internacional humanitario en otros conflictos como el de Sudán o Irán”.

La organización seguirá trabajando “contra las prácticas autoritarias en todo el mundo y contra el impacto de las políticas de Donald Trump”, tanto dentro como fuera de Estados Unidos “con una mirada fuerte” en el trato cruel a las personas migrantes. Los derechos de las mujeres seguirán siendo central a lo largo del año, con acciones específicas sobre violencia sexual o derecho al aborto. La organización abordará el racismo institucional en España y abogará por los derechos de las personas migrantes y el derecho a la vivienda.

Durante la Asamblea se celebró un coloquio con la presencia de miembros de la plataforma Toledo por Palestina, en el que se denunció el crimen de genocidio que se lleva cometiendo desde hace casi dos años y medio en Gaza, y las continuas violaciones de los derechos humanos que sufre la población palestina en Cisjordania.

Amnistía Internacional cuenta con más de 2600 personas socias en Castilla-La Mancha y decenas de activistas en grupos locales y de acción en Albacete, Ciudad Real, Cuenca, Guadalajara, Valdepeñas y Toledo, donde además existe un grupo de jóvenes. Además, tiene equipos autonómicos de comunicación, relaciones institucionales, campañas, activismo y educación en derechos humanos.

La Asamblea coincidió con la celebración del Día contra la Discriminación Racial, que se conmemora bajo el lema 'Parad el racismo y no a las personas'. Por ello, los participantes a la Asamblea llevaron a cabo un acto de calle contra el racismo para reclamar medidas urgentes y concretas para hacer efectivos los principios de igualdad y no discriminación en todas las actuaciones policiales.

El acto tuvo lugar en la Plaza de Zocodover, fue dinamizado por el grupo de jóvenes de Amnistía Internacional en Toledo, y contó con la participación de miembros de El Dorado Activismo Cultural, que recitaron poemas contra el racismo, la Unión Popular de Estudiantes y Toledo con Palestina.

España se convirtió en el miembro número 16 de la OTAN el 30 de mayo de 1982, por decisión unilateral del Gobierno de la UCD. Por aquel entonces toda la izquierda española se opuso frontalmente y abogaba por no pertenecer a ningún bloque militar. El PSOE aireó su célebre “OTAN, de entrada, no”, y prometió que cuando gobernara (apenas unos meses después) promovería la salida de la estructura y convocaría un referéndum a fin de que españolas y españoles decidieran sobre el asunto.

Ya para 1986, Felipe González había incumplido lo de aquellos 800.000 puestos de trabajo y otras cuantas cosas más de sus propuestas electorales 'estrella'. Ante el permanente recordatorio por parte de la izquierda, decidió convocar el prometido referéndum, pero ¡oh, sorpresa! haciendo fuerte campaña por el 'Sí a la OTAN', como hicieran Alianza Popular (AP) y UCD. El miércoles 12 de marzo de 1986 (¡hace hoy 40 años!) se celebraría.

La polarización, en un momento de alto nivel de politización social, fue enorme. Fueron muchos los socialistas (de UGT o corrientes como Izquierda socialista, etc.) que se opusieron al radical cambio de estrategia en el partido. Como la cosa no estaba clara, para el referéndum decidieron establecer que no habría incorporación a la estructura militar, que habría prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares y que se reducirían las bases militares norteamericanas en nuestro país. Sí, comprendemos la sonrisa de quien lee.

Ganado el referéndum, bastaron escasos años para ponerse de acuerdo PP y PSOE y colar un trágala sin referéndum alguno e integrarnos plenamente en la estructura militar (si esto hubiera ocurrido hoy, seguramente, el acuerdo hubiera sido Vox-PP-PSOE). Y hasta aquí, disculpen quienes conocen todo esto, un recordatorio de cómo hemos llegado donde estamos.

Dado el alto nivel de implicación y movilización social, desde la izquierda se pensó que tal vez había llegado el momento de fomentar una unión de la izquierda y pensar más en el 95% de las cosas que unían a partidos y colectivos y menos en el 5% que los separaba. Desde el Partido Comunista (PCE), en aquel tiempo claro líder de cuanto había a la izquierda del PSOE, se fomentó, Gerardo Iglesias y posteriormente Julio Anguita mediante, dicha unidad y así nació Izquierda Unida. Su evolución es ya bien conocida.

¿Qué pintamos en la OTAN?

La cuestión hoy es volverse a preguntar, ¿qué pintamos en la OTAN? Ya por entonces decían que la OTAN no entra en problemas territoriales, por lo que si nuestro potencial “enemigo” de entonces, Marruecos por las cosas del Sáhara (qué tiempo cuando el pueblo saharaui le importaba al Gobierno español), EEUU apoyaría por acuerdo bilateral a Marruecos y la OTAN no nos apoyaría por cosa del territorio. Algo parecido a lo que podría pasar hoy con las alucinaciones de conquista del descerebrado de Trump de Groenlandia y otros lugares.

Pero y hoy, ¿qué papel tenemos en la OTAN? Pues vayamos a lo más reciente: EEUU e Israel deciden sin contar absolutamente con nadie entrar en guerra con Irán buscando sus beneficios. Hasta aquí la OTAN no pinta nada. Pero, qué cosas, a Irán le da por responder contra territorios cercanos y ahí sí, la OTAN, y dentro de ella España, debe mandar apoyo militar a la guerra en territorio de Chipre. En resumen, EEUU e Israel montan por su cuenta una guerra en la que finalmente nos vemos involucrados de lleno. Es solo un ejemplo, el más reciente.

Entendemos que urge retomar el espíritu de aquella izquierda (o en general de cualquier persona que no crea que la guerra sea una forma de regir el mundo) de hace 40 años y crear alianzas, pero alianzas de paz, de crecimiento digno y respetuoso de las leyes internacionales. No podemos pasarlo por alto, no podemos dejarlo, hoy más que nunca la bandera de la paz, y por lo tanto la anti-OTAN (menudo invento estúpido y canalla lo de que “si quieres la paz prepárate para la guerra”) debe ser retomada con toda la energía. ¡OTAN no, bases fuera!

Por cierto, nos vemos en las diferentes concentraciones que en numerosas ciudades se van a llevar a cabo el próximo sábado. En Albacete concretamente, a las 11.00 horas en el anfiteatro de la catedral.

Y antes de despedir una curiosidad: obviamente en la web del ;inisterio se habla de Albacete y su TLP, pero si miramos en el apartado España en la OTAN', veremos reconocimiento de implicación a Bétera, Rota, Morón, Torrejón… pero de Albacete ni media. Parece que soportar las permanentes llegadas y salidas de aviones de guerra de un objetivo militar a 1,5 kilómetros de nuestra capital, no merece el reconocimiento del ministerio. En fin…

* El Colectivo Puente Madera está formado por Esteban Ortiz, Vanessa Pérez, Elías Rovira y Javier Sánchez.

El organismo humano es una bella y rara complejidad. Diferentes disciplinas acumulan siglos de esfuerzo para arrojar luces a su comprensión.

Nuestra participación en la realidad a través de esa bella y rara complejidad da cuenta de su resistencia y fragilidad. Resistencia ante cambios, privaciones, preocupaciones, dolores… Fragilidad a infecciones, abusos, soledades, amores… Exponernos a la alteridad, convivir con quienes nos rodean, de la manera como nos rodean, construir y potenciar la comunicación entre organismos, rebasar los límites de la corporalidad -lo uno- para formar parte de una corporalidad mayor -lo mucho o el todo- da cuenta de que el organismo humano para llegar a este minuto ha necesitado empatía, solidaridad y muchísimo cuidado colectivo.

Empezamos con esta sucinta reflexión para invocar la urgencia de hacer consciente en tiempos de guerra y violencias múltiples que prescindir de una vida resta no uno sino mucho a la vida de todos y todas.

El 2026 lastimosamente ha comenzado restando. Restando cientos de vidas asesinadas por soñar un mundo mejor, por tener ideales, por defender la soberanía frente al imperialismo. Restando cientos de vidas asesinadas por dejar de ser sumisas y decir basta al maltrato. Cientos de vidas asesinadas simplemente por estar presentes en el momento en que la violencia patriarcal estalla y es imparable. Restando miles de vidas heridas, física y psíquicamente, por la precariedad, por utilizar como arma de guerra el hambre y la escasez. Miles de vidas heridas y diezmadas por el capitalismo y su cultura macabra. Ante el maremoto de oscuridad que ha encapotado la vida ¿qué hacer? ¿Cómo encontrar abrigo ante tanta impunidad? ¿Cómo revertir la caída hacía el precipicio de nuestra compleja y frágil especie? ¿Pudiéramos encontrar inspiración en la lucha de las mujeres?

Durante la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas (Copenhague, 1910), dirigida por Clara Zetkin, se propone establecer un Día Internacional de la Mujer, pero no de la mujer a secas, sino de la Mujer Trabajadora, vinculando las opresiones de género y clase, y encarnando siglos de lucha.

Siete años después, el 8 de marzo de 1917 las mujeres textiles de Petrogrado inician una huelga al grito de Pan y Paz, para detener la I Guerra Mundial y el hambre. Y aquello que dijera Nadia Krúpskaya de que “lo que une a las mujeres trabajadoras con los hombres trabajadores es más fuerte que lo que las divide…”, hizo que dos días después se sumaran a la huelga cincuenta mil trabajadores. Juntas y juntos harían colapsar el sistema zarista para culminar en la Revolución.

En 1922 la Unión Soviética, por iniciativa de Alexandra Kollontai, declara festividad oficial el 8 de marzo. Esa fecha se regó en otros países como el Día de la Mujer Trabajadora. Fue tanta su influencia que en 1975 la ONU tendría que declararla Día Internacional de la Mujer. Por el camino se quedó lo de trabajadora, ocultando sus raíces comunistas. Un descuido que facilita el secuestro del día a favor de un feminismo burgués, e impide la comprensión de su enraizamiento con las resistencias populares profundamente humanistas y antiimperialistas. Y cuando la superficialidad va conquistando espacios, la empatía, solidaridad y cuidado colectivo del que es capaz esta bella y rara complejidad que somos zozobra, haciéndonos olvidar que los dolores del mundo son nuestros y que es imposible estar en paz consigo cuando el mundo está en guerra.

Desde Puente Madera reivindicamos las raíces del 8M, regadas con vidas trabajadoras, fertilizadas con pan y paz en un momento en que estas dos cosas están duramente golpeadas por lo que se comienza a denominar III Guerra Mundial. Llamamos a acompañar este Día Internacional e Internacionalista enraizándonos con ese horizonte desencapotado de paz y justicia social con el que llevamos soñando toda la eternidad.

En Albacete salimos a marchar a las 12:00 desde la plaza Gabriel Lodares y llegaremos a la plaza del Altozano. Esperamos sea solo el comienzo de un año de luchas y esperanzas y no de más bombas y más muerte

Toca involucrarse hasta la médula. Juntos y juntas. Construir un ‘juntas y juntos’ requiere una enorme labor pedagógica que inunde calles y mercados, hogares y escuelas, que vaya del campo al mar y del mar a la montaña contagiando la pasión y la necesidad de hacer de este mundo un lugar mejor donde se sumen las vidas y no resten más que las muertes naturales o por enfermedades incurables. Recuperar la empatía, la solidaridad y el cuidado colectivo pasa por recordar que nuestros antepasados, los primeros homo sapiens, a diferencia del resto de los organismos no abandonaron a quien se fracturó un hueso, decidiendo detenerse, acompañar y esperar que se curase para volver a caminar. Sí, caminar, juntos y juntas.

En Albacete salimos a marchar a las 12:00 desde la plaza Gabriel Lodares y llegaremos a la plaza del Altozano. Esperamos sea solo el comienzo de un año de luchas y esperanzas y no de más bombas y más muerte.

* El Colectivo Puente Madera está formado por Esteban Ortiz, Vanessa Pérez, Elías Rovira y Javier Sánchez.

El 30 de enero celebramos el Día Escolar de la No Violencia y la Paz. Las escuelas del mundo se convierten en faros que nos recuerdan una verdad esencial: la paz no es solo la ausencia de guerra, sino la presencia viva de justicia, empatía y respeto. En un tiempo herido, educar para la PAZ es un acto profundamente valiente.

Como educadora y defensora de la educación transformadora, creo firmemente que las aulas son el lugar donde se siembra el futuro más humano posible. La educación no se limita a transmitir contenidos; moldea conciencias, despierta miradas críticas y cultiva corazones capaces de elegir el diálogo frente a la confrontación, la solidaridad frente al egoísmo y la dignidad frente a la indiferencia.

El mundo nos habla hoy con un grito urgente. En los últimos años, el número de conflictos armados se ha multiplicado hasta alcanzar cifras alarmantes: alrededor de 130 conflictos activos, más del doble que hace apenas una década. Más de veinte de ellos se prolongan desde hace generaciones, atrapando a millones de personas en ciclos interminables de miedo, pobreza y dolor.

En 2026, algunos de los escenarios más devastadores continúan robando vidas y futuros: la guerra de desgaste en Ucrania; la guerra civil en Sudán, una de las crisis humanitarias más graves de nuestro tiempo; el prolongado conflicto en Myanmar; la violencia persistente en Gaza y Cisjordania; y las tensiones crecientes en regiones como el Sahel, Haití o diversas fronteras africanas y latinoamericanas, donde la fragilidad social amenaza con cronificarse. No son titulares lejanos: son niños sin escuela, familias rotas, mujeres sin protección y comunidades enteras obligadas a convivir con el trauma.

Ante este doloroso panorama surge una pregunta inevitable: ¿qué podemos hacer? La respuesta, aunque sencilla, es profundamente poderosa: la educación. Educar para la paz no es una consigna ingenua, es una estrategia de supervivencia colectiva. En las escuelas se aprende a convivir, a gestionar los conflictos sin violencia, a escuchar al diferente y a reconocer los derechos humanos como base irrenunciable de cualquier sociedad justa.

La llamada “vacuna del buen trato”, promovida por UNICEF, se fabrica cada día en las aulas: en los gestos de respeto, en las palabras que incluyen y en las actividades que fomentan la tolerancia, la cooperación y la concordia desde la infancia. Cada acto educativo consciente es una dosis de esperanza frente a la violencia.

Como presidenta de la Asociación Europea para el Liderazgo y la Calidad en Educación y directora de un máster en gestión educativa, soy testigo diario de cómo docentes y estudiantes, con creatividad y compromiso, siembran paz incluso en contextos difíciles. No necesitamos ejércitos para ganar esta batalla; necesitamos maestros y maestras con vocación, currículos que prioricen la empatía y sociedades que apuesten decididamente por la formación integral de sus jóvenes.

En este Día Escolar de la No Violencia y la Paz, renovamos el compromiso ético que inspiró a Gandhi: rechazar la violencia en todas sus formas y educar para un mundo donde el diálogo sea la norma y la dignidad, un derecho universal. Porque, como recordaba Frida Kahlo, “Reír nos hizo invencibles. No como los que siempre ganan, sino como aquellos que no se rinden”. Sigamos educando sin rendirnos, con el corazón abierto y las manos tendidas. Que la educación continúe siendo nuestra mayor fuerza transformadora.

Día a día, Trump va tomando más trazas de lo que fue Adolfo Hitler. Decide sobre qué tierras quiere apropiarse, de qué bienes beneficiarse, quién debe ser el presidente de países ajenos y tiene ya su propia Gestapo: el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Nadie pone en duda que sus actuaciones guardan excesivo paralelismo: con coches sin matrícula, actúan sin orden judicial donde y como quieren, secuestran, agreden e incluso asesinan con total impunidad. El más reciente muerto, un joven enfermero de cuidados intensivos y, hace apenas dos semanas, otra joven. ¿Delito?... ninguno. ¿Justificación? Seguramente ahora serán capaces de decirnos que fueron los que planearon y ejecutaron a JF Kennedy, pero en el momento de su asesinato, no se les conocía ningún delito.

Y lo que más cuesta digerir es la actitud internacional hacia un elemento así. Sin duda, como los tuviera Hitler, goza de una recua de perritos falderos que le ríen las gracias, sus desprecios a todo lo que no sea el poder hegemónico blanco… pero como decimos, hay otras cosas que no cuadran.

La postura que Europa guarda con él es sencillamente inexplicable por genuflexa. Tratar como despojos y con amenazas a quienes se suponen que son tus amigos y aliados, a aquellos donde les tienes puestas tus bases militares, tus negocios prioritarios, etc. y que se le permita cuanto hace, es humillante.

Que Trump llegue a Davos (Suiza) y diga que todo se lo debemos a EEUU, ¡todo! Es para hacérselo ver. Y hay gente que le cree. Que diga que Suiza existe gracias a los EEUU… y el otro, y el otro y el de más allá… es intolerable. Que se permita “reñir” a países como Canadá porque “se acercan” a China… Hemos podido oír discursos y propuesta brillantes en Davos, precisamente de Canadá algunas de ellas, pero parece que solo seguirán su curso las vociferadas por el presidente de EEUU y seguirá reventando el Derecho Internacional y cuando le plazca.

Pero es normal, cual matón de patio de colegio que si le apetece tu bocadillo te lo quita y punto, se permite decir que quiere un territorio vinculado a un país europeo, un país 'aliado', y nadie (ni siquiera de forma común) le pone una barrera clara y nítida y le dice que hay cosas que no se pueden hacer. Si eso se le permite… Él a lo suyo.

Se ha filtrado que la OTAN ya le ha dicho que vale, que le deja poner cohetes, que vale, que le cede todos los derechos mineros, que vale, que no hay libertad para negociar con quien se quiera sin su permiso, que vale que… En fin, toda esta candidez y permisividad hacia quien ya actúa como un nazi (no olvidemos que es también soporte imprescindible del genocidio en Gaza, no olvidemos nunca Gaza por favor) es repetir la historia, la peor parte de la Historia mundial en unos tiempos donde la industria armamentística ofrece posibilidades que los mortales ni siquiera podemos imaginar. Por cierto, ¡qué oportunidad para que España abandone su posición histórica de vasallaje a EEUU, salga de la OTAN y convierta la Escuela de Pilotos de Albacete en una Escuela de Estudios para la Paz, por ejemplo!

Mientras estas tropelías del 'vigía de Occidente' siguen avanzando sin control por medio mundo y en los propios EEUU, por nuestras tierras manchegas se respira cierta indiferencia y lejanía, no se vislumbran movilizaciones sociales para que la protesta tome las calles y plazas. Lo que tenemos encima, toda la Humanidad, es de una gravedad incomparable, mereciendo una respuesta de la ciudadanía en los cuatro puntos cardinales de Castilla-La Mancha, con Emiliano García-Page a la cabeza, gran prócer de la democracia como se autoproclama.

(*) El Colectivo Puente Madera está formado por Esteban Ortiz, Vanessa Pérez, Elías Rovira y Javier Sánchez

O curso escolar transcorre sobre o lombo dunha serie de efemérides que as distintas autoridades educativas teñen a ben marcar no calendario para cumprir cos xenéricos obxectivos que adornan todos os preámbulos de todas as leis de educación. A rapazada americana ten o día da árbore ou o día do presidente, e nós temos o día de Rosalía, o día do libro ou o día da paz. A cousa funciona así: os obxectivos educativos para un ciclo propoñen bondades xenéricas, como a educación en igualdade, o desenvolvemento sostíbel ou a educación para paz, e correspóndelle aos centros educativos e aos respectivos departamentos desenvolver eses obxectivos en accións concretas. Temos actividades relacionadas cos libros no día do libro, visitas á casa-museo de Rosalía de Castro, concursos literarios nas Letras Galegas e magostos arredor do Samaín. E despois está o Día da Paz.

Cando era nena xa celebrabamos o Día da Paz cada 30 de xaneiro con desexos abstractos sobre a non violencia, como mises abordadas con preguntas capciosas nun desfile. Ás ordes da titora baixabamos ao patio da escola, colocabámonos de pé, formando cos nosos corpos o contorno de algo que asemellaba unha pomba, outra profesora sacaba unha foto desde a fiestra do terceiro andar, e volviamos subir en desbandada cara ás aulas, aliviadas de perder (con sorte) a clase enteira de matemáticas co paripé. Cando comecei a dar clases pensei que se cadra na secundaria a concreción do epígrafe “educación para a paz” era un pouco máis concreta, pero trabuqueime.

Nos últimos anos celebrei o Día da Paz lendo manifestos nos que caen as bombas pero ninguén as bota, ou facendo grúas de papel en recordo dunha nena xaponesa que morreu hai 70 anos. A páxina web das Nacións Unidas, que sospeito que é de onde sacaron a idea os institutos e asociacións pola paz que promoven o conto das grúas, acompaña a efeméride do Día Mundial contra os Ensaios Nucleares cun fermoso texto, que conta a historia de Sadako Sasaki, unha nena xaponesa supervivente de Hiroshima. O conto é que hai unha lenda xaponesa que di que se consegues facer mil grúas de origami hanse cumprir os teus desexos, e Sadako, afectada por unha leucemia consecuencia da bomba nuclear, tentou facelas. Que en todo o sitio non mencionen de onde saíra aquela bomba ou o contexto do ataque (o feito de que os EUA tirasen senllas bombas nucleares sobre poboación civil cando a Segunda Guerra Mundial xa finalizara en Europa e Xapón estaba a piques de renderse no Pacífico) ten sentido se pensamos que os EUA son membro permanente do consello de seguridade das Nacións Unidas, con poder de veto sobre todas as decisións. Moito mellor falar dos nenos vítimas das bombas nucleares, así en xeral. É un pouco como o da polarización, a culpa da proliferación de armas nucleares é de todos, dos países que as fabrican e dos que son susceptíbeis de sufrilas.

Seguindo o exemplo da ONU, nos centros educativos facemos grúas e lanzamos mensaxes xenéricas sobre paz e amor, como cando eramos cativas no patio da escola. Poderiamos facer un paxariño por cada un dos nenos asasinados en Gaza o último ano e teriamos grúas abondo para resucitar a Sadako, poderiamos mandarlle unha carta a Mark Rutte para dicirlle que non queremos gastar máis cartos en armamento, poderiamos denunciar a entrega do Premio Nobel da Paz a unha axitadora que aplaudiu o bombardeo do seu país, poderiamos esixir que se expulse a linguaxe de odio das nosas escolas, aínda que veña refrendada pola Policía Nacional, e esixir respecto para o noso alumnado migrante, que ten dereito a vivir en paz sen que ninguén lles fale de “paguitas” nin de delincuencia. Todas esas reivindicacións están fundamentadas e xustificadas no obxectivo curricular de “educación para a paz”, e porén é difícil pasar da mensaxe xenérica sobre a bomba que “caeu” en Hiroshima. Coa actualidade como a temos, cargada de belicismo a todas as escalas, non sei se o que nos impide concretar é o medo a unha chamada da inspección educativa (despois de todo, seguen en vixencia as instrucións sobre a cacarexada “neutralidade”) ou máis ben o cansazo que se impón en todas nós, como apuntaba Ismael Ramos a semana pasada neste mesmo espazo.

O caso é que estou desexando que pase esta semana o Día da Paz para poder entrar de cheo nos preparativos de Antroido, que aí si que ninguén ten problema para concretar actividades, e se cadra daquela podemos aproveitar os disfraces para retomar a denuncia, esta vez si con nomes e apelidos, como manda a tradición. E o da pombiña, as grúas e os contos nos que caen as bombas sen que ninguén as bote mellor que siga a contalos a ONU, que xa levan tempo a crer nas paxariñas preñadas.

Es evidente que la situación que vive el mundo, en estos momentos, es, cuando menos, de gran incertidumbre. La violación del derecho internacional en el asalto a Venezuela es uno más de los vergonzosos episodios a los que ya nos tienen acostumbrados Trump y su gobierno. Y hay muchas más señales procedentes de nuestro supuesto aliado, como el intervencionismo sin límites en los asuntos de otros Estados, al margen de la ONU, o el abandono de prácticamente todas las instituciones que rigen, con grandes dificultades, las cosas de todos, en este mundo tan complejo.

La imposición de la ley del más fuerte es de lo peor que ha podido hacer la humanidad a lo largo de nuestra existencia. Y parece mentira que en la era que vivimos, ya bien entrado el siglo XXI, tengamos que volver a lo mismo de siempre. Da mucha vergüenza ajena ver a todo un presidente de Estados Unidos, autoproclamarse rey o manifestando su disposición a recibir el premio Nobel de la Paz (¡¡¡) de manos de la galardonada, en una jugada ridícula al extremo por parte de los dos protagonistas.

Y cuando esto sucede, es motivo de orgullo formar parte de un país, en el que el presidente del gobierno, con valentía, defiende el cumplimiento del derecho internacional, las reglas de juego, y los procedimientos democráticos. Y que lo hace con contundencia, avisando de que, en nuestra sociedad, la que queremos muchas personas que defendemos la libertad e igualdad que sólo garantiza la democracia real, no se puede tolerar el vasallaje al que parece querer conducirnos Trump.

Ojalá la Unión Europea sea capaz de responder de la misma forma en nombre de los 450 millones de europeos. No podemos tolerar la invasión de Venezuela, las amenazas a Dinamarca o México o las intromisiones en los asuntos de otros países, sean o no de nuestro gusto, al margen de Naciones Unidas. Además de ser terrible para el orden mundial, para nuestros intereses es un suicidio hacerlo.

Y solo Europa, la vieja Europa, puede hacerlo si apuesta, de una vez, por una defensa, seguridad y política exterior, común, que hagan que nuestra voz sea escuchada. Nos va a costar mucho alcanzar estas metas -las democracias de verdad y nuestra historia como estados diferentes desde hace siglos, hacen que la toma de decisiones sea lenta y los procesos muy complejos-, pero la situación internacional, en una aplicación evidente de que no hay mal que por bien no venga, puede hacer que el empuje sea definitivo.

Nos jugamos mucho. Europa y toda la humanidad.

Pues ya está. Es año nuevo hemos comido —quien haya podido—, hemos visto desfiles y bombillas hasta el empacho —quien haya podido— y hemos gastado más de lo que teníamos —excepto los que lo tienen todo—. Los políticos locales se han hartado de fotos con tiernos infantes y las mamás y papás han estirado al máximo su vocación sufridora.

Mientras, han pasado algunas cosillas. Trump nos ha mostrado el camino del futuro en Caracas; en Gaza, los supervivientes tratan de no agonizar entre lluvias, miserias y balas mientras Israel expulsa a las pocas ONG que tratan de aliviar el abandono internacional; en Sudán, la misión de la ONU ha intentado —sin éxito— que hagamos caso a la película de terror que acontece en El Fasher; en Guinea Ecuatorial hay bastantes más presos políticos que en Caracas pero eso no interesa en la antigua metrópoli; en Irán matamos al manifestante porque, además, los apoya el jefe del imperio decadente, y en Cantabria, a pesar de la imposibilidad de alquilar un piso o de que el 23,4% de la población esté en riesgo de pobreza, no hemos oído hablar a los responsables del Gobierno de ninguna solución para los males crónicos —los puentes, las carreteras y los polígonos industriales ya han demostrado su incapacidad de frenar la precarización de la vida—.

Digamos que vivimos la vida como si la vida no estuviera aconteciendo, como si alguien o 'alguienes' fueran a apañar el desaguisado mundial en algún momento y nosotros nos fuéramos a entrar en una cuenta de Instagram dedicada a la decoración o al mindfulness, así, como quien se informa de las ofertas de última hora o de los poderes curativos de las hojas de la coliflor.

Hay un pequeño reducto de ciudadanos y ciudadanas que caminan con la cabeza gacha, esperando lo peor, explicando a quien soporta oírlos que estamos en una fase pre tercera guerra mundial, que 2026 es lo más parecido que vamos a vivir a 1935, que no hay escapatoria ante el neofascismo y su (in)moral del vencedor que aplasta, que humilla, que violenta.

Pero la indolencia de los primeros y el pesimismo o los pronósticos apocalípticos de los segundos tienden al raquitismo social. Parece evidente que la indolencia provoca una ceguera social irresponsable. No abrir los ojos puede parecer una buena solución coyuntural pero es la garantía de que el día que nos caiga encima el obús no lo veremos venir.

Pero el pesimismo distópico que se ha puesto de moda en ciertos círculos solo desincentiva, desmoviliza, y logra que mucha gente entre en esa rueda de la decepción de la que parece imposible salir.

No sé muy bien cómo convencerles de lo siguiente, pero lo voy a intentar: lo que está porvenir será mucho mejor que lo que vivimos hoy. La reacción ante la corriente fascista que se toma en este momento occidente se cocina de forma lenta. Los movimientos sociales de avanzada y las redes de apoyo entre los nadie trabajan en silencio, no en las redes sociales. Construyen conscientes de que el tiempo de la historia no es el de las noticias, que hay que tener mirada larga y paciencia. Ningún tiempo ha sido amable para las víctimas del sistema liberal capitalista. La gran diferencia es que ahora la “clase media” —ese invento placebo post II Guerra Mundial— se siente amenazada. El porvenir venturoso no dependerá jamás de esta clase media a la que pertenezco, tampoco será diseñado por los científicos o los técnicos sociales, no encontraremos las soluciones en Naciones Unidas ni, por supuesto, serán impulsadas por los decrépitos imperios estadounidense o ruso, tampoco del neo (y tan viejo) imperio chino. El porvenir no será anunciado, ni será como un rayo que irrumpa. Lleva décadas tomando forma y es invisible, porque solo en la invisibilidad se alimentan los muchos otros futuros que necesitamos. Aunque no pueda describírselo, sí puedo asegurarles que no tiene una única forma. Se acabaron las utopías de un solo perfil, nadie tiene una solución mágica para todo el planeta, porque lo que sí sabemos es que las opciones serán territoriales, comunitarias y basadas en la diversidad.

Mientras esas semillas crecen y aprenden lentamente en diversas latitudes, los y las trumps, melonis, putines, jingpines, orbanes, abascales, mileis, bukelitos, kastitos y demás líderes de la decadencia, seguirán regando nuestras calles de mala baba, de odio, de violencia, de venganza. Lo que propone la decadencia es solo la oportunidad de venganza; lo que se construye en voz baja es la ocasión de rehumanizarnos.

Feliz año nuevo que no es más que un hito más en el flujo de la historia. Elijan con juicio con qué ancestros y con qué resistencias cargan la mochila para seguir el camino y aliarse con los procesos invisibles.

En los estudios sobre análisis y resolución de conflictos, se ha usado mucho el término de “conflictos intratables” para caracterizar a aquellos que parecen irresolubles y perduran mucho en el tiempo, a pesar de que a veces se ha intentado negociar. Nunca me ha gustado este término, pues parece indicar que hay conflictos que “jamás” tendrán solución, debido a la incompatibilidad de las demandas o exigencias de las partes, y especialmente cuando nadie se mueve de sus posiciones. Prefiero hablar de conflictos de larga duración, perdurables, prolongados o profundamente arraigados, dejando la puerta abierta a que, si un día cambian algunas circunstancias y se habrá una ventana de oportunidad, se pueda iniciar una negociación que tenga posibilidades de encontrar una salida al conflicto, de manera que todos ganen algo y nadie pierda todo, es decir, que no se plantee en términos de suma-cero. Este año se ha disuelto el PKK como grupo armado, después de 41 años; las FARC tardaron 52 años en lograr un acuerdo, el MILF de Filipinas 45 y Sudáfrica 35, para poner algunos ejemplos de guerras prolongadas que ya terminaron con un proceso de paz.

La negociación en contextos de conflicto armado se fundamenta precisamente en la necesidad de gestionar intereses incompatibles, reducir la violencia y crear condiciones para una convivencia relativamente estable. En Ucrania, el tema central será el territorio, pues Rusia no se contenta con el Dombás, donde en las elecciones presidenciales de 2019 ganó en candidato prorruso, Yuriy Boyko, sino que también quiere quedarse con los territorios más, Zaporiyia y Jersón, que ahora controla, pero no votaron a Boyko, sino mayoritariamente a Zelenski. Lo recuerdo, porque este será un tema vital en las negociaciones de los próximos días. De la misma forma, en Palestina también juega un papel importante el control territorial, no solo el de Gaza, sino también de Cisjordania, ocupada por colonos muy violentos y en un contexto general de limpieza étnica contra los palestinos.

Ante estas realidades, la pregunta de si existen conflictos armados que aparentemente no tienen solución invita a examinar, desde una perspectiva analítica, las dinámicas estructurales y su historia, las interacciones estratégicas en un sentido amplio del término, y las condiciones de seguridad, vitales para las dos partes, que pueden limitar o bloquear un proceso negociador. Hay conflictos que, por la complejidad de sus causas, la multiplicidad de actores y las dinámicas de poder, presentan, a primera vista, una improbabilidad de solución estable. Sin embargo, la historia de la negociación internacional no es homogénea, y hay casos que, tras largos procesos, han generado acuerdos parciales o integrales, procesos de implementación exitosos o transformaciones profundas de las estructuras conflictivas, impensables tiempos atrás. Por ello, en lugar de concluir de manera definitiva que un conflicto es insoluble, conviene evaluar si la negativa a soluciones sostenibles nace de limitaciones estructurales o de fricciones del proceso negociador; qué condiciones podrían ampliar las probabilidades de acuerdo (medidas de confianza, incentivos de desarme, garantías de cumplimiento, construcción de legitimidad entre actores, apoyo internacional coordinado, etc.), y qué escenarios de salida podrían ser realistas. El éxito de los procesos de paz depende no solo del acuerdo textual, lo que se pueda firmar al final, que puede ser impecable, sino también de su posible implementación y del contexto de seguridad y gobernanza que suelen acompañar dichos procesos. De nuevo, tanto en Palestina como en Ucrania hubo incumplimientos.

Los conflictos de larga duración normalmente se centran en necesidades o valores que son de importancia fundamental para las partes, de ahí que muchos tengan incorporados elementos vinculados con la identidad y con la interpretación histórica de las raíces del conflicto. Este tipo de conflictos impregnan todos los aspectos muy importantes de la vida de las partes enfrentadas, que no ven forma de terminarlo sin destruir por completo a la otra parte. Solo que una de ellas lo vea de esta manera, como Israel y de forma existencial, ya es suficiente para bloquear una salida, pues el motivo dominante es dañar al otro. Las normas culturales que sancionan el uso de la fuerza, hacen que tales conflictos tengan más probabilidades de volverse violentos, como se ha visto en ambos casos. A medida que este tipo de conflictos se intensifican, se centran en la supervivencia, la comunicación se ve afectada y eventualmente es inexistente, adoptan una actitud de ganar-perder, y luego una actitud de perder-perder, donde el objetivo es infligir tanto daño al otro como sea posible.

Hay varias dimensiones que son claves para entender este tipo de conflictos: intereses, identidades, narrativas, estructuras, recursos, seguridad y temporalidad, por ejemplo. Los actores pueden perseguir intereses incompatibles o irreconciliables dentro de un marco de distribución de estatus o reconocimiento, que genera patrones de escalamiento y endurecimiento de posiciones. Las identidades colectivas, memorias históricas, narrativas de amenaza y legitimación de la violencia o coerción, dificultan la aceptación de soluciones. Los desequilibrios de poder, en especial la militar, las estructuras institucionales capturadas, o las reglas de juego que favorecen a un solo actor, pueden impedir soluciones sostenibles. En esta cuestión, la percepción es muy importante, porque influye en la acción. Si se percibe que un conflicto es “intratable”, es probable que alguno de los contendientes tome medidas extremas y actúe con suma crueldad. La paradoja es que, actuando de esta manera, es muy probable que esas mismas medidas aumenten la intratabilidad del conflicto. La clave, entonces, no está en negar que existen conflictos aparentemente irresolubles, sino en desarrollar una imagen de una posible “salida”, no necesariamente sustantiva al inicio, pero al menos procesal, esto es, acordando un procedimiento que pueda tener continuidad. El punto de partida, evidentemente, es pensar en un buen plan, y eso han de hacerlo las comunidades afectadas, no terceras partes con intereses propios. En otras palabras, las personas afectadas deben comprender que hay cosas positivas que pueden hacer, incluso mientras están atrapadas en el pantano de un conflicto de larga duración. Siempre hay acciones positivas que se pueden tomar para transformar el conflicto destructivo a uno constructivo, incluso si no se puede encontrar una solución completa de forma temprana. En el mundo de las negociaciones, hay que tener mucha paciencia, la misma que la constancia, también necesaria.

En general, la viabilidad de la paz a corto plazo depende de la capacidad de convertir un acuerdo en una transformación institucional real, respaldada por legitimidad, seguridad y un marco de beneficio compartido para todas las partes afectadas. En los casos de Palestina y Ucrania, en estos momentos parece imposible, pero podría ser diferente si cambiaran las actitudes de Israel y Rusia, y sobre la mesa hubiera planes de paz realistas y ambiciosos a la vez, una combinación difícil de conseguir. En ambos casos, negociar no significa renunciar a la dignidad ni aceptar la derrota; significa convertir la voluntad de poder en responsabilidad colectiva. Es asumir que la violencia no es una herramienta sostenible para alcanzar fines políticos, y que la estabilidad durable se construye con instituciones que puedan gestionar diferencias sin recurrir a la violencia. En ese marco, la pregunta ya no es si todas las guerras pueden tener solución, sino cómo diseñar y sostener condiciones para que, cuando las heridas sean reconocidas y reparadas, la violencia pierda atractivo como medio para resolver conflictos. Tomando en cuenta las lecciones aprendidas de muchos procesos de paz y de negociación en conflictos armados, se puede afirmar que algunas guerras pueden parecer prolongadas o cíclicas si no se establecen marcos de negociación directa, realistas, fortalecidas y viables para implementar los acuerdos alcanzados, pues sabemos el coste que ha tenido no haber cumplido con los acuerdos de Minsk de 2014 y 2015 para el caso de Ucrania, y, para el caso palestino, no haber dado continuidad a las negociaciones de Oslo de 1993 y 1997,el  Memorando de Sharm el-Sheikh de septiembre de 1999, la hoja de ruta del secretario general de la ONU de 2003, o la Conferencia de Annapolis de 2007, para poner algunos ejemplos.

Por la experiencia, pues, sabemos que existen rutas para reducir la violencia y construir condiciones duraderas de convivencia a través de negociaciones, pero siempre bajo ciertas premisas, como identificar metodologías claras, evitar ambigüedades, contar con mediadores imparciales, garantizar la participación de todos los interlocutores, abordar las causas profundas del conflicto, diseñar secuencias lógicas y verificables, respetar la dignidad de todas las partes, implementar programas de desarme y desmilitarización de forma efectiva, eliminar los incentivos para continuar la guerra, reforzar los incentivos para negociar, y asegurar la verificación del cumplimiento de lo que se acuerde. El día en que todas las partes (Israel, Palestina, Rusia y Ucrania) estén de acuerdo con estos principios, las dos guerras dejarán de ser “intratables” y podrán entrar en una senda de esperanza

Hace cuarenta años, el 25 de noviembre de 1985, no solamente fue torturado Mikel Zabalza. ETA también mató a tres personas. En el mismo día, en dos atentados diferentes. Era una frecuencia macabra de muerte casi habitual en los peores años de plomo de la década de los 80 a la que la gran mayoría de los vascos asistía atónita, con dolor y hartazgo... pero en silencio. Ese 25 de noviembre, que era lunes, la ruleta rusa que hacía girar la banda terrorista sesgó la vida de los militares Rafael Melchor García y José Manuel Ibarzábal Duque, ambos en un atentado en Donostia, y del guardia civil Isidoro Díez Ratón, en otro atentado en Pasaia.

Un grupo de personas se decidió entonces a hacer un “gesto” simple –pero en aquella época nada sencillo– para sacar a la calle el dolor por los atentados, el hartazgo por la violencia y los deseos de paz que se quedaban para conversaciones privadas en la intimidad de entornos restringidos, si no siempre, en la mayoría de las ocasiones. Había miedo a significarse en público en contra de ETA, pero ese grupo cogió la pancarta y al día siguiente se concentró contra los atentados. Había nacido Gesto por la Paz.

La consigna a la que llegaron los impulsores era que ese gesto, 15 minutos de concentración en silencio, se produjera cada día después de una muerte violenta. Quiso ETA, que no el destino, que este grupo por la paz se estrenase con dos concentraciones seguidas. La primera fue el martes 26 de noviembre de 1985 en señal de repulsa por los asesinatos del día anterior. Un puñado de personas en la plaza Circular de Bilbao tras una pancarta con el lema 'Pakea zergatik ez? ¿Por qué no a la Paz? Pertsona bat hil dute. Han matado a una persona'. Poco después de esa primera concentración, los terroristas asesinaron en Lasarte a José Herrero, un guardiacivil retirado. El miércoles la concentración se repetía. Ya se veía que el camino iba a ser largo. Tardó 28 años en despedirse. El 1 de junio de 2013 realizaron un último acto en la plaza Circular, en el mismo lugar en el que arrancó aquel primer gesto. ETA había anunciado el cese definitivo de la violencia el 20 de octubre de 2011.

En realidad Gesto por la Paz empezó a gestarse dos años antes de esa primera concentración de 1985, en el Colegio de Escolapios de Bilbao, y en el seno de la fundación Itaka de este colegio. Un ciclo de conferencias sobre los distintos caminos para la paz dio lugar a diferentes iniciativas que se fueron madurando hasta materializarse en esas concentraciones silenciosas de 15 minutos en contra de la violencia. De la violencia de ETA sobre todo, pero también de los GAL o incluso tras muertes violentas de algún miembro de ETA.

Recuerda Txema Urkijo, uno de los históricos de Gesto por la Paz, que en esa primera convocatoria hubo mucha más gente de la esperada. De hecho, los organizadores de esa concentración de partida, entre los que estaban Imanol Zubero o Itziar Aspuru, enviaron remesas de cartas a personas dispuestas a participar para intentar que no hubiera menos de 30 personas tras la pancarta. Se juntaron alrededor de 200. “Hubo bastante más gente de lo que ellos pensaban que podía haber y por eso se continuaron con las concentraciones”, y poco a poco el gesto fue extendiéndose a diferentes puntos.

“Era un compromiso personal muy grande porque te significabas”

Pero no todas las concentraciones fueron como la primera. Sobre todo, dependiendo del lugar en el que se desarrollara. “Estar en las concentraciones de Gesto exigía un compromiso personal muy grande, porque implicaba un señalamiento, una identificación”, recuerda Urkijo, que luego llegó a asesor del Gobierno vasco en materia de Derechos Humanos. “No era una manifestación de miles de personas donde te diluyes en el anonimato de esa concentración, sino que eran concentraciones pequeñas que además se celebraban en los pueblos, en los barrios. Y lo hacías delante de tus propios vecinos, lo cual significaba que te estabas significando ya delante de ellos. Eso exigía un plus de compromiso. No nos suele gustar utilizar la palabra valentía, pero sí exigía el compromiso de significarse ante tus vecinos”, dice.

De hecho, recuerda concentraciones especialmete 'solitarias' como una en Alonsotegi en la que solo se juntaron dos personas, u otra en Llodio, con solo once. Muchas no pasaban de la media docena. “El gran valor de Gesto fue la postura activa contra la violencia”, dice Urkijo. “Porque además lo hacíamos justamente en la calle, que era el elemento esencial de legitimación de la violencia que tenía ETA, el apoyo social que tenía en la calle. Que nuestra actividad disputara la calle a quienes legitimaban la violencia, tenía razón de ser, tenía ese sentido. Decir: no en nuestro nombre. Esa violencia no se está ejerciendo en el nombre del pueblo vasco. Nosotros también somos pueblo vasco, estamos en la calle y estamos en contra de la violencia”, rememora.

Hubo amenazas, insultos, agresiones. “No podemos negar que, efectivamente, sobre todo en algunos lugares hubo situaciones muy complicadas de agresión, de insultos. El grado de aceptación por parte de la sociedad creo que fue paulatino, fue una labor de hormiguita”, recuerda. “La gente empezó a conocer cada vez más la existencia de un cauce de participación y de expresión de rechazo a la violencia e iba participando cada vez más”, apunta.

Considera que fue determinante en la mayor participación de la sociedad vasca en el rechazo público a la violencia los largos periodos de secuestros realizados por la banda terrorista. El secuestro de Julio Iglesias Zamora, en julio de 1993, dio lugar al lazo azul como seña de exigencia de liberación. Luego ETA secuestró al empresario José María Aldaya, en 1995. Y en 1996 al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara. Además, de promover lazo azul en la solapa, Gesto por la Paz realizó todo ese tiempo de secuestros concentraciones cada lunes para exigir la liberación de los secuestrados “lo que posibilitó un fortalecimiento de la movilización”.

“Se suele hacer una lectura del asesinato de Miguel Ángel Blanco como el paradigma del cambio, el punto de inflexión en la respuesta de la sociedad vasca ante la violencia. Yo creo que no fue así. Creo que el asesinato de Miguel Ángel Blanco, con el que arrancó el denominado 'espíritu de Ermua', fue la guinda de un proceso que ya había comenzado”, opina. De hecho, en 1993 Gesto por la Paz fue galardonado con el premio Príncipe de Asturias de la Concordia por su “abnegado afán de contribuir a eliminar la violencia y establecer y consolidar la paz”.  “Fuimos el cauce, la herramienta para que la gente pudiera expresar ese rechazo a la violencia”, recuerda.

Mirando atrás, Urkijo destaca la importancia de mantener la memoria. “Ahora con la tranquilidad que disfrutamos, siempre hay un proceso natural de olvido de aquello que nos genera malestar. Pero yo creo que es imprescindible recordar. La memoria de esa luchas por la paz y la libertad en todos los ámbitos y en todos los contextos”, valora. Advierte de que “no hay nada ganado permanentemente, no hay nada conseguido”. “Hay que trabajar y hay que luchar día a día. Las situaciones serán diferentes, pero siempre hay un motivo por el cual seguir siendo un activista de valores de la libertad, la paz, los derechos humanos. Recordar aquello que sucedió sirve también para vacunarnos contra lo que está sucediendo ahora o contra lo que pueda venir”, señala.

Recuerda Urkijo que en la sociedad vasca, como en el conjunto de Europa, hay que estar atentos a “aspectos que tienen que ver con el fanatismo, con el dogmatismo y con actitudes proclives también a la violencia, como el totalitarismo”. Además señala que en Euskadi hay otro problema “específico”. “Todavía quedan rescoldos de gente, minoritarios, no me cabe la menor duda, pero que no ha llegado a deslegitimar la violencia que se utilizó en su momento y, por tanto, en un momento determinado, puede reavivar y puede resucitar eso”, afirma. Aunque no quiere ser de los “alarmistas”. Pero eso sí, “hay que estar vigilante siempre” para que el pasado no se repita.

“Alfred Nazareth —ministro de Comunicación de Venezuela y cantante—, ¿cómo era la canción de John Lennon?”. Con esta frase introdujo Nicolás Maduro su versión de Imagine en mitad de un mitin celebrado el sábado en la capital venezolana de Caracas.

“Peace, peace, peace. Hacer todo por la paz”, pidió el presidente de Venezuela segundos antes de entonar el primer verso del estribillo del “himno” —como él mismo lo ha definido— del artista británico: “Imagine all the people”.

La canción sonó varios segundos más mientras el público ondeaba banderas venezolanas y se movía de un lado al otro los brazos elevados, a lo que también se sumó Maduro mientras hacía el gesto de la paz con las manos.

“¡Que viva la paz! ¡Qué canción tan bella! La letra, los más jóvenes busquen la letra, es una inspiración para todos los tiempos, es un himno para todas las épocas y generaciones que dejó John Lennon como regalo a la humanidad. ¡Que viva la memoria eterna de ese gran poeta y músico!”, expresó. Además, el líder chavista, “en nombre de Dios padre todopoderoso”, decretó “la paz para Venezuela y la paz para el Caribe y Suramérica”.

El jefe de Estado encabezó un acto de juramentación de los denominados Comités Bolivarianos de Base Integral (CBBI), que son equipos de trabajo del chavismo ubicados en calles del país y que tendrán la tarea, entre otras, de “defender la patria de cualquier amenaza” externa.

Venezuela lleva ya tres meses en permanente movilización, principalmente militar, en respuesta a lo que denuncia como “amenaza” de EEUU, en referencia al despliegue naval y aéreo que, desde agosto, mantiene Washington en el Caribe cerca de la nación suramericana.

El chavismo denunció este sábado que EEUU busca “desencadenar acciones violentas y sembrar un conflicto” en el Caribe con la operación militar 'Lanza del Sur', anunciada el jueves por Washington, bajo el argumento de combatir el narcotráfico procedente de Latinoamérica, en lo que parece elevar la presión de la Administración de Donald Trump sobre Venezuela y Colombia.

En los últimos tiempos, estamos viendo pasar cosas en el escenario internacional que, si las hubiéramos visto en una película, las habríamos rechazado por inverosímiles. Una guerra de casi cuatro años de duración entre los dos mayores países de Europa -por superficie- que hasta hace poco más de tres décadas pertenecían a la misma estructura política. El crecimiento imparable de la ultraderecha o el neofascismo en países que fueron destruidos por ideologías similares hace apenas 80 años, incluida Alemania, y la ostentación pública de símbolos de aquella negra época. El exterminio sistemático de un pueblo, el palestino, transmitido por televisión en directo, sin que nadie en el mundo mueva un dedo por impedirlo. Y como guinda del pastel -o quizá como su levadura-, un presidente de la mayor potencia del mundo, Donald Trump, que actúa como un monarca absoluto del Ancien Régime, despreciando cualquier límite -legal o ético-, y tomando decisiones erráticas y caprichosas, como cuando decreta en el avión presidencial, por su única y santa voluntad, subir un 10% los aranceles a Canadá porque en una de sus televisiones regionales se ha emitido un anuncio que no le gusta.

Ahora resulta que el increíble Trump, que siempre alcanza acuerdos increíbles -aunque luego por alguna oscura razón nunca se cumplen-, y casi cada día logra cifras y resultados nunca vistos anteriormente e increíbles -que efectivamente son difíciles de creer-, nos anuncia que ha conseguido la increíble hazaña de acabar con ocho guerras y promover para todas ellas acuerdos de paz allí donde todos habían fracasado. Casi uno por mes de presidencia, asegura orgulloso, lo que inevitablemente le debería otorgar el reconocimiento como gran pacificador de la historia universal y hacerle merecedor del galardón correspondiente, es decir el premio Nobel de la paz, que le igualaría a su odiado -¿y envidiado?- antecesor, Barack Obama, al menos en ese aspecto. Las ocho guerras resueltas por el presidente estadounidense en tan poco tiempo serían: Camboya y Tailandia, Kosovo y Serbia, Congo y Ruanda, Pakistán e India, Israel e Irán, Egipto y Etiopía, Armenia y Azerbaiyán, Israel y Hamás.

Seguramente en su propia red, que el hombre al que The Washington Post documentó 30.573 mentiras en su primer mandato -21 por día- tiene la desfachatez de llamar Truth (verdad) Social, nadie va a discutir este éxito histórico, pero la realidad es muy distinta. En algunos de estos escenarios o no ha habido ninguna guerra o esta terminó hace mucho tiempo sin que fuera Trump el artífice de su final. Entre Serbia y Kosovo no había actualmente ninguna guerra, la guerra de Kosovo terminó hace 26 años, en 1999, con los bombardeos de la OTAN sobre Belgrado, y Trump no ha logrado ningún acuerdo de paz, puesto que Serbia sigue sin reconocer la independencia de su antigua provincia. Entre Egipto y Etiopía no ha habido tampoco ninguna guerra, solo se trata de una tensión diplomática por la construcción de la Gran Presa Etíope del Renacimiento, inaugurada en septiembre, que tanto Egipto como Sudán consideran una amenaza a su seguridad hídrica. No ha habido ningún acuerdo y la tensión continúa.

La firma del Acuerdo de Washington entre la República Democrática del Congo y Ruanda para poner fin a las hostilidades en su frontera, iniciadas por el grupo rebelde M23, no ha traído la paz, los enfrentamientos armados siguen produciéndose igual que antes del acuerdo, aunque este sí que ha servido para que ambos países concedieran a EEUU acceso preferencial a los minerales estratégicos existentes en la zona. El pretendido papel mediador de Trump en el conflicto entre India y Pakistán por Cachemira -que por supuesto sigue sin resolverse- solo fue reconocido por el gobierno pakistaní, India desmintió que esa mediación hubiera existido, incluso emitió una protesta diplomática. Camboya y Tailandia alcanzaron en julio un acuerdo de alto el fuego en su conflicto fronterizo, con la mediación de Malasia, la única acción de Trump fue amenazar a ambas partes con aranceles, pero tampoco ha tenido mucho éxito puesto que ambas partes se acusan mutuamente de violar la tregua y el enfrentamiento continúa

La guerra intermitente entre Armenia y Azerbaiyán terminó en 2023, cuando este último país conquistó y abolió la República de Artsaj, y expulsó de allí a los armenios. Los líderes de ambos países acudieron a Washington donde se comprometieron a cesar las hostilidades, aunque no firmaron ningún acuerdo de paz y los enfrentamientos continúan. Lo que sí que obtuvo Trump es que se concediera a EEUU el derecho a construir un corredor a través de Armenia para conectar Azerbaiyán con su enclave de Najicheván, que dará lugar a una ruta corta y directa entre Turquía y el mar Caspio, controlada por Washington, para facilitar el tránsito entre Asia y Europa. En lo que respecta a la guerra entre Israel e Irán, no solo no ha terminado, sino que lo único que hizo Trump fue bombardear Irán en apoyo del ataque que había realizado previamente Israel sin que hubiera mediado agresión o provocación por parte de Teherán. Una violación en toda regla de la Carta de Naciones Unidas que solo permite responder a una agresión. El resultado es que la tensión entre ambos ha aumentado y los iraníes tienen más incentivos que antes para desarrollar la energía nuclear con fines militares

Pero la desvergüenza alcanza su máxima expresión cuando se jacta de haber llevado la paz al eterno conflicto entre Israel y Palestina, después de haber presumido públicamente de que había entregado a Netanyahu las mejores armas de EEUU y de felicitarle por haberlas empleado muy bien. El acuerdo para Gaza propuesto por Trump es colonialista y abusivo, exige a Hamás una rendición incondicional, impide a los gazatíes acceder a su autogobierno, no establece plazos ni exigencias de una retirada israelí, ni ofrece garantías, no ya de una paz que está aún más lejana, ni siquiera de un alto el fuego consistente. Desde su teórica aceptación, Israel ha limitado la ayuda humanitaria y ha roto la tregua cinco veces causando al menos 238 palestinos muertos, de los que una tercera parte serían mujeres y niños, además de seguir destruyendo casas

La conclusión es que el gran pacificador, no ha pacificado nada, todo es propaganda y autobombo como es habitual en él. Lo que sí ha hecho es volver a retirarse del acuerdo de París para la lucha contra el cambio climático, de la Unesco y del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Ha suprimido su contribución a la UNRWA, que ayuda a más de seis millones de refugiados palestinos, no solo en los territorios ocupados, también en Jordania, Líbano y Siria. Más importante aún, su retirada de la Organización Mundial de la Salud junto con el cierre de la principal agencia de ayuda exterior, USAID, ha causado ya miles de muertes en África por la carencia sobrevenida de alimentos medicinas. Esa es la paz de Trump.

Ahora, el hombre que ordenó los ataques aéreos y navales sobre Yemen durante casi dos meses entre marzo y mayo, causando la muerte de 224 civiles; el que decidió el bombardeo de Irán, en junio, sin que mediara ninguna agresión por parte de este país; el que ha armado, y financiado el genocidio israelí en Gaza para crear un resort turístico de lujo, y sigue tolerándolo cuando Netanyahu rompe unilateralmente el plan del que tanto presume; el que ha autorizado y se vanagloria de destruir lanchas -13 hasta ahora- y asesinar a sus ocupantes en aguas internacionales del Caribe y del Pacífico, con 64 víctimas, bajo una acusación de narcotráfico que nadie ha probado, y que en todo caso exigiría llevar a sus culpables ante un juez; el mismo que instigó los ataques al Capitolio del 6 de enero de 2021, para revertir el resultado de una elección democrática, que se saldó con cinco policías muertos y 174 heridos, y ha indultado a los que lo llevaron a cabo; el que ha lanzado la más cruel persecución, detención y deportación de inmigrantes que viven y trabajan en su país, destrozando vidas y familias, causando al menos 18 muertos y 50 desaparecidos, además de los que han muerto al regresar a su país de origen, es el mismo que aspira con absoluta desvergüenza y cinismo a ser reconocido con el premio a la paz más importante que existe en el planeta. Parece una broma macabra, pero no lo es. En tiempos de los hechos alternativos y de la descarada manipulación de la verdad es posible que cualquier criminal de guerra pueda pasar por un adalid de la paz.

Lo que sí se está convirtiendo en una broma es el propio Nobel de la paz, un premio que ya ha tenido en el pasado errores incomprensibles e imperdonables, como cuando le fue otorgado a Henry Kissinger, promotor y defensor de las criminales dictaduras de Augusto Pinochet en Chile, Jorge Videla en Argentina, y Hugo Banzer en Bolivia. O a Menajem Beguin, comandante del Etzel (Irgún), una organización terrorista sionista de extrema derecha responsable entre otros del atentado del hotel Rey David en 1946 (91 muertos) o de la masacre de Deir Yasim en 1948 (200 muertos, en su mayoría mujeres y niños). Incluso más recientemente, al presidente Barack Obama, que mantuvo las guerras de Irak y Afganistán, además de intervenir en otros nuevos escenarios como Libia o Siria, y autorizó numerosos asesinatos extrajudiciales con frecuentes daños colaterales que causaron numerosas víctimas civiles. Este año, el Comité noruego del Nobel ha vuelto a cubrirse de vergüenza otorgándoselo a la opositora venezolana de la derecha más extrema María Corina Machado, declarada amiga de Benjamin Netanyahu y partidaria de Javier Milei, que ha pedido la intervención militar extranjera en su país para derrocar a Nicolás Maduro, lo que, si se produjera, causaría inevitablemente una guerra que provocaría numerosas víctimas. Con estos antecedentes, si en el futuro se lo dieran al actual presidente de EEUU tampoco sería para muchos una gran sorpresa.

El mundo está retrocediendo hacia tiempos oscuros y violentos. Ya no valen las reglas ni el derecho internacional, lo único que cuenta es la fuerza. Las instituciones multinacionales o internacionales han perdido no ya su poder -nunca han tenido mucho- sino hasta su influencia. El que puede hacer hace, y si nadie le frena, sigue hasta el final. Trump es probablemente el mayor culpable de este estado de cosas, y el primero que emplea la violencia o la coacción cuando le conviene, aunque solo con los que considera débiles, ante los fuertes su actitud se vuelve obsequiosa y complaciente como les suele suceder a los más innobles. No es un pacificador, es un propagandista de sí mismo que busca cualquier oportunidad para apuntarse un éxito, aunque no sea suyo o incluso aunque no exista. Y también un aprendiz de dictador, está poniendo en riesgo la democracia dentro de su país, con un efecto irradiador muy peligroso en el resto del mundo, que aprovechan muy bien los extremistas de derechas, sobre todo en Europa. Y lo peor es que puede hacerlo, porque pocos osan enfrentársele. El Partido Demócrata está desaparecido, salvo excepciones como el candidato a la alcaldía de Nueva York, y las protestas ciudadanas son aún poco relevantes, puede bombardearlas con mierda.

Tampoco en el exterior encuentra ninguna oposición relevante. China está demasiado ocupada aún en alcanzar el nivel económico, tecnológico y militar suficiente para enfrentarse al hegemón con garantías de éxito, y por el momento su interés se centra en ampliar sus relaciones comerciales para proseguir su crecimiento, igual que India, todavía en fase de construcción interna. Rusia está al límite de su capacidad con la invasión de Ucrania, y los países del sur global están desunidos. Si Europa no reacciona, vamos sin remedio a caer bajo el dominio de una colusión global entre la extrema derecha y la tecnoautocracia de las grandes compañías estadounidenses, uno de cuyos más activos e importantes líderes, Peter Thiel -gran amigo del increíble Trump-, declaró que creía que la libertad y la democracia ya no son compatibles. Naturalmente, se refiere -como Milei, como el propio Trump- a la libertad del predador para devorar a su presa sin rendir cuentas ante nadie, porque la libertad de manifestarse contra el líder supremo o de oponerse a sus políticas la solucionan desplegando la Guardia Nacional.

Lo que están creando no es un mundo en paz, sino sometido. Cuando Trump habla cínicamente de lograr la paz mediante la fuerza está diciendo que para curar al enfermo hay que transmitirle más virus, está hablando de la paz de los cementerios. Cuando ya no hay ningún adversario vivo, llega la paz, claro. Tampoco están promoviendo un mundo más libre, sino un sistema controlado absolutamente por unos pocos para su beneficio personal, mediante herramientas tecnocráticas, exclusivas y reservadas, de enorme eficacia. Pero por estos lares tenemos cierta experiencia y sabemos que lo que dice Thiel es la fórmula del fascismo. La verdad está justamente en lo contrario, sin una democracia, no solo formal sino real y efectiva -también social-, no ha habido ni puede haber paz ni libertad. Y que no tengan ninguna duda de que vamos a defenderlas.

Catalunya no escapa de la ola de pesimismo que recorre buena parte del mundo. Así lo constata la encuesta bianual que el Institut Català Internacional per la Pau (ICIP) realiza desde 2018 para medir el grado de polarización y el estado de la convivencia. El 71% de los encuestados creen que las nuevas generaciones vivirán peor que sus padres (un punto más que en el anterior sondeo), mientras que solo el 8% cree que tendrán un futuro mejor, tres puntos menos que en el último estudio.

El ICIP ha presentado este martes el estudio, que ha confirmado que la ola derechizadora global impacta en la comunidad, pero no con toda la fuerza que se podía prever. “Hay algunos indicadores de alarma, pero no son tan sorprendentes si tenemos en cuenta los discursos políticos y mediáticos que avivan la confrontación y crean un 'ellos contra nosotros'”, ha aseverado el director del ICIP, Kristian Herbolzheimer.

Uno de los primeros indicadores que constatan este pesimismo es el nivel de confianza interpersonal. Un tercio de la ciudadanía afirma tener una desconfianza “elevada” respecto al resto de la gente, el porcentaje más alto en los últimos cinco años. En 2020, apenas era el 10% de encuestados y ahora son el 31%. La encuesta ha hallado una relación entre menor nivel de estudios y menor confianza con el resto de la gente.

“Donde detectamos una erosión mayor respecto a otras encuestas es en la confianza en el resto de la gente, por ejemplo en que si pierdo el monedero, me lo devolverán”, ha expuesto el politólogo y profesor de la Universitat Pompeu Fabra (UPF) Toni Rodón, coordinador de la encuesta. La bajada de la confianza interpersonal, según Rodón, muestra un cambio de tendencia en la sociedad: “Parece que vamos hacia un modelo más individualista, similar al de los países anglosajones, que a nuestro tradicional comunitarismo”.

Alentadas por los discursos mediáticos y políticos que reclaman más mano dura, las respuestas de la encuesta donde más se refleja la pérdida de empatía de la sociedad versan sobre el castigo y la inmigración: un 51% de encuestados aboga por un endurecimiento de las penas para delitos comunes en vez de medidas alternativas a la prisión, el mismo porcentaje que reclama expulsar a los migrantes que delinquen.

Todo ello pese a que España ya tiene las penas en la horquilla más alta de Europa en delitos graves y los estudios que constatan que pasar más tiempo en la cárcel no tiene efectos en la reincidencia delictiva (todo lo contrario, hace perder todavía más lazos sociales y económicos y dificulta la reinserción).

Por el contrario, una mayoría de encuestados rechaza perder libertades en favor de la seguridad. Tampoco hay muchos partidarios de aumentar el gasto militar: la mitad de la ciudadanía es contraria a que España aumente el gasto militar al 5% del PIB, como reclama la OTAN, y una mayoría considera que el gasto militar actual es adecuado o excesivo.

Además, si bien la percepción de inseguridad crece, es mayor cuánto más se amplía el foco. Esto es, que el mundo está peor que el barrio, según la mayoría de encuestados: un 72% de ciudadanos expresa que la seguridad ha empeorado en el último año en el mundo; un 64% lo cree para Catalunya y un 61% para España, mientras que en el barrio el porcentaje desciende hasta el 38%.

Como ocurre en varios países europeos, los hombres jóvenes son los más derechizados: solo un 36% de los hombres catalanes de entre 18 y 24 años están de acuerdo en que la democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno. El porcentaje crece al 45% entre las chicas de la misma edad y al 64% en general.

El antifeminismo y el negacionismo climático son las dos expresiones más concretas de la derechización de los hombres jóvenes: el 60% considera que el feminismo perjudica las relaciones entre hombres y mujeres, y el 30% cree que la violencia de género es un “invento” del feminismo. Además, el 18% cree que el cambio climático responde a cuestiones naturales y no a la acción humana, frente al 61% general. Este porcentaje que cree que el cambio climático deriva de la acción humana es el segundo más alto de Europa, solo superado por el de Suecia.

Para revertir esta tendencia entre los jóvenes, Herbolzheimer ha llamado a las instituciones a reducir el crecimiento de las desigualdades estructurales, como la vivienda, y a “combatir los discursos” que polarizan a la sociedad con “percepciones interesadas” sobre la inseguridad, además de “ofrecer alternativas”. “El debate no es entre impunidad y punitivismo. sino qué alternativas abordamos para los retos de seguridad que tenemos. No es algo dicotómico y tenemos trabajo que hacer”, ha apostillado.

Un centenar de vecinos se han concentrado hoy en la plaza de la Constitución de la localidad toledana de Nambroca, en apoyo del pueblo palestino y contra el genocidio de Gaza. Lo hacían bajo el lema ¡Nambroca con Palestina' y durante el acto los vecinos han exhibido banderas palestinas y pancartas por una 'Palestina libre¡.

En la concentración han contado con el apoyo de asociaciones como ‘Mujeres de negro’, la plataforma ‘Toledo por Palestina’ y las Asociación para el Diálogo y la Convivencia. Se ha producido el mismo día en el que el Israel ha bombardeado Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, así como Jabalia, pese al alto el fuego en Gaza. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha ordenado este domingo “actuar enérgicamente” contra lo que considera “objetivos terroristas” en Gaza, violando el alto el fuego.

Mientras, en la localidad toledana se leía un manifiesto. “Una paz sin verdad ni justicia será frágil. Exigimos investigaciones imparciales sobre todas las violaciones de derechos humanos, así como que los responsables rindan cuentas”, se ha pedido en la lectura del manifiesto.

“Demandamos que el acuerdo contemple mecanismos de reparación para las víctimas y sus familias y garantice la reconstrucción de infraestructuras esenciales destruidas (hospitales, viviendas, redes de agua, etc”, han añadido.

Asimismo, se ha instado a “gobiernos, organismos internacionales y ciudadanía a no abandonar al pueblo palestino. Que su compromiso no sea solo declarativo, sino efectivo”.

Por último, han solicitado “que este acuerdo sea el inicio de un camino real hacia la justicia, la dignidad y la convivencia pacífica”.

Un minuto de silencio por todas las personas fallecidas

Tras la lectura del manifiesto se ha guardado un minuto de silencio en nombre de todos los fallecidos. Seguidamente ha tomado la palabra un representante de las organizaciones presentes, al tiempo que se depositaban pequeños barquitos de papel en una sábana que simulaba el mar y se han podido estampar las manos con los colores palestinos, clamando la paz.

“Desde el río hasta el mar, Palestina vencerá”, ha sido la consigna más aclamada.

Un hecho probado es que María Corina Machado pidió a las potencias extranjeras (EEUU) que usaran la fuerza en Venezuela para derrocar a Nicolás Maduro. Esto no es un hecho interpretable, es algo que ella dijo en 2018 ante unos micrófonos. De viva voz. Con la frente alta y el verbo claro. Por alguna razón este evento ha desaparecido de las hagiografías y las crónicas del mismo modo que su participación en el golpe de Estado de 2002. Tengo claro que Nicolás Maduro y su régimen ya dejó de ser democrático y tras las últimas elecciones no hay nada que concierna a la izquierda en su defensa, no voy a entrar a debatir sobre la conveniencia del uso de la fuerza para aquellos que creen que se están enfrentando a un régimen tiránico, pero eso es un debate de la filosofía política que no me incumbe en este texto porque en lo único que quiero centrarme es que le han dado el premio Nobel de la Paz a quien ha pedido un baño de sangre en su propia tierra para derrocar el poder actual y ha participado de golpes desde hace más de 20 años. 

El mundo líquido del que hablaba Zygmunt Bauman se ha esclerotizado en un cuerpo oleaginoso y viscoso en el que se quedan pringados los peores males de todos los tiempos y que simboliza de manera grotesca el hecho de dar el mayor reconocimiento para quien trabaja por la paz a quien pide una guerra. Ya no me voy a sorprender pero a este mundo ya solo le pido un Nobel de la Paz que busque la paz con métodos pacíficos. Estoy seguro de que incluso si quieren hacer política contra Venezuela en el país caribeño encontrarán opositores y activistas que lo merezcan más por el simple hecho de trabajar contra Nicolás Maduro sin pedir violencia y muerte. 

No soy un necio. Sé que hay conflictos que se dirimen con la violencia, pero al menos que se tapen y no los premien con el máximo premio por la paz. Puedo entender a quien no encuentra otra manera de resolver conflictos enquistados, en algunos casos está hasta reconocido por el derecho internacional, pero estaría bien que no validaran a quienes abogan por la violencia para que no parezca que son tan cínicos como parecen. El legado de María Corina Machado que han premiado es la deslegitimación de quienes piensan distinto a ella y erradicarlos mediante cualquier medio. Es como lleva años procediendo desde que creó su plataforma activista Súmate forjada con el dinero de su procedencia de la oligarquía venezolana de la peor condición.  

Los argumentos que esgrimen que su actuación en estos momentos está justificada porque Nicolás Maduro perdió las elecciones y no quiere entregar las actas que demuestran su derrota se desnudan al mostrar con hechos que ella ya pedía una intervención militar en 2018 cuando el Centro Carter sí había validado las elecciones o apareciendo como firmante del Carmonazo en el año 2002 con Hugo Chávez como presidente cuando se le derrocó con un golpe de Estado que duró solo unos días. En El País, que ahora ha hecho un editorial donde lo oculta, se puede leer.

El premio Nobel de la Paz está manchado de sangre desde que tuvo la ocurrencia de dárselo a Henry Kissinger, el muñidor de golpes de la doctrina Monroe que trajo la violación sistemática de los derechos humanos a todo lo que oliera a izquierda en Chile, Argentina o Nicaragua. Estaba claro que Noruega buscaba no molestar demasiado a Donald Trump y tenía que dárselo a alguien que no estuviera inmerso en la masacre palestina y han encontrado a una aliada cercana de Marco Rubio, pero si juegan a hacer política uniéndose a las hordas golpistas de extrema derecha que no busquen honor y prestigio. Machado es aliada cercana de quien quiso asesinar a Lula, de quien quiere hundir el Open Arms. De las peores excrecencias políticas de nuestro tiempo. 

No hacía falta meterse en los conflictos que más foco tienen si no querían parecer cobardes y enseñarlo al mundo, vale que podían obviar a Médicos Sin Fronteras, la UNRWA, o a los más de 210 periodistas asesinados en Gaza, a algunos de los médicos palestinos que llevan dos años haciendo su trabajo entre bombardeos y siendo objetivos de las IDF, pero existen multitud de personas fuera de la opinión publicada mayoritaria de Occidente que merecerían con creces el premio y no hacían llamados a la violencia. Mahrang Baloch, una activista por los derechos de las mujeres en Pakistán que lleva años denunciando las desapariciones forzosas en Baluchistán y que en la actualidad se encuentra presa acusada de terrorismo tras un juicio sin pruebas ni garantías. Emtithal Mahmoud, una poeta y activista sudanesa que lleva desde 2015 luchando para visibilizar la crisis de violencia y guerra en Darfur que genera cada año miles de refugiados. Fawzia al Otaibi, luchadora por los derechos civiles en Arabia Saudí, la activista por los derechos de la mujer en Irán Zhina Modares Gorji o las israelies Danielle Cantor y Alma Beck que luchan por derechos de todas las minorías y contra el genocidio en Gaza desde dentro del monstruo israelí en Tel Aviv. 

Entiendo que no tienen los poderosos apoyos de María Corina Machado ni forman parte de la ola reaccionaria y ultra que el Nobel Institute acaba de validar con su premio. Pero igual lo merecen más porque sí creen en la paz. No es que el Nobel de la Paz tenga mucho prestigio desde que se convirtió en una herramienta de los poderosos reaccionarios al mismo nivel que el Premio Sájarov, pero podrían haber disimulado en vez de hacer política de la peor condición dándole el galardón a quien quiere el poder aunque sea a costa de la sangre de sus compatriotas. En la misma semana en la que llaman paz a un plan colonial en Gaza le otorgan el premio a una golpista declarada con ganas de violencia, sangre y represión. No les escondo que me genera ansiedad este mundo en el que ha perdido significado simbólico hasta la palabra paz. 

El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha deseado que el acuerdo entre Israel y Hamás para un alto el fuego en Gaza “culmine con éxito hasta llegar a una paz definitiva” y ha querido felicitar “a quienes lo hayan hecho posible”.

Durante su intervención en el acto institucional en Toledo de la festividad de los Santos Ángeles Custodios, patronos de la Policía Nacional, ha considerado que este es “un día de celebración” y ha deseado que “ojalá que no se tuerza”.

Este es un acuerdo que, ha mantenido, trae “algo de esperanza” y ha aprovechado para recordar a dos personas como Isaac Rabin, “el último primer ministro israelí que viajó a Toledo”, y a Yasir Arafat, que promulgó la que a su juicio es “una de las leyes más hermosas” que dicta que en la ciudad de Belén “independientemente del porcentaje de cristianos, tenía que tener siempre alcalde cristiano, porque el mensaje que nació de Belén es tan importante en el ser humano que no podemos pasarlo por alto”.

“Son dos ejemplos maravillosos de cuando las cosas se hacen con altura, con dimensión, cuando se está a la altura de la situación”, ha remachado.

“Que el pueblo palestino sepa que no está solo, que España está con Palestina”, esgrime Siham, de 24 años, mientras porta una bandera del país en la cabecera de la manifestación en contra del genocidio en la Franja de Gaza que ha arrancado a las 18.00h en la plaza de la Fuensanta de Murcia, antes de enfilar la Gran Vía. Delante de los manifestantes y desde una furgoneta con altavoces se lanzan las primeras proclamas: “¡Hola, hola, hola, Palestina no estás sola!” y “¡Re-sis-ten-ci-a!”.

La arteria principal de la capital del Segura se ha llenado de gente hasta tal punto que no se distingue la cola de la marcha casi al final de la calle. Ginés Fernández, coportavoz de Palestina Libre en Murcia, se muestra sorprendido ante el éxito de la manifestación que se ha convocado bajo el lema 'Ni genocidio ni colonialismo, fin al comercio de armas y a las relaciones con Israel'; y a la que calcula que han asistido unas 5.000 personas: “Es el doble de lo habitual”. “¡Gaza no estás sola, Murcia está contigo!” y “¡Palestina, libertad!”, gritan los manifestantes.

“Tanto BDS como nosotros hemos convocado en este momento excepcional y tan crucial en el que se vive a la vuelta de los últimos acontecimientos con la detención de la flotilla y el plan de paz. Consideramos que este último es una estafa, una trampa para el pueblo palestino”, explica Fernández.

También pide el activista que el Gobierno de España deje de “tan pusilánime” y tenga “mayor contundencia” con Israel y Netanyahu para que los detenidos de la flotilla vuelvan “a casa” y se cumpla el derecho internacional. En este momento, Israel ha deportado a 137 miembros de la flotilla a Turquía, aunque los 50 españoles siguen encarcelados sin fecha para volver.

Teresa Fuentes, secretaria general de CCOO en la Región, también cree que “los gobiernos no están a la altura de las circunstancias. Y lo que no solucionan los gobiernos, lo tenemos que solucionar la ciudadanía. Es muy importante que se vea que hay una mayoría social que está en contra de este asedio, de este genocidio y de la matanza que está ocurriendo ahora en la Franja de Gaza”.

Familias con familias

La convocatoria ha reunido a gente de todas las edades, 'yayoflautas' y también a familias, como la de Esther Nevado, concejala del PSOE en el Ayuntamiento de Murcia, que ha venido con su mujer y sus dos hijos. “Nos hemos unido a la manifestación para defender a las familias que están siendo inocentemente masacradas en Gaza. Se me clavan las imágenes de las madres con sus hijos en los brazos muertos de hambre”.

Daniela y Diego también han traído a su hijo Esteban en un carrito. “Esto no tiene el tamaño de las concentraciones en Barcelona, pero estamos muy orgullosos de que en Murcia haya salido tanta gente a la calle”, dice Daniela.

Algunos manifestantes comparten una botella de agua y portan vasos con granizados de limón para hacer frente el calor que ha vuelto a la ciudad. Otros portan carteles escritos en apoyo a Gaza, como 'Basta de bombardeos, sanciones a Israel’, hay quienes lucen una sandía en la solapa o llevan el pañuelo tradicional palestino, la kufiya, colgado sobre los hombros o envuelto en el cuello.

Para Sahad, de 20 años, “con la situación que hay, callarnos es una manera de estar participando de una manera indirecta. Estamos aquí alzando nuestra voz para que pare ya el genocidio, ya que está dirigido contra una comunidad en concreto”.

Respecto al plan de paz presentado por Trump, Sahad no se muestra muy convencida: “Al final y al cabo es lo mismo que está pasando en Ucrania. Las negociaciones siempre están ahí, pero son en vano porque ya llevamos bastante tiempo con esta situación y no vemos soluciones. Los dirigentes están muy bien en su sitio, pero la población es la que está sufriendo”.

Murcia se ha sumado este sábado a las más de 70 movilizaciones que se han convocado en toda España. La protesta ha terminado más de dos horas después frente a la delegación de Gobierno, en Teniente Flomesta.