Por Nazaret Castro, co-fundadora de Carro de Combate y periodista freelance, afincada en América LatinaNazaret CastroCarro de Combate

Es ya un lugar común que el periodismo pasa por momentos difíciles. Que ya ha sido decretada la muerte del papel, pero todavía no se han logrado articular formas de ganar dinero en la Red, donde, al menos en España, prima la filosofía del todo gratis. En realidad, la tarta publicitaria no es menor, pero la captan Google, Facebook y otras plataformas que comparten el contenido, pero no lo crean y, por lo tanto, no lo costean. Y sin embargo, el periodismo de verdad, el buen periodismo, el único digno de ese nombre, cuesta dinero. 

Como alguna vez me hizo notar Alfonso Armada, muy mal andamos si cabe la expresión “periodismo comprometido”: todo periodismo es comprometido, y a alguien incomoda; si no, es simple propaganda. Así lo resume el argentino Martín Caparrós: “Periodismo es averiguar, pensar y contar”. Así de simple. Pero, en la práctica, es casi una utopía. Averiguar requiere disponer de los recursos para visitar el lugar de los hechos y hablar con los protagonistas de esa realidad que se quiere contar; pensar requiere tiempo. Contar, también. Escribir un buen texto, honesto, legible pero no simplificador, requiere no sólo oficio, sino también un cierto sosiego y condiciones materiales que exceden la buena voluntad del reportero. “El buen periodismo necesita tiempo”, como le gusta repetir a Armada.

En la práctica, los mal llamados periodistas freelance -sería más sincero hacernos llamar precarizados- cobramos a la pieza y lo que se paga por pieza es muy poco; cada vez menos. La supervivencia impone la rapidez. Grandes medios de comunicación, sospechosos de pagar elevadas cantidades a sus CEOs y reporteros estrella, se niegan a costear investigaciones en profundidad. Pagan 100, 50 y hasta 35 euros brutos por un artículo, sea nacional o internacional. Lo justo para poder contar atropelladamente; de pensar, olvidémonos, y de averiguar sobre el terreno, qué decir. La situación no ha dejado de empeorar en los últimos años: cuando yo empecé a vender reportajes desde América Latina, era normal recibir 200 euros por una pieza; los compañeros de profesión que ejercieron de corresponsales en tiempos de vacas gordas recuerdan cuando no era una quimera adelantar dinero para viajes y después cobrar mil o dos mil euros por una investigación solvente. Eso ya es parte del pasado. Incluso quienes arriesgan su vida en zonas de conflicto militar ven cómo la retribución de su trabajo ha caído en picado hasta límites vergonzosos. En medio de la vergüenza, mueren el rigor y el espíritu crítico. Lo digo siempre: no hay censura más certera que la censura económica.

No pocos periodistas nos sentimos expulsados del sistema, en el sentido de que no tenemos lugar -¿lo tuvimos alguna vez?- para hacer el periodismo que queremos. En el caso de Carro de Combate, desde 2012 nos dedicamos a investigar los orígenes de los productos que compramos, y eso nos lleva a preguntarnos por las condiciones en las que se extraen las materias primas, y después se manufactura, en Asia, África o América Latina. La última aventura en la que nos embarcamos es investigar el aceite de palma: primero, porque lo consumimos, sin saberlo, todos los días; segundo, porque es tal vez el monocultivo que más impactos está provocando en todo el mundo: deforestación, pérdida de biodiversidad y desplazamientos forzosos de campesinos del Sur global, daños en la salud de los consumidores. Queremos aportar un trabajo de investigación que combine los datos estadísticos con los testimonios tomados de primera mano. Esta vez, no se trataba de hacer un pequeño monográfico, como hemos hecho tantas veces prácticamente sin recursos. Esta vez queríamos profundizar. Y para eso necesitábamos fondos.

Visto que no íbamos a conseguir esos fondos de ningún gran medio de comunicación -siempre hemos contado con el apoyo de La Marea, pero ellos simplemente no tienen los fondos necesarios-, pensamos en el crowdfunding como la mejor forma de conseguir financiación sin perder un ápice de independencia. Y enseguida decidimos colgar nuestro proyecto en Goteo.org, porque compartimos un enfoque afín a la Economía Social y Solidaria y el Creative Commons. Yo contaba, además, con la positiva experiencia de un proyecto anterior: Cara y cruz de las multinacionales españolas en América Latina, una investigación publicada por la revista digital Fronterad que se hizo realidad gracias a los financiadores de Goteo. Conseguimos en esa ocasión 4.800 euros con los que pude viajar, junto al fotógrafo colombiano Jheisson A. López, a Colombia y Chile y escribir cuatro reportajes que después fueron compilados en un e-book. Fue la experiencia periodística más enriquecedora de mi vida y me demostró la necesidad de dedicarle tiempo y recursos a una investigación para ir al fondo de los hechos. Me enseñó, también, que una de las virtudes del crowdfunding como forma de financiar proyectos periodísticos es que aporta una relación muy especial entre el reportero y el lector: éste no compra una revista o un diario con determinado tema de portada, sino que escoge pagar previamente una investigación que considera de calado. El lector, de algún modo, se convierte en editor y cómplice. El reportero supo siempre que su compromiso es sólo con el lector, no con la empresa mediática, pero, más que nunca, ese compromiso directo queda sellado por la falta de intermediarios.

Escribió Tomás Eloy Martínez que en el periodista “hay una alianza de fidelidades: fidelidad a la propia conciencia, fidelidad al lector y fidelidad a la verdad”. Son tres formas de decir lo mismo: compromiso con la palabra, fidelidad a una verdad que es necesariamente subjetiva, pero honesta. El reportaje, para ser honesto y fiel a la verdad, necesita ser riguroso; y para ser riguroso, requiere tiempo y recursos. Eso es lo que queremos en Carro de Combate. Y por eso hemos elegido Goteo para financiar nuestra investigación sobre el aceite de palma. Estamos muy cerca de conseguirlo, pero nos falta un empujón. ¿Nos ayudas?

(Post publicado originariamente en Carro de combate)

La ciudad sueca de Botkyrka está preparada para el segundo encuentro internacional Idea Camp promovido por la European Cultural Foundation (ECF) del 23 al 25 de septiembre. El eje temático de este año, “Build the City” (“Construyendo la ciudad”), aplica la ética y valores del procomún y tiene como objetivo explorar cómo ciudadanos y comunidades informales pueden involucrarse directamente en procesos participativos democráticos que moldeen y contribuyan a la gobernanza de nuestras ciudades.

Continuando con la exitosa edición de 2014 en Marsella, este año el anfitrión del encuentro será el nodo cultural Subtopia (Suecia), perteneciente a la red Connected Actions for the Commons de la cual participa activamente una nutrida red de impulsores culturales europeos. La trayectoria de estos encuentros llevará a Goteo como hub a hospedar la próxima edición del encuentro en 2017 en España.

Ampliando y combinando 50 ideas para las ciudades

Idea Camp reúne a cincuenta impulsores de ideas transformadoras con perfiles creativos, tecnológicos y educativos, que trabajarán colectivamente en un entorno abierto y colaborativo en el desarrollo de proyectos que aporten perspectivas innovadoras para la construcción de las ciudades en base a retos actuales, que pasan por la immigración, la educación o las infraestructuras, entre muchos otros importantes temas de actualidad. La transdisciplinariedad del encuentro presta especial atención a desarrollar acciones replicables, adaptables y de código abierto que, desde lo local, tengan el potencial de resonar en ecos a nivel europeo.

Seis de los cincuenta proyectos seleccionados este año provienen del Estado español y están implicados formal e informalmente con una red creativa transformadora, de la que Goteo también participa. Desde Barcelona acude El Solar de la Puri, un espacio donde confluyen activistas vecinales y creativos en Barcelona articulando iniciativas como el Taller de Ficció o el (otro) CCCB: Centro de Cultivos Contemporáneos del Barrio y el proyecto GRRR, una estrategia que conecta agentes en la reutilización de recursos físicos para autroconstrucción. Desde Madrid, la experiencia de Autobarrios de dinamización vecinal en el barrio San Cristóbal de los Ángeles, Cuidando EN la ciudad, un proyecto de investigación en torno a los cuidados en el entorno urbano y Agronautas, un proyecto de Pez Estudio de investigación-acción sobre el entorno RUrbano y sus relaciones. Desde Extremadura, participará en proyecto La Fábrika de Toda la Vida, un espacio cultural en el medio rural que aborda el patrimonio y la memoria local a través de la recuperación de una fábrica de cemento abandonada (y que en su día llevó a cabo una campaña de crowdfunding mediante Goteo).

Además, este año la cobertura y trabajo de documentación audiovisual de Idea Camp tendrá lugar gracias al Medialab creado para la ocasión por Zemos98, participantes en la pasada edición como “Idea Makers” y colaboradores de ECF con Doc Next Network (marco de trabajo digital en que están implicados cientos de jóvenes realizadores audiovisuales, investigadores, educadores, artistas y gestores culturales).

Becas para la investigación y desarrollo de proyectos cívicos

La acción de conexión entre personas, organizaciones, colectivos y fundaciones incluye abordar la financiación y viabilidad de estos proyectos mediante 25 becas de investigación y desarrollo de hasta 10.000€ anuales. A finales de otoño de 2015, tras el primer Idea Camp, una red de 50 proyectos en total habrá sido financiada y los resultados de la primera generación serán públicos y disponibles en formatos con licencias abiertas.

Solo de España, durante 2015 cuatro proyectos han realizado avances de investigación con apoyo de la ECF a través de Idea Camp: PublicSpace.Tools –una herramienta de geolocalización de acciones en la vía pública para uso ciudadano del colectivo Straddle3 (Barcelona)–; Air Space is Public Space –un proyecto de Lot Amorós relacionado con drones y privacidad–; P2P Plazas, a Southern European Network –una cartografía de espacios autogestionados en los países del mediterráneo europeo–; y Open Source Public Space Devices –mobiliario urbano de código abierto, del colectivo Radarq–.

Los 50 participantes en la edición anterior de Idea Camp continúan llevando a cabo acciones de notable impacto. Por ejemplo, Engin Önder (Turquía) ha sido destacado en la lista Next Generation Leaders de revista TIME. También es remarcable la labor de Mathew Fox desde Liverpool Air Project y Jekaterina Lavrinec, desde Open Code Urban Furniture.

Perspectivas desde el procomún

Entre los ponentes que acompañarán las jornadas se cuenta Michel Bauwens, fundador de la P2P Foundation, Marcos García de Medialab-Prado o Jayne O. Ifekwunigwe, antropóloga urbana que participará explicando cómo las prácticas del procomún pueden tener una influencia positiva en las sociedades y la vida urbana.

Entre las preguntas que se hace la próxima edición de Idea Camp a través de sus participantes:

¿Cómo optimizar el uso de datos abiertos y conocimiento libre para reutilizar mobiliario urbano en desuso en la construcción de proyectos comunitarios de calidad en España?

¿Es posible una carta de legislación europea centrada en los valores del procomún?

¿Cómo apoyar transformaciones de planificación urbana de parques públicos en Moldavia a través de propuestas de cine al aire libre comunitario?

¿Es posible hacer incisión en la sostenibilidad en la próxima Conferencia del Clima de París?

¿Cómo asegurarnos que los niños de nuestros entornos urbanos tendrán derecho a sus ciudades en el futuro?

¿Hasta qué punto asuntos relacionados con migraciones pueden abrir modelos de negocios sostenibles, como una cocina y un huerto gestionado por refugiados que vende sus productos a restaurantes en Gaziantep (Turquía) cerca de la frontera con Siria?

¿Cuál es el futuro de modelos de financiación de vivienda en Belgrado?

Build the city, el libroBuild the city

Al hilo del encuentro será presentada la publicación Build the City: Perspectives on Commons and Culture (“Construyendo la ciudad: perspectivas sobre procomún y cultura”). El libro es una compilación de artículos relevantes que reflexionan sobre desarrollo urbano, democracia participativa y modelos de gobernanza para Europa. Se trata de una edición conjunta entre la ECF y el hub polaco Krytyka Polityczna –una de las seis organizaciones participantes, junto a Goteo, en el programa Connected Actions for the Commons–. Build the City está disponible a partir del 7 de septiembre y es posible obtener una copia escribiendo a la ECF.

La tercera y última jornada del encuentro (25 de septiembre), la programación del Idea Camp será abierta y contará con la participación de algunas de las fundaciones europeas más comprometidas, legisladores locales, líderes de opinión y desarrolladores urbanos y organizaciones civiles y culturales invitadas a debate.

Para más información en inglés: http://www.culturalfoundation.eu/idea-camp-press

Por María Velasco

Empezó en 2008 siendo un punto de acceso único a objetos digitalizados procedentes de archivos, museos, bibliotecas y colecciones audiovisuales europeas. Actualmente Europeana, la principal fuente de patrimonio europeo online, cuenta con más de 40 millones de contenidos en su gigantesca biblioteca digital.

El camino para que se pueda acceder de forma abierta a todos estos contenidos ha sido laborioso. Aparte de recabar fondos de miles de instituciones y organizaciones de todo el continente, han sido necesarios muchos esfuerzos para crear un modelo único de metadatos con el fin de mejorar las búsquedas y la contextualización de cara a los usuarios.

También, como cuenta la directora ejecutiva de Europeana, Jill Cousins, se ha trabajado mucho para conseguir que todos los objetos que acoge el portal tengan una etiqueta de propiedad intelectual, ya sea copyright o licencias libres que permiten copiar, distribuir, hacer obras derivadas o un uso comercial de esos contenidos. “La propiedad intelectual ha sido un reto. Europeana tiene en cuenta las leyes, pero también se está trabajando para que haya más excepciones. Buscamos un equilibrio”, ha indicado Cousins.

Así, han trabajado mucho con bibliotecas y museos, principalmente, para que incorporen licencias abiertas y de ese modo las empresas y sectores creativos puedan desarrollar aplicaciones con copias de ese material. “Muchas de las instituciones culturales han estado muy preocupadas por ceder sus obras a través de licencias abiertas y que otros generen unos usos que podrían haber hecho ellos para obtener ingresos, tienen miedo de perder potencial”, recuerda.

En este sentido, subraya: “La experiencia de abrir el material acorde con la ley ha sido muy positiva. Instituciones como elRijksmuseum o la Biblioteca Nacional de Reino Unido han abierto sus contenidos y ha habido colectivos que han producido con su material. Las instituciones han ganado, porque la gente ha seguido comprando del catálogo y han obtenido una reputación masiva”. Además, Cousins defiende que todos los materiales educativos tengan una licencia abierta.

Fuente: Europeana

Liberar contenidos con un fin

Pero, ¿para qué proveer a los usuarios de todo este contenido digitalizado? Los promotores de Europeana, cuyo portal ha sido financiado por la Comisión Europea mientras que la digitalización de contenidos ha corrido a cargo de los Estados miembros de la UE, quisieron que tuviera un auténtico uso por parte de la ciudadanía, los alumnos o las empresas.

De esa intención, en 2013, se puso en marcha Europeana Creative (eCreative) un proyecto europeo ligado a Europeana para posibilitar y promover que las industrias creativas reutilicen todo este patrimonio cultural. En este contexto ha surgido una API (interfaz de programación de aplicaciones) que ya va por su segunda versión y que permite aprovechar los tesoros que alberga el portal.

Europeana ha implicado en eCreative a 26 organizaciones de 14 países europeos, que desempeñan actividades en diversos campos con el objetivo de desarrollar aplicaciones piloto en los campos del diseño, el turismo, la educación y las redes sociales. Entre estos colaboradores se encuentra Platoniq, la asociación de desarrolladores de cultura abierta e innovadores sociales basada en Palma de Mallorca. Han sido los encargados de aplicar las metodologías que facilitan la reutilización de los materiales del portal, dotar de un valor a los contenidos liberados y han formado a hackers, periodistas y agentes culturales que no suelen trabajar directamente con datos, según ha explicado el cofundador de Platoniq, Olivier Schulbaum.

“Una vez las instituciones liberan datos, hay que asegurarse de encontrar un canal en el que haya agentes creativos que hagan un buen uso y que desarrollen aplicaciones útiles. Nosotros conectamos los contenidos con esas personas”, señala Schulbaum, quien indica que han definido un marco sobre la reutilización de contenidos que ahora puede replicar cualquier otra organización. Asimismo se aseguran de que los proveedores facilitan contenidos que son aptos para el consumo en móviles, que se puedan compartir y que cuenten con los derechos de propiedad intelectual para ello.

Europeana ha cobrado vida con eCreative

A lo largo de estos 30 meses han surgido varias iniciativas que ya están online y de las cuales Europeana está recibiendo feedback de los usuarios para saber qué recursos añadir y cómo mejorar la usabilidad. SonHistoriana, una web con contenidos abiertos para aprender historia; Europeana Kids, un juego educativo que combina los clásicos juegos de memoria de encontrar parejas con un test para comprobar el conocimiento del jugador sobre historia natural o un juego de aventura que tiene lugar en dos museos de Berlín y en una isla secreta cercana a la Antártida, también relacionado con la historia natural.

Fuente: Europeana Labs

“Hay más aplicaciones en desarrollo. Estamos empezando a conectar a diseñadores y programadores y a dar un acceso sencillo a la posibilidad de crear apps”, cuenta Enric Senabre, también de Platoniq, que ha colaborado en varios retos (challenges, en inglés) con participantes de varias disciplinas que ya han experimentado creativamente con los contenidos de Europeana. Es el caso del #CultJam15 de Barcelona, celebrado este 2015, en el que se buscaba prototipar aplicaciones y 3D con contenidos digitales del patrimonio cultural europeo.

“Europeana se apoya en laboratorios como el nuestro, organizamos talleres en los que enseñamos la metodología”, manifiesta Olivier Schulbaum, “es importante porque los agentes locales somos una puerta. Ojalá que todas las instituciones que ponen sus contenidos online pudieran saber qué parte de sus colecciones interesan a las industrias creativas”. En este sentido, el cofundador de Platoniq ha explicado que instan a aprender alrededor del patrimonio liberado y, por ejemplo, a probar directamente en una escuela primaria con una aplicación qué es lo que interesa tener.

Ahora que eCreative ha llegado a su fin, el proyecto continúa con la plataforma de experimentación y galería de casos Europeana Labs . En el caso de Platoniq, que cuenta con la plataforma de crowdfunding con ADN abierto Goteo, van a intentar conectar el mundo de la microfinanciación colectiva con las ideas.

“Si alguien tiene una idea para crear una app y quiere, por ejemplo, hacer un hackatón, queremos que pueda pedir recursos monetarios para cubrir los gastos y otras características más adelante. Es una especie de incubadora de ideas ‘crowd’ con un marco y una metodología que funciona de forma más ágil”, sentencia Schulbaum y manifiesta que el principal fin es que “se multipliquen los beneficios para los ciudadanos”. “Hablamos de instituciones públicas que se financian con dinero público”, subraya.

Europeana Labs - what are they and why use them de Europeana en Vimeo.EuropeanaVimeo

“Meterse” en un cuadro

El primer proyecto con el que Europeana y Platoniq están probando la financiación a través de crowdfunding es VanGo Yourself (aquí la dirección de la campaña en Goteo). Es una web muy sencilla en la que los usuarios pueden encontrar por ahora unas 90 imágenes de obras de arte, principalmente cuadros clásicos, escoger una, recrearla, hacerse una foto y compartirla (se muestra junto a la pintura original) en las redes sociales y en la propia web de VanGo Yourself.

Una de las promotoras de este proyecto, Jane Finnis, de la organización Culture24, explica el origen de la página: “Cuando la gente visita lugares tiene una conexión emocional con ellos. Cuando pensamos en este proyecto imaginamos que cualquier pueblo puede tener pinturas famosas, monumentos, y esos son los elementos que recreas en tu visita desde una mirada personal. Quisimos probar a conectar emocionalmente a las personas con las obras y además online”.

El primer piloto del proyecto, puesto en marcha por Culture24 como una “prueba de concepto”, hace un tiempo que es accesible. Se trata de una web responsive orientada a móviles y tabletas y también tiene una parte física, ya que Culture24 está trabajando para que los museos hagan actividades por su cuenta alrededor de la idea de VanGo Yourself.

También están intentando darse a conocer a través de las redes sociales y de la prensa; uno de los hitos del proyecto fue aparecer en una portada de la BBC en el día de los museos del Reino Unido. Sin embargo, Finnis destaca que VanGo Yourself, “no va de que la gente entre en la página y la vea, o de conseguir artículos de prensa”, sino de que los usuarios recreen pinturas “de forma efectiva” y de intentar que disfruten la aplicación.

La campaña de crowdfunding que están empezando servirá para continuar financiando el proyecto, y así poder apoyar a museos y a otras organizaciones que no están en Europeana que quieren aprovechar la idea de VanGo Yourself, entre las que hay instituciones interesadas de Estados Unidos y Nueva Zelanda, entre otros países. Finnis remacha que participar en Europeana, el primer proyecto europeo para Culture24, ha sido una experiencia “brillante” al poder “trabajar en una idea que la gente adora” y que hace a los museos “pensar diferente para conectar con sus audiencias”.

Las herramientas digitales abren muchas posibilidades para desarrollar nuestras ideas. Nos permiten poner sobre un mapa los incendios forestales que ha habido en España en los últimos años, o hacer que cualquier persona pueda portar un sensor para evaluar el entorno de las ciudades gracias a una placa electrónica.

Son ideas que se han plasmado en proyectos reales y además incorporan la posibilidad de poder replicar iniciativas similares o iguales sin necesidad de empezar desde cero. La primera es una página web, España en llamas, en la que además de mostrar de un vistazo la extensión de los incendios, causas, víctimas y coste, los promotores del proyecto usan esos datos para publicar reportajes que lo explican.

La segunda iniciativa, llamada Smart Citizen, es una placa hecha con hardware y software libre con la que, entre otros, se llevó a cabohizo una prueba para medir la calidad del aire en la ciudad de Ámsterdam. Con los datos obtenidos por los voluntarios que llevan estos pequeños dispositivos, se pueden plasmar estadísticas visuales para conocer con precisión las ciudades en la que vivimos.

Ambos proyectos, que se han financiado medianteen Goteo, tienen en común varias características que a su vez reúnen otras iniciativas que han pasado por estala plataforma de crowdfunding.

Son abiertos, ya que la tecnología que generan es de código abierto. Es, es decir, que se puede acceder libremente al código fuente con el que está desarrollada la página o aplicación y se puede copiar, modificar y distribuir en las mismas condiciones.

En esta acepción de apertura también se incluyen los tipos de proyecto que generan información y/o conocimiento abierto (por ejemplo una metodología, una programación, un manual didáctico, etc.).

Posibilidad de replicar de proyectos: la apertura permite que otras personas puedan hacer su propia versión de las plataformas y productos y continuar generando conocimiento. Bajo esta filosofía, los proyectos publican con licencias libres el código informático desarrollado para la aplicación y los datos empleados. Esto esEs decir, si alguien quisiera hacer una visualización o contar una historia sobre los incendios ocurridos en su región podría hacerlo partiendo de la información y tecnología de España en llamas, respetando los términos de su licencia.

Trabajan con datos: existen grandes cantidades de datos publicados por la administración; otros datos que, aún proviniendo de una institución, recopilan los impulsores de los proyectos, asi como y datos recopilados y generados por los miembros de las iniciativas, que son la materia prima. “Lo abierto, lo open, ha inundado el mundo de los datos”, opina el coordinador del grupo de Periodismo de Datos de Medialab-Prado, Adolfo Antón.

Comunican visualmente: muchos ejemplos de proyectos que han pasado por Goteo, incluyendo la propia plataforma de crowdfunding, se esfuerzan porque esos datos lleguen al usuario final, y por ello llevan a cabo visualizaciones de la información, con el objetivo de que cualquier persona pueda entender de un vistazo lo que se le está intentando explicar.

Hemos empezado hablando de dos ejemplos concretos que usan datos para dar servicio público e informar. Esta “fiebre” en torno a los datos que parece inundar empresas, instituciones, el mundo educativo o medios de comunicación, con nombres como “big data” o “smart cities”, pero desde hace tres años organizaciones más pequeñas están explotando el potencial de la materia prima que son los datos.

Generación de valor y datos

Cada vez más aparecen aplicaciones de tinte cívico que usan los datos, la tecnología y la inteligencia colectiva para mejorar nuestra calidad de vida, el conocimiento democrático, el periodismo, la economía colaborativa, etc. Muchas de ellas han pasado por Goteo, como algo que desde la plataforma y la fundación sin ánimo de lucro que la gestiona se ha tomado buena nota: Tu derecho a saber,Fixmedia.org,Qué hacen los diputados, ¿Quién cobra la obra?, Social to crowd…

Son proyectos que ya desde su creación y funcionamiento generan valor y datos, que nos ayudan a entender el nuevo panorama socioeconómico. Asimismo, sientan las bases de una forma diferente de hacer las cosas. Conocimiento que, en lugar de permanecer estanco, se expande y aumenta.

La fundadora del proyecto Outreach Box y consultora del Banco Mundial, Nagore de los Ríos, observa beneficios “humanizados” en el uso del código abierto: “Aporta una gran comunidad, libertad, mucho más conocimiento, ahorro, y más eficacia y eficiencia”.

A las organizaciones que desde hace años promueven la justicia social, el comercio justo y el desarrollo humano local, entre otros, se suman colectivos que aúnan características del tejido empresarial tradicional pero también del emprendizaje social.

Estos colectivos son conscientes de la necesidad urgente de ir más allá de las medidas de RSC (Responsabilidad Social Corporativa) y están empezando a participar de modelos reformistas como el de la “economía del bien común”, un movimiento que se construye en base a valores más socialmente responsables y sostenibles que los del capitalismo, en lo relativo a propiedad, políticas salariales, modelo productivo, huella ecológica, etc.

En el entorno tecnologico, la generación de código que se puede reutilizar, se acoge a estos principios. Como señala De los Ríos: “Es difícil dar a conocer los valores de lo abierto y se está consiguiendo poco a poco. Es como el reciclaje, ha habido que explicarlo y no todo el mundo lo entendía, ya que los usuarios no veían los beneficios de forma directa. Ahora nadie se cuestiona el no reciclar. Espero que algún día nadie se cuestione el no reutilizar [código abierto]”.

Visualización de datos geolocalizados de la plataforma Smart Citizen, cofinanciada mediante Goteo

API: clave para un nuevo modelo de desarrollo

Aunque son muchos los aspectos que se pueden describir de estos proyectos que generan valor, cabe destacar la faceta tecnológica que permite que los proyectos sean “multiplicables”. La herramienta que lo posibilita recibe el nombre de API (interfaz de programación de aplicaciones), que es una “llave de acceso” segura a funcionalidades o servicios de software vía web que puede usar una tercera persona sin que intervengan los autores.

Tal vez las API más conocidas de la historia reciente sean las de las grandes empresas que han empezado a practicar la “economía de las API”. Por ejemplo, Google Maps permite añadir datos e información útil sobre sus mapas y presentarlos con búsquedas concretas o funciones personalizadas desde una aplicación propia.

Twitter ha posibilitado que se creen múltiples aplicaciones y servicios web diferentes que usan su API, mientras que en el caso de Paypal se pueden hacer operaciones de pagos electrónicos usando un sistema propio, es decir, sin tener que acceder u operar en su web.

Por su parte, Adolfo Antón ha subrayado el carácter abierto de ciertas API: “Si compartir código significa disponer el código con una licencia compatible con el software libre, perfecto”.

Además, destaca que disponer de las API en un repositorio abierto, como por ejemplo, GitHub, “implica facilitar y propiciar la colaboración entre iguales (P2P) en proyectos de todo tipo”. “Es lo que permite que haya software libre y todo tipo de productos colaborativos”, ha sentenciado, en entornos tan diversos y que a veces se interrelacionan como el científico, el académico, el universitario, el gubernamental, el político, el ciudadano, el periodístico o el estadístico.

Desde Goteo, su cofundador, Olivier Schulbaum señala que apostar por una API y más por una interfaz de código abierto, “representa un nuevo modelo de desarrollo hacia una mayor flexibilidad, sencillez y adaptación sin depender de la carcasa del código completo”.

En este sentido, las API también sirven para permitir que ciertas aplicaciones, programas y widgets de escritorio accedan a los datos o procesen transacciones en la “aplicación madre”, por lo que son importantes a la hora de optimizar los servicios en múltiples dispositivos. Goteo ha recopilado en un único lugar todas las API que se han generado en los proyectos que han ayudado a financiar.

Goteo genera valor con sus datos

Goteo inauguró la primavera de 2015 con su propia aportación a la comunidad de datos y de proyectos con “ADN abierto”. Con su nueva API abierta, que está acompañada de documentación para desarrolladores y que desarrollaron con el apoyo de la European Cultural Foundation, quieren facilitar a los impulsores de los proyectos que usen los datos que genera la plataforma, y hacer así más efectiva la gestión de campañas con el objetivo final de optimizar las posibilidades de éxito.

Página de visualizaciones básicas de Goteo, basadas en sus datos abiertos

Así, se pueden publicar en tiempo real estadísticas del impacto de las campañas de crowdfunding, se pueden cruzar datos con otras webs y bases de datos (por ejemplo con la API de Twitter, Google Maps o Facebook) para hacer un rastreo más eficiente de la difusión de las campañas, la geolocalización de las aportaciones de los cofinanciadores, etc. A juicio de Schulbaum, “se mejora la experiencia de los impulsores durante sus campañas”.

Aparte, los promotores de los proyectos (y cualquier persona) puede crear por su cuenta visualizaciones interactivas con los datos de las campañas de microfinanciación o acceder a las que ya se han hecho, algo que pueda sumar al necesario conocimiento e investigación en torno al crowdfunding y a nuevos modelos de financiación distribuida. Las primeras visualizaciones generadas gracias a la API de Goteo, por ejemplo, han estado a cargo del equipo de Outliers Collective.

Tres tipos de economía que comparten valores

Desde el comienzo de su existencia, Goteo se encuentra ubicado entre la economía de código abierto, la economía solidaria y la economía colaborativa, según han considerado medios de comunicación, blogueros, etc. y acorde con su intención de consolidar un campo de práctica y experimentación en torno a valores transversales de esos tres ámbitos.

La liberación de los datos que se desprenden de las campañas, aparte de que pueden ayudar a mejorardefinir mejor el impacto y eficacia de la plataforma, pretenden tender puentes entre esas tres formas de practicar la economía y a caminar en la dirección del emprendimiento social abierto, considera Olivier Schulbaum. E, en la línea que predice Jeremiah Owyang: El público exigirá a las startups que compartan valor con la gente, nuevos softwares y cooperación de ‘código abierto’, que surgen para ofrecer una solución.

En la economía colaborativa los datos abiertos pueden tener un nicho e importancia que todavía está por explotar. Así lo ratificaba el asesor técnico en Aragón Open Data (ganador de uno de lospremios OKFN España 2015), José Mª Subero, quien cree que abrir datos, aparte de proporcionar servicios y beneficios a la ciudadanía, también pueden usarse para crear aplicaciones. El camino, opinaba, era “mejorar los procesos y generar valor con las nuevas capas de información”.

En España existen cerca de 60 portales institucionales de datos abiertos, según Fundación CTIC. La intención generalizada de las instituciones públicas parece ser que consiste en liberar datos públicos que la propia administración cree que son útiles para los ciudadanos, aunque también y en teoría, según van recibiendo peticiones, se van liberando los datos más demandados.

Por otra parte, existen organizaciones privadas y públicas que también cuentan con la ciudadanía para que colabore en la generación de datos. Esto abre el debate de si la economía colaborativa es, por lo general, una economía bajo demanda en la que los datos creados se quedan en manos de organizaciones centralizadas, principalmente, en empresas de la nueva economía digital.

Por estas cuestiones Goteo quiere invitar a otras plataformas europeas de crowdfunding a seguir el estándar de generar herramientas y datos abiertos, con el fin de compartir valor e impacto. Es lo que se conoce como las “3 O’s”, que la plataforma Goteo anima a cumplircumple: Open data, Open knowledge y Open code.

Tú contribuyes a los datos: Goteathón en Medialab-Prado

Goteo se suma los días 28 y 29 de mayo en Medialab-Prado a las actividades de “ OJO al DATA. Cultura, economía y política de los datos”.

Concretamente, tendrá lugar un Goteathón, es decir, un hackatón orientado a las personas interesadas en los datos abiertos, las API y las visualizaciones en torno a Goteo, para ayudar a los miembros de la plataforma a pensar y desarrollar nuevos estándares en el mundo del crowdfunding, al mismo tiempo que contribuyen al procomún cívico.

Debido a la filosofía que sigue Goteo.org, que es una de las pocas plataformas de crowdfunding licenciada y accesible como software libre en el mundo y trabaja solo con proyectos que ofrezcan retornos colectivos, ahora hacen una llamada a desarrolladores, expertos en visualización de datos, investigadores y otras personas con interés e ideas en torno a las estadísticas que podrán probar y experimentar con la nueva API de Goteo.

Las dos jornadas se dedicarán a mejorar la API; generar nuevas visualizaciones sobre crowdfunding; ayudar a consolidar un estándar de funcionamiento que pueda contribuir a comprender relaciones entre recursos, necesidades, personas y proyectos abiertos, y a descubrir conocimientos y más gente con inquietudes similares.

Para participar hay que incribirse, explorar la API, la documentación y las primeras visualizaciones y sumarse a alguno de los grupos de trabajo:

Grupo de visualizaciones base y stats: para iniciados/as en la programación y mejorar el entorno.

Grupo de exploraciones y conclusiones: para gente más “disertiva” y fan de las hipótesis y cómo confirmarlas.

Grupo de necesidades (monetarias y no-monetarias): para centrarse en el equilibrio entre lo que se pide y lo que se obtiene en cada campaña.

Grupo de capital riego y “RSC multiplicadora”: para quienes se motiven con una apuesta de futuro de Goteo en reforzar el match-funding y nuevos agentes institucionales.

Grupo de mobile: para más expertos en API de seguimiento para dispositivos móviles, y que la experiencia de usuario e impacto de alguien donando quepa en el bolsillo.

Grupo/s free ride: para quienes no les guste a dónde ir, pero aún así quieran sumarse explorando y desarrollando en alguna área concreta (en base a los datos y API de Goteo).

Referencias

Albert Cañigueral. 5 predicciones de Jeremiah Owyang sobre economía colaborativa para el 2015. En http://www.consumocolaborativo.com/2014/12/11/5-predicciones-de-jeremiah-owyang-sobre-economia-colaborativa-para-el-2015/ José Manuel de la Chica. Hacia la apertura digital de la empresa y la universalización de la economía de las API. Harvard Deusto Business & Technology. En: http://www.harvarddeustobt.com/economia-de-las-api/ Raúl Magallón Rosa (2014). Tecnologías cívicas y participación ciudadana. Revista de estudios de juventud. En: https://www.academia.edu/9328972/_Tecnolog%C3%ADas_c%C3%ADvicas_y_participaci%C3%B3n_ciudadana_

http://www.consumocolaborativo.com/2014/12/11/5-predicciones-de-jeremiah-owyang-sobre-economia-colaborativa-para-el-2015/ http://www.harvarddeustobt.com/economia-de-las-api/ https://www.academia.edu/9328972/_Tecnolog%C3%ADas_c%C3%ADvicas_y_participaci%C3%B3n_ciudadana_ Goteo. Bien(es) común(es) = Bien social de código abierto. En https://goteo.org/blog/1236

Goteo. La primavera de Goteo: baja la comisión, suben nuestros valores. En https://goteo.org/blog/5088

Goteo. Midiendo el impacto de los retornos de campañas #MadeInGoteo. En https://goteo.org/blog/5251

Jeremiah Owyang. 2015: The year of the crowd. En http://www.slideshare.net/jeremiah_owyang/leweb-deck-2015-the-year-of-the-crowd/1

Jeremiah Owyang. Collaborative Economy Honeycomb 2 –Watch it Grow. En http://www.web-strategist.com/blog/2014/12/07/collaborative-economy-honeycomb-2-watch-it-grow/

Lisa Gansky. Collaborative Economy Companies Need To Start Sharing More Value With The People Who Make Them Valuable. En http://www.fastcoexist.com/3038476/collaborative-economy-companies-need-to-start-sharing-more-value-with-the-people-who-make-th

Por Elsa Soro y Mercè Moreno

La jornada “Network democracy for a better city” organizada en el CCCB de Barcelona por el proyecto D-CENT (Tecnologías de Participación Ciudadana Descentralizadas, que acaba de publicar un recomendable informe la gestión de los comunes en la economía del conocimiento), orientada a la generación de herramientas libres y descentralizadas para la democracia en red, ha puesto en el centro del debate la estrecha relación entre prácticas democráticas y tecnologías digitales. Aunque es innegable el rol de las tecnologías en las transformaciones políticas que se han llevado a cabo a partir del año 2011, no hay que caer en la ilusión de una solución meramente técnica al problema de la democracia. Esto es, que los fallos inherentes al sistema de la democracia representativa se puedan resolver simplemente con el uso de las redes y de dispositivos tecnológicos.

Desde una mirada crítica al capitalismo cognitivo y al modelo neoliberal de la ciudad inteligente, repleta de utopismo tecnológico, varios activistas, hackers, investigadores, emprendedores digitales y políticos participantes en la jornada han expuesto reflexiones y propuestas específicas. Concretamente, han abordado el tema de la innovación en las formas de participación en la vida política y ciudadana en el marco de la denominada ciudad inteligente (o “ciudad del listillo” según la definición de Xabier Barandiaran, impulsor de Flok Society Ecuador).

A lo largo del día se “cocinaron” una serie de recetas cuyo ingrediente central ha sido la participación, adobada con varios ingredientes tecnológicos como plataformas, softwares libres y aplicaciones creadas por y para la ciudadanía, desde las nuevas formaciones políticas como Bcn en Comú, Podemos, Ahora Madrid, empresas sociales, organismos, etc.

Reunir todos estos recursos al servicio de la ciudadanía española y europea ha supuesto una ocasión de intercambio de experiencias y de sondeo de su escala y adaptabilidad. Repasamos el “menú” de la jornada, siguiendo con la analogía culinaria para el hilo conductor del encuentro, destacando las principales propuestas que se abren, desde el procomún y lo abierto, a nuevas oportunidades de emancipación para los ciudadanos.

Entrantes

Si la ciudad inteligente es un producto neoliberal que se nutre de los datos emitidos por los ciudadanos y capturados por las grandes corporaciones, que los utilizan para reproducir el sistema capitalista y ampliar su brecha de mercado, Gemma Galdón (investigadora en la UOC y consultora en Eticas Research) y Francesca Bria (coordinadora de D-CENT y de proyectos en el Nesta Innovation Lab) han insistido en la importancia de la reapropiación de los datos por parte de los y las ciudadanas. Para ello, en su opinión, es necesario el uso de software y hardware libre/abierto, para la creación de ecosistemas abiertos y experimentos de emprendeduría social (como el caso de los Fab Lab o makerspaces)

Primeros platos

Como primeros platos tenemos a varias herramientas participativas para impulsar políticas colaborativas a escala nacional.

Kuorum.org , presentada por su co-fundador Matias Nso, es una empresa social nacida en 2013, cuya misión es mejorar la comunicación entre los ciudadanos y sus representantes políticos a través de la tecnología y cuyos beneficios son reinvertidos en formación para personas en peligro de exclusión digital. El modelo de financiación de Kuorum se basa en cargar los costes a los mismos políticos, por su acceso a datos sobre opiniones que ciudadanos y organizaciones manifiestan en torno a sus propuestas políticas.

Por otro lado, el Banco de Talentos es una herramienta de crowdsourcing presentada por Miguel Ardanuy, responsable de participación de Podemos, ideada para involucrar las diferentes profesionalidades y experiencias de los individuos en su proyecto político según las necesidades que se planteen.

Miguel Aguilera, miembro de Podemos Aragón y Zaragoza en Común, nos propone por su parte una serie de herramientas digitales con código abierto, para recoger propuestas que vienen desde la ciudadanía y con un sistema de filtrado basado en el porcentaje de población votante, llegan a los consejos ciudadanos

Por otro lado, el reto de combinar participación digital y offline ha llevado a Bcn en Comú, representada en la jornada por Javier Toret y Gala Pin, a estipular un código ético, una herramienta de debate online para la elaboración conjunta del texto de un nuevo contrato entre la ciudadanía y sus representantes.

Todas estas recetas quieren dar el salto a iniciativas políticas efectivas, de las que se ha hablado en el último panel dedicado a nuevos movimientos políticos que ya representados en sus gobiernos o incluso lideran éstos, como sería el caso de otras experiencias presentes: Syriza de Grecia, en el primer caso, con Andreas Karitzis, o el Pirate Party de Islandia representado por Birgitta Jónsdóttir, en el segundo caso.

Segundos platos

Para los segundos platos se ha experimentado con la fusión de experiencias de participación digital a escala europea e internacional, gracias a la presencia de Marcelo Branco, de Brasil, que nos ha presentado el “ Marco Civil de Internet” (the Internet Civil Framework, or Brasil Internet Bill of Rights) creado colaborativamente con el objetivo de defender la libertad de expresión y otras libertades civiles puestas en peligro en la red en ocasión de la ley contra el cybercrime del 2008.

El marco conceptual de las experiencias europeas lo ha delineado Fabrizio Sestini, desde su cargo de comisario científico en la Comisión Europea y responsable de las iniciativas CAPS (Collective Awareness Platforms for Sustainability and Social Innovation), que tienen como objetivo el desarrollo de soluciones bottom up para una mejor toma de conciencia y de decisiones y la colaboración ciudadana, basado en soluciones tecnológicas innovadoras.

Entre otras propuestas, hemos podido conocer también Open Ministry, presentada por el emprendedor de software Joonas Pekkanen, desde el Forum Virium Helsinki, un instrumento de crowdsourcing legislativo para transferir propuestas que vienen desde la ciudadanía y las ONG al Parlamento.

También hemos podido escuchar acerca de “Your Priorities”, la propuesta deRobert Bjarnason, fundador de la Citizens Foundation http://www.citizens.is/, en open source, y fácilmente implementable por todos los ciudadanos que quieran aportar sus propuestas.

Entre los segundos platos, no sólo hay recetas cocinadas por las y los ciudadanos, sino que también se han tenido en cuenta propuestas de open government elaborada por los gobiernos. Sería el caso de Estonia con la plataforma Praxis, presentado por Hille Hinsberg, cuya misión es proporcionar asesoría estratégica a los responsables políticos y fomentar el debate público y la participación en los procesos de toma de decisión.

Bebidas

Todas las herramientas presentadas durante la jornada han empezado a esbozar soluciones, conjunta y multifacéticamente, a los fallos de la democracia existente, con intención de proyectar desde lo digital experimentos de co-gestión del espacio público, pero en muchos casos necesitan de un sistema de riego que respete los valores abiertos y colaborativos que se vienen reivindicando desde diferentes voces.

En el marco de este menú, desde Goteo nos sigue interesando ocuparnos de llevar las bebidas, ofreciendo una red social de financiación colectiva (aportaciones monetarias) y colaboración distribuida (servicios, infraestructuras, microtareas y otros recursos) que riegue estos recursos y herramientas comunes, como ya ha sido el caso en campañas para proyectos de transparencia y datos abiertos, o más recientemente demonitoreo ciudadano,entramados especulativos o relaciones entre políticos y lobbies económicos.

Sí, el caloret lo hizo posible. Rita Barberá se vino arriba, no sabemos a base de qué, y generó el meme político del año a costa de humillar el valenciano. Fue en la Crida Fallera, el pasado 22 de febrero.

Apenas unos días antes había conocido la startup sevillana Crowdence. Fue mirando el listado de startups que pasaron por el proyecto Minerva. Crowdence propone algo simple y genial: sube tu diseño y di cuántas camisetas quieres vender, en cuánto tiempo y a qué precio. Mueves estos tres indicadores según tus expectativas o ambición y ya tienes una campaña de crowdfunding montada.

“Esto hay que probarlo, a ver si aparece una buena excusa”. Ese soy yo hablándome a mí mismo.

Y la excusa, cómo ya sabes, apareció en todo su esplendor. Tal fue el show de Rita que uno de los más célebres cómicos valencianos, Xavi Castillo, experto además en clavar a la alcaldesa de València (mira), tuvo que emitir un comunicado. Para rendirse, para “colgar la peluca”:

“Ya está. Ou yeah”, me dije.

Me puse a buscar los mejores memes en twitter. El que mejor se adaptaba a la serigrafía era una Rita estilo Juego de Tronos, muy ponible y trendy. Apto para Mónica Oltra y para el primo Pascual d'Artana. Digno para tomar una horchata en la Daniel de Alboraia o para petarlo en la nocturnidad fallera.

Diez minutos más tarde ya lo tenía:

Ahora debía moverlo.

Al confeccionar la campaña puse un precio de 10 euros por camiseta, que debía vender 50 y como mucho en seis días. A tope. Mi baza era el precio bajo, no buscaba hacer negocio, pero si lo lograba iba a generar un beneficio de 104 euros, según Crowdence.

Lancé mi primer tweet:

Pronto vi que iba a necesitar ayuda, así que me dirigí a Eugeni Alemany, un cómico-periodista de Sueca muy crack (entre otras cosas, lidera una campaña para que Whatsapp incluya una paella valenciana entre sus emoticonos):

Gracias al poderío followístico de Eugeni, la campaña empezó a tomar forma. También gracias a eso surgió una persona que avisó que el diseño tenía autora. Yo había tratado de buscarlo, pero seguir el rastro del meme era imposible. Contacté la autora, la diseñadora María Rius, y me dijo que no quería que se usara su diseño con fines de lucro.

Realmente yo no tenía esos fines, quería experimentar la propuesta de Crowdence, pero sí era cierto que de salir bien, había un beneficio de 104 euros.

“Ja està” (otra vez soy yo, que antes no lo dije, pero pienso en valenciano). “Rita ha vomitat a sobre del valencià. La millor ressaca seria que el seu meme financés la promoció i bon ús del valencià” (traducción).

Le propuse a Maria que donásemos el 100% de los beneficios a Escola Valenciana, una organización civil que trabaja por el conocimiento, difusión y respeto a la lengua valenciana.

A María esto sí le pareció bien.

Tenía que avisar a los compradores de la nueva finalidad de la campaña. Ahora iba a ser algo más que un mero experimento. Y aquí vi que Crowdence no permitía editar las campañas, aunque finalmente me atendieron muy rápido por mail y la editaron ellos mismos con los textos que les di.

La nueva comunicación por redes sociales anunciando esto funcionó más o menos bien:

Una vez más, gracias a Eugeni.

Pero pese a eso, cuando faltaban dos días para el fin de la campaña aún nos quedaba casi la mitad de camisetas por vender. Si vendíamos 49 en lugar de 50, no se fabricaría ni enviaría (ni cobraría) ninguna. Cero. Fracaso.

Aún no sé cómo fue, o más bien sí: el clásico pico de final de campaña. Pero a lo grande.

El tema es que al final de los seis días habíamos vendido 55 camisetas. Cinco más.

Y generado un beneficio de 114,07 euros, que ya han ido íntegra y directamente a la cuenta de Escola Valenciana:

Hace ya tres años que tuve mi primera experiencia con el crowdfunding, financiando Fixmedia.org a través de Goteo. Entonces logramos 8.205 euros.

Esta vez todo ha sido muy diferente, pero algo es seguro: el crowdfunding baja al detalle, a lo pequeño y cotidiano. Hace accesible y fácil la producción y la influencia en la opinión pública a casi cualquier persona.

Si para acabar con éxito una campaña en Goteo o en Verkami o en Kickstarter debes dedicarte mínimo mes y medio en cuerpo y alma al marketing en todos sus pelajes, con startups como Crowdence y otras que aún no conozco cualquiera puede vestir a 55 personas con un alegre meme político en plena precampaña electoral y dotar de recursos a una institución que aplaca los estragos causados por la fatalidad que generó el meme.

Un diamante por pulir para el marketing de acción social y también político, y casi para cualquier otra cosa o causa.

La campaña de crowdfunding ya no es (sólo) estratégica. Ahora baja a la táctica.

Gràcies, Rita.

“Es muy emocionante ver que lo que propones encaja con una demanda social tan importante. Ver que la gente quiere saber más y está dispuesta a poner de su tiempo o de su dinero para que consigas construir un mensaje coral en el que la ciudadanía se sienta representada.” Alba del Campo

Existe una vasta videoteca de producciones audiovisuales de ficción y no ficción de temática social, es decir aquellos que denuncian o retratan conflictos o aspectos de la sociedad dignos de debate (por conflictivos, marginales, desconocidos, voluntariamente ocultados por los poderes hegemónicos...). Aún teniendo sus propios circuitos de distribución (festivales como el BccN y sus copias, la Muestra de Cortometrajes por la identidad, ambos financiados mediante Goteo, u otros como el combativo Protesta de Vic, el Punto de Vista de Navarra, el de Castilla la Mancha o el DocsBarcelona) estas producciones no suelen contar con el apoyo de los medios tradicionales ni los presupuestos que suele tener cualquier producto de la industria audiovisual con temas menos comprometidos, pero sí cuenta con un nicho de público muy activo e involucrado.

Estos proyectos representan en muchos de los casos el margen, las voces alternativas, o si para hallar un paralelismo en términos económicos, la 'larga cola' de voces sin amplia repercusión (léase un sinfín de documentales y pequeñas producciones que no suelen llegar al gran público), pero que unidas suman y representan un fuerte grito, plural y diverso, que reclama derechos ante la sordera u oído selectivo de los mass-media. Lo que en términos económicos ya está viéndose como un potencial cambio de rumbo del capitalismo hacia una mayor adaptación a las necesidades reales de la sociedad, atención a la pequeña escala y empoderamiento ciudadano gracias al acceso libre a los medios de producción digitales, puede estar representando también desde este paralelismo un posible cambio en el mundo comunicativo.

Hace apenas 40 años sólo podíamos escuchar una o dos versiones de cualquier acontecimiento mundial o local, en la radio, prensa o en el único canal público en b/n de televisión, y todo el mundo escuchábamos la misma única versión oficial; actualmente es fácil encontrar en cualquier motor de búsqueda de internet miles de materiales audiovisuales, webs, blogs, referencias a textos que ofrecen información independiente fuera de los canales controlados por el gobierno o los grandes lobbies comunicativos: podemos escoger qué producimos y qué vemos. Además, los medios de producción y distribución audiovisual que antes estaban únicamente en manos de unas pocas productoras, televisiones y salas de cine pueden estar ahora al alcance de una gran mayoría de particulares o colectivos en el mundo occidental, pudiendo generarse circuitos de distribución alternativos a los propios de la industria cinematográfica. Todo esto en sí representa una oportunidad.

Desde Goteo conocemos cada vez más producciones que aprovechan esta oportunidad, algunas que nacen de la militancia activa y otras desde el convencimiento de que son necesarias más voces en la arena social.

Son numerosos los proyectos audiovisuales cofinanciados con éxito en Goteo, que desde la cultura, el activismo o el periodismo han logrado resultados muy destacables, gracias en parte a sus campañas de micromecenazgo. Proyectos documentales en su mayoría, que abarcan temáticas tan diversas como la memoria histórica (Memoria viva, Fugir de l'oblit), la inmigración (Muerte accidental de un inmigrante, el caso Alpha Pam), el medio ambiente (Crudo Paraíso), las consecuencias de la crisis (Los que se quedan, Crisis? What crisis?), los movimientos sociales (Documental sobre la Red de Solidaridad Popular, Somonte el documental), o la educación a través del audiovisual (Projecte 7è art). Y otros proyectos audiovisuales de impacto social que a continuación os explicamos con más detalle:

Desde la cultura comprometida

Miles de familias se han visto y se siguen viendo afectadas por la crisis de los desahucios. 'Cerca de tu casa' retrata y denuncia esta dramática situación.

Empezamos con una excepción en cuanto a volumen de presupuesto, una propuesta ambiciosa que también quiere dar voz a quienes no la tienen, facilitando un puente necesario con el gran público (léase un grueso de gente sensibilizada pero más lejana a colectivos o movimientos implicados activamente con ciertos temas, como suele suceder con otros proyectos audiovisuales comprometidos). Hablamos de artistas, directores, documentalistas, productoras que siguen apostando por temáticas incómodas y comprometidas desde dentro de la industria cinematográfica. Un claro ejemplo es el caso de Bausan Films, que acumula múltiples premios, incluidos tres Goyas, y reúne una amplia videoteca de producciones de calado social: el documental Balseros (nominada al Óscar en 2004 y al Goya en 2002 al mejor documental), que narra el periplo de siete cubanos desde la planificación de la huida de Cuba en balsa a su destino final 7 años después, y del cual el escritor e intelectual uruguayo Jorge Majfud escribió como alabanza: “¿cómo hacer una película sobre el problema político de Cuba sin que el elemento político se transforme en el tema de fondo? Balseros parece haberlo logrado poniendo el drama humano en el centro”, una perspectiva que puede conectar con más gente; pasando por el largometraje de ficción Cenizas del cielo, una entrañable historia en clave de comedia sobre la lucha por el medio ambiente, que contó con el apoyo de Ecologistas en Acción y de Greenpeace; hasta, entre muchas otras, María y yo, emotivo retrato de la convivencia con el autismo.

Ahora, desde la ficción y contando con la música, coautoría y el papel protagonista de Sílvia Pérez Cruz, se han embarcado en Cerca de tu casa, un largometraje dirigido por Eduard Cortés sobre el drama de los desahucios, la historia de uno de los primeros casos allá por 2007, cuando no existía el apoyo y acompañamiento que ahora brinda la PAH.

Teaser de Cerca de tu casa.

'Cerca de tu casa' quiere multiplicar la voz de los miles de familias afectadas y ofrecer una divulgación masiva de esta problemática en circuitos tradicionales, lejanos al activismo, para que todo el mundo se entere que sí, se puede y se debe hablar de esto en todos los entornos, generando debate social. Quizá como narración social se hace más incómoda por aspirar a agitar conciencias no tan acostumbradas a una visión crítica de la sociedad y del sistema. Es una propuesta claramente antisistema desde el sistema, aún adoptando una perspectiva esperanzadora y emotiva desde el arte, la música y la creación cinematográfica. El propio productor al frente de Bausan, Loris Omedes, comentaba en un artículo sobre la película publicada en La Marea que “uno de los objetivos de este Gobierno es cargarse la cultura en general y el cine en particular, para que no haya opiniones distintas. Por eso queremos seguir adelante, para que no nos callen”.

¿Cómo afecta un desahucio a las familias afectadas? Éste es uno de los temas tratados en la película.

Ante este panorama, productor y director se enfrascaron ahora hace dos años en reunir a un equipo implicado con el proyecto, convencidos de que iban a realizar la película pasase lo que pasase. Asistieron a asambleas de la PAH y conocieron a gente afectada, casos que inspiraron el guión. Contando con un 28% del ajustado presupuesto (ajustado si consideramos que se inscribe dentro de una producción en el marco de la industria cinematográfica, que cuenta con un equipo de 70 personas y está destinada a proyectarse en tv y salas de cine), por coproducción de dos cadenas de televisión (una pública y una privada), una única y reducida subvención pública del gobierno catalán que cubre un 4%, otro 9% aportado por productores asociados, la mayor parte del resto quedaría cubierta por producción asociada del propio equipo, que han reducido sus sueldos y están haciendo las horas que hagan falta para tirar el proyecto adelante.

Pero no pueden cubrir todas las necesidades: transportes, material eléctrico y de atrezzo, grupo electrógeno, dietas, alojamientos, alquiler de localizaciones, postproducción, edición, vestuario, seguro de responsabilidad civil, entre otros variados gastos, quedan fuera y se hizo necesario plantear la posibilidad de publicar una campaña de crowdfunding que apelase al compromiso ciudadano para lograr el objetivo de divulgar al máximo esta problemática desde la producción cultural. “Hoy el micromecenazgo es una cuestión combativa. Significa que no estás aceptando que te dejen tirado en la cuneta”, explica Eduard Cortés, director de la película.

La campaña de Cerca de tu casa está en el momento de escribir esto activa en Goteo y necesita el máximo apoyo y difusión, con el rodaje ya en marcha pero necesitando aún lograr el mínimo (120.000€) para poder continuar. Su objetivo: contar entre todas y todos el drama de los desahucios en este país y reclamar el poder de la cooperación, desde el mayor respeto y apoyo por las personas afectadas y el trabajo que los diferentes grupos locales de la PAH realizan. “Aborda una realidad durísima que hemos tratado con mucho respeto” dice la propia Sílvia Pérez Cruz.

Desde este lugar están implicando a la sociedad civil, compartiendo contenidos y abriendo el proceso de rodaje. La adaptación a algunas condiciones de las televisiones coproductoras, pese a la intención inicial del equipo impulsor de liberar la película, obligaron a buscar alternativas para definir el retorno colectivo, y finalmente serán liberados el making of, el cuaderno de bitácora del proceso, las fotografías (algunas de ellas acompañando este artículo, del fotógrafo David Ruano) y parte de las grabaciones en bruto, un material que es material igualmente valioso.

Desde el respeto y apoyo total por las personas afectadas, el equipo de 'Cerca de tu casa' está trabajando por aportar mayor visibilidad de esta problemática entre un público amplio.

El proyecto ha recibido ya el apoyo económico de más de 300 personas y reúne 84 ofertas de colaboración, además de aportaciones significativas como cuatro de 1.000€ y otras tantas de 5.000€, confirmación de que el crowdfunding no sólo mueve microaportaciones sino que es puerta de entrada para capitales públicos y privados más elevados (ángeles inversores como Ramillas.com han apostado por éste y otros proyectos documentales).

Desde Goteo gestionamos estos aportes como donaciones, para las cuales emitimos el correspondiente certificado para su desgravación, puesto que la entidad que gestiona nuestra plataforma es una fundación sin ánimo de lucro. Además, garantizamos que estos capitales, como el resto de aportaciones ciudadanas, puedan generar impacto social gracias al retorno colectivo que se les solicita a todos los impulsores. De ese modo el beneficio, desde nuestro modelo de micromecenazgo, no recae únicamente en cada proyecto sino que se distribuye a toda la ciudadanía.

Macroeconomía, crisis y CC

El documental €uroestafa es una iniciativa de Guillermo Cruz, con la estrecha colaboración de Jordi Martínez para mover la campaña que impulsaron en Goteo, gracias a la cual recaudaron un total de 10.478€ de 324 co-mecenas.

Guillermo Cruz contaba con una experiencia anterior en torno a la misma temática inmobiliaria, €spanish Dr€am, realizada junto al arquitecto y activista Santiago Cirugeda. Según el propio Guillermo “Dado el buen número de seguidores que teníamos con €SPANISH DR€AM en redes sociales y la cantidad de proyecciones que se habían hecho por toda España, pensé que era una buena idea lanzarse con el crowdfunding e intentar conseguir una financiación para el proyecto, ya que era difícil llevarlo a cabo de otra forma. (,,,) A partir de ahí hicimos varias campañas en redes sociales y logramos triplicar nuestros seguidores y también los plays del documental €SPANISH DR€AM en Vimeo. Paralelamente íbamos preparando el lanzamiento del proyecto con Goteo.”

A pesar de los buenos resultados de la campaña y del posterior éxito del documental distribuido en internet bajo una licencia CC-by-nc-sa (con más de 105.000 visualizaciones hasta la fecha, entre 2000 y 3000 visualizaciones semanales), ningún medio convencional de comunicación se ha hecho eco. En cambio desde Latinoamérica recibieron una oferta de Telesur, uno de los canales de noticias más importantes del continente latino, y ha sido proyectado ya en varios países. “Está claro que estos proyectos no interesan a los grandes medios de comunicación, ni a las grandes cadenas de TV, vinculadas siempre a poderes económicos a los que señalamos directamente con el dedo en el documental”, comenta.

La divulgación de temáticas incómodas para las altas esferas, como la que €uroestafa denuncia, caracterizan este tipo de producciones.

Sin poder contar con esos canales, Internet se erige como el canal de difusión más importante, jugando con la libertad de distribución que ofrece la licencia CC: “Para mí, que la cultura sea libre siempre es una ventaja, ya no sólo porque vas a llegar a más gente, sino para que gente que no puede acceder a las salas comerciales puede ver tu obra”, explica, y añade que el hecho de haber usado una de estas licencias surge por convicción, a sabiendas que son perfectamente compatibles con la rentabilización de la obra.

También, comenta, ha sido positiva en esa visibilidad la expectativa generada a partir de la campaña en Goteo y de otros circuitos como festivales, conferencias, proyecciones en universidades, en centros culturales y sociales, a donde han acudido allí donde se lo han propuesto.

La motivación política guía proyectos como éste, sin tapujos ni condicionantes a la hora de plantear un guión, en este caso basado plenamente en el trabajo del arquitecto y economista Ricard Vergés, quien les sugirió adaptar su tesis sobre la burbuja inmobiliaria española. El contenido y la libertad de expresión priman en proyectos de temáticas que hieren los aparatos de poder, pero la visibilidad de éstos es fundamental para garantizar que el mensaje se difunda, y la distribución de esta responsabilidad mediante licencias Creative Commons y gracias a Internet está demostrando ser una vía eficaz, que ha de contar con la colaboración de todo el mundo. “Hace unas semanas presentamos el docu en el Matadero de Madrid y había gente que se sorprendía de que llevase colgado en Youtube desde junio, porque no lo conocían”. La distribución en Internet de contenidos de valor también pasa por nuestra responsabilidad compartida para viralizarlos.

También Alex Rodrigo, creador de 'Libres‘, la serie web financiada en Goteo sobre okupación rural multipremiada y de gran éxito, apuesta firmemente por las licencias Creative Commons aún encontrándose con “problemas con distribuidoras que se interesaban en Libres pero el Creative Commons les echaba para atrás. Era el único punto caliente, y en ese caso era innegociable por mi parte: por coherencia con una serie de okupación, y habiendo hecho un crowdfunding asegurando que era Creative Commons. Al final nos lo aceptaron, pero como su trabajo es venderla a TVs de fuera de España, son cosas que pueden generar desconfianza en los directivos de TV más tradicionales.”

Para su segundo crowdfunding en Goteo, destinado a reunir financiación para la webserie de crítica política desde el humor, El Partido, actualmente en campaña, decidió finalmente publicar bajo Creative Commons las grabaciones en bruto. De este modo se garantiza igualmente su usabilidad e incluso se fomenta que la gente reedite sus propias versiones, como hicieron en su día mediante campañas participativas El Cosmonauta. “Que la gente pueda coger y rearmar la historia es una idea chula”, señala Alex Rodrigo.

Oligopolio energético

Desde el impulso de la ciudadanía organizada en colectivos de acción surgen iniciativas como #Oligopoly2 y #OligopolyOFF, dos largometrajes documentales impulsados por la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. Esta plataforma está formada, a día de hoy, por 336 organizaciones y 3080 personas a título individual que quieren sumar esfuerzos para lograr un cambio en la gestión de la energía en España, que actualmente controla un lobby formado por 5 grandes empresas que están impidiendo el avance y priorización de la inversión en energías renovables. “Hemos decidido trabajar juntas por la transformación del actual modelo fósil, sucio y caduco, centralizado y concentrado en manos de unas pocas empresas, en otro modelo justo, solidario, sostenible y sobre todo, democrático, en el que la energía esté en manos de la gente.”

Existen alternativas a las impuestas por los poderes hegemónicos, los dos documentales de la serie Oligopoly las reclaman y evidencian.

Los dos documentales propuestos por esta plataforma tomaron el relevo del programa Salvados, dirigido por Jordi Évole, titulado “ Oligopoly: el juego de la energía”, pero su relación viene de antes: Mario Sánchez-Herrero y Jorge Morales, miembros de la plataforma, asesoraron a Évole y su equipo en la realización del programa. Después de la gran repercusión de este programa, varios miembros de la plataforma vieron necesario realizar una secuela que ampliase la información aportada, y de ahí surgió #Oligopoly2.

Esta 'segunda parte' contó con el apoyo colectivo mediante una campaña en Goteo, Grabando Oligopoly2, que les procuró 4.665€ (de 3.250€ solicitados como mínimo) gracias a las donaciones de 98 personas. El documental fue estrenado en más de 40 ciudades y pueblos de manera autogestionada, ha recibido el premio Eurosolar 2013 al mejor reportaje sobre renovables y cuenta ahora con más de 60.000 visitas en Youtube. Alba del Campo, realizadora del documental, destaca que, aún más importante que el número de visualizaciones, es el debate generado en cada presentación pública y cómo esas conversaciones han desembocado en la creación de diversos nodos de la plataforma. Por no decir que ha sido canal para ganar más adhesiones y colaboraciones con que contar para el resto de acciones que la plataforma lleva a cabo y que abarcan desde la protesta y acción divulgativa a la interposición de denuncias ante la fiscalía anticorrupción o la Comisión Europea.

Para la tercera entrega, dice Alba, “nos propusimos pedir un presupuesto más decente que nos diera margen de movimiento” y una factura técnica profesional, puesto que, aún siendo valiosísimos, los 4.665€ de la primera campaña cubrían escasamente una pequeña parte del tiempo, recursos y esfuerzo dedicados (6 meses de una persona, dinero y tiempo invertidos del propio bolsillo). Para #OligopolyOFF lograron a través de Goteo 621 aportaciones que lograron rebasar el óptimo solicitado, sumando una recaudación de 24.461€ para la investigación, documentación, realización, pre y postproducción, seguros, material fungible y copias para distribución. Nada desdeñable indicar que recibieron casi 300 aportaciones de 10€, y 11 de 250€.

Como en otros casos, un documental añade la dificultad de tener que seguir el ritmo de la actualidad y adaptar el guión y las grabaciones a las novedades que surgían: “Ha habido que salir corriendo a Canarias porque había habido un vertido de petróleo”, hecho que suele suponer más tiempo y más dinero necesarios, imposibles de prever.

Al margen de este aspecto más económico, destaca el hecho participativo y de diálogo social de algunos proyectos como #Oligopoly, desde el cual han fomentado además acciones para reunir experiencias de la gente en torno a las energías renovables y mantener ese diálogo: “Es muy emocionante ver que lo que propones encaja con una demanda social tan importante. Ver que la gente quiere saber más y está dispuesta a poner de su tiempo o de su dinero para que consigas construir un mensaje coral en el que la ciudadanía se sienta representada.” Este aspecto supone también una gran responsabilidad para con la gente, pero se ve compensada por el privilegio de compartir una experiencia de generosidad: “Conocer y entrevistar a gente tan hermosa, tan valiente y tan generosa como la que hemos entrevistado no tiene precio. Gente que dedica todos y cada uno de los días de su vida a construir algo que es bueno para todas.”

Alba del Campo tiene claro que está prestando un servicio, y que para ello, y más si estás pidiendo dinero en un crowdfunding, es necesario “escuchar cómo late la gente”.

El documental social da voz a necesidades de la ciudadanía.

El impacto

Hace poco se proyectó el documental Ciutat Morta en una televisión pública llegando a una audiencia de 569.000 personas. Sin mencionar el firme y cercano apoyo a la causa de los realizadores del documental, este caso representa por un lado un ejemplo de impacto social de gran envergadura, y por otro, un buen modelo de cómo las licencias Creative Commons pueden ser perfectamente compatibles con la industria audiovisual de manera que ésta sirva a la causa que el proyecto quiere divulgar, ganando ese necesario impacto. Los realizadores del documental, desde la productora Metromuster, tal y como hicieron anteriormente con NO-RES, plantearon la liberación del documental de manera paulatina para, habiendo podido explotarlo comercialmente en festivales y con TVs, paso que en ocasiones es fundamental para garantizar la sostenibilidad del proyecto y del equipo humano que lo hace posible, lo colgó y liberó en Internet pasado un plazo e incluso consiguió su emisión bajo esta licencia en la televisión pública catalana. La repercusión que tuvo esa emisión, hace poco más de un mes, es bien conocida y las consecuencias, no sólo de esa emisión sino de todo el trabajo de divulgación anteriormente realizado, más allá del debate social generado, representan una fuerza de poder desde el momento en que afectan a la opinión pública, presionando así al gobierno de la ciudad a asumir sus fallos públicamente o cambiar sus políticas.

Desde Metromuster comparten con nosotros y tienen muy clara la defensa de las licencias Creative Commons como garantes de la libertad de expresión y de gestión de la creación por sus propios autores, tal y como manifiestan en la web del proyecto [NO-RES]: “para que la obra tenga la máxima difusión posible, sin restricciones, para no dar la exclusividad de la obra a ninguna empresa cultural, porque creemos que cualquier tipo de creación es siempre una reinterpretación de obras ya existentes, porque somos conscientes de que esta obra puede influenciar a futuras creaciones y no queremos evitarlo”.

Lo abierto como foco y como herramienta

Desde otro lugar y otro enfoque temático, el audiovisual Creative Commons en sí mismo, como demanda del conocimiento abierto y la libertad de las personas creadoras para gestionar los derechos sobre su creación, el festival BccN impulsará este año un proyecto de apoyo a la producción algo diferente del Made in Barcelona que ya venían haciendo. Los responsables del festival pretenden explorar nuevos formatos de apoyo a la producción libre implicando a la administración, y lo harán en complicidad con Goteo y la Direcció de Creativitat i Innovació del Ajuntament de Barcelona. La intención es también ofrecer mayor visibilidad a este tipo de producciones y premiar las buenas prácticas, mediante una convocatoria abierta a proyectos (que se hará pública en breve desde su web http://bccn.cc/), de los que se seleccionará uno que entrará en campaña en Goteo, sumando una beca en forma de capital riego que el festival i Barcelona Innovació aporta. De este modo, un proyecto conseguirá una financiación inicial fundamental que podrá ser más ambiciosa sumando el apoyo y la difusión del festival, la administración local, la ciudadanía y de la propia plataforma Goteo conjuntamente. ¡Sumando estamos!

El audiovisual es un canal para el empoderamiento social, y las licencias abiertas una poderosa herramienta para su viralización.

De hecho en Goteo contamos con una iniciativa similar de capital riego 2x1, actualmente en campaña: se trata de la convocatoria a proyectos dentro del Máster sobre Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digitales de la Universidad Rey Juan Carlos, que premió con una beca (ofrecida por Ideograma/Antonio Gutiérrez Rubí) a un proyecto destacado de Artivismo. Esta beca pretende recopilar y fomentar el uso de un fondo documental web abierto de movimientos o acciones que relacionen el arte como elemento de denuncia y acción social y política. La aportación de la beca se está distribuyendo a través de la campaña del proyecto seleccionado, Lo que hicimos fue secreto, un webdoc sobre los cauces del movimiento punk en el Madrid de los 80', actualmente en activo en Goteo.

De nuevo sumando esfuerzos para conseguir mayores retos. Y de paso reclamando que los capitales públicos y privados se inviertan en aquel tipo de proyectos que reviertan beneficios sobre la sociedad mediante, en nuestro caso, la generación y compartición de conocimiento en abierto.

En definitiva muchas de estas historias y otras que conocemos nos permiten ver la pasión y la profunda militancia desde la que se realizan, por las que lo prioritario no es cobrar por el trabajo realizado y las horas y horas dedicadas, sino que los proyectos lleguen a verse, lleguen a la gente, provoquen debates, movilicen, generen impacto social.

A pesar de lo admirable de este trabajo desinteresado, se hace necesario que estos proyectos sean sostenibles, ambiciosos en su producción e impacto, y no quemen los ánimos ni la salud de quienes los llevan a cabo, por lo que es indispensable contar con herramientas que impliquen nuestra responsabilidad en su financiación. De manera autogestionaria, colaborativa y abierta, podemos garantizar entre todas y todos que nuestras voces se escucharán. Si quieres apoyar alguno de estos proyectos, actualmente contamos en campaña con: Lo que hicimos fue secreto, A contracorriente, la reciente El Partido o la misma Cerca de tu casa.

Retomando una frase que ya publicamos anteriormente: ¡No hay verdadera financiación colectiva sin beneficio colectivo!

Por María Velasco María Velasco

Los drones son herramientas cada vez más habituales en agricultura, arte, seguridad… Pero a comienzos de 2013 eran relativamente nuevos, al menos en España. Entonces el helicóptero no tripulado EyeCopter irrumpió en las campañas de Goteo impulsado por dos estudiantes de segundo de bachillerato de la Escuela Pía Santa Anna de Mataró.

Tanto Victor Robert como Marc Unzueta tenían antecedentes en este campo. En cuarto de ESO desarrollaron un proyecto de aviación comercial. Después de eso, Marc pasó un mes en Boston, donde entró en contacto con el departamento aeroespacial del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT), “el paraíso de todo ingeniero”, comenta.

El quadcopter (un helicóptero no tripulado de cuatro motores) que vio allí, capaz de crear un mapa en 3D de una ubicación para ayudar a los bomberos a encontrar posibles víctimas, le aportó la inspiración para intentar hacer algo similar.

“Me quedé alucinado y en cuanto llegué a Barcelona se lo comenté a Víctor. Teníamos que hacerlo sí o sí. La idea surgió básicamente de intentar recrear aquello que vi en el MIT y demostrarnos a nosotros mismos que podíamos hacer algo parecido. Aquí empezó todo”, ha relatado.

Durante el verano y el comienzo del curso, los dos estudiantes bucearon por foros y páginas web para saber qué piezas necesitaban, dónde comprarlas, y tras un arduo trabajo e invertir sus ahorros en la compra de materiales, el primer prototipo de EyeCopter fue una realidad. Ya con el curso empezado, Víctor y Marc coincidieron en la asignatura optativa de “Emprendimiento”, cuyo objetivo es adquirir habilidades y aptitudes para poder desarrollar un proyecto personal o profesional.

“Con Víctor vimos la posibilidad de llevar nuestro proyecto a la asignatura, y le comentamos a Estel [su profesora, Estel Paloma] que ya habíamos empezado”, explica Marc, “fue ella la que nos animó a que presentáramos nuestro proyecto en Goteo”.

Prototipos y crowdfunding: herramientas pedagógicas

Estel Paloma, que lleva varias décadas en la enseñanza, imparte la materia de Emprendimiento y está convencida de que “la competencia emprendedora se entrena” y que además los conocimientos que adquieren se puede incorporar a otras materias: desarrollar una idea, transformarla en realidad, metodología, llevar un blog al día, etc.

En el caso del proyecto EyeCopter el crowdfunding fue un paso más en el proyecto. Estel sugirió a Marc y Víctor que lo llevaran a cabo para que recuperaran su inversión y adquirieran más competencias. Así, fue su mentora durante todo el proceso, como una más del equipo.

“Es una muy buena herramienta pedagógica, tanto desde la perspectiva de comunicación como de financiación, además por el hecho de prototipar”, sentencia Estel, mientras que Marc Unzueta cree que el haber sido guiados en el proceso les hizo ver “la importancia de los profesores” en su enseñanza. “Los valores que siempre estaban presentes en sus clases invitaban a uno a superarse y seguir trabajando, porque nos hacía creer en nuestras posibilidades”, remata Marc.

El mentor de otros dos proyectos educativos que también han pasado por Goteo, Jabi Luengo, cree que en educación se debería “enfrentar a los estudiantes a problemas reales más a menudo”.

Los alumnos del colegio Hirukide de Tolosa impulsaron, ayudados por su profesor de Tecnología, por un lado, Incubegg, una incubadora que facilita el desarrollo de una docena de pollitos y que tiene como base la plataforma de hardware libre Arduino. Los estudiantes aprenden a construir por ellos mismos un artefacto y ayudan a aprender en directo cómo transcurre el proceso de incubación.

Por otro lado, también solicitaron financiación para crear Kubo, un juego para que las personas mayores ejerciten la mente y los sentidos del oído, la vista y el tacto. Como con la incubadora, los estudiantes tuvieron que desarrollar un prototipo fabricado por ellos mismos basado en Arduino. El juego consiste en un cubo de caras de colores que tienen una luz que se va encendiendo. El jugador tiene que buscar el color rojo y ponerlo una y otra vez hacia arriba.

En este caso, el proyecto fue una sugerencia del centro gerontológico Uzturre, donde los alumnos y alumnas de bachillerato visitan semanalmente a los abuelos que en él residen. Estos tienen un par de horas de terapia con actividades por las mañanas y surgió la posibilidad de que los jóvenes desarrollaran un juego para ejercitar la mente y los sentidos de las personas mayores.

“Estos dos proyectos requerían una pequeña partida de la que no disponíamos. Ese pequeño problema se convirtió en una oportunidad de aprendizaje gracias al crowdfunding: los chavales montaron sendas campañas y las subieron a Goteo. En ese proceso aprendieron muchas cosas: a hacer un presupuesto, editar un vídeo, impulsarlo en las redes sociales…”, cuenta Luengo.

El profesor del instituto de Tolosa también tiene presente que, en un contexto de recortes en investigación, educación y cultura, el crowdfunding intenta “parchear” el vacío en los presupuestos destinados a estas áreas.

“A veces lo emocional nos impulsa a participar en este tipo de campañas, por la cercanía, por el público objetivo o incluso como protesta. Aun así pienso que las administraciones están descuidando estos temas y son ellas las que deberían solucionar el problema: ¿No son los impuestos una manera de crowdfunding?”, considera.

Más allá del universo escolar

Desarrollar un proyecto en todos sus aspectos, aprender haciendo uno mismo y crear un prototipo contribuyen a formar a los jóvenes en múltiples competencias. Por su parte, las campañas de microfinanciación, a juicio de Jabi Luengo, ayudan a que los estudiantes sean “más receptivos” y se impliquen mucho más: “Es curioso el impacto que crea en ellos el verse apoyados por personas que no conocen pero que creen en su proyecto”.

En este sentido, Marc Unzueta confiesa su tremenda sorpresa por recibir aportaciones de personas que no conocían: “Habíamos oído hablar de la regla de las tres efes para conseguir aportaciones (Family, Friends and Fools; en castellano familia, amigos y locos).

De los dos primeros nos aseguramos que no faltaran, pero no esperábamos encontrar de los últimos“. ”El hecho de recibir donaciones de desconocidos nos daba un impulso gigante, ya que veíamos que la gente creía en nosotros y quería ver cómo el proyecto salía adelante“, subraya.

Su mentora, Estel Paloma, señala que durante el tiempo que estuvieron en campaña las alegrías fueron diarias, no solo por las aportaciones dinerarias, sino también por el conocimiento y conceptos que aprendieron.

“El hecho de interactuar con otros profesionales les ayudó no solo en el proyecto, sino a entender que se podía actuar de manera distinta: si te sientes ayudado, hace que quieras ayudar a otras personas. Es decir, el hecho de crear comunidad de verdad fuera de la escuela transmite una manera de ser, una manera distinta de entender la vida”, opina Estel.

Asimismo, la profesora cree que este aprendizaje se acerca mucho al “mundo real”, y sobre todo, al “mundo del emprendimiento y la innovación”. “Poder testear en el mercado con un prototipo, aunque sea ‘cutre’, es imprescindible”, manifiesta.

“Do it yourself”, el Hazlo tú mismo

Otro aspecto que destacan los profesores del desarrollo de los proyectos es el hecho de que los alumnos hayan diseñado y producido objetos que se pueden tocar y que requiere probarlos. Por ejemplo, Eyecopter, permitió a Marc y a Víctor formarse en muchos aspectos que ellos mismos confiesan que nunca hubieran imaginado o que se les fuera a enseñar en clase: hacer un presupuesto, un vídeo, difundir en redes en redes sociales, etc.

Para Estel Paloma podría haber muchos más “makers” en las escuelas si se contara con impresoras 3D, por ejemplo, que, a su juicio, abaratarían los costes de producción. Así, anima a que haya un Fab Lab (un espacio de producción de objetos con tecnología) en cada escuela o compartido entre varios centros como “lanzadera de productos y proyectos innovadores”.

En el colegio Hirukide el construir uno mismo ha llegado lejos, incluso fuera de la Tierra, ya que recientemente han logrado la hazaña de enviar una sonda hecha con Arduino a la estratosfera. Han conseguido el éxito después de dos lanzamientos fallidos que les sirvieron para aprender de los errores.

Para el profesor Jabi Luengo “trabajar con Arduino es una delicia” por su potencial “increíble” en educación: “Es una tecnología que derriba muros, puedes hacer lo que te dé la gana y es la mejor plataforma para prototipar proyectos electrónicos”. En este sentido destaca que al ser una tecnología “al alcance de la mano y del bolsillo” y que el límite es la imaginación.

Los proyectos escolares continúan

En la actualidad, el proyecto EyeCopter no sigue en marcha. Según afirman sus promotores, el crecimiento del mercado de drones hizo que estuviera fuera de su alcance enfrentarse a grandes compañías con más recursos que los que ellos tenían. Sin embargo, otros estudiantes de ESO de Barcelona contactaron con ellos para hacer su proyecto final del curso acerca de quadcopters y les echaron una mano para elegir las piezas y guiarles en el montaje.

Cuatro estudiantes de cuarto de ESO, con un proyecto llamado Go drone, siguieron el ejemplo de Marc y Víctor y lanzaron una campaña en Goteo para construir su helicóptero no tripulado de cuatro motores y contribuir, así a instar a otras personas con “vocación tecnológica” a replicar el proyecto y responder a retos reales con prototipos trabajados por los propios alumnos.

Para Marc, la experiencia ha servido para cumplir sus metas pero también para “incentivar a otros jóvenes a realizar proyectos, creer en ellos y sacarlos adelante”, a la vez que reciben nociones de tecnología y empresa. El joven, que ahora está estudiando en la universidad, desarrolla con otros dos compañeros nuevos prototipos e ideas de quadcopter. “Aquello que empezó como un pequeño sueño y reto ha terminado en un proyecto de investigación en la universidad con otros estudiantes”, ha concluido.

Por su parte, los alumnos del colegio Hirukide vieron nacer los primeros pollitos a final del curso 2012/2013 e Incubegg sigue funcionando.

En palabras de Jabi Luengo, “fue una experiencia increíble, tanto en lo pedagógico como en lo emocional”, porque a los 21 días de haber construido la incubadora todo el ciclo de primaria estaba pendiente de una caja de madera que albergaba vida.

Paralelamente, el juego bautizado Kubo se emplea a diario en las sesiones de terapia del centro de mayores. Ahora el colegio de Tolosa ha contactado con la Asociación de Parálisis Cerebral (ASPACE) de Guipúzcoa para llevar a cabo proyectos similares.

En la Escuela Pía Santa Anna de Mataró Estel Paloma continúa impartiendo la asignatura de “Emprendimiento” a alumnos de bachillerato y tercero y cuarto de ESO a diferentes niveles, profundizando más con los alumnos más mayores.

Estel afirma: “Es una materia en la que se lo pasan bien, ya que desarrollar una idea y transformarla en realidad, más que conocimiento requiere entrenamiento en el aula y están haciendo metodologías distintas en clase continuamente”.

El año pasado participaron en un reto de la cátedra Mango de Responsabilidad Social Corporativa sobre el reciclaje de ropa y uno de los equipos ganó el segundo premio. “Estas cosas también motivan. Y además vieron que lo que estábamos haciendo en clase también lo utilizan las grandes compañías”.

El pasado viernes 3 de Octubre se aprobó la Ley de Fomento de la Financiación Empresarial en el Consejo de Ministros . Tal y como ya informamos hace varios meses desde Goteo en este post, el modelo de crowdfunding que se pasa a regular no se corresponde con el que practicamos nosotros ni muchs otras plataformas de crowdfunding, ni por tanto nos afecta, ya que el texto aprobado pretende regular la actividad de equity crowdfunding (inversiones) y el crowdlending (préstamos) y no el crowdfunding de recompensas y/o donaciones.

En cualquier caso, desde Goteo no estamos en contra de que exista regulación para la financiación colectiva, en cualquiera de sus variantes, siempre y cuando ésta se formule en beneficio para los impulsores de las iniciativas y las personas que apoyan económicamente esos proyectos, y en aras de incentivar un sector que está permitiendo el desarrollo de iniciativas de gran valor en España, generando recursos complementarios, experiencias de autoempleo e independencia financiera de las tradicionales entidades bancarias.

Como ya comentamos en la última ocasión, desde su nacimiento Goteo ha sido pensado como un modelo viable en términos jurídicos, beneficioso a nivel fiscal y escalable. En ese sentido, con el fin de proporcionar más garantías a cofinanciadores y siguiendo nuestra misión social, este año hemos comenzado un protocolo de seguimiento de los retornos generados por los proyectos financiados con éxito en Goteo. Así, además de asegurar que no exista fraude y fortalecer el compromiso de los impulsores y la confianza de los cofinanciadores, proponemos un modelo que haga visible y trazable el valor que generan para toda la sociedad las innovadoras y valiosas iniciativas que se financian mediante crowdfunding en Goteo.

Tras una primera lectura del texto aprobado por el Gobierno, si el propósito es proteger a inversores o mejorar la financiación de las PYMES, las limitaciones que contiene el texto regulador nos parecen medidas ineficaces. El emprendimiento a través del crowdfunding fuerza a crear una dimensión social en los proyectos empresariales que utilizan este medio de financiación, para generar confianza y movilizar el apoyo de sus potenciales cofinanciadores, fenómeno ausente en los mecanismos de acceso a financiación tradicionales. Las personas que recurren a la financiación colectiva para obtener microinversiones múltiples están decidiendo obtener la confianza de otras personas para poner en marcha sus iniciativas, exponer el valor de su proyecto y construir una comunidad que les apoye, en lugar de recurrir a una entidad bancaria que juzgue el valor del proyecto únicamente por su capacidad para generar el rendimiento económico y decida su apoyo en función del riesgo.

El crowdfunding, por sus características esenciales, contribuye a poner la economía al servicio de las personas y, en este sentido, se está asentando como una herramienta para la generación de iniciativas de innovación social, donde comunicar, expresar y testear el valor del proyecto tiene más sentido que nunca. Limitar la inversión posible en estas iniciativas supone un freno más que una garantía que, por otra parte, debería venir dada por la inversión estatal y del sector privado, por ejemplo en formación en estas nuevas formas de financiación colectiva para que la ciudadanía pueda acceder con consciencia y conocimiento a recursos para poner en marcha sus proyectos. Por nuestra parte así lo creemos y lo tratamos de poner en práctica, habiendo formado ya a más de 1.500 personas en crowdfunding de donaciones mediante nuestros talleres #LearnByFunding, colaborando con varias entidades públicas y privadas para promover esta formación en todo tipo de contextos: educativos, tecnológicos, artísticos, cooperativos, etc.

También desde Goteo trabajamos e invitamos a otros agentes a considerar el desarrollo del crowdfunding como una oportunidad para generar bienes comunes, en clave de contenidos abiertos bajo licencias Creative Commons y similares, como forma de nutrir el procomún digital, generando un compromiso entre impulsores y su comunidad, pero también para permitir mayor apertura y libertad para la participación en la producción del proyecto en sí. El crowdfunding de donaciones como testeo y paso previo de proyectos abiertos para la posterior búsqueda de microinversiones puede ser el camino para seguir alimentado la emergencia de ese nuevo universo de modelos de negocio non-profit y orientados hacia un propósito social real, en lugar del modelo de maximización de beneficios y crecimiento perpetuo al margen de las necesidades de la sociedad.

Nos maravilla ver cómo la inteligencia ciudadana se hace patente con cada proyecto recibido, cada euro donado y cada colaboración promovida. Generar buenas oportunidades para la abundancia y no restricciones para la escasez nos parece la clave para, realmente, apoyar estas nuevas fórmulas de financiación y favorecer el impulso del sector.

Texto adaptado del original publicado en Goteo.orgoriginal publicado en Goteo.org

¿Se acuerdan de la Alianza de Civilizaciones que propuso el entonces presidente español Rodríguez Zapatero ante la ONU? Pese a que esta iniciativa sirvió en su día como arma arrojadiza en el habitual conflicto político-mediático del bipartidismo nacional, hoy impulsa precisamente la construcción y el mantenimiento de la paz a través de estrategias no convencionales como los videojuegos.

Junto con los Programas de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Alianza (UNAOC en sus siglas en inglés) hace un llamamiento a diseñadores y programadores a participar en PEACEapp. Se trata de un concurso global que busca promocionar juegos digitales y aplicaciones gamificadas como espacios para el diálogo cultural y la gestión de conflictos. “Una de las cosas más difíciles para las comunidades que viven en conflicto es comenzar a imaginar un futuro común. Los videojuegos ofrecen un medio creativo para que la gente se imagine un futuro juntos y en paz”. Lo argumenta Helena Puig, co-directora de la empresa social Build Up, partner principal de este proyecto, en el que también participa el MIT Center for Civic Media.

Los estereotipos negativos, las narrativas de la culpa y la discriminación: todo ello contribuye para enfrentar a las comunidades y crear las condiciones propicias para la violencia o la guerra. Según Puig, los juegos pueden exponer relatos que no son compartidos en los medios de comunicación tradicionales, habitualmente fundamentales en la construcción del conflicto. Los videojuegos “ofrecen atractivas formas de contar historias, y son muy adecuadas para la construcción de la empatía sobre las perspectivas de los otros grupos”, justifica. Por último, con el aprovechamiento de las redes sociales, “los juegos pueden ser un medio para el contacto. Las interfaces del juego pueden proporcionar maneras para que los jugadores hablen entre sí”.

Pero, ¿de verdad se puede conseguir o fortalecer la paz jugando con el móvil? Según Puig, los juegos digitales pueden sentar las bases para un diálogo que evite la violencia. “Talleres comunitarios, festivales y conferencias de paz son un trabajo increíblemente importante para ayudar a las comunidades a superar sus divisiones, pero también son muy difíciles de escalar. Los juegos digitales sí son escalables, tienen el potencial de llegar a más personas, y pueden aprovecharse para otras intervenciones de consolidación de la paz”.

No obstante, no podemos ser ingenuos. Se calcula que hay unos 500 millones de jugadores en todo el mundo y los dos videojuegos más vendidos en todo 2013 fueron ‘Grand Theft Auto V’ (26,75 millones de copias) y ‘Call of Duty - Ghosts’ (12,71 millones). Precisamente la antítesis de los juegos que promociona la UNOC. No obstante, desde Build Up son optimistas: “Esperamos que haya un futuro para este tipo de juegos”, dice Puig, y nos señala movimientos más amplios en este sentido, como el que encarna Games for Change, otro de los partners de este programa. Este emprendimiento social fue fundado en 2004 por Asi Burak, quien fue productor ejecutivo de ‘Half the Sky’, un movimiento que ha cimentado su lucha global contra la opresión a la mujer y las adolescentes en la producción de libros, vídeos, webs y, cómo no, videojuegos que se pueden jugar en el móvil o en Facebook.

Trinchera o brecha digital

Otro de los ‘monstruos’ que asoman en todas las pantallas de este difícil juego de promocionar la paz es la brecha digital. Puig admite que “es ciertamente una preocupación”. “Internet y las redes móviles no llegan a las comunidades rurales en muchos países, pero el acceso está creciendo rápidamente. Del mismo modo, los teléfonos inteligentes, los planes de datos y banda ancha de Internet son económicamente inaccesibles para muchos, pero los costos están bajando en todo el mundo”.

Pese a todo, la tecnología que ya penetra transversalmente cualquier mercado y que ya es ubícua en la vida de cada vez más personas, acaba llegando al escenario de la construcción y el mantenimiento de la paz. Y según este artículo de la propia Puig, parece hacerlo con tres patas: (1) las nuevas herramientas digitales permiten a los peacebuilders locales fomentar discursos alternativos que traten de minimizar las narrativas de conflicto, como por ejemplo la Peace Factory de Israel; (2) las plataformas de networking online que permiten un primer contacto entre las dos partes guiado por un peacebuilder, como Crack in the Wall, donde familias palestinas e israelíes que han perdido a seres queridos a resultas del conflicto conversan y se conocen mutuamente y (3) las herramientas online y móviles que dan poder a los peacebuilders locales para contrarrestar llamados a la violencia y hacer la paz viral, como por ejemplo Harassmap, un sistema de notificación de SMS para las mujeres que sufren acoso sexual en Egipto y que las está ayudando a recuperar espacios y contrarrestar los mensajes sexistas que se propagan fácilmente en las redes sociales.

El concurso PEACEapp admite propuestas de juegos en desarrollo o ya lanzados hasta el 15 de octubre. Su jurado internacional, entre los que está Ethan Zuckermar -director del Center for Civic Media del MIT y fundador de Global Voices-, seleccionará cinco ganadores: tres que estén en pleno funcionamiento y dos que estén en desarrollo. Cada una de las tres primeras recibirá un premio de 5.000 dólares, mientras que las otras dos recibirán asesoría “por parte de expertos”. Además, un miembro de cada uno de los cinco equipos será invitado a la conferencia Construir la Paz, que se celebrará en abril de 2015 en Chipre. En la de este año participaron más de 250 personas, entre miembros de ONGs, de Naciones Unidas y del mundo académico. Puede participar cualquier persona del mundo mayor de 13 años y, siempre según las bases del concurso, tendrán prioridad los juegos descargables gratuitamente y los que sean multiplataforma.

Por María Velasco María Velasco

En los últimos años está proliferando otra forma de entender el mundo empresarial. Está protagonizada por colectivos que creen que se pueden hacer las cosas de otra manera. Sus objetivos son los mismos que las organizaciones del Tercer Sector o también denominada economía social -es decir, ONG, asociaciones, etc.-, aunque cuentan con mecanismos de gestión diferentes.

Estas entidades, que pueden tener una personalidad jurídica como cooperativa, asociación, fundación o sociedad limitada, están empezando a participar de modelos reformistas como el de la Economía del Bien Común, un movimiento que se construye en base a valores socialmente más responsables y sostenibles que los del capitalismo, en lo relativo a propiedad, políticas salariales, modelo productivo, huella ecológica, etc.

Es decir, siguiendo modelos organizativos, productivos y de distribución P2P o entre iguales, se dedican a la inserción sociolaboral, al desarrollo humano local, la ecología, la cooperación internacional o la responsabilidad social corporativa, entre otras.

En las organizaciones que siguen estos principios es donde suele ser más habitual encontrar modelos de gestión que buscan su propia sostenibilidad y beneficiar al conjunto de la sociedad desde el procomún, un modelo de gobernanza para el bien común en el que se producen y gestionan en comunidad bienes y recursos, tangibles e intangibles, que nos pertenecen a todas y a nadie al mismo tiempo.

A partir de ahí, y como algo que desde Goteo resulta de capital importancia en todos los ámbitos y sectores, la organización promotora puede compartir su conocimiento y traspasa a la comunidad los recursos generados sobre una actividad determinada; la tecnología, que bien puede ser un código para crear una página web, como un manual de instrucciones en abierto o vídeos que guían en unos procesos; la experiencia; los medios y herramientas y hasta la propia financiación, en algunos casos.

Impulso del retorno social positivo

En ese sentido, la red social de financiación colectiva y colaboración distribuida que se articula desde Goteo, gestionada por la Fundación Fuentes Abiertas, persigue igualmente los fines de impulsar el desarrollo autónomo de iniciativas creativas e innovadoras, que a su vez tengan los objetivos de mejorar la sociedad y enriquecer los bienes y recursos comunes.

Este 2014 una representante de Goteo fue invitada por NESTA, una organización británica que ayuda a hacer realidad las ideas innovadoras de los colectivos, a una sesión de trabajo a nivel europeo sobre políticas para la innovación digital social.

Dicha aproximación al concepto de innovación, desde y hacia lo social, consiste en un sistema complejo e interrelacionado de tecnologías, estándares, plataformas abiertas, servicios disruptivos y grupos de personas que persiguen esa finalidad de gestar proyectos donde en términos de beneficios e impacto supongan una oportunidad para el mayor número de personas a escala local y también global.

Durante el workshop, Goteo hizo partícipes a los asistentes del modelo de financiación con retorno social positivo que lleva a cabo, como proyecto abierto que acoge a su vez a otras iniciativas abiertas y las ayuda a proveerse de oportunidades económicas y colaboraciones no monetarias a través de la financiación colectiva.

Las iniciativas necesitan dinero, tareas, infraestructura y bienes materiales. Las campañas, aparte de proporcionar estas necesidades, promueven la educación y el conocimiento compartido, dan acceso a los archivos que se generan (ya sean digitales o físicos) y crean comunidad con el capital social.

Todo el proceso está rodeado de incentivos colectivos y rentabilidad social, puesto que, por ejemplo, los retornos colectivos pueden ser archivos digitales, código de aplicaciones, manuales, diseño, productos, servicios, dinero e infraestructura con licencias Creative Commons, GPLV3, AGPLV3, MIT, etc.

Un enfoque hacia el emprendizaje social que posteriormente ha hecho que desde el prestigioso diario británico The Guardian se reconozca a Goteo como uno de las 10 iniciativas de innovación social digital más importantes a escala internacional.

También en relación a su impacto social y principios aplicados a la hora de funcionar, Goteo ha sido reconocida como ONG del año 2014 por el European Civic Forum por fomentar el desarrollo independiente de iniciativas creativas e innovadoras que contribuyen al procomún: bienes digitales compartidos, conocimiento libre y código abierto.

A continuación vamos a conocer tres proyectos financiados a través de Goteo que siguen los principios de apertura, sostenibilidad y beneficio para el bien común, entre otros, desde el punto de vista de la innovación y el emprendizaje social.

Una acción desinteresada en cadena

The Social Coin (TSC) es una asociación sin ánimo de lucro que fabrica y distribuye monedas biodegradables que se pasan de persona a persona al mismo tiempo que se hace un favor a su destinatario. La idea es que la cadena continúe mientras se va explicando en una web el favor que se realiza a cambio de cederla. A esas historias online de favores se llega mediante un código QR incorporado en las monedas. Tras tres meses de circulación de TSC se puede literalmente plantar la moneda, que contiene una semilla real.

Como afirman los autores del proyecto, estas monedas “simbolizan el compromiso, la entrega, la confianza y la empatía” y “está demostrado que realizar una acción desinteresada mejora la vida de las personas. De quien la hace y de quien la recibe”.

Para Iván Caballero, impulsor de la campaña y de otras start-ups, The Social Coin es la iniciativa más importante de cuantas se ha involucrado en cuanto a impacto social. Confiesa que siempre ha colaborado con ONG y proyectos sociales, aunque cuando se enteró de que iba a ser padre coincidió con que tuvo que cerrar una de sus empresas y se planteó si tenía sentido montar proyectos muy grandes. “Luego son golpes muy grandes, también”, subraya.

Desarrollo local y solidaridad

Con su proyecto de deshidratador solar de fruta y verdura (de 100 kg de capacidad), la empresa de carácter social Arte de mis manos ha creado una nueva línea de actuación para integrar sociolaboralmente a personas en situación de exclusión social. Esta herramienta permite, además, dar servicio y establecer sinergias con los agricultores locales.

La empresa está ligada a la Fundación Solidaridad, que cuenta con casa de acogida, empresa de inserción social y un centro especial de empleo en Granada y Alozaina. Con personas que tienen diferentes necesidades sociales desarrollan actividades diversas para financiar el proyecto, entre las que se encuentran productos de artesanía, talleres, estancias y últimamente restauración.

En la casa de Alozaina ya funcionan con energías renovables, pero con este nuevo instrumento que han conseguido construir con los 5.500 euros recaudados mediante Goteo, además de apoyar la casa de acogida buscaban promocionar y dignificar el trabajo del campo; crear una alternativa al abandono de la agricultura; difundir y sensibilizar sobre los procesos de deshidratación y crear red con los agricultores de la zona.

Regalos sostenibles 2.0

Infinit Loop es un envoltorio reutilizable cuyo viaje de regalo en regalo se puede seguir a través de un código QR y éste se recoge una página web. Es una iniciativa de la cooperativa Tarpuna, que promueve proyectos sostenibles, como los huertos urbanos que pusieron en marcha en Barcelona.

Sus proyectos aúnan tres dimensiones: generan valor social, buscan la mejora ambiental y viabilidad económica. Cuenta el impulsor de la iniciativa, Dídac Ferrer, quien al poner el envoltorio en el contexto de Tarpuna le vieron “el potencial social: que fuera un objeto que generara ingresos y oportunidades de inclusión”.

Así, con su campaña de crowdfunding dieron a conocer una nueva faceta de sus actividades, consistente en productos o servicios innovadores y transformadores que ayudan a la sostenibilidad.

Por qué crowdfunding para un proyecto de tipo empresarial

En el caso de The Social Coin, pidieron financiación colectiva para finalizar su web, pero sobre todo para obtener el material para fabricar y acuñar las monedas, así como el molde y el troquel para el empaquetado.

Iván Caballero cree que la microfinanciación es muy poderosa “porque es la manera más natural de hacer las cosas”. “El crowdfunding se está haciendo desde que existe el dinero, siempre ha habido personas que han ayudado a otras dejándoles dinero. Ahora gracias a Internet y las redes sociales existe la posibilidad de hacerlo a mayor escala”, explica.

Bajo su punto de vista, permite acceder a una suma de dinero “que no impacta mucho al bolsillo del que te ayuda”, pero sobre todo saca a relucir a personas que creen en el proyecto y se convierten en seguidores que apoyan y validan la propuesta. “En vez de tener cuatro personas dirigiendo un proyecto tienes 400 que están mirando tu propuesta, te ayudan a mejorarla. Debería ser la manera de comenzar cualquier iniciativa”, remata.

Para Álvaro González (coordinador del proyecto de deshidratador solar) y Rafael Gutiérrez (coordinador de la campaña de crowfunding), el llevar el proyecto a microfinanciación iba “mucho más allá de la deshidratación solar”. “La propia evolución de la campaña fue ratificando la fe ciega que teníamos en nuestra capacidad de involucrar a mucha gente en un proyecto ilusionante”, relatan.

Las personas involucradas aspiraban a transformar realidades con los pequeños esfuerzos de muchas personas, y creen que este proyecto aspira a ser un ejemplo de ello. “Con los cinco o diez euros de muchas personas que quieren transformar la realidad, sin buscar una remuneración económica, sino recompensas simbólicas, se están cambiando muchas cosas. Y nosotros hemos querido hacerlo también con la Casa de Acogida de Alozaina”, han señalado.

Claves para comunicar la campaña

La comunicación en las campañas de emprendizaje social no dista mucho de otro tipo de campañas. Son muy importantes los vídeos, la presencia en redes sociales y los contactos a los que se difunde. Sin embargo, en los casos de estas iniciativas ha habido una cuidada planificación para repartir los impactos.

Como comenta el promotor de The Social Coin, ellos hicieron un trabajo exhaustivo de planificación: “Generamos bases de datos y un plan de acción para que en esos 40 días cada uno de nosotros comiera con una persona diferente y el envío de emails”.

Caballero indica que hicieron un gran esfuerzo de comunicación que también es “muy desgastante”. “Intentamos que hubiera un efecto ‘Guau, qué proyecto tan chulo’ para que la gente entrara en la campaña, pero eso no es extensible en el tiempo. Genera un ruido muy elevado en torno al proyecto, y tiene que ser atendido, mitigado o potenciado. Hay que estar muy presente en cada momento”, revela.

Por su parte, Dídac Ferrer incide en que una de las cosas más importantes es captar el interés en un tiempo muy corto (unos dos minutos, estima) y manifiesta que es “clave que la idea sea potente, simple de explicar, atractiva y que genere curiosidad”. También recomienda tener un plan de comunicación, además de enviar muchos mails a contactos, estar en las redes sociales e ir actualizando el blog de Goteo con novedades “para mostrar que el proyecto está vivo”.

En cuanto al “tono” de la campaña, el promotor de Infinit Loop piensa que es interesante hacer una comunicación “muy fresca y realista, si cabe poco profesional, para mostrar la auténtica naturaleza de las ideas emergentes” y contar con algunas personas de confianza que apoyen en un inicio para romper el hielo.

En el Arte de mis manos crearon muchos vídeos, aunque el primero y del que partió la campaña consistió en una historia animada que iba describiendo la realidad de la casa de acogida y del proyecto. Rafael Gutiérrez ha incidido en que se esmeraron mucho en narrar la historia y hacerla atractiva y visual. Incluso se han dirigido a ellos otros proyectos solidarios que les han pedido apoyo para tratar de hacer algo parecido en sus entidades, para lo que Arte de mis manos cuenta con un dossier explicativo.

El coordinador de esta campaña señala que hicieron “bastante caso” a los consejos de comunicación de Goteo. “Procuraba todos los días generar difusión, bien por oleadas o bien en contactos personales, de un tipo u otro. Partimos de nuestros círculos más cercanos y cumplido un porcentaje mínimo de financiación del proyecto nos abrimos a otros círculos”, cuenta.

Muestra del calendario de planificación de acciones de comunicación de la campaña Arte de mis manos

Gutiérrez ha detectado numerosos momentos destacados de la campaña en los que recibieron no solo aportaciones monetarias, sino en especies, voluntarios, etc., como cuando lanzaron su kit de difusión, cuando decidieron subtitular el vídeo principal, al presentar el proyecto en la Universidad de Málaga, cuando el proyecto fue seleccionado Buena Práctica a nivel Europeo o con la fiesta final del deshidratador.

Resultados de los proyectos y retornos

The Social Coin, que finalizó la campaña en mayo de 2013, obtuvo algo más del mínimo (un 106%). En total 10.500 euros que aportaron 220 cofinanciadores que les permitieron arrancar el proyecto.

Cuenta Iván Caballero que un año después ya llevan acuñadas 26.000 monedas y que han registrado 125.000 favores en 60 países. Por otra parte, el proyecto está bastante consolidado y por el momento doce empresas han adoptado The Social Coin como plataforma de Responsabilidad Social Corporativa. También han cerrado un acuerdo en este 2014 con una multinacional para toda Europa y están trabajando para lanzar TSC desde Estados Unidos. Por otra parte, los miembros que han ayudado a levantar el proyecto han podido cobrar desde hace un par de meses -ya que ha empezado a haber facturación- y los socios esperan poder empezar a cobrar este año.

En cuanto a los retornos colectivos, en TSC ya entregaron a las personas que les apoyaron durante la campaña un estudio con licencia Creative Commons sobre el impacto de la acción desinteresada en la felicidad de las personas, que, según ha comentado Iván Caballero, colgarán para todos los usuarios en la nueva web que pronto lanzarán. Sobre el estudio prometido sobre Internet de las cosas, también CC, tienen previsto lanzar una tecnología propia de este tipo y publicar el estudio de forma paralela.

Un total de 106 personas apoyaron el deshidratador de fruta y verdura #ArteDeMisManos con 5.500 euros, siendo el mínimo que solicitaban de 3.421 y el óptimo de cerca de 8.000 (se quedaron al 160%).

Como señalan sus promotores: “Consideramos que la campaña de crowdfunding es una herramienta magnífica, pero una herramienta más. De hecho, estamos seguros de que está llamada a ser superada, ya que se basa en una concepción ‘monetarista’ en la que las aportaciones son económicas”. En su caso, las aportaciones en especie superaron con creces, afirman, los resultados económicos de la campaña.

Sin embargo, el crowdfunding les ha abierto la puerta a la colaboración con empresas a través de la Responsabilidad Social Corporativa, para lo que han elaborado una presentación. Han fructificado algunos contactos con empresarios locales, varios hoteles de Marbella, Adif o Vodafone. En el caso del contacto con hoteles y restaurantes han conseguido, incluso, montar un restaurante solidario.

Se puede considerar que #ArteDeMisManos ha ido cumpliendo a lo largo de la campaña y posteriormente de forma bastante intensa con los retornos colectivos. A través del apartado de novedades de Goteo han ido informando en todo momento de la evolución del desarrollo del deshidratador con textos, vídeos y fotos y también han publicado el dossier y la memoria técnica de la herramienta.

Tarpuna, que finalizó la campaña de crowdfunding en febrero de 2012, pidió para Infinit Loop un mínimo de 7.600 euros y consiguió llegar a los 8.380 euros (un 110%), que aportaron 159 cofinanciadores.

Con ello sufragaron los gastos de la página web del proyecto, el diseño y producción final, la producción de los primeros 50 ejemplares de envoltorios de prueba, así como el primer pedido (de 400 Infinit Loop) que confeccionó la Asociación Estel Tapia. Ferrer finaliza con un consejo: “Ojo con ofrecer recompensas que después restan mucho al presupuesto conseguido”.

A lo largo de este tiempo han ido elaborando talleres en los que la gente ha creado sus propios envoltorios (se puede ver su cuenta de Facebook), aunque como ha contado Dídac Ferrer, actualmente el proyecto está en stand-by hasta que puedan desarrollar una web y una aplicación móvil más adaptada a sus necesidades. Asimismo señala que la relación de Tarpuna con las entidades sociales ha sido “muy buena” y el proyecto les ha permitido tener algunos ingresos, nuevas oportunidades de formación para la inserción laboral y “mucho impacto mediático”.

Bibliografía

Fernando Sierra (2013). En “Ciberoptimismo, conectados a una actitud”. Fundación Cibervoluntarios, pág. 61. http://www.cibervoluntarios.org/Ciberoptimismo,%20conectados%20a%20una%20actitud-Libro%20Empodera2013-Fundacion%20Cibervoluntarios.pdf

Goteo (2012). “Bien(es) común(es) = Bien social de código abierto”. Colaboratorio, Eldiario.es. http://www.eldiario.es/colaboratorio/bien_comun-procomun-tercer_sector_6_78452192.html

Colaborabora. “Sobre el procomún”. http://www.colaborabora.org/colaborabora/sobre-el-procomun/

Nesta (2013). “Understanding the potential in digital social innovation”. http://www.nesta.org.uk/blog/understanding-potential-digital-social-innovation

Por María Velasco María Velasco

“Nos faltan ideas empresariales, no periodísticas”. Así verbalizaba el director de Fronterad, Alfonso Armada, en una entrevista del periodista Pau Llop en Colaboratorio que uno de los principales retos es conseguir que los proyectos periodísticos sean sostenibles económicamente.

Aunque ya había experiencias en España, desde hace algo más de dos años han proliferado de forma más intensiva nuevos medios independientes de los grandes grupos de comunicación y de las formas de gestión tradicionales. En diversos casos se han formado por el impulso de periodistas que han pasado por un ERE como el de Público o más recientemente El País.

Son medios que monetizan sus contenidos a través de distintas fórmulas como suscripciones, muros de pago, contenidos periódicos en papel, donaciones, campañas de crowdfunding, etc. Y en algunos casos incluso fórmulas sostenibles como se explicaba recientemente en este caso desde eldiario.es, haciendo importantes e interesantes ejercicios de transparencia. Algunos de estos medios, además, presentan formas de organización poco vistas hasta ahora como cooperativas, fundaciones o asociaciones.

A menudo son redacciones pequeñas que, o bien cubren la actualidad de forma inmediata, bien dan una visión más meditada de la actualidad. En muchos casos, cuentan con colaboradores que contribuyen a estos puntos de vista más reflexivos.

Nuevos medios independientes

Como destacó en Bottup el profesor de la Universidad Carlos III, Raúl Magallón, estos medios “reivindican el periodismo como servicio público, libre de intereses empresariales y políticos, comprometido, independiente y respetuoso con el lector”. Además, “la tecnología les ha permitido que, con unos costes relativamente pequeños, periodistas que comparten intereses comunes puedan lanzar un medio especializado”.

El autor de La riqueza de las redes y catedrático de Harvard, Yochai Benkler, apunta que Internet como tecnología y la economía de la información en red como un modelo de producción social y cultural, “prometen el surgimiento de la plataforma alternativa sustancial para la esfera pública” (Benkler, 2006: 177), lo cual es un propósito implícito en muchas de las nuevas iniciativas periodísticas.

En este artículo se recogen algunas experiencias de campañas de crowdfunding en la plataforma Goteo por las que diversos impulsores han conseguido fondos para poner en marcha un proyecto (el caso de Fixmedia.org); para mantenerlo o ampliarlo (Diagonal y GnuPG); o poder llevar a cabo reportajes muy concretos (Cara y cruz de las multinacionales españolas en América Latina).

No son los únicos, también se ha ayudado a financiar un libro sobre periodistas fallecidos y desaparecidos con No se mata la verdad matando periodistas; reportajes escritos y fotográficos sobre la realidad de Haití cuatro años después del terremoto o a crear el semanario digital Vía 52.

Apoyo al periodismo de datos

Aparte, en Goteo también hay espacio para proyectos e iniciativas dedicadas exclusivamente al periodismo de datos. Es el caso de la aplicación web España en llamas, de la Fundación Ciudadana Civio iniciado por el ingeniero de Telecomunicaciones con experiencia en desarrollo de visualizaciones de datos y aplicaciones móviles Juan Elosua y realizado en colaboración con This is Visual. Obtuvo más de 6.000 euros para tratar su base de datos, crear un widget para búsquedas, llevar a cabo investigaciones, etc.

Esta herramienta permite “visualizar y navegar por datos inéditos de todos los incendios forestales de 100 hectáreas o más ocurridos en España entre 2001 y 2011, poniendo en contexto los fuegos que ocurren en la actualidad”.

Así, el periodista Marcos García Rey, el ingeniero informático y estudiante de periodismo Hugo Garrido y Juan Elosua pudieron tratar con mayor profundidad, y después de un trabajo de nueve meses, los datos que estaban dispersos por diversos organismos y tener una visión más próxima a la realidad gracias al trabajo exhaustivo con la información.

Por otra parte, en mayo de 2013, Goteo concedió sendos premios a dos proyectos que participaron en el hackathon de las I Jornadas de Periodismo de Datos y Open Data organizadas por la OKFN España.

En dicha convocatoria, como otro ejemplo del dinamismo y nuevas fórmulas de periodismo “bottom-up”, se seleccionaron los proyectos“¿Cómo se malgastan las subvenciones agrícolas europeas?” y “Vidas contadas” (un trabajo que contextualiza la memoria histórica de los fusilados, desaparecidos y represaliados de la Guerra civil y el Franquismo) que fueron premiados en base a su “potencial impacto social”.

Fixmedia.org, herramienta para mejorar las noticias

El primer proyecto periodístico que consiguió financiarse en Goteo, hace casi dos años, fue Fixmedia.org. Es una web en la que los usuarios pueden reportar errores que detectan en noticias de los medios de comunicación de masas: titular engañoso, datos incorrectos, falta de fuentes, etc.

Inspirado en Mediabugs.org, ofrece la posibilidad de que cualquier persona pueda decir si está de acuerdo o no con los argumentos del reporte y debatirlos. Su objetivo, como ellos mismos anunciaban, es “ser un primer paso decisivo en la mejora del periodismo a través de la inteligencia colectiva”.

Fixmedia.org pretende, con dos clics, reducir la frustración del usuario si un medio no atiende a los comentarios de la noticia en los que los lectores avisen de errores u ocultación de hechos en el texto o si los comentarios en un blog están cerrados.

GnuPG, una herramienta libre para asegurar las comunicaciones

El proyecto Gnu Privacy Guard (GnuPG) buscaba hacer más accesible su software libre que protege del posible espionaje a mails, archivos y aplicaciones, a través de la campaña en Goteo.

Entre otros, demandaban donaciones para renovar su web; una nueva versión del software (GnuPG 2.1); acceso Tor a la web de modo anónimo; una web descargable para todo tipo de dispositivos; un nuevo servidor; guías y vídeos para usar el programa y la creación de una plataforma de apoyo para futuras donaciones.

Como revelan, GnuPG pretende que la seguridad de las comunicaciones y la necesidad de privacidad lleguen a públicos más generalistas, de modo que un usuario no experto en tecnología pueda acceder a estas ventajas.

Diagonal, nueve años de periodismo independiente

Diagonal es un medio de comunicación crítico e independiente, que existe desde 2005 y edita un periódico quincenal, una página web que se actualiza a diario y libros de forma ocasional.

Funciona de forma horizontal, es decir, sin directores ni jefes, y se caracteriza por hacer lo que ellos denominan como “periodismo situado”, es decir, sus redactores se posicionan ante lo que están contando y tratan de explicar “de manera honesta” los hechos que presencian y por qué los cubren. Actualmente el colectivo editor de Diagonal está formado por unas 50 personas, 11 de las cuales están empleadas y, además, por otros colectivos autónomos en comunidades como Aragón, Cantabria o Andalucía.

Iniciaron la campaña de crowdfunding por una bajada “significativa” de sus ingresos, conseguidos fundamentalmente a través de las suscripciones, pero también de publicidad y venta directa. Su objetivo era hacer sostenible el proyecto y afrontar los gastos corrientes así como aumentar la cooperación con “otros medios, colectivos y personas” y abordar un nuevo modelo comunicativo.

Cara y cruz de las multinacionales españolas en América Latina

La periodista freelance que reside en Sao Paulo (Brasil), Nazaret Castro, lanzó una campaña de crowdfunding con el apoyo de Fronterad llamada Cara y cruz de las multinacionales españolas en América Latina.

El objetivo era cubrir los gastos de cuatro reportajes sobre la situación de las multinacionales españolas en América Latina: hablar con todas las partes implicadas; comprobar sobre el terreno cuál es la situación en cinco países latinoamericanos; comprobar las denuncias de los movimientos sociales y analizar las posibles alternativas a la Inversión Extranjera Directa.

Nazaret Castro cree que “el periodismo independiente requiere fuentes de financiación independientes”, por lo que la recaudación mediante crowdfunding le permite “salvaguardar” un espacio de producción periodística “de calidad”.

Incidencia del crowdfunding en los proyectos periodísticos

Los impulsores de cada proyecto tenían diferentes motivaciones para hacer una campaña de crowdfunding. Como ha contado Pau Llop, de Fixmedia.org, su equipo tenía varias iniciativas en marcha, y pensaron que esta funcionalidad podría cuajar en una campaña de financiación para cubrir al menos una parte del proyecto.

“Fue una experiencia, aprendí muchísimo y mis compañeros también. Preparar la campaña no fue tanto problema, nos motivó para desarrollar todavía mejor el proyecto, ya que hicimos unos mockups navegables”, ha indicado Llop.

Según manifiesta Nazaret Castro, que financió sus reportajes por América Latina para Fronterad, está “sorprendida (gratamente) de que el crowdfunding esté funcionando tan bien, y especialmente en España”.

A su juicio, la principal ventaja es conseguir el presupuesto suficiente para hacer una investigación concienzuda. Critica que las tarifas “bajísimas” que pagan los medios de comunicación a los freelances como ella les obliga a “hacer un periodismo de baja calidad”. “Por 30 o 50 euros por un artículo, no es mucho lo que se puede hacer ni el tiempo que se puede dedicar”, señala Castro, quien ve el crowdfunding “como un oasis en medio del desierto”, facilita hacer “un buen trabajo” y el “único compromiso es con los lectores”.

Sin embargo, para Castro, esta forma de financiación puede ser una solución “esporádica” para llevar a cabo una investigación pero no una “solución al periodismo”. En este sentido, indica que es un camino para que los periodistas vuelvan a rendir cuentas a los lectores y estos adquieran el compromiso de buscar “información buena”.

Para Marta G. Franco, periodista de Diagonal la lógica de este tipo de financiación en periodimo es favorecer la existencia de “medios independientes”, ya que “hacer periodismo cuesta dinero”. Indica que las donaciones ya existían antes de que se usara la palabra “crowdfunding”. Por ejemplo, en Diagonal siempre han funcionado mediante suscripciones.

El impulsor de Información Sensible, el periodista Daniel Montero, también considera la microfinanciación como una “alternativa puntual” que no debe “suplantar los métodos de financiación tradicionales”.

Lo ve como una solución para que un medio tenga, por ejemplo, un redactor dedicado un año entero a un tema de interés general. A nivel particular, en el caso de un periodista de investigación o un corresponsal independiente, cree que puede ser muy beneficioso aunque “te hace subir un peldaño en el nivel de exigencia” ya que al tener el apoyo de múltiples financiadores, hay que actuar “con un plus de responsabilidad profesional”.

Planteamiento y comunicación de la campaña

Dependiendo de los objetivos de cada iniciativa se plantearon procesos diversos. Para su investigación de las multinacionales españolas, Nazaret Castro pensó que era “básico” tener un “buen vídeo” donde se explique el proyecto. Ella recurrió a la Cooperativa SUB de Buenos Aires, un colectivo de fotografía y audiovisual, con la que realizó un vídeo de dos minutos en el que explicaba quién es, qué quería hacer y por qué se podía apoyarla. “Creo que es clave tener muy clara no solo la idea, sino cómo explicarla, y comprometerse a algo muy concreto”, comenta.

Después Castro difundió por mail, redes sociales y también con el boca a boca, ya que considera la difusión como “otra manera de involucrarse en un proyecto”. Además, ella contó con el apoyo de Fronterad, que ya tiene una comunidad de lectores fieles que “confiaron en el proyecto por la revista que estaba detrás”.

La redacción de Diagonal, que planteó pedir un mínimo de 50.000 euros, no quiso lanzar la campaña de repente por ser un proyecto ya consolidado y porque querían contar a sus suscriptores que la situación económica no estaba bien. Primero establecieron las cantidades; fue menos de lo que necesitaban, pero lo suficiente para cubrir deudas, tener algo de liquidez, “estar más tranquilas y trabajar mejor”, ha señalado Marta G. Franco.

Así hicieron una precampaña bajo el lema SOS Diagonal -que se mantendría después-, con diversas acciones, como una foto en la que las personas formaron las letras del SOS en la plaza de Cabestreros (Madrid) e informaron de la campaña a los colectivos más afines antes de empezar. Así pidieron a ciertas personas afines al proyecto que pusieran dinero el primer día, ya que el arranque suele ser uno de los momentos clave.

Durante los 80 días continuaron con su actividad habitual de publicación de noticias pero también lanzaron materiales “para distintos públicos”, de humor, más emocionales y otros “más racionales” como vídeos, imágenes varias con el ovillo -imagen de la campaña-, el “Ahora o nunca”, etc. En Twitter jugaron con la actualidad, comunicando todo el tiempo. La redactora de Diagonal destaca que la acción que tuvo más viralidad fue la publicación de fotos de Ada Colau, un miembro de Calle 13 y de David Fernández con el periódico en la mano. Además, en diciembre hicieron una jornada de apoyo en el Mercado de San Fernando.

Aunque reconoce que ha sido un error de Diagonal no haber recurrido a los medios convencionales para dar a conocer la campaña, han probado a llegar a personas que no conocían el periódico. “Hemos salido en algunos medios como Carne Cruda, participado en charlas... Hay mucha más gente que sabe más cómo es Diagonal, un periódico asambleario, sin partidos políticos detrás y gente que no se había planteado suscribirse lo ha hecho”.

Los miembros de Fixmedia.org han aprendido, después de ver otras campañas, que los gastos adicionales que se generan para comunicar el proyecto -como el vídeo de presentación- se tienen que incluir en las necesidades, como un gasto más.

Para la difusión de su campaña, Pau Llop cuenta que se apoyaron en Bottup, una red de periodismo abierto formada por unos 2.500 periodistas ciudadanos en todo el mundo que impulsan y revela que “muchos apoyaron la campaña”. También abrieron perfiles específicos en las redes sociales y un blog donde informaban de cómo iba la nueva web, que también volcaron en el blog del proyecto en Goteo.

Sam Tuke, de GnuPG, explica en un post de su página las razones de por qué lanzaron el proyecto con Goteo, con los beneficios y puntos a mejorar, bajo su punto de vista. En cuanto a comunicación, Tuke apunta como positiva la difusión de los proyectos que lleva a cabo la plataforma en las redes sociales y que elementos como el muro con fotos de cofinanciadores aporta “reconocimiento público”.

Apertura del periodismo en los proyectos financiados

Fixmedia.org pasó de largo la cantidad que solicitaban de mínimo de 5.725 euros, y 170 personas les ayudaron a obtener 8.357 euros (un 145%) de una forma muy repartida, ya que hubo numerosas contribuciones en casi todas las franjas y tres mecenas.

Según cuenta Pau Llop, el apoyo al proyecto fue masivo, sobre todo al principio y al final de la campaña. Como una de las recompensas era probar la herramienta, los test de usuarios les ayudaron “muchísimo” a mejorar Fixmedia.org, además de poder aprender sobre usabilidad y experiencia de usuario. “Creo que es un ejemplo clarísimo de cómo una comunidad interesada en un proyecto acaba reconfigurando y cambiando la idea inicial y hace que los proyectos sean mucho mejores”, remata.

El equipo también liberó el código de la herramienta, que está subido en el repositorio y forja de software libre GitHub y en la actualidad tienen dos propuestas para replicarlo, una, más avanzada en Brasil y otra en Guatemala, que quiere adaptar Fixmedia para hacer un análisis desde la perspectiva de género.

Sin embargo, en España hace bastante tiempo que la herramienta no se utiliza, según afirma Llop, quien indica que el presupuesto para coordinar y mover Fixmedia se terminó hace tiempo. “Es uno de los problemas de las campañas de crowdfunding, normalmente son proyectos sin ánimo de lucro, sin un modelo de negocio de sostenibilidad definida. Cuando se acaba el dinero de la campaña, si ha cogido bastante tracción por sí mismo, puede sobrevivir o puede salir un modelo de negocio”, manifiesta.

Sobre qué ha aportado Fixmedia, Llop apunta que “hay una corriente de periodistas jóvenes y no tan jóvenes que quieren salir del periodismo tradicional” y este proyecto ha sido “una aportación más” que ha servido para “ahondar en la importancia de construir una información de calidad fiscalizada por el ciudadano”. “Al fin y al cabo, lo que queremos hacer con los políticos también se puede hacer con el periodismo”, sentencia.

SOS Diagonal, medio que está hecho con Drupal y publica sus contenidos con licencia Creative Commons by-SA, solicitaba una financiación mínima de 50.000 euros y óptima de 69.000 euros, pero finalmente sus 1.471 cofinanciadores aportaron 70.821 euros, es decir, un 141%. Marta G. Franco apunta que el sistema de retornos colectivos es una forma de pedir dinero con honestidad: “Si te pido dinero es porque voy a compartir contigo”.

Y sentencia que en la actualidad no se puede ser sostenible si un medio no comparte contenidos con licencia Creative Commons. En este sentido señala que compartir y reutilizar contenidos de otros medios, bajo las lógicas de cooperación en red, ayuda a la sostenibilidad y que Diagonal está conversando con otro medio para llegar a acuerdos en temas de logística, distribución o gestión de la publicidad.

En este sentido, el impulsor de Información Sensible, Dani Montero, argumenta: “A los periodistas se nos olvida que nosotros no somos los propietarios del derecho a la información, sino los depositarios. El propietario es el ciudadano, el lector. Y desde esa perspectiva se hace difícilmente entendible que le digas a un señor que solo puede ejercer su derecho desde un determinado medio porque ese profesional o esa empresa se considera propietaria de datos o informaciones que son de interés general”.

Nazaret Castro, junto a Fronterad, pedía 4.000 euros de mínimo y 8.000 de óptimo, obteniendo finalmente 4.828 euros. De los cuatro reportajes que se comprometió a publicar, todos bajo licencia Creative Commons by-SA, ya ha publicado tres, Grandeza y miserias del río Magdalena, La luz que no llega a los “barrios subnormales” y El modelo del modelo: las represas al sur de Chile.

Como ha indicado Castro, con el dinero obtenido con la campaña pudo costear dos viajes: uno de un mes a Colombia y otro de 15 días a Chile. Los reportajes son el resultado de lo que investigaron en esos viajes y también de un amplio trabajo de documentación para dar una panorámica regional. Además, durante los meses que pasaron desde el fin de la campaña (junio de 2013) hasta la publicación del primer reportaje (noviembre), Castro fue publicando en su blog en Fronterad una especie de cuaderno de bitácora de los viajes y de las impresiones sobre lo que fue leyendo y documentando. El fotógrafo Jheisson López, que se sumó a última hora al proyecto, sumó “muchísimo al resultado final”, como cuenta Castro.

GnuPG obtuvo el récord de recaudación en menos de 24 horas, ya que sobrepasaron tanto el mínimo que pedían (21.655 euros) como el máximo (24.000 euros). Al final de la campaña contaban con un 171% de la cantidad solicitada: 37.113 euros. Este proyecto comulga, también, con la cultura de lo abierto, ya que tienen previsto publicar un manual de uso de su software con licencia CC by-SA y el propio código fuente de GnuPG 2.1 es código abierto, con la licencia general de GNU General Public License.

A juicio de Sam Tuke la apertura fue uno de los puntos fuertes para que lanzaran su campaña en la plataforma Goteo: “Es único sobre sus competidores porque está enfocado en el trabajo colaborativo y en recompensas para todos, y en lo que concierte a las licencias copyleft, practican lo que predican”.

Plataformas de crowdfunding que financian periodismo

Según el informe 2013 de la Asociación de Periodistas de Madrid, desde 2008 se han creado en España 108 medios, de los cuales 49 se financian con publicidad y patrocinio, 13 a través de micromecenazgo, 10 con venta de ejemplares, 14 son agencias de comunicación y publicidad, 10 no tienen ánimo de lucro y se financian de promotores y los 12 restantes no tienen una forma de financiación definida en el estudio.

Otro dato significativo, proporcionado por Infoadex, es que en 2012 la inversión real estimada en medios convencionales descendió un 15,8% respecto al año anterior.

Según indica Benkler en The wealth of networks, los mercados de los medios de comunicación basados en publicidad “no son buenos mecanismos” para asegurar que los contenidos que ofrecen sean “un buen reflejo de la información que necesitan los ciudadanos como miembros de una forma de gobierno, de las opiniones y puntos de vista que deberían mantener ocupado al público y de las posibles soluciones para esos problemas que se perciben y debaten” (Benkler, 2006: 203).

Los nuevos proyectos periodísticos están en búsqueda de mecanismos diferentes de financiación, es por ello que desde hace unos años están surgiendo plataformas especializadas en todo el mundo para financiar iniciativas a través de micromecenazgo.

Una de las primeras fue Spot.us, una organización sin ánimo de lucro que nació en 2008 con ayuda de la Knight Foundation -tres años después fue adquirida por American Public Media- con el objetivo de que el público ayude a periodistas y salas de redacción.

Después han ido surgiendo nuevas plataformas. Ejemplos son Contributoria, apoyada por Guardian Media Group en Reino Unido; en Italia Pubblico Bene; en Francia J’aime l’info; en Estados Unidos la plataforma para videoperiodistas Vourno o la más reciente Beacon; en Canadá GoJournalism y en Australia YoucommNews y Newsmodo.

También se han empleado plataformas más generalistas para financiar medios de comunicación, como fue el caso del medio español Acuerdo, que consiguió 55.000 euros en Kickstarter; el medio estadounidense sobre tecnología y ciencia, Matter, consiguió 36.000 euros en 38 horas y un total de 101.000 euros o el caso del diario digital holandés De Correspondent, que logró un millón de euros en ocho días para su lanzamiento.

En España, Información Sensible nació como idea hace tres años, después como un medio de comunicación -cuyos contenidos tienen licencia Creative Commons- y desde septiembre de 2013 funciona como plataforma de crowdfunding. Desde entonces han ayudado a financiar una veintena de proyectos, según ha revelado su fundador, Daniel Montero.

“Hay que hacer entender a la gente que en el mundo del todo gratis también hay que pagar por un periodismo de calidad, y que el retorno colectivo que eso tiene es una riqueza difícil de cuantificar en una sociedad como la nuestra, pero completamente necesario”, asiente, contundente.

Ahora en Información Sensible trabajan tres personas, aunque como afirma Montero, la apuesta “todavía es deficitaria, y persigue un equilibrio entre los costes de mantenimiento y que las personas sin acceso a los grandes medios puedan financiar sus propios reportajes y dar salida a sus proyectos”.

Bibliografía:

Asociación de la Prensa de Madrid (2013). “Informe Anual de la Profesión Periodística 2013”.

Benkler, Yochai (2006). The Wealth of Networks - How Social Production Transforms Markets and Freedom.

Este viernes 28 de febrero el Consejo de Ministros ha aprobado el Anteproyecto de Ley de Fomento de la Financiación Empresarial, texto en el que, según fuentes no oficiales, se incluye una propuesta preliminar para regular la forma jurídica y las operaciones de lo que han denominado Plataformas de Financiación Participativa.

Desde ese día no hemos parado de recibir preguntas, comentarios y muestras de interés sobre la forma en que este texto legislativo afecta a Goteo.org y a su comunidad, por lo que, desde nuestro más profundo agradecimiento, emitimos esta pequeña nota informativa en el blog para todas las personas interesadas.

Goteo es una red social de financiación colectiva (aportaciones monetarias) a la que se suma la colaboración distribuida (servicios, infraestructuras, microtareas y otros recursos) con las que se impulsa el desarrollo autónomo de iniciativas, creativas e innovadoras, cuyos fines son de carácter social, cultural, científico, educativo, periodístico, tecnológico o ecológico y que contribuyen al desarrollo de la sociedad, el conocimiento libre y/o el código abierto. No responde a la definición de “financiación participativa” a la que se orienta este anteproyecto y en el sentido en que se utiliza dentro del lenguaje financiero (es decir, como una fórmula de inversión mediante la que se “participa” en losbeneficios de una empresa).

De entre la variedad de modelos de financiación colectiva online que existen, Goteo practica lo que se conoce como crowdfunding basado en donaciones (o “micromecenazgo”), que en este caso recibe nuestra Fundación Fuentes Abiertas, entidad gestora de la plataforma. La Fundación posteriormente destina ayudas a los impulsores de los proyectos que se presentan en Goteo y que siguen o les interesa adaptar sus proyectos a la misión de la Fundación: compartir conocimiento significativo publicándolo en Internet en forma de código, datos o/y archivos digitales bajo licencias libres o abiertas.

Aunque en Goteo también se utilicen recompensas vinculadas a las aportaciones de usuarios/as, su modelo es diferente al de precompra de productos que otras plataformas utilizan. El tipo de recompensa que se fomenta, y que es condición para estar publicado en Goteo, es la recompensa o retorno colectivo, ese conocimiento “liberado” que la organización debe compartir con toda la sociedad. Todo ello sumado a nuestra exigencia de transparencia en los recursos monetarios solicitados mediante cada campaña, así como de especificar por adelantado el tipo de licencia libre o abierta mediante la cual se harán accesibles dichos retornos colectivos.

En ese sentido, por tanto, un rasgo diferencial de Goteo es que es una iniciativa impulsada y administrada por una entidad sin ánimo de lucro. Esta característica hace que el modo en que estamos constituidos no sólo esté en coherencia con la actividad que desarrollamos, sino que además pueda implicar beneficios fiscales, tanto para impulsores, como para los donantes de los proyectos. Estos, en ambos sentidos, están donando o percibiendo ayudas de una entidad declarada de utilidad pública e inscrita en el Registro de Fundaciones del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte con el número 1438.

Aunque la información disponible sobre dicho anteproyecto aún es escasa y ha generado confusión, el texto legislativo aprobado el viernes afecta principalmente a plataformas de “equity crowdfunding”, es decir, aquellas que practican un tipo de financiación participativa basada en microinversiones de capital, y a las de “crowdlending”, que desarrollan campañas de financiación basadas en préstamos con intereses. Actividades que suponen en ambas un rendimiento monetario a futuro para la persona que realiza la contribución económica a los proyectos.

El proceso legislativo en España en ese sentido es opaco y, a menos que pase a ser objeto de consulta pública, el texto del anteproyecto no tiene por qué hacerse público antes. A la espera de poder acceder a información oficial y más completa, todo apunta a que el crowdfunding de recompensas basado en donaciones queda, al menos por el momento, fuera de este marco legislativo, que intuimos es posiblemente una medida precursora de una legislación futura sobre este tipo de actividad.

En este contexto, tiene sentido recordar que Goteo fue pensado e implementado, después de talleres de cocreación con diversas comunidades y consultas con expertos en legalidad y fiscalidad, para ser un modelo factible, legal y escalable, dentro del contexto jurídico en vigor actualmente en España.

Tanto es así, que Goteo representa actualmente una forma legal que permite, en su propia práctica y modelo de crowdfunding, obtener beneficios fiscales por el hecho de financiar proyectos de “código abierto” y que contribuyen al procomún. Aunque consideramos que éste es ya un paso avanzado y pionero en el entorno de apoyo a la cultura libre en España y en su marco legal, somos conscientes de que queda aún mucho recorrido por hacer, y que tal camino no tiene por qué estar reñido con posibles medidas de regulación.

Eso sí, siempre que éstas tengan como principal objetivo regular en beneficio de impulsores y donantes, además de facilitar la tarea a las plataformas para que sean más estables y eficientes, y no lo contrario. Por ejemplo en la agilización de trámites, la transparencia y el fomento de la formación y el conocimiento en este ámbito.

Expectantes y observando estos primeros pasos regulatorios, por nuestra parte seguimos trabajando con el crowdfunding como herramienta para fomentar el conocimiento y la cultura libres, el acceso abierto a la información, la promoción y el crecimiento del procomún, y apostando por la formación, por estándares y formas de financiación mixta que generen sinergias y más eficiencia en la captación, gestión y distribución de los recursos. Y, sobre todo, cuyos beneficios reviertan de forma abierta en la sociedad, en paralelo a cualquier marco regulatorio que se pueda gestar al respecto.

En ese sentido, viendo como nuestra labor es cada vez más reconocida y premiada, seguimos apostando por la escalabilidad y reproducibilidad de un modelo de gran potencial de valor y utilidad, que tenemos el placer de corroborar con cada campaña que publicamos.

Por María VelascoMaría Velasco

Entre los cientos de proyectos que Goteo contribuye a financiar desde que inició su andadura, existe un tipo de iniciativas que conjugan las categorías de social, tecnológica y, en algunos casos, comunicativas. Entre éstas, encontramos proyectos que promueven el acceso a la información, la transparencia y los datos abiertos, como es el caso de Tu derecho a saber, Qué hacen los diputados, Proyecto Avizor, Transparencia de cuentas públicas y Quién Manda, sobre los que vale la pena entretenerse para analizar no solo las propuestas de valor en cuanto a transparencia y datos abiertos a la hora de presentarse a la ciudadanía, sino en tanto que alternativas viables que para recabar el apoyo de la gente a la hora de financiarse y difundirse activan varios resortes, necesidades y estrategias colectivas que merece la pena conocer en detalle.

De esos cinco proyectos, cuatro estuvieron impulsados por organizaciones de la sociedad civil, es decir, grupos que promocionan el debate público, son autónomos respecto al Estado, plurales y parciales (no quieren representar todos los intereses, de sus miembros o ajenos) (Sampedro, 2000: 31). Una de ellas, Transparencia de cuentas públicas, es una empresa que basa su actividad en el open data y observa, vigila, y opina sobre miles de administraciones.

Estos colectivos han decidido plantear campañas de financiación en Goteo, según sus miembros han señalado, por “comulgar” con el espíritu de devolver un retorno a los cofinanciadores y a la sociedad en general, que es la filosofía general también de la plataforma. Ese retorno tiene forma de código abierto, a través de las aplicaciones que han llevado o están llevando a cabo; información y artículos periodísticos; servicios útiles y activismo, entre otros.

Otras características que poseen estos grupos, recogidas por Mª José Funes (1993: 55) son su utilidad para detectar y atender las necesidades sociales con mayor rapidez que los organismos oficiales, y la posibilidad de generar soluciones más innovadoras y creativas que las respuestas institucionales. Al estar menos burocratizadas, crean nuevas estrategias de forma ágil, lo que les permite atender algunos problemas con mayor eficacia.

Además, establecen redes de confianza y solidaridad, ejercen como actores públicos que agregan y diseminan la voz de la ciudadanía y proveen de espacio para el compromiso público (Lang, 2013: 50). A continuación veremos, una a una, cómo reflejan estos rasgos.

Acceso sencillo a la información de las instituciones públicas

Tu derecho a saber fue una de las primeras apuestas, tanto de Goteo como del embrión de lo que hoy es la Fundación Ciudadana Civio, de la que es patrono el desarrollador David Cabo. Hizo el proyecto y la campaña para financiar su web en colaboración con Vicky Anderica, de la asociación Access Info Europe.

Es una página que facilita el envío de solicitudes de información a instituciones públicas españolas, el seguimiento de dichas peticiones y visibiliza los casos en los que los organismos niegan las respuestas.

Cuenta con un blog en el que informan del éxito o fracaso de las cuestiones que envían los usuarios. Inspirados en la web de la organización británica mySociety, What do They Know, sus promotores desempeñan una labor de grupo de presión para que el acceso a la información pública sea una realidad.

Saber lo que hacen los diputados españoles

Qué hacen los diputados es una asociación formada por voluntarios que sigue el trabajo parlamentario inspirada en proyectos como Open Congress (de la americana Sunlight Foundation) o They Work For You (de mySociety). Los objetivos principales de asociaciones como esta, según la Declaration on Parliamentary Openness, son generar un mayor compromiso con la transparencia y la participación ciudadana.

Gráfico de iniciativas legislativas aprobadas de 2010 a 2012 usado en la campaña Qué hacen los diputados

Realizaron una campaña de financiación con Goteo para crear una web en la que hacer más accesible la información parlamentaria; fortalecer la capacidad de los ciudadanos para participar en los procesos legislativos y mejorar la rendición de cuentas a través de las labores de grupo de presión y activismo. En su blog explican el proceso legislativo, el funcionamiento del Congreso e iniciativas que pueden interesar a la ciudadanía.

Los diputados y su trabajo para acabar con la pobreza

Otra iniciativa de monitorización parlamentaria que se ha cofinanciado con éxito mediante Goteo es Proyecto Avizor, ligado al centro de investigación CIECODE (perteneciente a la Fundación Salvador Soler). Sus miembros, personas contratadas por la fundación, analizan de forma concienzuda las políticas públicas para combatir la pobreza a través de las iniciativas parlamentarias.

Vídeo para la campaña en Goteo del proyecto AvizorAvizor

Informan acerca de sus efectos en los países en desarrollo y proponen las reformas necesarias para avanzar hacia una sociedad más igualitaria y justa. Cada año publican un informe con un análisis del escaso trabajo parlamentario en torno a la pobreza.

Pretende ser una herramienta para exigir a los políticos, “dar publicidad” a los diputados más comprometidos y concienciar a la población de la importancia de la política en la lucha contra la pobreza.

Las cuentas de los organismos públicos, más claras

Transparencia de cuentas públicas es un proyecto del trabajador autónomo Miguel Fiandor cuyo objetivo es plasmar los indicadores económicos de las administraciones públicas en una web que ofrece esos datos en abierto y de pago. La página también se ha podido crear gracias a la campaña en Goteo.

Vídeo para la campaña en Goteo del proyecto Transparencia de cuentas públicasTransparencia de cuentas públicas

Fiandor intenta que su web sea un referente donde poder ver, de forma comprensible, las cuentas de los ayuntamientos. Así, desde ciudadanos hasta empresas pasando por administraciones y medios de comunicación pueden comparar los respectivos indicadores económicos. La intención final es “promover la buena gestión y evitar las malas prácticas” en las políticas públicas, así como ayudar a la ciudadanía a hacerse una opinión fundamentada sobre la toma de decisiones.

Las relaciones entre el poder económico y los políticos

Quién Manda es la última herramienta online que ha puesto en marcha la Fundación Civio. Esta web pretende ser un repositorio “fiable y documentado” de perfiles de políticos, empresarios y organizaciones, principalmente. También analiza, en artículos periodísticos, las relaciones entre lo público y lo privado “para reclamar más transparencia y trasladar a la ciudadanía una información rigurosa que le permita tomar sus propias decisiones”.

Vídeo para la campaña en Goteo del proyecto Quién MandaQuién Manda

Aparte, los integrantes de Civio -cuatro personas remuneradas- están llevando a cabo una labor de presión para conseguir, entre otros, que España regule la actividad del lobby, es decir, organizaciones que presionan para conseguir que los poderes públicos adopten decisiones favorables a los intereses de un sector concreto. También que los políticos publiquen sus agendas con las reuniones y actividades que realizan con el objetivo de que pueda haber un control y una rendición de cuentas.

Conceptos abstractos vs proyectos tangibles

Todas estas organizaciones tienen en común que luchan por conceptos abstractos, que podrían parecer más difíciles de explicar que los elementos tangibles que se promueven en otras campañas de crowdfunding, como podría ser un documental, una acción de tipo social o grabar un disco. Algunos impulsores piensan que es sencillo hablar de transparencia, datos abiertos y acceso a la información. Mientras que otros consideran que es más complicado transmitir estos valores y conseguir que haya gente que done por esta causa.

La transparencia es una palabra utilizada desde hace escasos años, sobre todo por políticos o representantes gubernamentales e institucionales, empresas y ciudadanía. Los autores Bennis, Goleman y O'Toole (2008: 16) citan al ensayista del New York Times, John Schwartz, quien afirma que cuando los dirigentes dicen que están siendo transparentes, “lo que realmente quieren decir es 'no mintiendo' y 'no escondiendo lo que en realidad están haciendo”.

Los autores sentencian que “afirmar ser transparente no es lo mismo que ser verdaderamente transparente” y definen la creación de una cultura de la sinceridad como la “libre circulación de información dentro de una organización y entre la organización y otros interesados, incluyendo al público”. Este principio es el que precisamente reclaman las organizaciones cuyos proyectos han pasado por Goteo, es decir, que cualquier ciudadano pueda acceder a toda la información pública y a los documentos e informes en los que se basa la toma de decisiones, como un retorno colectivo que en todos estos casos se acompaña de datos abiertos y sus correspondientes licencias.

Una de las promotoras de Tu derecho a saber, Vicky Anderica, confiesa: “Siempre tienes miedo a no conseguir la financiación porque no es fácil”. Sin embargo, afirma que contaban con el apoyo de la comunidad de la transparencia y del open data de España, que hasta ese momento nunca había donado en una campaña similar.

“La comunidad open data está muy cercana a lo abierto y lo ‘crowd’. En España están bastante unidas y pudimos llegar de forma muy sencilla y rápida a esas comunidades”, considera Anderica, otro factor clave para el éxito de su campaña. Señala que uno de los cofinanciadores que aportó 500 euros era un desconocido para ellos y que encontró la campaña por su cuenta. “Dijo que nunca había visto nada parecido. Éramos los primeros que planteábamos este tipo de herramientas sin estar enfocadas a un partido político o a un movimiento social. El tema de la transparencia puede ser muy difícil para unas cosas y fácil para otras”, cuenta.

Después de Tu derecho a saber han ido pasando más iniciativas de este tipo por Goteo, ante lo que Javier de Vega asevera: “La transparencia tiene ahora una mayor aceptación, es más fácil de explicar ya que son muchos los proyectos que la abordan. Además, los procesos de transparencia, cuando mejoran, tienen una repercusión colectiva”.

Cómo ayuda una campaña a orientar un proyecto

De Proyecto Avizor, Alba Gutiérrez cree que a primera vista puede parecer más fácil vender algo tangible, pero dado que Goteo está orientado a catalizar retornos colectivos -es decir, resultados del proyecto que benefician a una amplia franja de la sociedad-, la transparencia entra en esa categoría.

“No creo que sea más complicado”, subraya, aunque apunta que pasó un año desde el momento en que se plantearon hacer una campaña de financiación y la pusieron en marcha. En ese tiempo cambiaron “muchísimo” la redacción tras recibir la asesoría de Goteo. “Ayuda mucho a saber el público al que te diriges, los objetivos concretos que quieres”, comenta.

En ese sentido, y aunque Gutiérrez afirma que “el proyecto ya estaba montado y tenía sus objetivos”, pudieron orientarlos y definirlos “mucho mejor”.

Por su parte, una de las impulsoras de la aplicación de Qué hacen los diputados, Vicky Bolaños, afirma que proponer una herramienta de tinte activista que plantea hacer ciertos datos más accesibles -en este caso iniciativas y votaciones del Congreso de los Diputados-, es “más complicado” de explicar. Al menos ellos tuvieron que dedicar varios días a madurar los textos para trasladar su intención de acercar el proceso legislativo a la ciudadanía y de ejercer de grupo de presión para conseguir más transparencia parlamentaria.

Para el creador de Transparencia de cuentas públicas, Miguel Fiandor, “es el mejor momento” para estas temáticas y este tipo de proyectos y cree que pueden contribuir a que la sociedad empiece a reclamar transparencia a las instituciones públicas.

Tener algo previo que mostrar… o no

Otra de las posibles dudas antes de empezar una campaña de crowdfunding sobre temas intangibles es: ¿Necesito enseñar algo de proyecto antes de empezar? Uno de los impulsores de Quién Manda, Javier de Vega, cree que ayuda pero no es imprescindible, ya que muchos proyectos muestran una versión beta una vez finalizadas las dos rondas de financiación.

Sin embargo, indica que en el caso de Quién Manda, o de España en llamas, otra de las campañas impulsadas por Civio en Goteo, mostraron webs básicas al comenzar. “Nos ayudó tener una información básica que mostrar, para visualizar mejor lo que se iba a encontrar después, las relaciones entre políticos y empresarios, etc. Quiero pensar que está bien enfocado así, con el tipo de proyectos que hacemos nosotros”, cuenta.

En este sentido, Alba Gutiérrez señala que, aunque “no es necesario tener el proyecto empezado, añade valor” porque así los posibles cofinanciadores tienen elementos para decidir si consideran interesante el proyecto como para aportar. “La clave está en cómo lo comuniques, tienes que transmitir que es algo novedoso”, remata.

Invertir tiempo y comunicar bien la campaña

Un punto en el que coinciden los impulsores de estos cinco proyectos es que es necesario dedicar tiempo a preparar, llevar y devolver los retornos de la campaña e incidir mucho en la difusión. Una fórmula que les ha conducido al éxito en su crowdfunding, ya que todos han conseguido la financiación mínima y en algunos casos han sobrepasado la óptima.

Tanto Transparencia de cuentas públicas como Proyecto Avizor contaron con una persona dedicada prácticamente al 100% al crowdfunding. En el primer caso fue el propio Miguel Fiandor quien redactó el proyecto e hizo un vídeo de animación. También tuvo una persona remunerada que le ayudó con las redes sociales.

Mientras, en Proyecto Avizor hubo tres personas implicadas en el crowdfunding en momentos puntuales. Una vez finalizada la campaña, Alba Gutiérrez dedicó durante dos meses el 60% de su jornada laboral a elaborar las recompensas individuales.

En cuanto a comunicación del proyecto, en general, siguieron los consejos que proporciona Goteo antes y durante la campaña, como enviar diariamente mensajes en las redes sociales. Como explica Vicky Bolaños, de Qué hacen los diputados, incidieron más al comienzo de la campaña. Pasados los primeros diez días fueron disminuyendo el número de mensajes, para no cansar a los usuarios. “Poníamos dos mensajes al día en Twitter, uno por la mañana y otro por la tarde y de vez en cuando en Facebook, para no ser monotema”, apunta.

También consideran imprescindible el envío de mails a familiares, amigos y personas cercanas afines a la comunidad relacionada con el proyecto. En algunos casos, como Avizor, hicieron dos mailings a los conocidos, uno al principio y a otro final de la campaña, de recordatorio, así como un tercer envío de correos a personas seleccionadas “no comprometidas” con el proyecto. Alba Gutiérrez cuenta que funcionaron sobre todo los correos del final de la campaña, ya que al transmitir que aún no habían llegado al mínimo la comunidad se volcó.

“Aunque parezca que la campaña está encarrilada, conviene recordar que el objetivo está lejos y que la gente se dé cuenta de que su aportación es muy importante”, subraya Javier de Vega.

En dos casos, Quién Manda y Transparencia de cuentas públicas, intentaron informar de su proyecto a comunidades que podrían encontrar útiles sus herramientas, pero según han explicado, sin demasiado éxito.

Fundación Civio buscó público objetivo entre unas 90 organizaciones relacionadas con la temática. Les explicaron que Quién Manda es una “herramienta de presión para regular el lobby”, idea de la que se mostraron partidarios, sin embargo no se involucraron en la campaña. Así, De Vega reconoce que la mayoría de personas que han donado han sido “cofinanciadores recurrentes de Goteo de otros proyectos”.

Aparecer en medios de comunicación y otras acciones

La presencia en medios de comunicación es otros de los “imprescindibles” de la campaña para la mayoría de impulsores entrevistados. Tanto Miguel Fiandor como Vicky Bolaños han explicitado que con la aparición de sus proyectos en momentos puntuales en radio y televisión han notado un repunte en las aportaciones, que aunque no definitivo, sí ha ayudado.

Como afirma Javier de Vega, de Quién Manda: “En Goteo salen adelante muchos proyectos que no llegan a los medios, aunque creo que cualquier proyecto debería intentar llegar a ellos para darse a conocer. Sin embargo, no sabría demostrar la repercusión monetaria que tiene”. Ellos hicieron coincidir el lanzamiento de la web con el comienzo de la campaña y tuvo repercusión mediática.

“Ya que uno de los de los objetivos de Goteo es generar un retorno colectivo, estar en los medios, ya sean los generalistas o en otros más pequeños, ayuda a extender ese retorno. Creo que es importante que cualquier persona, y no solo las afines, te conozca”, subraya Bolaños.

Uno de los mayores retos para las organizaciones que no cuentan con un periodista entre sus miembros sea, tal vez, contactar con alguien que sí conozca a profesionales de los medios. A Miguel Fiandor no le funcionó enviar una nota de prensa a los mails genéricos de los diarios. Explica que recurrió a una amiga periodista que le proporcionó los teléfonos de algunos compañeros y así fue como consiguió salir en televisión y medios digitales.

Proyecto Avizor, aunque contaba con el contacto del blog 3.500 millones, consiguió llegar a otros medios a través de una periodista que conocían. “Ayudaría que Goteo te pusiera en contacto con su red de medios para conseguir que publiquen sobre tu proyecto”, ha sugerido Gutiérrez.

Por su parte, desde Qué hacen los diputados y Quién Manda recomiendan acudir a los medios no contando la campaña en sí, sino ofreciendo otros contenidos noticiosos generados por el proyecto. “La actualidad nos ayudó mucho. La campaña coincidió con la tramitación de la Ley de Transparencia, y un post que publicamos sobre los puntos oscuros de la ley tuvo mucha repercusión y viralidad”, señala Bolaños.

Desde Civio, que tiene tres campañas de crowdfunding a sus espaldas, han probado varias acciones que creen han funcionado bien. Hicieron un encuentro online en el que cualquier persona podía hacer preguntas con la plataforma Doing Doing.

“Nos gustó como experimento, ya que participaron 30 personas de las cuales unas diez hicieron preguntas”, recuerda De Vega, quien explica, satisfecho, que el vídeo principal de la campaña fue “fundamental” y “una de las cosas más importantes” que han hecho para lanzar el proyecto, puesto que nunca habían recibido tantas visitas.

Asimismo, Civio organizó encuentros individuales para explicar el proyecto y creen que, en caso de volver a hacer una campaña en el futuro, se plantean hacer más vídeos cortos para lanzar durante las rondas de financiación.

En este sentido, tanto Proyecto Avizor como Qué hacen participaron en jornadas en las que sus discursos estuvieron algo relacionados a los objetivos de sus respectivas campañas: mejorar las herramientas de monitorización parlamentaria. “Aprovechamos el momento y lo enfocamos a la campaña. Nos vino muy bien”, afirma Alba Gutiérrez.

Por último, Vicky Bolaños señala que a uno de los miembros de Qué hacen se le ocurrió hacer un cartel para colgar en lugares clave de la ciudad, que finalmente se difundió en las redes sociales y funcionó muy bien. “Un cartel atractivo, llamativo, con los datos del proyecto aporta gran viralidad”, remata y añade que es conveniente prestar atención a pequeños detalles como crear un badge para que la gente se lo pueda poner en su avatar, cambiar el fondo y la cabecera en Twitter y Facebook para hacer ver que estás en campaña.

Proyectos 100% financiados

Los cinco proyectos finalizaron sus campañas con éxito. En el caso de Tu derecho a saber, un caso diferente por ser de los dos primeros que lanzó Goteo, sus promotores pidieron una cantidad moderada. Era una iniciativa de temática poco común, como es el acceso a la información y a sabiendas de que las donaciones no estaban tan extendidas en España, como ha explicado Vicky Anderica.

Consiguieron que 152 personas apoyaran la creación de la web que facilita hacer preguntas a las instituciones públicas. La cantidad que solicitaron, 4.100 euros el mínimo y 5.700 el óptimo, se vio superada con creces, llegando a obtener 6.138 euros (un 149%).

En el caso de Qué hacen los diputados, para poder crear una nueva web plantearon recaudar 6.000 euros de mínimo y 9.000 de óptimo, obteniendo finalmente 6.535 euros (un 108%).

Por su parte, Proyecto Avizor quería mejorar su web y financiar su día a día, para lo que solicitaron un mínimo de 4.400 euros y un óptimo de 6.600 euros. Finalizaron su campaña en septiembre de 2013, después de haber pasado por pleno verano, con 4.560 euros (un 103%).

Quien también hizo la campaña en los meses estivales fue Miguel Fiandor, que pidió para Transparencia de cuentas públicas 4.100 euros de mínimo; 9.900 de máximo y consiguió 5.228, un 127%.

La campaña más reciente, Quién Manda, puso el listón más alto, con 10.800 euros de mínimo y 16.200 de óptimo. Tras los 80 días de las dos rondas de financiación, el 28 de diciembre de 2013, cerraron con 12.860 euros, un 119%.

Retornos ‘abiertos’

Los cinco proyectos han creado o están generando código abierto para desarrollar sus respectivas webs. Mientras que la API de Tu derecho a saber está disponible desde 2012, Qué hacen, Proyecto Avizor, Quién Manda y el proyecto de Miguel Fiandor están trabajando todavía en sus respectivas API para que las bases de datos estén incorporadas.

Aparte, tienen previsto ofrecer los contenidos que se muestran o mostrarán en las webs en abierto, en formatos accesibles y reutilizables.

“La información está disponible pero todavía no para usarla. Queremos facilitar a todo el mundo que pueda acceder a la fuentes documentadas y a las relaciones que muestra la página”, ha explicado Javier de Vega, de Civio, quien reconoce que identifica código abierto con Goteo, puesto que ve que la plataforma participa y está detrás de múltiples eventos de cultura abierta.

Asimismo, se puede acceder en abierto a los datos de más de 5.500 ayuntamientos en la web de Transparencia de cuentas públicas, así como a todas las preguntas y respuestas formuladas hasta la fecha y contenidos de Tu derecho a saber. En Qué hacen los diputados también han ido publicando post con datos de actividad parlamentaria que se pueden copiar y reutilizar.

Tanto las API como los contenidos se caracterizan por su tipo de licencias, todas abiertas: General Public License; Affero General Public License; MIT/X11 License; CC-Reconocimiento-CompartirIgual y CC-Reconocimiento-NoComercial.

Otro retorno colectivo tanto o más valioso que los anteriores es la función de grupo de presión que están ejerciendo la mayoría de estas organizaciones en la esfera pública del poder. Como cuenta Javier de Vega: “Desde octubre nos hemos reunido con nueve partidos para que den a conocer sus agendas de trabajo. Seguimos siendo muy activos y profundizando en ese activismo cívico del que se beneficia todo el mundo”.

Bibliografía

Bennis, W.; Goleman, D.; O'Toole, J. (2008). Transparencia. Alienta Editorial.

Declaración sobre la transparencia parlamentaria (2012).

Funes, Mª José (1993). “Las organizaciones voluntarias en el proceso de la sociedad civil”. Sistema, nº 117, noviembre.

Lang, Sabine (2013). NGOs, Civil Society, and the Public Sphere. Cambridge University Press.

Sampedro, Víctor (2000). Opinión pública, poder y democracia deliberativa. Madrid: Editorial Istmo.

El pasado 4 de febrero se celebró el Día Mundial contra el Cáncer. Miles de personas colaboraron en todo tipo de eventos, como la venta de lazos color fucsia o participando en carreras solidarias. Una médico alicantina aportó más que su grano de arena lanzando ese día la plataforma MedBravo.org, un buscador que clasifica y ordena los 40.000 ensayos clínicos de cáncer de 17.000 hospitales en todo el mundo para facilitar la búsqueda de nuevos tratamientos.

Aurelia Bustos, oncóloga del hospital universitario de San Juan (Alicante), sabía por experiencia que tampoco los médicos tenían una herramienta para encontrar hospitales con ensayos clínicos adecuados para los pacientes. Bustos es también ingeniera informática, así que decidió programar esta plataforma ella misma. “Los nuevos fármacos son cada vez más específicos para cada tipología y fase de un cáncer, muchos ensayos clínicos se demoran y no pueden continuar por falta de acceso por parte de los investigadores a pacientes con las características adecuadas a su línea de investigación, es frustrante” comenta Bustos. Al poner en contacto enfermos con investigadores, su plataforma quiere ayudar al avance de los tratamientos contra el cáncer.

MedBravo se nutre con la información de los repositorios de ensayos clínicos, principalmente ClinicalTrials.gov y EudraCT, que son públicos, “y a partir de ésta información el sistema realiza un procesado de datos para desambiguar y geolocalizar los hospitales, y por otro lado aplica un algoritmo para mapear el texto que se encuentra en lenguaje natural a términos médicos codificados que permiten la navegación lógica del usuario por clasificaciones de enfermedades y tratamientos según familia a la que pertenecen”, explica Bustos.

Uno se pregunta cómo es posible que a día de hoy no existiese una herramienta similar a esta al alcance de los propios equipos médicos. Y la joven oncóloga e ingeniera informática responde: “Los repositorios en dónde por ley se han de publicar los ensayos clínicos a menudo tienen los datos de geolocalización incompletos, y en el mejor de los casos, cuando sí que consta, el nombre del hospital no está uniformizado, de manera que un único hospital aparece nombrado de múltiples maneras”.

Es por este motivo simple -pero harto difícil de corregir desde fuera de la administración- que no había ninguna herramienta hoy en día que permita conocer de manera fácil y sencilla cuales son los ensayos clínicos que se ofertan en cada hospital. “Hasta ahora, la manera que teníamos los médicos de conocer esta información es mediante el 'boca a boca' o bien en reuniones científicas locales”, añade Bustos. Con MedBravo, ahora cada hospital podrá disponer de su perfil de investigación mostrando los estudios abiertos y finalizados, facilitándole una herramienta de búsqueda y una página dedicada a su equipo de médicos y personal de investigación.

Implicando a los pacientes

Más allá de servir como banco de consulta, MedBravo pretende crear una comunidad en torno a los ensayos “en la que los pacientes que participan puedan compartir sus experiencias y formar grupos de soporte para cada estudio”, avanza Bustos. Según ella, “se trata de desmitificar el estereotipo de 'servir de conejillo de indias' y que el público pueda conocer la realidad de los pacientes que participan en los ensayos clínicos narradas por ellos mismos”. Los ensayos clínicos son básicos para conseguir mejorar la calidad de vida, el pronóstico y la supervivencia de los pacientes con cáncer, sin embargo “menos del 5% de los enfermos participan ahora en ensayos con nuevos fármacos”, justifica Bustos.

En estos pocos días online, MedBravo cuenta ya en su repositorio con más de 24.000 ensayos clínicos, e incluso con solicitudes nacidas a partir de la plataforma. “Vienen tanto de médicos como de pacientes. En el caso de un paciente o familiar interesado por un estudio en un hospital, la aplicación en primer lugar aconseja que imprima la información para que su médico habitual confirme que el estudio es oportuno para el paciente, y sea éste el que contacte con los investigadores a través de la aplicación. En caso de que sea un médico quien inicialmente ponga en marcha el trámite, entonces directamente se dirige su solicitud al equipo investigador para programar una consulta de prescreening”, detalla la oncóloga.

MedBravo además está construído en buena medida a través de software libre, usando para la aplicación web el framework de Grails y Bootstrap. Para el procesado de lenguaje natural y mapeo de términos médicos a terminologías controladas Bustos ha usado la API de Lucene/Solr, MetaMap de la UMLS, la API de LexEVS y NCIThesaurus. Su algoritmo de desambiguación de hospitales lo ha desarrollado en Java y la geo-codificación de hospitales mediante GeoNames y Web Services de GoogleMap Backend: Solr y MySQL. En cuanto al control de versiones e integración continua ha tirado de Git, Bitbucket y Strider.

Un perfil especial

Aurelia Bustos estudió Medicina en la Universidad Miguel Hernández de Elche, y una vez terminada su formación MIR en Oncología, inició la Ingeniera Informática por la Universitat Oberta de Catalunya, que terminó siendo segundo Premio Nacional. “El hecho que fuera a distancia me permitió compaginar mi trabajo y mis estudios”, puntualiza. “Mi aspiración desde un inicio fue el poder aplicar las ciencias de la computación a la medicina y en particular a la oncología, un área en continua evolución en el que los avances requieren de un enfoque multidisciplinar”. Bustos ha autofinanciado este proyecto con su dinero y tiempo, y ha contado con la colaboración de la empresa MediosYProyectos y la asesoría en experiencia de usuario de Eduardo Manchón, uno de los fundadores de Panoramio, la primera start-up española que compró Google hace ya un tiempo.

Y no para aquí, esta oncóloga e ingeniera informática, que además aprendió a tocar la guitarra clásica con el maestro José Tomás, tiene más planes para MedBravo: “Quiero difundir la labor investigadora mediante un sitio web dedicado para cada hospital y promover dicha labor mediante un sistema de posicionamiento y reconocimiento de hospitales según volumen y experiencia de investigación en las diferentes áreas de cáncer”. Como dice Aurelia, “millones de vida futuras dependen de la investigación en cáncer hoy”.

Tenía que ocurrir antes o después. Quizá no estemos ante Eldorado definitivo por el que tantas veces nos hemos preguntado los que nos preocupa el futuro del periodismo (¡o sí!), pero hay partido, y qué partido. Las dos propuestas que traemos hoy a Colaboratorio tienen algo en común que nos hace pensar que estamos ante proyectos disruptivos: son enfoques realmente nuevos y, al mismo tiempo, se basan en todo aquello que ya se está consolidando en otros mercados o áreas.

Aceleradoras de startups, emprendimiento social, economía compartida. Desintermediación. Colectivización. Multitudes tomando el mando. Dinero fluyendo según nuevas reglas, lejos de las estructuras convencionales. Lo hemos visto y analizado aquí, pero nunca hasta ahora habíamos encontrado una conjunción de estas cosas tan nítidamente enfocadas a un solo objetivo: trazar un camino realmente viable para el futuro del periodismo. Y no de cualquier tipo de periodismo. Como nos revelará el fundador de una de estas dos compañías en la entrevista más abajo, “esto va para quienes quieren invertir en crear sociedades bien informadas en las que vivir”.

Media Factory es una aceleradora de nuevas compañías digitales enfocada exclusivamente en medios de comunicación. “Creemos en el negocio del contenido”, dicen claramente en su web. “Seleccionamos pequeños equipos de periodistas, invertimos US$ 75.000 en sus emprendimientos y ayudamos a que crezcan rápidamente gracias a nuestra red de mentores e inversores”.

IndieVoices, por su parte, es una plataforma que se abrió al mundo este pasado sábado día 23 de noviembre ofreciendo un espacio para que cualquier medio independiente del mundo pueda ser financiado por cualquier persona, y que cualquier persona pueda ser accionista, dueña de uno o varios medios. Comienzan con ocho proyectos de lo más diverso (de Egipto, de Etiopía, de Montenegro, de Indonesia; pero también de EE.UU.) y ofreciendo sólo la opción de hacer donaciones, pero en enero ya estarán ofreciendo la posibilidad de participar en préstamos con y sin interés. Para marzo de 2014 cualquier persona podrá comprar pequeñas porciones de capital de estos nuevos medios, convirtiéndose en lo que su fundador llama “Murdochs fraccionales”, en referencia al magnate australiano de la prensa. Para antes del verano ya se podrá incluso negociar con estas participaciones y con la deuda de estos medios en un marketplace. Una auténtica revolución que, como curiosidad, construye su nombre gracias al dominio '.es'.

En un momento en el que el crowdfunding es ya uno de los principales pilares del plan de sostenibilidad económica de casi cualquier proyecto periodístico independiente (como demuestra el periódico Diagonal en Goteo.org), estos dos nuevos caminos que se abren hoy ofrecen una vuelta de tuerca más sofisticada. El crowdfunding se hace mayor, y crece precisamente para salvar una industria imprescindible en la democracia.

Entrevistamos a continuación a los máximos responsables de cada uno de los dos proyectos. Por cierto, si lees las dos entrevistas verás la relación directa, y que quizá no esperabas, que hay entre estos Media Factory e IndieVoices.

INDIEVOICES

Empezamos con IndieVoices y su fundador, Sasa Vucinic. Emprendedor social y fellow de Ashoka, este serbio creó hace ya años el Media Development Loan Fund, organización desde la que ha financiado 277 medios independientes por todo el mundo por valor de 123 millones de dólares, casi totalmente en países en vías de desarrollo, entre cuyos habitantes alrededor de 65 millones se informan cada día de forma veraz gracias a alguno de estos medios. Ahora Vucinic ha ideado la forma “natural” de escalar el impacto de su tarea: abriendo esa capacidad financiadora a cualquier persona del mundo gracias a la Red. Así nace IndieVoices.

“Todo se ha modificado para los medios en la última década, menos su propiedad. Es hora de cambiar esto”

¿Qué vías de financiación va a ofrecer IndieVoices en un principio? ¿Y después?

Vamos a lanzar Indievoices ofreciendo solo contribuciones, de momento. Tememos abarcar más de lo que podamos en un primer momento. En enero introduciremos la nueva generación de productos, dos tipos de préstamos: con interés y sin interés. En marzo introduciremos las inversiones de capital: los inversores podrán comprar pequeñas participaciones en el capital de nuevos medios. A esto le llamamos “unidades fraccionadas de propiedad”. Antes del verano planeamos abrir un marketplace donde los inversores podrán negociar con estos productos: las participaciones y la deuda. Como se puede ver, tenemos la visión de crear un pack completo de productos de inversión realmente diferenciados en torno a nuevos proyectos periodísticos. Es nuestro objetivo crear un nuevo, innovador y flexible sistema de financiación para medios independientes en el cual cada compañía podrá usar nuestros productos financieros -de la misma forma en que mis hijos usan las piezas de un Lego- para crear estructuras únicas y personalizadas limitadas sólo por dos cosas: las necesidades de la compañía que busca financiación y la creatividad de aquellos que están construyendo su estructura financiera conjuntamente con su audiencia.

¿Cuántos proyectos podremos encontrar para ser financiados en un primer momento? ¿Qué tienen en común estos proyectos?

Vamos a lanzar solamente ocho proyectos. No queremos que compitan entre sí, como ocurre típicamente en otras plataformas de crowdfunding. Por el contrario, queremos que las audiencias de unos y otros les ayuden a alcanzar sus objetivos financieros conjuntamente. Así que hemos desarrollado un sistema dirigido a lograr esto. Todos los proyectos listados van a ser muy diferentes en su tipología y área geográfica. Que podamos ver fácilmente inversores poniendo su dinero en más de un proyecto.

Nuestro punto de partida es que financiando cualquiera de estos proyectos uno estará haciendo este mundo un lugar mejor, contribuyendo a un ecosistema mediático más sofisticado y más diverso. Pero esta es, como digo, nuestra asunción, la colectividad de inversores tendrá la última palabra en esto.

Llamas a los futuros financiadores de nuevos medios “Murdochs fraccionales”. ¿Qué tipo de intereses esperas que tenga esta gente para acabar financiando proyectos periodísticos?

La lógica aquí es muy simple: Todo lo relacionado con los medios ha cambiado en la última década, más o menos, y todo se ha vuelto digital, excepto la propiedad de los medios. Esta institución es la misma desde que se inventaron los periódicos. Ha llegado el momento de reinventar esto y alinearlo con nuestra realidad digital. En nuestro mundo digital actual, creo, habrá toda una categoría de personas que querrá ser dueña de medios no por ganar dinero, sino por la oportunidad de crear sociedades bien informadas en las que vivir.

Voy a tratar de explicarlo de otro modo. Seguramente, Jeff Bezos no compró el Washington Post para hacer dinero. Él puede ganarlo de forma mucho más fácil y rápida lanzando un nuevo Kindle al mercado. Yo creo que Bezos compró el Washington Post para mantenerlo como fuente de información y conocimiento para la audiencia a la que ya sirve. Tú y yo podemos hacer lo mismo. Pero, como individualmente no somos tan ricos como Bezos, tenemos que juntar nuestros recursos para alcanzar el mismo objetivo. Así, 10.000 personas viviendo en Madrid y juntando sus recursos (pongamos 1.000 euros por cabeza) crearían un fondo de 10 millones de euros, lo cual es más que suficiente para lanzar un excelente nuevo medio digital. Siendo los propietarios de esta compañía, estas 10.000 “fracciones de Murdoch” pueden darle a este nuevo medio un mandato diferente: “no hagáis periodismo amarillista para lograr más publicidad, en lugar de preocuparos por lograr beneficios, preocuparos de darnos periodismo de alta calidad”. De esta forma, cada país podría tener su propio ‘The Guardian’, y cada uno de nosotros podrá financiar el equivalente del Scott Trust [la empresa sin ánimo de lucro que edita el periódico inglés]. Los medios no volverán a ser lo mismo nunca más. Para facilitar que todo esto ocurra es por lo que se ha creado IndieVoices.

¿Podría un medio tradicional, como por ejemplo El País en España, un periódico líder que ha pasado de ser rentable y controlado por una familia a estar en el filo y en manos de la banca y de diferentes fondos de inversión ajenos a cualquier interés en el periodismo, ser cofinanciado por su audiencia en IndieVoices?

No hay nada que impida que un medio tradicional sea listado en IndieVoices, excepto por una única razón: realmente no tendría sentido para dicho medio. Sus inversores actuales tendrán sus objetivos propios, los cuales seguramente serán muy diferentes de los que nosotros promovemos. Nosotros queremos crear, formar y organizar una nueva clase de inversores en medios: aquellos que estén motivados por los beneficios sociales que la gran calidad del periodismo ofrecido por los medios independientes ofrecen a la sociedad sobre la que informan. Esta nueva clase de inversores estará satisfecha con un beneficio anual de un 4% o 5% sobre su inversión, que obtendrán al mismo tiempo que su inversión rinde beneficios sociales. Me temo que tan diferentes y un tanto opuestas motivaciones de inversión puedan no coexistir en la misma organización, y si me preguntas, es incluso mejor no tratar de mezclarlas. Nosotros queremos proveer un nuevo tipo y una nueva fuente de financiación para medios digitales también nuevos y que operan en una también nueva economía compartida.

¿Podría un periodista individual o un grupo de ellos conseguir financiarse vía IndieVoices?

Sí, periodistas individuales o agrupados podrán financiarse a través de sus audiencias usando nuestra plataforma. La lógica aquí es simple: mientras tu contenido contribuya al ecosistema mediático haciéndolo más profundo y sofisticado, puedes usar nuestra plataforma. ¿Ganarás financiándote a través de la multitud? Bien, la multitud decidirá si cree que tu contribución al ecosistema mediático es necesaria, y lo decidirá con sus carteras en la mano.

(Puedes leer y contrastar la entrevista original, en inglés) leer y contrastar la entrevista original, en inglés

————

MEDIA FACTORY

Mariano Blejman es un periodista de datos argentino. Trabajó como redactor jefe en Página12 y es co-organizador del capítulo de bonaerense del Hacks/Hackers, el segundo más amplio del mundo. Desde el pasado marzo es Knight International fellow por el International Center for Journalists y es en este marco desde el que lanza Media Factory. Su objetivo es muy claro: seleccionar pequeños grupos de periodistas (3) a los que financiar para que monten medios inicialmente especializados en economía y política y, a través del ‘mentoreo’ propio de las aceleradoras, hacer crecer hasta medios generalistas y ampliar su financiación en sucesivas rondas.

“Los fondos que manejamos están enfocados a la construcción de la democracia y la participación”

Buscan financiar proyectos periodísticos que puedan escalar a generalistas pero partiendo de nichos muy concretos: política y economía. ¿Por qué?

Básicamente, creemos que los medios digitales dominantes provienen de política y economía. El caso de eldiario.es es una muestra de ello. Pero, además, los fondos que invierten en Media Factory, algunos de ellos, enfocan su inversión en la construcción de la democracia, la participación, y de ahí que estos sean los dos ejes centrales del tipo de medios que buscamos. La política y la economía, la información sobre esas áreas, son las temáticas que realmente le cambian la vida a la gente.

¿Cuándo se darán a conocer los primeros proyectos acogidos por MediaFactory y qué tipo de proyectos serán? ¿Más o menos parecidos pero discriminados por regiones o países, o totalmente diferentes en su enfoque, propuesta de valor o modelo de negocio?

Estamos buscando crear medios nuevos digitales dominantes, lo que no quiere decir que no estemos abiertos a emprendimientos ya empezados y que hayan mostrado algo de tracción. Creemos que los emprendedores que llevan varios años en su idea tienen un valor que aportar. El objetivo inicial es crear nuevos medios pero estamos dispuestos a escuchar cada caso en particular. Aquellos que realmente tienen ganas de recibir ayuda y han estado luchando en los últimos años también son bienvenidos. Los primeros se darán a conocer a comienzos de 2014, estamos en etapa de preselección. Cada medio seleccionado deberá ser acotado a un mercado en particular, de allí que harán cosas más o menos parecidas pero en mercados diferentes. Por eso se llama Media Factory, una fábrica de medios de comunicación que hacen más o menos lo mismo y cada equipo aprende de lo que hace el otro.

¿Cuál es el modelo de negocio de Media Factory? En la web explicais que en principio tomáis el 17-18% de los proyectos, ¿podemos suponer, pues, que el objetivo es acabar vendiendo esa participación en sucesivas rondas de inversión? ¿De qué manera? ¿otros inversores, business angels, capital riesgo, etc.?

Media Factory cumple el rol de ‘manager partner’ y ejecución de la inversión. Pero los inversores invierten directamente en las empresas, y ese es el monto total esperado en la primera inversión. Media Factory tiene un porcentaje muy menor de las empresas (el 2%) por management, promoción, armado del programa y ejecución de las inversiones, pero los partners invierten directamente en los equipos seleccionados. Media Factory ayuda también a conseguir nuevas rondas de inversión en caso de que los equipos demuestren algún tipo de crecimiento en la tracción. Los mismos fondos que invierten pueden entrar en otras rondas, o buscar nuevos inversores. De hecho, en el equipo de mentores está Lisandro Bril, de AX Ventures, que está esperando entrar en ‘Series A’, es decir, en una nueva ronda.

La inversión parece fija en 75.000 dólares y a seis meses ¿Es así en cualquier caso? Esto supondría valorar a priori cualquier emprendimiento que acoja Media Factory en más de 400.000 dólares. ¿De dónde provienen los fondos para las primeras operaciones?

Eso es para organizar el programa, y la inversión inicial va una parte para asegurar los sueldos durante cuatro meses en Buenos Aires de un equipo de tres personas por proyecto incubado, y el resto es en servicios, creación de empresas, mentores y creación de un equipo de asistencia a Media Factory para cinco equipos. No hay gastos extras ni de promoción asociados a la inversión. Es decir, sólo se invierte en las empresas. La primera ronda proviene de Media Development Investment Fund (MDIF), que es un fondo que invierte en medios en todo el mundo y cuyo antiguo CEO, Sasa Vucinic va a lanzar ya mismo IndieVoices; NXTP Labs; una aceleradora de tecnología parte de la Global Acelerator Network y Globant a través de su fondo Vivid Growth, un fondo de esta empresa que está a punto de salir al Nasdaq. De todas maneras uno de los valores menos medibles y más fuertes es la red de mentores que va a participar de la MediaFactory, gente de mucho conocimiento sobre “lo que pasa” en medios-internet y que pueden generar un gran valor para emprendedores. Además, los servicios de Media Factory son el ‘wishlist’ de lo que uno siempre quisiera para empezar un emprendimiento.

Me llama la atención que, a diferencia de otras aceleradoras de startups, aquí la vertiente tecnológica no parece ser la clave. Pedís equipos de 3 periodistas, ningún CTO, y vosotros dáis acceso a diseñadores, programadores, etc. ¿Tenéis alguna tecnología prediseñada para los proyectos en su fase más incipiente?

El primer CTO lo vamos a poner nosotros. Estamos evaluando cinco o seis opciones, y se va a terminar de definir en estos días pero lo más importante es que los equipos tengan mentalidad de internet maś que de periodismo tradicional.

Leo en este post de Knight Center lo siguiente: “Para Syed Karim, el director de innovación del MDIF, invertir en medios incluso es una apuesta más segura que en proyectos tecnológicos, porque es más fácil medir el impacto del producto y la inversión en infraestructura es mucho menor.” Aunque no lo dijiste tú, si estás de acuerdo con tu compañero de staff, ¿podrías ahondar en esta afirmación, por favor?este post de Knight Center

¿Por qué elegimos sólo periodistas? Casualmente esta nota explica mejor que yo el por qué. Básicamente, tres buenos periodistas se sientan en una redacción y en dos o tres días tienen funcionando un producto. Se puede medir exactamente qué pasa con su flujo de trabajo y hasta dónde está llegando. En épocas de Internet, insisto, eldiario.es es un ejemplo de eso, los lectores siguen mucho a firmas y el tráfico se puede reorganizar. Básicamente estás comprando valor simbólico.

Tú también dices en esa nota: “Yo creo que el contenido es dinero”. Imagino que te refieres al contenido de calidad, pero ¿por qué es más rentable el contenido periodístico que, por ejemplo, el entretenimiento?

El contenido es dinero porque es un bien de inversión. uno invierte en contenido y espera una retribución a cambio. Los periodistas estamos acostumbrados a sentarnos en una redacción y que las cosas pasen. No tenemos ninguna relación con el valor de lo que nosotros hacemos y creemos que Media Factory tiene un rol que cumplir ahí.

¿Por qué alguien va a invertir en un medio periodístico en América Latina antes que en un site de branded content (publicidad en formato periodístico) o de periodismo-de-entretenimiento tipo BuzzFeed?branded content

Primero, este proyecto es parte de mi Knight Fellowship del International Center For Journalists, cuya misión es mejorar la calidad del periodismo en el mundo. Mi programa tiene que ver con generar ecosistema de innovación y tiene otros temas (se llama pinlatam.org, programa de innovación en noticias e incluye otro tipo de acciones) que tienen que ver con mi experiencia mezclando mundos de periodistas, programadores, diseñadores a través de Hacks/Hackers Buenos Aires. Además, dos de los fondos invierten en medios y tienen definida su participación en emprendimientos que mejoren la vida de las sociedades. Puede sonar naïf pero es lo que hacen MDIF e IndieVoices. A BuzzFeed es probable que los tengamos en la red de mentores también para entender lo que están haciendo. Pero temáticamente, ni BuzzFeed ni los 'branded content' le cambian la vida a la gente.

¿Cómo va a ser la colaboración entre Media Factory e IndieVoices? ¿Van a buscar el restante 82-83% en esta plataforma?

Es parte de la inversión inicial y va a ser la primera experiencia de crowfunding for-profit de ellos, y probablemente una de las primeras en el mundo. No vamos a buscar ese restante en la plataforma. Para segundas rondas vamos a buscar compromisos de capital riesgo más que de crowfunding. Pero sin duda una buena campaña de crowfunding a través de IndieVoices validaría también una segunda ronda.

Por último: hablan de América Latina, no de Iberoamérica. ¿Tienen los jóvenes periodistas-emprendedores españoles las puertas de Media Factory abiertas o cerradas?

Mi programa de innovación está basado en América Latina, arrancamos con habla hispana y estamos a punto de abrir la convocatoria para Brasil. Por ahora no estamos pensando en Europa, aunque podría ser que se replique en otros continentes en el futuro.

Ilustración principal: Hallie BatemanHallie Bateman

La salud es uno de los ámbitos en los que el desmantelamiento del supuesto estado del bienestar está siendo más crudo o cuando menos más visible. La dicotómica batalla entre el mantenimiento de lo público y su privatización, se está librando de manera evidente en favor del lado neo-liberal.

Quizá la estrategia para contrarrestar el creciente dominio del capitalismo sobre lo poco que le quedaba por devorar no venga directamente por hacer una acérrima defensa de lo público tal y como lo conocemos, sino por salirnos del pensamiento binario y atrevernos a mirar más allá, para pensar en los fundamentos y derechos básicos de la sociedad, no como servicios públicos –estatalizados, gestionados por las administraciones públicas–, sino como bienes comunes, cuyo mantenimiento y desarrollo depende en gran medida de nuestro deseo de recuperación del estatus político como ciudadanas que nos han arrebatado o que seducidas por esa cómoda promesa de bienestar, hemos delegado completamente.

Por eso, debemos superar la idea de usuarias, clientes y votantes que casi hemos naturalizado. Superar la idea de sujetos pacientes, para corresponsabilizarnos en el desarrollo de la vida de una forma más justa y saludable. Como sugieren en el blog Mi salud, tu salud, nuestra salud, atrevernos a afrontar los límites y problemas del modelo público, para recuperando y potenciando su dimensión comunitaria, abrir nuevas vías comunes de construcción colectiva.

Y en lo referente de manera específica a la salud –entendida como un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades– esto implica: desarrollar investigaciones y crear colectivamente recursos sanitarios profesionales y mantenerlos de forma compartida; fomentar la implicación activa de las personas y otros agentes no sanitarios en el desarrollo y socialización de hábitos y conductas saludables; potenciar las posibilidades de cuidar(nos) a través de redes formales e informales de apoyo mutuo y colaboración; y al mismo tiempo, deslegitimar prácticas, que ya por habituales nos parecen lícitas, pero que no hacen sino esquilmar y patentar lo común y privatizar un ámbito que no debería ser negociable, como es el de la salud.

Para caminar en esta dirección, necesitamos recursos, plataformas, herramientas libres y abiertas; precisamos movilizarnos, organizarnos y capacitarnos y, sobre todo, afrontar un cambio cultural no exento de contradicciones y conflictos alrededor de deberes y derechos, de responsabilidades, corresponsabilidades y delegaciones de responsabilidad, además de muchos juegos de intereses. Y para ello debemos abrir posibilidades, atrevernos a experimentar modelos.

Con ese objetivo de explorar nuevas maneras de proponer, promover y financiar iniciativas innovadoras en el campo de la salud y la vida saludable, desde Innobasque, a través de Goteo, y con la colaboración de la Obra Social La Caixa, se ha puesto en marcha Crowdsasuna, una convocatoria de crowdfunding dirigida a proyectos orientados a la resolución de problemas o necesidades del ámbito de la salud, con vocación de hacerlo de manera libre y abierta.

El pasado 1 de octubre, cinco iniciativas comenzaron sus campañas para buscar la implicación ciudadana, su colaboración y aportación económica, a la que se sumaran de forma complementaria 12.000 euros de una bolsa de Capital Riego, fomentando formas de inversión social corresponsables entre el ámbito público, el privado y la sociedad civil. Un mix de proyectos que ejemplifican la amplitud de ámbitos que afectan a la salud:

Intoxicaciones infantiles, un sistema internacional de vigilancia toxicológica pediátrica en urgencias, en el que ya están implicados 44 servicios de hospitales de todo el mundo; una iniciativa de investigación, evaluación y registro colectivo de las posibles diferencias de las intoxicaciones agudas infantiles existentes en el mundo, para así poder diseñar medidas preventivas más eficaces.

El Portal CUIDAdano, el co-diseño, la prueba piloto en un vecindario y la creación de un manual de implementación práctica para construir una red de intercambio y apoyo vecinal que recupere el sentimiento de comunidad y fomente la idea de ciudadanía corresponsable de los cuidados en portales, manzanas, barrios.

Gimnasio Emocional, un lugar donde ejercitar y una serie de programas de entrenamiento (fisioterapia, higiene del sueño, risoterapia, psicomagia, meditación...) dirigidos a poner en forma nuestra mente y nuestras emociones, aprender a regularlas, comprender su utilidad para superar las dificultades del día a día.

Bicicletas para todos, un proyecto que, gracias a la puesta a libre disposición de bicicletas adaptadas, quiere hacer accesible la práctica del ciclismo y la posibilidad de disfrutar del turismo activo y saludable a personas con problemas de movilidad y otros tipos de discapacidad.

La ciudad de las niñas y los niños, un serious game colaborativo para fomentar la movilidad sostenible y promocionar el camino escolar seguro, involucrando en ello a toda la comunidad, con el objetivo de devolver a los menores la autonomía perdida en el uso y disfrute del espacio público.

Además de éstos, cada vez podemos encontrar más proyectos relacionados con la salud que buscan financiación mediante crowdfunding. Ideas e iniciativas, que ya sea por su carácter experimental, por no considerarse de interés general o por no encontrar hueco dentro de una (i)lógica que sólo se rige por las leyes del mercado, necesitan de otros mecanismos para llevarse a cabo. Desde pequeñas propuestas como Acompanya'm, un decálogo ilustrado para facilitar el acompañamiento de las necesidades emocionales de la mujer durante todo el proceso del embarazo, parto y posparto; o The Skylight, un adaptador que conecta smartphones a microscopios para hacer fotos y vídeos y compartirlos, muy útil para la medicina de campaña, la ciencia DoItYourself y los laboratorios caseros; hasta proyectos de escala planetaria comp P2P for rare disease, una red social sobre enfermedades raras para conectar globalmente a pacientes, familiares, amigos, proveedores de atención médica, y fomentar el apoyo mutuo, compartir síntomas y experiencias o desarrollar investigaciones en común.

Pero más allá del modelo de financiación, lo que representa un cambio radical es la idea de compartir, de funcionar bajo los fundamentos de lo libre y abierto, como manera de hacer más eficiente y eficaz aquello que queremos que sean o vuelvan a ser recursos y servicios comunes.

Existen muchísimas iniciativas en este sentido en el ámbito de la salud, relacionadas con software y hardware, con compartir datos o generar comunidades. Soluciones de ensayo clínico, analítica y prescripción, como las ofrecidas por Clinovo u Open Heath Care, relacionadas con la investigación, con nuevos productos y servicios o con el autodiagnóstico y autocuidado. Paquetes de herramientas libres para la gestión sanitaria, la investigación y la información médica, como GNU Health, un sistema libre de gestión hospitalaria, que optimiza la colaboración y comunicación entre los profesionales de la salud; y otros muchos ejemplos reunidos en esta amplia lista en Wikipedia. Laboratorios que impulsan la ciencia cívica y la corresponsabilidad con una vida más saludable, como PublicLab, que desarrolla nuevas herramientas de investigación en salud ambiental comunitaria, que se caracterizan por su bajo costo, ser de código abierto, fáciles de usar y modificar, y estar conectadas a redes de datos compartidos. O empresas sociales y comunidades que buscan maximizar el impacto social y ambiental para mejorar la calidad de vida de las personas, como por ejemplo Open Health Comunity, centrada actualmente en el campo de la oncología, pensando en un creciente tipo de cáncer que puede ser tratado y, por tanto, pasa de tener un desenlace fatal a convertirse en una enfermedad crónica, lo que deriva en nuevas necesidades y formas de tratamiento. Un sinfín de interesantes propuestas, sobre las que descubrir mucho más, por ejemplo en opensource.com.

En definitiva, múltiples formas de sumarnos a la marea, para promover la salud como tesoro personal pero también, y antes que nada, como bien común y derecho universal del que todas debemos corresponsabilizarnos.

Pablo Rey es un arquitecto español que el 15 de mayo de 2011 estaba en Boston trabajando en el Massachusetts Institute of Technology (el famoso MIT) como científico invitado. Cuando la primigenia marea ciudadana del 15M se desbordó, y después de leer varios comentarios sobre la pobre cobertura que las movilizaciones estaban teniendo, “pensé que se podía enfocar la respuesta como una visualización de datos. Descargué manualmente las diferentes portadas de los periódicos más importantes, las ordené en una matriz y dibujé unas áreas naranjas allí donde había noticias relacionadas sobre el 15M. Tuiteé el gráfico y me fui a dormir. Cuando me levanté el viernes por la mañana aquel gráfico se había difundido y republicado muchas veces”, explica Pablo. Dos años después de aquello, él y sus colaboradores han seguido construyendo sobre esa idea, y al igual que aquella primera ola ciudadana ha evolucionado y cambiado para siempre el status quo político social, aquél primer gráfico analizando el intento de ocultamiento mediático se ha transformado en una potente herramienta que cuenta historias a partir de las portadas de cualquier periódico del mundo, de una forma tan sencilla que hasta este redactor es capaz sin ningún esfuerzo de crear su propio análisis:

No obstante, la pregunta surge rápido: si el periodismo en papel está desahuciado hasta por los propios mandamases editoriales y todo el mundo se dedica a crear aplicaciones para medir la opinión pública en sitios como Twitter o Facebook, ¿hemos enterrado demasiado pronto a los medios tradicionales? “Los periódicos en papel continúan siendo un mecanismo clave para dirigir la atención tanto del público como de la élite, y aunque la venta disminuye tanto en España como en EEUU, nuevos grupos alfabetizados en otros países como Brasil, India, China están haciendo que el total de periódicos en circulación en el mundo aumente”. Además, explica Pablo, “la cobertura de los periódicos tiene una influencia que va mucho más allá de sus lectores. Las portadas están presentes en los informativos de noticias nocturnos de televisión y radio y en las conversaciones de Twitter de madrugada. Marcan de este modo las agenda de lo que será 'importante' al día siguiente en otros medios”.

De la corrupción a las olimpiadas: contando historias a partir de las coberturas

Aunque a priori nos pueda parecer 'sólo' una herramienta técnica, para visualizar, un hilo nuevo en PageOneX puede ser el comienzo de una historia periodística en sí mismo. Y Pablo da ejemplo con este Tumblr titulado muy convenientemente 'El Color de la Corrupción', que según nos dice le servirá más adelante para preparar un informe al respecto. “Existen dos tipos de usuarios: los lectores y los que crean los hilos”, dice Pablo. Para los primeros, “me gustaría que PageOneX fuera una herramienta que les ayudara a crear una mirada crítica sobre los medios, que entendieran que existe un sesgo entre diferentes periódicos, algo obvio para muchos, pero necesario explicar y explicitar en muchos casos”, razona. Los segundos, los usuarios que crean sus propios hilos, “pueden ser todo tipo de personas, pero en especial periodistas, investigadores o activistas que usan la herramienta para estudiar cuantitativa y cualitativamente, mostrar o denunciar cómo ciertos temas están siendo silenciados, porque tan importante es que se hable como que no se hable de algo, o tratados de una determinada manera. No sólo es importante la cantidad de información sino cómo se enfoca un tema”. La sencillez de su manejo está orientada a que cualquiera, sin necesidad de conocimientos técnicos, explore un relato posible a partir de una serie de portadas. “Esto lo hace idóneo para su uso en clases de periodismo, pero también en institutos, para explicar cómo funcionan los medios de comunicación”, sugiere Pablo.

PageOneX es software libre bajo una licencia GNU y todo el código está disponible para su modificación, expansión y explotación en GitHub. Además, en esta primera fase beta la herramienta ya tiene la capacidad de ser colaborativa: imagina que quieres analizar cómo la prensa anglosajona ha hablado de la candidatura olímpica de Madrid en los últimos tres meses porque te interesa saber cómo esto ha podido influenciar en la opinión pública mundial. Y en los propios miembros del COI, claro. Decides analizar el New York Times, el The Guardian, El Financial Times y el Wall Street Journal. Son cuatro portadas diarias por 90 días. Tienes que analizar en total 360 portadas, pero por suerte en PageOneX puedes invitar a colaboradores que te ayuden en este proceso. El resultado final puede ser una impresionante visualización, como la siguiente, que analiza la cobertura de los casos de corrupción en España y segmenta entre 'afectados' (partidos y Casa Real) e indica si ésta cobertura es negativa (como cabría esperar) o positiva (y la hay, claro):

Cualquiera que se anime a empezar un hilo en PageOneX enseguida notará dos cosas: la primera es que engancha ir pasando portadas en busca de la cobertura que buscamos. La segunda es que esta herramienta puede servir para muchas más cosas. “Otra de las implementaciones pendientes es dar el salto y analizar páginas web. Hice una primera prueba con la web de la BBC y las protestas en el parque Gezi en Estambul. Para ello usé el proyecto http://www.pastpages.org/ que archiva cada hora la portada de muchas páginas web de noticias. He hablado con Ben Welsh, su promotor, sobre la posibilidad de usar su archivo: tienen una API abierta, así que es cuestión de estudiar los detalles y ver cómo integrar portadas de papel y web”, explica Pablo. Imaginad: un ejército de infoactivistas fiscalizando coordinadamente cada pixel de información para extraer el ADN de la creación de la opinión pública. La fórmula de la coca-cola del poder mediático al descubierto y visualizada para todos.

Hackear los flujos de información

¿Será ese potencial el que hizo que el MIT apadrinara el proyecto y que lograra apoyo también a través de Google? Pablo lo explica: “El proyecto entroncaba con una de las líneas de trabajo que intenta entender cómo funcionan los flujos de información para poder 'hackearlos' y utilizarlos en beneficio de la comunidad. El estudio de movimientos sociales a través de la prensa también encajó con otra de las vertientes de estudio que allí se imparten”. PageOneX ha pasado por varias fases. “Al principio, como proyecto en fase de prototipado que desarrollé por mi cuenta. Más tarde, a través de Sasha Costanza-Chock, profesor en Civic Media del MIT y del Berkman Center de Harvard conseguí que entrara dentro del Google Summer of Code para conseguir un programador durante el verano de 2012. Con él, Ahmd Refat, desarrollamos la primera versión online de la herramienta. Durante el curso 2012-2013 pasó a formar parte de los proyectos apoyados directamente por Civic Media y trabajé con sus dos programadores, Edward L Platt y Rahul Bhargava, hasta llegar al momento actual”.

¿Y qué es lo siguiente? “Estoy intentando contactar con asociaciones o grupos que quieran usar PageOneX para probar cómo varios usuarios podrían interactuar. Es importante tener una amplia gama de casos de estudio y usuarios para buscar financiación vía subvenciones, becas o crowdfunding. Otra vía posible de financiación es a través de la participación en proyectos de investigación que dediquen una pequeña parte al desarrollo y mejora del software”, razona Pablo. Aquí podemos ver un completo timeline interactivo de la evolución del proyecto.

De momento, cualquiera puede ponerse a fiscalizar portadas de la 'prensa seria' tan fácil como etiquetar fotos en Facebook, con la diferencia de que con PageOneX puedes contar una historia más objetiva basándote en lo bien o mal que los medios se la vendieron antes a la sociedad.

En marzo de 1975 nace de forma oficial el Homebrew Computer Club, un pionero grupo de aficionados a los computadores en Silicon Valley, que comenzó a celebrar encuentros de garaje para compartir experiencias, conocimientos, diseños, fórmulas en un foro abierto de discusión en torno al mundo de la computación. Sus fundadores, Gordon French y Fred Moore, emergían del contexto original de inmersión de los primeros sistemas de computación en centros educativos y hogares, en la primera mitad de la década de los 70.

Los primeros ordenadores, como el IMSAI 8080 o el Altair 8800, que empezaron a comercializarse en forma de kits de ensamblaje apoyados por instrucciones específicas de montaje en revistas electrónicas, ya apuntalaban los pilares del paradigma DIY (Do It Yourself), sobre el que se desarrollaría posteriarmente la cultura hacker caracterizada por la intervención y construcción de infraestructuras tecnológicas de mano de geeks, expertos y amateurs, en un contexto de compartición de conocimiento y colaboración.

Sin embargo, tres décadas antes de la llegada de la computación a los hogares, en la década de los 40, John von Neumann diseña lo que se conoció como el Constructor Universal, una máquina autorreplicante que operaría en un ambiente celular autómata, capaz de fabricar todas las piezas que la componían, es decir, de autoreproducirse e incluso incorporar mutaciones con mayor nivel de complejidad. Su idea original era crear una máquina herramienta que se autorreplicara de forma autónoma, de la misma forma que lo hace una bacteria, por ejemplo. Además, Neumann publicó todas las especifidades técnicas fundamentales de la máquina en su libro Theory of Self-Reproducing Automata.

La combinación de cultura libre, autorreplicabilidad, fabricación digital y el paradigma DIY nos lleva inevitablemente a hablar de la fabricación personal en laboratorios abiertos de fabricación digital o Fablabs y el movimiento maker.maker La fabricación personal distribuida, también denominada fabbing, que ya aparta el foco de la industria a gran escala, se manifiesta en una evolución del hardware de fabricación paralela a la que experimentaron los ordenadores durante las décadas de los 70 y 80, al pasar de los mainframe a los ordenadores personales (Pérez de Lama, J., Gutiérrez, M. , Sánchez Laulhé, J. M., Olmo, J. J., 2010, Fabricación digital, código abierto e innovación distribuida).

El acceso abierto a hardware de fabricación digital y la proliferación de información específica sobre su uso a través de la red ya cocieron el caldo de cultivo sobre el que aparecería el movimiento de fabricación distribuida catalizado por la aparición de los centros conocidos como Fablabs. Estos centros surgen como resultado de una colaboración, dentro del Medialab del Massachussets Institute of Technology (MIT)MIT, a principios de los años 2000, entre el Grassroots Invention Group y el Center for Bits and Atoms (CBA)CBA. Aquellas investigaciones ya partían de la representación física de la información y el empoderamiento comunitario a través de las tecnologías. Neil Gershenfeld, director del CBA, define los Fablabs como “una red global de laboratorios locales, que posibilitan la invención dando acceso a los individuos a las herramientas de fabricación digital. [...] Un Fab Lab es una colección de máquinas y componentes comercialmente disponibles relacionadas mediante software y procesos desarrollados para fabricar cosas”red global de laboratorios locales, que posibilitan la invención dando acceso a los individuos a las herramientas de fabricación digital (Gershenfeld, 2007).

El equipamiento de los laboratorios de fabricación digital incluye herramientas variadas: cortadora láser para ensamblar estructuras 3D a partir de partes 2D, fresadoras, cortadoras de vinilo, software diverso de modelado 3D y programación de procesadores de bajo coste o impresoras 3D, entre otras.

Este movimiento de fabricación personal distribuida propone una clara redefinición del modelo de producción de conocimientos, objetos y entornos, ahora orientado y sostenido en lo que Lawrence Lessig denomina una “cultura lectura / escritura” (Lessig, 2008. REMIX. Making Art Commerce Thrive in the Hybrid Economy) en la que los/as usuarios/as son productores y consumidores, prosumidores, de las tecnologías, los contenidos, los objetos y la información generada por esas mismas infraestructuras tecnológicas. Constituidos a menudo en comunidades como público recursivo, se caracterizan por estar “vitalmente comprometidos con la conservación y modificación material y práctica de los medios técnicos, legales, prácticos y conceptuales de su propia existencia como público” (Kelty, C., 2008, Two bits: The Cultural Significance of Free Software). Estas comunidades y públicos de productores/as y usuarios/as generan, consumen, utilizan y cuidan la infraestructura común que los cohesiona, a través de la creación, difusión y compartición de conocimientos y aprendizajes en espacios digitales y físicos.

El cuidado y conocimiento proactivo de la infraestructura de producción y consumo es una característica inequívoca de lo que se conoce como el movimiento maker.maker Este término fue acuñado en 2005 por Dale Dougherty de O’Reilly Media, cuando lanzó Made, publicación sobre proyectos DIY, y en 2006 una serie a nivel nacional, Maker Faires, primer espejo de este movimiento.

El movimiento maker incorpora en esencia una dimensión estratégica crucial: alienta la invención y creación de prototipos incorporando una reflexión sobre su propia práctica y procesos, describiendo praxis y técnica, cuidando y reparando las tecnologías que sostienen el propio movimiento, todo ello de forma compartida, colaborativa y distribuida.

“Aunque que en estos momentos se hace hincapié en la fabricación y reparación de herramientas, estas herramientas serán objeto de uso para fabricar aún más cosas. Los propios miembros decidirán cuáles son los productos finales”. (Thomas MacMillan, Abril de 2012. “On State Street, 'Maker' Movement Arrives”. New Haven Independent). Esta renacida artesanía se centra en procesos emergentes de prototipado de prácticas, objetos, herramientas, técnicas y diseños que comienzan a construir un universo nuevo de informaciones y objetos imprimibles, abiertos a la copia, la modificación, la distribución y la reutilización. Sin definiciones precisas, los Makers, según el MediaLab del MIT, “están tratando átomos como bits, usando la poderosa herramienta del software y las industrias de la información para revolucionar la forma en la que fabricamos objetos materiales”.

Indiscutiblemente, la filosofia de lo abierto impregna estos procesos de prototipado: la copia, la reutilización, la mejora o reparación se conciben como generadores de valor colectivo y las licencias abiertas son el dispositivo que permite esta generación de valor, posibilitando la distribución de la capacidad justa de copiar y el equilibrio entre las fuerzas para diseñar, producir, distribuir, vender (ColaBoraBora, Agosto de 2013, Sobre diseño abierto y sobre abrir el diseño).

En la fabricación digital, lo abierto permite transformar los valores y principios que subyacen a las prácticas en objetos materiales, cosas susceptibles de ser manipuladas, reconfiguradas, testeadas, ajustadas. Se genera un materialismo radicalmente abierto al cambio: material pero moldeable, rígido pero reconstruible. Así lo sostiene Christopher Kelty refiriéndose al software libre:

La fabricación digital, como práctica abierta de producción entre iguales, genera una disrupción en el modelo productivo industrial tradicional al liberar diseños y medios de producción posibilitando a cualquier persona en cualquier parte del mundo formar parte de estos procesos de generación de valor económico. Es enclave de lo que se empieza a conocer como “economía P2P”, en el que el acceso a un medio de producción de información- un dispositivo con conexión a Internet- permite el acceso a ciertos medios de producción material y, por tanto, reduce las barreras de entrada a flujos productivos emergentes que generan riqueza económica, social y cultural.

Así lo apuntaba Chris Anderson en 2010: “En la próxima revolución industrial, los átomos serán los nuevos bits”. Es la aplicación de los principios de la cultura libre a la peer production lo que activa la destilación de todo su poder transformador y el despliege de su potencia disruptiva en la forma de concebir diseños de entornos y objetos, y el modo de crear herramientas y procesos de producción y consumo. ¿Y qué ocurre después? Que se genera lo que se conoce como opensource hardware o hardware abierto.

La OpenSource Hardware Association (OSHWA) define el hardware de código abierto como “aquel cuyo diseño se hace público para que cualquier persona pueda estudiarlo, modificarlo, distribuirlo, fabricarlo o vender ese diseño o el hardware fabricado en base a él”. Según esta definición, la publicación del diseño de hardware opensource ha de hacerse en el formato óptimo que permita realizar modificaciones sobre el diseño. Literalmente “el hardware opensource proporciona a la gente libertar para controlar su propia tecnología mientras se comparte conocimiento y se estimula el comercio a través del intercambio abierto de diseños”. Y es así como, tal y como ya comenzaba a explicarnos Massimo Menichinelli en este artículo, comienzan a explorarse y practicarse nuevas formas de sostenibilidad económica en torno a el hardware opensource.

En la comunidad de Goteo hemos sido testigos de varias manifestaciones de esta emergente cultura de lo abierto aplicada a la fabricación digital y al hardware abierto.

El diseño de un prototipo de impresora 3D modular, plegable y portátil, capaz de reproducir muchas de sus propias piezas, refleja esta ruptura del modelo productivo, ahora concebido en cualquier lugar, por uno o muchos agentes, pensado para ser modulado, replicado, mejorado, adaptado, reparado. El diseño de esta versión de la Foldarap se encuentra bajo licencia GPL, se han elaborado manuales y documentación sobre su utilización, montaje y los materiales necesarios para su fabricación, y ha sido financiada vía crowdfunding en Goteo. Como resultado de la apertura de este proyecto, se ha obtenido un objetivo de financiación cuatro veces mayor al propuesto inicialmente por su propio impulsor y ya hay personas copiando e implementando este prototipo en sus espacios de fabricación digital.

Otra mash up de hardware abierto y DIY, es la interfaz de control Bhoreal, que recaudó más de 15.000€ en su campaña de cofinanciación en Goteo. Se trata de una “interfaz de código abierto basada en la plataforma Arduino que permite controlar todo tipo de software y hardware mediante una superficie con pulsadores retroiluminados por LEDs RGB”. Funciona como un dispositivo controlador para proyectos multimedia y está pensada para ser usada por Djs, músicos, artistas, hackers y “todo tipo de creadores con espíritu DIY que quieran experimentar con una pieza de hardware infinitamente reconfigurable y reprogramable”. Bohreal contiene hardware y firmware abierto (bajo licencia OHL), y toda la documentación del dispositivo está liberada bajo Creative Commons. El dispositivo material se distribuye en cuatro versiones distintas: dos kits DIY y dos unidades finales listas para usar.

Hardware abierto, fabricación digital y licencias

Hardware abierto, fabricación digital y licenciasEn ambos casos las licencias regulan la forma en que ambos proyectos de hardware pueden replicarse pero, en ningún caso, su uso final. No se puede obviar que el tema de las licencias ha creado cierta controversia en el mundo maker. La reciente y polémica noticia sobre la fabricación de un rifle opensource semiautomático con ayuda de una impresora 3D doméstica ha generado todo tipo de opiniones en la red. Su tratamiento mediático, sin duda, contribuyó a la siembra del terror en el público general y reabrió el debate sobre el uso de las creaciones con licencias libres.

La elección de una licencia de adecuada aplicación sobre una creación de hardware abierto no es una tarea sencilla. Los factores y criterios a tener en consideración son complejos y subjetivos, y están altamente influenciados por el marco jurídico que contextualiza la propia creación.

Javier de la Cueva, abogado experto en propiedad intelectual y en las relaciones entre el Derecho y la Tecnología, en su participación en la sesión de debate Licencias, armas y fabricación digital Licencias, armas y fabricación digitalcelebrada el pasado 19 de Julio en Medialab-Prado, en Madrid, defendía una clara posición al respecto: las licencias no son una declaración de intenciones ni han de regular los usos que se hacen de un contenido o creación. Las licencias regulan las condiciones que se dan para su replicabilidad y su reproducibilidad, los propios sistemas de producción de tecnología pero no los usos de la propia tecnología.

Según De La Cueva, el/la autor/a de una obra o creación no tiene facultad para decidir sobre los usos que se hacen de un objeto ya que esto pertenece a otro ordenamiento jurídico: la ley. Por su parte, las licencias libres permiten regular la forma en que el/la autor/a, titular de ciertos derechos sobre la creación, los cede o distribuye, siempre bajo las limitaciones definidas por la Open Source DefinitionOpen Source Definition, entre las que se destacan por su relevancia en este debate las de No discriminación contra personas o grupos y la de No discriminación en función de la finalidad perseguida, y esta última implica que no se podrá restringir el uso de la creación en un campo específico de actividad.

Por su parte, la Fundación Copyleft, que promueve la utilización de licencias no restrictivas en arte, cultura y ciencia, define las licencias copyleft como un “grupo de licencias cuyo objetivo es garantizar que cada persona que recibe una copia de una obra pueda a su vez usar, modificar y redistribuir el propio trabajo y las versiones derivadas del mismo. Unas veces se permite el uso comercial de dichos trabajos y en otras ocasiones no, dependiendo que derechos quiera ceder el autor”. Según lo admitido por la definición de copyleft, el uso final comercial o no de una obra intelectual sí puede verse regulado desde una de estas licencias. Sin embargo, este punto siempre genera posiciones encontradas: aunque ciertas corrientes del movimiento por la cultura y el conocimiento libres no reconocen la cláusula Non-Commercial como propia de una licencia libre por ser restrictiva en los usos permitidos y confusa en cuanto a su aplicación, cierta parte del movimiento va más allá, con una propuesta totalmente opuesta: las licencias copyfarleftcopyfarleft. Estas licencias fueron propuestas por el programador de software libre Dmytri Kleiner en su libro The Telekommunist Manifesto. Su objetivo era el de crear una defensa contra la expropiación del procomún generado vía licencias copyleft por parte de intereses privados y con fines puramente económicos. Así, persiguiendo ciertas restricciones de mercado, The Telekommunist Manifesto, recupera la lógica del Manifiesto Comunista de Karl Marx y la incorpora a las formas de producción y distribución de conocimiento y cultura libres: “[...]los trabajadores sean dueños de los medios de producción.Una licencia copyfarleft debe hacer posible que los productores compartan libremente y que conserven el valor del producto de su trabajo. En otras palabras, los trabajadores deben poder hacer dinero al aplicar su propio trabajo a la propiedad mutual, pero debe ser imposible que los dueños de propiedad privada hagan dinero al utilizar trabajo asalariado. Así, bajo una licencia copyfarleft, una imprenta cooperativa propiedad de los trabajadores debe poder reproducir, distribuir y modificar el stock común como quiera, pero una compañía editorial privada no podría tener libre acceso” bajo una licencia copyfarleft, una imprenta cooperativa propiedad de los trabajadores debe poder reproducir, distribuir y modificar el stock común como quiera, pero una compañía editorial privada no podría tener libre acceso (Bernardo Gutiérrez, Febrero de 2013, “Copyfarleft, más allá del Copyleft”“Copyfarleft, más allá del Copyleft”).

En cualquiera de las posiciones, la defensa de cultura libre y abierta se apoya en la concepción del conocimiento como un recurso abundante, no escaso, de uso no exclusivo y no rival, cuyo libre acceso y difusión beneficia la generación de riqueza y la innovación, además de favorecer la participación de las personas en los propios procesos de producción y creación.

Certificación de calidad de la copia

Certificación de calidad de la copiaPero se puede ir más allá. Las licencias abiertas son una herramienta para garantizar y definir la forma y grado de reproducibilidad del diseño y el hardware. Pero la reproducibilidad de un proyecto de hardware no garantiza su calidad. Así, existen casos en los que el propio modelo de producción incorpora procesos de certificación distribuida de las reproducciones del propio proyecto. Foldarap es un ejemplo de ello.

En su campaña de crowdfunding en Goteo, el impulsor del proyecto Foldarap realizó una llamada a las contribuciones no monetarias en forma de colaboraciones. Concretamente, invitaban a cualquier persona con una RepRap bien calibrada, cuya calidad de impresión estuviera probada, a formar parte de la lista de proveedores comprobados. Estos proveedores podrían beneficiarse del permiso para vender partes de la máquina o conjuntos de piezas del kit, con una calidad ya garantizada. Además, ofrecía la posibilidad de proporcionar de forma gratuita un kit de fabricación de la impresora bajo la condición de que, una vez calibrada correctamente, enviasen en retorno 6 kits completos de piezas impresas para construir más Foldaraps. “La idea general es de distribuir la fabricación y el beneficio en toda la comunidad.” La reproducibilidad del proyecto bajo unos estándares de calidad se promueve a través de este tipo de certificaciones.

La certificación de la calidad de las reproducciones se da también, aunque de forma algo distinta, en el proyecto Arduino. El diseño de las placas Arduino se licencia bajo Creative Commons Atribución-Compartir Igual, lo que significa que puede copiarse, mejorarse, modificarse e incluso venderse sin pedir permiso ni pagar licencia. No obstante, el nombre Arduino está registrado y sujeto a propiedad intelectual, de forma que, para garantizar cierta calidad en las reproducciones que se beneficien del valor simbólico de la marca, cuando quiera venderse una placa Arduino, ha de pagarse una pequeña cantidad económica a los propietarios de la marca. De esta forma, además de controlar la calidad, se contribuye a la sostenibilidad de ese capital simbólico sin restringir su difusión, apertura y utilización.

Openhardware y Opendata

Openhardware y OpendataPero la apertura en el diseño y la fabricación de dispositivos de hardware puede dar aún más de sí. El proyecto Smart Citizen se erige como puente entre el hardware opensource y el opendata. A través de kits de código abierto de medición de la calidad del aire, la temperatura, el sonido, la humedad y la luz, se persigue la creación de procesos de participación e intervención ciudadana en el entorno urbano mediante la recogida, tratamiento, interpretación y liberación de información pública y común.

Textualmente, el propósito de Smart Citizen es “servir como nodo productivo para la generación de indicadores abiertos y herramientas distribuidas, y a partir de ahí la construcción colectiva de las ciudades por sus propios habitantes, basándose en la geolocalización, en Internet y el hardware y software libres para la captura de datos y (en una segunda fase) la producción de objetos”.construcción colectiva de las ciudades por sus propios habitantes

De nuevo, los usuarios y las usuarias, en este caso, habitantes de la ciudad, aparecen como generadores y consumidores al mismo tiempo, prosumidores de información, de hardware, de la ciudad, de la infraestructura y del conocimiento, que queda abierto. Así, el verdadero potencial del hardware como herramienta de participación ciudadana parece desplegarse siempre bajo la lente del acceso al conocimiento libre y abierto, motor de los movimientos por la transparencia en las administraciones y organizaciones por parte de los movimientos por el opendata, openaccess, opengovernment y la democracia participativa.

Desde Goteo, sin duda, apoyamos esta forma de empoderamiento ciudadano a través de la apertura de la información y las infraestructuras, incentivando y visibilizando el prototipado de nuevas experiencias de este tipo que desean llegar a sus comunidades a través de nuestra plataforma. Se trata, en definitiva, de la aplicación de la cultura opensource y opendata para la fabricación digital de una sociedad de la participación y la innovación.

No son un invento de hoy, no hay duda: los militares las usan para distinguir grados en los ejércitos desde hace siglos. Y seguramente casi todos nosotros, aunque no hayamos hecho la 'mili', hemos lucido alguna: en nuestra pechera, solapa o mochila; de hilo cosido o chapa con imperdible. Estas últimas llevan ya unos años de moda como un complemento más en el vestir para mostrar nuestras ideas políticas, qué música nos gusta o, simplemente, lo molones que somos (o creemos ser). ¿Qué tal si te dijera que quizá mañana sirvan también para encontrar trabajo?

Aunque siempre estuvieron ahí, empezando por los videojuegos, las insignias (que a menudo leerás como 'badges', de su palabra en inglés) irrumpieron en las identidades digitales de las personas hace no muchos años. Una de las aplicaciones que extendió masivamente su uso y comprensión fue Foursquare, con miles de personas compitiendo en todo el mundo por obtener la insignia que les acredita como el 'alcalde' de un lugar. Ha llegado a haber más de 200. Cada una reconoce una habilidad o un logro en esta 'app' móvil de geolocalización. Las 'badges' están ligadas a un fenómeno mayor, la 'gamificación', un cruce de caminos entre el marketing y la psicología del comportamiento 'gamificación'cuyo objetivo es utilizar las mecánicas del juego en contextos a priori ajenos a éste para lograr que las personas adopten un determinado comportamiento: por ejemplo, no aburrirse de una web o 'app' y pasar mucho tiempo navegando por ella, generando muchas páginas vistas y engrosando el negocio, como pasa en Foursquare. O, en el otro extremo, ayudar a los científicos a luchar contra el sida en la vida real jugando con moléculas como si fueran piezas de un puzzle.

Básicamente, pues, relacionadas con la identidad digital de una persona, las insignias sirven para “demostrar” que ésta ha logrado algo: un objetivo en un juego, acumular cierta cantidad de puntos o cierta cantidad de conocimiento y habilidades. Y yendo a esto último, si en Foursquare podemos demostrar que somos el cliente más fiel de la disco de moda, ¿por qué no puedo acreditar en LinkedIn que soy el mejor programando en cierto lenguaje? ¿O un hacha traduciendo del chino al catalán? ¿O, simplemente, el mejor en unas asignaturas concretas de la carrera, esa que le interesa a mi empleador ahora, aunque en el conjunto global mi nota media no fuera tan buena? Esto es lo que pretende Open Badges: obtener reconocimiento por habilidades o aprendizajes que has adquirido en cualquier parteOpen Badges. Por concretas o pequeñas que sean. Aunque no haya diplomas de por medio. Y conseguir con ello fardar en tu web, tus redes sociales o, por qué no, deslumbrar a un posible empleador. En lugar de un carísimo diploma, cientos de 'badges' bien concretas.

Open Badges es un sistema de insignias virtuales que, como su nombre indica, es abierto. Abierto a la interoperabilidad entre instituciones, aprendices, estudiantes, empleadores... Un formato libre impulsado por la organización sin ánimo de lucro Mozilla FoundationMozilla Foundation, la misma que hace posible el Firefox como navegador y ahora también como sistema operativo para smartphones.

Hablamos con Erin Knight, Directora de Learning en Mozilla Foundation y responsable de Open Badges.

ENTREVISTA

PREGUNTA: ¿Cómo surgió la idea de crear los Open Badges? ¿Qué experiencia concreta les hizo pensar que eran necesarias?

RESPUESTA: La idea inicial vino de un objetivo muy específico: reconocer y estimular en la gente las habilidades de desarrollo web. Mozilla quiere más desarrolladores de código abierto y nos dimos cuenta de que la mayoría de los mejores no aprendieron sus habilidades en el aula, sino a través de aprendizaje entre iguales, compartiendo código y apaños. Nada de esto estaba siendo reconocido, por lo que era difícil encontrar buenos desarrolladores web, y también lo era ayudar a la gente a encontrar maneras de desarrollar esas habilidades. Las insignias o ‘badges’ son una manera de capturar y comunicar fácilmente esas habilidades. Después de profundizar en las ‘badges’, nos dimos cuenta muy rápidamente de que éstas encerraban el potencial para algo más grande, para legitimar y conectar verdaderamente el aprendizaje a través de la web. Queríamos asegurarnos de que las ‘badges’ permanecieran abiertas y estuvieran conectadas e interoperables para los estudiantes y por eso escribimos un libro blanco sobre la idea y desarrollamos el primer prototipo de la infraestructura de Open Badges.

P: ¿Cuándo se lanzó la iniciativa finalmente y en qué momento está ahora? ¿Cuántas variedades de Open Badges existen? ¿Se pueden crear nuevas Open Badges de una manera distribuida?

R: Lanzamos oficialmente la versión pública 1.0 de Open Badges en marzo de 2013, y antes estuvimos en fase beta durante un año. Open Badges actualmente consta de dos partes. La primera es el estándar de Open Badges, que es la definición de la información que se debe incluir con cada insignia. Esto asegura que cada insignia lleva toda la información necesaria para entenderla, así como que las insignias procedentes de varios emisores son interoperables para el alumno. La segunda es el software libre y de código abierto llamado ‘Backpacks’ [las mochilas] y sus APIs, que permiten a cada alumno recolectar y almacenar ‘badges’ a través de diversas experiencias de aprendizaje y luego compartirlas con las principales partes interesadas, como posibles empleadores. Actualmente hay unos 1.000 emisores únicos y más de 100.000 ‘badges’ en el ecosistema.

P: ¿Qué tipo de instituciones pueden emitir Open Badges? ¿Cuáles son los requisitos?

R: Cualquier institución puede suministrar Open Badges, el requisito principal es adaptar cada insignia con el estándar de Open Badges, por lo que una vez más, las insignias son interoperables con otras ‘badges’ en el ecosistema. Esta información incluye los criterios para la insignia, así como, opcionalmente, la evidencia que la respalda. Somos los más interesados ​​en que las Open Badges representen habilidades y logros reales, y por lo tanto pueden ser relevantes de cara al empleo, por lo que tenemos ‘badges’ de las instituciones de educación superior, escuelas, proveedores informales de formación, sitios educativos abiertos, instituciones culturales, organismos gubernamentales y más.

P: Vivimos en un gran momento para la enseñanza a través de los MOOCs. ¿Están pensando en llegar a algún tipo de acuerdo con alguna de las plataformas que ofrecen este tipo de formación, como por ejemplo Coursera, para usar las Open Badges? MOOC

R: Estamos trabajando con una serie de proveedores de cursos MOOC para ayudarles a adoptar Open Badges. En este momento muchos MOOCs emiten certificados de aprovechamiento del curso en formato PDF. Sería muy fácil y valioso convertir ese certificado en una Open Badge, o emitir una en paralelo al certificado tradicional. Esto posibilitaría que ese certificado o credencial se hiciera más transferible y relacionable con otros logros. Es también una oportunidad para que los MOOCs capturen y muestren una mayor gradación en el aprendizaje de diferentes habilidades dentro de un mismo curso y, por lo tanto, complementen el certificado final con insignias menores que muestren más acerca del camino seguido por el estudiante en este aprendizaje.

P: ¿Han hablado sobre Open Badges con los centros de formación tradicionales, como las universidades? ¿Qué tipo de respuesta han recibido? ¿Estarían dispuestas a adoptar las Open Badges?

R: Sí, estamos trabajando con una gran cantidad de universidades para ‘badgetizarlas’ y hay muchos casos diferentes de uso y exploración de Open Badges. Algunas, como la DePaul University, están interesadas ​​en el uso de Open Badges para reconocer el aprendizaje previo del alumno y aceptarlo como crédito universitario, de forma que el estudiante pueda superar con mayor rapidez los requisitos de entrada al programa de estudios. Otros, como la Purdue University, están utilizando las insignias para complementar las calificaciones y certificados con las experiencias de aprendizaje en el aula o en actividades extracurriculares. Otros, como la Southern New Hampshire University, están explorando nuevos modelos basados ​​en la competencia que se alejan del programa estándar de grado o de las estructuras típicas de los cursos para ir hacia un mayor micro-aprendizaje que se puede montar en diferentes formas para diferentes propósitos.

P: Las redes sociales profesionales como LinkedIn son cada vez más el comienzo y el final de la carrera profesional de los ciudadanos. ¿Esperan que este tipo de sitios reconozcan las Open Badges como instrumentos eficaces para el Curriculum Vitae?

R: Creemos que muy pronto las insignias complementarán los currículos con información verificada sobre habilidades y niveles alcanzados en éstas, incluyendo las habilidades sociales. Es algo que los empleadores están pidiendo. A más largo plazo, a medida que haya disponibles más insignias para más habilidades, creemos que las ‘badges’ van a ser más eficaces que el propio CV actual. Actualmente, los CV los escriben los propios interesados y son imposibles de comprobar al cien por cien, mientras que las insignias son verificables, basadas en la evidencia y orientadas hacia las habilidades, así que pueden contar una historia más fiable y completa sobre el candidato. Los empleadores están desesperados por conseguir mejores herramientas para poder juzgar de una forma más fácil y confiable a los candidatos y las insignias pueden dar solución a esta necesidad.

P: La tecnología detrás de Open Badges es abierta. ¿Cuál es el nivel de seguridad de esta tecnología? ¿Es posible que los usuarios engañen o exageren a través de las Open Badges? ¿Hay una comunidad de desarrolladores independientes trabajando en el proyecto? ¿Cuántos? ¿Qué tipo de tecnologías están involucradas?

R: La tecnología de Open Badges sirve como la “fontanería” para el ecosistema de las insignias y, como decía antes, incluye la definición de la ‘badge’ o el Open Badge estándar, así como las ‘Backpacks’ y las API para introducir o extraer las insignias en cada contexto. Mediante el uso de una infraestructura compartida, podemos verificar fácilmente las insignias para asegurarnos de que un emisor emitió realmente una insignia concreta y que no fue simplemente copiada del sitio o perfil de otro usuario con esa misma insignia. Así que nuestra tecnología incluye de serie una validación de bajo nivel. Sin embargo, la insignia no tiene sentido sin algo detrás de ella: aprendizaje, logros reales y alguna forma de evaluación. Cada emisor de insignias debe diseñar buenas experiencias de aprendizaje y evaluaciones sobre las que se puedan emitir ‘badges’, así que está en la mano del emisor poner controles y equilibrios para frenar las trampas y garantizar que sus insignias son representativas de lo que dicen ser. El software de Open Badges está construido y mantenido por un pequeño equipo de desarrolladores de Mozilla y un número creciente de miembros de la comunidad de desarrolladores. Se basa principalmente en Node.js y está disponible en github.

Consulta aquí las respuestas originales de la entrevistada en inglés.