Kiko Matamoros, tras una pregunta de Paloma García-Pelayo en 'Rocío': “No vengo a que me metan una querella”
El segundo debate de En el nombre de Rocío estuvo marcado por los silencios de algunos de sus protagonistas, que prefirieron omitir antes que contar varios pasajes de la vida de Rocío Jurado que aseguraban conocer de primera mano.
Fue el caso, por ejemplo, de Kiko Matamoros, que discrepó sobre la versión ofrecida por Rocío Carrasco en relación de la marcha de Juan de la Rosa, secretario personal de Rocío Jurado, de la casa de la cantante. Según cuenta la hija de 'La más grande' en el quinto episodio de la docuserie, De la Rosa se fue del domicilio por ciertos comportamientos que tenía Ortega Cano en ausencia de la artista. Pero según Matamoros, esto no fue así. ¿Y cómo fue entonces? Bueno, lo cierto es que el tertuliano rehusó entrar en detalles.
“Tengo información de primera mano de cosas que se vivieron en esa casa. La salida de Juan de la Rosa no es como la contáis, como se la han contado a Rocío o como la quisieron contar en su día. Tiene que ver con Ortega Cano. Es bastante más complicada”, se limitó a decir el colaborador de Sálvame para curiosidad de Paloma García-Pelayo, que pidió a Matamoros si podía explicarse mejor. “No. Tengo derecho no solo a guardar silencio, sino a preservar mi integridad judicial”, respondió, tajante, el contertulio.
Su compañera de debate, lejos de darse por vencida, aprovechó la tesitura para lanzarle un reproche: “Has empezado diciendo que echas de menos algunas cosas del relato de Rocío y de que hay silencios. O sea, estás exigiendo que ella hable y, sin embargo, tú tampoco lo haces”. “La protagonista no soy yo. ¿Me has visto cara de Rocío Carrasco?”, respondió Matamoros a García-Pelayo, que le preguntó si finalmente iba a aclarar cómo fue en realidad la marcha de Juan de la Rosa. “Yo no he venido aquí a que mañana me metan una querella, porque no me apetece”, explicó antes de desvelar, únicamente, que todo se limitaba a “una historia” que él conocía y en la que tenían que ver “Ortega Cano, Rocío Jurado, Antonio David y Juan de la Rosa”. “Son los cuatro protagonistas de una escena”, concluyó.
Barneda lamenta el silencio voluntario de algunos tertulianos
Unos minutos más tarde, ya al final del debate, fue Paloma García-Pelayo la que se ganó un reproche. Esta vez, por parte de Sandra Barneda, que lamentó que tanto ella como Matamoros y el paparazzi Tino Torrubiano, también presente en plató, se guardaran información que podía ser valiosa para complementar la versión de Rocío Carrasco. En el caso de García-Pelayo, la periodista miró a cámara para dirigirse a “hermanos, hermanas, cuñados, cuñadas y familia de Ortega Cano” para que contaran “un episodio” que había ocurrido con Rocío Jurado en Nueva York.
“¿Qué pasó allí? ¿Cómo tiene que volver Rocío Jurado a España? ¿Qué es lo que ocurre? ¿Cómo actúa Ortega Cano?”, preguntó la periodista, dejando claro que sabía lo que ocurrió en aquel viaje, pero sin llegar a contarlo. Algo que acabó con la paciencia de Sandra Barneda. “Yo creo que ya son uno, dos y tres los que utilizáis el silencio. Perdonadme, pero lo que estoy viendo es que no solo la familia, sino que los periodistas también estáis silenciando. Esta noche estáis silenciando”. “¿Tú crees que lo que yo acabo de hacer es silenciar?”, preguntó García-Pelayo. “Sí, porque no has contado qué ocurrió”, sentenció Barneda.
