Cuatro años después de abandonar Sálvame y un año después de participar en Bailando con las estrellas, Anabel Pantoja vuelve a los platós de Telecinco de la mano de De Viernes, programa al que concedió una extensa entrevista en la noche de este 4 de septiembre.

En ella habló de los malos momentos que ha pasado como madre (especialmente por la hospitalización de su hija y la judiciación del caso) y del permanente acoso que recibe en las redes sociales, ese delicado escenario en el que empezó a trabajar como influencer cuando redujo sus apariciones televisivas.

Lógicamente, los colaboradores de De Viernes le preguntaron por las últimas polémicas de la familia Pantoja, un tema que ella trató de evitar reiteradamente. Lo que sí dijo es que los medios de comunicación ejercen una inmensa presión sobre su tía y sus primos. “Tú has participado y ahora no te puedes ofender”, le espetó Lydia Lozano al recordarle su pasado como colaboradora de Sálvame, programa en el que cada tarde se diseccionaba la vida de los famosos. También de los Pantoja.

“Jamás me habrás visto atacar a una persona y sacar sus trapos sucios”, se defendió Anabel. “Yo me pasaba toda la tarde diciendo 'no me consta' y merendando detrás de [David] Valldeperas. Eso es lo que me caracterizaba”, añadió sobre su papel en el histórico magacín de Telecinco. “Sin la Pantoja se vende una mierda. La Pantoja rellena la mayoría de los programas de este país”, siguió diciendo antes de admitir que, en efecto, también ella se ganó la fama a través de su tía: “Hemos comido todos, yo la primera que se colocó en Sálvame por ser sobrina de Isabel Pantoja, pero para defenderla, no para tirarla abajo”.

El nombre de Sálvame sonó con fuerza durante toda la entrevista. Anabel también recordó el “acoso” que sufrió su padre por parte de los medios de comunicación, y lo mal que ella lo pasó cuando –ante la muerte de Bernanrdo Pantoja– se le cuestionó como hija: “Ni él se lo merecía, ni yo tampoco. Y culpo al lugar en el que trabajaba [Sálvame] porque el 95% del contenido se sacó ahí”.

José Antonio León, exreportero de Sálvame y actual colaborador de De Viernes, aprovechó estas palabras de la invitada para saber si todo esto le había alejado de quienes fueron sus compañeros. Anabel prefirió no mencionar a ninguno de ellos, pero Terelu Campos se dio por aludida y entonó el mea culpa. Ella presentaba el magacín cuando se produjeron algunos de estos desagradables episodios. “Es de las cosas de las que menos satisfecha me siento, tengo hasta un sentimiento de vergüenza. Eso no me exime de la responsabilidad que tuve”, declaró ayer. “Lo que se hizo fue cruel y solo se me hizo a mí”, lamentó Anabel. “A algunas personas que trabajan allí no se les tocó ni un pelo”.

La entrevistada acusó a Sálvame de llevar al tanatorio de su padre a determinadas personas que “sabían que allí no iban a ser bien recibidas”. Todo ello con el único propósito de generar “audiencia”. “Yo no soy rencorosa, pero no olvido”, advirtió. “No voy a acusar a la mano que me dio de comer. Sálvame fue mi universidad y no me avergonzaré, pero sí me quejaré de los doloros momentos que me hicieron pasar”, zanjó la conocida influencer.

Conchita Pérez, la famosa poligrafista de Sálvame Deluxe, asegura que “no cambiaría absolutamente nada” de su etapa en los platós de televisión. “Me respetaba todo el mundo. Y Jorge Javier [Vázquez] me ayudó muchísimo”, ha dicho en una entrevista con El Periódico. En cualquier caso, tuvo una relación bastante distante con el equipo del programa.

Realizaba el polígrafo los viernes por la mañana durante “cuatro horas” y regresaba a los estudios de Telecinco por la noche para compartir con la audiencia los resultados de la prueba. “No me dejaban estar con ellos [con los colaboradores del Deluxe]. No tuve ninguna relación. No puedo ni decir que fuéramos compañeros”, cuenta la zaragozana. “No éramos amigos. Nunca fui a fumar con ellos o al bar. No he ido a bodas, ni comuniones, ni cumpleaños”.

Los tertulianos “se sentaban juntos en el plató” y ella “permanecía aparte” mientras recibía por el “pinganillo” las instrucciones de la dirección. “Claro que les conocía a todos, porque trabajaba cuatro horas con cada polígrafo, pero poco más”.

De Lydia Lozano guarda muy buen recuerdo porque “es buena gente”. Y con Mila Ximénez tuvo mucho feeling: “Me quería muchísimo y nos entendíamos mucho”.

En cambio, hay famosos con los que vivió algún que otro momento delicado delante y detrás de las cámaras. Uno de ellos fue “muy mala persona” con ella, pero prefiere no decir su nombre porque “está todavía activo”. Eso sí, ha dado algunas pistas que resultan reveladoras: “Estuvo casado con una mujer de la que separó y que ahora ella, que es una bellísima persona, está casada con una mujer. Quiso aprovecharse del polígrafo para echar por tierra toda su verdad. Hizo la prueba exigiendo que saliera lo que él quería”, asegura.

Sus indicaciones conducen directamente a José Manuel Parada, con quien tuvo un enfrentamiento en 2023 mientras le realizaba la prueba. Al quedar en evidencia ante los espectadores, el que fuera presentador de Cine de Barrio se molestó: “¡Arregla la máquina y arréglate tú!”, le gritó a Conchita mientras intentaba desprestigiarla. “Yo pensaba que esto era más serio”, dijo sobre el polémico test que tantas veces puso contra las cuerdas a los invitados del Deluxe.

En situaciones como aquella, Conchita mantenía la compostura estoicamente. Estaba acostumbrada a que la pusieran en la diana cuando el veredicto del aparato no gustaba a los famosos: “Todo el mundo mentía, y metiras gordas”.

Contra todo pronóstico, Sálvame sigue siendo el centro de atención en el plató de De lunes a viernes, donde Lydia Lozano, Rosa Benito, Karmele Marchante y Terelu Campos se han enzarzado por los malos ratos que pasaron en el histórico magacín de Telecinco.

Algunas sacan pecho al decir que abandonaron el programa con dignidad y cuando se empezaron a sentir incómodas. En cambio, otras han sido acusadas de aguantar todo tipo de abusos por dinero y fama. El tema las ha enfrentado en los últimos días.

Terelu está entre las que dicen que se fueron de Sálvame “con la cabeza bien alta”, pero Lydia no está de acuerdo con ella. “No digas que te fuiste con la cabeza bien alta. Tú volviste y te fuiste por la puerta de atrás de esta casa porque nos vetaron”, le dijo la tertuliana este miércoles durante un acalorado debate sobre este pasado común. “Decís que os habéis ido con la cabeza bien alta como si yo fuera indigna por haberme quedado 14 años”, añadió a continuación, harta de que se le acuse de haber aguantado 'carros y carretas'.

Al hablar de “veto”, Lydia se estaba refiriendo al enfrentamiento que surgió entre Telecinco y la productora de Sálvame (La Fábrica de la Tele). Cuando el programa fue cancelado, parte del equipo pudo quedarse en Mediaset, y otros acompañaron a los productores en sus nuevos proyectos televisivos fuera de Fuencarral: Sálvese quien pueda, Ni que fuéramos Shhh, No somos nadie, Tentáculos y La familia de la tele.

Terelu llegó a Sálvame en 2010 y lo abandonó en 2019 porque se sentía demasiado débil física y emocionalmente como para soportar las duras condiciones del plató. Al menos, eso fue lo que explicaron desde el programa, al que volvió en 2022 para ejercer de presentadora hasta que fue cancelado en junio de 2023.

Este miércoles, tras escuchar los argumentos de Lydia Lozano, Terelu defendió que ella volvió a Sálvame “cuando quiso” y que no se fue de Telecinco “por la puerta de atrás”. “Yo no volví agachando la cabeza. Volví en otras circunstancias y con otras cosas. El programa se acabó para todos”, insistió. Además, pidió a sus compañeros que tuvieran “mucho cuidado” con este tipo de debates que afectan a Mediaset: “Cada empresa decide lo que considera que debe hacer”.

Lydia Lozano y Rosa Benito protagonizaron un tenso enfrentamiento este viernes en Telecinco por las rencillas que arrastran desde que trabajaron codo con codo en Sálvame. Las tertulianas coincidieron en De lunes a viernes, el programa del que ahora son colaboradoras. Programa que, por cierto, ocupa la franja horaria que tuvo el histórico magacín de Jorge Javier Vázquez hasta que fue cancelado en junio de 2023.

Lydia Lozano siempre ha defendido que prefirió seguir en Sálvame –a pesar de todos los malos ratos que pasó allí– por una cuestión de resistencia, para evitarse un aluvión de críticas y para que no la tacharan de cobarde. Pero Rosa Benito no se cree sus explicaciones y ayer se lo hizo saber.

“Aunque dijeron que yo me había ido por la puerta de atrás, yo me fui con la cabeza muy alta. Y hace tres o cuatro años me llamó una persona que ha sido importante en esta cadena para decirme que me necesitaban en Sálvame. Yo le dije que ya era tarde y que jamás volvería”, recordó primero la excuñada de Rocío Jurado, tras lo cual soltó su polémica opinión: “Tú te quedaste porque te gusta la tele, porque eres un yonqui de la televisión”, le espetó.

A Lydia le cambió la cara totalmente. No le gustó que se emplearan esos términos contra ella ni que se le colgara ese 'sambenito'. “Y tú te fuiste por tu hija. Esa es la diferencia entre tú y yo”, reaccionó visiblemente enfadada. Se estaba refiriendo al enfrentamiento judicial que Chayo Mohedano (hija de Rosa Benito y Amador Mohedano) tuvo con la cúpula de Sálvame. “Tú no te fuiste libremente, tenías mucho chapapote familiar encima. A mí Charly [el marido de Lydia] nunca me pidió que dejara el programa”, añadió a voces. “¡A mí no me llames yonqui de la tele!”.

A Rosa tampoco le hizo gracia que se mencionara a su hija. “No tienes por qué nombrar a mi hija, que no está aquí”, le dijo de inmediato. “No te voy a permitir que hables de mi hija”, insistió mientras los presentadores del magacín intentaban calmar los ánimos. “Igual que una tiene libertad para marcharse, la otra tiene libertad para quedarse”, exclamó Beatriz Archidona al ver que la situación se estaba desmadrando. Sus palabras sirvieron para zanjar este agrio debate que, muy posiblemente, tendrá futuros coletazos.

El programa De lunes a viernes puso en marcha una particular dinámica este jueves, 6 de agosto, con Lydia Lozano como protagonista. En esta ocasión, la trayectoria vital de la periodista se convirtió en objeto de análisis por parte de una psicóloga. Y lejos de los vetos de otros tiempos, el difunto Sálvame centró buena parte de la conversación en Telecinco: “Sabía que iba a llegar a casa más hecha mierda de lo que me fui”.

Bajo el título 'El álbum de mi vida', la colaboradora se puso en manos de una profesional para analizar cada detalle de todo su bagaje. La actividad en cuestión —muy similar a 'La línea de la vida' de — contó con distintas imágenes que marcaron por completo su día a día, donde se recordó incluso su primera intervención en Mediaset; concretamente, en Hablando se entiende la gente.

El ecuador del programa ya había sido alcanzado, cuando Sálvame entró en la ecuación por sorpresa. “Yo te he visto diciendo en directo que tú no querías ir, tan maravilloso [no sería]…”, insistió la psicóloga, provocando la reacción de su 'paciente': “A lo mejor es la fuerza que he tenido, pero sabíamos que, cuando empezaba un tema, no era ni un día ni dos. Era un mes entero. Iban escarbando, sacando…”.

“Yo abría la puerta y decía: 'No quiero ir al cole', como una niña pequeña. Luego llegaba y sabía que esa tarde iba a ser muy dura, que iba a llegar a casa más hecha mierda de lo que me fui”, continuó explicando la periodista en directo. Incluso recordó esos momentos en los que Chary, su marido, veía el sufrimiento: le decía que abandonara, pero también que podía hacer “lo que le diera la gana”.

Santi Acosta pone el foco en 'Sálvame'

El presentador Santi Acosta le pidió que pusiera rumbo a plató y dejara atrás la sala VIP donde se estaba llevando a cabo la citada dinámica. Minutos después, Lydia Lozano pisó el Estudio 7 de Mediaset… de nuevo con Sálvame centrando el foco: “Lo peor, yo me quedo con lo bueno y con lo que he aprendido. Yo no pongo verde a los programas que me han dado de comer”.

“¿Que me podría haber ido? Sí, pero no lo hice. Aprendí mucho televisivamente y fui muy feliz. Ya está. Quedarse con lo chungo… creo que te hace mal”, sentenció la colaboradora, cerrando el asunto de conversación. La profesional arrojó después una valoración, señalando la “intensidad” con la que la periodista vive todas las emociones: “Incluso lo doloroso lo vives con altavoz”.

En conclusión, Lozano declinó compartir nuevas declaraciones cargadas de reproches respecto de Sálvame. La dinámica sirvió para poner distancias con intervenciones en otros programas de televisión, declinando mantener una línea continuista con sus palabras en Mira quien viene a cenar. En el espacio de la Televisión Canaria reveló que nunca dijo adiós al programa por no dar una “satisfacción” a sus compañeros.

El programa Sálvame cerró sus puertas definitivamente hace ahora tres años, pero su fantasma todavía sigue muy presente en la industria audiovisual. Prueba de ello son las últimas declaraciones de Lydia Lozano al respecto, aclarando por qué nunca dejó el formato pese a la elevada factura —y malos ratos— que pagó durante 14 años. Su entrevista en Mira quién viene a cenar, de la Televisión Canaria, no dejó indiferente a nadie.

Con la intención de hacer un repaso sobre su trayectoria televisiva, la periodista tomó asiento en el citado espacio que presenta Rafa Méndez. La visita se produjo en la penúltima semana de julio, pero los fragmentos donde Lozano habla del pasado se han viralizado en el arranque de agosto. Y como no podía ser de otro modo, el difunto programa de Telecinco capitalizó parte de la conversación.

El presentador lanzó la primera cuestión: “¿Lo pasabas mal? Dime la verdad”. A continuación, una respuesta de lo más tajante se erigió protagonista: “Porque no quería darles esa satisfacción. Si yo me iba, eso me iba a costar que estuvieran un año hablando de mí, poniéndome verde. Prefería que me lo hicieran a la cara”. Lozano elucubró con lo que dirían de ella: “Se ha ido, es una cobarde. Estará llorando en su casa, pobre Charly”.

En su imaginación, los compañeros habrían llegado a decir que tendría “amargado” a su marido tras abandonar Sálvame: “Yo me veía eso por las noches. Digo: 'Ay, yo sigo'”. Pese a la presión, la periodista siempre durmió bien: “Yo lo que no sé es cómo todavía estoy bien de la cabeza. Veo ahora que todo el mundo dice que necesita ir con el psicólogo a desahogarse. Yo no he ido. Nunca”.

“Nos utilizaban para rellenar cinco horas”

Rafa Méndez quiso conocer algún detalle más sobre el funcionamiento del programa. Por su parte, Lydia Lozano compartió abiertamente sus impresiones: “Fueron muchos años. Y llegó un momento en el que tú llegas y no hay temas. Nos utilizaban a nosotros para rellenar cinco horas”. Después de Sálvame, lo que Lozano quiere para su vida laboral es “un programa en movimiento”.

Ahora, la colaboradora es uno de los rostros habituales en De lunes a viernes. De hecho, su regreso a Telecinco fue uno de los grandes revulsivos durante el pasado 2025. La realidad es que no dejó de aparecer en televisión: algunos formatos son Ni que fuéramos, de Ten; Mañaneros, en RTVE; o el breve La familia de la tele, también en la pública. El plató de De Viernes la recibió como invitada estelar, anunciando un regreso como tertuliana a Mediaset.

Este martes, Terelu Campos regresaba a la televisión tras su enfado y posterior abandono de plató el pasado viernes en De Viernes. La colaboradora se había marchado de su puesto de trabajo tras ver un vídeo en el que, con tono jocoso, se describían hasta los detalles más insospechados de la casa que María Teresa Campos compró en Málaga.

La colaboradora se volvió a sentar frente a las cámaras, y junto a Santi Acosta y Beatriz Archidona, para dar explicaciones de lo ocurrido, pero esta vez en De lunes a viernes. “La espantá de Terelu” se leía en un rótulo, mientras los presentadores le preguntaban por las razones de su huida, y ella respondía mucho más calmada:

“Creo que nadie de la dirección del programa está contenta con ese vídeo o por lo menos así se me ha hecho llegar”, señalaba recordando las imágenes que le provocaron el malestar. “Nada mejor que, que el programa en el que trabajas sea consciente de lo que ha ocurrido y que no está bien hecho”.

Archidona confirmaba el error: “Creo que se hizo con humor, pero al verlo en directo todos nos dimos cuenta de que no era...”. Pero preguntó si había algo más tras la decisión de marcharse: “¿Fue solo por el vídeo Terelu?”.

La hija de María Teresa Campos reflexionaba sobre las razones: “Era la consecuencia de muchos compañeros, de cuestionar, de pronunciarse siempre con bastante falta de respeto. No era algo que solo me encontré el viernes, llevaba tres días sabiendo todo lo que se estaba cociendo, tanto en programas como en redes”.

En ese momento, Acosta señaló su extrañeza por la experiencia probada de Terelu: “Tú has vivido miles de situaciones en televisión, que desde fuera siempre nos han parecido peores que esta, has toreado cosas muchísimo más complicadas”. Justamente fue el punto que a Terelu le hizo recordar Sálvame: “Cuando sufrí esas situaciones en televisión llegó un momento en el que me levanté y me marché y tardé tres años en volver”.

La colaboradora añadió lo siguiente: “Sé perfectamente de lo que me hablas. Hasta que llega el día que no puedes más, el día que reboso y me marcho. Toda situación que me produzca algo que recuerde de mi pasado no lo quiero en mi vida”.

Finalmente, pronunció el nombre del programa al que se refería del “pasado” y recordó tanto los momentos buenos como los no tan buenos: “Fue un programa del que me siento orgullosa, no reniego de él, de haber trabajado muchos años, de haber sido feliz y de haber aprendido a hacer un tipo de televisión. Hablo de Sálvame, pero también viví situaciones que no me gustaron. Tomé la decisión de marcharme sin tener nada”, zanjó.

Como ya habíamos adelantado desde verTele!, este domingo El show de Paz reeditó en su plató uno de los momentos más recordados de Sálvame, cuando Paz Padilla y Aramís Fuster se enzarzaron en una discusión que acabó con el abandono de plató de la vidente y la persecución de la presentadora tras ella.

Diez años después, la humorista se reencontró con la vidente catalana de nuevo bajo los focos, pero esta vez en El show de Paz. Para poner en contexto a los espectadores, Padilla empezaba cantando una saeta frente a la cámara: “Hace 10 años cometí un error. Canté una saeta en este mismo pasillo y fui castigada por la sombra del más allá porque enfadé a una de las personas más importantes del mundo del ocultismo”, recordó.

Para continuar desvelando su intención de esa noche: “Quiero que Aramís Fuster me perdone y perder esta mala racha de mala suerte ¿será posible? Me comprometo a pedirte perdón”, se preguntó.

Seguidamente, la vidente la esperaba “a unos poquísimos metros” sentada en una habitación junto a una bola de cristal y humo alrededor. “Estás en mi libro negro escrito con tinta invisible, si no me pides perdón estás acabada”, advertía Fuster.

Minutos después, Aramís llegaba a plató ataviada con un sombrero de plumas y Paz se dirigía a ella desde lejos: “Tú y yo tenemos un asunto pendiente desde hace 10 años. Me gustaría desatar esos nudos, porque no sé si ha sido labor tuya o no, pero no he tenido una vida fácil desde entonces. La vida me ha golpeado y no pongo en duda que tengas poderes, pero si me gustaría arreglar esto”.

Para demostrar sus buenas intenciones, la presentadora pidió que sus colaboradores le dieran algunas ofrendas de dulces y frutas a la invitada que justamente es diabética: “Lo que queréis es matarme”, dijo provocando la risa del público. Por lo que Paz se acercó a ella para ser directamente quien se disculpara: “Yo, como Mari Paz, te pido perdón si la Paz Padilla showoman hizo teatro y cachondeo y te ofendió. No me cuesta nada arrodillarme, porque no sabía que cantarte una saeta podía hacerte sufrir”.

La presentadora se arrodilló ante la vidente que seguía sentada en su mesa, que le respondió: “Tú sabías que llegaba al programa muy débil, del hospital donde había hecho un intento de autólisis, que tú hiciste quizá lo que te ordenaron, pero como Aramís no te guardo ningún rencor”.

A lo que añadió: “Estoy segura de que Paz tampoco lo ha pasado bien en su vida personal. Para mí fue doloroso lo que pasó, pero como Aramís no tengo nada en contra de Paz, pero mi libro negro tiene vida propia”. De esa manera, las dos se levantaron y abrazaron sellando la paz, y cantando juntas una saeta.

Una semana después de su estreno, El show de Paz reeditará en su plató uno de los momentos más recordados de Sálvame, el magacín que ocupó las tardes de Telecinco durante 14 años hasta su cancelación en 2023.

Paz Padilla se reencontrará con Aramís Fuster este domingo 5 de julio. Casi 10 años después de que ambas protagonizaran una situación de alto voltaje en el mítico programa de La Fábrica de la Tele, Mediaset las junta de nuevo bajo los focos.

Fue en el verano de 2016 cuando la famosa vidente catalana acudió a Sálvame aquejada de algún problema de salud que le impedía caminar con facilidad. El magacín puso en entredicho su testimonio y mostró unas imágenes en las que esas dificultades parecían haber desaparecido por completo o casi por completo.

¿Era un montaje de Aramís para volver a captar la atención de los medios? Esa fue la conclusión a la que llegaron los colaboradores de Sálvame, que se burlaron de ella a lo largo de toda la entrevista. Harta del tono que adquirió la entrevista, la famosa 'bruja' televisiva abandonó las instalaciones de Mediaset dando pasitos cortos mientras Paz Padilla y Kiko Hernández la perseguían cantándole saetas. “¡Sois gentuza!”, les gritó ella antes de abandonar la cadena definitivamente.

Desde entonces, la relación entre Aramís Fuster y el equipo de Sálvame se torció para siempre. “Paz Padilla me cantó una saeta, y a mí no me canta una saeta ni Dios”, dijo en una entrevista posterior en la que afirmó que había incluido a la humorista gaditana en su “libro negro”. “Haga lo que haga, fracasará siempre hasta que me pida perdón”, advirtió.

Una década más tarde, Paz Padilla y Aramís Fuster se reencuentran en Telecinco, pero esta vez será en un programa distinto. “Este domingo estaré muy cerquita de la máxima autoridad mundial del ocultismo. Dice que viene en son de paz, pero yo no lo tengo claro”, anunció ayer la presentadora.

Aunque la nueva cúpula de Mediaset quiso que sus nuevas apuestas de entretenimiento se distanciaran del estilo que marcó Sálvame a lo largo de su historia, lo cierto es que muchos de estos programas se han inspirado en la esencia de aquel o incluso han reeditado algunas de las tramas y subtramas que se gestaron en ese recordado magacín que coindicionó la agenda televisiva española durante los años dorados de Telecinco.

Casualmente, El show de Paz está dirigido por Raúl Prieto, director de Sálvame desde 2009 hasta 2017.

Raquel Bollo recordó anoche en De Viernes los malos tratos que sufrió por parte de Chiquetete y la revictimización a la que fue sometida posteriormente en algunos platós de Telecinco, incluido el de Sálvame, programa para el que trabajó durante una década.

“Los golpes me dolieron, pero se fueron. Y cuando yo estaba recuperándome psicológicamente, me volvieron a reventar”, lamentó ayer la conocida tertuliana después de que De Viernes emitiera un vídeo con algunos de sus momentos más críticos en el histórico magacín de La Fábrica de la Tele.

Dice que en su programa, sus propios compañeros y sus jefes desviaron el foco de lo importante (los malos tratos) para generar “ruido” con otras cuestiones relacionadas con su vida privada. “Se me machacaba a mí porque querían ver a esa Raquel rabiosa. Pero Raquel ha sido feliz y tiene una pareja que la apoya y le da paz”, defiende ahora.

La sevillana cree que con ella se han cometido “muchas injusticias”. Ni se le tomó en serio cuando denunció a su exmarido, ni se le permitió sanar la herida: “Ese ruido me ha hecho mucho daño durante mucho tiempo. Se tenía que haber tenido mucha más sensibilidad”, insistió en referencia al trato que recibió por parte de su programa. Pero “esa televisión ya no existe”, le recordó anoche el presentador de De Viernes, Santi Acosta, para marcar distancias respecto a Sálvame, cosa que ya ha hecho en otras muchas ocasiones. “Yo me siento feliz armando un corazón que respeta a las personas”, declaró en 2024 en una entrevista que concedió a verTele pocos meses después de que De Viernes sustituyera a Sálvame Deluxe en la parrilla de Telecinco.

Y tampoco es la primera vez que Raquel Bollo arremete contra sus excompañeros. Lo ha hecho en multitud de ocasiones y con la seguridad de que los tribunales le han dado la razón, al menos en parte, pues La Fábrica de la Tele, que actualmente opera en RTVE bajo el nombre de La Osa Producciones, tuvo que indemnizarla con 160.000 euros por determinadas informaciones que “carecían de veracidad”. Mediaset canceló Sálvame a mediados de 2023 en medio de un contexto marcado por los bajos índices de audiencia del programa, sus constantes polémicas, su tono político y la incesante lluvia de litigios judiciales.

¿Se puede relacionar el caso de la 'fontera' del PSOE con uno de los momentos más célebres de la historia de Sálvame? Pues sí, se puede. Joaquín Castellón lo demostró este jueves en el programa laSexta Clave, donde comparó la mítica frase de Aramís Fuster “Sálvame... de tarde” con las últimas novedades sobre Leire Díez y sus reuniones con la directora de la Guardia Civil, Mercedes González.

“Pasó hace un porrón de años en Sálvame Deluxe, el que iba los viernes. Aramís Fuster se enfrentó a un montón de entrevistadores que le dijeron: 'Pero Aramís, tú dijiste que no ibas a venir jamás a Sálvame. Y ella dijo: '¡Al de tarde!'. Pues con la directora de la Guardia Civil ha pasado lo mismo. Después de que el Gobierno negara que ella haya tenido reuniones con Leire Díez, han tenido que acabar admitiendo que ella nunca tuvo reuniones... ¡en la sede! Porque fuera tuvo, según la UCO, al menos tres. Reuniones... de tarde”, dijo Castellón al inicio de la emisión con una fondo de Aramís de fondo.

El momento de Aramís Fuster se remonta al 2 de septiembre de 2016. Por aquel entonces, la vidente era noticia por haber protagonizado unas preocupantes imágenes sobre su supuesto mal estado de salud, el cual apenas le permitía andar. De hecho, Aramís fue a Sálvame a hablar de su situación, pero desde el programa pronto empezaron a sospechar que la vidente estaba fingiendo sus dolores para ganar notoriedad. Sobre todo después de que la pillaran andando bien por las instalaciones de Telecinco, algo que Aramís se tomó tan mal que acabó respondiendo a las bromas del programa tal que así: “Que os den, no volveré a Telecinco”.

Sin embargo, solo unos días después fue a hacerse un polígrafo al Deluxe. Y claro, Lydia Lozano le recordó sus palabras: “Cuando decías '¡no vuelvo a Sálvame!' estabas mintiendo”. Sin embargo, Aramís puntualizó que se refería “a Sálvame... de tarde”, dejando así una frase para la historia. La misma frase a la que recurrió este jueves Joaquín Castellón para hablar del cambio de versión del Gobierno sobre las reuniones entre Leire Díez y la directora de la Guardia Civil, a quien la exmilitante del PSOE, que estos días está siendo investigada por participar en una trama para desacreditar causas judiciales contra el partido, pidió ayuda para un comandante implicado en el caso Koldo, según ha reconocido esta semana la jefa de la Benemérita.

El Tribunal Supremo ha ratificado la condena contra Kiko Hernández, que deberá indemnizar con 30.000 euros a Julia Janeiro, la hija de Jesulín de Ubrique y María José Campanario, por vulnerar su honor, su intimidad y su imagen en el programa Sálvame de Telecinco cuando acababa de cumplir los 18 años. Mediaset, que no recurrió la sentencia inicial de la Audiencia Provincial de Cádiz, también fue condenada a pagar a la joven 190.000 euros por el mismo motivo.

La propia influencer fue la encargada de informar a sus seguidores de la noticia, compartiendo un mensaje contra el excolaborador de Sálvame a través de sus redes sociales: “Una vez más los tribunales me dan la razón”, señala. “El Tribunal Supremo condena a Kiko Hernández a indemnizarme con 30.000€ [...]. No todo vale”, añade Janeiro, celebrando la decisión del Alto Tribunal, que, tal y como verTele ha confirmado, ha rechazado el recurso de casación del televisivo. Este deberá abonar los 30.000 euros a Janeiro (más las costas de instancias) en un plazo máximo de 20 días.

La sentencia, ahora firme, fue interpuesta contra Hernández y Mediaset por hasta 18 entregas de Sálvame en las que Telecinco especuló con su vida privada e incluso escolar y que provocó que la joven, que acababa de cumplir la mayoría de edad, tuviera que mudarse, según considera la Justicia, para esquivar el acoso mediático. Que ella tenga más de 200.000 seguidores en Instagram y sus padres sean “notablemente famosos” en la prensa rosa, aseguran los jueces, no justifican estas incursiones en su intimidad.

María José Campanario declaró contra Mediaset

María José Campanario compareció en el juicio para confirmar la “inquietud, impotencia, zozobra y angustia” que sufrió su hija “al verse perseguida” por las cámaras de la cadena. La demanda fue presentada por Averum Abogados y su socio-director Mario Bonacho, el mismo despacho que recientemente consiguió una condena para Telemadrid por intromisión en la intimidad de Georgina Rodríguez y su hermana.

La hija de Janeiro y Campanario, que recientemente ha fichado por Antena 3 para un nuevo concurso de retos, cumplió la mayoría de edad en abril de 2021. Un momento en que la prensa del corazón, ya sin las ataduras de estar hablar de una persona menor de edad, se lanzó a dar toda la información posible sobre su vida. Socialité, programa de Mediaset, llegó incluso a hacer una cuenta atrás para "despixelar" las fotos que la joven compartía en su perfil de Instagram. Otros programas de la cadena, sobre todo Sálvame, se dedicaron a difundir datos de su vida privada tanto actual como de cuando era menor de edad.

La joven, que en la actualidad acumula más de 200.000 seguidores en Instagram donde comparte contenido relacionado con el mundo de la moda y la estética, demandó tanto a la cadena como a su entonces colaborador Kiko Hernández por entrar en sus “espacios privados” a lo largo de 18 programas emitidos poco después de cumplir la mayoría de edad.

Tanto Mediaset como Hernández, destacaban las primeras sentencias del caso, difundieron todo tipo de informaciones que ni siquiera estaban confirmadas. Desde sus malas relaciones con compañeras de colegio en su etapa escolar hasta su vida social en ese momento hasta afirmar que había sido detenida por robo o insinuar su relación con el consumo de estupefacientes. Todo, según la Audiencia Provincial de Cádiz con sede en Jerez de la Frontera, “sin que se probara la veracidad de tales afirmaciones”. Se hizo, afirmaban los jueces, “de forma sistémica” y vulnerando los derechos de Julia Janeiro al honor, la intimidad y la propia imagen.

Esta nueva sentencia ratifica ahora lo que dijo un juzgado de Arcos de la Frontera en un primer momento: que además de los mencionados 190.000 euros por parte de Mediaset, la joven tendrá que ser indemnizada por Kiko Hernández con otros 30.000 euros más. Mediaset fue obligada también a borrar todo ese contenido de sus soportes y los jueces solo concedieron una reducción en los interes que debían pagar aparte de esa cantidad.

“Una frase muy paradigmática de este juicio fue que ser un personaje público no se hereda, no puede ser considerada un personaje público porque sus padres lo fueran”, explicaba hace unos meses el letrado Mario Bonacho a este periódico. “Los medios decían que ella, al ser hija de personajes públicos, también lo era, y desde el despacho lo negamos”.

Una “influencer” con derecho a la privacidad

La sentencia de la Audiencia Provincial, que fue recurrida ante el Tribunal Supremo por Kiko Hernández -Mediaset decidió acatarla-, rechazaba todos los argumentos de la cadena y de su antiguo colaborador. Ambas partes solicitaban eliminar o al menos reducir las indemnizaciones alegando, principalmente, que ella misma es una influencer con miles de seguidores, y que sus propios padres han hablado de ella en la prensa del corazón desde que es muy pequeña.

Los jueces reconocían que tanto Jesulín de Ubrique como María José Campanario son personas “notablemente famosas” en el mundo del corazón desde hace más de dos décadas, pero eso no justifica hacer una prospección informativa en la vida de su hija. Además, añadían que cuando eso sucedió ella era menor de edad y no prestó su consentimiento. “Que sea hija de dos personajes famosos en el ámbito de la presa rosa no dota a la recurrente, por el hecho de llevar un apellido determinado, de una mayor trascendencia pública”.

Tampoco daban por justificado el despliegue informativo en el carácter de “influencer” de la joven en su cuenta de Instagram, donde es conocida como Juls Janeiro. “Que la misma sea influencer no suscita por si sola ningún interés mediático”, señalaban los jueces. Su cuenta, consideraban, es “ajena a la vida personal, familiar y sentimental” de la joven y su finalidad es interactuar con terceros, “no que puedan emitirse opiniones o realizarse comentarios sobre la vida privada del titular de la cuenta y carentes de cualquier interés o relevancia pública en un medio de comunicación”. Tampoco había dado permiso para que la cadena usara sus fotos de Instagram.

“Es obvia la inquietud y sufrimiento derivado del intento de desprestigio del que fue objeto la joven y que tuvo una múltiple perspectiva, social, familiar y personal”, descaba el letrado. La cadena estuvo emitiendo este tipo de comentarios durante varios meses y ella, en ese momento, “era solo una adolescente que acababa de cumplir 18 años”.

El enfrentamiento de la cadena y la joven se prolongó durante meses. “Se expusieron datos de su infancia, que encima eran a todas luces falsos y se vulneró su imagen porque de forma incesante usaban imágenes de su Instagram”, explicaba el abogado Mario Bonacho. Como decíamos, Mediaset decidió no recurrir la sentencia publicada el pasado mes de enero y su condena de 190.000 euros ya era firme. Ahora, el Tribunal Supremo confirma también el dictamen contra el colaborador. Este parece ser definitivo, pues raras son las ocasiones en las que el Tribunal Constitucional entra a estudiar este tipo de procedimientos.

Gustavo González ha reaparecido públicamente para defender su inocencia en la Operación Deluxe, el caso que investiga la revelación de secretos de famosos en Sálvame mediante la extracción de información confidencial de fichas policiales. La investigación —ahora conocida oficialmente como Operación Luna— arrancó en 2017 con varios acusados, entre ellos La Fábrica de la Tele y Mediaset como personas jurídicas y el policía Ángel Jesús Fernández Hita, el propio González y el que fuera director de Sálvame David Valldeperas como personas físicas. A finales de abril la Fiscalía pidió el archivo de la causa contra Valldeperas, pero no contra el paparazzi, que se mantiene a la espera del juicio “preparado para lo que sea”.

“Tengo la conciencia muy tranquila, pero lo que se ha dicho y se ha hecho ya no tiene vuelta atrás”, asegura González en un directo realizado en su recién estrenado canal de YouTube, tal como recoge El Confidencial. “Se contó que éramos una banda organizada que espiaba a la gente. Que presionábamos para que a cambio de la información que teníamos diesen entrevistas”, lamenta el que fuera tertuliano del programa de Telecinco, para el que piden 12 años de cárcel: “Es una barbaridad. No estoy tranquilo, evidentemente, pero hay mucho que pelear y demostrar”.

González comenta que actualmente solo se le imputa el delito de “revelación de secretos”, del que dice que “no es poca cosa” pero también que “es el más común en el periodismo”. De hecho, sostiene que en el juicio se deliberará “si efectivamente hay un delito” de revelación de secretos o si “puede pesar más el derecho a la información”. En cualquier caso, niega que esté acusado de “espionaje, extorsión o cohecho” aunque parezca que esté ya “entre rejas”, según concluye de ciertas publicaciones que, dice, circulan por Internet.

“Yo fui el tonto útil, así me siento”

Sobre los orígenes del caso, apunta que hace más de 7 años arrancó una investigación policial después de que “mi querida Mila Ximénez contara en Sálvame que había tenido acceso a una información de una persona”, un policía “de asuntos internos” viera el programa y acto seguido decidiera que aquello había que “investigarlo”, lo que dio paso a las acusaciones que próximamente serán objeto de juicio. Unas revelaciones de secretos a las que Gustavo González resta importancia y cualquier atisbo de ilegalidad: “Por esta regla de tres habría que hacer una investigación a cada programa y cada revista. Es más, hay policías y expolicías trabajando en televisión. Lo que se hacía en Sálvame es lo propio de lo que se hacía en cualquier redacción”.

En este sentido, cree que el programa de Telecinco no fue señalado por casualidad, sino porque había “medidas políticas” y “un fin, que era acabar con Sálvame”, para lo cual se le puso a él en el centro: “Yo fui el tonto útil, así me siento”. “La famosa cúpula se reunió conmigo y sabían que era injusto, que era desproporcionado. Y me brindaron su apoyo, me dijeron que me iban a ayudar, a respaldar... y nada. No he tenido ninguna ayuda de ellos”, lamenta sobre los entonces responsables de La Fábrica De La Tele, productora de Sálvame.

Así pues, González salío “de un día para otro” del magacín pese a que “había otros compañeros implicados” en la causa. “No los voy a nombrar porque les tengo cariño y respeto. A los que no, ya les iré nombrando”, advierte. Además, denuncia que hay gente “que no asume su responsabilidad y que me han dejado tirado, o pretenden hacerlo”. Sobre sí mismo, reitera que “de lo bueno que soy, soy tonto”, pero también una persona “muy humilde” que sigue haciendo su trabajo “dentro de la legalidad”, igual que cree que lo hizo en el pasado.

Por ello, González asegura que ha colaborado “en todo momento” con la Justicia dentro de este proceso, el cual define como “duro”. Aun así, dice estar “en buenas manos” y libre de “rencor” u “odio”, aunque reconoce sentir “rabia, despecho y asco” por una situación que no solo le está afectando a él: “Todo esto lo llevo con pesar y con dolor por mis hijos, mi familia y mis amigos, que aunque tengo pocos, son buenos”.

A pesar de que Kiko Matamoros ha dicho que demandará a quienes atenten contra su honor, Makoke no retira ni una sola coma de las acusaciones que ha lanzado contra el que fuera su marido durante dos décadas. Anoche, entrevistada en De Viernes (Telecinco) por segunda semana consecutiva, la colaboradora de Fiesta dijo que, si bien no pretende compararse con las víctimas de violencia de género, Matamoros tuvo supuestos comportamientos violentos con ella. Ahora, añade, se arrepiente de no haberlo llevado ante los tribunales, pues el polemista, que niega el relato de su expareja, nunca ha sido denunciado ni condenado por episodios de esta naturaleza. Ayer, además de Makoke, entraron en juego algunas de las personas que trabajaron con Kiko Matamoros en el plató de Sálvame.

De Viernes quiso que Lydia Lozano, Terelu Campos y Karmele Marchante recordaran los durísimos enfrentamientos que tuvieron con Kiko en el histórico magacín de La Fábrica de la Tele.

“Si alguna vez hizo algo bueno, da igual. Ha hecho tantas cosas malas hacia mi persona, hacia mi familia, hacia mi hermana, hacia mi hija, que da lo mismo, esta persona no existe en mi vida desde hace muchísimo tiempo”, reaccionó Terelu.

Karmele, por su parte, no se anduvo con medias tintas. “La conducta de Kiko Matamoros en el plató era delictiva. Ahora estaría encarcelado y empapelado. Era un misógino, una persona con talante violento y totalmente machista. A Terelu, a Lydia y a mí nos hacía llorar”, esgrimió la catalana, que abandonó Sálvame mucho antes de que el programa fuera cancelado por Telecinco hace casi tres años. Pero a Kiko Matamoros “se le ha permitido” ser así, añadió Terelu. “No sé si se le ha permitido o se le ha azuzado. Él decía que le azuzaban, no lo sé”, continuó la colaboradora de De Viernes antes de que su compañero Santi Acosta dejara claro que ese tipo de actitudes “ya no se permiten” en Telecinco.

Por otro lado, Karmele recordó que Kiko Matamoros formaba parte del trío conocido como “eje del mal” (en alusión a Kiko Hernández y Mila Ximénez), y que todos ellos “se cebaban” con sus compañeras.

En este sentido, Lydia Lozano explicó que en Sálvame “había tres personas con pinganillo” que elevaban el tono cuando el programa perdía ritmo e intensidad. “Los del 'eje del mal' nos ponían el palito y yo era tan imbécil que me subía al palito”, prosiguió la periodista, cuyos enfrentamientos con Kiko Matamoros y Kiko Hernández fueron habituales durante muchos años. “No tenía que haber llorado y a lo mejor me tenía que haber ido también, pero me fastidiaba pensar que me tenía que ir por ellos y darles esa satisfacción. Además, se hubieran tirado un año hablando de mi salida”.

La 'Operación Deluxe' continúa generando titulares cuando se cumplen nueve años del inicio de la investigación policial. Tiempo después de que el magistrado Marcelino Sexmero dictara el auto de transformación del caso como paso previo a la apertura del juicio, la Fiscalía ha pedido el archivo de la causa contra David Valldeperas y otros tres extrabajadores de Sálvame por ausencia de pruebas suficientes. Tampoco existe acusación formal contra una quinta persona.

Conviene recordar que el citado auto centraba la acusación en dos personas jurídicas como La Fábrica de la Tele y Mediaset, además de tres personas físicas: el policía Ángel Jesús Fernández Hita, el paparazzi Gustavo González, y el que fuera director del programa de Telecinco. Según avanza ECD y ha podido confirmar verTele, el procedimiento donde se juzgaba el presunto delito de revelación —llamada ahora 'Operación Luna'— de secretos vive un punto de inflexión.

El escrito del Ministerio Público ante los juzgados de Madrid pide el sobreseimiento provisional para Valldeperas, considerando que no existen pruebas suficientes para mantener una acusación penal. Esta solicitud va en consonancia con la evolución del procedimiento: el juez antes referido fue descartando posibles líneas penales con el paso de los meses para centrarse en el presunto delito de revelación de secretos.

Recordamos que el también exdirector de La familia de la tele en RTVE recurrió su imputación, según se dio a conocer en 2025. Su abogado argumentó que no era el 'David' referido en las conversaciones grabadas y analizadas en la causa: “Es habitualmente interpelado por su apellido, de tal forma que, si efectivamente la conversación se refiriera a él, la solicitud en el seno del programa no se habría efectuado de parte de David, sino 'de parte de Valldeperas'”.

Solicitud de archivo para otros trabajadores de 'Sálvame'

Además, la institución integrada en el poder judicial solicita el archivo provisional de las actuaciones para Miguel Menaut Palco, Isaac Pulido Arroyo y María Victoria Laseca Cascante. Los extrabajadores de Sálvame también podrían quedar fuera del procedimiento al no existir una acusación formal contra ellos a fecha de publicación de esta noticia; situación distinta a la de otros presuntos implicados. La petición es extensible a una quinta persona: María Pasqual García.

La rebautizada posteriormente como 'Operación Luna' contó con más de 30 famosos que decidieron personarse, según se informó previamente, como acusación particular como Isabel Pantoja, Omar Montes, Kiko Rivera, José Antonio Matamoros, Mayte Zaldívar, José Fernando Ortega, Irene Rosales, Lorena Morlote, Tania Grande o Ramiro Lapiedra. En el momento en que presentaron sus escritos respectivos, quedaron incorporados al procedimiento.

Las claves de la 'Operación Deluxe'

La Unidad de Asuntos Internos de la Policía descubrió en abril de 2017 una supuesta trama iniciada en el año 2009. En ese momento, la resolución judicial explicó que Ángel Jesús Fernández Hita había supuestamente facilitado “numerosos atestados” y “otros documentos como fichas policiales” a Gustavo González a través de la aplicación WhatsApp. De “al menos 182”, algunos incluían informaciones sensibles sobre distintos famosos. Arrancó entonces la conodica como 'Operación Deluxe'.

En su auto, el magistrado estableció una relación directa de Sálvame con la supuesta trama; de hecho, apuntó a que la dirección del formato vespertino “promovía la búsqueda de información personal e íntima reservada”. Aunque ahora todo puede cambiar, en ese momento se propuso a La Fábrica de la Tele como responsable civil directo, ocupándose de las posibles indemnizaciones económicas que determinara una futura sentencia.

Por otro lado, se proponía a Mediaset como responsable civil subsidiario, afrontando esos pagos si no lo hacían ni los acusados ni la productora en cuestión. Cuando el grupo audiovisual y los creadores de La Fábrica de la Tele —Adrián Madrid y Óscar Cornejo— separaron sus caminos, ambas partes acordaron la reserva de una cantidad económica para hacer frente a las posibles condenas ante los procedimientos abiertos.

Con el paso de los años, el procedimiento judicial se ha ido 'estrechando' tras un inicio donde incluso se habló de un posible delito de cohecho. Estos ajustes para centrarse en la posible revelación de secretos han derivado en una reducción del número de personas investigadas, dejándolas fuera de la 'Operación Luna'. Algo similar ocurrió con el número de famosos implicados: comenzó con 138 y se fue reduciendo significativamente.

En su regreso al plató de De Viernes, programa al que ayer concedió una nueva entrevista, Rosa Benito puso de manifiesto una vez más que siente una profunda animadversión por La Fábrica de la Tele, la productora que grabó la docuserie en la que Rocío Carrasco denunciaba las supuestas malas artes de su familia.

A Rosa le extraña que Rocío, que “adoraba” a la familia, cambiara de opinión tan bruscamente. Cree que lo hizo para subir la audiencia del explosivo documental que emitió Telecinco en 2021. Y sospecha que estaba guionizada por los responsables del mismo: “Yo creo que llevaba pinganillo porque ella ni hablaba ni habla así”, soltó anoche en De Viernes. De hecho, incluso nombró a la persona que, según ella, estaría dándole indicaciones a través del oído: “Anaís Peces es la que le chivaba por el pinganillo todo lo que decía”.

Sus palabras no fueron desmentidas ni contestadas por quienes la acompañaban en ese plató desde el que tantas veces se ha cuestionado el rigor del citado documental.

Rosa Benito desmintió muchas de las acusaciones que se hicieron contra ella en la docuserie de La Fábrica de la Tele, a la que denominó “docufucker”. Entre risas, José Antonio León corrigió el lapsus de la entrevistada: “Es docufake. Docufucker es de sexo”, le hizo saber. Pero la exmujer de Amador Mohedano siguió como si nada y arremetió de nuevo contra el tándem que han formado Rocío Carrasco y su marido Fidel Albiac con Óscar Cornejo y Adrián Madrid, los fundadores de La Fábrica de la Tele y La Osa Producciones. “Ahora, su familia es una productora, los de La Osa o La Fábrica de la Tele. Han cambiado tanto de nombre...”, explicó con cierto desdén.

Justo en ese momento, la cámara del programa captó las risas de Lydia Lozano, que corrigió el gesto rápidamente en cuanto se dio cuenta de que la estaban enfocando. Se desconoce si la colaboradora, que durante años fue uno de los puntales de los magacines de La Fábrica de la Tele, se estaba riendo por las referencias de Rosa Benito hacia los que habían sido sus compañeros.

La entrevistada se mostró totalmente convencida de que Rocío Carrasco no habría grabado la docuserie si Rocío Jurado, que era “muy familiar”, hubiera estado viva: “No hubiera tenido ovarios de hacer lo que hizo”.

José Antonio Canales Rivera, actual colaborador de El tiempo justo de Joaquín Prat en Telecinco, ha realizado unas sorprendentes declaraciones en las que echa la vista atrás para rememorar su trabajo como colaborador de Sálvame y los estragos personales que esta labor le supuso una vez el formato de corazón fue cancelado por Mediaset en junio de 2023. El extorero asegura que estuvo “mucho tiempo en tratamiento” por lo “terrible” que dice que fue su desempeño en el espacio diario que presentaba Jorge Javier Vázquez en la cadena.

“En mi etapa en Sálvame tuve una experiencia terrible. Mis necesidades me hicieron aguantar más de lo que debí”, empieza diciendo en una entrevista con la revista Semana en la que habla del desgaste emocional y mental que le acarreó aquel empleo. “Es de las cosas más feas que recuerdo, incluso más que torear”, asegura el andaluz, comparando el programa de Telecinco con su etapa como matador.

El televisivo hace alusión así a las broncas y exigencia de confrontación que exigía el emblemático espacio vespertino de Mediaset. Una vorágine por la que, según su testimonio, tuvo que pedir ayuda piscológica profesional: “Hasta el punto de que después estuve mucho tiempo en tratamiento, porque no salía del bucle”, afirma el primo de Kiko Rivera.

Canales Rivera carga contra 'Sálvame'

El que fuera colaborador de Sálvame asegura que, por este motivo, decidió apartarse un tiempo del foco mediático: “Estuve tres años sin aparecer. Y después me llamó el que hoy en día es mi representante para ir por la tarde a Mediaset”, añade Canales, que actualmente figura en la plantilla de colaboradores habituales de El tiempo justo.

“Todos mis compañeros se han portado conmigo estupendísimamente y son muy cariñosos. Entre todos ellos me ha sorprendido mucho Joaquín Prat. Es un tío genial, educado, coherente, muy normal, familiar. También tiene las cosas claras”, define el tertuliano, comparando esta etapa en Telecinco con la anterior.

Respecto a su futuro, Canales Rivera se pronuncia optimista: “Me enfocaré en trabajar. Hoy en día, muchas figuras del toreo están yendo a la universidad. Me parece maravilloso y muy acertado para un futuro, porque tendrán cabida en cualquier sitio. Hay tiempo para todo, incluso lo hubo para mí, pero era otra época. Porque te lo diré claro: un torero, una vez que deja de torear, es un superviviente”, sentencia.

Mediaset sigue recibiendo sentencias condenatorias por contenidos emitidos en Sálvame. En esta ocasión, el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Pozuelo de Alarcón (Madrid) ha condenado a la compañía audiovisual por vulnerar el honor de María del Carmen Martínez-Villaseñor Barrasa, más conocida por su nombre artístico: Mari Carmen y sus muñecos.

En una sentencia de finales de febrero, el tribunal considera que el extinto magacín de Telecinco excedió los límites de la libertad de expresión en su entrega del 16 de junio de 2023, cuando utilizó “un tono especialmente ofensivo” para hablar de la mítica ventrílocua, fallecida el día anterior a los 80 años de edad. La sentencia, avanzada por El Español y confirmada por verTele, también califica dicho tono de “absolutamente innecesario y carente de la mínima consideración hacia el fallecimiento y la memoria de la difunta”.

Por ello, la Justicia condena a Mediaset a pagar 20.000 euros en concepto de indemnización por daño moral. Además, obliga a Telecinco a leer íntegramente el fallo condenatorio en uno de sus informativos nocturnos, pues Sálvame ya no continúa en emisión tras su final el 23 de junio de 2023. Es decir, que los hechos que se condenan ocurrieron solo una semana antes de que el programa llegara a su fin.

En lo que respecta a nombres propios, la resolución también condena a Kiko Matamoros a abonar una indemnización de 5.000 euros, aunque absuelve a María Patiño y Terelu Campos, que también formaban parte del proceso como demandadas. El fallo acusa a Matamoros de incurrir “en un claro insulto y comentario ofensivo” al decir que se “hubiera llevado por delante” a la fallecida. Miguel Almanzor Martínez-Villaseñor, el demandante e hijo de la ventrílocua fallecida, solicitó inicialmente una indemnización de 40.000€ por parte de Mediaset, de 15.000€ a Matamoros y de 10.000€ a Patiño y Terelu, aunque finalmente estas cifras se han visto reducidas.

La sentencia critica un sketch “grosero y sin gusto” de 'Sálvame'

Almanzor, que va a donar el dinero recibido a fines sociales, demandó a las partes citadas por presentarle como un “mal hijo” y por abordar con tono de “suspense” y una “escenografía propia de los reportajes criminologícos o policíacos” el fallecimiento de su progenitora, que se produjo por una caída en Tenerife. El fallo le da la razón al criticar que Sálvame emitiese un “dibujo” a modo de “croquis del cuerpo de la víctima, que se relaciona siempre con víctimas de un homicidio o asesinato”. Además, también reprocha al programa que acompañara con “un enfoque criminológico, con ruido ambiente de sirenas de coches policiales”.

El hijo de la artista también afeaba en su escrito que desde Sálvame realizaran un “montaje caricaturesco” de “pesimo gusto” en el que Borrego y Patiño aparecían en pantalla, manipulación de imagen y voz mediante, como si fuesen el pato Nicol y Doña Rogelia, dos de las marionetas más conocidas de Mari Carmen y sus muñecos. La sentencia considera este sketch como una “imitación burda” de la fallecida, aunque no cree que fuera en contra de su derecho al honor: “Debemos compartir lo alegado por el Ministerio Fiscal, pues se refleja que los muñecos se han quedado huérfanos dentro de guion que encontramos grosero y sin gusto alguno, pero que no vulnera el honor [de la artista]”.

Por último, el fallo también apunta a la continua emisión en pantalla de la frase “¡Hasta luego, Mari Carmen!”, popularizada por Belén Esteban: “Es ofensivo que dicha locución aparezca durante prácticamente el programa, tras el repentino fallecimiento de la finada, haciendo una clara referencia a la muerte de la misma”. De hecho, califican el tono de “despectivo, sin respecto alguno a la fallecida”.

Paz Padilla ha roto su silencio sobre Sálvame cuatro años después de pisar su plató por última vez. La presentadora ha tomado asiento en el podcast El sentido de la birra para conceder una entrevista que lleva por título “El precio de hacer lo que no te gusta”. Durante la conversación, el difunto espacio vespertino de Telecinco se ha convertido en protagonista inesperado, destapando incluso las indicaciones de la dirección: “He sufrido bastante”.

El reencuentro celebrado entre la humorista y Belén Esteban se tradujo en un fuerte enfrentamiento, donde las vacunas contra el coronavirus provocaron un antes y un después. Aquel abandono de plató derivó en la rescisión del contrato con el Mediaset de Paolo Vasile, que posteriormente se resolvió con una readmisión en las mismas condiciones. Sin embargo, la cúpula heredera decidió romper definitivamente las relaciones a principios de 2025.

Todos los altibajos laborales de Padilla han sido objeto de análisis en el podcast que nos ocupa. De hecho, la presentadora ha desvelado que vivió durante diez años sin tomarse vacaciones: “Como mucho me he cogido una semana al año. He conseguido muchas cosas, pero también he renunciado a otras. […] No me gusta juzgar a nadie. Y mira que he estado en un programa de ese tipo durante muchísimos años. Pero no me gusta, era mi papel”.

La conversación ha derivado entonces en hablar abiertamente de Sálvame, programa en el que su maestra de ceremonias recurrente “sufrió bastante”, aunque en otras ocasiones lo pasaba bien: “Me reía mucho porque había personajes muy divertidos y momentos muy divertidos. Y otras veces que… A mí no me gustan los gritos. No me gustan las peleas, no me gustan las discusiones y aquello era lo normal”.

En ese momento, Paz Padilla ha destapado las indicaciones que recibía por parte de la dirección durante las emisiones en directo: “Había veces que me decían por el oído: 'Venga, déjate de cachondeo. ¡Ponte seria!'. Eso era lo normal que me decía a mí. 'Venga, mete mierda y mete mierda'. Luego me di cuenta de que yo no quería y entonces dejé de hacerlo. Era muy difícil estar en un sitio sin estar”.

La reflexión de Paz Padilla: “Me está costando mucho y me está haciendo sufrir”

Además, ha apuntado hacia la ínsula —“una parte del cerebro que es tu yo”— para ampliar sus explicaciones: “Tú no puedes hacer algo que no eres porque te pasa factura. No puedes estar haciendo que estás enamorado cuando no estás enamorado de esa persona”. A su juicio, una realidad extrapolable a su ocupación laboral mientras se emitía Sálvame: “Hay un momento en la vida que tú dices: 'Me está costando mucho y me está haciendo sufrir'”.

En ese momento, se produce “una lucha” en contra de ese pensamiento por la dificultad de enfrentar nuevos rumbos: “Por los miedos, porque es tu trabajo, porque te han dicho durante mucho tiempo: 'Esto es pan para hoy y hambre para mañana, tienes que aprovechar'”. Conviene destacar que, en todo momento, Padilla ha insistido en lo divertido que fue en sus orígenes: “Era un programa muy vivo en el que cuando las cosas no iban bien, girábamos”.

“Entiendo que tiene su esfuerzo, su trabajo, que es muy difícil de hacer. Yo no le quito el valor a las cosas”, ha señalado a continuación. Antes de pasar a otro asunto de conversación, la presentadora ha compartido una reflexión sobre la estela que dejó Sálvame durante sus 14 años de emisión: “Ahora, por ejemplo, veo los programas de política muy parecidos”.

Karmele Marchante se reencontró anoche con los espectadores de Telecinco. Casi 10 años después de su última aparición en la cadena de Mediaset, donde fue tertuliana en multitud de programas de crónica rosa, la periodista ha concedido una entrevista a De Viernes para explicar, entre otras muchas cosas, los motivos por los que abandonó la que durante décadas fue su casa.

En De Viernes fue recibida por Lydia Lozano y Terelu Campos, con las que limó asperezas tras haberlas criticado en bastantes ocasiones. Ellas, a pesar de que el programa puso el foco en las polémicas del pasado, prefirieron pasar página y restaron importancia a todas esas declaraciones que ahora resucitaban convenientemente.

Karmele las tuvo como compañeras en Sálvame, el último programa de Telecinco para el que trabajó. Fue ahí donde, según dice, se le acabó la paciencia. En 2016 abandonó por la puerta de atrás el magacín que presentaba Jorge Javier Vázquez. Con él y con la productora del formato (La Fábrica de la Tele) se despachó bien a gusto en más de una ocasión.

Aunque “al principio estaba muy bien” y era “divertido”, acabó de Sálvame “hasta la peineta” porque “entraron personalidades tóxicas”. Se dieron “un cúmulo de circunstancias” y un día se plantó ante sus jefes: “Este es el último, me voy”. Aunque asegura que no siente “rencor” ni busca “venganza”, recuerda que “aquel plató fue horrible” para ella y que “ningún” compañero se despidió de ella. “Hubo gente que me hizo mucho daño, pero las cosas ya están relativizadas”, insiste.

Antes de dejar Telecinco, Sálvame desveló en directo, supuestamente sin que ella lo supiera de antemano, algunas cuestiones delicadas sobre su expareja. “El programa se nutría de nuestras vidas y se desarrolló una maraña muy cruel que a mí me hizo mucho daño”, lamentó ayer en presencia de sus excompañeros.

Dice que ni echa de menos al programa ni lo volvió a ver tras abandonar ese plató en el que, entre otras cosas, se le hizo una prueba de inteligencia (como al resto de colaboradores) que arrojó un resultado bastante bajo: “Eso era mentira, era una farsa. En Sálvame no había nada que fuera fácil ni que fuera real”.

Diez años después de darle un portazo al histórico magacín de La Fábrica de la Tele, Karmele Marchante, que durante este tiempo ha hecho alguna que otra colaboración televisiva, vuelve a Mediaset con intención de hacer algo más que una simple entrevista: “No lo sé, dejo todas las puertas abiertas para alguna posibilidad”. De hecho, a sus 79 años incluso aceptaría la oferta de Supervivientes.