El pasado mes de abril, Vladímir Putin visitó el campus de la Universidad Técnica Estatal Bauman de Moscú, situada a orillas del río Yauza, al este de la ciudad, y sede de algunas de las mentes científicas más brillantes del país.

Recorrió el campus, se reunió con estudiantes universitarios y alardeó de los ambiciosos planes de Moscú para misiones espaciales a la Luna y a Marte. “Tenéis todo lo necesario para ser competitivos”, dijo Putin a los estudiantes.

Lo que el comunicado del Kremlin sobre la visita de Putin no mencionó fue la existencia de una facultad secreta dentro de la universidad, conocida simplemente como Departamento 4 o 'Formación Especial'. Aquí, un selecto grupo de estudiantes se prepara discretamente para desarrollar sus carreras en el GRU —la dirección de inteligencia militar de Rusia, cuyos agentes han pirateado parlamentos occidentales, envenenado a disidentes en territorio extranjero e interferido en elecciones en todo Europa y Estados Unidos.

Hasta ahora, su papel en la preparación de futuros agentes de inteligencia ha permanecido en gran medida en secreto, salvo entre un selecto grupo de iniciados y especialistas.

“A veces te seleccionan primero en el colegio, luego vas a Bauman y te unes a los servicios… es parte del sistema de ingreso”, afirma un antiguo alto cargo de defensa de Rusia.

La existencia de esta vía de ingreso, desde una de las instituciones más prestigiosas de Rusia directamente hasta su aparato de inteligencia militar, se revela por primera vez en más de 2000 documentos internos de Bauman, obtenidos por un consorcio de periodistas de seis medios: The Guardian, Der Spiegel, Le Monde, The Insider, Delfi y VSquare.

Los archivos, que abarcan varios años de actividad hasta 2025, incluyen programas de estudios, registros de exámenes, contratos del personal y las asignaciones profesionales de cada uno de los graduados, trazando su trayectoria desde los ejercicios en el aula sobre piratería informática y desinformación hasta sus destinos en algunas de las unidades cibernéticas más notorias del aparato de inteligencia militar ruso.

Bauman, una de las principales universidades técnicas de Rusia, nunca ha ocultado sus vínculos con el ejército. Fundada en 1830, formó posteriormente a los ingenieros y científicos que construyeron los cohetes, tanques y sistemas de armas soviéticos y sigue haciéndolo hoy en día.

En una carta interna de 2013 a la que ha tenido acceso The Guardian y dirigida al entonces ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, el rector de la universidad escribió que esta lleva a cabo más investigación y desarrollo que cualquier otra institución de educación superior en Rusia y que más del 40% de esta se realiza en interés del Ministerio de Defensa.

El plan de estudios

Integrado en el centro de entrenamiento militar de la universidad, el Departamento 4 se divide en tres ramas especializadas, según sugieren los documentos. La más destacada, con el código 093400, se titula 'Servicio de Reconocimiento Especial'.

Los documentos indican que el GRU ejerce un control directo sobre el proceso de reclutamiento y calificación, enviando a sus propios oficiales para realizar exámenes, aprobar a los candidatos y supervisar las asignaciones. La imagen que se desprende es la de un programa en el que la distinción entre profesor y controlador, y entre enseñanza y reclutamiento, es difusa.

El departamento está dirigido por el teniente coronel Kirill Stupakov, un oficial de inteligencia de señales que, según los documentos, firmó en 2022 un contrato de tres años con la Unidad 45807 del GRU, una de las unidades clave de la agencia. No está claro si sigue en servicio activo.

Entre las materias que imparte Stupakov en Bauman está la formación de los estudiantes para dominar las técnicas de espionaje electrónico y la vigilancia encubierta. Las diapositivas de PowerPoint, aparentemente diseñadas para acompañar sus clases y a las que ha tenido acceso el consorcio, constituyen un catálogo de engaños: un detector de humo que en realidad es una cámara, un dispositivo que se coloca de forma indetectable entre un teclado y un ordenador para registrar cada pulsación, un cable de monitor que también es una máquina silenciosa de capturas de pantalla que almacena sus capturas en una memoria USB oculta.

Otro profesor mencionado en los documentos es Viktor Netyksho, un general de división sancionado por Occidente que comandó la Unidad 26165 —un grupo de hackers conocido como Fancy Bear— cuyos oficiales fueron acusados por el Departamento de Justicia de EEUU de interferir en las elecciones presidenciales de 2016.

Entre las asignaturas troncales se encuentra una titulada 'Defensa contra el reconocimiento técnico'. A lo largo de 144 horas repartidas en dos semestres, se enseña a los alumnos todo el arsenal de herramientas de la piratería informática moderna, incluyendo ataques a contraseñas, vulnerabilidades de software y los llamados troyanos —programas maliciosos disfrazados de software legítimo que pueden otorgar acceso no autorizado a un sistema—. Para aprobar el curso, los alumnos deben realizar “pruebas de penetración prácticas”, mientras que un módulo se dedica íntegramente a los virus informáticos. Como parte de la evaluación, deben desarrollar uno ellos mismos.

A los alumnos también se les enseña la estructura y organización de las agencias de inteligencia militar estadounidenses y británicas. Sesiones separadas tratan el uso de la inteligencia occidental en la guerra de Ucrania y el desarrollo de drones de reconocimiento y ataque enemigos en el campo de batalla ucraniano.

Además de las tareas de piratería informática, el plan de estudios también abarca la guerra de la información. Los alumnos avanzados deben completar un seminario sobre el desarrollo de una campaña de desinformación, según sugieren los documentos, con la tarea de crear un vídeo para redes sociales utilizando “manipulación, presión y propaganda encubierta”.

A los alumnos se les enseña la mecánica de la manipulación psicológica y cómo imponer una percepción “correcta” de la información a una audiencia.

Los materiales didácticos, por su parte, saturan a los alumnos con la ortodoxia del Kremlin: la guerra en Ucrania era “inevitable”; allí están en el poder “nacionalistas y neonazis”; y los rusos en el Donbás se enfrentan a un “genocidio” respaldado por los países europeos.

Los servicios de inteligencia occidentales se han mostrado cada vez más críticos con la magnitud de la ciberactividad rusa en los últimos años.

En un informe publicado en febrero, los servicios de inteligencia neerlandeses advirtieron de que Rusia estaba intensificando sus actividades híbridas en toda Europa, combinando ciberataques, sabotajes y operaciones de influencia dirigidas a infraestructuras críticas.

El 15 de abril, el ministro de Defensa Civil de Suecia, Carl-Oskar Bohlin, acusó públicamente a Rusia de llevar a cabo regularmente ciberataques destructivos contra instituciones de la UE.

De las aulas a Sandworm

Los documentos sugieren que entre los 69 estudiantes que se graduaron en el Departamento 4 en la primavera de 2024 se encontraba Daniil Porshin, quien había pasado seis años en Bauman manteniendo notas de sobresaliente mientras jugaba en el equipo de fútbol de la facultad. Tras graduarse, fue destinado a Fancy Bear. No todos los estudiantes superan el corte: los archivos muestran que decenas han sido expulsados o no han logrado graduarse, y las evaluaciones de algunos estudiantes, redactadas por los oficiales superiores del GRU que supervisan el programa, pueden ser demoledoras. “Conocimiento insuficiente de cómo llevar a cabo un ataque a una red remota”, reza una evaluación.

Sin embargo, muchos son considerados aptos para trabajar dentro del GRU: otros 15 de la promoción de Porshin fueron destinados de forma similar a unidades del GRU.

Entre ellos se encontraba un estudiante que asumió su primer destino ese verano, a 1500 kilómetros Moscú, en la Unidad 74455 de la ciudad de Anapa, en el mar Negro —uno de los centros turísticos más populares de Rusia y sede de la unidad de hackers conocida como Sandworm por los gobiernos occidentales—.

Sandworm ha sido acusada por las agencias de inteligencia occidentales de perpetrar algunos de los ciberataques más destructivos de la última década, entre los que se incluyen los dirigidos contra la red eléctrica de Ucrania en 2015, la campaña presidencial francesa de Emmanuel Macron en 2017, los Juegos Olímpicos de Invierno de Corea del Sur en 2018 y la investigación británica sobre el envenenamiento con agente nervioso en Salisbury. El consorcio de periodistas ha intentado contactar a la Universidad Bauman, así como a Netyksho, Stupakov y Porshin, pero no ha recibido respuesta.

A medida que continúa la guerra en Ucrania, los expertos en inteligencia sugieren que Rusia está intensificando sus ataques “híbridos” contra los aliados europeos de Ucrania, intentando llevar a cabo una amplia campaña de interferencia y sabotaje para causar el caos en Occidente, al tiempo que mantiene la negación y no cruza el umbral que podría desencadenar una respuesta militar.

El hackeo y los ciberataques han sido una parte clave de esta estrategia y los documentos sugieren que el programa de Bauman no da señales de ralentizarse. La última promoción de alumnos no se graduará hasta el final del año académico 2027.

Aunque el tesoro de documentos representa una visión sin precedentes del programa de formación secreto y sistemático para los ciberagentes rusos, fuentes internas afirman que solo es una parte del panorama. Otra universidad rusa, Mirea, fue aún más crucial en la formación de hackers, según el antiguo funcionario de Defensa.

“Bauman es una de las pocas universidades de élite utilizadas para identificar a estudiantes superdotados para su reclutamiento en estructuras militares y de inteligencia”, afirma la fuente.

Los representantes ucranianos y rusos se han reunido en Abu Dabi para una segunda ronda de conversaciones mediadas por la Administración Trump.

Se espera que una nueva ronda de contactos este jueves. En las conversaciones han participado negociadores de Washington, Kiev y Moscú.

Donald Trump se ha mostrado optimista en las últimas semanas, afirmando que el fin de la guerra, que dura ya cuatro años, está al alcance de la mano. Sin embargo, Moscú y Kiev han moderado las expectativas, restando importancia a las perspectivas de un avance inmediato.

Rusia ha reanudado esta semana los bombardeos sobre Kiev, solo cinco días después de que Donald Trump afirmara que Vladímir Putin había aceptado una pausa de una semana en los ataques debido al frío extremo que azota Ucrania.

¿Cómo de cerca están las partes de alcanzar un acuerdo de paz?

El camino hacia la paz sigue siendo complicado, ya que Moscú continúa presionando con exigencias territoriales maximalistas a Ucrania.

El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, dijo la semana pasada que las negociaciones dependían de una única cuestión muy controvertida: el territorio. El Kremlin ha declarado en repetidas ocasiones que cualquier acuerdo de paz debe incluir la cesión por parte de Ucrania de toda la región oriental del Donbás, incluidas las zonas que aún están bajo control ucraniano.

Kiev ha rechazado esas condiciones, aunque Volodímir Zelenski ha dicho que está dispuesto a barajar acuerdos alternativos, como la retirada de las tropas ucranianas de algunas zonas del este y el establecimiento de una zona desmilitarizada.

Los estadounidenses han estado presionando a Ucrania para que renuncie al Donbás, prometiendo garantías de seguridad solo si Kiev acepta primero concesiones territoriales.

Incluso si se llegara a algún acuerdo sobre el territorio, seguirían existiendo otros obstáculos. Moscú ha declarado que no tolerará la presencia de tropas europeas en suelo ucraniano, algo que Kiev considera esencial para las garantías de seguridad. El Kremlin también ha exigido límites estrictos al tamaño del Ejército ucraniano, una condición que Zelenski ha descartado repetidamente.

A pesar de la gran distancia entre sus posiciones, ambas partes se han movido con cautela ante Trump, tratando de mostrarse abiertas a la paz para no enfadar al presidente estadounidense, mientras culpan a la otra parte.

¿Quién participa en las conversaciones?

Ucrania y Rusia han enviado delegaciones de alto nivel. El equipo de Ucrania incluye a Kiril Budanov, exjefe de inteligencia militar y actual jefe de la administración presidencial, David Arakhamia, un negociador de confianza, y Andrii Hnatov, jefe del Estado Mayor. La delegación rusa está encabezada por Igor Kostyukov, jefe del servicio de inteligencia militar GRU, junto con otros representantes de la inteligencia y el enviado especial del Kremlin, Kirill Dmitriev.

La imagen de Budanov y Kostyukov enfrentados es llamativa: como jefes de inteligencia (en el caso del primero, exjefe), ambos han supervisado campañas encubiertas contra sus servicios rivales, y Ucrania ha eliminado a varias figuras importantes del GRU durante la guerra.

Por parte de Estados Unidos, asisten el enviado especial Steve Witkoff y de Jared Kushner, yerno de Trump. Ambos se han convertido en figuras habituales de la diplomacia estadounidense, alternando Oriente Medio con la crisis de Irán y la guerra en Ucrania, pero han sido criticados por su falta de experiencia diplomática formal.

Aún no está claro cuándo se reunirán Putin y Zelenski. Zelenski ha dicho en repetidas ocasiones que está dispuesto a reunirse con Putin en terreno neutral. Sin embargo, el Kremlin ha afirmado que el líder ruso solo aceptaría las conversaciones si Zelenski viajara a Moscú.

¿Qué es lo que quieren la mayoría de los ucranianos y rusos?

Azotados por un invierno históricamente frío y ante la perspectiva de unos meses agotadores, con gran parte de su infraestructura civil dañada por los ataques rusos, los ucranianos muestran claros signos de agotamiento. Si bien el deseo de paz es generalizado, las encuestas indican una firme resistencia a cualquier acuerdo que suponga la entrega de toda la región del Donbás a Rusia a cambio de garantías de seguridad por parte de Estados Unidos y Europa y el fin de la guerra. Muchos en el país temen que tal compromiso no traiga una paz duradera, sino que anime a Moscú a seguir adelante con su campaña.

Es más difícil evaluar la opinión pública en Rusia, donde cualquier crítica a la guerra puede acarrear una pena de prisión. Sin embargo, las pocas encuestas independientes que aún existen sugieren que la proporción de rusos que están a favor de las conversaciones de paz ha aumentado hasta el 61%. Al mismo tiempo, esas encuestas indican que los rusos, al igual que su líder, siguen sin estar dispuestos a hacer concesiones territoriales como parte de un acuerdo de paz.

¿Y si las negociaciones vuelven a fracasar?

Putin ha afirmado que Rusia está ganando la guerra y ha dicho que está dispuesto a seguir luchando a menos que Ucrania acepte las condiciones establecidas por Moscú.

En una guerra de desgaste que se calcula que ha causado cerca de dos millones de víctimas, la pregunta central es: ¿qué bando cederá primero o, dicho de otro modo, cuál tiene mayor resistencia para sostener el conflicto?

Ucrania, con una población mucho menor que la de Rusia, tiene dificultades para movilizar suficientes tropas para cubrir las bajas, mientras persisten las dudas sobre si la capacidad militar-industrial de Europa puede ampliarse lo suficientemente rápido como para compensar la reducción de la ayuda militar estadounidense.

Rusia, por su parte, se encuentra bajo una presión cada vez mayor. La economía está estancada, muchos sectores no militares se están reduciendo y los ingresos del petróleo han caído drásticamente debido a las sanciones.

Hasta que uno de los bandos llegue a una situación límite y se vea obligado a ceder, es probable que la guerra continúe.

En 2011, un grupo de adolescentes pintaba con espray una advertencia en una pared del patio del colegio: “Es tu turno, doctor”. El grafiti era una amenaza apenas velada de que Bashar al Asad, oftalmólogo formado en Londres y presidente de Siria, era el siguiente en la lista de dictadores derrocados por la entonces potente Primavera Árabe.

Hicieron falta 14 años, la muerte de 620.000 personas y el desplazamiento forzoso de casi 14 millones para que finalmente le llegara el turno al Doctor. Derrocado, Al Asad tuvo que huir a Moscú en medio de la noche.

Pero tras cambiar su dictadura por un exilio dorado en la capital rusa, Al Asad vuelve a dedicarse a su formación médica. Según una fuente bien informada, el líder del último régimen baazista de Oriente Medio ha regresado a las aulas para recibir clases de oftalmología.

“Está estudiando ruso y recuperando sus conocimientos de oftalmología”, cuenta un amigo de la familia Al Asad que ha mantenido el contacto con ellos. “Es una de sus pasiones, claramente no necesita el dinero; antes de la guerra en Siria solía ejercer la oftalmología en Damasco”, añade esa persona, sugiriendo que los miembros de la élite de Moscú podrían ser sus posibles clientes.

Un año después del derrocamiento de su régimen en Siria, la familia Al Asad se ha entregado a una vida tranquila, lujosa y aislada en Moscú y en Emiratos Árabes Unidos. Gracias al testimonio de un amigo de la familia, a fuentes en Rusia y Siria y a datos filtrados, The Guardian ha podido reconstruir un cuadro de la vida de la familia que gobernó Siria con mano de hierro y que ahora vive recluida.

De acuerdo con dos fuentes conocedoras de la situación, es probable que la familia resida en Rublyovka, la prestigiosa comunidad cerrada de la élite moscovita, donde se codearían con personas como el expresidente ucraniano Víktor Yanukóvich, del que se dice que vive en la zona tras su huida de Kiev en 2014.

A los Al Asad no les falta dinero. La familia depositó gran parte de su fortuna en Moscú, donde los reguladores occidentales no podían tocarla, desde que en 2011 quedaron fuera de gran parte del sistema financiero mundial por las sanciones occidentales que siguieron a la violenta represión del Gobierno sirio contra los manifestantes.

Pero por cómoda que sea su morada, la familia ya no accede a los círculos de élite a los que estaba acostumbrada en Siria y en Rusia. Bashar huyó en el último minuto a Rusia dejando abandonados a sus compinches y sus controladores rusos le impiden ponerse en contacto con altos cargos del régimen.

Está estudiando ruso y recuperando sus conocimientos de oftalmología. Es una de sus pasiones, claramente no necesita el dinero; antes de la guerra en Siria solía ejercer la oftalmología en Damasco

Amigo de la familia

“Es una vida muy tranquila”, dice el amigo de la familia. “Tiene muy poco contacto, o ninguno, con el mundo exterior; solo mantiene el contacto con un par de personas que estaban en su palacio, como Mansour Azzam [exministro de Asuntos Presidenciales de Siria] y Yassar Ibrahim [el principal compinche económico de Al Asad]”.

Según una fuente cercana al Kremlin, en gran medida Al Asad también es “irrelevante” para Putin y para la élite política de Rusia. “Putin tiene poca paciencia con los líderes que pierden el poder, y Al Asad ya no es considerado una persona influyente, ni siquiera un invitado interesante para cenar”, dice.

En la madrugada del 8 de diciembre de 2024 Al Asad huyó de Damasco con sus hijos mientras los rebeldes sirios se acercaban a la capital por el norte y por el sur. Una escolta militar rusa los trasladó a la base aérea rusa de Khmeimim, desde donde los sacaron del país. Dejaba a su suerte a su familia más amplia y a los aliados cercanos al régimen, a los que no había advertido del derrumbe inminente.

Maher al Asad, alto mando del Ejército sirio y hermano de Bashar, fue una de esas personas abandonadas. Un amigo de Maher, que además conoce a otros antiguos miembros del palacio, lo relata así: “Maher llevaba días llamando a Bashar, pero no le contestaba; [Maher] se quedó en el palacio hasta el último segundo, los rebeldes encontraron las brasas de su cachimba aún calientes; fue Maher, y no Bashar, quien ayudó a otros a escapar. A Bashar solo le importaba él mismo”.

Elie Hatem, abogado de Rifaat al Asad (tío de Bashar), cuenta cómo sus clientes le llamaban por teléfono presos del pánico y sin saber cómo escapar de Siria tras la huida de Bashar. “Cuando llegaron a Khmeimim, le dijeron a los soldados rusos que eran [de la familia] Al Asad, pero [los soldados] no hablaban inglés ni árabe, así que ocho de ellos tuvieron que dormir en sus coches frente a la base”, dice Hatem. Hizo falta la intervención de un alto cargo ruso para que la familia lograra escapar a Omán.

Prohibido aparecer en medios

En los primeros meses tras la huida a Rusia, Bashar no pensaba en sus antiguos aliados del régimen. La familia reunida en Moscú estaba concentrada en apoyar a Asma, la ex primera dama de Siria, en estado crítico por el empeoramiento de una leucemia que llevaba años arrastrando (nacida en el Reino Unido, Asma estaba tratándose en Moscú antes de la caída del régimen de Al Asad).

Según una fuente conocedora de los detalles, Asma se recuperó gracias a una terapia experimental bajo la supervisión de los servicios de seguridad rusos. Con la salud de Asma estabilizada, el exdictador está ansioso por dar a conocer su versión de los hechos, agendando entrevistas con el canal ruso RT y en el programa de un popular podcaster estadounidense de derechas a la espera de que las autoridades rusas autoricen su aparición en los medios.

Rusia parece estar impidiendo las apariciones públicas de Al Asad. El dictador derrocado tiene prohibidas las actividades públicas, de acuerdo con el testimonio del embajador ruso en Irak, Elbrus Kutrashev. “Al Asad puede vivir aquí, pero no puede participar en actividades políticas”, dijo en noviembre Kutrashev durante una entrevista a un medio iraquí sobre la vida de Al Asad en Moscú. “No tiene derecho a participar en ninguna actividad mediática o política, ¿han oído algo de él? No, porque no se le permite, pero está a salvo y vivo”.

Cuando llegaron a la base de Khmeimim, le dijeron a los soldados rusos que eran [de la familia] Al Ásad, pero [los soldados] no hablaban inglés ni árabe, así que ocho de ellos tuvieron que dormir en sus coches frente a la base

Elie Hatem — abogado del tío de Bashar al Ásad

La vida de sus hijos, en cambio, parece seguir su curso con relativamente pocas alteraciones, adaptándose a su circunstancia como nuevos integrantes de la élite de Moscú. “Están un poco aturdidos, creo que todavía están un poco en estado de shock, simplemente se están acostumbrando a la vida sin ser la primera familia”, dice el amigo de la familia que hace unos meses se reunió con algunos hijos de Bashar.

Desde que fueron derrocados, la única vez que los Al Asad han sido vistos juntos en público (todos salvo Bashar) fue el 30 de junio de este año durante la graduación de la hija Zein Al Asad, que recibía un título en Relaciones Internacionales por la MGIMO, la universidad de Moscú a la que asiste gran parte de los hijos de la clase dirigente.

Una foto en la web oficial de MGIMO muestra a Zein, de 22 años, junto a otros recién licenciados. En un vídeo borroso del evento se distingue entre el público a Asma y a sus dos hijos, Hafez (24) y Karim (21).

Dos compañeros de clase de Zein que asistieron a la ceremonia confirman que algunos miembros de la familia Al Asad estaban presentes, tratando de pasar desapercibidos. “La familia no se quedó mucho tiempo y no se hicieron ninguna foto con Zein en el escenario, como las otras familias”, dice uno de los antiguos compañeros que no quiere revelar su identidad.

Hafez, al que en otra época preparaban como posible sucesor de Bashar, se ha retirado en gran medida de la vida pública desde que en febrero subió a Telegram un vídeo donde daba su versión de la huida familiar de Damasco, negando que abandonaran a sus aliados y sosteniendo que la orden de abandonar Siria había venido de Moscú.

Los sirios localizaron rápidamente a Hafez, que grabó el vídeo caminando por las calles de Moscú.

Hafez ha cerrado la mayoría de sus redes sociales. Según datos filtrados, ha abierto cuentas nuevas usando como pseudónimo el personaje de una serie infantil estadounidense sobre un joven detective con dislexia.

Según la fuente cercana a la familia, tanto los niños como la madre pasan gran parte del tiempo haciendo compras, llenando de artículos de lujo la nueva casa rusa. Según información filtrada en Rusia, Zein al Asad suele comprar ropa de alta gama, se ha dado de alta en un salón de pedicura de lujo y forma parte de un gimnasio moscovita para la élite.

Viajes a Emiratos Árabes Unidos

Los hijos de Al Asad también suelen viajar a Emiratos Árabes Unidos. Al menos en una ocasión, Asma se ha unido a ellos. Según una filtración a la que ha tenido acceso el periódico The Guardian con registros de vuelos entre 2017 y 2023, Emiratos lleva tiempo siendo el destino favorito de la familia Al Asad. También cuando estaban en el poder. En noviembre de 2022 y en septiembre de 2023, Karim y Hafez hicieron varios viajes entre Abu Dabi, Siria y Moscú.

En un principio, la familia Al Asad esperaba trasladarse de Moscú a Emiratos, un lugar mucho más familiar para ellos. Según un amigo de la familia, no hablaban ruso y les costaba integrarse en los círculos sociales de Moscú. Pero la familia ya ha comprendido que ese traslado no se va a producir por el momento. Hasta en Emiratos, donde una parte importante de la élite mundial más turbia tiene su refugio, se sienten incómodos acogiendo a Al Asad.

Los rebeldes de Siria fueron compartiendo las fotos que encontraban en las propiedades de Al Asad a medida que arrasaban con las fuerzas gubernamentales. En las redes sociales se multiplicaban las imágenes de Bashar joven y en ropa interior, o las de Bashar nadando; dando una imagen muy alejada del retrato del autócrata que observaba a los sirios desde todos los rincones.

Aquella fue la primera grieta en la imagen de acero de un dictador cuyo gobierno se consideraba inquebrantable hasta hace poco más de un año. Pero los sirios siguen sin saber demasiado sobre el hombre que durante 14 años supervisó las matanzas con cientos de miles de sus conciudadanos muertos.

“Fue necesaria la caída del régimen para que esas imágenes salieran a la luz”, dice Kamal Alam, antiguo miembro del centro de estudios The Atlantic Council y una de las personas que durante la guerra civil siria participó en la diplomacia paralela. “Yo diría que la familia es muy reservada; nunca les ha gustado estar expuesta y seguirá sin gustarle en el futuro”.

Traducción de Francisco de Zárate

Uno es un experto afín al Kremlin que lleva años elogiando a Vladímir Putin en los medios extranjeros, describiéndolo como uno de los grandes hombres de la historia. Otro es un bloguero especializado en temas militares, con un discurso abiertamente genocida en lo que se refiere a Ucrania y entusiasta recaudador de fondos para las tropas rusas. La tercera, una voluntaria del Ejército nacida en Ucrania que trabaja como comentarista en la cadena estatal RT, donde lamenta que Rusia no comenzara antes su invasión a gran escala.

Los tres se corresponden con el tipo de personaje que ha prosperado en los últimos años en la Rusia de Putin, donde la lealtad inquebrantable y un entusiasmo militante por la guerra en Ucrania se premiaba con dinero, estatus y poder. En los últimos tiempos, sin embargo, el mismo Estado al que alababan ha vuelto su maquinaria represiva hacia dentro y ha colocado en el punto de mira a los tres y otros personajes aparentemente pro-Kremlin.

El analista político Serguei Markov y el bloguero proguerra Roman Alyokhin han sido designados “agentes extranjeros” este año, una etiqueta que antes se reservaba para los críticos de Putin. Con una connotación negativa que viene de la era soviética, la designación les obliga a identificarse como agentes extranjeros cuando escriben en redes sociales y hacen otras publicaciones, además de generarles unas graves inconveniencias financieras.

La comentarista Tatyana Montyan, nacida en Ucrania, ha sido designada recientemente “terrorista y extremista”, una etiqueta que suele endilgarse a las personas que el Kremlin considera sus enemigos más peligrosos, como los integrantes del equipo del difunto Alexéi Navalni.

Bandos rivales

Según los analistas, este conjunto de casos apunta a una nueva tendencia: la purga ya no es solo contra los disidentes. Se amplía a los partidarios del régimen, a medida que las facciones rivales dentro del sistema se enfrentan unas a otras. “Primero, persiguieron a las personas que se oponían a la guerra; ya no queda ninguna y la maquinaria represiva es imparable”, dice la politóloga rusa Ekaterina Schulmann.

Moscú no ha dado una explicación oficial sobre la represión y, a primera vista, cada caso parece tener motivos diferentes.

Conocido por mantener vínculos con las élites políticas de Azerbaiyán, se cree que Markov cayó en desgracia tras el grave deterioro de las relaciones entre Bakú y Moscú. A Alyokhin lo acusaron de malversar fondos que había recaudado para las tropas rusas tras ser visto en las redes presumiendo de reloj caro y deportivo nuevo. Montyan también está en el punto de mira por malversación de fondos recaudados para el frente.

Pero los analistas creen que hay una explicación más profunda detrás de estas razones aparentes. Schulmann habla de una lucha entre dos bandos rivales: los veteranos propagandistas con vínculos estrechos con el Ministerio de Defensa y el Kremlin, conocidos como los ‘leales’; y el amplio movimiento popular de ultranacionalistas partidarios de la guerra, conocidos como los ‘militaristas’ o los ‘Z-bloggers’, por la letra que se convirtió en símbolo de la invasión.

Aquellos que nunca se opusieron cuando encarcelaban a los liberales de repente descubren que la justicia en Rusia es selectiva, que literalmente cualquiera puede ser encarcelado sin motivo

Ivan Philippov — Investigador y escritor ruso

Formado por cientos de destacados blogueros y activistas voluntarios, este movimiento ha recaudado fondos, comprado drones y vehículos, y entregado los suministros directamente en el frente. Se transformó en una red poco después de que Putin iniciara en 2022 su invasión a gran escala de Ucrania, cuando se hizo evidente que en muchas ocasiones el Ejército no proporcionaba el equipo y apoyo más elementales.

En ocasiones, estos 'militaristas' de línea dura han criticado abiertamente la forma en que se está librando la guerra. Como son relativamente independientes del Estado, Moscú ha respaldado los ataques contra ellos. “Las autocracias temen a cualquier tipo de movilización ciudadana”, dice Schulmann. “Cualquier movimiento genuino, incluso uno en favor de la guerra, se percibe como un obstáculo que puede volverse peligroso”.

En el pasado, el Kremlin ha tomado medidas para frenar a los integrantes del movimiento en favor de la guerra que se habían salido de su control, como fue especialmente notorio en 2024 con el encarcelamiento del popular comentarista de extrema derecha Igor Girkin.

El dinero se ha convertido en otro elemento de fricción, con miles de millones de rublos siendo destinados a la guerra en Ucrania. “En esencia, el conflicto es una batalla por recursos”, dice el investigador y escritor ruso Ivan Philippov, especializado en el movimiento proguerra generado dentro del país.

Philippov explica que una de las personas que han liderado la campaña para purgar a simpatizantes de la guerra es Vladímir Solovyov, el propagandista televisivo de mucho poder y estrechos vínculos con el Ministerio de Defensa que se ha convertido en la cara visible del bando ‘leal’. Supuestamente, a Solovyov le irrita que muchos de estos blogueros y voluntarios recauden más fondos para el frente que su propia organización benéfica estatal.

“Hay que seguir alimentando la máquina”

La ironía de la represión no ha pasado desapercibida para la oposición contra Putin, presente en Rusia desde hace mucho tiempo. “Ha sido divertido ver cómo aquellos que nunca se opusieron cuando encarcelaban a los liberales de repente descubren que la justicia en Rusia es selectiva, que literalmente cualquiera puede ser encarcelado sin motivo”, dice Philippov.

En muchos sentidos, lo que está ocurriendo es un eco moderno del viejo estribillo soviético, la frase pronunciada en su día por muchos comunistas devotos que tardaron demasiado en comprender que las purgas de Stalin no perdonarían ni a los fieles: ‘¡Camarada Stalin, se ha cometido un terrible error!’.

“Es una especie de malentendido”, protestó Markov, horas después de ser designado agente extranjero. El lenguaje de Alyokhin recordaba al que suelen usar los grupos de derechos humanos, lamentándose de que la ley de agentes extranjeros “viola la propia Constitución rusa” y constituye “una grave violación de los derechos civiles”.

En opinión de Schulmann, las detenciones no se van a detener aquí. Según la analista, el sistema se ve obligado a crear nuevos enemigos una vez que ya ha encarcelado, o forzado a exiliarse, a la mayor parte de los disidentes que se oponían a la guerra. “El aparato represivo ruso tiene que cumplir con sus cuotas, hay que seguir alimentando la máquina”, concluye.

Traducción de Francisco de Zárate.

Recordaba una escena típica de los villanos de las películas de James Bond. Dos autócratas envejecidos, acompañados por su aliado más joven, caminaban por una rampa cubierta con una alfombra roja antes de un desfile militar en Pekín cuando un micrófono abierto captó una conversación que parece responder a una preocupación de los dos líderes: ¿cuánto tiempo podrían seguir en el poder y, entre líneas, podría la ciencia permitirles gobernar para siempre?

Vladímir Putin, de Rusia, aseguró a Xi Jinping a través de un traductor que, con los avances científicos, “los órganos humanos pueden trasplantarse constantemente, hasta el punto de que las personas pueden rejuvenecer, tal vez incluso alcanzar la inmortalidad”. El líder chino respondió: “A finales de este siglo, las personas podrán vivir hasta los 150 años”. No muy lejos de ellos, Kim Jong-un, de Corea del Norte, 30 años más joven que los dos septuagenarios, pareció tomar nota con una sonrisa.

El momento captado por un micrófono abierto a principios de septiembre en Pekín desató especulaciones sobre el horizonte político de estos líderes y, de forma inevitable, sobre hasta dónde llegarán para impedir que el reloj se agote.

Por ahora, no hay indicios de que ninguno de los tres mandatarios tenga intención de ceder el poder. Parecen dispuestos a gobernar mientras su salud se lo permita, y ninguno ha presentado un plan de sucesión claro.

En virtud de los cambios constitucionales que impulsó en 2020, Putin podría permanecer en el poder hasta 2036. Tendrá 83 años y, si esto ocurre, superará incluso el mandato de Joseph Stalin. Xi, mediante purgas que han alcanzado tanto a aliados como a rivales, ha terminado con la tradición del Partido Comunista de preparar sucesores. En la Corea del Norte totalitaria, la sucesión ha venido marcada hasta ahora solo por la muerte del líder.

Un afán que no es nuevo

El afán de longevidad de los líderes no es nada nuevo. Los gobernantes llevan mucho tiempo buscando formas de prolongar sus vidas y su mandato. El primer emperador de China, Qin Shi Huang (259-210 a. C.), envió expediciones al mítico monte Penglai en busca de elixires de vida eterna, aunque las bebidas de mercurio que ingirió seguramente aceleraron su muerte.

Según la leyenda, Alejandro Magno vagó por la “Tierra de la Oscuridad”, un bosque mítico y perpetuamente oscuro, en su búsqueda del elixir de la eternidad.

Muchos siglos después, el italiano Silvio Berlusconi abordó el mismo problema con su habitual extravagancia —trasplantes capilares, cirugía estética...— en su intento por parecer invencible en la escena política.

En esos mismos años, Nursultán Nazarbáyev, el presidente autocrático de Kazajistán, ordenó a un instituto de Astana que estudiara el “rejuvenecimiento del organismo”, el genoma humano y los medicamentos basados en genes. “En cuanto a la medicina del futuro, la gente de mi edad espera de verdad que todo esto llegue lo antes posible”, suplicó Nazarbáyev a los científicos kazajos en 2010. 

Berlusconi finalmente murió a los 86 años, tras una batalla contra una infección pulmonar rutinaria; Nazarbayev, que ahora tiene 85 años, se vio obligado a dimitir tras los disturbios en Kazajistán en 2022, y su familia perdió la inmunidad y fue apartada del poder.

“Un tema que a Putin le interesa de verdad”

Putin, que conocía bien a ambos líderes, parece estar yendo aún más lejos y perseguir el camino más ambicioso —y generosamente financiado— hacia la longevidad y la ciencia de prolongar la vida.

El líder ruso siempre ha estado obsesionado con la salud: se dice que se rodea constantemente de médicos de su confianza y recurre a la medicina alternativa en su búsqueda de vitalidad.

Pero quienes estudian a Putin afirman que no solo ambiciona mantenerse sano y en forma, sino que espera poder prolongar su vida. “En su conversación con Xi, Putin habló de un tema que le interesa de verdad”, dice Mikhail Rubin, un periodista ruso que recientemente ha coescrito una biografía del presidente. “Es importante entender que, incluso en el momento de esta conversación con su homólogo, casi con toda seguridad había todo un equipo de médicos en algún lugar cercano”.

Según Rubin, nada parece indicar que Putin necesite atención médica constante; parece estar sano para su edad, pero aun así viaja de forma habitual con un amplio séquito de médicos de distintas especialidades. En opinión del periodista, esto demuestra que “el presidente ruso está preocupado por su salud y su longevidad”. “Creo que Putin sueña con gobernar durante muchos años más y ha depositado muchas esperanzas en los avances de la medicina moderna”, subraya.

Putin nunca ha ocultado su fascinación por prolongar la vida y no dudó en repetir sus reflexiones sobre la longevidad en una rueda de prensa. En un encuentro con periodistas en Pekín, afirmó que “los medios y métodos modernos para mejorar la salud, incluso diversas [operaciones] quirúrgicas que implican el reemplazo de órganos, permiten a la humanidad esperar que... la esperanza de vida aumente considerablemente”.

Se dice que Mijaíl Kovalchuk, amigo cercano de la familia y a menudo descrito como el científico favorito de Putin, está al frente de la investigación rusa sobre la inmortalidad. Según el medio independiente Meduza, Kovalchuk ha creado varios institutos financiados con millones de fondos estatales para invertir en nuevas tecnologías, incluida la impresión de órganos con células cultivadas en laboratorio para crear órganos de sustitución.

La hija mayor de Putin, Maria Vorontsova, endocrinóloga de formación, también ha recibido cuantiosas subvenciones del Gobierno para estudiar la prolongación de la salud y la longevidad humanas, y participa en un programa de investigación genética vinculado a Kovalchuk.

La búsqueda de la vida eterna por parte de la envejecida élite rusa ya se ha filtrado en la cultura pop del país. De hecho, es el punto de partida de una novela satírica publicada en 2024 por el escritor ruso Iván Filíppov, Mouse, que narra la historia de un roedor infectado que escapa de un instituto científico donde se investiga un fármaco para prolongar la vida de Putin.

“Para ser sincero, no me han sorprendido mucho [los comentarios de Putin captados por el micrófono]”, dice Filippov a The Guardian. “Porque mi historia parte de una realidad. Y con Putin es obvio: está obsesionado con la idea de vivir para siempre, o al menos más tiempo del que le permita el destino”, añade. “En mi libro, esta obsesión acaba mal para todos”.

Traducción de Emma Reverter.

En la cumbre celebrada la semana pasada en Alaska, Vladímir Putin estableció como condición fundamental para poner fin a la guerra el control total del Donbás, el corazón industrial de Ucrania situado al este del país.

Según fuentes con información de las conversaciones, el líder ruso exigió que las fuerzas ucranianas se retiraran por completo de Donetsk y Lugansk, las dos regiones que conforman el Donbás, a cambio congelar el resto del frente.

Volodímir Zelenski ha rechazado sistemáticamente ceder cualquier territorio bajo el control de Kiev, lo que convierte el Donbás en uno de los puntos más conflictivos de las conversaciones de paz. La idea también es muy impopular en el país: alrededor del 75% de los ucranianos se oponen a ceder formalmente cualquier territorio a Rusia, según una encuesta del Instituto Internacional de Sociología de Kiev.

El impulso de Putin por dominar la región se remonta a 2014, cuando Moscú armó y financió a grupos separatistas y envió tropas encubiertas al otro lado de la frontera. Esa campaña se intensificó hasta convertirse en la invasión a gran escala de 2022, cuando las fuerzas rusas se apoderaron de gran parte de la región.

Actualmente Rusia controla unos 46.570 kilómetros cuadrados, es decir, aproximadamente el 88% del Donbás, incluida la totalidad de Lugansk y alrededor de tres cuartas partes de Donetsk.

Ucrania sigue controlando varias ciudades clave y posiciones fortificadas en la región de Donetsk, defendidas a costa de decenas de miles de vidas. Más de 250.000 civiles permanecen en las partes de la región que aún están bajo control ucraniano.

¿Dónde está y por qué lo quiere Putin?

Donbás, abreviatura de Cuenca del Donets, es un centro industrial en el este de Ucrania rico en carbón y con una importante industria pesada. Durante mucho tiempo ha sido una de las regiones más rusoparlantes de Ucrania, moldeada por las oleadas de inmigración rusa durante el impulso industrial soviético que convirtió sus minas de carbón y sus acerías en el motor de la URSS.

Sus lealtades políticas solían inclinarse hacia el este: Viktor Yanukóvich, el presidente respaldado por el Kremlin que fue derrocado en 2014, nació en Donetsk y construyó allí su base de poder.

El Donbás se vio envuelto en el conflicto en 2014 después de que Yanukóvich fuera derrocado por protestas masivas y huyera del país. A raíz de ello, Moscú se apoderó de Crimea y los disturbios se extendieron por el este de Ucrania. Grupos armados respaldados por armas y combatientes rusos declararon la creación de las autoproclamadas “repúblicas populares” de Donetsk y Lugansk.

La guerra separatista alimentó el resentimiento hacia Moscú en las zonas del Donbás controladas por Ucrania. En las elecciones presidenciales de Ucrania de 2019, los votantes de esa zona respaldaron a Zelenski por un amplio margen. Zelenski, que habla ruso, hizo campaña prometiendo poner fin al conflicto y salvaguardar la soberanía de Ucrania.

Desde el inicio de la invasión en febrero de 2022, Putin presentó la protección de los residentes del Donbás como la justificación principal para lanzar lo que denominó su “operación militar especial”. En un discurso televisado, afirmó que las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk habían pedido ayuda a Moscú y repitió afirmaciones infundadas de que los residentes de habla rusa estaban sufriendo un “genocidio” a manos de Kiev.

En realidad, el Donbás sirvió de pretexto: en cuestión de horas, las fuerzas rusas avanzaron mucho más allá de la región, avanzando hacia Kiev en un intento de derrocar al Gobierno de Zelenski y tomar el control de todo el país.

¿Cómo ve el ruso medio el Donbás?

Durante años, los medios de comunicación estatales rusos intentaron cultivar la simpatía por el Donbás, presentando a Ucrania como un país que discriminaba a su población rusoparlante, pero nunca lograron realmente conmover al gran público.

A diferencia de Crimea, que tenía una profunda resonancia histórica y emocional para muchos rusos, el Donbás seguía siendo una región más lejana e industrial, con poco peso simbólico.

En vísperas de la invasión a gran escala, las encuestas independientes mostraban que solo alrededor de una cuarta parte de los rusos apoyaba la idea de incorporar Donetsk y Lugansk a Rusia.

Sin embargo, desde la invasión, la narrativa ha cambiado: las encuestas indican que la mayoría de los rusos acepta y apoya el objetivo declarado por Putin de “proteger” a la población del Donbás, y la mayoría respalda la anexión de los territorios.

¿Dónde terminan las ambiciones de Putin?

Según se informa, Putin le dijo a Donald Trump en Alaska que, a cambio de Donetsk y Lugansk, detendría nuevos avances y congelaría el frente en la región sureña ucraniana de Jersón y Zaporiyia, donde las fuerzas rusas ocupan áreas significativas.

En público, Putin ha dicho en repetidas ocasiones que Rusia busca el control total de las cuatro regiones que afirmó haber anexionado en otoño de 2022, incluidas Jersón y Zaporizhia. También ha hablado de establecer las llamadas “zonas de amortiguación” dentro de las regiones ucranianas de Járkov, Sumy y Chernígov.

“Putin ha actuado de forma oportunista; cuando lanzó la invasión no tenía en mente unos límites territoriales fijos”, afirmó un antiguo alto cargo del Kremlin. “Su apetito crece una vez que ha saboreado el éxito”.

Los analistas militares dudan de que Rusia tenga la capacidad económica o militar para avanzar mucho más allá del Donbás y afirman que el conflicto podría prolongarse durante años como una guerra de desgaste en Ucrania.

Ucrania ha advertido de que ceder el Donbás, con su cadena de ciudades fortificadas como Sloviansk y Kramatorsk, proporcionaría a Rusia una plataforma de lanzamiento para avanzar más profundamente hacia el centro de Ucrania.

Ucrania y Rusia han celebrado en Estambul sus primeras conversaciones de paz directas en más de tres años, aunque el calendario y el formato exactos siguen sin estar claros.

Moscú ha prescindido de sus principales pesos pesados diplomáticos, como el asesor jefe de política exterior de Vladímir Putin, Yuri Ushakov, y su ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, y ha enviado en su lugar a una peculiar mezcla de representantes, entre ellos un exministro de Cultura ultranacionalista y un famoso jefe de espionaje. No se espera que Putin asista, como tampoco Zelenski.

El equipo ruso

Vladímir Medinski

Al frente de la delegación rusa está Vladímir Medinski, antiguo ministro de Cultura ultraconservador y asesor de Putin. Nacionalista acérrimo, es conocido por promover una versión de la historia y los valores rusos muy revisada y centrada en el Estado. Su serie de libros Mitos sobre Rusia intenta desacreditar lo que se percibe como narrativas antirrusas, pero ha sido muy criticada por su distorsión histórica.

En una ocasión, Medinski fue objeto de burlas al afirmar que los rusos “tienen un cromosoma más”, una afirmación extraña y pseudocientífica con la que pretendía sugerir la capacidad de resistencia y singularidad innatas de los rusos.

Dirigió la delegación rusa en las conversaciones de paz con Ucrania celebradas en Estambul en la primavera de 2022 y ahora desempeña un papel clave en la elaboración de los mensajes del Kremlin sobre la guerra. También ha supervisado los nuevos libros de texto de historia que retratan a Ucrania como un Estado ultranacionalista y presentan la invasión como una respuesta justificada a la agresión occidental.

Ígor Kostiukov

Otro miembro destacado de la delegación rusa en Turquía es Ígor Kostiukov, jefe del GRU, la agencia de inteligencia militar rusa, que ha estado detrás de algunas de las operaciones encubiertas más notorias de Moscú en los últimos años.

Kostiukov está sancionado en Estados Unidos por su presunto papel en la injerencia en las elecciones presidenciales de 2016, y en Reino Unido por el envenenamiento en 2018 del exespía ruso Sergei Skripal en Salisbury, en el que murió Dawn Sturgess. Más recientemente, el GRU ha sido acusado de orquestar una serie de operaciones de sabotaje en toda Europa, incluidos ataques incendiarios, ciberintrusiones, robo de datos e intentos de atacar cables submarinos.

Alexander Fomin

El coronel general Alexander Vasilyevich Fomin es un experimentado militar y diplomático ruso. Al igual que Medinski, Fomin formó parte de la delegación rusa en las conversaciones de paz con Ucrania de 2022 celebradas en Estambul.

Fomin no es un nombre conocido en Rusia. Veterano del establishment de defensa ruso, se ha labrado discretamente una carrera como uno de los principales diplomáticos militares del Kremlin. El nombre de Fomin también ha salido a relucir en relación con los estrechos vínculos militares de Rusia con aliados no occidentales, desde la venta de armas a Myanmar y Egipto hasta los lazos cada vez más cálidos con Corea del Norte e Irán.

Mijaíl Galuzin

Mijaíl Galuzin no es conocido como el típico hombre duro del Kremlin. Bibliófilo, con dominio del japonés y aficionado a citar obras de la literatura clásica, ha sido durante mucho tiempo uno de los rostros más refinados de la diplomacia rusa. Se curtió en la embajada soviética en Tokio y ha seguido siendo el hombre de confianza de Moscú en todo lo relacionado con Asia oriental, como embajador en Indonesia y más tarde en Japón.

Sin embargo, la invasión rusa de Ucrania lo trajo de vuelta a Moscú. Nombrado viceministro de Asuntos Exteriores a finales de 2022, Galuzin supervisa ahora las relaciones con los vecinos postsoviéticos de Rusia, incluida Ucrania, que según Moscú forma parte de su “esfera de influencia”.

El equipo ucraniano

Rustem Umerov

Rustem Umerov, ministro de Defensa de Ucrania desde septiembre de 2023, es táraro de Crimea y un exbanquero de inversiones con estrechos vínculos con Turquía. Habla turco con fluidez y es musulmán practicante. Ha desempeñado un papel clave en los esfuerzos de Kiev por recabar apoyo internacional para la devolución de Crimea. Umerov copresidió la cumbre diplomática de la Plataforma de Crimea y participó en las negociaciones iniciales de Ucrania con Rusia en 2022. Su nombramiento se consideró una señal de reforma en el Ministerio de Defensa, plagado de corrupción.

Umerov lidera la delegación que se reunirá con los representantes rusos, que incluye, según un decreto de Zelenski al viceministro Asuntos Exteriores, Serhiy Kyslytsia, al subjefe del Servicio de Seguridad del Estado, Vadym Skibitsky, al subjefe del Servicio de Seguridad, Dmitro Poklad, al subjefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Anatoliy Shevchenko, junto con otros altos cargos, varios de ellos de inteligencia.

Paralelamente, Kiev ha enviado a otros representantes a Turquía, que se han reunido con estadounidenses, entre ellos:

Andrí Yermak

Andrí Yermak es el jefe de gabinete presidencial de Ucrania y ampliamente considerado como la segunda figura más poderosa del país después del presidente. Antiguo abogado especializado en entretenimiento y productor de cine, Yermak se convirtió en un confidente cercano de Zelenski durante su carrera en los medios de comunicación y se unió a su equipo político en 2019.

Desde la invasión a gran escala de Rusia en 2022, Yermak ha surgido como una figura central en el liderazgo de guerra de Ucrania. Supervisa la política exterior, la coordinación de inteligencia y la diplomacia de alto nivel, incluidos los intercambios de prisioneros y las negociaciones de paz. Su influencia es tan amplia que se le ha apodado el 'Cardenal Verde' y 'vicepresidente de facto' de Ucrania. El protagonismo de Yermak ha suscitado elogios y controversias, y sus detractores le acusan de centralizar el poder.

Andrí Sibiga

Andrí Sibiga es el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, nombrado en septiembre de 2024 tras una larga carrera en la diplomacia y la estrategia presidencial. Se le considera un leal de confianza de Zelenski, ya que durante años fue jefe adjunto de la oficina del presidente, donde supervisó la política exterior y ayudó a coordinar las asociaciones internacionales durante la guerra.

Además, han sido vistos en Turquía, acompañando a la delegación:

Vasil Maliuk

Incluido por sorpresa en la delegación, Vasil Maliuk es el jefe de espionaje de Ucrania, y ocupa el cargo de jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) desde febrero de 2023. Maliuk, un oficial de inteligencia de carrera que rara vez viaja al extranjero en público, ha sido vital en la remodelación del SBU para convertirlo en una fuerza más ágil y letal en medio de la invasión a gran escala de Rusia. Se cree que Maliuk ha supervisado operaciones de gran repercusión, como la detención del político prorruso Viktor Medvedchuk y el desarrollo de drones marítimos utilizados en ataques contra la Armada rusa.

Andri Hnatov 

Andri Hnatov es el recién nombrado jefe del Estado Mayor de Ucrania, ascendido en marzo de 2025 como parte de las reformas militares de Zelenski. Veterano oficial de la marina con más de dos décadas de servicio, Hnatov es conocido por su liderazgo en primera línea y su lealtad bajo presión.

En 2014, durante la anexión rusa de Crimea, Hnatov fue uno de los pocos marines ucranianos que se negaron a desertar, liderando un grupo de 200 soldados fuera de la península para reconstruir el cuerpo de marines desde cero. Posteriormente dirigió la 36ª Brigada de Marines Separados y desempeñó papeles clave en la defensa de Mikoláyiv y Bajmut.

Este artículo ha sido actualizado por la redacción de elDiario.es.

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha ofrecido este lunes por la noche vender tierras raras de Rusia a empresas estadounidenses, incluidas las de territorios de Ucrania ocupados por Rusia, subrayando aún más su mensaje a Donald Trump de que hacer negocios con Rusia es rentable.

“Estamos listos para trabajar con nuestros socios, incluidos los estadounidenses”, dijo Putin, añadiendo que Rusia también podría reanudar la venta de aluminio a EEUU: “Sin duda, tenemos, y quiero enfatizarlo, significativamente más recursos de este tipo que Ucrania”.

Putin señaló que los posibles acuerdos para la exploración de metales raros podrían extenderse a los depósitos ubicados en el este de Ucrania, en territorio ocupado por Rusia tras tres años de guerra.

Previamente, el presidente de EEUU, Donald Trump, había declarado a la prensa en Washington que se llevarían a cabo “importantes acuerdos de desarrollo económico con Rusia”. Apenas dos horas después de sus declaraciones, Putin presidió una reunión no anunciada con sus ministros y asesores económicos sobre metales raros.

Según datos del Servicio Geológico de EEUU, Rusia posee la quinta mayor reserva de metales raros del mundo, por detrás de China, Brasil, India y Australia.

Entre tanto, el Kremlin ha eludido comentar las informaciones en medios sobre nuevas consultas diplomáticas este martes entre Rusia y EEUU en la capital de Arabia Saudí, informa Efe.

“Los próximos contactos son entre los Ministerios de Exteriores, a nivel de expertos, por lo que recomiendo dirigirse a Exteriores para obtener información sobre esa reunión”, dijo el portavoz de la presidencia rusa, Dmitri Peskov, en su rueda de prensa telefónica diaria. 

Según Peskov, en dichas negociaciones se discutirán medidas para restaurar el diálogo entre Moscú y Washington, en primer lugar, a través de la normalización de la labor de las legaciones diplomáticas.

El periódico alemán Die Zeit escribió que este martes se celebrará una nueva reunión entre representantes de Rusia y EEUU en Riad, tras la mantenida el 18 de febrero, para hablar del arreglo del conflicto en Ucrania. 

También el presidente estadounidense, Donald Trump, habló de una nueva reunión entre representantes estadounidenses y rusos en Riad el 25 de febrero sin dar más detalles.

Rusia no ha confirmado hasta el momento el nuevo encuentro, pero sí adelantó la semana pasada que se estaba preparando una segunda reunión con Estados Unidos, que podría tener lugar a finales de esta semana.

Dicha reunión, según el viceministro de Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, tendría lugar a nivel de directores de departamento.

El diplomático aseguró que Washington estudia en estos momentos las propuestas que la delegación rusa le presentó el pasado martes en la primera ronda celebrada en la capital saudí, Riad.

Al mismo tiempo, consideró que están aún sin responder las preguntas de en qué medida y cómo dicho cambio en las formas y declaraciones se transformará en hechos prácticos.

Entre las prioridades rusas, destacó el retorno de las seis propiedades diplomáticas confiscadas en territorio de Estados Unidos, el incremento del número de diplomáticos y la aprobación del embajador ruso tras la renuncia de su antecesor antes de las elecciones presidenciales.

El presidente ruso, Vladímir Putin, que acordó el 12 de febrero en conversación telefónica con Trump el inicio de una negociación para poner fin a la guerra, valoró positivamente el primer contacto directo con EE. UU. en más de tres años en Riad.

Lo llamó el primer intento de aumentar la confianza entre ambas potencias, lo que calificó de crucial para lograr un arreglo pacífico en Ucrania, y negó que Kiev vaya a ser excluido de las negociaciones.

Toda Ucrania, en alerta aérea por nuevos ataques rusos

Un ataque aéreo ruso ha dejado herida a una mujer de 44 años y ha dañado varias viviendas en la región de Kyiv, según informó este martes por la mañana el gobernador Mykola Kalashnyk.

Toda Ucrania ha estado bajo alerta aérea en la madrugada del martes, mientras la fuerza aérea ucraniana advertía de un ataque con misiles rusos.

Polonia, país vecino, activó sus aviones militares para garantizar la seguridad aérea. Rusia, por su parte, afirmó que sus defensas interceptaron y destruyeron 19 drones ucranianos durante la noche.

El Ministerio de Defensa ruso indicó que 16 de esos drones fueron derribados sobre Bryansk, una región donde Ucrania ha atacado repetidamente infraestructuras militares e industriales, incluidas instalaciones petroleras.

Rusia y el G-8

La semana pasada, Donald Trump declaró que había sido un “error” expulsar a Rusia del entonces G8 tras la anexión de Crimea en 2014. Ahora ha pedido que Rusia vuelva a ser admitida en el G7 (Grupo de los Siete), que reúne a algunas de las economías más avanzadas del mundo: Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y EEUU.

El ministro de Finanzas alemán, Joerg Kukies, se pronunció en una entrevista con Reuters sobre la posibilidad de reincorporar a Rusia al G7 a pesar de su invasión de Ucrania, y rechazó la idea.

“La condena del G7 a la guerra de agresión de Rusia es muy clara, especialmente en el tercer aniversario del brutal ataque ruso”, afirmó Kukies, añadiendo que la propuesta de Trump no lograría la unanimidad requerida.

Kukies viajará este martes a Ciudad del Cabo para la reunión de ministros de Finanzas del G20, mientras que el secretario del Tesoro de EEUU, Scott Bessent, no asistirá.

Trump afirma que Putin aceptaría tropas de paz europeas en Ucrania

Por otro lado, Donald Trump ha afirmado que Vladímir Putin aceptaría la presencia de fuerzas de paz europeas en Ucrania como parte de un posible acuerdo para poner fin a la guerra, que ya dura tres años.

Antes de unas conversaciones bilaterales en la Casa Blanca, el presidente francés, Emmanuel Macron, aseguró que Europa estaba dispuesta a ofrecer garantías de seguridad a Ucrania en caso de un alto el fuego, lo que incluiría el despliegue de tropas de paz, aunque sin enviarlas al frente de batalla.

Trump dijo que no veía inconvenientes en que tropas europeas fueran enviadas a Ucrania con un rol pacificador y que ya había planteado la idea a Putin.

También describió un posible acuerdo sobre minerales con Ucrania como “muy cercano” y aseguró que podría reunirse pronto con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, para concretarlo. Además, señaló que también se reuniría con Putin en algún momento.

La semana pasada, Zelenski rechazó las exigencias de EEUU de que Ucrania entregue 500.000 millones de dólares en recursos minerales como pago por la ayuda militar recibida, argumentando que Washington no había proporcionado una suma cercana a esa cantidad ni había ofrecido garantías de seguridad concretas en el acuerdo.

El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, afirmó que Moscú solo pondría fin a sus acciones militares si el resultado es “satisfactorio” para Rusia. Según Lavrov, cada vez más países han adoptado una posición “realista” sobre Ucrania y la reciente reunión en Riad dejó abierta la posibilidad de un diálogo normal entre Rusia y EE.UU.

La UE sigue comprando combustibles rusos

Los ministros de Exteriores de la UE han discutido este lunes el envío de miles de millones de euros en ayuda militar a Ucrania, como aperitivo de una cumbre sobre defensa el próximo 6 de marzo. En una reunión en Bruselas, varios países propusieron una asistencia militar a Ucrania en 2025 de entre 20.000 y 40.000 millones de euros, según fuentes diplomáticas.

Sin embargo, un informe reciente reveló que la UE sigue gastando más dinero en la compra de combustibles fósiles rusos que en ayuda financiera a Ucrania.

Durante el tercer año de la guerra, la UE compró petróleo y gas ruso por un valor de 21.900 millones de euros, una cifra un 16% superior a los 18.700 millones de euros destinados a ayuda financiera para Ucrania en 2024.

Mientras tanto, el Reino Unido ha impuesto nuevas sanciones a Rusia en un intento de presionar a Putin para que haga concesiones. Downing Street afirmó que Trump ha “cambiado para bien” la conversación global sobre Ucrania, aunque el portavoz del primer ministro británico, Keir Starmer, evitó comentar las afirmaciones falsas de Trump sobre Zelenski.

Starmer viajará el jueves a Washington para reunirse con Trump.

Estados Unidos y Rusia se han reunido este martes en Riad, Arabia Saudí, para negociar el final de la invasión rusa de Ucrania, que la semana que viene cumple tres años. Ni Ucrania ni la UE están presentes y estas son las personas que forman parte de las delegaciones.

Estados Unidos

Steve Witkoff, enviado para Oriente Medio (izquierda)

Promotor inmobiliario neoyorquino que conoce a Donald Trump desde hace décadas y ahora está en el centro de su equipo de política exterior. A Witkoff se le atribuye haber presionado al líder israelí Benjamin Netanyahu para que aceptara un acuerdo de alto el fuego en Gaza.

Marco Rubio, secretario de Estado (segundo por la izquierda)

Rubio, que en su día fue un crítico acérrimo de Donald Trump, se ha convertido en uno de sus más estrechos aliados, haciendo historia como el primer latino en ocupar el cargo de máximo diplomático del país.

El exsenador de Florida, de 53 años, ha defendido una postura de línea dura respecto a China e Irán, al tiempo que se ha opuesto a una financiación adicional para Ucrania.

Mike Waltz, asesor de seguridad nacional (tercero por la izquierda)

Veterano de guerra condecorado y congresista de Florida durante tres mandatos, Michael Waltz fue uno de los primeros y firmes partidarios de Donald Trump durante su primera presidencia.

Conocido por su postura de halcón sobre China e Irán, Waltz también ha sido asesor de múltiples administraciones republicanas.

Rusia

Sergei Lavrov, ministro de Exteriores (derecha)

Sergei Lavrov, un incondicional de la diplomacia rusa, ha sido ministro de Asuntos Exteriores del país durante más de dos décadas. A lo largo de su carrera ha criticado abiertamente la injerencia occidental en los asuntos de otras naciones y se ha opuesto firmemente a los valores liberales. Sin embargo, su influencia real sobre Putin sigue siendo objeto de debate.

Yuri Ushakov, principal asesor de política exterior (segundo a la derecha)

Ushakov, de 77 años, ha sido el principal asesor de Putin en política exterior durante más de una década, pero ha permanecido en gran medida entre bastidores.

Anteriormente fue embajador de Rusia en Estados Unidos de 1998 a 2008, donde adquirió una valiosa experiencia en las negociaciones con Washington.

Los anfitriones

El ministro saudí de Asuntos Exteriores, príncipe Faisal bin Farhan Al Saud, y el asesor saudí de Seguridad Nacional, Mosaad bin Mohammad Al-Aiban (centro), se unieron al inicio de la reunión, pero no estaba prevista su presencia a lo largo de las negociaciones.

Una veintena de soldados de Corea del Norte heridos fueron trasladados al anochecer, la semana pasada, a uno de los principales hospitales de la ciudad rusa de Kursk. Los llevaron a una planta designada para ellos y vigilada por la policía. Solo el personal médico y los traductores podían entrar.

“Por la mañana nos dijeron que nos preparáramos para un tipo especial de paciente”, dice un miembro del personal médico del hospital que atendió a los norcoreanos. “Habíamos oído rumores de que había norcoreanos peleando allí, pero yo no me lo creía, nadie los había visto antes. Hasta que llegaron, yo pensaba que era un bulo”, añadió. En su mayoría, los soldados venían con heridas de metralla, explica.

Otra persona integrante del personal médico cuenta que, sin traductores, la comunicación con los norcoreanos era “imposible”. Algunos parecían “asustados y nerviosos”, añade.

Ambos médicos pidieron hablar sin que se publicaran sus nombres por temor a represalias. La llegada de los pacientes al hospital ha generado una posibilidad de interacción poco frecuente entre la población local de la región de Kursk y los soldados norcoreanos, cuya presencia sigue envuelta en secreto.

Según las autoridades de EEUU y de Corea del Sur, hasta 12.000 soldados norcoreanos han sido desplegados para ayudar a Rusia en la guerra de Ucrania. En su mayor parte, estas fuerzas se han destinado a la contraofensiva organizada por Moscú para recuperar franjas del territorio ruso en la región de Kursk, bajo control ucraniano desde la incursión sorpresa del pasado verano.

Primeras bajas

Rusia no ha reconocido oficialmente el despliegue de soldados norcoreanos. La semana pasada, el presidente Vladímir Putin nombró en su rueda anual de prensa varias unidades activas en los combates de la región de Kursk, haciendo una llamativa omisión en el caso de los norcoreanos.

Según los primeros indicios, las tropas norcoreanas pueden estar sufriendo muchas bajas. Oficiales del Ejército de Corea del Sur comunicaron el lunes que más de 1.000 soldados norcoreanos habían muerto, o resultado heridos, desde su despliegue junto a los soldados rusos. Una cifra que, si se confirma, representa un número terrible de bajas para los soldados norcoreanos a pocas semanas de su llegada. El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, dijo después que las bajas superaban las 3.000.

El Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur también ha dicho que Corea del Norte parece estar preparando el despliegue en Rusia de más tropas y equipos. Tanto en Seúl como en Kiev sostienen que Moscú está haciendo todo lo posible para negar la presencia de los soldados norcoreanos en el campo de batalla. Algunas informaciones apuntan a que las tropas norcoreanas han recibido uniformes y documentos de identidad falsos que los hacen pasar como yacutos o como buriatos, dos minorías étnicas de Siberia que participan en la guerra desde el principio y tienen rasgos físicos similares a los de los norcoreanos.

Las fuerzas especiales del Ejército ucraniano publicaron imágenes que, según dijeron, representaban a tres soldados norcoreanos fallecidos con sus documentos. En las fotografías explícitas se podía ver los cuerpos ensangrentados y magullados de los soldados en tres bolsas para cadáveres. De acuerdo con las fuerzas especiales ucranianas, los documentos militares rusos que llevaban eran falsos, con lugares de nacimiento y nombres rusos inventados.

Su llegada pasa desapercibida en Kursk

Aunque llevan desde octubre desplegados en la región de Kursk, la llegada de los norcoreanos ha pasado desapercibida en la ciudad que lleva el mismo nombre, su capital de medio millón de habitantes. Tras entrevistar a un puñado de vecinos, la impresión generalizada es que no hay rastro de soldados norcoreanos. Es posible que Moscú esté ejerciendo un control estricto sobre los movimientos de estas tropas extranjeras, confinándolas en remotos cuarteles militares, lejos de los civiles.

Los detalles sobre su ubicación exacta y sus condiciones de vida siguen siendo una incógnita, pero su presencia se ha convertido en material para la conjetura en los chats de Internet donde los lugareños se preguntan si alguien ha visto, verdaderamente, a norcoreanos por las calles.

Algunos habitantes de Kursk también cuestionan la idea de que los rusos necesiten a los norcoreanos para recuperar su territorio. “No creo que los norcoreanos existan, nuestro Ejército es lo suficientemente fuerte sin ellos”, dice a The Guardian un vecino de Kursk. Al parecer, algunos de los soldados norcoreanos heridos son conducidos a hospitales en las afueras de Moscú, evitando los más pequeños que hay cerca del campo de batalla.

El pasado miércoles, el servicio de seguridad de Ucrania publicó los detalles de una conversación que había interceptado entre un soldado ruso y su esposa, enfermera en un hospital cercano a Moscú cuyo nombre no fue difundido. En la grabación, que no ha sido verificada de forma independiente, la mujer explica que unos 200 norcoreanos heridos habían llegado para recibir tratamiento. “Estos coreanos son de élite o algo así, les hemos reservado unas malditas salas solo para ellos, ¿qué pasa, son una clase privilegiada?”, se escucha decir a la enfermera. “Bueno, son 'importados'”, responde el marido.

Según los servicios de espionaje de Corea del Sur, la mayoría de los norcoreanos en combate pertenece a las Storm Corps, una unidad de élite con la “moral alta” pero sin “conocimientos sobre la guerra contemporánea”.

Guardar la última bala

Los analistas militares han cuestionado desde el principio la conveniencia de desplegar en terreno desconocido a soldados de un ejército con barreras lingüísticas y sin experiencia de guerra desde los años 50. Según testimonios de desertores publicados por la cadena BBC, los soldados norcoreanos están mal alimentados y desnutridos de manera sistemática, incluso dentro de unidades de élite como las Storm Corps.

La ONG surcoreana Database Center for North Korean Human Rights (NKDB), que lucha por el respeto a los derechos humanos en Corea del Norte, afirmó esta semana que muchos de los soldados norcoreanos cuyas imágenes han sido grabadas parecen ser jóvenes, lo que plantea dudas sobre su experiencia militar. El diputado surcoreano Lee Seong-kweun cree que el elevado número de bajas entre soldados norcoreanos puede atribuirse al “entorno desconocido del campo de batalla, donde las fuerzas norcoreanas están siendo utilizadas para el asalto como unidades prescindibles de primera línea, y a su falta de capacidad para neutralizar los ataques con drones”.

Los analistas creen que las tropas norcoreanas han sido especialmente vulnerables ante varios tipos de drones ucranianos, devenidos en una de las características definitorias de la guerra moderna. Vídeos difundidos por las fuerzas ucranianas muestran drones volando en círculos sobre unos soldados norcoreanos que tratan de escapar en un descampado de Kurshchina, en la región de Kursk.

En un clip borroso que circula por los canales rusos de Telegram a favor de la guerra, un soldado norcoreano habla con un soldado ruso sobre la experiencia de ser perseguido por los drones ucranianos. “Los drones no paraban de llegar”, se oye gritar en coreano al soldado. “Disparé tres veces con esto”, añade levantando tres dedos y señalando su arma.

Aunque los norcoreanos no tengan ni voz ni voto para decidir si participan o no en la contienda, algunos desertores sostienen que a muchos no les falta motivación. “Si el partido quiere que vayas, vas”, dijo el exsoldado norcoreano Ryu Seonghyun, que desertó en 2019, durante una mesa redonda organizada hace poco por la ONG NKDB. Pero, Seonghyun añadió que muchos soldados también lo ven como una oportunidad para “cambiar su suerte” y experimentar la vida en un país nuevo, lejos de las duras condiciones de su hogar.

Corea del Sur ha dicho este viernes que Ucrania ha hecho prisionero por primera vez a un soldado norcoreano que luchaba para Rusia. En las imágenes que circulan por Internet se puede ver al soldado, demacrado y gravemente herido, detenido mientras se encontraba en ese estado calamitoso. Seúl ha anunciado más tarde que el soldado ha fallecido por las heridas sufridas.

Entregarse vivo nunca se consideró una opción en el Ejército de Corea del Norte, dicen algunos exsoldados de Pionyang. “En el Ejército, nunca entiendes que también está la posibilidad de convertirte en prisionero de guerra”, dijo Seonghyun, recordando una famosa canción militar titulada Guarda la última bala en la que los soldados son conminados a reservar el último proyectil para terminar con su propia vida. “Pase lo que pase, no puedes ser un prisionero”, dijo.

Traducción de Francisco de Zárate

El jefe de la división de armas químicas del ejército ruso ha muerto tras estallar un artefacto explosivo adosado a un patinete frente a un edificio de apartamentos en Moscú. Se trata el asesinato de mayor perfil desde el inicio de la invasión de Ucrania.

Igor Kirílov, jefe de la unidad militar de armas químicas, biológicas y radiológicas, murió junto con su adjunto al estallar la explosión cuando ambos salían de un edificio en una zona residencial del sudeste de Moscú a primera hora del martes.

Kirílov, sancionado por Gran Bretaña en octubre por el presunto uso de armas químicas en Ucrania, es el militar ruso de más alto rango que muere en un asesinato selectivo lejos del frente desde el inicio de la ofensiva del Kremlin en Ucrania hace casi tres años.

Moscú aún no ha identificado al responsable del ataque, pero es probable que la culpa se dirija a los dirigentes ucranianos. Reuters y Agence France-Presse, citando una fuente de seguridad ucraniana, han informado que Kiev está detrás del ataque.

El servicio de seguridad ucraniano SBU había emitido un día antes una orden de detención contra Kirílov por presuntos crímenes de guerra contra las fuerzas de Kiev.

Ucrania ha tomado como objetivo a decenas de oficiales militares rusos y funcionarios instalados en Rusia a los que Kiev ha acusado de cometer crímenes de guerra en el país. Poco se sabe de las células clandestinas de la resistencia ucraniana implicadas en asesinatos y ataques contra infraestructuras militares en zonas controladas por Rusia.

La comisión de investigación rusa ha declarado que Kirílov fue asesinado tras “activarse un artefacto explosivo colocado en un patinete aparcado cerca de la entrada de un edificio residencial en la mañana del 17 de diciembre en la avenida Ryazansky de Moscú”.

Mash, un canal de Telegram vinculado a las fuerzas de seguridad rusas, publicó una foto de dos cadáveres tendidos en la nieve frente a un edificio de apartamentos, rodeados de fragmentos de cristales de ventanas rotas.

Kirílov, que ocupaba su puesto desde 2017, supervisaba la unidad de defensa radiológica, química y biológica del ejército ruso. Las tropas rusas de defensa radiológica, química y biológica, conocidas como RKhBZ, son fuerzas especiales que operan en condiciones de contaminación.

En octubre, el Gobierno británico impuso sanciones a Kirílov y a su unidad “por ayudar a desplegar estas armas bárbaras”, acusaciones que Moscú ha negado. Gran Bretaña y Estados Unidos han acusado a Rusia de utilizar el agente tóxico cloropicrina contra las tropas ucranianas, en violación del convenio para la prohibición de armas químicas.

En junio, Ucrania acusó a Rusia de aumentar los ataques en primera línea con sustancias químicas peligrosas prohibidas y afirmó haber registrado más de 700 casos de su uso en el mes anterior.

Reino Unido había afirmado anteriormente que Kirílov era “un importante portavoz de la desinformación del Kremlin, que difunde mentiras para enmascarar el vergonzoso y peligroso comportamiento de Rusia”, en referencia a las sesiones informativas públicas en las que acusaba regularmente a Kiev de planear el uso de armas químicas y desarrollar una “bomba sucia” nuclear.

El año pasado, Kirílov afirmó, sin aportar pruebas, que Ucrania planeaba utilizar drones especiales diseñados por Estados Unidos que transportaban “mosquitos infectados” que propagarían la malaria entre las fuerzas rusas.

Kirílov también formó parte de los esfuerzos de Moscú por desacreditar la investigación británica sobre el envenenamiento de Sergei Skripal en Salisbury, afirmando en una ocasión que Estados Unidos orquestó el ataque contra el exespía ruso que había desertado a Occidente.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, ha escrito en Telegram que Kirílov había pasado “muchos años exponiendo los crímenes de los anglosajones” en sus informes, incluyendo “la manipulación británica de sustancias químicas prohibidas y las provocaciones en Salisbury”.

“Trabajó sin miedo, sin esconderse nunca detrás de los demás, afrontando siempre los retos de frente. Por la patria, por la verdad”, ha añadido

Según su biografía publicada por la emisora RIA Novosti, Kirílov ayudó a desarrollar un lanzacohetes termobárico, el TOS-2. El ejército ruso ha utilizado con frecuencia esta arma en Ucrania.

El asesinato de Kirílov es el último de una serie de atentados selectivos contra militares rusos y personalidades favorables al Kremlin. La importancia de su rango y su influencia hacen que este asesinato pueda conmocionar a las élites políticas y militares rusas.

“El asesinato de un teniente general será un shock para muchos en el Ministerio de Defensa”, dijo un exalto funcionario de defensa ruso, hablando bajo condición de anonimato. “Últimamente ha tenido mucho protagonismo en los medios de comunicación, celebrando con frecuencia sesiones informativas sobre las fuerzas armadas ucranianas y el uso de armas químicas”.

El exfuncionario dijo que era probable que otras altas figuras de defensa recibieran medidas de seguridad reforzadas, que podrían incluir la protección las 24 horas del día por parte de miembros de las fuerzas especiales rusas. “Esto causará un gran revuelo”, afirmó la antigua fuente.

La semana pasada, la inteligencia ucraniana dijo que había matado a un importante científico ruso especializado en misiles que había estado trabajando en la mejora de misiles de crucero utilizados en el campo de batalla en Ucrania. El cuerpo de Mikhail Shatsky fue descubierto en el parque forestal de Kuzminsky, a 13 kilómetros al sureste del centro de Moscú, aunque Rusia aún no ha hecho comentarios sobre el supuesto asesinato.

A principios de este año, Ucrania dijo estar detrás del asesinato de un alto oficial de la marina rusa en un coche en Crimea, así como del de un alto cargo del servicio de inteligencia militar GRU frente a su casa en un pueblo de la región de Moscú.

Aparte de las figuras militares, Ucrania ha atacado a destacados propagandistas rusos partidarios de la guerra, como Darya Dugina, hija de un ideólogo ultranacionalista ruso, que murió en 2023 cuando una bomba hizo estallar el Toyota Land Cruiser que conducía.

El lunes, Vladimir Putin se reunió con altos cargos de Defensa en Moscú, donde se jactó de que la guerra en Ucrania había alcanzado un “punto de inflexión”.

Traducción de Javier Biosca

El expresidente sirio Bashar al Asad ha afirmado que no tenía planes de huir de Siria antes de ser evacuado por el Ejército ruso tras el ataque a su base en el oeste del país. En sus primeras declaraciones desde la caída de su régimen, Asad ha dicho que había planeado seguir luchando contra las fuerzas insurgentes.

“En ningún momento me planteé dimitir o buscar refugio, ni ninguna persona hizo tal propuesta. El único plan era seguir luchando contra la embestida terrorista”, afirmó en un comunicado publicado en el canal de Telegram perteneciente a la presidencia siria y fechado el 16 de diciembre.

En el comunicado, Asad sostiene que abandonó Damasco el 8 de diciembre ante el cerco de los insurgentes y se trasladó a la base aérea de Jmeimim, controlada por Rusia, en la provincia de Latakia, “para supervisar las operaciones de combate”.

“Al llegar a la base aérea esa mañana, quedó claro que nuestras fuerzas se habían retirado completamente de todas las líneas de batalla y que las últimas posiciones del Ejército habían caído”, añadió.

Asad afirmó que fue evacuado a Rusia después de que la base aérea “fuera a su vez objeto de un ataque intensificado por drones”.

“Sin medios viables para abandonar la base, Moscú pidió al mando del enclave que organizara una evacuación inmediata a Rusia en la noche del domingo 8 de diciembre”, dice el comunicado.

Asad pareció rechazar las informaciones de los medios de comunicación según las cuales sus ayudantes y familiares fueron engañados e ignoraron sus planes de huir a Moscú. “En primer lugar, mi salida de Siria no estaba planeada ni se produjo durante las últimas horas de los combates, como algunos han afirmado”, declaró.

En su declaración, Asad también trató de rechazar las informaciones y las imágenes de la corrupción de su familia, que ha salido a la luz con mayor detalle desde que huyó de Siria.

“Reafirmo que la persona que, desde el primer día de la guerra, se negó a negociar la salvación de su nación por beneficios personales, o a comprometer a su pueblo a cambio de numerosas ofertas, es la misma que estuvo junto a los oficiales y soldados del ejército en el frente, a escasos metros de los terroristas en los campos de batalla más peligrosos”, afirmó.

El paradero exacto de Asad en Rusia sigue siendo incierto, y aún no ha sido fotografiado en el país. Su familia mantiene desde hace tiempo vínculos con Moscú, y sus parientes han transferido millones de dólares a Rusia a lo largo de los años.

Vladímir Putin aún no se ha pronunciado sobre la caída de su estrecho aliado, y no está claro el destino de las dos bases militares rusas clave en Siria.

Durante el fin de semana, imágenes de vídeo mostraron una columna de casi 100 vehículos militares abandonando la zona de Damasco, incluidos vehículos blindados. Sin embargo, no está claro si se trata de una evacuación total o parcial.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró a la prensa el lunes: “No hay ninguna decisión al respecto. Estamos en contacto con representantes de las fuerzas que ahora controlan el país”.

Mientras tanto, el enviado de Naciones Unidas para Siria visitaba Damasco el lunes, donde dijo a los militantes islamistas que derrocaron a Asad que necesitan supervisar una transición “creíble e inclusiva”.

Geir Pedersen, diplomático noruego, se reunió con el líder rebelde sirio. Ahmed al-Sharaa, antes conocido por su nombre de guerra, Abu Mohamed al-Jolani, y el primer ministro interino, Mohamed al-Bashir.

En un comunicado emitido por la oficina de Pedersen, se afirmaba que el enviado había ofrecido el apoyo de la ONU y subrayado “la necesidad de una transición política creíble e inclusiva dirigida y controlada por los sirios”.

Los diplomáticos han estado luchando por influir en el gobierno que sustituya al régimen de Asad.

La jefa de Política Exterior de la UE, Kaja Kallas, dijo que había dado instrucciones al principal diplomático de la UE para Siria para que viajara a Damasco el lunes a fin de ponerse en contacto con el nuevo gobierno.

Irán y Rusia, que respaldaron a Asad en la Guerra Civil siria de 13 años, habrán perdido influencia, mientras que Turquía y algunos países del Golfo intentarán aprovechar su apoyo activo a los rebeldes anti-Asad. Los países occidentales apoyaron en gran medida a la oposición al principio de la guerra civil, pero vacilaron cuando los grupos islamistas, como el ahora dominante Hayat Tahrir al-Sham (HTS), se hicieron prominentes.

El vecino Israel también ha tratado de aprovechar el vacío de poder para debilitar a cualquier futura administración siria, llevando a cabo cientos de ataques contra arsenales de armas y equipos estratégicos. Las tropas israelíes se han apoderado de tierras en la frontera.

El lunes, un observatorio de Siria con sede en el Reino Unido afirmó que los ataques aéreos israelíes habían alcanzado almacenes de misiles en lo que consideraba “los ataques más violentos en la región costera siria” en más de una década.

Sharaa ha dicho que no le interesa un conflicto con Israel. “No hay excusas para ninguna intervención extranjera en Siria ahora que los iraníes se han marchado. No estamos en proceso de entrar en conflicto con Israel”, declaró a los medios de comunicación estatales sirios.

Pedersen voló a Damasco directamente después de una reunión internacional en Aqaba (Jordania), donde altos diplomáticos de los Estados árabes, Estados Unidos, Turquía, Francia, Alemania y Reino Unido se reunieron el sábado para acordar lo que dijeron que sería un “futuro más esperanzador, seguro y pacífico” para los sirios.

La declaración de la oficina del enviado el lunes afirmaba que el “proceso político de transición” debe “producir un gobierno inclusivo, no sectario y representativo”.

Los nuevos gobernantes sirios han tratado de asegurar a las minorías del país que serán protegidas e incluidas. Sin embargo, existe la preocupación de que la administración provisional dirigida por el HTS, compuesto en gran parte por combatientes de la mayoría suní de Siria, pueda dejar de lado a las grandes poblaciones minoritarias, entre las que se encuentran musulmanes chiíes, drusos, alauíes y cristianos.

Para ayudar a la economía siria, Pedersen ha pedido a Estados Unidos, Reino Unido y la UE que pongan fin a las sanciones impuestas al país cuando Asad estaba en el poder. Para ello, tendrían que retirar a HTS, que surgió como una rama de Al Qaeda, de sus listas de organizaciones “terroristas”.

Moscú está tratando de asegurar el futuro de sus bases militares clave en Siria al tiempo que inicia contactos con los nuevos líderes rebeldes del país. El dramático colapso del régimen de Asad amenaza con erosionar la influencia de Rusia en Oriente Medio.

Rusia mantiene una importante base aérea en el noroeste de Siria y una instalación naval en el puerto mediterráneo de Tartus desde que la intervención militar de Moscú ayudó al presidente Bashar al Asad a recuperar la mayor parte del país tras las protestas nacionales que comenzaron en 2011.

Tras el colapso de Asad, el aliado más firme del Kremlin en Oriente Medio que ha huido a Moscú, Rusia parece estar recurriendo a la diplomacia para preservar su influencia en Siria, aumentando su actividad con los rebeldes que había etiquetado como terroristas solo unos días antes.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, ha declarado a la prensa que las autoridades rusas están tomando todas las “medidas necesarias para establecer contacto en Siria con quienes sean capaces de garantizar la seguridad de las bases militares”.

Anteriormente, una fuente del Kremlin había declarado a los medios estatales rusos que los líderes de la oposición siria habían acordado garantizar la seguridad de las bases y las instituciones diplomáticas rusas en Siria.

Las dos bases tienen una enorme importancia para Rusia: las instalaciones de Tartus dan a Vladímir Putin acceso a un puerto de aguas cálidas, mientras que Moscú ha utilizado la base aérea de Jmeimim como punto de escala para que sus contratistas militares entren y salgan de África.

La cuestión clave ahora, según los observadores, es si Rusia consigue llegar a un acuerdo con los nuevos dirigentes de Siria para conservar sus bases.

“Supongo que Rusia quiere conservar las bases si puede hacerlo mediante negociaciones”, afirma Dara Massicot, investigadora principal de Carnegie Endowment for International Peace. “Pueden ofrecer recursos: dinero, trueque, petróleo y gas, mercenarios limitados. Lo que importa es si la coalición siria aceptará algo de ellos”.

Massicot dice que el lunes la mayoría de los activos militares de Rusia permanecían en las dos bases. “Si se produce la evacuación, será obvio”.

El Kremlin ha ofrecido poca información sobre el futuro de las bases, afirmando que es demasiado pronto para determinar lo que le espera a su presencia militar en Siria.

Sin embargo, en un segundo plano, los funcionarios rusos parecen haber lanzado una campaña de acercamiento dirigida a los líderes que derrocaron a Asad.

En las últimas 24 horas, Moscú y sus medios de comunicación controlados por el Estado han suavizado notablemente su retórica hacia el grupo islamista HTS, que lideró la impresionante ofensiva contra Asad que cogió a gran parte del mundo por sorpresa.

RIA Novosti y Tass, las dos principales agencias de noticias rusas, han pasado de calificar a HTS de “terroristas” a describirlos como “oposición armada”.

El contraste es revelador: apenas unos días antes, durante una conferencia de prensa en Doha, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, visiblemente enfadado, subrayó que HTS era una organización terrorista respaldada por Occidente a la que “no se debería permitir apoderarse de tierras en Siria”.

En otra señal de la voluntad rusa de colaborar con los nuevos dirigentes de Damasco, la embajada siria en Moscú izó el lunes por la mañana la bandera de tres estrellas de los grupos rebeldes sirios.

El embajador sirio en Moscú criticó duramente a Asad en una entrevista concedida al canal estatal ruso RT. “La huida del jefe de este sistema de una manera tan miserable y humillante confirma la corrección del cambio y trae la esperanza de un nuevo amanecer”, dijo.

La embajada siria también dijo que estaba “esperando instrucciones de los representantes de la nueva dirección”, según declaró la embajada a Tass.

El cambio de actitud de Rusia parece haber dado sus primeros frutos. A diferencia de Irán, cuya embajada fue saqueada en Damasco, la de Moscú ha permanecido intacta. Tass, citando fuentes sirias, también informó de que la oposición “no tenía planes de penetrar” en las dos bases militares rusas.

Los observadores sugirieron que Moscú podría adoptar en Siria una estrategia similar a su enfoque con los talibanes, designados organización terrorista desde 2003, pero cortejados posteriormente por el Kremlin tras hacerse con el poder en Afganistán en 2021.

“Moscú prefiere tratar con quienes tienen el poder y el control, [y] descarta a quienes lo pierden”, dice Nikolai Sokov, exdiplomático ruso y soviético que es investigador principal en el Centro de Viena para el Desarme y la No Proliferación.

Esto deja a Asad en una posición de irrelevancia en la capital rusa, habiendo sobrevivido a su utilidad para Putin.

Aunque el Kremlin afirmó que la evacuación de Assad a Moscú fue una decisión personal de Putin, Peskov subrayó que el líder ruso no tenía previsto celebrar una reunión pública.

Al huir a Moscú, Asad sigue el camino del expresidente ucraniano Víktor Yanukóvich, que escapó de Ucrania rumbo a Rusia en 2014 tras semanas de protestas callejeras que culminaron en una sangrienta represión.

Irónicamente, Asad intentó una vez tranquilizar al Kremlin diciéndole que él no era como Yanukóvich, pidiendo a un funcionario ruso en 2014 que le transmitiera el mensaje: “Dile a Putin que no soy Yanukóvich y que no me iré”.

La opinión generalizada es que el Kremlin considera a Yanukóvich un líder débil que no supo reprimir los disturbios con la suficiente rapidez. Los primeros informes de medios de comunicación alineados con Rusia y de blogueros partidarios de la guerra sugieren que Moscú también le atribuye a Asad gran parte de la culpa de la caída del régimen.

“Bashar al Asad huyó cobardemente del país, abandonando a todos y a todo... Incluso Sadam Husein tuvo el valor, cuando todo había terminado, de dirigirse a la nación”, escribió en X Rybar, una popular cuenta vinculada al Ministerio de Defensa ruso.

El Departamento de Estado de EEUU se ha declarado “increíblemente” preocupado ante la posibilidad de que una guerra híbrida rusa intensa tras el primer ataque por parte de Ucrania con misiles de largo alcance de fabricación estadounidense contra objetivos dentro de Rusia. El ataque ha llegado a las pocas horas de que la administración de Joe Biden levantara las restricciones sobre su uso.

Rusia ha prometido una respuesta “adecuada” a la nueva escalada, hasta el punto de cambiar su doctrina nuclear. Sin embargo, las fuentes occidentales creen que la respuesta del presidente ruso, Vladímir Putin, no se producirá en el campo de batalla de Ucrania, sino en otras partes del mundo.

Este miércoles por la mañana, la Embajada estadounidense en Kiev ha suspendido su actividad después de haber recibido información “específica” sobre un posible ataque aéreo “importante” sobre la ciudad, además, ha recomendado a sus ciudadanos que estén “preparados para refugiarse de inmediato” en caso de ataque.

Los posibles ataques híbridos podrían abarcar un amplio abanico de opciones, incluida una campaña de sabotaje y asesinatos en Europa, o facilitar más armas a los adversarios de EEUU en Oriente Medio y las regiones del Indo-Pacífico, según fuentes informadas sobre las discusiones acerca de una posible respuesta rusa.

Los ministros europeos de Defensa han debatido este martes la guerra de Ucrania durante una reunión celebrada en Bruselas, al tiempo que los ministros de Asuntos Exteriores de Francia, Alemania, Italia, Polonia, España y Reino Unido acusaron a Rusia en una declaración conjunta de “atacar sistemáticamente la arquitectura de seguridad europea”.

En Washington, el portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Matthew Miller, ha afirmado: “En general, estamos increíblemente preocupados por la guerra híbrida llevada a cabo por Rusia tanto en Europa como en todo el mundo, y es algo en lo que nos hemos implicado en estrecha coordinación con nuestros aliados europeos y otros aliados y socios de todo el mundo”. Miller se refería al reciente sabotaje de dos cables submarinos de comunicación de fibra óptica en el mar Báltico, y añadió que Rusia “tendrá que rendir cuentas” por nuevas acciones de este tipo.

Es posible que Rusia decida retrasar una nueva escalada antes de la toma de posesión de Donald Trump, que ha amenazado con recortar la ayuda a Ucrania y negociar un acuerdo de paz que se espera que favorezca a Rusia.

El primer ataque ucraniano con Atacms alcanzó un almacén de municiones en la región de Bryansk, informó The New York Times, citando a funcionarios estadounidenses y ucranianos. La zona se encuentra al noroeste de la región de Kursk, donde Ucrania lleva a cabo una incursión desde principios de agosto.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, no confirmó directamente el ataque a Bryansk, pero declaró: “Ahora tenemos Atacms, capacidades ucranianas de largo alcance, y las utilizaremos”.

El Ministerio de Defensa ruso afirmó que cinco de los misiles fueron derribados y otro resultó dañado. El ministerio añadió que los restos de los cohetes provocaron un incendio en una instalación militar no identificada. Una fuente estadounidense declaró a Associated Press que sólo dos de los misiles fueron interceptados.

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, ha prometido dar una respuesta “adecuada” al primer uso de los misiles de fabricación estadounidense, que, según Vladímir Putin, equivaldría a que Washington y sus aliados de la OTAN entrasen en conflicto directo con Rusia.

Las reacciones aparecieron horas después de que Vladímir Putin firmara una doctrina nuclear revisada que rebaja el umbral para el uso de armas nucleares. Un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos restó importancia a esa decisión, afirmando que la revisión estaba prevista desde hacía semanas: “Al no observar cambios en la postura nuclear de Rusia, no hemos visto ninguna razón para ajustar nuestra propia postura o doctrina nuclear en respuesta”.

Keir Starmer, primer ministro británico, afirmó que la nueva doctrina no le disuadirá de apoyar a Ucrania. “Hay una retórica irresponsable por parte de Rusia, y eso no va a disuadir nuestro apoyo a Ucrania”, declaró a la prensa en la cumbre del G20 en Brasil.

Fuentes diplomáticas estadounidenses y europeas también han debatido la posibilidad de que Rusia intensifique una creciente campaña de ataques contra infraestructuras estadounidenses y europeas que se ha agravado significativamente desde la invasión de Ucrania en 2022.

En la declaración conjunta, los ministros del Reino Unido y la UE afirmaban que los ataques híbridos de Rusia estaban “escalando” y “sin precedentes en su variedad y escala, creando riesgos significativos para la seguridad”.

“La OTAN y la UE tienen que hacer mucho más para proteger estas infraestructuras críticas”, declaró a Politico el ministro finlandés de Defensa, Antti Häkkänen: “Sabemos que Rusia tiene [la] capacidad y voluntad de hacer sabotajes en Europa”.

A principios de este mes, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, afirmó que Rusia estaba llevando a cabo una “campaña cada vez más intensa de ataques híbridos” que demostraba que “la línea del frente en esta guerra ya no está únicamente en Ucrania. Cada vez más, la línea del frente se está desplazando más allá de las fronteras, a la región del Báltico, a Europa occidental e incluso al alto norte”.

Los servicios de inteligencia están investigando los recientes daños sufridos por los cables en el mar Báltico, que se cortaron a principios de esta semana.

El ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius, declaró el martes que se pensaba que los daños eran el resultado de un sabotaje. “Nadie cree que los cables se hayan dañado accidentalmente. Tampoco quiero creer que las anclas de los barcos causaran los daños por accidente”, declaró. De confirmarse esta conclusión, tendría que haber sido planificado antes de que Estados Unidos autorizara el uso de misiles ATACMS dentro de las fronteras rusas.

Así, las fuentes temen que Europa pueda asistir a un aumento de los ataques patrocinados por el Kremlin, incluidos intentos de sabotaje e incendios provocados, asesinatos y ataques contra bases militares, infraestructuras de transporte y telecomunicaciones.

Un antiguo alto funcionario europeo de defensa describió a la UE como “totalmente desprotegida” para hacer frente a una hipotética escalada de la guerra híbrida de Moscú. El exfuncionario, que recientemente abandonó su cargo, afirmó que Europa carece de los recursos necesarios para contrarrestar sabotaje rusos, que creen que se intensificarán tras la decisión de Biden de proporcionar autorización a Ucrania para usar misiles de largo alcance contra Rusia.

Un alto funcionario europeo de seguridad describió la reciente oleada de ataques como “más cercana al terrorismo, con el objetivo de intimidar a la población e influir en la toma de decisiones, y afectar al apoyo a Ucrania”.

A principios de este año, los servicios de inteligencia estadounidenses y alemanes habrían frustrado un complot ruso para asesinar a varios ejecutivos de la industria de defensa en toda Europa, incluido un plan para matar al director ejecutivo de Rheinmetall, Armin Papperger.

Rusia también podría aumentar su apoyo a Irán y a sus aliados en la región, como los Houthis en Yemen o Hezbolá en Líbano.

Estados Unidos, que proporciona el armamento y la información sobre objetivos a Ucrania, ha indicado que la decisión de permitir los ataques de ATACMS se centraba en responder a la introducción de más de 10.000 soldados norcoreanos en el frente, y que se centraría en sus capacidades.

En octubre, el enviado de Estados Unidos ante la ONU, Robert Wood, advirtió de que las fuerzas de Pyongyang que entraran en Ucrania “seguramente regresarían en bolsas para cadáveres”.

Ni EEUU ni Ucrania han confirmado el uso de los misiles, pero en un comunicado el Estado Mayor ucraniano ha afirmado este martes que alcanzó un arsenal militar del centro logístico 1046 a las afueras de la ciudad de Karachev. “La destrucción de depósitos de municiones continuará con el fin de detener la agresión armada de la Federación Rusa contra Ucrania”, decía el documento.

Los medios de comunicación independientes rusos informaron de que los residentes de Karachev habían oído explosiones durante la noche. Varios vídeos que circulan por Internet, supuestamente desde el distrito de Karachev, mostraban el sonido de detonaciones y destellos visibles.

“Esto es, por supuesto, una señal de que quieren escalar”, dijo Lavrov a los periodistas en la cumbre del G20, añadiendo que sería visto como Rusia por una “nueva fase de guerra por parte de Occidente”.

También se espera que Reino Unido suministre sus propios misiles Storm Shadow para que Ucrania los utilice contra objetivos dentro de Rusia, tras la aprobación de Estados Unidos.

Aunque Moscú ha jurado tomar represalias, algunos analistas han sugerido que sus opciones en el campo de batalla son limitadas, y que es poco probable que el país recurra a la opción nuclear.

“Lo más previsible será un aumento de los ataques contra ciudades ucranianas e instalaciones de infraestructuras civiles en previsión del frío invernal”, afirmó el analista político Anton Barbashin, quien añadió que es poco probable que el uso de armas de largo alcance suministradas por Occidente constituya una línea roja definitiva para Moscú: “Los ataques con misiles ATACMS de largo alcance en el territorio de Rusia (...) es más probable que entren en la lista de líneas rojas que se cruzan y dejan de ser líneas rojas”.

En las sinuosas calles de la antigua Tiflis, la capital de Georgia, uno tiene la sensación de estar permanentemente bajo su atenta mirada. Desde una mansión de cristal en lo alto de una colina, que los críticos comparan con la guarida de un villano de las películas de James Bond, Bidzina Ivanishvili, el hombre más rico e influyente del país, ha guiado durante más de una década el proceso de alejamiento del país caucásico de Occidente.

Con la última victoria de su partido en las cruciales elecciones parlamentarias del pasado sábado, parece que esa trayectoria continuará en los próximos años. Los partidos de la oposición ya han alertado del peligro de que Ivanishvili desmantele el frágil experimento de tres décadas de democracia en Georgia, mientras bloquea cualquier proceso viable hacia la integración en la UE.

Desde su breve mandato como primer ministro entre 2012 y 2013, el hermético oligarca, cuya riqueza se calcula en 7.500 millones de dólares en un país cuyo PIB es de 30.000 millones de dólares, ha ejercido en gran medida su influencia entre bastidores y muchos georgianos lo describen como el “titiritero” del país.

El sábado por la noche, Ivanishvili sonrió en público en la sede de su partido cuando la comisión electoral del país anunció que la formación gobernante, Sueño Georgiano (SG), fundada por él, había obtenido el 54% de los votos, un resultado que le asegurará el poder durante otros cuatro años.

Tras el discurso del oligarca, los fuegos artificiales iluminaron el cielo y sus fuertes estruendos resonaron por toda la ciudad, como un reflejo de la desesperación de una oposición cuyas esperanzas de formar una coalición prooccidental se habían esfumado.

Ivanishvili pasó gran parte de la década de los 90 en Rusia, donde fundó empresas bancarias, metalúrgicas, inmobiliarias y de telecomunicaciones y se enriqueció en el caótico periodo posterior al colapso de la Unión Soviética.

Cuando regresó a Georgia y entró en política, optó por cultivar un aire de misterio. Sus extravagantes aficiones, que incluían la cría de tiburones y cebras y la recolección de árboles raros, acapararon la atención del público, y las historias sobre sus lujosas aficiones se convirtieron en anécdotas populares en todo el país. “Podría contarte lo que quisiera y no podrías comprobar si es verdad o mentira”, dijo una vez en una inusual entrevista.

Retórica tránsfoba y antiliberal

Ivanishvili asumió un papel más visible en el período previo a las elecciones del sábado, que se consideraron una votación decisiva que podría determinar si Georgia se aleja de su tendencia a acercarse a Occidente y refuerza sus lazos con el Kremlin.

La reaparición pública del oligarca coincidió con una fuerte escalada del discurso antiliberal y antioccidental de su partido. En una entrevista reciente, cargada de retórica tránsfoba y homófoba que recuerda a la de los foros de extrema derecha en Internet, Ivanishvili describió a Georgia como un país inmerso en una lucha cultural contra Occidente, al que acusó de intentar imponer valores corrosivos en el país. Afirmó que, en Europa, los padres presionan a los niños para que se sometan a cirugías de reasignación, y que la “leche de hombre” para bebés se considera “igual que la leche de mujer”.

Ivanishvili aconsejó a quienes dudaran de sus afirmaciones que vieran imágenes de un acto del Orgullo en Barcelona, alegando que en él había niños pequeños y “todo tipo de orgías”.

También ha enmarcado la campaña electoral de su partido en torno a acusaciones de que Occidente, junto con la oposición del país, intentaba arrastrar a Georgia a un conflicto como el de Ucrania, un mensaje potente en un país donde muchos temen una guerra con Rusia desde que las tropas de Putin invadieran brevemente el país en agosto de 2008.

Los detractores de Ivanishvili y quienes trabajaron con él en el pasado advierten de que detrás de su retórica grandilocuente se esconde un peligro real. En este sentido, señalan sus promesas de prohibir los principales partidos de la oposición y destituir a los legisladores de la oposición tras las elecciones, tachándolos de “criminales” y “traidores”.

“Es muy sencillo, Ivanishvili cumple sus promesas. Ha prometido ilegalizar y encarcelar a sus oponentes y no tengo motivos para dudar de que intentará hacerlo”, dice Tina Khidasheli, que fue ministra de Defensa en un gobierno liderado por SG entre 2015 y 2016 y desde entonces se ha convertido en crítica de Ivanishvili.

A medida que la retórica del oligarca se ha ido endureciendo, también lo ha hecho su paranoia. Si antes se sentía cómodo entre grandes multitudes, ahora Ivanishvili se desplaza con un gran cordón de seguridad y pronuncia sus discursos tras un cristal blindado.

“Para Ivanishvili, mantenerse en el poder es una cuestión existencial de supervivencia”, dice Kornely Kakachia, director del Instituto Georgiano de Política: “Cree que si pierde, sus adversarios irán no solo a por su poder político, sino también a por su imperio empresarial”.

¿Una marioneta del Kremlin?

Los partidos de la oposición llevan tiempo acusando a Ivanishvili de lealtad a Moscú, señalando el origen ruso de su riqueza.

Bajo su liderazgo, Georgia promulgó una ley sobre “agentes extranjeros” dirigida contra las ONG financiadas por Occidente, así como legislación contra la comunidad LGBTI. Ambas medidas guardan notables similitudes con las leyes aprobadas por el Kremlin años antes.

Sin embargo, algunos analistas experimentados han advertido contra la simplificación excesiva de la narrativa que lo considera una mera marioneta de Putin. “Está apaciguando a Rusia, pero no veo ninguna razón para sugerir que esté controlado o se deba a Rusia, y esa es una distinción importante”, dice Thomas de Waal, investigador principal de Carnegie Europe y experto en la región.

Por el contrario, de Waal afirma que las tácticas de Ivanishvili se asemejan a las de Viktor Orbán, el divisivo líder húngaro. De Waal señala que Orbán e Ivinishavili han centrado sus campañas en valores “cristianos” conservadores, al tiempo que piden la “paz” en Ucrania sin condenar a Rusia. De hecho, resulta revelador que Orbán fuera el primer líder extranjero en felicitar a Sueño Georgiano por “su arrolladora victoria”, horas antes de que se anunciaran los resultados oficiales.

Lo que viene es incierto

De momento, el futuro inmediato de Georgia sigue siendo incierto. El domingo por la mañana, la oposición se negó a reconocer la derrota, acusó al partido gobernante de dar un “golpe constitucional” y convocó protestas. Esto prepara el terreno para una posible crisis política en un país con un historial de disturbios masivos.

No cabe duda de que Ivanishvili ha aprovechado su aparentemente ilimitada capacidad económica para influir en las elecciones, que se han visto empañadas por acusaciones de irregularidades, incluidas denuncias de coacción del voto a funcionarios del Estado y casos de compra de votos.

Aun así, el resultado sugiere que los mensajes de Ivanishvili resuenan en un núcleo de votantes, sobre todo en el corazón industrial y en las regiones más pobres y conservadoras, donde el progreso económico ha sido lento y el atractivo de formar parte de Europa parece lejano y débil.

“Es tentador para la oposición afirmar que el partido de Ivanishivli no tiene el apoyo de los ciudadanos, que han comprado las elecciones”, señala una fuente occidental en Tiflis: “Pero la realidad es que, por ahora, Ivanishvili parece haber ganado la batalla”.

Traducción de Emma Reverter.

La oposición prooccidental de Georgia ha convocado para este lunes una protesta contra la polémica victoria en las elecciones parlamentarias del partido gobernante, Sueño Georgiano, alineado con Rusia. Tras las cruciales elecciones del sábado, Sueño Georgiano (GD, por sus siglas en georgiano) se mantiene en el poder, pero acusado de intimidación y coacción a los votantes. Un duro golpe a la vieja aspiración del país de ingresar en la Unión Europea (UE).

La oposición se ha negado a reconocer la derrota y acusa a GD de “golpe constitucional”, lo que podría ser la antesala de una crisis política que polarice aún más a este país del Cáucaso.

Durante la rueda de prensa que la oposición organizó en la noche del domingo, la presidenta de Georgia proeuropea, Salomé Zourabichvili, afirmó que no reconoce el resultado de los comicios y que el país ha sido víctima de una “operación especial rusa”. Zourabichvili, cuyas funciones como jefa de Estado son principalmente ceremoniales, llamó a los georgianos a protestar contra el resultado electoral en la noche del lunes. “Ha sido un fraude completo, un robo total de vuestros votos”, aseguró.

La comisión electoral anunció el domingo que el 54% de los votos había sido para el GD, lo cual se traduce en 89 escaños en el Parlamento –tan solo uno menos que en las elecciones de 2020–. Los cuatro partidos de la oposición prooccidental obtuvieron 61 escaños en conjunto. Este resultado termina con las esperanzas de la oposición de construir una coalición formada por los cuatro partidos proeuropeos y deja en el aire la aspiración de estos y buena parte de la población a que Georgia se convierta en miembro de la UE.

Deriva autoritaria y conservadora

Desde que llegó al poder en 2012, el cada vez más autoritario GD ha llevado el país de casi cuatro millones de habitantes hacia políticas conservadoras, alejándose de Occidente y acercándose a Rusia. Los votantes habían acudido el sábado a las urnas para decidir si le daban o no un nuevo mandato de cuatro años.

El siniestro multimillonario Bidzina Ivanishvili, fundador del GD, se declaró vencedor poco después del cierre de las urnas, en las que se han calificado como las elecciones más trascendentales de Georgia desde la independencia de la Unión Soviética en 1991. “Es un caso atípico en el mundo, que el mismo partido logre un éxito semejante en una situación tan complicada, es un buen indicador del talento del pueblo georgiano”, dijo Ivanishvili, considerado como la persona más poderosa del país.

Georgia lleva las tres últimas décadas aspirando a estar en Europa. Según las encuestas, hasta un 80% de la población es partidaria de entrar en la UE. Sin embargo, en los últimos años, el Gobierno se ha alejado cada vez más de Occidente para acercarse a Rusia, rechazando condenar a Moscú por la invasión de Ucrania de 2022.

Una misión internacional de observadores afirmó el domingo que el desarrollo de las elecciones evidenciaba el “retroceso democrático” del país. Según un informe preliminar de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), “se han registrado casos de intimidación, coacción y presión sobre los votantes, en particular sobre los empleados del sector público y otros grupos, lo que genera dudas sobre la capacidad de algunos ciudadanos para votar sin temor a las represalias”.

Pero la OSCE no llegó a decir que las elecciones hubieran sido amañadas o fraudulentas, como repetían el domingo los partidos opositores. Durante la mañana del sábado circularon por Internet vídeos de supuestos casos de manipulación de papeletas y de intimidación a votantes en varios colegios electorales de Georgia.

Según los datos de la comisión electoral, en algunas zonas rurales el GD había ganado con márgenes sospechosamente amplios, de hasta el 90%, aunque sus resultados en las grandes ciudades fueron decepcionantes.

Desde Europa y Estado Unidos, han expresado preocupación por las acusaciones de fraude electoral, pero han mantenido un lenguaje prudente y se han abstenido de rechazar los resultados. El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, abogó el domingo por una investigación, rápida y transparente, de las presuntas irregularidades electorales.

Mientras, Antony Blinken, secretario de Estado de EEUU, se sumó a la demanda de los observadores internacionales de iniciar una investigación completa por las denuncias de fraude. “De cara al futuro, animamos a los líderes políticos de Georgia a respetar el Estado de derecho, a derogar las leyes que menoscaban libertades fundamentales y a abordar juntos las deficiencias del proceso electoral”, declaró Blinken en un comunicado.

Una oposición debilitada

No está claro si la oposición logrará reunir los apoyos necesarios en los próximos días. La primavera pasada, decenas de miles de personas salieron a las calles de la capital, Tiflis, para protestar contra un polémico proyecto de ley contra “agentes extranjeros”. Según sus críticos, el objetivo de la legislación era controlar los medios de comunicación y las ONG del país. La represión policial y una serie de detenciones hicieron que las protestas se fueran debilitando hasta acabar con el movimiento ciudadano.

El resultado de la elección del sábado hace pensar en un núcleo duro de votantes georgianos que sigue apoyando al GD, sobre todo en los centros industriales y en las más pobres regiones conservadoras, donde el desarrollo económico ha sido lento y el atractivo que ejerce Europa es algo borroso y lejano. Entre las varias felicitaciones que el GD recibió de líderes extranjeros figura la del primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, un viejo aliado de Ivanishvili que tiene programada una visita a Tiflis para mañana, martes.

Los críticos del GD, en Georgia y en el extranjero, acusan al partido de llevar el país hacia el autoritarismo. La promesa de Ivanishvili, si salía reelegido, era prohibir a todos los partidos de la oposición y destituir a sus legisladores. El partido enfrentaba una unión sin precedentes de cuatro partidos prooccidentales de la oposición, los cuales habían prometido formar un gobierno de coalición para desbancar al GD y devolver a Georgia al camino de la integración en la UE.

Fundada por el expresidente Mikheil Saakashvili, la formación de centro-derecha UNM es la principal fuerza opositora. Saakashvili llamó a los georgianos a tomar las calles desde la cárcel, donde cumple condena después de que lo condenaran por abuso de poder. Según sus aliados, detrás del encarcelamiento hay motivos políticos.

Tras las elecciones, los votantes de Tiflis parecían divididos sobre el rumbo del país. “Hoy hemos perdido nuestro país, no sé qué hacer ahora; espero que podamos salir a la calle, pero si perdemos, es posible que me vaya a vivir al extranjero”, dijo a The Guardian una estudiante de 25 años, Ana Machaidze.

En general, el apoyo a los partidos prooccidentales de la oposición está en los votantes jóvenes y urbanos que ven su futuro político dentro de la UE. La empleada de un restaurante de 56 años, Irakli Shengelia, declaró alegrarse de que el GD siguiera en el poder porque servía como una garantía de “paz y estabilidad” con Rusia.

Alineado con la influyente y profundamente conservadora Iglesia Ortodoxa, el gobierno de Georgia ha tratado de inflamar los sentimientos de rechazo a la democracia liberal haciendo campaña por los “valores familiares” tradicionales y criticando lo que presenta como excesos occidentales. El parlamento de Georgia aprobó hace poco una ley que restringe los derechos del colectivo LGTBIQ+. Según sus críticos, la medida es un reflejo de leyes promulgadas en la vecina Rusia, donde las autoridades han aplicado varias medidas para reprimir a las personas de ese colectivo.

Los resultados de las elecciones en Georgia fueron muy bien recibidos en Rusia, con la propaganda electoral celebrándolos a medida que se iban conociendo. “Los georgianos han ganado”, dijo Margarita Simonyan, la influyente redactora jefe del medio estatal ruso RT.

El 'sí' a la Unión Europea se ha impuesto por un estrecho margen en el referéndum de Moldavia. Un 50,39% de los votantes se ha posicionado a favor de incluir el ingreso en la Unión Europea como objetivo nacional en la Constitución, según los resultados preliminares proporcionados por la Comisión Electoral Central (CEC) de esa antigua república soviética. Se trata del resultado con el 99,41% de los votos emitidos, a falta de completar el escrutinio del voto en el extranjero en un reférendum marcado por las denuncias de interferencias de Vladímir Putin.

Según los últimos datos, 742.335 ciudadanos moldavos se pronunciaron a favor de la opción europeísta, mientras que 734.571, o el 49,61% de los participantes en la consulta, se manifestaron en contra, según recoge la Agencia EFE. Aún quedan los votos desde el exterior, aunque es improbable un vuelco teniendo en cuenta que la diáspora moldava es mayoritariamente proeuropea. El Tribunal Constitucional de ese país tendrá que ratificar los resultados.

El comienzo del escrutinio dio ua victoria a los partidarios del 'no', pero a medida que ha avanzado el recuento el empate se ha acercado hasta que finalmente el 'sí' ha vencido por la mínima. El domingo por la noche, la presidenta de Moldavia, Maia Sandu, denunció un “ataque sin precedentes a la libertad y la democracia” en el país por parte de “fuerzas extranjeras”, mientras el referéndum sobre la adhesión a la UE seguía muy reñido con la mayoría de los votos escrutados.

Los moldavos acudieron a las urnas a primera hora del día para votar en unas elecciones presidenciales y un referéndum sobre la adhesión a la UE que marcaron un momento clave en el tira y afloja entre la Rusia de Vladímir Putin y Occidente sobre el futuro de este pequeño país del sureste de Europa, sin salida al mar y con una población de unos 2,5 millones de habitantes, y que tiene una región independentista en la que hay tropas rusas.

Por su parte, los resultados de las elecciones presidenciales mostraron que la actual presidenta Sandu se impuso en la primera vuelta con cerca del 38% de los votos, pero ahora se enfrentará en la segunda vuelta a su competidor más cercano, Alexandr Stoianoglo, ex fiscal respaldado por los socialistas prorrusos.

La doble votación en uno de los países más pobres de Europa se consideraba una prueba crucial para la agenda pro-UE de Sandu, que había instado a los moldavos a votar “sí” en el referéndum para afirmar la adhesión a la UE como objetivo constitucional “irreversible”.

Los resultados decepcionarán a los partidarios de Sandu y a sus aliados en Bruselas. Las encuestas previas a las elecciones indicaban que Sandu mantenía una cómoda ventaja sobre su principal rival, Stoianoglo, y otros candidatos, mientras que los sondeos sugerían que alrededor del 60% de los votantes apoyaban la vía proUE en el periodo previo al referéndum.

Sandu, ex asesora del Banco Mundial de 52 años, fue elegida presidenta por primera vez en noviembre de 2020, en medio de una ola de popularidad como reformadora anticorrupción con un programa proeuropeo.

Desde la desintegración de la Unión Soviética, Moldavia ha gravitado entre ciclos pro-occidentales y prorrusos, pero bajo Sandu había acelerado su impulso para alejarse de Moscú, especialmente a partir de la invasión de Ucrania por parte de Rusia.

Los dos comicios se celebraron en medio de las afirmaciones de las autoridades moldavas de que Moscú y sus apoderados habían orquestado una intensa campaña de “guerra híbrida” para desestabilizar el país y descarrilar su camino hacia la UE.

“Moldavia se ha enfrentado a un ataque sin precedentes contra la libertad y la democracia de nuestro país, tanto hoy como en los últimos meses”, dijo Sandu a sus partidarios en la capital, Chișinău, el domingo mientras se contaban los votos, y añadió que “grupos criminales” habían intentado “socavar un proceso democrático. Estamos esperando los resultados finales y responderemos con decisiones firmes”.

Las acusaciones contra la Rusia de Vladimir Putin apuntaban a la financiación de grupos de la oposición favorables al Kremlin, la difusión de desinformación, la intromisión en elecciones locales y el respaldo a una importante trama de compra de votos.

En concreto, las autoridades acusaron al empresario prorruso Ilan Shor, firme opositor al ingreso en la UE, de dirigir una campaña desestabilizadora desde Moscú.

A principios de este mes, el jefe de la policía nacional, Viorel Cernăuțanu, acusó a Shor y a Moscú de establecer un complejo sistema de compra de votantes “de tipo mafioso” y de sobornar a 130.000 moldavos –casi el 10% de la participación electoral normal– para que votaran en contra del referéndum y a favor de candidatos favorables a Rusia, en lo que calificó de “ataque directo sin precedentes”.

El jueves, la policía afirmó que también habían descubierto un programa en el que cientos de personas eran trasladadas a Rusia para recibir formación sobre cómo organizar disturbios y agitación social.

Así, las autoridades moldavas afirmaron que Rusia había gastado unos 100 millones de dólares este año en los procesos electorales de Moldavia.

Moldavia solicitó la adhesión a la UE tras la invasión de la vecina Ucrania por Rusia, que fue condenada por Sandu, mientras decenas de miles de refugiados ucranianos huían a Chișinău.

Moldavia inició oficialmente las negociaciones de adhesión a la UE en junio, aunque persiste el escepticismo en Bruselas sobre la capacidad del país para llevar a cabo las reformas democráticas y judiciales necesarias en un futuro próximo.

Aún así, la Comisión Europea ha reiterado que mantiene el apoyo a “las aspiraciones, ambiciones y esfuerzos” de ese país candidato a integrarse en el club comunitario y que ha ido de la mano de Ucrania en todo el proceso. El portavoz de exteriores del gobierno comunitario, Peter Stano, ha asegurado que las votaciones del domingo se produjeron bajo una “interferencia sin precendentes e intimidación de Rusia y sus proxys” que tenían por objetivo “desestabilizar los procesos democráticos en la República de Moldavia”. Según Bruselas, esas campañas no se han producido sólo “en los días y semanas previas a las elecciones”, sino que se remontan a la invasión rusa de Ucrania.

Los observadores creen que Sandu podría enfrentarse ahora a una difícil segunda vuelta contra un frente unido de oposición anti-UE –y más afín a Moscú– liderado por Stoianoglo.

Stoianoglo, ex fiscal general destituido por Sandu, instó a la población a boicotear el referéndum o votar “no”, describiéndolo como una maniobra “cínica” para aumentar la popularidad de Sandu.

En una entrevista con The Guardian, Stoianoglo negó estar trabajando en nombre de Rusia. Pero se negó a criticar al Kremlin por su invasión de Ucrania y abogó por mejorar las relaciones con Moscú.

Vladimir Putin intensificó este miércoles su retórica nuclear, diciendo a un grupo de altos funcionarios que Rusia consideraría el uso de armas nucleares si fuera atacada por cualquier Estado con armas convencionales.

Sus declaraciones del miércoles se produjeron durante una reunión con el poderoso Consejo de Seguridad de Rusia, donde también anunció cambios en la doctrina nuclear del país. Los comentarios son la advertencia más contundente de Rusia a Occidente contra la posibilidad de que Ucrania lance ataques en territorio ruso ruso utilizando misiles occidentales de largo alcance. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, lleva meses pidiendo permiso para utilizar misiles Storm Shadow británicos y misiles Atacms estadounidenses para atacar objetivos en el interior de Rusia.

Putin dijo que Rusia consideraría el uso de armas nucleares si Moscú recibía “información fiable” sobre el inicio de un lanzamiento masivo de misiles, aviones o drones contra su territorio.

El presidente ruso también advirtió de que una potencia nuclear que apoyara un ataque de otro país contra Rusia sería considerada partícipe de una agresión, lanzando una amenaza apenas velada a Occidente mientras los líderes extranjeros siguen debatiendo sobre si permitir a Ucrania el uso de armas de largo alcance.

Putin dijo que las enmiendas a la doctrina nuclear se habían calibrado cuidadosamente y estaban a la altura de las modernas amenazas militares a las que se enfrenta Rusia. “Vemos que la situación militar y política moderna está cambiando de forma dinámica y debemos tenerlo en cuenta. Incluida la aparición de nuevas fuentes de amenazas y riesgos militares para Rusia y nuestros aliados”, dijo.

El jefe de gabinete de Zelenski, Andriy Yermak, rechazó la nueva doctrina nuclear: “Rusia ya no tiene instrumentos para intimidar al mundo aparte del chantaje nuclear. Estos instrumentos no funcionarán”.

Varios influyentes halcones de la política exterior han presionado anteriormente a Putin para que adopte una postura nuclear más asertiva frente a Occidente, rebajando su umbral para el uso de armas nucleares con el fin de disuadir a Occidente de prestar un apoyo militar más directo a Ucrania.

La doctrina actual fue establecida por Putin en junio de 2020 en un decreto de seis páginas.

En los primeros días de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, Putin invocó con frecuencia el arsenal nuclear de Moscú, el mayor del mundo, prometiendo repetidamente utilizar todos los medios necesarios para defender a Rusia.

Más tarde pareció moderar su retórica, pero funcionarios próximos al presidente ruso han advertido recientemente a los países de la OTAN que se arriesgaban a provocar una guerra nuclear si daban luz verde a Ucrania para utilizar armas de largo alcance.

A principios de este mes, Putin dijo que Occidente se enfrentaría directamente a Rusia si daba ese permiso a Ucrania, y que Rusia se vería obligada a tomar “decisiones apropiadas”, sin detallar cuáles podrían ser esas medidas.

El mando militar ruso había previsto una incursión ucraniana en la región de Kursk y llevaba meses haciendo planes para impedirla, según un conjunto de documentos que el ejército ucraniano dice haber incautado en posiciones abandonadas en Kursk.

La información vuelve aún más vergonzosa la desorganización mostrada por las fuerzas rusas ante el ataque ucraniano de principios de agosto. Compartidos con el periódico The Guardian, los documentos también revelan la preocupación que había por la moral en las filas de Kursk, y en particular tras el suicidio de un soldado del frente que aparentemente llevaba tiempo en un “estado de depresión debido a su servicio en el ejército ruso”.

Los mandos de las unidades rusas reciben instrucciones para asegurarse de que los soldados consuman a diario los medios de comunicación estatales para así mantener su “condición psicológica”.

Los documentos llevan el sello distintivo de las comunicaciones oficiales del ejército ruso, pero The Guardian no ha podido verificar su autenticidad. El periódico británico se reunió a finales de agosto con el equipo ucraniano de operaciones especiales que se hizo con ellos. Pocas horas antes habían regresado del territorio ruso, donde decían haberse apropiado de documentos del Ministerio del Interior, del FSB, y del ejército de Rusia en edificios de la región de Kursk. Más adelante compartieron una selección de los documentos para que el periódico The Guardian pudiera verlos y fotografiarlos.

Algunos de los documentos son órdenes impresas que fueron distribuidas a diversas unidades. Otros son anotaciones a mano sobre cosas que ocurrieron o sobre preocupaciones en torno a ciertas posiciones. Los más antiguos datan de finales de 2023 y los más recientes son apenas seis semanas anteriores al 6 de agosto, cuando comenzó la incursión de Ucrania en la región de Kursk.

En su mayoría, los documentos proceden de unidades del 488º Regimiento de Fusiles Motorizados de la Guardia rusa, y en particular de la segunda compañía de su 17º Batallón.

Con un número muy reducido de personas al tanto de los planes, la incursión ucraniana en Kursk cogió por sorpresa a los socios occidentales de Kiev y a muchos miembros de las altas esferas de Ucrania. Pero en los documentos militares rusos hay meses de advertencias por una posible incursión en la zona y una posible ocupación de Sudzha, la ciudad de 5.000 habitantes que lleva más de un mes bajo control ucraniano.

Un documento fechado el 4 de enero hablaba de la “posibilidad de un avance en la frontera estatal” por parte de grupos armados ucranianos y ordenaba aumentar los entrenamientos de preparación para repeler cualquier ataque. El 19 de febrero, los mandos de las unidades fueron advertidos de planes ucranianos para “un rápido avance desde la región de Sumy hacia territorio ruso, con una profundidad de hasta 80 kilómetros, para establecer un 'corredor' de cuatro días antes de la llegada en vehículos blindados de las principales unidades del ejército ucraniano”.

Como preparación para un ataque transfronterizo ucraniano, las unidades situadas en la frontera recibieron a mediados de marzo la orden de reforzar las líneas defensivas y “organizar ejercicios adicionales para el liderazgo de las unidades y los puntos fuertes en relación con la correcta organización de las defensas”.

A mediados de junio llegó una advertencia más específica sobre planes ucranianos “en la dirección Yunakivka-Sudzha, con el objetivo de poner a Sudzha bajo su control”, como efectivamente ocurrió en agosto. También predijeron que Ucrania trataría de destruir un puente sobre el río Seym para interrumpir la línea de suministro rusa en la región, lo que efectivamente ocurrió después. En ese documento de junio se expresaba la queja de que las unidades rusas en el frente estaban “llenas solo al 60%-70%, en promedio, y compuestas principalmente por soldados con escaso entrenamiento”.

El 6 de agosto llegó el ataque ucraniano y muchos soldados rusos abandonaron sus posiciones. En una semana Ucrania se hacía con el control total de Sudzha. “Huyeron sin siquiera evacuar o destruir sus documentos”, dijo un miembro del equipo de operaciones especiales ucraniano que se los llevó.

Las fuerzas ucranianas capturaron a cientos de soldados durante la caótica retirada rusa. Muchos de los capturados eran reclutas, que por lo general no forman parte de la primera línea del combate. Los padres de un recluta de la segunda compañía, que aparece en los documentos, grabaron en agosto un lacrimógeno vídeo pidiendo a las autoridades rusas que incluyeran en un intercambio de prisioneros a su hijo Vadim Kopylov, de 22 años, hecho prisionero cerca de Sudzha.

Los documentos ofrecen un panorama de las tácticas desplegadas el año pasado por Rusia. En un caso se habla de crear trincheras y posiciones señuelo para confundir a los drones ucranianos de reconocimiento. “Hay que crear maquetas de tanques, de vehículos blindados y de lanzadores de artillería, así como maniquíes de soldados, y deben ser trasladados de manera periódica”, dice una orden.

Unos pocos soldados deben ser enviados a las posiciones señuelo para encender fuegos por la noche y caminar con antorchas, añade la orden, y Rusia debe simular conversaciones por radio sobre las posiciones señuelo con el objetivo de que esas comunicaciones sean interceptadas.

No está claro si el ejército ruso llegó a crear esas posiciones señuelo. Miembros de una unidad ucraniana que en las últimas semanas ha operado drones de reconocimiento en la zona dijeron a The Guardian que no habían visto ningún indicio de su existencia.

Los documentos de marzo hacen referencia al número cada vez mayor de incidentes protagonizados por grupos de sabotaje de ucranianos vestidos con el uniforme ruso para infiltrarse detrás de las líneas. “Para impedir la infiltración enemiga en nuestras formaciones de combate, los comandantes deben poner en práctica el uso de marcadores de identificación de la variante n6, fabricados con materiales de 8 centímetros de ancho, fijados con cinta invisible”, reza una orden del mes.

En el seco y enrevesado lenguaje oficial se pueden leer indicios de preocupación por los graves problemas de moral en el frente. “En relación con los suicidios, el análisis de la situación actual muestra que la cuestión de la muerte de soldados como resultado de incidentes suicidas sigue siendo tensa”, se dice en un documento donde se relata un incidente que parece haber ocurrido el 20 de enero de 2024, cuando un recluta entró en la zona de lavado de verano de un puesto de guardia y se disparó en el abdomen.

“La investigación del incidente determinó que la causa del suicidio y de la muerte fue una crisis nerviosa y psicológica, provocada por un prolongado estado de depresión debido a su servicio en el ejército ruso”, dice el informe escrito a mano.

Para evitar nuevos incidentes de este tipo, los mandos de las unidades tienen la instrucción de identificar a los soldados que “no estén mentalmente preparados para cumplir con sus obligaciones o que sean propensos a comportamientos anormales, para organizar su reasignación y su traslado a centros médicos militares”.

Un documento mecanografiado y sin fecha recoge otras instrucciones para mantener alta la moral: los soldados deben recibir instrucción política entre 5 y 10 minutos al día, así como una hora semanal, con el objetivo de “mantener y elevar el estado psicológico, moral y político del personal”.

Desde que Vladímir Putin invadió Ucrania, Occidente ha impuesto miles de sanciones a Rusia y le ha otorgado el dudoso honor de ser el país más sancionado de la Tierra. Las sanciones internacionales, que afectan desde las finanzas de particulares hasta las principales industrias de la economía rusa, han tenido como objetivo aislar a los consumidores rusos. Grandes marcas como Apple y McDonald's han cesado sus operaciones en el país.

Sin embargo, dos años y medio después de la invasión de Ucrania, la economía rusa está mostrando una sorprendente resistencia y se prevé un crecimiento más rápido que el de la mayoría de las economías avanzadas del mundo, aunque los expertos afirman que esta tendencia es insostenible a largo plazo. En un contexto en el que los esfuerzos por contener la economía rusa están en el punto de mira, los países del G7 se comprometieron, en la última cumbre celebrada a mediados de junio en Italia, a tomar “medidas enérgicas contra quienes ayuden a Rusia a eludir nuestras sanciones”.

“Nos hemos comprometido a elevar los costes de la guerra de Rusia basándonos en el amplio paquete de sanciones y medidas económicas ya en vigor. Aunque nuestras medidas han tenido un impacto significativo en la capacidad de Rusia para construir su maquinaria bélica y financiar su invasión, su ejército sigue representando una amenaza no sólo para Ucrania, sino también para la seguridad internacional”, señalaba el comunicado final de la cumbre.

“Seguiremos tomando medidas contra los actores en China y en terceros países que apoyan materialmente la maquinaria bélica de Rusia, incluidas las instituciones financieras, en consonancia con nuestros ordenamientos jurídicos, y otras entidades en China que facilitan la adquisición por parte de Rusia de artículos para su base industrial de defensa”, añadía el comunicado en línea con lo que en la víspera había anunciado el portavoz de la Casa Blanca, John Kirby.

Pocos días después, la Unión Europea acordó su decimocuarto paquete de sanciones que por primera vez se dirigía contra los suministros de gas natural licuado. La semana pasada, el Departamento del Tesoro estadounidense anunció sanciones contra 400 personas y entidades rusas y extranjeras involucradas en la cadena que sostiene la guerra de Moscú contra Ucrania o por ser responsables de evadir las sanciones.

A través de un comunicado, el Departamento liderado por Janet Yellen explicó que las sanciones, anunciadas un día antes del Día de la Independencia de Ucrania, apuntan a entidades localizadas tanto dentro como fuera de Rusia, incluidos China, Suiza, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos, cuyos productos y servicios permiten a Moscú sostener su esfuerzo bélico y evadir los castigos de Washington. Estados Unidos tiene en el punto de mira numerosas redes transnacionales que facilitan la evasión de sanciones a los oligarcas rusos mediante servicios de constitución de sociedades y fideicomisos en el extranjero y que se dedican a tareas como la adquisición de municiones y material militar para Rusia. “Las empresas, instituciones financieras y gobiernos de todo el mundo deben asegurarse de que no están apoyando las cadenas de suministro militar-industriales” del Gobierno de Vladímir Putin, dijo el subsecretario del Tesoro, Wally Adeyemo.

Repunte de las importaciones

La economía rusa ha estado en parte sostenida por este tipo de importaciones. Según los datos internos de la agencia de aduanas rusa, las importaciones han repuntado hasta acercarse a los niveles de antes de la guerra, aunque a precios considerablemente más altos. Esas importaciones han ayudado a sostener industrias sensibles, como la aeronáutica y la automovilística.

Los observadores se han referido a esta situación como un “agujero de las sanciones”, un vacío que permite que cualquier cosa, desde semiconductores a piezas de aviones o iPhones, puede enrutarse y reexportarse a Rusia a través de empresas de China, Turquía o los Emiratos Árabes Unidos. También a través de Armenia, Kazajstán y otras exrepúblicas soviéticas.

En estas importaciones se incluyen artículos muy controlados, como microchips para su uso en las operaciones bélicas rusas, entre ellos los fabricados por productores estadounidenses como Xilinx y Texas Instruments o procesadores de Intel. La información muestra que empresas de Hong Kong o China compran a menudo esta tecnología y la reexportan a Rusia.

Durante un webinar en torno a cómo Rusia consigue esquivar las sanciones, que tuvo lugar el pasado 29 de mayo, Robin Brooks, investigador principal del think tank estadounidense Brookings Institution, señaló que “la invasión rusa de Ucrania evidencia una crisis de gobernanza en la UE. La UE se ha convertido en un facilitador de la guerra”.

Brooks, que ha estado siguiendo de cerca el impacto de los controles a la exportación, señaló ejemplos concretos como las exportaciones alemanas de automóviles a Kirguistán, que han aumentado un 5.100% desde el comienzo de la guerra. “No es porque los habitantes de Bishkek [Kirguistán] hayan decidido de golpe que les encantan los Mercedes. Son coches que van a Rusia. La mayoría de estas cosas ni siquiera llegan a Kirguistán. Simplemente se pone Kirguistán en la factura”, explicó Brooks durante el seminario.

Según el experto, los datos de exportación muestran que esta tendencia se está produciendo en “todos y cada uno de los países europeos” y “compensa aproximadamente la mitad de la caída de las exportaciones directas a Rusia”.

Los estudios ponen de manifiesto que los militares rusos han aprovechado estas lagunas para obtener tecnología militar occidental de suma importancia. Según un informe del think tank de defensa RUSI, con sede en Londres, se han descubierto más de 450 componentes de fabricación extranjera en armas rusas encontradas en Ucrania. Recientemente, Estados Unidos y la UE han redoblado sus esfuerzos contra las empresas y bancos de esos países intermediarios que comercian con Rusia.

En un discurso ante empresarios alemanes a finales de mayo en Berlín, el subsecretario del Tesoro estadounidense, Wally Adeyemo, instó a las empresas a impedir que Rusia importe componentes críticos desde China o a través de ella. “Estados Unidos presiona cada vez más a los bancos para que aborden la cuestión de la reexportación de productos de doble uso desde China o a través de ella. Sin ello, el material bélico fluirá hacia Rusia sin cesar”, afirma Maria Shagina, investigadora principal sobre sanciones del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

Sin embargo, algunos de los países más importantes para los esfuerzos de Rusia por eludir las sanciones se resisten a la presión que ejerce Occidente.

En una entrevista con el Financial Times publicada a finales de mayo, el presidente del Dubai Multi Commodities Centre, el principal centro de comercio del Estado petrolero, afirmó que las sanciones a Rusia no estaban teniendo ningún impacto fuera de Occidente y que los intentos de detener el flujo de negocios simplemente lo redirigían a otra parte. “El hecho de que la economía no esté controlada exclusivamente por una parte del mundo hace que estas sanciones sean menos efectivas”, afirma Hamad Buamim en el artículo.

Gran venta griega de petroleros

La continuidad de las importaciones a Rusia y el sostenimiento de su economía serían imposibles sin los sustanciales ingresos generados por sus recursos energéticos. Moscú se ha apoyado en actores externos dispuestos a desafiar la coalición de sanciones de Occidente.

En diciembre de 2022, el Reino Unido, junto con los países del G7, Australia y la Unión Europea, impuso un límite de precio de 60 dólares por barril para restringir a las empresas occidentales el transporte, servicio o intermediación de cargamentos de crudo ruso. El objetivo era socavar el comercio de petróleo de Rusia, que depende en gran medida de los petroleros de propiedad occidental y asegurados.

Para enviar crudo al extranjero y obtener las tan necesarias divisas, Rusia recurrió a una “flota opaca” de petroleros viejos de titularidad poco clara. Los magnates navieros griegos, que desempeñan un papel preponderante en el comercio mundial de petróleo, han intervenido y han vendido a Rusia cientos de viejos buques en un fenómeno bautizado como la “Gran Venta Griega de Petroleros”. Según la publicación especializada TradeWinds, los armadores griegos han vendido al menos 125 buques petroleros y de transporte de crudo por valor de más de 3.700 millones de euros para reforzar la “flota opaca” de Rusia.

En el comunicado final de la cumbre de junio, los líderes del G7 acordaban adoptar “medidas, incluidas sanciones y actividades de aplicación innovadoras aprovechando las geografías respectivas, para combatir el uso por parte de Rusia de prácticas de transporte marítimo alternativas engañosas para eludir nuestras sanciones mediante su flota fantasma”.

“Hacemos un llamamiento a los agentes del sector que facilitan esta actividad para que tengan en cuenta los riesgos de responsabilidad financiera y de daños medioambientales y de reputación asociados a estas prácticas. Impondremos medidas sancionadoras adicionales a quienes incurran en prácticas engañosas en el transporte de petróleo ruso y contra las redes que Rusia ha desarrollado para extraer ingresos adicionales de las violaciones de los precios máximos o de las ventas de petróleo utilizando proveedores de servicios alternativos”, rezaba el documento final.

Tal y como están las cosas, los funcionarios y analistas occidentales coinciden en gran medida en que el impacto de las sanciones sobre Rusia ha sido más lento de lo esperado. “Hasta ahora hemos fracasado en el objetivo principal, que es sacar a Rusia de Ucrania”, decía Brooks en su seminario.

En su opinión, la clave para perjudicar a Moscú sigue estando en apuntar a sus beneficios energéticos. Las medidas propuestas por Brooks y otros expertos en sanciones incluían reducir el tope del petróleo a 20 dólares el barril y prohibir la venta de petroleros occidentales a compradores no declarados.

“Si Europa está dispuesta a tomar medidas decisivas, asistiremos a una crisis financiera en Rusia”, afirmó Brooks.

Traducido por Emma Reverter y actualizado por elDiario.es