Un magistrado aún en ejercicio exhibía sin disimular lo que decía: nos han mandado a hacer puñetas. Se refería a las recientes sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en respuesta a sendas cuestiones prejudiciales presentadas por el Tribunal de Cuentas y la Audiencia Nacional. La verdad es que se barruntaba pero no se esperaba un tal revolcón a la justicia española por parte –si se me permite la expresión pelotera en estos días futboleros– del VAR de la justicia europea, a la que nos incorporamos con nuestra integración en la hoy Unión Europea hace unas décadas.

Una alegoría a las puñetas de los jueces vestidos con sus batas rituales, atavíos de dignidad según la doctrina, a las que se refería mi airado compañero de otras lides. Él no se sumó, sino que se indignó con aquella muestra exuberante de la soberbia de algunos jueces creídos de que su poder es superior a los otros dos poderes, el ejecutivo y legislativo. Ni más ni menos que en algarada callejera, con toga y puñetas, los jueces mostraban su oposición a que el legislativo legislare, es decir, se situaban contra la voluntad popular expresada democráticamente en las urnas y, por ello, presente en el Congreso de los Diputados.

Una expresión de la juristocracia creciente en el Estado español, no solo por la actitud insurrecta de ciertos jueces, sino también por la creencia de que ellos son los gobernantes e interpretan la voluntad popular desde su visión integrista de España. Pero lo dicho, a la calle, con togas y a lo loco, en contra de la propia normativa vigente, además, y cabe preguntarse: ¿se sienten estos jueces bajo el imperio de la ley?

Lo cierto es que de la lectura pausada y serena de las sentencias del TJUE se desprende una soberana lección y la esperanza de que prevalece el Estado de derecho sobre el carácter aventurero de los que se creen salvadores de la patria. Ha sido demasiado tiempo de zozobra, y ello a pesar de la justicia constitucional, de anteriores pronunciamientos prejudiciales, del Consejo de Europa, de la Comisión de Venecia…

Los temores intestinos del patriotismo, en juzgados, calles y plazas, papel prensa, ondas de todo tipo, y alguna que otra casa del pueblo, han sido acallados

A pesar de los argumentos publicados de muchos jueces y magistrados, a pesar de la difusión por medios de comunicación, ríos de tinta, terremotos editoriales, vapuleo tertuliano, la justicia europea ha hablado. Solo con estas palabras de uno de los fallos se impugna el núcleo argumental de la justicia patriótica: no se opone (al Derecho europeo) una ley nacional que, para reducir tensiones institucionales y políticas y facilitar un escenario de reconciliación, establece la extinción penal...

Desde luego que los clamores publicados, los temores intestinos del patriotismo, en juzgados, calles y plazas, papel prensa, ondas de todo tipo, y alguna que otra casa del pueblo, han sido acallados. Aunque disimulen con el arte de la ocultación.

Pero no bastará, la vergüenza judicial no es recuperable ni su reputación, dado su carácter vengativo, ya a los pocos minutos de conocidos los pronunciamientos prejudiciales, sin filtraciones, porque debe ser que los periodistas europeos no son tan despiertos, el runrún cortesano dice que los jueces no piensan cumplir o emplearán todas su artillería procesal filibustera.

De nada les valdrá el artículo 4.3 del Tratado de la Unión Europea que a ellos también obliga ni la jurisprudencia sobre la primacía del derecho europeo sobre el derecho nacional, expresada de manera contundente, por ejemplo, en la sentencia Costa-Enel, que es de julio de 1964, de la que se deriva una jurisprudencia constante, que insiste en que es condición fundamental de la existencia y funcionamiento de la UE la aplicación uniforme y regular del Derecho comunitario en todos los Estados miembros. Claro que es de cuando en España se inauguraba flamantemente el TOP con uno de los mayores registros de enjuiciamiento de políticos disidentes. De aquellos polvos... Si los jueces no piensan cumplir, procede la misma pregunta de más arriba ¿están los jueces sometidos al imperio de la ley?

El arzobispo de Fachadolid ha realizado una atrevida razia en la política española. Disculpen los vallisoletanos, lo de Fachadolid no es cosa es mía, es palabra del nuevo líder de las juventudes del PP que empieza con maneras. En todo caso, no desmerece el título don Luis Argüello, presidente, además, de la Conferencia Episcopal. En la inspiración del titular, soy devoto deudor de Faemino y Cansado, en un gag inolvidable.

Este señor castellano, saliéndose de su pellejo pastoral, ha tildado al Estado español de banda de ladrones. No es un error menor ni no intencionado ni un desliz, el señor obispo es versado en leyes y en religión y, a pesar de ello, se sale de la predicación pastoral del papa León XIV para situarse abiertamente en la doctrina no de la Iglesia sino de la extrema derecha. Don Luis sabe las diferencias y sabe que él es la máxima autoridad en las diócesis de España, y también sabe que su ministerio depende del Papa, jefe de la Iglesia y del Estado del Vaticano.

La diosa Fortuna ha querido que, para que la razón tuitera y la común asocie sus palabras con un cierto sentir compartido, los exabruptos del arzobispo de España coincidan con la condena a cincuenta y dos años de prisión para un cura de Málaga por violación múltiple. Un caso no aislado

El ministro Félix Bolaños, no sé si miembro de socialismo vaticano o seglar, ha sido suave y solo le ha dado un pellizco de monja postconciliar al citado arzobispo. La diosa fortuna ha querido que, para que la razón tuitera y la común asocie sus palabras con un cierto sentir compartido, los exabruptos del arzobispo de España coincidan con la condena a cincuenta y dos años de prisión para un cura de Málaga por violación múltiple. Un caso no aislado.

Pero con todo, y sobrevolando sobre el intercambio epistolar, nunca mejor dicho, el activismo y el politiqueo de los obispos es ya una realidad cotidiana insoportable en una sociedad democrática. Desde luego que no se impugna su libertad de expresión sin sotana ni que defienda su doctrina, por otra parte, muy reaccionaria. Pero sí que, incluso con el dinero de nuestros impuestos al César, hagan política, la que complace a Dios, quizá, pero sobre todo a su ideario político ultraconservador, también desde sus medios de comunicación, cuyo máximo accionista es el Espíritu Santo, una competencia desleal se mire como se mire.

Una vez me comentó un dirigente socialista turdetano, del convento hispalense, que en sus asambleas si sonara una campanilla, instrumento litúrgico de autoridad para los beatos, más de la mitad del quórum se hincaría de rodillas. Algunas de las debilidades vaticanas del socialismo ya se han podido observar en el sostén tributario y fiscal, además del jurídico y de las cosas de la Iglesia, incluidas las responsabilidades penales, pero es conocida la presión e influencia del socialismo más beato, por ejemplo, en el asunto de las inmatriculaciones de los bienes patrimoniales, usurpados, o, es solo un ejemplo, en el papel deslucido jugado por la entonces vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, en el dosier que acabó con una de las cajas de ahorro andaluza de raigambre cordobesa. Tan es así que el hoy consejero de la Presidencia de la Junta de Andalucía, antes en la oposición, Antonio Sanz, chamuscado estos días por otros motivos, señaló airadamente el conchabeo entre Rodríguez Zapatero y Manuel Chaves en aquellos asuntos cajarios.

Sin la denuncia de los acuerdos con la Santa Sede, señor obispo de la Moncloa, es como decía Gonzalo Correas: "Amor de monja y peo de fraile, todo es aire"

En fin, que el vaticanismo socialista es proverbial, quizá por eso le temen algunos más a Dios en secreto, en otra vida, que a la justicia terrenal, en ésta: unas avemarías y al cielo. Sin embargo, el asunto merece una reflexión y ciertas decisiones sobre los Acuerdos con la Santa Sede, en vigor desde tres días después de la entrada en vigor de la Constitución española.

Sin duda una hábil maniobra beatífica que ilustres juristas ha calificado como inconstitucional. Sin la denuncia de los acuerdos con la Santa Sede, señor obispo de la Moncloa, es como decía Gonzalo Correas: “Amor de monja y peo de fraile, todo es aire”. Se trata de acabar con los privilegios y no extenderlos a todos en un Estado que es aconfesional, en el que pertenecer a instituciones eclesiásticas no puede ser un privilegio crítico contra las instituciones y el propio Estado.

Moreno Bonilla no está contento, casi dice que está arrepentido de haber pactado con Vox. En su lamento incluso ha dejado correr una lagrimita, esa que tiene reciclable que lo mismo vale para los cribados de mama, Adamuz, Grazalema o Doñana. Pero ya no parece creíble, sus socios de gobierno quizá lo hagan llorar de verdad más adelante, de momento, ya ríen de alegría.

Sus mayores de Madrid le van a echar una mano por su servil comportamiento; de inmediato, Miguel Tellado, el dicharachero portavoz popular —pronto lo seguirá el sobresaliente estival, Elias Bendodo—, ya ha calificado a la extrema derecha como de centro derecha, porque Omo lava más blanco, una apelación tan falsa como fraternal. En realidad, Tellado llama centroderecha a Vox mientras encuentra una clasificación para ellos mismos. Quizá inclasificables e incalificables.

Moreno no está contento aunque sus propios aliados mediáticos ya lo mecen de costero a costero, como han venido haciendo esta legislatura vistiéndolo de moderado. Las palabras pueden contener un significado secreto, una suerte de cábala; una de las acepciones de contento en el diccionario de la RAE es contenido, que se conduce con moderación moderada. Y claro, las palabras también condenan, quizá no haya sido baladí la lagrimita de Moreno. Al decir que no estaba contento querría decir que ya no es contenido, moderado, que ya no puede interpretar más ese papel.

Desde luego que va a seguir pretendiendo que lo es pero, según lo firmado, Moreno no será ya el tercer Moderatus de la historia de Andalucía, junto con Moderatus de Gades y el otro genial Moderatus, también gaditano, Columela. Sino más bien lo contrario.

No es necesario recordar que su gobierno en la legislatura que terminó solo fue moderada en el imaginario regado de ciertos medios de comunicación que acabaron calando. Era su misión pero ahora mucho tendrán que ser regados para que cale su imagen de moderado, gobernando con la extrema derecha más extrema de Europa, la andaluza, mucho más que las otras presentes en las demás comunidades autónomas del Estado en donde PP y Vox ya gobiernan de la mano.

Los lamentos de Moreno no pueden ocultar lo firmado con Vox. Y no admite lecturas. Lo que pretende hacer Moreno y su vicepresidente es reproducir en Andalucía el programa de la extrema derecha más radical, la 2.O inaugurada por Víktor Orbán en Hungría, felizmente derrotado recién en las urnas tras una experiencia desoladora.

Si se repasa todo a lo que Moreno se ha comprometido, la democracia iliberal, el catecismo de la extrema derecha más radical de Europa está ya entre nosotros. A su programa político de máximos ultraliberal, desregulador, privatizador, Moreno añade el sueño húmedo, compartido como hermanos, según Tellado, en materia de medio ambiente, inmigración, dominación de mujer, negación de derechos humanos, anti LGTBI, por no olvidar la cruzada cultural contra el progreso, el antieuropeísmo y el nativismo patriótico de hojalata. En realidad, un Víktor Orbán con tauromaquia.

No sabemos si Moreno reciclará su lágrima para el Día de Andalucía, el Día de la Bandera, el aniversario de Blas Infante. A ver las caritas y las caras que pondrán en los circuitos turísticos mundiales cuando sepan que la máxima autoridad de la industria turística de Andalucía, y su elevada participación en su PIB, es un miembro de la extrema derecha de lo que queda de la húngara.

Como se preveía, habrá gobierno de extrema derecha en Andalucía. Todo ha sido un paripé, un teatrillo. Todo se estaba decidiendo en los despachos de Madrid. Una estafa más de las protagonizadas por Moreno Bonilla con Andalucía. Pero lo cierto es que los andaluces lo votaron, igual que lo es que se presentara en las últimas elecciones ante ellos con un “no quiero líos”. Hay lío y me temo que será de los gordos. Desde Queipo de Llano, el virrey, y sus sucesores, por primera vez, reina la extrema derecha en Andalucía.

Moreno ha perdido la oportunidad de demostrar a los andaluces que era verdad que era un moderado y no un constructo de una prensa bien regada. Ahora se cae esa careta y pose. Ya no esconde su pacto con la extrema derecha, paradoja para Moreno que fue el primero que le abriera las puertas institucionales a la extrema derecha en el Estado español; difícil tendrán sus apologetas convencer ahora de que es un moderado. Mucha tinta, mucha onda e imagen harán falta para tapar sus vergüenzas. No hay moderación con políticas que van en contra de la Constitución y los derechos humanos.

El PSOE respira tranquilo. La vaga oportunidad, posibilidad, de que Moreno se hubiera resistido habría hipotecado quizá el tiempo inmediato y a medio plazo de una oposición que, deshecha, no tendría cuartel con un Moreno resistente, líder de las derechas en España y, tal vez, en Europa, un ejemplo quizá imbatible. Era, sin embargo, una engañifa a manera de liebre de canódromo.

Respirará también Núñez Feijóo. Moreno es obediente. Se ha demostrado que lo que quiere es ser presidente y bajar escaleras versallescas. Su prioridad no es la nacional sino él mismo. Se conforma con ser barón del sur, como la caballa. Feijóo tiene vía libre para seguir con su plan de prioridad nacional generalizada con tal llegar a La Moncloa. Andalucía no será una excepción.

Andalucía pierde. Los andaluces no estamos para experimentos extremistas de derechas. Andalucía no está para desregulaciones ni para ser la víctima propiciatoria más grave de las políticas de desactivación medioambiental ni, por cierto, para olvidar que fue quien más sufriera las políticas represivas del franquismo que, entre otras cosas, llevó a cientos de miles de andaluces al exilio y a la emigración. De esto, el renovado presidente no quiere ni oír hablar, siendo hijo de la emigración y Andalucía un país de emigrantes que ahora necesita de la inmigración para sacar adelante su economía. Aún quedan decenas de miles de andaluces bajo las cunetas y las fosas de la represión y como testigos insobornables de aquella experiencia siniestra. Cientos de miles de andaluces o sus descendientes en el exterior dan testimonio de aquella época cruel e inhumana.

Moreno Bonilla se fuma, además, el autogobierno. No basta con rodearse de banderas impostadas. El autogobierno es decidir desde y para Andalucía, y a Moreno le han puesto sobre la mesa un menú único y cerrado desde Madrid y ha ordenado todos los platos de una dieta que no es la que necesita Andalucía, la del Partido Popular y Vox. Desde ya, Moreno no es sino un gobernador a las órdenes de lo que quieran los señoritos de Madrid. Queipo de Llano, al menos, se enfrentaba a Franco.

Los silencios forman parte de la partitura, dicen los músicos; hay silencios temidos, eso oí un día decir a un torero de los silencios de la Maestranza; otros invitan a la duda e inquietan, los interminables de Jesús Quintero; otros no se explican: los del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

En las últimas controversias judiciales, procesales, casos Begoña Gómez o José Luis Rodríguez Zapatero, no extraña el silencio concejil por ser el modo. En realidad, dicen los que saben, el CGPJ no tiene nada que decir y menos que hacer, así es la rosa. Y ello porque no se ha perturbado o inquietado a ningún juez en su independencia, será por eso que sus competencias no lo exigen. En realidad, sin embargo, no solo pueden ser perturbados los jueces, y es normal que en esos casos se actúe, es que los jueces pueden también perturbar e incluso estar perturbados, y no parece normal que en esos otros casos no se actúe.

Igual entre Manuel Marchena, magistrado dolido por las críticas, e Isabel Perelló, pueden echar una manita, que dicen las encuestas que la mayoría de los españoles creen que hay lawfare en España y que la justicia está por los suelos en aprecio popular. Popular de gente, populus, que no de Partido Popular.

De las cuestiones disciplinarías mejor no hablar, incluso se han esgrimido vacíos legales para no exigir a los jueces que, al menos, garanticen a los justiciables el respeto de sus derechos constitucionales

Hay una amplia y difundida opinión sobre que ciertos jueces van a escape. Los que nos exigen, con razón, cumplir la ley parecen no encontrar ley que cumplir que les afecte, un deterioro de la función jurisdiccional que no parece conmover ni activar al máximo órgano de gobierno de los jueces. De las cuestiones disciplinarías mejor no hablar, incluso se han esgrimido vacíos legales para no exigir a los jueces que, al menos, garanticen a los justiciables el respeto de sus derechos constitucionales.

En la separación de poderes no hay amparo similar a la bizarra protección frente a perturbaciones que ejerce el CGPJ, con su mero silencio, al que deberían tener los miembros del poder ejecutivo, del que dicen querer protegerse, ni del poder legislativo. Podríamos recordar a Montesquieu, quien advertía en su obra cumbre, El espíritu de las leyes, precisamente, que había que protegerse de los jueces si queríamos, como queremos, un equilibrio entre los tres poderes.

Por recordar, también, aquella algazara callejera de jueces con sus vestimentas ceremoniales contra el poder legislativo y el ejecutivo, que había ejercido la iniciática legislativa, contra la ley de la amnistía, que el CGPJ ignoró.

Y eso que fue un ejerció llamativo y florido de poder, huelga cobardemente encubierta, y manifestación con sus ropones, togas pullas, quizá en señal de luto por la división de poderes, para que, al menos, simbólicamente quedara noticia de su reto y poder. Una prenda con la que no se puede correr por ajustada. En otros tiempos íbamos a nuestras cosas con botines y sin tacones porque siempre había que correr. En esta civilizada manifestación a toga suelta se sabía que no se correría, que no habría exceso policial, ni empellones proporcionados ni acaso un manguerazo. 

La foto de la insumisión de los jueces contra la ley de amnistía no es una foto cualquiera, es la prueba gráfica de una manera soberbia y arrogante de creerse el centro del sistema democrático

Pobres legisladores, cómo fueron zarandeados a las puertas de la soberanía nacional, pobres ministros y presidente, cómo son insultados por ciertos jueces. Ni la ineficaz presidencia del Congreso ni el ministro de Justicia empatan con el CGPJ a la hora de contener a los perturbadores.

Lo que resalto es la distancia cada día mayor de la justicia y el pueblo, del que trae fundamento y legalidad, no por inspiración etérea sino a través de la voluntad popular expresada en leyes emanadas del Parlamento, el poder legislativo.

Ahora que, hasta el PP, o al menos su presidente Núñez Feijóo, dice que lo de Catalunya, su procés y su amnistía, son pelillos a la mar, qué van a decir los jueces que con tanto brío se apuntaron a lo que fuera menester. 

La foto de la insumisión de los jueces contra la ley de amnistía no es una foto cualquiera, es la prueba gráfica de una manera soberbia y arrogante de creerse el centro del sistema democrático. Aquellas expresiones, aquellas sentencias, aquellas bravatas a las claras o de jueces embozados en el anonimato son para la historia. Silencio que ahora atruena entre lamentos corporativos sin que haya un lugar para cobijarse de la tormenta.

El alcalde de Sevilla le manda un recado a Moreno: no aplicará la prioridad nacional en su municipio, es inconstitucional. Afirmación medio vacía porque casi no podría en todo caso y porque si se trata de no ceder ante la extrema derecha, él ya lo ha hecho en repetidas ocasiones cuando le ha convenido, sus presupuestos son de autor. En su gobierno se notan los brochazos de la extrema derecha, lo que no oculta, ni por esas, su mala gestión. Y eso que aún no ha puesto encima de la mesa su arma secreta, el teleférico a Tomares, pueblo del que fue alcalde y para serlo propusiera un teleférico a Sevilla, cinco kilómetros, que supongo que será el mismo.

De manera que quedan dos opciones que justifiquen su osadía junto con las que usted imagine. O José Luis Sanz está ya de campaña para las municipales y quiere aparecer en los barrios como un alcalde no tan de extrema derecha o hay marejada en los fondos de San Telmo, sede del Gobierno de Andalucía. Los expertos en morenismo afirman esto último, que hay moreneo, sin desmerecer lo primero: Sanz no es del agrado del morenismo. Me malicio que el ilusionante proyecto del teleférico liderado por prohombres populares sevillanos, como el aparejador Raynaud, ya no goza del aprecio morenista.

El problema que tiene Moreno es que tendrá que sucumbir y no quiere que lo parezca, moderado él, ni que se note, pero la suya es otra prioridad, la prioridad morena. Coincide con su jefe, Núñez Feijóo, lo ha dejado claro y los antecedentes en otras comunidades autónomas demuestran que el PP traga. Es más, en su discurso y acción reciente es imposible trazar línea alguna que separe la ideología de PP y Vox. Dicen que Vox arrastra al PP pero hace ya meses que es al revés, Vox tiene la necesidad de radicalizarse aún más ante el acoso perruno implacable de la muchachada vociferante de Feijóo.

Feijóo ya afirma sin máscara que gobernará con Vox si fuera necesario, cegando toda posibilidad de gobernar con vascos y catalanes como acostumbra el PP

Conscientes de la situación, la propia extrema derecha en Andalucía ha exigido las mismas concesiones a Moreno que las ya concedidas en el resto de comunidades autónomas y, ciertamente, frente a Madrid, Moreno no es el mismo, después de perder su mayoría absoluta.

El marco es el que se ve, ni con todos los frentes y cuadernos abiertos contra el Gobierno, y singularmente contra Pedro Sánchez, el Gobierno cae y Feijóo se ve ante un panorama futuro en el que hasta Vox teme que gane el PSOE o no se hunda irremediablemente por lo que ya afirma sin máscara que gobernará con Vox si fuera necesario, cegando toda posibilidad de gobernar con vascos y catalanes como acostumbra el PP.

Y si eso dice el jefe a qué se resiste ya Moreno. Recuérdese que fue el primero que le abrió la puerta, hace siete años, a la extrema derecha cuando la lista más votada había sido el PSOE; recuérdese que, hace poco, siendo la única mayoría absoluta del PP concursante, la perdió, y ahora depende de Vox, ante un panorama parlamentario imposible que él mismo ha arrasado.

Las prisas de Feijóo, lombrices decía mi agüela, por llegar a la Moncloa intoxica a sus baronías. Su empeño es imponer su prioridad popular, que consiste en tragarse la prioridad nacional si es menester. Y Moreno, que para ser presidente ya tuvo que tragar con Vox, es decir, ejerció la prioridad popular, lo tiene muy difícil. ¿Cómo negarle a su jefe lo que él ya ha hecho?

Querido, sigo sin encontrar pistas de tus parientes pero te escribo por otras cosas. Por cierto, en Rosario la expectación por nuestro amigo común Darío Grandinetti, es bárbara. Ojalá hubieras venido.

De nuestras conversaciones sobre antropología política recuerdo como actuales tus menciones insistentes y muchas veces sin respuestas al Manual de Sharp. Se pudrió el genio. En este país ya lo hemos superado con nota; las cinco etapas del golpe suave. Ahora puedes practicar en España, aunque me da que estás de juía, esa palabra que aprendimos en Bollullos Par del Condado.

El primer paso, aprendimos, consistía en general malestar difuso, un estado de ánimo deprimido, nada funciona, un rechazo a los gobiernos e incluso al Estado, caldo de cultivo del advenimiento del fascismo, hoy, debidamente camuflado de inquietud y de ira, como diría nuestro respetado Primo Levi. En esa estrategia, en su primer paso, había que lanzar en expediciones sucesivas las redes de fondo a la pesca de casos de corrupción, fundados o no, a veces sin comprobación, a veces fallidos, pero siempre con el fin de contribuir a crear desafección, desmoralización o pérdida de pulso civil ante la indefensión y la vergüenza de los propios en un escenario de ofensiva generalizada. Para ello, los medios tenían que estar en la vanguardia necesaria, los gastadores, para agrandar los casos o para esconderlos, según su naturaleza, origen o por las implicaciones de los amigos o patronos. Más esto último.

Recordarás aquellas clases de nuestro maestro Carlo, en este caso sobre el papel mancornado de ciertos jueces. El lawfare triunfa, decía, aunque no haya sentencia, se sobresea o sea absolutoria; el camino recorrido, las páginas, editoriales, columnas u opiniones al aire conforman un arma tan potente que, sometidas las víctimas al ritual sacrificial, exhibidos en los anaqueles del escándalo y el escarnio, ya apenas quedarán restos de su anterior humanidad cuando todo termine. La mancuerna entre jueces y medios. Recuerda siempre a mi compatriota, Raúl Zaffaroni.

El lawfare y su matriz, la juristocracia, algo peor, la creencia viciada de que el poder judicial está por encima de los otros dos poderes. Aquí ni siquiera queda ya sombra de eso. Además, lo observo con terror, incluso ahora en España; EEUU sigue arrogándose el papel de supremo juez internacional. En Brasil fue clave —en Portugal, también—, gracias a ciertos jueces, en la demonización, primero, de Lula y, más tarde, en su aniquilación.

El general Charles Dunlap, un experto, ya recomendó hace más de treinta años, utilizar el lawfare sin límites al considerar el malmeter judicial un instrumento clave para la seguridad nacional de EEUU

Negarse a gastar al menos el 5% del PIB en armas no es baladí, pero negar el uso de las bases militares en la aventura fracasada de Irán a los americanos, ha sido el colmo (recuerdo que jugamos un partido de básquet en Morón, nos echaron chinchetas en las duchas los muy cabrones pero ganamos y bebimos Colt 45 en el club de oficiales por primera vez en nuestras ya largas vidas). Sois bravos. El general Charles Dunlap, un experto, ya recomendó hace más de treinta años, utilizar el lawfare sin límites al considerar el malmeter judicial un instrumento clave para la seguridad nacional de EEUU. Por supuesto colonizando los sistemas judiciales de sus aliados provinciales. Deberíais ir familiarizándoos con la Home Security. 

Te seguiré escribiendo, no es una venganza por lo que te reías de nosotros. He leído que también hay ruido de hamburguesas en la embajada en Madrid, con esto termino. Las embajadas yanquis han participado de manera muy activa en los procesos de judicialización política, por supuesto a su favor, político o en interés de sus cabildos empresariales y financieros. Esto último es clave porque sus contactos con los sectores más poderosos son vigorosos, a ello unen en su red a funcionarios en ejercicio o no; recuerdo que en los servicios de inteligencia de un país que vos conocés pero no cito, se admitió que todos cobraban de la CIA. Ni que decir tiene que a un partido político lacayo y cipayo, decimos por acá, le basta con decir que aumentará el gasto militar cuando gobierne para ganarse el favor de cualquier embajador.

Te espero en Rosario. Venite, no hay Cruzcampo pero sí Quilmes en todos los almacenes. Chau.

La aconfesional España celebra la visita de León XIV adornada con sus mejores vestiduras y atavismos tradicionales apuntándose a la nueva religiosidad espectáculo como si de pronto un referéndum imaginario hubiera llevado al convencimiento de las autoridades civiles que todos somos católicos. Ya las encuestas que circulan, una especie de prontuario fácil de entender, deberían servir para que el Gobierno cumpliera su promesa de reforma de sus relaciones con la Iglesia católica, pero hagámonos el tonto, una vez más, como si todos perteneciéramos a esa grey a la que el jefe espiritual de los católicos pretende pastorear porque en la teoría y en la práctica ese es el propósito de la visita: apostólico.

El problema es que los no creyentes no se dan por aludidos. En todo caso, celebran con júbilo las contradicciones de su rebaño, y los creyentes no creo que se convenzan habida cuenta de la extremada interpretación reciente y alejada, diría que herética, de las enseñanzas de Jesús. Si escucharan el mensaje de León XIV, su vicario en la Tierra, con contrición, es para que se borraran.

Contra la polarización, la ultraderecha, a favor y con los inmigrantes, contra la guerra, por la educación como motor de la liberación y dignidad humana, es decir, dar al César lo que es del César, dar de comer al hambriento, dar de beber al sediento, dar posada al peregrino, enseñar al que no sabe… Y menos mal que, de momento, no ha cogido el látigo para expulsar a los mercaderes del templo y de los palcos. 

Ciertos políticos no saben dónde meterse, otros, como Isabel Díaz Ayuso, vestida para la ocasión, unas veces agnóstica, otras evangélica y ahora católica, no sabe cómo meter el hombro en la casita imaginaria de un Papa en la que no cabe. Este Papa es político, qué duda cabe, y representa el ala más progresista de la Iglesia, clerical se entiende, la doctrina social. Sin embargo, es un monarca absoluto de una monarquía confederal –esa palabra que hace temblar a Aznar por otras analogías– y viene a hablar a una feligresía cuya conferencia episcopal hace mucho que se declaró autónoma de lo suyo, es decir, continuista del nacional catolicismo.

En el Congreso de los Diputados veremos a otra persona, difícil de desligar, veremos al señor Robert Francis Prevost, R.F.P., jefe de Estado de la Ciudad del Vaticano, firme opositor al trumpismo, firme defensor de la paz, de los derechos humanos y de los pueblos, con una política exterior muy cercana a la del Gobierno de España y su presidente, Pedro Sánchez, una asociación que la oposición política y mediática pretende disociar y dolerá, dolerá mucho.

Su visita acabará cerca de lo que predica, con los inmigrantes, pero según lo que diga en el Congreso no sería de extrañar que pronto apareciera en alguno de los papeles de la UCO.

En una sociedad tan anglizada era la frase más recurrente, la que más sonaba, el modo de la mañana, para los temerosos y para los que celebraban que, por fin, la partida terminaba, que eso significa la expresión. El día de autos, o de los autos rotos, se confirmaba lo esperado: el PSOE se financia ilegalmente.

Para los aventureros de la primera mañana eso es lo que iba a destapar un registro de la UCO en la sede del partido del Gobierno y con ello caería. En realidad, era grave la presencia de la policía judicial, pero no era por eso. Aunque la noticia trataba y quería tratar de eso.

Una filtración temprana cuando aún la mañana huele a pan nuevo llenó de esperanza a un cierto periodismo, a otro lo provocó en una carrera vergonzante por el periodismo de impacto y pobló la sesión de control del Congreso de los Diputados de conjeturas y un jolgorio inusual.

Luego vinieron los frenazos y explicaciones y también, cómo no, la triste sensación de que algo muy grave, sin embargo, pasaba en la calle Ferraz de Madrid y en todas las calles Ferraz del Estado. La agitación festiva llegó también a la oposición y a sus líderes que, facundos, lanzaron sus proclamas habituales y se prestaron para la inminente caída.

En realidad, había motivos, si ciertos, el PSOE llegaba a la línea que sus propios socios temían: la financiación ilegal. De ahí que los más madrugadores se abatieran sobre Gabriel Rufián, como encarnación de los posibles apoyos fallidos. En las redacciones, en la preparación de las escaletas de radio y televisión, el teléfono más buscado fue el del político catalán, esperanza de la izquierda pero también de una derecha que lo espera como mesías de la insurrección contra los corruptos. El equipo habitual crítico del interior socialista, igualmente, acudió presto al aquelarre insistentemente solicitado.

Desde luego, la noche —la mañana— de los autos rotos no pasará a los anales del buen periodismo pero sí del terror. Sin embargo, se ha producido, se está produciendo, una reacción que los más creídos planificadores no esperaban. La militancia, el electorado socialista, está reaccionando. Las desgracias compactan y hacen fuerte ante la adversidad. No es que no estén preocupados por la corrupción, demostrada o no, condenada o no, que lo están, eso dicen. Es que han tocado el techo de la resignación.

A ver lo que ocurre en los próximos días pero, tal vez, la rosca ya se ha pasado y muchos ven por encima de todo un programa de aniquilación del adversario político, según palabras de las notas que están circulando por una red encendida y correos privados de manera masiva.

El game over de algunos ha desaparecido de manera acelerada de ciertos historiales sociales, incluso algunos de esos mismos se secan apresuradamente tras impulsivamente tirarse al agua, dando la razón, en este caso, al presidente canario Clavijo. En esta sociedad que tanto sabe inglés conviene recordar que game significa partida pero también caza. Las palabras, incluso en inglés, las carga el diablo, ya nos lo recordaba George Orwell, y no creo que sea democrático participar en ninguna cacería. La política en democracia es otra cosa.

Pongamos que como dicen los más fervientes defensores del sistema, al final, Rodríguez Zapatero demuestra que no tiene nada que ver con la aborrascada descripción del auto que lo imputa y que no es la cúspide mandarina de toda la trama como afirma el juez. ¿Podría ocurrir? Sí. ¿Alguien lo cree? Lo dudo.

El ecosistema, sobre todo mediático, quedaría ciertamente en entredicho. Pero parece una lucha antisistema, la presunción de inocencia queda notablemente dañada con machacona insistencia en los tribunales de papel y los estrados tertulianos a diario. La reputación del expresidente ya está irremediablemente dañada, para siempre.

Y, mientras, la agitación callejera, cobarde y torpemente apoyada por el PP, se reafirma en señalar la responsabilidad del investigado y su metástasis gubernamental, apuntando como única solución la terminación de la legislatura por cualquiera de los medios, descartando, sin embargo, en ausencia de poder parlamentario, representativo de la voluntad popular y democrática, la vía constitucional de la moción de censura. La descomposición moral de la oposición, en urgencias, es tal que no reparan en erigir como iconos de la lucha contra la corrupción a Esperanza Aguirre y Víctor Aldama .

Llama la atención la extraña unanimidad sobre la excelencia del auto que investiga a Rodríguez Zapatero, unanimidad que cohonesta mal con opiniones de prestigiosos juristas que advierten de mala praxis instructora. Un corta pega policial se ha llegado a afirmar y, ciertamente, entre los brochazos gordos de cola no se vislumbra el fino pincel procesal que vincule al investigado con toda la indecorosa trama que se advierte.

La manera de instruir causas penales en España adolece de un deterioro muy preocupante. Incluso, notables juristas disculpan las malas instrucciones por déficits de medios o de formación y preparación de sus señorías

A la confusión, se suma la aparición inicial del estadounidense Home Security Department (Make America Safe Again, su lema, da pavor), en el procedimiento, lo cual añade perfiles inquietantes. Los informes de la policía judicial, sin embargo, conocidos este fin de semana no añaden nada nuevo pero sí alimento muy nutritivo para una prensa más empeñada en llegar antes al podio del periodismo de impacto que a otra cosa.

Y nos queda la palabra del investigado, envuelto ya en el sudario de su muerte civil y actor forzoso de un pronto patíbulo gráfico, que diga lo que diga, ya no tendrá reparación total. La manera de instruir causas penales en España adolece de un deterioro muy preocupante. Incluso, notables juristas disculpan las malas instrucciones por déficits de medios o de formación y preparación de sus señorías, lo cual ha entregado el proceso penal a deficientes instrucciones policiales. En muchos casos, las instrucciones sobrevuelan el artículo 297 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y se acurrucan en una jurisprudencia sobre el papel de las policías judiciales ciertamente benévola por no decir resignada, fatalista, y entregada a la pereza procesal. Un claro deterioro de nuestro sistema penal.

Cuando todo se sepa, cosa muy deseable, habrá que extraer consecuencias urgentes, ya es sintomático que los antes presidentes José María Aznar y Felipe González, siempre facundos y dicharacheros, estén tan de perfil. Espero que Rodríguez Zapatero nos saque de esta pesadilla, espero que los defensores de la presunción de culpabilidad queden al descubierto, espero que no se trate otra vez de una práctica encaminada a la simple destrucción del adversario político. Si fuera lo último, no bastará con decir que se hizo justicia, habrá que considerar muy seriamente cómo el lawfare triunfa de nuevo. Siempre la exhibición y el paseíto, ajenos a la justicia democrática, en los expositores de la vergüenza. Esa vergüenza pública, el sudario de los investigados, es su gran objetivo.

Moreno Bonilla se ha metido en un lío, el lío del montepío. No solo no ha conseguido la mayoría absoluta, sino que ha perdido cinco escaños. Una batalla que ha sido desigual, una campaña que empezó favorablemente desde el mismo momento que comenzó la legislatura. No, no se desprende de la extrema derecha, sigue íntimamente dependiente de las prioridades nacionales de la reacción ultraderechista.

Lo demás apenas cambia, un PSOE de Andalucía sumido aún en el desconcierto de haber perdido la hegemonía en Andalucía, sin que reaccione a sus propias contradicciones y a la desconfianza de su propio electorado, superar la abstención orgánica. Sin embargo, el desastre total no se ha producido, el socialismo aún contiene la respiración y desde Madrid se piensa que la lectura para unas elecciones generales no es tan grave y que pueden remontar. Ya ocurrió en las elecciones generales anteriores con respecto a las autonómicas.

Otra cosa son las izquierdas, la izquierda gubernamental, la que comparte gobierno con el PSOE en el gobierno central se ha estrellado, continúa sin ofrecer un perfil que olvide el fracaso de Sumar y sus continuas escisiones y divisiones. La opción pilotada por Antonio Maíllo, una solución de autor, ha fracasado, incluso ha sido superada por la izquierda territorial. La incorporación abrupta de Podemos en unas condiciones difícilmente explicables no solo no ha producido unos resultados mejores, sino que ha sido irreal a la hora de conectar con la realidad política de la izquierda andaluza.

Adelante Andalucía sí ha conectado superando una sensación doble, la distancia de la mirada torpe hacia Andalucía desde el gobierno central y otra, el desbarajuste de las izquierdas que actualmente gobiernan en España. La formación andalucista tiene la dimensión que tiene, la que sociopolíticamente Andalucía permite, pero representa una presencia relevante en un Parlamento que necesita su concurso porque Andalucía es así, es plural.

Las elecciones en Andalucía no tendrán consecuencias traumáticas para el futuro del gobierno de coalición en España. A pesar de lo augurado por Moreno Bonilla, Pedro Sánchez no se verá urgido por los resultados sacando de ellos consecuencias que lo lleven a una aceleración de su legislatura. Además, Moreno Bonilla pierde ascendiente en Madrid, su vía andaluza no camina tampoco sin la muleta de la extrema derecha y eso es una carga de la que no se puede desprender tampoco la moderación pregonada por el PP andaluz.

Para reflexionar con tranquilidad queda la demoscopia y su papel performativo en cada una de las elecciones recientes, pero no se pueden hacer experimentos sociales sobre qué hubiera ocurrido con unas elecciones sin tanta influencia mediática y demoscópica. No se puede saber, pero sí pensar si determinadas circunstancias con respecto a cada uno de los partidos concurrentes afectan y conceden las mismas oportunidades en una democracia más saludable.

Seguramente sus asesores habrán pensado que si se repite mucho Isabel —la Católica— en los alrededores de otra Isabel —la de los madriles—, la gente acabará asociándolas y eso será bueno para su magnificencia y para restarle votos a Vox que tanto la mencionan (aunque expulsara a los judíos). En realidad, créanlo, de ahí no pasan algunos expertos en comunicación política, pero les funciona. Lo cierto es que, si les vale con otra Isabel, sin que lo supiera Miguel, a Ruiz Mateo le salió regular.

Lo cierto es que la Isabel castiza ha pronunciado el santo nombre en su excursión a gastos pagados a México, o días de asuntos propios o moscosos, para el caso es lo mismo, lo ha pagado el pueblo de Madrid. El error es notable, verán, sin ánimo de competir con la historiografía porque no tengo credenciales, sí consta que cuando Hernán Cortés llegó a Cozumel, isla cercana al Yucatán, huyendo de la autoridad real, Isabel llevaba muerta quince años.

Luego vino lo demás que con tanto ahínco ha proclamado la Isabel del foro en tierras mexicanas. En realidad, da igual si español o mexicano, bastaría con leer la Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, cuya autoría consta a favor de Bernal Díaz del Castillo, un soldado de Cortés, para tener una remota idea de la crueldad que supuso aquella conquista liderada por un señor de Medellín, que tuvo que venir a morir a Castilleja de la Cuesta, en Andalucía, más famosa por sus tortas de aceite que por el finado.

Lo curioso del caso es que investigaciones recientes, como la de Christian Duverger, sostienen que el verdadero autor de la crónica citada es el mismísimo Hernán Cortés y no su soldado. Con ello, si cierto, como parece probable, Cortés habría confesado sus propias maldades, una especie de Aldama, también merecedor de penas benévolas. 

En México no tendrán dificultades en considerarla una nueva Malinche, la amante de Cortés, al servicio del Imperio, es decir, de Trump

Contra la historia, Isabel la manchega ha ido a distorsionar las relaciones, que deben ser fraternales, con México, el país que más habla español y bien, sin oficinas de mamandurrias, contra la diplomacia del Estado y contra la razón, pero a favor de otros intereses. En México no tendrán dificultades en considerarla una nueva Malinche, la amante de Cortés, al servicio del Imperio, es decir, de Trump, cuya propia política allí ha replicado. Isabel, la de los madrileños, ha ido a las misiones, en el más puro estilo evangélico, para predicar el trumpismo, aproximando México a Venezuela, invadiendo e injiriéndose en la política mexicana. 

Y dice que se ha venido con explicaciones impropias de la máxima autoridad ordinaria del Estado en Madrid. Sheinbaum Pardo, la presidenta mexicana, ha sido generosa, se ha conformado con llamarla ignorante. Suponiendo que nos representara, qué bien habría venido que le diera las gracias al pueblo mexicano por acogernos con tanta generosidad en nuestra huida del régimen franquista. Y puesto a ir más lejos, darles las gracias porque hoy podemos echarle tomate al gazpacho, hacer potajes de chícharos, ponerle guindillas a las gambas al ajillo y luego, tomar un chocolate madrileño en San Ginés. Ni que decir tiene que la película de Isabel se ve mejor con unas palomitas de maíz.

Y puesto a mandar recuerdos o a recordar y a hablar de mestizajes, al que suscribe le hubiera gustado una mención a Gonzalo de Aroca.

Asistimos a lo que algunos consideran un apasionante debate sobre quién es periodista y quién no. Debería ser una cuestión gremial, como si acaso procediera el debate sobre quién sea médico, abogado, militar o lo que fuere. Cosas de la mediatización de casi todo. En lo que a mi opinión concierne, en relación con la conducta de ciertos agitadores mediáticos, es un debate falso o, en todo, caso, invasivo. Creo que lo relevante es si hay un periodismo democrático o no.

Pero ocurre que se da una cierta iluminación y cierto postureo en la profesión, de ahí lo de invasivo, como si no hubiera periodistas en las dictaduras; en la nuestra reciente, señalados periodistas pasaron del régimen anterior al nuevo sin despeinarse e, incluso, algunos han tenido la habilidad de figurar en los anaqueles de la admiración de la profesión.

Puestos de todas formas a decidir quién es periodista, qué decir de aquellos que desde que se levantan hasta que se acuestan -elijan la franja horaria- no apean al presidente del gobierno de hijo de puta e incluso al líder de la oposición de otras lindezas y groserías, según la línea editorial-nutritiva, es un decir, del reconocido o temido periodista del que se trate. ¿Periodismo?

La fidelidad a los hechos es una obligación profesional y democrática, solo factible de ser socavada por la ignorancia, el sesgo o el engaño

El debate último es sobre el acoso pero qué decir de la mentira sostenida, habitualmente a sueldo o subvencionada. Azorado por el auge de los totalitarismos de su tiempo, George Orwell exclamó, gritó, que no había controversia sobre la libertad de expresión, “la controversia es sobre si mentir es deseable o no en democracia”. O acosar, añadiría,

La fidelidad a los hechos es una obligación profesional y democrática, solo factible de ser socavada por la ignorancia, el sesgo o el engaño, al que, sostiene Orwell, todo observador es vulnerable, periodista o no. La honestidad intelectual del periodista- sigue- consiste en informar de lo que ha visto, sin inventar hechos o imaginar situaciones, sin ser cautivo de la propia ideología ni la del medio que le paga. La inestabilidad, la precariedad, son una realidad que golpea la libertad de informar pero se convierte con frecuencia en la coartada personal para el engaño, un intento imposible de lavar la mala conciencia.

George Orwell afirmó con contundencia —noten que escribió estas reflexiones en los treinta—: “El periodista no es libre cuando se ve obligado a escribir mentiras o a silenciar lo que parece una noticia de importancia; el redactor o editor que piensa que trabaja con libertad, que opina libremente, no es libre tampoco cuando tiene que falsificar sus verdaderas sensaciones subjetivas”.

El debate puede seguir, es bueno que lo tengan los periodistas, pero sería bueno que amplíen el campo, no es solo periodismo, no son ellos el centro, se trata del periodismo y los periodistas en una sociedad democrática, ampliando el foco más allá de la singularidad de prácticas absolutamente despreciables que no se anulan con reacciones gremiales.

Nos va mucho, nos va que la mentira, la manipulación, el acoso, se conviertan en la excusa para hablar poco de democracia y mucho de los que se consideran elegidos no sé por quién.

Nos engañan con la mentira, el engaño, más que con la fuerza; la frase es de Simón Bolívar. Espero que el desenfoque de la cuestión no nos desvíe de lo fundamental: defender la democracia.

(Los textos y reflexiones completas aparecen en Democracia en alerta, del que soy autor)

Unos arqueólogos han descubierto en una momia romana en Egipto un papiro con un fragmento de La Ilíada, atribuida a Homero. Un gran hallazgo. Me quiero imaginar que tal vez en un tiempo muy allá, un grupo de arqueólogos descubrirá en una momia, pongamos que en Madrid, partes o la totalidad de los papeles del juicio de la Kitchen.

Será digno de estudio, quizá de estupor por el tiempo pasado. La civilización que lo descubra no sé si comprenderá qué es eso de las líneas rojas en un proceso penal. Un hallazgo que inmediatamente convocará el auxilio de los forenses judiciales. Nadie lo consiguió aclarar contemporáneamente, constan consultas a magistrados en ejercicio –no se pisan la toga– y a cesantes con opiniones de todo tipo. Lo cierto es que desde que la Fiscalía, refiriéndose a la instrucción del caso Kitchen, que será encontrada en un pendrive, el antiguo papiro, quizá dentro de mil años, señalaba cómo un juez había decidido recortar la investigación, someterla a un adelgazamiento forzoso, para que las aguas de la cocina no llegaran ni a la Moncloa ni a Génova, quizá nombrada para entonces como Palermo, topónimo más adecuado a una inercia que no creo que acabe en este caso.

En el papiro aparecerá el papel, valga la redundancia, de la magistrada presidenta del tribunal, vigilante de que no se ampliara el corralito rojo que había precintado su juez instructor y que el juicio parezca amputado y abiertamente cachondeable. Y los arqueólogos judiciales se preguntarán, ¿en qué consistía la línea roja? ¿Qué naturaleza procesal tenía? ¿Quién determinaba los límites? ¿A quién protegía, quién estaba detrás? Quizá piensen que algo de Estado profundo latía en todo el trasunto del expediente aparecido, pero vaya usted a saber cómo estará España dentro de mil años.

Lo que más sorprenderá a los arqueólogos judiciales será que una operación que amerita el nombre de Kitchen, cocina, no tenga cocinero. Una cocina robotizada

La misma curiosidad arqueológica, consultarán a arqueólogos politólogos, tendrán sobre el papel de un enigmático personaje, M. Rajoy, que no se acordaba de nada ni de nadie, ni tenía remotas ideas de casi nada. Con apoyo de la bibliografía disponible descubrirán que era el presidente del Gobierno de entonces y del partido que mandaba, el PP. Desconcertante, no se acordaba de que era presidente y jefe, por tanto, de su ministro de Interior y de la ministra de Defensa, también secretaria general del mismo partido citado. La conclusión es que declaraban como testigos para decir verdad, pero que debían tener una red, quizá roja, que, si mentían, impediría aunque resbalasen que se dieran de cabeza en el suelo de la sala. Así consta en el papiro hallado.

Uno que fue director general de la Policía también aparece en el papiro. No se había dado cuenta de que más de 70 policías y ocho comisarios a sus órdenes habían estado protegiendo a su partido en una operación subversiva y antidemocrática para estropear todo tipo de pruebas. En el papiro también figura un estrafalario tipo vestido de cura, pero sin más detalles.

Lo que más sorprenderá a los arqueólogos judiciales será que una operación que amerita el nombre de Kitchen, cocina, no tenga cocinero. Una cocina robotizada. Es más, el sospechoso no está claro si era un noble galaico nombrado como M. Rajoy u otros que responden a nombres como el Barbas o el Asturiano.

El papiro termina en el año de gracia de 2026, mes de abril, y queda para nuevos hallazgos de la arqueología judicial cómo quedó el asunto. Algún guasón parece que incluyó en el féretro de la momia madrileña una foto de Pedro Pacheco. Esto inquietará porque los arqueólogos judiciales no sabrán descubrir cómo encaja la foto en el caso, pero creo que acabarán sabiéndolo.

El cónclave progresista de Barcelona ha coincidido con el ignominioso acuerdo entre Santiago Abascal y Alberto Nuñez Feijóo, entre el PP y Vox en Extremadura. También con los homenajes y lisonjas del PP extremo a María Corina Machado, con expresiones del más bochornoso ejemplo de racismo criollo venezolano; en los mismos tiempos, se ha convidado y desahogado, Donald Trump, el amigo americano, con declaraciones contra España que refuerzan la imagen pueril de su desempeño, inquietante para la convivencia mundial.

La izquierda se ha crecido, de momento moralmente, los discursos han estado plagados de la escenografía, iconografía y del discurso clásico de la izquierda que se recoclea, pero no sé si de la izquierda que está solo esperando que alguien de verdad proponga cosas que los empuje a la movilización y a votar. Ese momento mágico en virtud del cual se agotan las posibilidades reales del advenimiento de la extrema derecha y el fascismo que siempre acompaña.

Le tomo prestadas, para siempre, algunas ideas a Jean-Philippe Kindler, un alemán que no se queda en el campo de la inacción. Kindler es un gran crítico de la izquierda. Insisto en que el cónclave ha venido bien y que a mí me ha gustado pero no me resisto a una de sus reflexiones: “Los códigos de la indignación digital y los hashtags, no suelen durar más de unas horas y no cuestan nada, no pueden sustituir a la acción”. Y añado, la auténtica resistencia a la extrema derecha global, no es un ejército apandillado de milituiteantes con la compañía ya frecuente de esforzados dirigentes de vocación tuitera.

En los barrios y tajos, donde incluso se llega a oír y comprobar en su peor consecuencia, que la gente duda entre la extrema derecha y la izquierda, algo se habrá hecho mal

En estos días, en la gran fraternidad de la izquierda global había poder, mucho poder, y diría ¿qué esperan? El pueblo está listo para resistir. Pero no solo eso, el pueblo quiere confiar, que la izquierda haga política de izquierda. En los barrios y tajos, donde incluso se llega a oír y comprobar en su peor consecuencia, que la gente duda entre la extrema derecha y la izquierda, algo se habrá hecho mal.

A Rodríguez Zapatero le he creído oír que la izquierda no va por ahí criticando solo lo mal que lo hace la derecha. Ojalá pero me malicio que en los barrios y pueblos mucha gente no sabe cuál es la alternativa de la izquierda, y algo más: si esta vez va a cumplir. Uno tiene la impresión de que en esta revolución global de las derechas, la izquierda se está dedicando a limitar daños. Kindler dice: “reivindicaciones cosméticas, un poco más de salario, mínimo o no, una cuota femenina por allá….” Y se teme que no sea más que “una izquierda hipster con barniz socialdemócrata”.

No está nada tan lejano. Qué haremos cuando llegue la extrema derecha, nos decimos ¿acaso no ha llegado? La mirada tierna es inevitable ante una izquierda que rebosa ingenuidad y lentitud. El acuerdo PP-Vox en Extremadura es ya una potente alianza contra todos los derechos y conquistas sociales de las últimas décadas, es extrema derecha pura en estado de gracia.

Hoy, a la espera de lo que diga la ciudadanía, Feijóo es ya por números el líder de la extrema derecha en España. De momento, de las periferias, pero no es menor. En la Cuesta de la Media Fanega, Moreno Bonilla espera con los brazos abiertos que esta última oleada de regresión de derechos llegue a Andalucía.

En tiempos de pocas alegrías y solo una cierta esperanza húngara, te vienen a la memoria viejas reflexiones sobre la opinión pública. Me muevo entre D’Alembert: “La opinión mueve el mundo” y David Graeber: “Las opiniones se tienen cuando no se tiene el poder, los gobiernos no tienen opinión, tienen políticas”.

De Graeber ya se puede entender que fuera —D’Alembert es muy antiguo— un antropólogo revoltoso y cimarrón. Me gusta compartir sus reflexiones desde el papel ya que hace unos años que nos dejó. Traigo esta vaina porque estoy profundamente fascinado y preocupado por la a su vez fascinación política, sobre todo la gubernamental, por la opinión, sus pompas y escenografía, sea la periodística o la tertuliana, sea en versión radiada o televisada. Creo que es una burbuja podrida.

Hoy parece como si fuera más importante la opinión que la acción, más relevante incluso que la deliberación que también parece abandonada por la oposición, la que sea, muy frecuentemente rebozada de insultos y descalificaciones. Y el demos se ha contagiado. Superar en audiencia a Motos se considera la señal inequívoca del avance de la izquierda, que tu tertuliano preferido tenga un buen día y ocurrente es otra señal indiscutible de que vamos bien. Por favor, no se lo crean.

La pregunta es: ¿tan pobres son los políticos, las instituciones en las que están presentes, como para dejar todo en mano de opinadores? Es más, algunos de estos políticos, se muestran más cómodos y hasta se regocijan en las tertulias en vez de en la potente comunicación política directa de la que podrían disponer. 

Ya sé que la información importa que hay un mundo fuera muy potente, se le llama redes y alguna otra cosa más, pero es una gran derrota para el futuro de la democracia que esa sea la arena del debate, deliberación y conversación pública. Entre otras cosas porque la política debe tener cara y las nuevas maneras de hacer mala política no tienen ni que tenerla. El futuro no lo podemos dejar en manos de influenciadores y milituiteantes. Como consejo crítico, líbrennos los dioses de los tuitstonics del tardeo y sus eructos. 

A esa opinión pública tertuliana, editorial o columnista se une con entusiasmo la demoscopia. Para qué convocar elecciones, las encuestas marcan un fatalismo inexorable que las haría innecesarias. Patrick Champagne, uno de los  mayores críticos de la demoscopia política, a la que llamaba su mentor, Pierre Bourdieu, una ciencia sin científico, señala entre otras cosas dos debilidades antidemocráticas: una, que reducía al mínimo el peso político de las minorías, que nunca aparecen; otra, que con frecuencia son o como un horóscopo o como la meteorología, puede fallar, como de hecho suele ocurrir, pero todo el mundo coge el paraguas.

Entre la opinión sobrevalorada y la demoscopia insistente, performativa y fatalista, me apunto a una nueva ciencia: la odorscopia. De momento no es tan popular ni mediática pero ya llegará su tiempo. Me huele que hay oleajes indetectables, corrientes y vientos que no se esperan. En definitiva que con permiso de la pasión de los gobernantes por la opinión y los opinadores y su fascinación en detrimento de la acción, con permiso de la demoscopia de salón y redacción confío en el olor de la primavera. Se nos ha olvidado pero alguna vez existió otra clase de resistencia, la minoría silenciosa. 

Hace de esto muchos años, vi una película en la que un rebaño enorme de ovejas se despeñaba entero por un acantilado sin explicación posible. Hace menos, en la realidad, más de 200 ovejas reaccionaron de la misma manera en los Pirineos, despeñándose. Nadie tenía una explicación aunque la más verosímil es que estaban huyendo de un oso al que nadie había visto.

Más bonita es esta otra historia. La pelota, el baseball, se desarrolló tanto en Cuba y otros territorios hispanos porque los insurrectos y revoltosos filibusteros boicoteaban las corridas de toros que organizaban los capitanes generales de la metrópolis. A ellas asistían la gente bien en un acto de afirmación patriótica de los valores españoles en ultramar mientras que la gente menos bien, para no actuar de figurantes, se organizaba para jugar pelota de manera ostentosa practicando un deporte yanki como símbolo de la emancipación. Hoy en día son los mejores del mundo.

Son dos maneras distintas de afrontar el desengaño, el disgusto, la contrariedad. El fatalismo, por un lado, la autoexclusión, por otra. Un desengaño que lleva al desánimo y este a la reclusión, el aislamiento. En la versión política, el desengaño lleva a la abstención en ausencia de soluciones más imaginativas.

La de Andalucía, la más festera, ha sido utilizada literalmente como un plató televisivo con un seguimiento y programación exhaustiva en beneficio de la persona de Moreno Bonilla como no se veía, con otros medios, desde la irrupción inteligente en las cofradías sevillanas por parte de Queipo de Llano

Hubo un tiempo en el que la abstención era una actitud revolucionaria, no participar, hoy, es un suicido político, en el momento de la mayor revolución conocida de las derechas a escala mundial. Una revolución que no es silenciosa ni siquiera pacífica y que abarca con mucha inteligencia el territorio de lo simbólico, bien anclado en los medios de comunicación, una parte muy activa de la mencionada revolución.

El ejemplo de la finada Semana Santa es muy elocuente. La de Andalucía, la más festera, ha sido utilizada literalmente como un plató televisivo con un seguimiento y programación exhaustiva en beneficio de la persona de Moreno Bonilla como no se veía, con otros medios, desde la irrupción inteligente en las cofradías sevillanas por parte de Queipo de Llano. El virrey castellano ya había probado con éxito su estrategia del camión.

El colofón, el domingo de Resurrección, la gran corrida. Un medio sevillano habla de la reaparición del rey honorífico Juan Carlos —que sigue disfrutando de honores reglamentarios— en términos taurinos como si se hubiera retirado, cortado la coleta, a Emiratos. Reaparece junto con un torero que nunca tampoco había desaparecido. Un rey, un torero y un falso doloroso. El aquelarre es tal que se presenta la corrida como un acto contra Pedro Sánchez. Y Felipe rey, sin que lo digan los antisistemas reaccionarios, el menos interesado en que reaparezca.

En estos marcos, la desactivación del voto progresista no puede ser un triunfo del desengaño ni de la derrota ante la batalla cultural de la reacción. Y duele, lo sé, que sea sobrevolando la miseria y los miserables de la política, los que la debilitan desde sus sillones reales o prometidos, o desde sus pozos tuiteros. La milituiteancia o las expresiones mediáticas más burdas de tanta mediocridad no pueden acabar con la política real, con la batalla de la clase trabajadora demócrata contra un oso que sí existe.

Entre tirarse por el acantilado y jugar a la pelota hay resquicios y solo el voto responsable los llena. Abstenerse no es una opción, por mucho desengaño y actitudes miserables que se produzcan. Hay siempre una urna para un demócrata, para un progresista.

George Orwell, en aquellos últimos años treinta, antesala de la Segunda Guerra Mundial, reflexionaba, o más bien criticaba a la clase dominante inglesa —no decía británica y lo explicaba— por su comprensión e incluso simpatía hacia Adolf Hitler. No se refería solo al gobierno de su majestad ni personalizaba en el primer ministro, Neville Chamberlain, creía que los acomodados —moneyed, en su exquisito inglés— estaban más cerca del führer que de la democracia, imbuidos por el temor al pueblo organizado en torno quizá a la izquierda, una izquierda que podría acabar con sus privilegios eternos. De esta crítica, Orwell no excluía ni a la prensa, ya entonces, ni a la realeza inglesa.

Por cierto, en su crítica remarcaba cómo Inglaterra se había equivocado en no combatir a Franco, asustada por no sé qué de la República española. Orwell también llegó a decir que la izquierda gubernamental española de entonces temía más a la revolución que al fascismo. Así nos fue. En el caso de Inglaterra, señala que fue Churchill el punto de inflexión.

La historia no se repite pero rima, así nos lo enseñó Mark Twain. Y no pueden rimar más aquellos tiempos descritos por Orwell que estos de Donald Trump, en donde la clase dominante —los partidos conservadores, una cierta izquierda y los satélites del poder— no acaban de darse cuenta, como en aquellos tiempos con Hitler, de quién es o quiere ser Trump. 

No estar con Trump es hoy una necesidad, un imperativo y una urgencia democrática

Palabras como autoritarismo, anexionismo —equiparo aquí a Trump, Netanyahu y Hitler—, belicismo, violación del derecho, incluido el internacional, parece que no perturban a la derecha, llamemos convencional, que otra vez vuelve a sus andadas y no acaba de situarse en la democracia, mientras apoyan y disculpan a los tiranos. A David Graeber, antropólogo maldito, no le extraña el papel de Trump y su proximidad con Israel, al fin y al cabo, dice, el pecado original de EEUU, junto con la esclavitud, es el robo de tierras y el exterminio de sus pobladores originales.

Si Orwell volviera a España, vería comprobadas sus tesis de los años treinta, las clases bien, los moneyed españoles, apoyan la guerra, su fundamento imperialista y anexionista, autoritario y antidemócrata. Al igual que sus partidos vicarios, es el caso del Partido Popular en España, pero ahí está su homólogo europeo, presidido por alemanes que nunca aprenden la lección y lo peor es que no creo o sospecho que quieran aprenderla.

Orwell lo vio claro entonces y lo vería igualmente hoy. Si no aparece un o varios Churchilles, estamos condenados. Aunque siempre nos queda el pueblo, más de ocho millones de estadounidenses han dicho estos días No al Rey. Es fruto de su cultura fundacional, sin reyes, es decir, sin poder autoritario y unipersonal, sin discrecionalidad, con respeto a la ley, las leyes. Luego vendrá votar. Es la única esperanza que nos queda, los ciudadanos empujarán como empujaron para destronar a los tiranos, así nos lo enseña la historia. 

No estar con Trump es hoy una necesidad, un imperativo y una urgencia democrática. No es nuestro amigo ni siquiera nuestro aliado, ni siquiera representa una democracia liberal, desaparecida en EEUU, como también en el Israel de Netanyahu. A qué carta está entonces la Europa sin memoria, a qué juegan Aznar, Feijóo y el Partido Popular. ¿Por qué guarda silencio Felipe González?

La parte contratante de la primera parte de Sumar decidió no entrar en el Consejo de Ministros y Ministras si no le echaban cuenta desde la otra parte contratante y se incluían medidas sobre vivienda entre las previstas, provocadas por la guerra de Israel. No me atrevo a llamarlo salseo como hizo el presidente, Pedro Sánchez, el PSOE, lo he escrito varias veces, siempre es desconsiderado con sus socios de gobierno, pero sí creo que se trata de una interpretación coreográfica que podría corresponderse con una pieza teatral cercana al sainete.

Sin que sepamos el director o directora de la citada pieza porque, al menos, sobre el papel y las ondas de todo tipo, Sumar no tiene líder porque la que hubo se ha retirado y solo es invitada permanente en el núcleo mandarín. Tampoco sabemos si estaban dispuestos a no entrar llegado el caso, y eso es lo importante; si el PSOE no hubiera tenido esa mínima consideración si se hubieran retirado del Gobierno y crisis gorda. Porque eso sí es serio, lo demás, un pasillo de comedia.

La prensa se ha dividido entre tomárselo a choteo o señalar la debilidad del Gobierno o, en la otra banda, adornar la función con una piadosa crítica a la valerosa izquierda que unos dicen confederal y otros alternativa.

El desconcierto llega incluso a certificar que a estas alturas terminales de la legislatura nadie de los señalados quiere asumir el liderazgo

Lo cierto es que, de momento, sin mejores noticias del divino canal, esto no hay quien lo arregle. Las encuestas no sitúan al otrora ilusionante movimiento más allá de diez escaños. Una auténtica perdición para el PSOE, que a duras penas se sostiene. Incluso desde las sospechas de opinión que siempre provoca el socio mayor, se enteran que también los mayores aspiran a absorberlos aunque los traten con un cierto cuartelillo para ver si respiran. El desconcierto llega incluso a certificar que a estas alturas terminales de la legislatura nadie de los señalados quiere asumir el liderazgo.

En los alrededores, el chachachá continúa mantenido por los animadores de la unidad, omito a las bienintencionadas y desesperadas bases y sociedad civil que clama y trabaja por el reencuentro de los divergentes. Gabriel Rufián, el defensor civitatis, sigue siendo la estrella pero esta es una obra con muchos protagonistas y nadie quiere soltarse en tiempos venideros de hambruna de la posibilidad de seguir en la troupe. El primer encuentro de los unitarios no hizo sino constatar el entusiasmo por las preguntas y el desconcierto por las respuestas. Sin embargo, soy un sano pesimista.

Me da que todo va a seguir muy igual, sin descartar el anuncio –ya está ocurriendo– de la emergencia de nuevas pymes que aparenten gordura de los líderes periféricos empecinados pero poco más

Ahora, el animador de la unidad, se enfrenta al reto de su propia organización, ERC, que lo ha invitado a contar a sus bases sus ideas, sin que aún sepamos si lo de Rufián puede ser sin los independentistas y felizmente republicanos. Pero el próximo zamarreo es el encuentro de Gabriel Rufián con Irene Montero, izquierda ni confederal ni alternativa sino puñetera izquierda. Cuando los primeros escarceos, se supuso que Podemos no entraría en la ecuación por soberbia individualista, y de eso fue acusado, ahora, el encuentro se saluda con unos “ni muertos con Irene” que hasta eso he oído. El periodismo presente y comprometido en estas lides, sin militar se supone, arde depende de los costados de sus predilecciones. Por no hablar de los analistas, esto último un error propio no forzado, es decir, qué pintan los analistas en las lides y saraos orgánicos.

Me da que todo va a seguir muy igual, sin descartar el anuncio –ya está ocurriendo– de la emergencia de nuevas pymes que aparenten gordura de los líderes periféricos empecinados pero poco más. De la divergencia a la convergencia pasando por escisiones y fusiones de menor cuantía hasta la derrota final, eso sí con una escenografía grouchomarxista que ya ni sorprende ni convence a nadie.

Enseñaba Pierre Bourdieu que una de las propiedades de las encuestas consiste en deslizar respuestas a problemas no planteados; por tanto, imponer respuestas. Lo que venía a señalar, sin embargo, era el imperio de las preguntas como elementos de persuasión colectiva.

En cierto periodismo pasa algo semejante. Trump no tiene respuestas coherentes para su guerra e ignora las pocas preguntas de este tenor pero si le preguntas mil veces, más si es por un mismo periodista, por las mismas cosas, te responderá con deleite lo mismo; y si no obtienes la respuesta adecuada porque ese día está disperso, pues no lo anotas en la libreta de campo ni sale en un urgente para la mesa de redacción matriz. Viene luego la editorialización de las respuestas. Un clásico. No tiene mucho más recorrido.

Las respuestas de Trump son la expresión de un matón y a la vez ignorante, no rebatidas por quien debería tener la profesionalidad de hacerlo

Trump ya ha dicho en varias ocasiones que España es mala, su gobierno, pero sus gentes, no. También dice que es terrible y perdedora y no colabora ni en la guerra de Irán ni con la OTAN y que, por eso, va a tomar medidas comerciales de retorsión, habla incluso de embargo y alguna que otra bravata más. Así ha aparecido resaltado en portadas y debatido y masajeado en programas de variedades.

Las respuestas de Trump son la expresión de un matón y a la vez ignorante, no rebatidas por quien debería tener la profesionalidad de hacerlo. Francis Fukuyama ha advertido estas fechas que uno de los problemas mundiales es que en la Casa Blanca hay un niño de diez años que se ha encontrado un lanzallamas en el patio con el que disfruta él y su familia- también ciertos periodistas- con sus gracias. Jardiel Poncela fue incluso más sarcástico en su tiempo.

Ya viene irritado desde que se le dijo no a su cinco por ciento para la OTAN que ahora, con la indefensión de la UE, mangonea sin pudor. Incluso amenazó con llevarse la pelota. Resulta entrañable que estos días Antonio Costa, presidente del Consejo Europeo, se lamente del levantamiento del embargo petrolero a Rusia y el daño a la UE. ¿Qué esperaba? ¿Habrá alguien que vaya a pie de escalerilla golfista a preguntarle al jefe?

En realidad lo que antaño planteaba y sigue planteando Trump es como una iguala a sus socios europeos para imponer dependencias y sometimiento a su industria militar que vibra y saca la especial con cada guerra para engordar sus benéficos; así, Trump logra mantener sus apoyos y se apunta al rasca de la suerte para él y sus familiares. Recuerda mucho a Lola Flores, aunque lejos de su personalidad y arte, cuando pidió a los españoles una peseta por cabeza para solventar sus problemas.

Tampoco le hará notar el periodismo cipayo al niño de Washington que España tiene un Tratado de Cooperación y Amistad con EEUU y que, en uso de la soberanía española sobre las bases militares, permite decir quién, cómo y en qué circunstancias se pueden usar las bases

El Estado Mayor de la Defensa emitió un despacho recién en el que resaltaba el compromiso de España con la presencia de 4.500 militares españoles en misiones de la OTAN, ONU y UE, pero no se preocupen que un cierto periodismo cipayo no se lo hará notar, como tampoco que España es miembro de la UE y forma parte de la política comercial común y así aplica un arancel aduanero común, es decir, que cedió su soberanía en estas cosas y lo que crea corresponder a su represalia será contra la UE y no solo contra España.

Tampoco le hará notar el periodismo cipayo al niño de Washington que España tiene un Tratado de Cooperación y Amistad con EEUU y que, en uso de la soberanía española sobre las bases militares, permite decir quién, cómo y en qué circunstancias se pueden usar las bases que Trump seguramente no podrá situar en el mapa.

La teatralidad del poder tiene aliados indeseables en la amplificación de sus apariencias por parte de un cierto periodismo. Los ecos de sus fanfarronerías, sus alianzas mágicas, sus evocaciones religiosas, su pompa y exhibición del lujo y la ostentación de riquezas, la humillación de sus vasallos, en definitiva, sus vestiduras, no deja de ser sumisión y ceguera democrática. Pronto y ya, nos daremos cuenta de que el rey va desnudo, por mucho que desluzca una corbata a lo Luis Aguilé y vista un traje de Pedro Roldán.