Los tres suenan cansados. Celso, psiquiatra; José Antonio y Vanessa, psicólogos. Cada uno desde su consulta reconoce que últimamente no dan abasto y que es muy difícil llegar a todas las personas que lo necesitan. Las listas de espera son interminables y llegar a ver a un paciente una vez por semana, o como mínimo una vez cada 15 días, es una quimera. Muchos, a causa de los colapsos en la atención primaria, son derivados tarde con problemas muy cronificados que, de haber llegado antes, podrían haberse solucionado. Otros se ven abocados a acudir a costosos psicólogos privados. Esto no sería un problema si no fuera porque no todo el mundo puede pagarlo. Y la pandemia lo ha empeorado casi todo, excepto la oportunidad de dar visibilidad a la salud mental en España. 

El debate debe seguir encima de la mesa. Este es el momento. Y el objetivo es muy claro: que nadie tenga que esperar tres meses por una primera cita con un psicólogo y que la frecuencia entre las visitas sea menor a 15 días. Esto, entre otras muchas cosas, es lo que piden los psiquiatras y psicólogos que han visto cómo la pandemia ha resquebrajado todavía más un sistema que ya en 2020 estaba al límite. 

Los profesionales están completamente desbordados. Las voces del psiquiatra Celso Arango (director del Instituto de Psiquiatría y Salud Mental del hospital Gregorio Marañón y vocal de la Sociedad Española de Psiquiatría y Salud Mental) y de los psicólogos José Antonio Luengo (decano del Colegio de Psicólogos de Madrid) y Vanessa Fernández (doctora en psicología por la Universidad Complutense de Madrid) atestiguan que, sin un mayor número de expertos trabajando en los diferentes escalones relevantes para la salud mental, dar respuesta a todos los pacientes será imposible.

Los tres especialistas coinciden en que la contratación de más profesionales en atención primaria y en la atención especializada es primordial, pero también apuntan a que la existencia de la figura del psicólogo y la psicóloga en otros espacios de vital importancia, como por ejemplo en los centros educativos, podría prevenir en un estadio temprano complicaciones futuras. Que se oferten más plazas PIR (psicólogo interno residente) y que los psicólogos que aprueben la oposición tengan después más opciones de estabilizar su plaza debería ser otro de los objetivos a conseguir a corto plazo. 

En España hay seis psicólogos clínicos por cada 100.000 habitantes. Es un tercio de la media europea, que se sitúa en 18. Además, esto es solo una media, apuntan desde la Asociación Nacional de Psicólogos y Residentes (ANPIR). En algunas comunidades como Andalucía y Galicia solo llegan a los tres psicólogos por la misma proporción de población. A la cabeza se encuentran Catalunya y Navarra, que superan los 10 especialistas por cada 100.000 ciudadanos, según los datos que maneja la asociación.

“La situación es que hay una media de seis psicólogos en España por cada 100.000 habitantes. Basándonos en informes de la OMS y en el incremento de la demanda, consideramos que hacen falta 12 por cada 100.000 habitantes. Ese sería un número óptimo”, indica Laura Armesto, psicóloga clínica y vocal de la junta directiva de ANPIR.

En cuanto al número de psiquiatras, según Eurostat, en España hay 11 especialistas por cada 100.000 habitantes. Sin embargo, países como Francia, Noruega o Alemania duplican ese número y en Suiza hay casi cinco veces más. ¿A qué se debe este número tan bajo de ambos tipos de especialista? “A que en España se prioriza la salud mental dentro del gasto sanitario menos que en otros países europeos. Hay países más ricos y más pobres. Cada uno tiene lo que tiene. Pero de la tarta que tiene, el trozo que se dedica en España a la salud mental es inferior”, ejemplifica el psiquiatra Celso Arango,

Algo nunca visto “en 25 años de profesión”

Arango no recuerda una situación de desborde como esta en algunos ámbitos de la psiquiatría. Desde 2021, asegura el psiquiatra, han vivido un gran aumento en el número de pacientes y también un incremento en la llegada de casos más complejos y con peor pronóstico. En muchos casos, porque debieron llegar antes. 

“Hemos experimentado un incremento importante de la demanda. Llegan muchos más pacientes derivados de la atención primaria. Algunos que deberían haber llegado antes, pero como la primaria estaba colapsada, no llegaron cuando tenían que llegar y ahora están en peor situación”, explica. 

Según Arango, en estos últimos años también están llegando más pacientes desde las urgencias. “Ahí lo que estamos viendo son muchos trastornos afectivos, ansiosos graves, con intentos de suicidio –asegura–. La demanda se ha incrementado mucho más en población joven, sobre todo en adolescentes, que en población adulta”. El psiquiatra echa en falta más recursos intermedios para poder tratar a los pacientes más jóvenes sin tener que llegar al ingreso completo y habla de la necesidad de reducir cuanto antes las listas de espera en salud mental. En esto coinciden todos. 

Los profesionales que trabajan con adolescentes no habían vivido nada igual a lo largo de sus carreras, confiesa el especialista. “Los incrementos en trastornos de conducta alimentaria, de anorexia nerviosa, el incremento en adolescentes con conductas autolesivas, con cortes e intentos de suicidio y a una edad de inicio cada vez menor... es algo que yo, desde luego, en 25 años de profesión no lo recuerdo”.

La pandemia solo ha traído un efecto colateral en positivo, dice Arango, y es que en la esfera política se haya empezado a hablar de salud mental. “Y bienvenido sea”. Sin embargo, el especialista pide que esto “no se politice”. “Que esto no se utilice para conseguir votos o tener la atención de la gente. Que realmente se haga un análisis exhaustivo y técnico por parte de los profesionales de cuáles son las necesidades no cubiertas, de las prioridades y de dónde hay que mejorar”. Arango pide que, ya que se tiene completamente identificado cuál es uno “de los mayores obstáculos” para la atención de la salud mental y es la falta de profesionales, el plan del Gobierno, dotado con 100 millones de euros a invertir en los próximos tres años, sirva para contratar a más personal. 

“Es un pozo sin fondo”

“Esto es como un pozo sin fondo en el que empiezas a mirar y no ves dónde están los recursos”, compara José Antonio Luengo, decano del Colegio de Psicólogos de Madrid. Con voz pausada, señala a la pandemia y, sobre todo, al confinamiento como artífices de este gran empeoramiento en la atención de la salud mental. “Esto ha hecho mucho daño a la población; a toda la población en general, pero ha hecho mucho daño a las poblaciones más vulnerables”, diferencia el psicólogo. 

Desde el punto de vista de Luengo, si algo bueno ha sucedido en estos dos últimos años es que el debate esté sobre la mesa y que “aparezca en la agenda política, en la agenda social y en la reflexión colectiva”. “Debemos intentar que se mantenga porque es el momento. Una situación extraordinaria debería llevar aparejada respuestas extraordinarias”, exige. 

Este especialista, que trabaja con adolescentes, cree que, además de invertir en la contratación de profesionales dentro del circuito público sanitario, otro de los lugares donde debería estar presente la figura de un experto en salud mental es en los centros educativos, y no solo contar con orientadores. “Hay profesionales que hacen un trabajo fantástico en lo que podríamos considerar orientación didáctica. Pero en el siglo XXI, viendo cómo está el patio, es imprescindible incorporar a profesionales que tengan un rango de formación que garantice que se van a atender esas necesidades de orden socioemocional”, añade. En este caso, sería más una tarea de prevención que de hacer terapia en un sentido clínico. 

“El psicólogo en atención primaria debería estar y no está”

La doctora en Psicología por la UCM y profesora en la misma universidad, Vanessa Fernández, considera que la falta de expertos se debe de manera directa al escaso número de plazas PIR que se ofertan cada año, y a las dificultades que tienen los especialistas para estabilizar su plaza al terminar la residencia. La tendencia en el número de plazas PIR que se convocan está en aumento. Este año, por ejemplo, se han convocado 204, apuntan desde ANPIR, pero todavía no es suficiente.

“Hay muchos profesionales que se quieren dedicar al campo de la psicología clínica, pero hay muy poquitas plazas. Hay psicólogos que han terminado su residencia, pero que no están trabajando en hospitales públicos”, asegura Fernández. 

Esto provoca dos consecuencias: un efecto disuasorio en los psicólogos que quieran optar al PIR y que haya listas de espera en muchas comunidades. “En Madrid, la posibilidad de acceder a un psicólogo clínico es muy difícil y cuando vas, no vas simplemente porque tengas baja autoestima o te sientas inseguro, vas porque ya te has deprimido”, lamenta. 

Aparte de dar clases en la universidad, Fernández también trabaja en la consulta privada, donde admite que también se encuentran sobrepasados. “Los psicólogos PIR son muy buenos, pero al estar a su vez desbordados no pueden dar la atención que se requiere de tiempo y de frecuencia”, asegura. 

“Ahora mismo tenemos las consultas llenas y eso que la psicología privada es cara. A mí me parece un bien de lujo, algo a lo que no puede acceder mucha gente”, reconoce. Para Fernández, una de las soluciones que deberían ponerse en marcha y cuanto antes es que también haya psicólogos dentro de la atención primaria. “El psicólogo en atención primaria debería estar y no está”, concluye. 

¿Más psicólogos, mejor salud mental?

Los expertos lo tienen clarísimo. A mayor número de especialistas en salud mental (psicólogas, psiquiatras y profesionales de enfermería especializados), menores listas de espera y una mejora palpable en la salud mental de la población. 

“Hay una clarísima correlación inversa entre el número de profesionales y la atención que se da en salud mental. Primero porque se asume la lista de espera. Y la lista de espera significa que hay gente muy grave, con mucho riesgo, que está esperando mucho tiempo –confirma Arango–. Y, segundo, porque lamentablemente muchas de las patologías que vemos son crónicas, entonces es muy importante reducir la lista de espera, pero también es muy importante tener huecos y ser capaz de poder hacer revisiones. Si yo le voy a hacer psicoterapia a un paciente, no sirve de nada que le vea la primera vez y que luego le dé cita dentro de tres meses”. 

“Tenemos que pelear por una sanidad, por una salud justa, equitativa y más igualitaria, que permita que todas las personas tengan acceso a los sistemas de salud en las mismas condiciones que una persona que tiene posibles económicos o que quiere ser atendido por un especialista del ámbito privado”, defiende por su parte Luengo. 

“Si hay más oncólogos, se podrá trabajar mejor el cáncer. Si hay más cardiólogos, se podrá ayudar más a la enfermedad coronaria. Si hay más psicólogos y especialistas de la salud mental, tendremos más capacidad para poder ayudar a aquellas personas que lo necesiten, y antes. Pongo mucho énfasis en que el paciente ya no te llegue con toda su vida desbordada”, añade Fernández.

Llegar antes. Que se reduzcan las listas de espera. Que para cuando acuda un paciente a la consulta no sea demasiado tarde. Que la ansiedad no se convierta en un trastorno que acarree complicaciones que pudieron evitarse. 

La pandemia, el abandono laboral, el envejecimiento de la población y la búsqueda de mejores oportunidades en otros países del entorno pueden ser algunas de las causas que explican el gran déficit de enfermeras y enfermeros que hay en España. Según un informe del Consejo General de Enfermería, nuestro país necesitaría 95.000 profesionales más de este ámbito para igualar la media europea.

España tiene un total de 625 enfermeras y enfermeros colegiados no jubilados por cada 100.000 habitantes, mientras que la media europea se sitúa en 827, según datos ofrecidos por el Consejo a partir de varias fuentes. Dentro del contexto europeo, por debajo de España solo están Eslovaquia, Italia, Hungría, Bulgaria, Grecia y Letonia, como se puede observar en el siguiente gráfico, con datos de la Organización Mundial de la Salud, que aunque difieren ligeramente de los del Consejo muestran la misma realidad.

Todas las expertas consultadas piensan lo mismo. La falta de este tipo de profesionales no es algo reciente o que haya provocado por sí sola la pandemia. Es una carencia estructural de un sistema resquebrajado desde la base, desde el estrato de la atención primaria. “Estamos desbordados. La atención primaria no está funcionando bien, ni tampoco los puntos de atención continuada”, señala la enfermera Elena Álvarez, que trabaja en el servicio de urgencias generales del Hospital Severo Ochoa de Madrid.

Si la primaria y sus urgencias no funcionan, el resultado es que más pacientes acudan a las urgencias de un hospital, por lo que el trabajo se multiplica y se acumula al final de la cadena. “Se necesita más personal. Esto es una espiral. Si falla lo de abajo, el problema asciende para arriba y la base de esta pirámide es la atención primaria. Si esto no funciona, se sobrecargan todos los servicios”, argumenta. “Esta es la clave. Lo decimos cada día. Por eso estamos en huelga”. Los sanitarios madrileños llevan semanas de protestas, que acaban de desconvocar tras lograr torcerle el brazo a la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso.

El descontento se acentúo a finales del mes de abril, cuando el Gobierno de Ayuso reabrió las urgencias extrahospitalarias después de más de dos años cerradas, en muchos casos, sin suficientes médicos disponibles. Muchos pacientes, al acercarse a estos centros de atención continuada, tenían que volverse a sus casa sin ser atendidos o irse directamente a un hospital.

“Se trata de un déficit estructural que venimos arrastrando desde hace muchos años”, confirma José Antonio Forcada, portavoz de la Asociación Nacional de Enfermería y Vacunas. “No se han adaptado las estructuras de la atención primaria, ni tampoco las de los hospitales, a las necesidades que han ido en aumento. Por otro lado, la población está cada vez más envejecida y se requieren más cuidados. Todas estas necesidades han ido en aumento, pero el número de plazas de enfermeras no y cada vez está más descompensado”.

“Si se necesitan más enfermeras, lo primero que hay que hacer es formar a más. Hay pequeños incrementos de plazas, pero no lo suficiente para cubrir jubilaciones y gente que emigra”, solicita José Luis Cobos, vicepresidente tercero del Consejo General de Enfermería. Piden que los ministerios de Sanidad y de Universidades se pongan de acuerdo para que “el aumento de plazas universitarias tengan un reflejo en las plazas del sistema sanitario”.

Grandes diferencias entre las comunidades

Pero la falta de enfermeras y enfermeros es un asunto generalizado en todo el territorio, con solo una excepción, la de Navarra. Según el mismo informe, Navarra es la única comunidad que cumple con la media europea. Pero las diferencias entre territorios son destacadas y esto puede llegar a tener consecuencias sobre los pacientes, advierten los propios trabajadores, que reconocen no tener el tiempo suficiente para cada caso.

“Hay días que se nos va de las manos, no damos abasto. La gente espera cinco o seis horas por unos resultados o unos diagnósticos. Ahí vienen los enfados y la gente cabreada”, relata Álvarez, que en un turno puede llegar a atender 120 urgencias. Pero la escasez es también patente en los centros de salud, confirman desde el Sindicato de Enfermería SATSE.

“Mientras que en España una enfermera llega a atender a 22 o 25 pacientes en un turno, los estudios internacionales recomiendan que la media sea de ocho y que no pase de diez”, explica su portavoz, María José García. “A medida que aumentan el número de pacientes, aumenta el riesgo de que se produzcan infecciones, efectos adversos y mortalidad”. García también explica que el hecho de atender a tantas personas al mismo tiempo puede hacer que haya pacientes con diabetes, por ejemplo, mal controlados, que se aumenten los tiempos de ingreso hospitalarios y también los días de baja de un trabajador.

El enfermero de urgencias del Hospital de La Paz Guillem del Barrio lo explica así: “La Comunidad de Madrid tiene en estos momentos 900.000 personas en listas de espera pendientes de algún tipo de cita, prueba o cirugía. En un servicio como las urgencias de La Paz la falta de profesionales de enfermería se nota en la saturación que vivimos. Faltan enfermeras, no solo en urgencias, también en las plantas. De este modo, el paciente que viene a urgencias no puede ingresar”.

Para SATSE la falta de enfermeras y enfermeros afecta del mismo modo tanto en el ámbito hospitalario como en el primario. “La atención primaria es la puerta de entrada al sistema sanitario y su gran éxito es conseguir que el paciente pueda autocuidarse sin necesidad de ir a un hospital”. Cuando todo esto no funciona, el sistema se colapsa. Según los datos que maneja el sindicato, para paliar el déficit crónico en el caso de España habría que sumar 72.000 enfermeras en los hospitales y 15.000 en atención primaria.

La falta de profesionales también afecta en las residencias de ancianos, en las escuelas y en la sanidad privada, apunta Del Barrio: “La falta de enfermeras se nota en todos los niveles de la asistencia”.

Profesionales extenuados

Pero toda esta carga de trabajo no solo juega en contra de la salud del paciente, también de la salud de los trabajadores. “En 2012, casi el 80% de las enfermeras decían estar estresadas. En 2017 la situación tuvo una leve mejoría. Pero en 2021 ha vuelto a empeorar. La cifra es para tirarnos de los pelos, llega al 88%”, evalúa García. Estrés, ansiedad y ganas de abandonar el puesto de trabajo son algunas de las consecuencias de esta sobrecarga. “La pandemia también ha estropeado el ambiente laboral. La falta de enfermeras se acusa en todos los sentidos”.

La enfermera Álvarez, que cuenta con una plaza fija, reconoce que no todos sus compañeros cuentan con las mismas posibilidades en un ámbito en el que se encadenan contratos sin cesar entre los jóvenes que empiezan. Con todo, asegura que su jornada laboral siempre es “estresante”. “Aparte de todo el cansancio mental y físico que arrastramos de la pandemia, tenemos que estar cubriendo bajas. Antes no había personal que contratar y ahora no hay dinero. Llega un momento que dices: 'Hasta aquí he llegado'. Nos están maltratando”.

Para Cobos, del Consejo General de Enfermería, una de las cosas que más preocupa es que durante y tras la pandemia “el cansancio de las enfermeras ha provocado que muchas abandonen sus puestos de trabajo”. “Hasta el 50% de las enfermeras y enfermeros durante la pandemia se plantearon dejar la profesión”.

Desde SATSE piden “escuchar a los profesionales” y que de una vez por todas se demuestre “que la sanidad importa”. “Estamos muy decepcionados con todos los grupos políticos y con todas las administraciones generales”, zanja García. Para Forcada, la mejor manera de demostrar que la Sanidad importa pasa por lo económico. “Pagar más y dar mejores condiciones en los puestos de trabajo. Siempre nos queremos equiparar en muchas cosas a Europa. Pues equiparemos los sueldos”, concluye.

Hace cientos de años, un médico se dio cuenta de que ciertos pacientes que padecían algún tumor y que al mismo tiempo se infectaban de virus comunes, como el de la gripe, presentaban después sorprendentes mejorías de su grave enfermedad. Aquello, que al principio pudo parecer una coincidencia, hoy se intenta replicar en el laboratorio para que ciertos virus modificados sean capaces de acabar con las células cancerígenas. La bióloga especialista en tumores pediátricos Marta Alonso, que dirige el Laboratorio del Tumores Sólidos Pediátricos del CIMA de la Universidad de Navarra, es especialista en terapias con virus oncolíticos.

Los tumores que afectan a los niños son considerados raros, por lo que normalmente no cuentan con la financiación ni con la investigación suficiente. Muchas veces, indica Alonso, “llegan terapias que han funcionado en tumores como el melanoma, que no funcionan en los pediátricos” y esto puede ser una pérdida de tiempo. Por esto precisamente la especialista pide seguir financiando e investigando.

¿En qué se centran en estos momentos las investigaciones del cáncer pediátrico?

El término cáncer pediátrico es muy amplio. Por un lado tenemos los tumores hematológicos. Los estudios para leucemias y linfomas están mucho más avanzados en comparación con los tumores sólidos. En el 90% de los casos se curan, tienen que hacer todos sus tratamientos, pero tienen un pronóstico mucho mejor.

Por otro lado tenemos los tumores sólidos. Aquí también hablamos de muchísimas entidades. Dentro de los tumores sólidos infantiles cabe destacar los tumores cerebrales y, dentro de los cerebrales, hay varias entidades que son los más agresivos.

En cuanto a las terapias, ahora mismo estamos todavía intentando comprender la biología de muchos de estos tumores porque, en muchos casos, estamos por detrás de lo que se sabe de los tumores del adulto. También estamos desarrollando nuevas estrategias terapéuticas.

Ahora mismo, yo creo que hay un movimiento muy fuerte en todos estos tumores con las terapias CAR-T [terapias con células T] y con la inmunología para intentar que los niños que no responden a las estrategias convencionales tengan una oportunidad.

Está especializada en el desarrollo de virus oncolíticos para tumores cerebrales infantiles. ¿Qué es esto exactamente?

Cuando hablamos de virus oncolíticos quiere decir que son capaces de romper las células. No es que sea una terapia muy novedosa, empezó hace varios siglos cuando algunos médicos se dieron cuenta de que pacientes con tumores que se cogían una gripe o algún virus, de manera espontánea, se curaban de esos tumores.

Este campo ha ido evolucionando y se utilizan diferentes virus. Quizá los más utilizados son el herpes y el adenovirus, y lo que se hace es modificarlos en el laboratorio para que sean específicos de tumor, de manera que solo maten a las células tumorales y que dejen a las células normales en paz.

Esta terapia se basa en dos patas. Por un lado, son capaces, al infectar y replicarse, de matar a las células tumorales. Y, por otro lado, al ser patógenos y al matar las células, hacen un efecto llamada al sistema inmune. Cuando el sistema inmune viene al tumor a ver qué está pasando, porque el virus lanza unas señales muy fuertes, en algunos casos es capaz de reconocer al tumor y eliminarlo.

Hace unos días, en una charla con la Asociación Española contra el Cáncer, se habló de que existe una gran desigualdad de inversión en la investigación contra ciertos tipos de cáncer. ¿Este es el caso de los tumores pediátricos?

Totalmente. Los tumores pediátricos están considerados raros. Por lo tanto, no son muy interesantes desde el punto de vista de las inversiones. Por supuesto, de la inversión privada. Si tú desarrollas un fármaco para este tipo de tumores, el mercado es mucho más pequeño. Pero también [sucede] por parte de las administraciones y la verdad es que no lo entiendo. Un niño enfermo en una familia es un problema económico muy grande. A veces uno o los dos progenitores tienen que dejar de trabajar para poder ocuparse del niño. Existen una serie de factores que me parece que son lo suficientemente importantes para que se ponga el foco y se destinen más recursos para estos tumores.

Que un investigador se tenga que dedicar a un tema donde no va a encontrar financiación para sus proyectos es complicado

¿Qué consecuencias tiene la desigualdad en investigación?

Muchas. Lo primero es que como no hay inversión tampoco se atrae a la investigación. Que un investigador se tenga que dedicar a un tema donde no va a encontrar financiación para sus proyectos es complicado. Por tanto, hay menos investigación y como hay menos investigación se comprenden menos estos tumores y hay menos terapias.

Muchas veces lo que ocurre es que llegan terapias que han funcionado en tumores como melanoma, mama o colon, pero que en estos tumores, tanto pediátricos como raros, no funcionan porque no estamos con el foco bien dirigido al no tener investigación específica para ellos.

Dentro de la pediatría, ¿cuáles son los más comunes?

De los tumores más abundantes tenemos por un lado la leucemia y, de los sólidos, los tumores cerebrales, que son los más prevalentes en la edad pediátrica. Luego le siguen los sarcomas. Pero son los tumores cerebrales los más abundantes y los que más mortalidad causan. Por encima de las leucemias.

¿Estos tumores cerebrales a cuántos menores pueden afectar?

Cada año se dan alrededor de 1.100 casos de enfermedad tumoral en menores de 14 años, según los datos del Registro Español de Tumores infantiles, y unos 1.600 si se tiene en cuenta a los adolescentes.

¿Para estos tumores sólidos o para el sarcoma cuáles son los tratamientos que se aplican?

Son muy diferentes. En los tumores cerebrales se empieza con una cirugía siempre que se pueda y luego se sigue con una serie de quimioterapias o radioterapias. En cambio, para el osteosarcoma se empieza con una terapia que utiliza tres fármacos diferentes que son el cisplatino, la doxorrubicina y el metotrexato, y luego siguen con cirugía. El manejo de estos pacientes es muy diferente.

¿Cómo le afecta a un niño o a un adolescente el pasar por todo esto?

Es muy diferente la manera en la que viven el proceso los niños más pequeños en comparación con un adolescente. Un niño pequeño, a pesar del sufrimiento que genera en la familia, como no son tan conscientes, lo pasan mal en los ingresos o los procedimientos, pero ellos viven el momento. En el momento en el que ellos se encuentran un poco mejor, ya no son tan conscientes de su enfermedad.

A partir de diez o doce años, momento en el que además los adolescentes están empezando a vivir llenos de ilusiones, llenos de proyectos de futuro, es terrible. Es terrible pensar que igual su vida no va a continuar. Y ya no solo en el largo plazo. Los tratamientos les dejan calvos y esto en la adolescencia... imagínate quedarte calvo. Yo pienso en mi hijo adolescente, que está todo el día peinándose. Es muy duro. Son procesos que, tanto a nivel físico como emocional, castigan mucho.

Hoy en día, vemos a muchos jóvenes narrar en las redes sociales cómo están siendo sus tratamientos o cómo es su día a día dentro del hospital. ¿Esto puede ayudarles incluso para luchar contra su propia enfermedad?

Cada uno vive la enfermedad de una manera. Pero estoy segura de que a los que comunican su enfermedad les sirve como terapia para normalizarlo, para que se vea que la vida continua y que ellos están intentando sacar lo mejor de ella. Creo que es positivo siempre que el que lo hace lo haga porque quiere.

¿Cómo afectó la pandemia en las labores de investigación del cáncer pediátrico?

La pandemia nos ha afectado a todos. Ya no podíamos tener un ritmo de trabajo igual, nos ha ralentizado y muchos recursos se han desviado para la COVID-19. No solo en lo personal, que no puedes venir a trabajar, sino que los investigadores también tenemos familia. Tenemos una vida fuera de la investigación, que quizá también el hecho de que tú tengas a tus hijos en casa ha hecho que no te puedas dedicar a trabajar al 100%.

Se necesitan más recursos, recursos estructurales que ayuden a mantener una investigación en el tiempo, una investigación de calidad y que tenga sentido

¿Qué queda por hacer en España para luchar contra el cáncer infantil?

Yo diría que casi todo. Se necesitan más recursos, recursos estructurales que ayuden a mantener una investigación en el tiempo, una investigación de calidad y que tenga sentido. En toda la parte del diagnóstico molecular, ya sabemos más de los diferentes tumores y hay un proyecto muy grande español, que se llama Pencil, que agrupa a muchísimos centros de España.

A través de este proyecto se está intentando instaurar que dé igual dónde estés y cualquiera que sea tu tumor, que se pueda secuenciar y ponerle nombres y apellidos para poder ponerle un tratamiento adecuado y muy dirigido al tipo de tumor que tengan esos niños. Pero más allá de eso, está todo por hacer.

Hay que avanzar mucho más en el conocimiento, en el desarrollo de tratamientos específicos para estos tumores y que no nos vengan dados de lo que está funcionando en otras enfermedades.

Cuando se aplica un tratamiento que está diseñado para otra enfermedad, ¿se puede perder el tiempo?

Sí. De hecho, se ha perdido el tiempo. Los immune checkpoints en melanoma han sido revolucionarios. Son unos anticuerpos que lo que hacen es quitar el freno al sistema inmune, pero estos buenos resultados en melanomas que antes no se curaban, cuando se han trasladado a diferentes tipos de tumores pediátricos no han dado el mismo resultado.

Por ejemplo, hay un tipo de tumor cerebral donde se han aplicado en el que no hay linfocitos, con lo cual, por mucho que le quites el freno a estos linfocitos no hay nada que activar ahí. Con lo cual se ha perdido el tiempo.

– Solo me tienes que decir si lo detectas.

–  Lo noto porque sé que estoy oliendo algo.

–  ¿Necesitas ayuda para identificarlo?

–   Es un olor conocido. Creo que de limón.

Esta es una de las conversaciones habituales que mantienen paciente y enfermera durante el desarrollo de una olfatometría. Con esta prueba se mide cuánta pérdida de olfato puede llegar a tener una persona. Hay pacientes que cuando llegan a la consulta no perciben absolutamente nada, es decir, tienen anosmia; otros que perciben los olores distorsionados, esto es parosmia; y finalmente los que, a fuerza de entrenamientos, son capaces de recuperar el olfato o de reaprender a qué huelen las cosas. 

Que el limón huele a limón parece algo muy evidente, pero a veces deja de serlo tras superar un proceso viral o después de sufrir un fuerte golpe en la cabeza. Las cosas pueden dejar de oler a lo que olían o directamente perder su esencia. Ya antes de la pandemia de COVID-19, la unidad de Patología del Olfato del servicio de Otorrinolaringología del Hospital Clínico San Carlos en Madrid atendía a decenas de pacientes cada semana. Sin embargo, con la aparición del nuevo coronavirus, la situación se ha desbordado, reconoce el responsable de la unidad, el doctor Pablo Sarrió, y tienen una larga lista de espera por lo que resulta imposible atender a todo el que lo solicita.

“La pandemia ha supuesto un aumento considerable de las consultas de los pacientes por problemas de olfato”, comenta Sarrió, que explica que la unidad lleva en funcionamiento desde el año 2017, pero que desde 2020 ha multiplicado por dos su horario de atención. Antes, muchos acudían al servicio con un cuadro temporal después de pasar un catarro, pero ahora “han empezado a venir muchísimos pacientes con pérdidas de olfato mantenidas en el tiempo”.

Es el caso de Javier, paciente y trabajador del Hospital Clínico San Carlos, que se contagió de COVID-19 en noviembre de 2020 y perdió el olfato. Al principio no le dio mucha importancia porque ya le había sucedido con catarros, pero después se dio cuenta de que la ausencia de olores era mucho más prolongada. “Sabía que existía esta unidad, me informé y vine a las tres semanas del primer positivo. Había perdido el olfato por el coronavirus”.

La pérdida del olfato y el gusto fue uno de los síntomas más característicos y desconcertantes de las primeras olas de coronavirus. Gente que apenas tenía otros síntomas perdió la capacidad de oler de forma fulminante. Aunque no fue una de las consecuencias más graves durante la pandemia, en aquel momento morían miles de personas a diario en todo el mundo con la infección. Dos años y medio después, sus efectos siguen presentes.

Solo por la COVID-19 han acudido a la unidad especializada del San Carlos unos 600 pacientes. En estos momentos, el 90% de las personas a las que tratan vienen a causa del nuevo coronavirus y solo un 10%, por otras causas, como pueden ser traumatismos o enfermedades degenerativas.

Tres millones de discapacitados sensoriales

Según los cálculos del director de la Unidad de Rinología y Clínica del Olfato del Hospital Clínic de Barcelona, Joaquim Mullol, la COVID-19 podría dejar hasta tres millones de discapacitados sensoriales por olfato, recoge la agencia EFE. La pérdida de olfato se ha detectado con mayor claridad en las primeras olas del virus. Con la variante ómicron, el olfato se recupera antes.

¿Cuándo hay que acudir a un especialista? Si un mes después de superar un catarro, el olfato no ha vuelto, habría que consultar a un especialista, explica Sarrió. Al llegar a la consulta, lo primero que se hace es una fibroscopia. “Metemos una cámara por dentro de la nariz para ver todos los recovecos, para ver si hay una desviación del tabique, una tumoración o algún tipo de hipertrofia”, enumera. Después se realiza una olfatometría. “Es una prueba con la que estudiamos cualitativa y cuantitativamente, y también medimos, cuánta pérdida de olfato tiene ese paciente”.

Cuando ya se tiene identificado el trastorno olfativo, comienza un entrenamiento con un kit de olores. La idea es activar una estimulación “que haga que las células del epitelio olfativo se regeneren a mayor velocidad”. “El entrenamiento olfativo es el único recurso que tenemos para tratar las alteraciones olfativas postvirales. Son ejercicios con unas sustancias que huelen y hay que hacerlos dos veces al día”.

Pero el entrenamiento es a largo plazo. Y llega hasta donde llega.

Nando, por ejemplo, que se contagió de COVID-19 en marzo de 2020, no ha llegado a recuperar todos los olores de antes. A los seis meses dejó de hacer los ejercicios y asumió que su olfato ahora se había modificado. Una de las peores consecuencias, señala, es que no capta el olor a sudor.

Sabores distorsionados

A Amaya los tomates ya no le saben a tomate. Y a Nando ya no le gusta mucho el chocolate. A los dos les pasó exactamente lo mismo en el año 2020. En los primeros meses de la pandemia se infectaron de coronavirus y se pasaron meses sin oler casi nada. De pronto el sentido del olfato desapareció. Y muy al principio, cuando apenas si se conocía el nombre del nuevo virus, Nando ni siquiera llegó a asociar que lo que le pasaba era que había tenido coronavirus, puesto que no tuvo ningún síntoma más.

“Me quedé sin olfato, pero no sabía que era COVID-19 porque solo tuve ese síntoma y en esos momentos no se sabía nada. En verano me hice un test serológico que dio positivo. Cuando fui al otorrino me mandó unas vitaminas que no sirvieron para nada y más adelante, en uno privado, ya realicé el tratamiento de olfatoterapia”.

Lo que más echa de menos Nando es saber a qué huele su casa. “Yo tenía una obsesión, me había mudado y no sabía cómo olía mi casa nueva”, recuerda. Todavía hoy no percibe con claridad el olor de su vivienda nueva. “Se me ha ido pasando, pero aquello me afectaba mucho. También, volver a casa de mis padres en Navidad y que no oliera igual, no porque hubieran cambiado los productos de limpieza”.

La pérdida de un sentido, en este caso del olfato, puede acarrear consecuencias psicológicas, además del propio malestar. “Mucha gente me decía, ‘chica, así no hueles los malos olores’. Pero es horrible porque es una falta de conexión con el mundo, con la memoria, con tus recuerdos”, explica Amaya. “No te huele tu familia, tu pareja o tus hijos. Todo el mundo tiene un olor que reconocemos cuando te acercas. Y es duro dar eso por perdido”. 

En menos de 40 años de vida ha llegado a desarrollar 12 tumores, y cinco de ellos malignos. Cada cáncer detectado fue de un tipo diferente y no se concentraron todos en una misma parte del cuerpo, sino que se dispersaron. Esa misma paciente, que además tiene otro tipo de alteraciones como manchas en la piel o microcefalia, ha abierto un camino importante en la ciencia para investigar la aparición del cáncer de forma precoz, así como para estimular la respuesta inmune frente a un proceso cancerígeno.

Este miércoles, la revista Science Advances ha publicado un estudio elaborado por el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), que basa su novedad en el análisis de un gen concreto, el MAD1L1, esencial en el proceso de la división y de la proliferación celular.

Este estudio demuestra que el sistema inmunitario es capaz de desatar una respuesta defensiva contra las células que tienen un número erróneo de cromosomas. Esto podría abrir nuevas opciones terapéuticas en el futuro, puesto que el 70% de los tumores humanos tienen células con un número de cromosomas anómalo, indica el CNIO a través de una nota de prensa.

Cuando la paciente acudió a la Unidad Clínica de Cáncer Familiar del CNIO se le tomó una muestra de sangre para secuenciar, en un primer momento, los genes que más comúnmente están implicados en el cáncer hereditario, pero curiosamente no se detectó en ellos ninguna alteración. Sin embargo, al analizar más tarde su genoma, los investigadores hallaron mutaciones en el gen MAD1L1.

Antes de esto, en otros estudios de modelos animales, se había observado que en el momento en el que aparecen mutaciones en las dos copias de este gen, ese embrión muere, resalta la misma nota. “Para asombro de los científicos, la persona protagonista de este caso tiene ambas copias mutadas y ha sobrevivido, llevando una vida tan normal como le permite su delicada salud”.

No hay otro caso igual a este, señalan los científicos que han liderado la investigación. Para Miguel Urioste, coautor de este trabajo, “académicamente no se puede hablar de un síndrome nuevo por tratarse de la descripción de un único caso, pero biológicamente lo es”.

“La paciente de este estudio es un caso particular y, al parecer, único por varias razones”, explica María Mayán, investigadora jefa de grupo en el Instituto de Investigación Biomédica de A Coruña (INIBIC). “Una de ellas porque presenta mutaciones en ambas copias del gen, lo que en modelos animales resulta ser letal a nivel embrionario. Además, cinco de los cánceres agresivos que padeció lograron tratarse con éxito y, aunque todavía no se conocen las razones, barajan que pueda deberse, en parte, a una respuesta de su sistema inmune”, sopesa en declaraciones recogidas por el Science Media Centre. 

¿Por qué desaparecieron los tumores? Esta fue otra de las preguntas que se hicieron los investigadores. Según Marcos Malumbres, jefe del grupo de División Celular y cáncer del CNIO, “la producción constante de células con alteraciones ha generado en el paciente una respuesta defensiva crónica contra estas células, y eso ayuda a que los tumores desaparezcan”. Este mecanismo, podría ser útil en otros pacientes. “Potenciando su respuesta inmune” se podría “frenar el desarrollo tumoral”, argumenta.

El análisis de células únicas

Un análisis de células únicas realizado a esta paciente desveló que en la muestra había varios cientos de linfocitos cromosómicamente idénticos, procedentes por tanto de una única célula en rápida proliferación. Los linfocitos, explica el CNIO, son células defensivas que atacan a “invasores específicos”. En ocasiones, un linfocito prolifera de tal manera que puede llegar a formar un tumor. Y ese es precisamente el proceso que ha detectado esta investigación, a través del análisis de células únicas. Proceso que podría estar indicando los estadios más iniciales de un tumor.

“Al analizar miles de estas células por separado, una a una, se puede estudiar qué le está pasando a cada célula concreta, y cuáles son las consecuencias de esos cambios en el paciente”, apunta Carolina Villarroya-Beltri, primera firmante del estudio.

A raíz de este hallazgo, los investigadores proponen en el artículo que el análisis de células únicas pueda utilizarse para identificar células con potencial tumoral mucho antes de que aparezcan síntomas clínicos o los llamados marcadores.

“Este estudio muestra la importancia del trabajo de las unidades de cáncer familiar y, en particular, señala la calidad del trabajo que lleva a cabo la Unidad de Cáncer Familiar del CNIO”, ha explicado María Blasco, directora del CNIO, en unas declaraciones recogidas por Science Media Center. “Sabemos que aproximadamente un 10% de los tumores son hereditarios, y de estos solo conoce un 30% o 40% de los genes responsables. Así que, avanzar en el conocimiento en esta área es crucial”.

“También es muy importante avanzar en que los resultados de esta investigación se incorporen cuanto antes a la clínica, para que lleguen a todos los pacientes, independientemente de donde vivan”, ha solicitado Blasco.

“Este trabajo pone en relieve la importancia de investigar este tipo de casos tan particulares y de abordar el cáncer con técnicas de secuenciación masiva. Aunque son técnicas complejas, que requieren a personal investigador con cierta experiencia, pueden ayudarnos a conocer la etiología de una enfermedad”, zanja por su parte la investigadora Mayán. 

Alba, Javier y Rubén probaron el Champix para dejar de fumar antes de que el medicamento fuera retirado del mercado. A Alba, que tiene 32 años, el fármaco le funcionó. Durante unos días, y de manera radical, desaparecieron las ganas de encenderse un cigarrillo. Como apenas le daba placer la primera calada, a la fuerza, una se olvidaba del mechero y los cigarros. Es verdad que el inicio del tratamiento coincidió con una mudanza desde el estresante centro de Madrid a un pueblo con vida más tranquila, reconoce. Pero lo cierto es que, con el fármaco, “el mono físico” desaparecía como por arte de magia. “Era la segunda vez que intentaba dejar de fumar. La primera vez el mono físico fue muy fuerte. Así que en el segundo intento sí que me ayudó”, recuerda.

Tiempo después, Alba, como muchos otros fumadores que lo intentan, volvió a fumar, “pero mucho menos” y esa reducción en el número de cigarrillos consumidos cada día la relaciona directamente con el medicamento que, más de un año después de su retirada, sigue sin estar disponible en las farmacias.

El famoso fármaco para dejar de fumar fue retirado en España en el verano de 2021 por la presencia de niveles más altos de lo permitido de nitrosaminas, compuestos potencialmente cancerígenos. Al principio, se esperaba que la distribución de Champix volviera a la normalidad una vez retirados los lotes afectados, pero más de un año después, el medicamento sigue fuera del mercado.

Champix se comercializó en España en el año 2007. Por aquel entonces no estaba financiado, por lo que el precio de una sola caja era muy elevado, recuerda Javier, de 28 años, que lo probó hace unos seis o siete años y recuerda que cada pack rondaba los cien euros. En enero de 2020, el Sistema Nacional de Salud financió este medicamento, que se hizo muy popular entre los fumadores que querían dejar de fumar de una vez por todas.

Pfizer, el laboratorio que lo comercializaba, no espera devolverlo al mercado antes de finales de 2023, según ha confirmado a este diario mediante un correo electrónico. Sobre los trabajos que está realizando el laboratorio para poner a punto el medicamento o el número de unidades que se habían vendido hasta su retirada, la empresa no se ha pronunciado.

Por el camino, este deshabituante del tabaco dejó un reguero de dudas y de personas que vieron cómo su ansiado tratamiento se interrumpía.

Actualmente en el mercado sí que existe otro medicamento recetado para dejar de fumar, también financiado por el Sistema Nacional de Salud, el Zyntabac -cuyo principio activo es el bupropion-. Sin embargo, hay personas que después del 'caso Champix' han perdido las ganas o creen que dejaron escapar su oportunidad.

Ese es el caso de Rubén. La retirada de Champix le pilló con el tratamiento a medias y no encontró la manera de reengancharse en medio de sus vacaciones de verano de 2021. “Cuando pedí el Champix me dijeron que solo lo financiaban una vez, solo te daban una oportunidad”, explica al otro lado del teléfono. “Como yo la oportunidad a priori ya la perdí, aunque en realidad retiraron el medicamento y no fue culpa mía, no he vuelto a informarme. Volví a fumar y no he tenido ganas de volver a dejarlo”.

El consumo medicamentos para dejar de fumar se redujo un 44%

Testimonios como el de Rubén explican un dato que reveló hace unas semanas el Observatorio del Medicamento. Con respecto al año anterior, en el año 2021 el consumo de deshabituantes del tabaco se redujo un 44%. Este porcentaje no sorprende al Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo. “Creemos que se produjo un vacío entre la retirada del Champix y la puesta en funcionamiento del bupropion”, explica el portavoz del comité y coordinador del grupo de tabaquismo de la SEMG, Andrés Zamorano.

“De repente, se supo que habían encontrado niveles altos de nitrosaminas, más altos de los habituales y de lo permitido. Las nitrosaminas están presentes en el agua o cuando hacemos una barbacoa”, ejemplifica Zamorano. “Así que Pfizer decidió retirar los lotes y nos quedamos desabastecidos porque en ese momento el bupropion no estaba comercializado en condiciones, no se encontraba en farmacias”.

Los salubristas piden que se financien otros medicamentos

“Si ahora desaparece Champix, lo lógico es que el Sistema Nacional de Salud amplíe la cobertura a otras opciones”, asegura Fernando García, portavoz de la Asociación Madrileña de Salud Pública. Con todo, el especialista recuerda que el éxito del Champix es limitado, “un 30 o 40% a lo sumo” y que hay otras alternativas en el mercado, como el ya citado bupropion, los sustitutivos de la nicotina - parches, chicles, sprays - y el Todacitan, que no esta financiado, “y también debería incluirse”.

El hecho de que un medicamento tan famoso fuera retirado del mercado puede ser un obstáculo, reconocen todos los expertos consultados. “Porque si resulta que los medicamentos que están en boca de todos luego son retirados, pues se hace cuesta arriba. Pero hay otras opciones”, añade García. Con todo, García recuerda que solo el 10% de los fumadores utiliza fármacos para dejar de fumar. “El 90% lo hacen sin ayuda médica”.

En ese mismo sentido se ha expresado el salubrista Mario Fontán. “En términos de salud pública, el impacto que puede tener la retirada del Champix es limitado. El abordaje que se hace desde este ámbito al tabaquismo incide sobre todo en cuestiones de reducir, controlar y regular su promoción. Se busca desnormalizar el consumo de una sustancia”, explica.

“Es verdad que una de las patas de la OMS es ofrecer ayuda a las personas que están fumando”, comenta Fontán, que asegura que “en las últimas décadas” se ha sufrido una “epidemia de tabaquismo”. “Hay que ayudarles, no solo desnormalizando”.

“Si nos quedamos solo con la ayuda farmacológica para dejar de fumar, estamos perdiendo otras esferas donde se puede reincidir. Estamos dejando fuera por ejemplo el de la regulación”, concluye Fontán. 

“Ni de coña volvería a probar”

Aunque este tipo de fármacos son muy aconsejables en los primeros compases del proceso, Alba lo tiene claro. No volvería a probar con otro medicamento para dejar de fumar y cree que parte del éxito de dejar la adicción tiene un gran componente psicológico. El principal obstáculo con el que se topó en su andadura eran los fines de semana. “Con las cañas, las copas, por la noche. Ahí el Champix no te ayudaba en nada. Entonces lo interrumpí porque veía que ya no tenía mono físico y que, en los momentos cruciales, los sábados por la noche, no me ayudaba mucho. Lo dejé y al tiempo volví a fumar los fines de semana”, explica. “Después de lo de Champix, ni de coña volvería a probar otro medicamento para dejar de fumar porque creo que lo importante aquí es lo psicológico. Tu fuerza de voluntad”, zanja.

Eso mismo cree Zamorano, que recuerda que el medicamento aporta un 50% de la efectividad y que el resto lo tiene que poner el que lo intenta. “El tratamiento hay que recomendarlo a todos los pacientes porque les ayuda a pasarlo menos mal con el síndrome de abstinencia. La nicotina es una sustancia súper adictiva, parecida a la heroína”.

Para Javier, Champix supuso un pistoletazo de salida real en su carrera contra el tabaco. Antes de probar con estas pastillas, había intentado dejarlo hasta “ocho o nueve veces” con malos resultados. “Probé Champix hace unos años y lo utilicé durante un mes. En aquel momento, recomendaban utilizarlo durante dos meses. Pero el tratamiento no estaba cubierto y era tan caro que decidí tomarlo solo durante 30 días”, explica. Cada caja valía alrededor de cien euros y él decidió probar con una.

“La sensación era que tú fumabas y era como si no estuvieras fumando. Por una especie de frustración terminabas por no fumar, más que nada, porque no sentías absolutamente nada”. Aquel fue un intento clave para Javier. “Por primera vez me dije a mí mismo que había esperanza para que yo dejase de fumar”. Unos años después lo logró, pero sin medicamentos. En su caso, que hayan retirado Champix del mercado no le causa “ningún miedo”.

A Rubén, a pesar de las pesadillas y las náuseas que le provocó, tampoco le inquieta en demasía, aunque ve en ello un obstáculo para que la gente “consulte a su médico por otro tratamiento”. “Si un medicamento se retira y sale otro, pues tampoco tengo mucho miedo. Pero sí que puede haber gente más hipocondríaca o que le cueste más confiar en los medicamentos”.

El laboratorio asegura que “está comprometido con el retorno de Champix” y que, en estos momentos, “está planeando el reabastecimiento no antes de finales de 2023, a la espera de las aprobaciones regulatorias necesarias”.

Malos pronósticos en cáncer de pulmón

El tabaquismo es el principal causante de cáncer de pulmón en el mundo. El 80% de los tumores de este tipo se asocian al tabaco. Así lo explicaba recientemente el oncólogo del Hospital 12 de Octubre, Jon Zugazagoitia, en una entrevista en elDiario.es. “El 80% de los pacientes con cáncer de pulmón son fumadores. Lo sabemos todos. Sabemos que hay un factor riesgo que es claramente prevenible y que debemos hacer un esfuerzo muy importante ya no solo en investigar, sino en prevenir que la enfermedad aparezca”.

Y los pronósticos no son nada halagüeños. Según los datos que maneja la Sociedad Española de Oncología Médica, el de pulmón es el segundo tipo de cáncer que se diagnostica con más frecuencia en el mundo, alcanzando un 12,2% del total, solo por detrás del cáncer de mama, con un 12,5%. La principal diferencia entre los dos tipos de cáncer es la supervivencia. Según un informe publicado por esta sociedad, en el año 2020, el cáncer responsable de mayor número de muertes en el mundo fue el de pulmón, con un 18% del total de las muertes. El de mama, por su parte, no llega al 7%.

De manera generalizada, la mortalidad por cáncer en España ha experimentado un fuerte descenso en las últimas décadas, con una sola excepción, la del cáncer de pulmón, que ha sufrido un fuerte incremento en la mortalidad en las mujeres, sobre todo en la última década. Entre los varones, sigue en descenso.

“Se estima que el tabaco es el responsable de hasta un 33% de cánceres a nivel mundial, y de hasta el 22% de las muertes por cáncer. En España, el 23,3% de los varones y el 16,4% de las mujeres son fumadoras habituales con un incremento progresivo del hábito tabáquico en las mujeres desde los años 70, con el consiguiente impacto en la incidencia y mortalidad de sus tumores relacionados”, concluye el informe.

La esperada ley antitabaco

Sin embargo, y ante la evidencia, los expertos se preguntan cuándo se reactivará el plan antitabaco del Gobierno. El Plan Integral de Prevención y Control del Tabaquismo, que buscaba prohibir fumar dentro de vehículos particulares, empaquetados genéricos o equiparar por ley las restricciones a los cigarrillos electrónico, sigue paralizado.

Y esta es una de las principales batallas que libra en estos momentos el Comité Nacional para la Prevención de Tabaquismo. “El plan integral contra el tabaquismo lleva diez meses de retraso. Estamos insistiendo por activa y por pasiva”, protesta Zamorano. “Hemos pedido reuniones con la ministra y no nos ha recibido”, lamenta. “Esto está parado”.

“Hay que ampliar los espacios sin humos a los coches privados, a los estadios. A todos los sitios donde haya personas que tú, por fumar, puedas enfermar”, explica Zamorano, además de exigir campañas periódicas bien dirigidas y que los cigarrillos electrónicos tengan las mismas restricciones que los cigarrillos clásicos.

Qué es el virus del papiloma humano, qué cepas son las más peligrosas y por qué vacunar ahora también a los niños. Este jueves, la Comisión de Salud Pública ha aprobado la vacuna contra el VPH también para los varones de 12 años, inyección que ya estaba incluida en el calendario vacunal de las niñas. Con esta acción se pretende, en primer lugar, reducir el número de contagios que se registran cada año, así como el número de mujeres que posteriormente desarrolla cáncer de cuello de útero. Pero eso no es todo; los hombres también pueden desarrollar tumores genitales o anales a causa del mismo virus. Estas son algunas preguntas y respuestas que surgen después de la nueva medida anunciada por el Ministerio.

¿Qué es el virus del papiloma humano?

El VPH es un virus que pertenece a la familia de los Papillomaviridae, se transmite por contacto y es una de las infecciones de transmisión sexual más comunes, dado que se considera que afecta a más de la mitad de las personas que tienen relaciones sexuales.

Parte de su peligrosidad reside en que los infectados, que pueden ser tanto hombres como mujeres, no saben que lo están ya que muchos de los tipos del virus no producen síntomas. Hay algunos que sí que producen verrugas o lesiones que pueden provocar cáncer cervical u otro tipo de cánceres en los genitales o en el ano.

Según los datos del Ministerio de Sanidad, España tiene una prevalencia media de infección por VPH del 14,3%, porcentaje que llega al 29% en mujeres jóvenes de entre 18 y 25 años. Esto quiere decir que tres de cada diez mujeres sexualmente activas están contagiadas. “El genotipo 16 de alto riesgo y los genotipos 6 y 11 de bajo riesgo son los más frecuentes”, especifica la información del Ministerio.

¿Quién tiene que vacunarse?

En España están llamados a vacunarse los niños y niñas desde los 12 años. “La pauta de vacunación de dos dosis será aplicable tanto a niños como a niñas de 12 años con un intervalo mínimo de seis meses. Las comunidades autónomas lo incorporarán antes de finales de 2024”, ha informado el Ministerio de Sanidad en un breve comunicado este jueves.

Desde el año 2018, Sanidad también recomienda la inyección en población de ambos sexos “con condiciones de riesgo”.

“Es una vacuna eficaz tanto para chicas como para chicos”, explica Inmaculada Cuesta, miembro de la ponencia de vacunas del Ministerio de Sanidad. “Esta decisión elimina la brecha de género y contribuirá a reducir el cáncer de cuello uterino en las mujeres, algo que ya se ha visto con la vacunación femenina”, ha añadido.

¿Por qué es importante que también se vacunen los niños?

Porque también pueden contagiarse y desarrollar cáncer, y porque son transmisores del virus. “Se trata de una enfermedad de trasmisión sexual que pueden tener tanto hombres como mujeres. Hace mucho tiempo se pensaba que las principales transmisoras eran las mujeres y ahora se sabe que no”, dice José Antonio Forcada, portavoz de la Asociación Nacional de Enfermería y Vacunas. “Hay que proteger tanto al hombre como a la mujer porque son unos virus que pueden producir cáncer en hombres y en mujeres”, zanja.

“Era una reclamación que la OMS hizo hace unos cuantos años. Ya estaba en las estrategias europeas, pero España ha sido de los últimos países en incorporarla”, ha criticado Alfredo Corell, catedrático de Inmunología en la Universidad de Valladolid. Para Corell, había dos motivos claros por los que incorporar la vacuna también para los niños: la igualdad de oportunidades y, aunque menos frecuente, evitar “cánceres específicos de varones como es el de pene”.  

¿Qué previene la vacuna contra el virus del papiloma humano?

La vacuna contra el VPH previene de las verrugas genitales y de lesiones que pueden provocar cáncer de cuello de útero, cáncer de pene o cáncer de ano, entre otros tumores.

¿Cómo se transmite este virus?

El virus se transmite por vía sexual. Según un informe publicado por la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología (SEIMC), “las infecciones de transmisión sexual han experimentado un incremento en los últimos años” y, en estos momentos, suponen un desafío global. Citando datos de la OMS, “cada día más de un millón de personas contrae una infección de transmisión sexual y en el año 2020 hubo 374 millones de nuevas infecciones de transmisión sexual curables”, añade la sociedad.

A escala mundial, destacaba el informe, el cáncer de cuello de útero es el cuarto tipo más común de cáncer entre las mujeres y las vacunas serían la “estrategia básica de alto impacto” contra dicha infección.

¿Cuántos tipos de VPH hay?

Existen más de 200 tipos del virus del papiloma humano, algunos de los cuales pueden causar verrugas genitales, así como varios tipos de cáncer.

¿Qué pasa con las cepas 16 y 18?

Los tipos 16 y 18 del virus del papiloma humano son los más peligrosos, puesto que pueden producir cáncer en los genitales y en el ano. “Estos dos tipos de virus de los papilomas humanos provocan casi el 50% de las lesiones precancerosas del cuello uterino de gran malignidad”, destaca la OMS.

¿Qué es el cáncer de cuello de útero?

Es un tipo de cáncer que se produce en las células del cuello del útero y que es el cuarto más frecuente en las mujeres de todo el mundo. En el año 2020, según datos de la OMS, se detectaron 604.000 nuevos casos y 342.000 muertes. El 90% de los nuevos casos y de los fallecimientos en ese mismo año se produjeron en países de ingresos bajos o medianos.

¿Se podría erradicar la enfermedad en el mundo?

Sí. Lo que pasa es que para ello habría que lanzar campañas de prevención y vacunación a gran escala. Hablar de erradicación “son palabras mayores”, asegura Forcada. “Tendría que estar mucha población vacunada durante mucho tiempo y es ahora cuando se va a empezar a vacunar a los chicos adolescentes”.

“La vacuna tiene una eficacia superior al 90%, con lo cual se podría, pero asumir su distribución mundial es muy difícil”, reconoce Corell.

Forcada pone el ejemplo de Australia y Nueva Zelanda, dos países que han conseguido “un gran bajón en sus incidencias” tras un tiempo vacunando también a los varones.

¿Qué ha pasado en Australia?

De los países que en su día ampliaron la vacunación a los niños, destaca el caso australiano. En 2007, se convirtió en el primer país del mundo en poner en marcha una vacuna gratuita contra el VPH para las adolescentes. En 2013 las autoridades australianas ampliaron la cobertura vacunal también a los niños, puesto que podían ser portadores y transmisores del patógeno.

Según un informe publicado por The Lancet en 2018, en cinco años se produjo una reducción del 77% en los tipos de VPH que tienen más probabilidades de producir cáncer de cuello de útero, algo que llevó a los investigadores a concluir que Australia podría erradicar ese tipo de cáncer en los siguientes 20 años.

¿Por qué se ha establecido la edad de administración entre los 11 y los 12 años?

“La vacuna cuando mejor funciona es antes del inicio de las relaciones sexuales. Una vez vacunada, la persona que va a mantener relaciones sexuales no se infecta y no transmite. Cuanto antes vacunemos, mejor. Hay que tener en cuenta que la edad de inicio de las relaciones sexuales cada vez es menor”, explica José Antonio Forcada.

¿Qué pasó con las dudas que había acerca de la seguridad de esta vacuna?

“No se trataba de un problema de dudas”, ha asegurado Forcada. “Al principio, lo importante era vacunar a las mujeres por la alta incidencia del cáncer de cuello de útero, que afectaba a mucha más población”, indica el especialista, que explica que el hecho de que se vacunase antes a las niñas que a los niños también se debe a que los primeros estudios estaban centrados en las chicas. “Luego se han hecho estudios que también han demostrado la reducción del cáncer de pene, oral y de ano. Cuando ya tienes todo el mapa puedes empezar a vacunar a todo el mundo”.

“No era cuestión de seguridad, era una cuestión de economía. Es duplicar el número de vacunas que el país tiene que asumir”, apunta Corell. Una inyección contra el virus del papiloma humano a precio de mercado ronda los 150 euros.

Forcada considera que en España, así como en el resto de países europeos, “no habrá muchos problemas para comprar las vacunas”, pero que esto no será así en los países más pobres. “Es necesario que llegue a todos los rincones. Como la vacuna contra la COVID-19 o contra el sarampión”.

¿Cuál es la efectividad de la vacuna?

En España se inyectan dos vacunas: Cervarix y Gardasil 9, confirman desde la Asociación Nacional de Enfermería y Vacunas. Estas vacunas, que crean anticuerpos esterilizantes, previenen del contagio en un 85% y su efectividad contra el cáncer alcanza el 95%.

El primer aviso llegó con un atragantamiento mientras comía un trozo de ternera. Al ser un pedazo de carne que podía estar un poco duro, no le dio mayor importancia. Era algo que le podía haber pasado a cualquiera. Pero aquello no fue un incidente aislado. Al primer atragantamiento le siguieron muchos más y, aunque en alguna ocasión llegaron a decirle que podía deberse a que comía demasiado deprisa, poco tiempo después, le diagnosticaron esofagitis eosinofílica, una dolencia que hace que el esófago se estreche.

Carlos Solas tiene 33 años y lleva una década conviviendo con su enfermedad. A veces le cuesta hablar de lo que le está pasando. Se le entrecorta la voz porque en los últimos meses ha empeorado y ha vuelto a las papillas. Tiene un nuevo brote. “Es una enfermedad que afecta al esófago. Provoca una inflamación que impide que los alimentos pasen”, describe desde el otro lado del teléfono.

Ahora mismo está escribiendo una tesis doctoral sobre su propia enfermedad y trabaja dos días a la semana en el club de tenis que comparte con su hermano. No puede ir más días por semana porque está agotado. También ha dejado de hacer deporte, algo que formaba parte de su vida puesto que había estudiado INEF y se estaba preparando las oposiciones para ser profesor de instituto.

Carlos, con su esofagitis, ilustra el problema de los medicamentos huérfanos. A él le han dejado de funcionar las medicinas habituales que se utilizan para esta enfermedad –además de la dieta y reintroducción de los alimentos para ver si se trata de una alergia alimentaria y, en último momento las endoscopias para ensanchar el tubo–. Quiere probar un nuevo medicamento pero, a pesar de contar con el visto bueno de la Agencia Española del Medicamento, no dispone de financiación pública y tampoco se ha comercializado en España.

“No es infrecuente”

La enfermedad “es una inflamación de causa no bien conocida”, confirma el doctor José Miguel Esteban, médico especialista de aparato digestivo y jefe de endoscopia del Hospital Clínico San Carlos de Madrid. “El hallazgo fundamental es la presencia de eosinófilos –glóbulos blancos– en un nivel superior al normal en el esófago”, describe el especialista. Esto hace que el esófago se inflame y que el conducto pueda llegar a estrecharse hasta tal punto que sea imposible tragar.

Los síntomas principales de esta patología son la disfagia –no poder tragar– y los atragantamientos. Cuando estos últimos se suceden a menudo, se puede llegar a desarrollar un miedo a la comida o a estar lejos de un hospital por si un pedazo de alimento que no pasa llega a provocar una asfixia.

“El problema de la inflamación es que no permite que los alimentos pasen. A veces no pasa ni la bebida, que es lo que a mí me pasó durante mucho tiempo. Me costaba incluso beber agua”, añade Solas, que perdió nueve kilos en dos semanas, durante un brote que le sacudió en plena pandemia.

Según los datos que maneja la Asociación Española de Esofagitis Eosinofílica (AEDESEO) de la que Solas es delegado, en España, 40.000 personas padecen dicha enfermedad. “Todos los médicos de digestivo, casi todas las semanas, evidenciamos un caso esofagitis eosinofílica. No es infrecuente”, señala el doctor Esteban.

Cuando el tratamiento deja de funcionar

El medicamento huérfano en este caso se llama Jorveza, que es un corticoide bucodispensable que basa su novedad en la manera en la que se administra. ¿Qué significa huérfano? Por un lado, que la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos no ha aprobado su financiación. Y, por otro, que el laboratorio –Dr. Falk Pharma– no ha procedido a comercializarlo.

Según apuntan desde el laboratorio, su objetivo es que Jorveza esté “accesible a los pacientes en España con esofagitis eosinofílica”. En muchos países europeos ya se está utilizando y su precio, para Europa, es de 220 euros por paquete de 60 pastillas

“Llevo muchos años intentando que se financie. Este medicamento, que también son corticoides, se administra de manera diferente y se supone que tiene una mayor efectividad”, explica Solas. “Según un estudio que se hizo en España, Jorveza tuvo una efectividad en más del 90% de los pacientes a los que se le administró”. Solas se agarra a ese porcentaje porque quiere dejar de formar parte de otro, apunta. “Al 15% de las personas que padecen mi enfermedad ningún tratamiento de los que nos ofrecen en España nos hace efecto”.

Medicinas caras

Los medicamentos huérfanos suelen ser muy caros y se utilizan en diferentes ámbitos de la medicina como, por ejemplo, en tratamientos contra el cáncer o en el área de la inmunología. Algo que también les caracteriza es que, la mayor parte de las veces, cuentan con ventajas en forma de financiación pública para su desarrollo. Sin embargo, una vez elaborados, los Estados deben asumir precios muy altos para que puedan llegar al paciente.

Esta doble inversión se ha podido ver en el caso de las vacunas contra la COVID-19. Los Estados hicieron una gran inversión económica para elaborar las inyecciones contra el coronavirus. Posteriormente, se han destinado cientos de millones para la compra de vacunas que protejan a sus ciudadanos. En España, el borrador de los Presupuestos Generales del Estado para 2023 cuenta con una partida de más de 1.100 millones que se destinará únicamente a la compra de vacunas contra la COVID-19. Esto supone un 15% de todo el presupuesto sanitario.

“Los medicamentos huérfanos tienen una población diana mucho menor que cualquier otro medicamento para dolencias o enfermedades con prevalencias más altas”, explican desde la fundación Salud por Derecho. “Son medicamentos destinados a enfermedades raras y están rodeados de una serie de incentivos para fomentar su investigación”, apuntan.

“Muchos medicamentos, en general, obtienen financiación pública durante la fase de innovación, y no existen provisiones que aseguren el retorno de la inversión pública realizada. Cuando el medicamento terminado se autoriza y comercializa, los países tienen que negociar el precio. Es un sistema en el que hay una intervención financiera muy importante por parte de los Estados en la cadena de desarrollo del medicamento, pagando de nuevo el precio del producto final que es el medicamento”.

Por el momento, Solas tendrá que esperar a que se reanuden las negociaciones en el seno de la Comisión Interministerial, que ya resolvió en septiembre de 2019 la no financiación “teniendo en cuenta el criterio de racionalización del gasto público” y “la existencia de medicamentos u otras alternativas terapéuticas para las mismas afecciones a menor precio”, señala en su informe.

“Es algo muy duro porque yo ahora mismo estoy volviendo a comer papillas. Por no poder tragar, ya estuve meses comiendo papillas. Y ahora estoy volviendo para atrás”, concluye Solas. 

La Comisión de Salud Pública ha aprobado este jueves vacunar contra el virus del papiloma humano también a los niños. Se cierra así un debate de varios años sobre la conveniencia de vacunar o no también a los varones más jóvenes contra esta enfermedad. “La pauta de vacunación de dos dosis será aplicable tanto a niños como a niñas de 12 años con un intervalo mínimo de seis meses. Las comunidades autónomas lo incorporarán antes de finales de 2024”, ha informado el Ministerio de Sanidad en un breve comunicado.  

En el año 2007, Sanidad recomendó la inyección de la vacuna contra el virus del papiloma humano en las chicas a partir de 12 años. “Ya no habrá una brecha de género en torno a esta vacuna y contribuirá a reducir el cáncer de cuello de útero en mujeres, que ya se había reducido con la vacunación exclusiva de las chicas”, explica Inmaculada Cuesta, miembro de la Ponencia de Vacunas del Ministerio de Sanidad.

“Al vacunar a los chicos, evitamos la transmisión del papiloma y, por tanto, el cáncer en las chicas. Pero también protege del cáncer de la orofaringe, que hay que valorarlo por el hábito de las diferentes prácticas sexuales”, argumenta Cuesta, indicando al mismo tiempo que la vacuna previene del cáncer anal y de las verrugas genitales.

En España, hasta ahora, la vacuna estaba incluida en el calendario vacunal de todas las comunidades autónomas y se administraba de manera gratuita a las chicas a partir de los 12 años, la edad previa al inicio de las relaciones sexuales, que es la vía de transmisión de este virus. Para el caso de los niños, la inyección estaba fuera del programa de inmunización oficial salvo en algunas comunidades, aunque cada vez más voces, incluida la OMS, solicitaban la inclusión.

Catalunya fue la primera comunidad en anunciar en mayo que empezaría también a vacunar a los chicos sin esperar al criterio de la ponencia ni de la Comisión, aunque al final fue Galicia la que comenzó a hacerlo el 15 de septiembre, dos semanas antes que en la Comunidad Valenciana, que empezó el 1 de octubre. Andalucía había avanzado esta semana que iba a incorporar la vacuna en enero de 2023.

Madrid, por su parte, también había anunciado esta semana la adquisición de 160.000 vacunas más frente al VPH para niños, a la espera de la actualización del calendario común de vacunación del Sistema Nacional de Salud por parte del Ministerio.

Según los datos de Sanidad, España presenta una prevalencia media de infección por VPH en mujeres del 14,3%, que alcanza el 29% en las jóvenes de entre 18 y 25 años. “El genotipo 16 de alto riesgo y los genotipos 6 y 11 de bajo riesgo son los más frecuentes en nuestro país”, indica el Ministerio en su web. Desde el año 2007 se recomienda la vacuna en mujeres adolescentes y, desde 2018, en población de ambos sexos “con condiciones de riesgo”.

A nivel mundial, la incorporación de esta vacuna es muy desigual, sobre todo, en los países más pobres, recordaba la OMS en el mes de abril. La vacuna tiene como principal objetivo proteger a las mujeres del cáncer de cuello de útero.

Diagnóstico precoz y saber lo que se tiene delante a nivel molecular. Estas son las dos patas en las que se centra hoy en día la investigación del cáncer de mama, según explica Gema Moreno-Bueno, catedrática en bioquímica de la Universidad Autónoma de Madrid y directora del Laboratorio dedicado a esta enfermedad de la Fundación MD Anderson Cancer. “Tenemos que conocer a nivel molecular qué están haciendo esas células tumorales para desarrollar tratamientos más específicos y menos tóxicos”, ha detallado en una entrevista en elDiario.es, minutos antes de participar en el evento que la Asociación Española contra el Cáncer ha preparado por el Día Mundial contra el Cáncer de Mama.

“Hemos identificado una molécula que también está alterada en un subgrupo de estos tumores HER2 y hemos establecido, utilizando modelos animales y modelos celulares, un nuevo tratamiento para estas pacientes”, ha añadido Moreno-Bueno sobre el último descubrimiento que ha liderado.

Hace unos meses, la oncóloga Carmen Hinojo contaba en una entrevista en elDiario.es que el cáncer de mama nunca deja de sorprender pese a los avances. ¿Comparte esa afirmación?

Sí. No podría estar más de acuerdo. No solamente el cáncer de mama. El cáncer en general es una enfermedad muy heterogénea y casi me atrevería a decir que cada paciente es diferente. Por lo tanto, tenemos que seguir apostando por investigar, por conocer esa heterogeneidad, por entender por qué cada tumor es distinto.

No podemos simplificar un problema difícil, me refiero a nivel de tratamiento. No podemos meter en el mismo saco todos los tumores, en este caso el cáncer de mama, y tratarlos de manera similar.

Esto ha cambiado en los últimos diez años y se ha traducido en que la supervivencia ha aumentado significativamente frente a la mortalidad. Y esto ha sido gracias a la investigación. Tenemos que seguir investigando y tener en cuenta que nos enfrentamos a un problema heterogéneo que tiene que ser tratado de manera heterogénea y casi individualizada.

¿Por qué es importante este Día Mundial Contra el Cáncer de Mama en el mundo de la investigación?

En el caso de la oncología todos los días son importantes. Quizá el tener un día y poder dar voz a las pacientes que reclaman las necesidades que tienen, desde el punto de vista diagnóstico y de tratamiento, nos hace concienciarnos de cómo está la situación actual. Pero no nos podemos olvidar de que mañana hay que seguir trabajando, y el resto de los días, exactamente igual.

¿En qué se centran en estos momentos las investigaciones para este tipo de tumor?

En determinar los métodos diagnósticos de carácter precoz. El diagnóstico de esta enfermedad de manera precoz es casi una garantía de éxito, con éxito me refiero a conseguir tratarlo de manera adecuada. Las investigaciones también se centran en conocer la biología de esta enfermedad porque no nos podemos olvidar de que el cáncer es una enfermedad del ADN. Tenemos que conocer a nivel molecular qué están haciendo esas células tumorales para desarrollar tratamientos más específicos, menos tóxicos, más efectivos.

Diagnóstico precoz y tratamiento personalizado son las dos patas de la investigación en estos momentos.

El objetivo fundamental del proyecto era entender por qué esas pacientes con tumores HER2 no se comportan todas por igual

Acaban de hacer un descubrimiento importante en torno al subtipo de cáncer de mama HER2. ¿De qué se trata?

Este proyecto, financiado por la Asociación Española contra el Cáncer, trataba de entender esa heterogeneidad. Cuando una paciente es diagnosticada con un cáncer HER2, hay tratamientos anti esta molécula, pero lo que queríamos entender es por qué no todas las pacientes se comportan igual. Llevamos años en el laboratorio tratando de ver que, dentro de esos tumores HER2, existen distintos subtipos.

Hemos identificado una molécula que también está alterada en un subgrupo de estos tumores HER2 y hemos establecido, utilizando modelos animales y modelos celulares, un nuevo tratamiento para estas pacientes. Nos queda dar el paso y testarlo en ensayos clínicos, pero el objetivo fundamental del proyecto era entender por qué esas pacientes con tumores HER2 no se comportan todas por igual.

¿Cuál es el cáncer de mama con peor pronóstico?

El cáncer de mama con peor pronóstico es el metastásico y, dentro de los distintos subtipos, el cáncer triple negativo y el cáncer HER2 son los que tienen peor pronóstico. En el caso de los triples negativos es porque no existen todavía alteraciones moleculares que nos permitan desarrollar tratamientos específicos y en el caso HER2 porque algunas de las pacientes no responden a los tratamientos que hay ahora.

Por eso, vuelvo a nuestro proyecto, queríamos entender eso e identificar nuevas moléculas que nos permitan desarrollar tratamientos que, en combinación con los actuales, revierta esa no respuesta a las terapias actuales.

El avance en la biología molecular del tumor ha ido casi en paralelo con el desarrollo de fármacos específicos, los que llamamos fármacos dirigidos

En los últimos diez años, ¿qué destacaría como principal descubrimiento para el cáncer de mama?

Se ha avanzado mucho en el uso de anticuerpos conjugados, que llevan unidas moléculas citotóxicas. También se ha avanzado mucho en identificar cuáles son las moléculas sobre las que hay que desarrollar esos tratamientos, que eso ha sido vital, porque si no conoces la molécula alterada no vas a poder diseñar nuevas aproximaciones terapéuticas.

En los últimos años, el avance en la biología molecular del tumor ha ido casi en paralelo con el desarrollo de fármacos específicos, los que llamamos fármacos dirigidos para esas moléculas alteradas.  

¿La clave de la alta supervivencia en el cáncer de mama es la detección precoz?

Es una de las claves. Identificar el tumor de forma precoz también te permite utilizar no solo el tratamiento, también cirugías y en otros aspectos de la medicina que son esenciales en el tratamiento oncológico, como la radioterapia.

Pero también es vital conocer a qué nos enfrentamos. Conocer a nivel biológico a qué nos enfrentamos.

¿Por qué es importante la atención integral en cáncer de mama?

Porque es una enfermedad heterogénea y cuando nos enfrentamos a un problema de este tipo, un solo profesional no es capaz de enfrentarse solo a él. En la vida cotidiana nos pasa exactamente lo mismo.

Solo trabajando de manera coordinada los distintos especialistas que ponen su conocimiento en las distintas áreas –oncología, cirugía, radioterapia, biología molecular– podremos entender lo que tenemos en frente. Tenemos que diagnosticar todos juntos.

¿No deberían contar también con una psicóloga desde el minuto uno?

Sí. Integral a todos los niveles: enfermería oncológica, psico-oncología, personal médico. Todos. En esta lucha tenemos que estar todos. Desde el que está en el laboratorio, como es mi caso, para comprender la biología, hasta el apoyo psicológico que tienen que recibir las pacientes para entender y afrontar esta nueva situación.

En el cáncer de mama esto ha sido pionero. Se han hecho consorcios multidisciplinares donde todos tenemos cabida. Al final esto ha sido un impacto positivo en la paciente.

En la charla de este miércoles organizada por la Asociación Española contra el Cáncer han hablado de las desigualdades a las que se enfrentan las pacientes con cáncer de mama. ¿Cuáles son?

En España tenemos una sanidad pública excelente, que también colabora con la sanidad privada, hay que decirlo. Pero es verdad que tenemos 17 sanidades distintas porque depende de las comunidades autónomas. Quizá tendría que haber una estrategia común para este caso y para otras enfermedades. Todas la pacientes tienen que poder recibir un tratamiento independientemente de la comunidad autónoma en la que se lo localicen.

El cáncer es un problema global, como una pandemia que nos afecta a todos. Todos conocemos pacientes que tienen o han tenido cáncer, y da igual dónde estén. Es necesario que reciban lo mismo y hay que apostar por una estrategia integradora. Que no haya diferencias por estar en una comunidad autónoma diferente.

Si una persona nota algo diferente en uno de sus pechos, ¿qué tiene que hacer?

Inmediatamente, ir al médico a hacerse pruebas diagnósticas de imagen para que descarten que ese bulto es patológico. Muchas veces, en el caso de la mama, hay adenopatías que no tienen por qué ser tumorales. Pero ante la duda, ir a su centro médico a empezar un cribado. El diagnóstico precoz es vida. 

El lazo rosa contra el cáncer de mama no era rosa. Era en su origen color melocotón y fue ideado en 1991 por Charlotte Haley, una mujer de 68 años que reclamaba mayor investigación para esta enfermedad que se estaba cebando con varias mujeres de su familia. Haley cosía lazos en su casa de Boston y los adjuntaba a una carta que repartía por la calle y enviaba a políticos y autoridades. Con motivo del Día Internacional del Cáncer de Mama, que se conmemora este 19 de octubre, la asociación Teta&Teta ha lanzado un vídeo con el que recupera su figura y cuenta el origen del llamado pinkwashing.

Este término se utiliza para denominar el “lavado de cara” de las empresas cuando con sus productos se muestran comprometidas con un fin social, en este caso con el color o lazo rosas, simplemente como una estrategia comercial. Denunciar estas prácticas y llamar la atención sobre los retos pendientes en investigación y acompañamiento a las pacientes son los objetivos del corto, en el que han participado varias mujeres. “Me produce tristeza que mucha gente pueda ver negocio en la enfermedad”, dice una de ellas. “Me gusta muchísimo octubre porque es el mes en el que se conciencia, pero el enfoque creo que no es el correcto”, añade otra.

Dirigido por Irene Baqué y producido por Lejos Lejos, el vídeo ahonda en los orígenes de esta estrategia y cuenta cómo, al año de lanzar su iniciativa, Haley recibió la propuesta de la revista Self Magazine y la compañía de cosmética Estée Lauder de utilizar el lazo melocotón que había popularizado. Ella dijo que no, que no quería convertirlo en un símbolo comercial, así que las empresas le cambiaron el color y comenzaron a inundar el mercado de lazos rosas. “A mi abuela le explotaría la cabeza si viera lo que está pasando hoy en día con el pinkwashing”, asegura en el corto Julie, su nieta.

“El pinkwashing romantiza la enfermedad, oculta su gravedad, infantiliza a las pacientes y desvía la atención de lo importante: no hay suficientes avances en la investigación, el tratamiento, la prevención, la supervivencia y las desigualdades que provoca”, explica la asociación Teta&Teta a través de una nota de prensa.  

“El cáncer no es rosa”

“El cáncer no es rosa. El cáncer duele”, dice una de las protagonistas del corto. “El cáncer de mama no es rosa. Es un puto marrón”, añade otra.

Desde la Asociación Española contra el Cáncer recuerdan que detrás del color rosa “hay mucho más” y muestra de ello es el nombre de su campaña para este año: 'El rosa es más que un color'. “Cada año, más de 30.000 mujeres en España hacen frente al día a día de esta enfermedad”, recuerda Carmen Yélamos, psicóloga clínica y responsable de psico-oncología de la asociación. Aunque gracias a los avances en investigación la mayoría logra superar este tipo de tumor, todavía hay un 15% que no lo consigue, recuerdan desde la asociación. “Sigue quedando mucho por hacer”.

“El objetivo de la campaña 'El rosa es más que un color' es reconectar con el origen del movimiento rosa que tuvo lugar ya en los años 90 y se convirtió en un símbolo fundamental del compromiso y de la concienciación”, recuerda Yélamos, que reconoce que no todas las mujeres se sienten conformes con que el color rosa inunde este día. “Para algunas no es un día rosa”, explica, y menos para las que tienen “un diagnóstico de enfermedad avanzada, un cáncer metastásico o tratamientos de por vida que empeoran su calidad de vida”.

Las protagonistas del corto piden también que haya una atención integral y que esta se financie desde lo público. Además de psicólogos “desde el minuto uno”, deberían contar también con nutricionistas, profesionales del ejercicio y sexólogas, entre otras especialistas. “He echado de menos muchos apoyos desde la Seguridad Social”, reclama una de las participantes. “Cerca del 70% de las mujeres presenta una problemática psicológica durante o después de vivir esta experiencia y además un gran número de ellas presenta secuelas en este proceso: linfedema, infertilidad, menopausia precoz, problemas sexuales. El 34% pierde su trabajo. Es una cifra muy importante”, añade Yélamos.  

La campaña de Teta&Teta reclama “más transparencia y responsabilidad por parte de las empresas que participan en la recaudación de fondos contra el cáncer de mama” y anima a los consumidores “a hacerse preguntas críticas sobre las promociones con lazos rosas”.

Más inversión en personal, actualizar protocolos y mejorar la información sobre lo que supone una cesárea. Estos son algunos de los aspectos clave que señalan las expertas consultadas que servirían para reducir la tasa de cesáreas en España. Una investigación publicada este lunes por elDiario.es, que recopila datos de hospitales de todo nuestro país, ha desvelado que 28 hospitales triplican la tasa recomendada de estas intervenciones, que la Organización Mundial de la Salud (OMS) sitúa en un 15%.

En España, la tasa media de cesáreas en los hospitales públicos es del 21,9%, mientras que llega hasta el 37% en los centros privados. Hay grandes diferencias entre comunidades autónomas. Las tasas más elevadas se dan en la Comunidad Valenciana, Extremadura, Catalunya, Castilla y León y Andalucía. Las más bajas se registran en Euskadi, cuya tasa se sitúa por debajo del límite indicado por la OMS. 

La directora del Instituto de la Mujer, Antonia Morillas, ha relacionado estos datos con el concepto de violencia obstétrica con el que el Ministerio de Igualdad lleva tiempo trabajando y uno de cuyos elementos fundamentales es el respeto al parto.

La situación preocupa a las asociaciones de salud pública, que creen que una mayor inversión en matronas, por ejemplo, reduciría en gran medida el número de partos instrumentalizados. Por un lado, está la situación general, reconoce Pilar Serrano, vicepresidenta de la Asociación Madrileña de Salud Pública (AMASAP) y profesora de la Universidad Autónoma de Madrid; y por otro las causas que pueden dar entre comunidades y provincias. Los datos muestran, en todo caso, que “las instituciones públicas están trabajando mejor porque hay menos cesáreas”, matiza Serrano.

La tendencia creciente a las cesáreas está en el punto de mira de la asociación El Parto es Nuestro desde su nacimiento. La organización, pionera en la visibilización y la denuncia de la violencia obstétrica, reclama como primera paso una mayor transparencia y lamenta que la investigación de elDiario.es sea “la única base de datos completa” en la que se pueden consultar las tasas de cesáreas por centro, algo que considera “inaceptable”.

Ante ello, pide que los datos sean “publicados y accesibles” obligatoriamente y de forma periódica, para poder conocer cómo evolucionan las tasas en cada hospital y contar con toda la información, así como ampliar la transparencia a otras intervenciones. Entre ellas, las inducciones, sobre las que no hay datos públicos, o las maniobras de Kristeller, una práctica desaconsejada por la OMS que consiste en ejercer presión sobre el abdomen para intentar que el bebé baje hacia el canal del parto.

Los datos revelados por elDiario.es este lunes demuestran que hay una enorme variabilidad del número de partos por cesárea en función del centro. “Lo que pone sobre la mesa es que hacer una cesárea a una mujer en España no depende tanto de su salud ni la de su bebé, sino del hospital al que vaya. Y eso es terrorífico”, denuncia Francisca Fernández Guillén, abogada que ha llevado varios casos de violencia obstétrica hasta la ONU. “Se están haciendo cirugías mayores a mujeres sin un motivo médico válido”, añade.

Protocolos, inspecciones e información

“Desde hace un tiempo venimos señalando que la tasa de cesáreas está por encima de lo indicado por la OMS”, asegura Marciano Sánchez Bayle, médico y portavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública. Para Sánchez Bayle, esto se debe a que aun existiendo protocolos que indican cuándo debe realizarse una cesárea, “no se ejecutan de manera cuidadosa”.

“Lo que habría que hacer es establecer unos criterios profesionales, que ya están establecidos por el Ministerio de Sanidad, y una inspección de aquellos centros que se desvían mucho de lo razonable para saber qué circunstancias y causas se están dando”, recomienda el sanitario. “En algunos casos puede que esté justificada por que haya habido más patología, pero en otros casos no”.

Serrano también pide que haya una mejora en la información que reciben las mujeres que están a punto de dar a luz porque puede haber una sensación de “falsa seguridad” en torno a las cesáreas en el ámbito privado. “La cesárea es un riesgo muy importante en cuanto a hemorragias, de cara a un segundo parto, a la recuperación o a que se retrase el contacto piel con piel”, advierte. “Hay muchos efectos colaterales que posiblemente no se expliquen de manera detallada y por eso muchas mujeres la eligen. Algo así como una falsa seguridad”, zanja.

En opinión de Serrano, el hecho de que Euskadi, Navarra y Asturias sean las únicas comunidades con una media inferior al 20% se debe a que, “con todas las cautelas, hay servicios de salud más saludables que otros”. “Hay evidencia de que el número de matronas condiciona el que se hagan menos cesáreas porque no son intervencionistas y pueden dar ese tiempo para que la mujer haga la dilatación”.  

Equiparar la investigación entre todo tipo de tumores, lograr mayor financiación y que en horario de gran audiencia, en la tele o en la radio, se diga que fumar es malo. Tan malo que el 80% de los pacientes con cáncer de pulmón son fumadores. Estas son las tres cosas que solicita el oncólogo e investigador del Hospital 12 de Octubre Jon Zugazagoitia. “Los tumores de pulmón son la primera causa de muerte por cáncer en el mundo y su investigación se ha financiado menos que otras”, asegura. El especialista en cáncer de pulmón no tiene una respuesta clara de por qué esto ha sido así en la historia reciente, aunque cree que la tendencia empieza a revertirse. “La gente ve el tabaco como algo que es malo, pero quizás no tan malo como otras sustancias adictivas porque sus consecuencias sobre la salud aparecen a veces años más tarde”, advierte.

¿Existen desigualdades en la investigación entre unos y otros tipos de cáncer?

Sí, hay desigualdades. Existen algunos tumores para los que la población está más concienciada sobre el impacto que pueden llegar a tener. Puede ser porque sean tumores más frecuentes. Algunos cuentan con más campañas publicitarias y esto se traduce en que son patologías que tienen más financiación dedicada a investigación.

Hay otros tumores sobre los que quizá hay una conciencia un poco menor porque afectan a menos personas, como pueden ser los tumores raros. Y, finalmente, hay otro tipo de tumores que, a pesar de que tienen una incidencia elevada, se destinan menos recursos a su investigación, como es el caso del cáncer de pulmón. El cáncer de pulmón entra dentro de un tipo de tumores que impacta a muchas personas, con una mortalidad elevada, y que quizá comparativamente con otro tipo de tumores su estudio se financia menos.

Aunque tengo la sensación de que esto está cambiando. La gente entiende que el estudio de este tipo de patología también se debe financiar bien y creo que la sociedad está teniendo más conciencia de ello.

Tratándose de una patología que, si no se detecta a tiempo, tiene mortalidad es muy elevada, ¿por qué cree que se ha invertido menos en su investigación?

No tengo una respuesta muy clara. No es solo que afecte a muchas personas, sino que se conocen bastante bien los factores de riesgo asociados al cáncer de pulmón como el tabaquismo. Sabemos que afecta a un alto número de personas. Esta enfermedad es un problema de salud pública. El cáncer de pulmón es la primera causa de muerte por cáncer en el mundo y a pesar de todo esto, quizá, comparativamente con otros tumores su estudio se ha financiado menos.

No estoy seguro de por qué puede ser. Quizá porque unas campañas publicitarias tienen más éxito que otras o puede ser también porque unos tumores afectan a un tipo u otro de población. Estas son variables que pueden afectar. Pero sí, es verdad que es un tumor que muchas veces se diagnostica en etapas bastante tardías y que quizá se ha puesto menos foco a la hora de la prevención o de la financiación para entender por qué estos tumores aparecen en estos estadíos, qué podríamos hacer para diagnosticarlos antes o qué tipo de tratamientos podríamos hacer en estadios más precoces para que más pacientes pudieran no desarrollar metástasis. Son cosas que a veces llaman un poco la atención, pero es la realidad que tenemos.

¿Este desequilibrio en la investigación, ya no solo en el de pulmón, es algo que ocurre en España o es algo generalizado?

Esto es bastante generalizado, no creo que sea algo que afecte exclusivamente a nuestro país. Las enfermedades raras o los tumores raros son enfermedades huérfanas que tienen poca financiación, no solo en nuestro país. Y hay otros tumores como el cáncer de pulmón, el cáncer de vejiga o el de próstata, que por el volumen de pacientes a los que afectan, necesitarían unos recursos mayores.

El cáncer necesita una concienciación y una inversión global, desde cánceres menos frecuentes, a los que afectan a más personas

Aparte del de vejiga y el de próstata, ¿qué otros tipos de cáncer necesitan más investigación?

El cáncer en general necesita de más investigación. No diría que hay algunos a los que les sobra y otros a los que les falta. El cáncer necesita una concienciación y una inversión global, desde tipos menos frecuentes a los que afectan a más personas. Ahora somos más conscientes de esto porque hemos aprendido a entender mejor a algunos de estos tumores, a entender lo complejo que es el cáncer y las herramientas que serían necesarias para comprender esa complejidad cada vez son más caras.

Hacer ciencia e investigar es caro. Para hacer frente a una enfermedad compleja como esta, se necesitan más recursos en general.

¿Qué consecuencias tiene esta desigualdad en investigación para los pacientes?

Aquí es importante diferenciar entre lo que es investigación básica e investigación clínica. La primera es la que se hace en laboratorios y que tiene como objetivo generar conocimiento, que se puede trasladar a la clínica más o menos rápido. La clínica es la investigación que ya se hace en seres humanos y que está orientada al desarrollo de nuevos medicamentos, que se desarrollan en base a lo que se ha investigado previamente a nivel de laboratorio. La ausencia de recursos afecta a ambos tipos de investigación. Cuando no tienes los recursos para una determinada patología, es muy difícil hacer ninguno de los dos tipos de investigación. Sin todo ese conocimiento, es muy complicado que luego se vayan a desarrollar los medicamentos que necesitan los pacientes. Si no generas el conocimiento suficiente, es difícil que puedas diseñar posteriormente ensayos clínicos para testar un medicamento en una persona.

¿Los tumores poco frecuentes y los que tienen una supervivencia inferior al 30% en qué se diferencian?

Puede haber tumores que sean infrecuentes porque afectan a pocas personas, pero que tengan un buen pronóstico. Y a la inversa: puede haber tumores que tienen una supervivencia corta, pero que afectan a muchas personas y este puede ser el caso del cáncer de pulmón, por ejemplo. En España se diagnostica a unas 30.000 personas al año con cáncer de pulmón. Es mucha gente y, en cambio, la supervivencia, a pesar de que hemos hecho muchos avances importantes, es baja.

¿Qué avances?

Hemos avanzado en inmunoterapia o en algunas terapias dirigidas para pacientes que tienen tumores con determinadas alteraciones genéticas y esto ha impactado de manera muy importante en la vida de estos pacientes, hasta el punto de que tenemos pacientes que tenían enfermedad avanzada, con metástasis, y con alguno de estos tratamientos estamos hablando de que podemos estar curando a alguno de estos pacientes con medicamentos.

Son pocos pacientes todavía, pero antes no hablábamos de curación en pacientes con enfermedades avanzadas y ahora sí estamos empezando a hablar de esto. Y es gracias a avances que se han hecho en investigación, pero sabemos que esto todavía para pocas personas y tenemos que saber o entender por qué no todos se benefician de la misma manera y desarrollar terapias que funcionen bien en estos pacientes que no obtienen un beneficio con las terapias actuales.

En cáncer se habla mucho de llegar a terapias muy personalizadas. ¿Esto es muy caro?

Sí. El cáncer de pulmón es un ejemplo paradigmático donde hacer medicina personalizada es una realidad en el día a día. Por ejemplo, en base a algunas alteraciones genéticas que pueda tener el timo de una persona, o incluso en el mismo tumor. Si tiene una alteración genética X, damos un tratamiento para esa alteración del tumor. Si otra persona tiene una alteración genética en el gen Y, pues le damos tratamiento dirigido para ese gen.

A nivel de cáncer de pulmón, hay unas siete u ocho alteraciones de este tipo donde podemos personalizar mucho el tratamiento. Pero esto tiene un coste muy importante y aquí sí que hay desigualdades. Este tipo de test genéticos de secuenciación no se hacen en todos los hospitales ni en todas las comunidades. Hay un esfuerzo por parte de la Sociedad Española de Oncología Médica y por parte de la Sociedad Española de Anatomía Patológica para intentar que esto se instaure como un test que pueda ser accesible a todos los pacientes que tengan esta enfermedad, vivan en la comunidad que vivan. Este es un reto que tenemos por delante que tenemos que conseguir.

¿Y qué otros costes tiene?

Los medicamentos que van dirigidos a estas alteraciones moleculares también tienen su coste. Pero al final, personalizar el tratamiento va a ser más eficiente a largo plazo, porque se lo estás dando a la persona que sabes que se va a beneficiar de él y no a otra.

¿Urge que los planes antitabaco del Gobierno se vuelvan a poner en marcha?

Creo que sí. Aquí entramos en el terreno de la prevención. El 80% de los pacientes con cáncer de pulmón son fumadores. Lo sabemos todos. Sabemos que hay un factor de riesgo que es claramente prevenible y que debemos hacer un esfuerzo muy importante ya no solo en investigar, sino en prevenir que la enfermedad aparezca. En esto a veces quizá no se pone el foco suficiente, pero es muy importante.

En Catalunya sí que parece que se se va a prohibir fumar en las terrazas, yo creo que todos los médicos lo vemos como algo positivo. También sería importante poner en marcha otra serie de campañas. Que hubiera anuncios en la televisión, en horario prime time. Que se viera que el tabaco es un factor que produce cáncer de pulmón, que es malo y que la gente debe tener conciencia de que es un factor que no solo produce cáncer de pulmón sino que además produce enfermedades cardiovasculares y otra serie de problemas médicos sobre los que podemos impactar muy positivamente si conseguimos que la gente no fume.

A esto nos tiene que ayudar la política. La gente a veces ve el tabaco como algo que es malo, pero quizás no tan malo como otras sustancias adictivas porque sus consecuencias sobre la salud aparecen a veces años más tarde. Con el tabaco quizá no se tiene esa conciencia de que es tan malo para la salud y verdaderamente lo es.

Hacer cribado con TAC de baja irradiación hace posible detectar tumores en fase precoz y tener un impacto para reducir la mortalidad en cáncer de pulmón

¿Y qué hay de los factores medioambientales? ¿El otro 20% de los tumores de pulmón que se detectan cada año tienen que ver con la contaminación?

Hay otros factores ambientales que se están describiendo como agentes que inducen cáncer de pulmón. El radón es un agente que se sabe que también es una de los principales causantes. Hay algún trabajo que también indica que además pudiera tener alguna asociación con algunas alteraciones genéticas que aparecen en pacientes que no fuman.

Recientemente, en el Congreso Europeo de Oncología Médica, que se ha celebrado en París hace un mes, sí que se ha hablado de factores ambientales como la polución como potencial factor que puede inducir cáncer de pulmón en el no fumador. Es un área que se está investigando activamente y en la que podríamos prevenir. Pero lo del tabaco es muy claro.

¿Sería necesario incorporar cribados en la Sanidad Pública para detectar cáncer de pulmón?

Este es un tema que está ahora bastante candente, el cribado del cáncer de pulmón. De hecho, ha habido luz verde por parte de la Unión Europea para implementar programas de cribado en la UE y en Reino Unido en pacientes de alto riesgo, que básicamente son mayores de 50 años que sean fumadores.

Ya hay varios estudios clínicos que han demostrado que hacer cribado con TAC de baja irradiación hace posible detectar tumores en fase precoz y tener un impacto para reducir la mortalidad en cáncer de pulmón. Sabemos que eso es así. Esta es una noticia muy positiva. Tenemos mucho trabajo por delante para instaurar estos programas. Pero figúrate, programas para personas de más de 50 años, fumadora... imagínate cuánta gente hay. Aquí todos los esfuerzos que podamos hacer de cooperación público-privada, todos los agentes implicados en el tratamiento de estos pacientes y en su cuidado es bienvenido. Al final, el objetivo es ayudar a más personas. Aquí tendríamos que remar todos a una. 

Jesús Tomillero tiene 27 años, vive en Algeciras y en 2016 fue el primer árbitro profesional de fútbol en salir del armario en España. Aquel no fue un acto planeado. Su único objetivo fue defenderse y luchar por sus derechos. Pero aquello que comenzó con una reacción de impotencia frente a la agresión, lo alejó de los campos de fútbol y evaporó su sueño de arbitrar en Primera División. Los polémicos tuits que publicaron este fin de semana Iker Casillas y Carles Puyol han devuelto a Tomillero a la sensación de tristeza que acompañó su abandono de los estadios tras recibir miles de amenazas y agresiones después de hablar abiertamente de su homosexualidad. “Alguno puede pensar que gestos como ese tuit son una tontería, pero hacen mucho, mucho daño”, asegura.

Tomillero ha abandonado el fútbol como profesión –ahora es cocinero en un asador de pollos–, pero no ha renunciado a intentar cambiar el mundo del deporte que añora. Hoy se dedica al voluntariado y preside una asociación que ayuda a víctimas de delito de odio, ya sea por orientación sexual o identidad de género. Y denuncia que la frivolidad con la que muchos afrontan este tema supone un retroceso en un ambiente ya de por sí machista y homófobo: “Necesitamos referentes reales, referentes de verdad. No unos a los que lo único que les importa es el dinero y la fama”.

¿El fútbol español es homófobo?

Sí, el mundo del fútbol sigue siendo homófobo y es así desde que se creó, lamentablemente. Y lo es aún más porque tenemos una ley del deporte que no incluye la LGTBIfobia como delito de odio. Una ley que no se modifica desde 1980.

¿Y machista?

Muy machista. Estamos en un país machista. A mí, a diario cuando tenía que arbitrar, me llamaban “maricón” y me decían que lo que tenía que estar haciendo era planchar o jugando con muñecas. Y a mis compañeras, pues igual, las llamaban “machorras” o “guarras”. El mundo del fútbol sigue siendo muy machista, aunque tengamos una liga femenina. Tenemos que seguir avanzando, pero queda mucho camino por hacer.

Fue el primer árbitro en España en decir abiertamente que era homosexual. ¿Qué supuso esto para usted a nivel laboral?

Tuve que dejar mi carrera por todos los insultos y delitos de odio que recibí. Recibí más de 1.500 amenazas de muerte por decir públicamente que era gay. Tampoco fue algo que yo me propusiera un día, fue en un partido de fútbol, cuando un encargado de material empezó a insultarme por mi orientación sexual. Tras expulsarlo, otro jugador llegó a llamarlo “comepollas”. Al avisar al delegado del árbitro de lo que había ocurrido, me dijo que tenía que seguir arbitrando y que no podía suspender un partido de esas características por lo que me habían dicho. Una vez finalizado el encuentro, llegaron a tirarle piedras. Estaba indignado. Tenía que haber llamado a la policía. Pero la impotencia me llevó a ponerlo en mis redes sociales y aquello rápidamente se hizo viral. Fue algo que no me esperaba y después no me quise ocultar, ni callar y tuve que defender mis derechos ante todo. No tienes por qué decir que eres gay. Al igual que otras personas no dicen que son hetero.

¿Sigue arbitrando? ¿Qué relación tiene con el fútbol?

Ya no arbitro. Soy presidente de una entidad LGTBI [Roja Directa Andalucía LGTBI], donde trabajo todos estos temas que hay que seguir visibilizando. El año pasado hice una campaña nacional contra la LGTBIfobia en el fútbol, a la cual se sumaron un montón de municipios. Y este año hice otra campaña en febrero, a través de la cual se pudo ver un spot publicitario contra la homofobia en todos los campos de primera división.

Sigo vinculado al mundo del fútbol. No como árbitro, pero sí luchando como activista, y he recibido el apoyo del ministro de Deportes, Miquel Iceta. Hay que seguir trabajando.

¿Ahora a qué se dedica?

Este año hemos ayudado a más de 1.500 personas en toda Andalucía.

Aunque a veces pienso, si no lo hubiera hecho a lo mejor hoy estaría en primera división. Pero las cosas pasan por algo y hay que asumirlas

Aquellos días, cuando el revuelo fue máximo y los insultos se intensificaron en el campo, ¿llegó a arrepentirse de salir del armario?

Sí, la verdad es que sí. Llegué a pensar en el suicidio, lamentablemente. Cuando llegó una amenaza de muerte de cuatro tiros en la cabeza, y me dijeron que me iban a matar por el simple hecho de poner una denuncia por algo que me había ocurrido, dije “¿dónde me he metido? No quiero estar aquí”. Pero luego, el apoyo de mis compañeros, de mi marido y de mis familiares hizo que no me arrepintiera. Hice algo que había que hacer en esos momentos.

Aunque a veces pienso que si no lo hubiera hecho a lo mejor hoy estaría en primera división. Pero las cosas pasan por algo y hay que asumirlas. Si tuviera que volver a hacerlo, lo haría para ayudar a todo el mundo y abrir las puertas que se tenían que abrir para hablar de algo natural que por desgracia fue noticia, pero que no debería de serlo.

¿Llega un momento en el que uno puede quedarse sin fuerzas como para seguir luchando contra la homofobia?

A mí las fuerzas no se me van porque quiero que a cualquier persona que le haya pasado lo que a mí no tire la toalla, y que tenga el apoyo que a mí me faltó. Eso es lo que me lleva a ayudarlas. Ese es mi objetivo poder ayudar, concienciar y visibilizar para que el día de mañana no tengamos que estar hablando de esto. Quiero ayudar para que pronto haya un futbolista de verdad, no como Iker Casillas, diga de verdad que es gay. Que no sea noticia. Que se normalice.

¿Qué opina del tuit de Iker Casillas?

Creo que es un tuit homófobo. Si te hackean una cuenta, no la recuperas en 30 minutos y menos teniendo casi nueve millones de seguidores. Creo que ha hecho algo consciente. La broma se le ha ido de las manos y debería pedir perdón. Para mí es no tener vergüenza, ni sensibilidad, y ser un homófobo encubierto. Porque en su día a mí sí que me apoyó.

Desde la asociación que presido hemos denunciado los hechos para que se investigue si ha sido un hacker o él mismo cachondeándose del colectivo LGTBI, que es lo que nosotros creemos y yo mismo creo. Por cosas como estas me merece la pena no formar parte del mundo del fútbol, porque la gente como él no hace bien al fútbol.

¿Qué pasa cuando una figura pública frivoliza con el colectivo LGTBI?

El simple hecho de que un referente diga que es gay y luego lo ridiculice diciendo que no, y riéndose del colectivo, hace mucho daño. Hay que pensar que hay gente que se autolesiona o incluso se suicida por las situaciones que vive, y muchísimos que dejan de salir del armario por miedo. Necesitamos referentes reales, referentes de verdad. No referentes como ellos que lo único que les importa es el dinero y ser públicos.

Al menos Carles Puyol ha pedido perdón y ha rectificado, algo que no ha hecho Iker Casillas. Pero es un comentario desafortunado, que tiene que mirárselo también. Le hace daño al fútbol. Ya demasiada homofobia y machismo hay dentro del fútbol como para que referentes como Puyol o Casillas hagan este tipo de cosas. No tiene sentido. Es que no hay explicación ninguna.

Todo esto no hace más que retrasar la posibilidad de que en el fútbol los hombres también puedan salir del armario. ¿Cree que se ha avanzado algo desde 2016, año en el que usted se atrevió a dar el paso?

Yo pensaba que sí. Pero viendo lo que vi el domingo, creo que vamos para atrás. La ley del deporte no se modifica desde 1980, y no hay un reglamento legal que te ampare como deportista, porque la propia ley habla de 'cualquier tipo de intolerancia'. Y no estoy aquí para que me toleres, sino para que me respetes. Yo tuve que abandonar mi carrera y a día de hoy no se sabe nada. El Consejo Superior de Deportes no echó mano en el asunto tampoco. Si las propias competencias no trabajan sobre eso, quién va a dar el paso. Nadie. Dudo que de aquí a dentro de diez años salga alguien del armario. Queda mucho camino.

En el fútbol femenino esto sí que se ha producido. ¿Cómo se podría explicar esta diferencia?

Porque se ha visibilizado desde el primer momento. Por desgracia, hay unos roles sobre las mujeres a las que les gusta el fútbol: decir que son lesbianas. Y, por desgracia, este estereotipo social ha hecho que se normalice más. Pero del mismo modo, hay mujeres heterosexuales y mujeres lesbianas. Por eso el fútbol femenino está en auge y está siendo un referente de igualdad y derechos humanos.

¿Qué le parece que se celebre el mundial en un país homófobo como es Qatar?

Hace un mes hice un documental con la UEFA. Les dije que estaba muy bien que hagan un documental sobre delitos de odio y que contasen conmigo como árbitro de fútbol, pero les dije también que no tenía mucho sentido eso y celebrar un mundial en Qatar que prohíbe el acceso de personas LTGBI portando banderas o camisetas. Veo bien que algunos equipos se hayan posicionado y vayan a llevar brazalete para luchar por el colectivo. Incluso yo en su día pensé en ir a Qatar con la bandera para luchar por mis derechos porque nadie te puede prohibir ir al fútbol de la manera que yo quiera vestirme. Creo que es un gran error que se haga un mundial en un país donde los derechos de las mujeres y los derechos del colectivo LGTBI van hacia detrás. Es un gran error.

La selección inglesa ha anunciado que su capitán, Harry Kane, portará el brazalete con la bandera LGTBI. ¿Cree que en España habrá este tipo de reivindicaciones?

Me encantaría que la Selección Española llevara una franja de la bandera LGTBI e incluso se hiciera visible el colectivo LGTBI. Si yo fuera árbitro de un mundial, me pondría los colores de la bandera LGTBI para que sepan que no están solos. Creo que ese gesto hace que el deporte sea más humanitario y más igualitario.

“Nos sentamos todos en un círculo y se saca un tema al azar. Puede ser un problema o una preocupación. Y simplemente se comenta. Yo diría, ‘me ha pasado tal cosa’. Aunque se suele centrar en las cosas malas. Si alguien ha pasado por algo parecido se conversa sobre ello y esto te ayuda un montón”. Así es como mucha gente describiría el funcionamiento de un grupo de apoyo. El que no lo ha visto en la tele, se ha podido topar con algo parecido en una asociación de barrio o incluso en el instituto. Pero esta es la historia de Ángel Faya Ortiz, que tiene 24 años y, hace seis, le diagnosticaron trastorno esquizoafectivo. Este vecino de Villaverde Alto, junto a otras 24 personas, acude cada semana a la sede de la Asociación Salud y Ayuda Mutua (ASAM) para encontrar una parte de sí mismo en los otros. Y no es fácil. Porque al mismo tiempo todos luchan contra el estigma.

No sentirse solo, olvidarse por un rato de los problemas y hablar de su enfermedad son algunas de las cosas que Ángel ha encontrado en el programa Primer Paso, puesto en marcha por ASAM, que busca aumentar el nivel de bienestar de las personas que padecen una enfermedad mental grave. El proyecto echó a andar en 2016 y se centra, sobre todo, en los primeros brotes y en la prevención.

“Ahora, de media, el primer brote psicótico puede aparecer entre los 17 y 18 años”, explica Yasmina García, coordinadora infanto-juvenil de la fundación ASAM. “Antes estábamos muy centrados en la atención secundaria y nos dimos cuenta de que había que atender de forma primaria. Porque la enfermedad se puede prevenir”, explica Yasmina en un despacho en la sede de la fundación. Del edificio de ladrillo rojo entran y salen varias personas que quedan en verse pronto. En el centro siempre hay actividades y a los usuarios les cuesta despedirse de sus monitoras. Es un lugar seguro.

Un reciente informe publicado por el Observatorio del Medicamento concluyó que, en estos momentos, casi un 2,9% de la población en España padece una enfermedad mental grave, esto es, alrededor de un millón de personas.

Cada año entran en el programa de Primer Paso 25 personas con un diagnóstico de trastorno mental grave o con situaciones crónicas de ansiedad o depresión. Lo primero que se hace es tratar de estabilizarlas, esto significa hacer que se encuentren bien para poder realizar los talleres, las salidas de ocio y los planes de orientación educativa y laboral.

Estabilidad y sentido de pertenencia

“Cuando los chicos y chicas tienen dificultades asociadas a la salud mental grave, a veces es recomendable un tratamiento farmacológico y apoyo psicológico, pero si luego esos chicos no tienen la oportunidad de socializar, de sentir pertenencia, el tratamiento es incompleto”, destaca la coordinadora, que se muestra satisfecha y orgullosa de la labor que hacen en Aluche (Madrid). “¿De qué te sirve ir al psicólogo si luego te encierras en tu casa otra vez?”, se pregunta.

Ángel sabe de lo que habla su monitora. Al principio, antes de ponerle nombre a lo que le estaba sucediendo, se sentía como en un tiovivo. “Tenía crisis con frecuencia. Podía estar depresivo durante tres semanas y era una tristeza muy grande. No tenía ganas de hacer nada. Luego, cuando estaba maniaco, me provocaban la depresión con medicina para que no lo estuviera. Salir de la depresión por mí mismo era más fácil que salir de la manía”.

Ya con un tratamiento, su psicólogo le recomendó acudir a los talleres de ASAM y desde 2016 va desde su barrio hasta Eugenia de Montijo en un autobús en el que tarda una media hora. Pero nunca se lo pierde. “Cuando entré ni siquiera estaba estable. Venir me ayudó mucho porque yo le daba muchas vueltas a la cabeza y aquí pude hacer amigos. En menos de un año, empecé a notar que me estaba recuperando”, recuerda con voz calmada. “De no haber sido por esto, no habría tenido por ejemplo con quien estar. Yo no conocía a gente por mi barrio”.

Aparte de la atención psicológica y de promover el ocio, el programa teje redes entre jóvenes que tienen cosas en común y que no tienen miedo de hablar sobre lo que les pasa. Ángel reconoce que fuera del edificio de ladrillo, de ese lugar seguro, es difícil hablar de enfermedad mental grave. “Siento que no puedo hablar enteramente de ello”, comenta sin acritud. “Hay personas que no le dan importancia y otras que, incluso con empatía, intentan evitar hablar del tema”, asegura.

Ángel, que por culpa de la medicación terminó la ESO “a regañadientes”, ahora está estudiando un grado superior de gestión administrativa en el Instituto Clara del Rey y, cuando tiene tiempo, le gusta jugar a la Play, escuchar música e ir con los amigos a la bolera, “si hay dinero”.

La pandemia ha multiplicado las necesidades

A la asociación le gustaría tener muchas más plazas porque tienen lista de espera, pero la financiación da hasta donde da. Yasmina explica que, para una salida de diez personas a un museo, por ejemplo, se necesitan mínimo dos monitoras, además de un apoyo económico fijo para contratar a las psicólogas y psicólogos. “El año pasado tuvimos una donación privada de Reale y este año de la Fundación La Caixa”, apunta. La demanda que llegan a cubrir es en función de los profesionales que pueden permitirse en cada momento. Yasmina considera que la asociación ayuda también al Sistema Nacional de Salud porque suponen “un alivio para las listas de espera”.

“Es un programa que a raíz de la pandemia ha ido en aumento porque más personas se han encontrado con mayores situaciones de dificultad. Nos hemos visto sobrepasados”, lamenta la especialista.

Nuestro país está muy por debajo de la media en cuanto al número de especialistas en salud mental. En España, hay seis psicólogos por cada 100.000 habitantes y la media europea se sitúa en 18. En cuanto a psiquiatras, según Eurostat, hay 11 por cada 100.000, sin embargo, países como Francia, Noruega o Alemania duplican ese número, y en Suiza hay casi cinco veces más.

Al año que viene, Ángel espera seguir dentro del programa de ASAM, ya que, en estos momentos, a través de la Sanidad Pública, solo tiene una cita con el psiquiatra cada dos meses que evalúa, sobre todo, si la medicación está bien ajustada. “Hay pocas citas para adultos, tienes que esperar a que te atiendan”. Pero la llegada del sábado siguiente es el mejor complemento. Ángel se levantará escuchando música, desayunará, se acercará a la parada de autobús y en poco más de media hora volverá al edificio de ladrillo rojo y pasillos amarillos para formar parte del círculo y compartir con otros alguno de sus problemas.

¿Puede un colapso mundial como la pandemia cambiar la personalidad de las personas? Y en el caso de ser así, ¿a quiénes podría afectar en mayor medida? Hasta la fecha, los estudios relacionados habían constatado que los grandes rasgos de la personalidad eran, en general, impermeables una vez que se llegaba a la edad adulta. Ahora, un estudio publicado en la revista científica Plos One, liderado por la investigadora Angelina Sutin de la Universidad Estatal de Florida, sugiere lo contrario: que existe una relación entre la pandemia y un ligero cambio en cuatro de los cinco rasgos que definen la personalidad y que esos cambios se han detectado con mayor claridad en el subgrupo de los jóvenes adultos, esto es, de entre 18 y 30 años.

En el estudio, los investigadores han utilizado evaluaciones longitudinales de la personalidad de 7.109 individuos entre los 18 y los 109 años, y se han analizado más de 18.000 evaluaciones entre el periodo anterior a la pandemia y el año 2022.

La personalidad queda definida en cinco grandes rasgos: el neuroticismo, que es la tendencia a experimentar emociones negativas y vulnerabilidad ante el estrés; la extroversión, que es la predisposición a relacionarse con los demás y mostrar abiertamente los sentimientos; la amabilidad; la apertura y la conciencia. Estos rasgos son relativamente estables a lo largo del tiempo, pero al mismo tiempo responden a las presiones ambientales, entre las que se incluyen los eventos estresantes, que pueden ser o no de gran magnitud. La pandemia, apunta el estudio, ha ofrecido una oportunidad única para examinar si un suceso de tal calibre puede hacer que varíe la personalidad de la población y en qué sentido.

Las incógnitas

La pandemia trajo consigo muchas incógnitas, entre ellas, qué efectos tendría a nivel psicológico un aislamiento prolongado mezclado con el miedo a lo desconocido o a enfermar. Ya sabemos, por ejemplo, que la pandemia causó depresión y ansiedad a 129 millones de personas, según reveló un estudio publicado en The Lancet; o que la COVID-19 cronificó la precariedad de la atención psicológica. Un informe elaborado por el Observatorio del Medicamento detectó que, de un año para otro, el consumo de antidepresivos aumentó un 10% en España y que podría tratarse de otro de los efectos rebote de la COVID-19.

Este estudio, más que centrarse en asuntos como la depresión, la ansiedad, la soledad o los cambios en el apoyo social antes y después de la pandemia, busca hallar si la pandemia puede haber tenido un impacto en formas más generales de pensar, sentir o comportarse, es decir, cambios en la personalidad.

“Una persona podría sufrir cambios en los rasgos de su personalidad porque no son impermeables, son casi impermeables”, apunta Sergio García Soriano, psicólogo sanitario y experto en intervención social. “Tienen una consistencia interna a lo largo de los años. Pero una cosa es la vida diaria y otra, una experiencia traumática o una psicoterapia”. Uno puede cambiar tras un suceso grave, sostiene. Sin embargo, García no cree que la pandemia tenga la capacidad de incidir en la personalidad de todas las personas en su conjunto de una manera directa. “El estudio plantea cuestiones mínimas. No están todas las edades y, sobre todo, sucede en las edades más jóvenes y no en las adultas”.

Jóvenes malhumorados y poco concienciados

Para el caso de los denominados jóvenes adultos, el estudio señala que la pandemia puede haber frenado su proceso de madurez provocando un descenso en la extroversión, la apertura, la amabilidad y la conciencia. Los cambios detectados se corresponden con una décima parte de la desviación estándar, que equivale –en un rumbo normal de las cosas– a una década de cambio normativo de la personalidad.

“Hubo un cambio de personalidad limitado al principio de la pandemia, pero cambios sorprendentes a partir de 2021. Lo más destacable es que la personalidad de los adultos jóvenes fue la que más cambió, con marcados aumentos en el neuroticismo y descensos en la amabilidad y la concienciación. Es decir, los adultos más jóvenes se volvieron más malhumorados y más propensos al estrés, menos cooperativos y confiados, y menos comedidos y responsables”, describen los autores del estudio.

El frenazo en su madurez puede deberse, apunta García, a que de alguna manera se ha interrumpido la manera de socializar de estas personas, como puede ser ir a la universidad o al trabajo, algo que al mismo tiempo les otorgaba su propia identidad. “Haber interrumpido esto ha producido que no lo echen de menos de una manera tan clara y hayan continuado con ciertos grados de introversión o que no hayan reanudado esa socialización tan necesaria, que fue impedida durante una parte de su crecimiento por el coronavirus”.

Jóvenes adultos, cerebro en desarrollo

Pero para García, toda esa apatía no solo tiene que ver con la pandemia, también podría relacionarse con otros factores como puede ser el paro juvenil para el caso español o las grandes desigualdades en el caso de EEUU, donde para estudiar una carrera “muchos jóvenes tienen que hipotecar su vida durante diez años”.

El cerebro humano termina de desarrollarse en torno a los 20 o 25 años, y requiere de la interacción con el otro, que se vio mermada durante gran parte de 2020 y 2021

Eduard Vieta, director científico del Centro de Investigación Biomédica en Red de Salud Mental (CIBERSAM), también apunta a otra serie de factores en declaraciones al Science Media Centre. “El estudio tiene cierta validez, pero también limitaciones, especialmente al hacer atribuciones a la pandemia, ya que los cambios pueden ser debidos a otros factores”, señala. “Además, los resultados no pueden generalizarse a otros países con políticas distintas para combatir la pandemia, ya que las medidas han sido muy diversas según países o incluso estados dentro de EEUU”, añade.

Por su parte, la psicóloga Mercedes Bermejo, vocal del Colegio Oficial de Psicología de Madrid, ve muy probable que ciertos rasgos de la personalidad hayan cambiado con la pandemia, sobre todo entre los jóvenes, aunque cree que puede tratarse de una modificación más bien temporal.

“El cerebro humano termina de desarrollarse en torno a los 20 o 25 años y hay jóvenes que todavía no lo han terminado de desarrollar, sobre todo el área prefrontal, que tiene que ver con toda la parte de la autorregulación, la impulsividad y las funciones ejecutivas”, argumenta. El complacer a los otros, agradar y también el neuroticismo, enumera, “requieren una serie de características que se desarrollan en la interacción con el otro”, momentos de relación que se vieron mermados durante gran parte de 2020 y 2021.

No obstante, Bermejo cree que, desde un punto de vista longitudinal, “si continúan este estudio después de una adaptación post pandemia, encontrarán que vuelve a haber una readaptación por parte de estos sujetos al entorno y vuelven a adquirir estas habilidades sociales y características de la personalidad que se han visto alteradas”.

Al hilo de esto mismo, los autores del estudio concluyen que, si los cambios son duraderos en el tiempo, se podría decir que los acontecimientos estresantes que afectan a una población entera pueden llegar a modificar ligeramente la trayectoria de la personalidad, sobre todo, entre los más jóvenes.

“Si nuestra vida es rutinaria y sigue una trayectoria sin grandes altercados, la tendencia es que la personalidad que hemos ido adquiriendo se mantenga y se refuerce con el entorno”, zanja Bermejo.

No me encuentro enferma, ni me encuentro sana. ¿Cómo me encuentro? Parece una adivinanza, pero es en realidad uno de los interrogantes que plantea el libro Malestamos (Capitán Swing), coescrito por la psiquiatra Marta Carmona y el médico de familia y diputado en la Asamblea de Madrid Javier Padilla (Más Madrid). El ensayo, de poco más de 100 páginas, defiende que la manera de encontrar algo de sosiego ante problemas laborales, familiares o económicos pasa por empezar a buscar soluciones colectivas y dejar a un lado el individualismo extremo. Carmona y Padilla explican que hay una serie de cuestiones, como las horas extra no pagadas o la falta de tiempo, que no se solucionan con psicoterapia o fármacos y sí con cambios estructurales en la esfera de lo social. “Por eso cogemos la metáfora de la esclavitud en el libro. El malestar de la esclavitud dudo mucho que se resuelva con fármacos o psicoterapia, ni que sea necesario ninguno de los dos. Hay una causa macro bastante más importante y la forma de resolverlo es en lo colectivo”, ejemplifica Carmona durante una entrevista con elDiario.es.

La tesis de este libro es que pasaremos de estar mal a estar algo mejor dejando lo individual a un lado y recolocando ese malestar en la esfera colectiva. ¿Cómo hacemos esto?

Es difícil porque recibimos un bombardeo diario y continuo de que lo único importante es lo individual, a corto, medio y largo plazo. Y el marco ultra individualista es el que le interesa al sistema económico en el que vivimos. Es un marco que borra las desigualdades. Que te dice que si existen esas desigualdades es porque tú no te lo curras, y que si hay pobres es porque no se esfuerzan lo suficiente.

Es un mensaje de fondo que está ahí y que, incluso aunque tú no lo defiendas y no te lo creas, tiene efectos que calan y que nos acabamos creyendo. Cuando nos encontramos mal porque el sistema tiene muchas cosas que se nos hacen muy cuesta arriba, tendemos a mirar hacia donde nos están diciendo que tenemos que mirar, que es lo individual.

Cuesta imaginar soluciones colectivas. Luego, según uno se va devanando el seso, va saliendo alguna: colectivos vecinales, participar en los colegios a los que queremos que vayan nuestros hijos o contribuir para que la Educación y la Sanidad que tenemos sea mejor. ¿Qué puedo hacer a nivel colectivo para que mi vida sea mejor y para que la vida de las personas que me rodean sea mejor? Se tarda en empezar a visualizar cosas y eso es lo más llamativo de todo. Lo mucho que nos cuesta ponernos en modo colectivo.

¿Por qué sentimos que la realidad se ha olvidado de nosotros?

Porque hay una discordancia entre toda esa parte que nos llega a través de la publicidad, del estímulo del consumo y de lo que se supone que tendríamos que estar haciendo, queriendo y deseando; y lo que realmente sentimos en nuestra vida, que muchas veces es una sensación de frustración, de no llegar, de vacío, de estar todo el día corriendo de un lado para otro para intentar alcanzar un ritmo de vida complicadísimo, algo que se supone que nos tendría que satisfacer profundamente, al final te agota más de lo que te satisface.

Si usas Instagram como una ventanita a vidas individuales mejores que la tuya a ver si la consigues, es probable que se convierta en una fuente de frustración horrorosa

Hay una discordancia enorme entre el mensaje que recibes de seguir y seguir, y la sensación que tú tienes en el día a día. Mucho del malestar que hay a día de hoy tiene que ver con ese desajuste de lo que se supone que me tiene que estar pasando y lo que me pasa de verdad.

¿Tendríamos que desinstalarnos Instagram?

(Ríe). Se tiende muchas veces a demonizar la plataforma y yo lo que preguntaría es para qué lo utilizamos. Si lo usas para ver que hay alguien en tu entorno que tiene mucho más poder adquisitivo que tú, que se tira el día viajando al Sudeste Asiático y poniendo unas fotos de playas maravillosas sin poner la barbaridad que ha contaminado para poder llegar hasta allí y entonces tú lo que haces es carcomerte de la envidia porque querrías estar en la playa en vez de en tu oficina, pues probablemente Instagram no te esté viniendo bien.

Pero si usas Instagram para hablar con la gente de tu entorno con la que luego vas a intentar quedar o para conocer asociaciones de tu barrio o a activistas que están haciendo o reivindicando cosas, pues Instagram puede ser una bocanada de aire fresco. Si usas Instagram como una ventanita a vidas individuales mejores que la tuya a ver si la consigues, es probable que se convierta en una fuente de frustración horrorosa.

¿Las personas que componen la generación de cristal son unos flojos?

Esta es una de las colinas en las que yo escojo morir. Me parece que para nada. Me parece que es un discurso bastante rancio y bastante cruel porque suele estar emitido desde precisamente los boomers y la generación X, que son los que a día de hoy siguen acaparando el grueso de la riqueza y el grueso del poder de nuestra sociedad.

Los millennials según se han sumado a la vida adulta se han zampado dos crisis enormes, una detrás de otra, y que esas supuestas promesas no parece que vayan a llegar. Mientras tanto, están asistiendo a ver cómo el planeta se calcina

Son la generación que más ha esquilmado el planeta y que más nos ha puesto en una situación complicada para el medio y el largo plazo. Y cuando la generación de cristal y la generación siguiente protestan y dicen 'oye, mira, esto que nos estás dejando es invivible', todavía nos llaman flojos.

Me gusta el término 'generación de cristal' porque se le puede dar la vuelta y, en vez de leerlo desde la fragilidad del cristal, lo puedes leer desde el punto de vista de que es la primera generación en explicitar muy claramente que estos supuestos principios de que si tú te esfuerzas mucho las cosas van a irte bien, en realidad no son así; que el equilibrio de todo lo que tenemos alrededor es mucho más frágil de lo que parece; que al final los millennials según se han sumado a la vida adulta se han zampado dos crisis enormes, una detrás de otra, y que esas supuestas promesas no parece que vayan a llegar. Mientras tanto, están asistiendo a ver cómo el planeta se calcina.

Entonces, me parece que no tiene nada que ver con que sea una generación floja, sino que es una generación que señala las flojeras del sistema. Lo que pasa es que eso cabrea mucho, claro.

La prescripción tanto de fármacos como de psicoterapias se está convirtiendo en la única respuesta a los problemas sociales y esto es un problema porque sabes que no sirven para eso en realidad

Según un informe del Observatorio del Medicamento, la venta de antidepresivos en España se ha disparado un 10% en un año. ¿Hay que frenar esta tendencia?

Más allá de que a nivel individual se pueda valorar en cada caso si están bien prescritos o no, el problema, cuando tú lo miras con lente macro, cuando tú miras a la población y ves ese pico brutal, es que igual estamos intentando resolver todos los problemas o muchísimos de los problemas con este tipo de soluciones.

La prescripción, tanto de fármacos como de psicoterapias, se está convirtiendo en la única respuesta a los problemas sociales y esto es un problema porque sabes que en realidad no sirven para eso. Una persona que necesitaría seguridad laboral, vivienda o una estabilidad para poder hacer redes o un entorno mejor, pero no se le ofrece o no tiene a su alcance todo eso y tiene un sufrimiento enorme, pues al final se le acaba prescribiendo algo.

No se trata de decirle a la gente 'oye no te tomes lo que te han mandado', porque igual esas personas no han tenido acceso a ningún tipo de recurso. Tampoco de demonizar las respuestas como la psicoterapia. Además, la psicoterapia sigue siendo de difícil acceso y el fármaco siempre es más accesible.

La cuestión es decir, con una mirada más amplia, que se necesitan más respuestas ante el malestar. No puede ser que todo lo pretendamos resolver así. La sociedad tiene que tener más vías de responder al sufrimiento, sobre todo al sufrimiento generado por la propia sociedad.

¿Qué es químicamente la ansiedad? ¿Por qué la tenemos?

La ansiedad es una reacción de alarma del cuerpo ante algo que percibimos como una amenaza. De hecho, en lo más explícito, es la reacción física que puede tener un animal al ver a un depredador. Lo que pasa es que ahora nuestro depredador no es un león que te está persiguiendo, sino que tiene más que ver con llegar a fin de mes, con tu suegra que te dice tal o cual, o con sentir que no puedes acceder la red de tu entorno, que ella no te está pudiendo acompañar o tú no puedes acompañarla.

La ansiedad es algo que puede ser muy desagradable, pero que te está avisando de un conflicto, de un problema que está fuera de ti y que te está resultando amenazante por lo que sea y que en algún momento hay que resolver

Nuestros depredadores ahora son bastante más sutiles de lo que eran hace unos cuantos miles de años y digamos que la respuesta física está un pelín obsoleta. Por eso, la expresión física de la ansiedad puede ser muy desagradable. Que en tu oficina, ante una sensación de sobrecarga de trabajo, tu cuerpo se ponga en el modo necesario para ponerte a correr, pues no te sirve para nada y lo que sí que hace es que físicamente te encuentres muy mal.

Pero sí que es una respuesta de alarma y a eso sí que hay que hacerle caso. Si tu cuerpo se activa y se pone en modo hay que salir corriendo de aquí, por algo es. Y a eso hay que poder hacerle caso. Entonces, al final estamos manejando la ansiedad y tratándola como si simplemente hubiera que silenciarla. ¿Tú querrías vivir en una casa en la que te han silenciado la alarma de incendios? Yo diría que no.

La ansiedad es algo que puede ser muy desagradable, pero que te está avisando de un conflicto, de un problema que está fuera de ti y que te está resultando amenazante por lo que sea y que en algún momento hay que resolver. O por lo menos identificarlo porque no siempre está en tu mano resolverlo.

¿Cómo le puede afectar a un trabajador echar cien horas extra en un año y saber que no se le van a compensar?

Este es un depredador fetén. Lo que pasa es que es un depredador del que no puedes salir corriendo. Entonces cuando tu cuerpo se pone en modo sal corriendo de aquí y no puedes, pero las cien horas extra siguen sin pagarse, pues tu cuerpo se retuerce y se pone fatal.

Lo que hay que hacer es ir a quienes pueden resolver esto y, socialmente, lo que tenemos que hacer es colocarnos en una posición de fuerza de que no puede ser que normalicemos el abuso sistemático en este sentido, que al final lo hemos acabado normalizando.

¿Por qué es naif reivindicar el acceso a psicoterapia?

La psicoterapia es una herramienta muy útil cuando está indicada, cuando el sufrimiento del individuo viene, o una de sus patas viene, de una serie de pautas problema que tiene que poder identificar y que tiene que poder ver el conflicto vital de otra manera. Ahí la psicoterapia es tremendamente útil y hay gente que la necesita y que le viene muy bien. Pero hay otra gente que tiene un sufrimiento atroz y que ese desvelamiento de la psicoterapia no viene a ayudar en absoluto porque esas personas tienen perfectamente identificado lo que les está pasando. Ahí, el marco de trabajo de la psicoterapia lo que puede hacer es hacer una iatrogenia, que es, generar una culpabilidad por no poder superarlo a pesar de estar trabajándolo en psicoterapia. Hay cosas que no se pueden tragar y que van a generar sufrimiento mientras no desaparezcan.

Por eso cogemos la metáfora de la esclavitud en el libro. El malestar de la esclavitud dudo mucho que se resuelva con fármacos o psicoterapia ni que sea necesario ninguno de los dos. Hay una causa macro bastante más importante y la forma de resolverlo es en lo colectivo.

Cuando alimentamos la idea de psicoterapia para todos para cualquier tipo de sufrimiento, estamos comprando un marco individualista que desactiva mucho la búsqueda de soluciones colectivas. Eso no quita que mucha gente que tiene sufrimiento por causas colectivas se pueda beneficiar también de la psicoterapia. El problema es que al final la única respuesta al posible sufrimiento sea esa, cuando el sufrimiento es mucho más diverso.

No me encuentro enferma, ni me encuentro sana. ¿Cómo me encuentro? Esto es algo que se plantea en el libro. ¿Nos lo puede explicar?

Me hace mucha gracia cómo cala el meme este de Mercurio Retrógrado, esto de la astrología, en el que hay un momento cuando mercurio está retrógrado que todo sale mal. Mucha gente que no cree en la astrología sí que coge esto de Mercurio Retrógrado, la idea de que nos está saliendo todo a todo el mundo mal.

Ese meme cala precisamente porque toca esto. Toca ese punto de cómo puede ser que esté saliendo todo tan mal y que además no solo me pase a mí, sino que detecto que le pasa a toda la gente de mi alrededor, y sé que no es algo patológico. Pero a la vez sé que las cosas están saliendo peor de lo que debería y que lo estoy pasando peor de lo que sería normal. Es una sensación indefinida y no solo me pasa a mí, nos pasa al resto. Ese es el malestar al que nos referimos.

Cuando se habla de pasar de lo individual a lo colectivo no he podido parar de pensar en el 15M, en el 8M o en el MeToo. ¿Necesitamos más protestas en la calle?

Creo que la protestas en la calle han sido de las pocas ocasiones en las que hemos podido vernos en lo colectivo. Para mí resultaban reconfortantes. Había un cierto malestar o contractura mental que se relajaba cuando estaba en las manifestaciones y veía la cantidad brutal de gente que había. Pensaba aquí, con los matices de cada una, hay un montón de cosas que compartimos y somos muchísimas. Ahí la contractura se me quitaba.

La cuestión es que las manifestaciones y las protestas son una parte de lo colectivo, pero que también generan mucha frustración porque las manifestaciones se hacen para que una entidad superior haga una modificación, que puede ser que la hagan o no.

Las protestas en la calle pueden ser importantes, pero no pueden ser lo único que se haga a nivel colectivo porque si no, tú puedes ir a mil manifestaciones, y quedarte con un mal sabor de boca horroroso porque no se consiga nada.

¿El dolor de lo que pudo ser es universal?

Se mezclan dos ejes. Hay una parte que es universal y que es consustancial al humano. Si miras las tragedias griegas, escritas hace mucho tiempo, es posible que encuentres cosas parecidas a esto. Y hay parte de ese sentimiento que tiene que ver con el sentir de la época y con el momento social, y eso sí que es más único. En este caso concreto yo creo que es un sistema que se agota. Cada vez es más evidente que todas esas promesas y esa cantinela tan optimista y meritocrática es menos verdad. Por mucho que te empeñes no vas a ser Cristiano Ronaldo, ni Kim Kardashian, ni Jeff Bezos.

El libro hace un símil entre el psicólogo y el sindicato. ¿Se han convertido en bienes de consumo?

Ese es justo uno de los problemas que le vimos nosotros a ese falso dilema al entender al psicólogo o al sindicato como bienes de consumo. Precisamente porque la función fundamental del sindicato está fuera del marco individual, en el momento en el que se comparan estás desactivando la potencia mayor del sindicato. Por ejemplo, con lo que comentábamos antes de las horas extra. En un país con sindicatos fuertes, eso no pasa. Pero no porque tú hayas ido a reclamar tu caso concreto, sino porque hay un marco legislativo y un marco de inspecciones laborales en el que eso no se llega a permitir.

Mientras tanto, como estamos en un contexto que favorece el marco de consumo total, al final acabamos viendo todo con esas gafas de bienes de consumo. Ver la psicoterapia como un bien de consumo que me puedo comprar y el sindicato también como un bien de consumo donde puedo comprarme que me defiendan a mí concretamente, estás perdiendo lo fundamental que te puede aportar que haya unos sindicatos fuertes.

Si el orden social es el problema, ¿cómo podremos salvarnos?

Tenemos que construir un orden social mejor, no queda otra. El orden social no puede existir sin una sociedad que lo ejecuta. A día de hoy, por ejemplo, tenemos poca soberanía sobre nuestro tiempo. El grueso de nuestro tiempo se nos va en un trabajo que, además, suele estar bastante lejos de donde vivimos y se nos suele ir un montón de tiempo en desplazarnos al sitio donde vamos a estar trabajando para otro y, la mayoría de las veces, trabajando para que alguien se haga más rico. O si es para un servicio público, siendo conscientes de que el servicio público cada vez es de peor calidad o que la calidad se ha ido deteriorando por falta de apoyo institucional.

Si tú calculas el tiempo de una semana, el grueso se te va en hacer cosas para otros, que no son las que tú querrías hacer en realidad. Y con las migajas de tiempo que te sobran tienes que construir un orden social nuevo. Pues se hace bastante cuesta arriba. Y la realidad es que o nos organizamos de otra manera para empezar a tener más soberanía sobre el tiempo y empezamos a construir redes más fuertes entre nosotros o la vida va a seguir siendo invivible.

¿Vivir mejor está directamente relacionado con la justicia social?

Exactamente. Una sociedad que sea justa y en la que sientas que participas, no solo para sacar cosas para ti. El marco individualista nos cala tanto que incluso cuando quieres buscar soluciones te sale el 'voy a juntarme con la asociación de vecinos de mi barrio para que nos peatonalicen esta calle para yo tener un mejor sitio'. Pero se trata también de que veamos que nuestra aportación fundamental no es sacar un beneficio. Hay que desactivar esa mentalidad de que todo son bienes de consumo y cosas que compramos porque si no, esa justicia social es imposible de alcanzar.  

España recibirá de aquí a final de año otros 44 millones de vacunas contra la COVID-19. La principal novedad de esta última gran remesa de inyecciones está en su fórmula, que está adaptada a las nuevas variantes de ómicron, que hoy sigue siendo la dominante en España.

Sanidad utilizará estas dosis bivalentes como segundo refuerzo –o cuarta dosis– para mayores de 60 años, vulnerables, internos en residencias de mayores y trabajadores sanitarios y sociosanitarios.

En total, según los datos del INE, poco más de 12 millones de ciudadanos están llamados a ponerse esta segunda dosis de refuerzo. Esto significa que, de no ampliarse la estrategia vacunal, al excedente de vacunas actual se sumarán más de 30 millones de dosis adicionales.

Los expertos consultados creen que el rango de edad solo llegaría a ampliarse en el caso de que el frío y ómicron hicieran variar el escenario epidemiológico. “En principio, no debería ampliarse tal y como está en estos momentos la situación epidemiológica”, opina Amós García Rojas, presidente de la Asociación Nacional de Vacunología y representante español del Comité Permanente de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para Europa. “Estamos en una fase muy positiva, tal y como ha definido la propia OMS. Una situación en la que afortunadamente la incidencia ha bajado mucho y el impacto más duro y dramático, aquello que se vinculaba a los cuidados intensivos, a los fallecidos y a los vulnerables se ha modulado”, relata el vacunólogo. “En estos momentos, solo tiene sentido la segunda dosis de refuerzo para la población más vulnerable”.

Para Inmaculada Cuesta, secretaria de la Asociación Nacional de Enfermería y Vacunas (Anenvac) y miembro del grupo de trabajo que elabora la Estrategia de Vacunación en España, que se amplíe o no la franja de edad de población a la que aplicar una segunda dosis de refuerzo depende en todo caso de la evolución del otoño y de ómicron. “Hay definidos unos grupos de población a vacunar y se podrán aumentar dependiendo de la evolución del virus y de los casos”. Cuesta recuerda también que las vacunaciones no adaptadas se seguirán utilizando para “las personas que todavía no tienen puesta la primovacunación o para las que les haga falta alguna dosis”.

El aviso de la aparición de una nueva variante sigue resonando nueve meses después del desembarco de ómicron, que puso patas arriba las pasadas navidades y nadie se atreve a descartar una nueva mutación que empeore la situación.

Por su parte, la secretaria de la Sociedad Española de Inmunología, Carmen Cámara, piensa que no hay “razón científica” para aplicarle a la población general una segunda dosis de refuerzo. Pero el hecho de que sobren vacunas contra esta infección, matiza la experta, no tiene nada de malo. “No hay que pensar solo en España, tenemos un compromiso con los países en vías de desarrollo”, recuerda la inmunóloga. Tras 20 meses de campaña de vacunación, España ya ha donado 70 millones de vacunas a terceros países a través del mecanismo COVAX, informó este lunes el Ministerio de Sanidad, coincidiendo con el arranque de campaña de la segunda dosis de refuerzo.

“Sabemos que faltan en muchos lugares del mundo, que se envíen. Las compras se fueron a números máximos y van a sobrar. Además, se están desarrollando los modelos bivalentes y las vamos a preferir sobre las monovalentes”, añade Cámara.

Solo el 55,4% de las vacunas se han repartido a las CCAA

En su último informe, el Ministerio de Sanidad indica que, desde el primer cuatrimestre de 2021, España ha adquirido 218 millones de dosis, de las cuales ya han llegado a nuestro país 174 y se han entregado las comunidades casi 97 millones. Esto significa que tan solo el 55,4% de las dosis recibidas por nuestro país han sido repartidas a las diferentes regiones para ser inyectadas. De esos casi 97 millones, ya se han administrado 95,8 millones, esto es, un 98,8%.

“Esto no hay que dirigirlo a quienes no se han vacunado en todo este tiempo porque esas personas ya han tomado su decisión. Hay que dirigirlo a aquellas personas que no la rechazan, que ya tienen dos dosis y que no han acudido a por la tercera por cansancio pandémico”, destaca García Rojas.

Entre las entregadas y las administradas existe una diferencia de algo más de 1,2 millones que, o bien ya caducaron, como pudo saber elDiario.es a principios de este año, o todavía esperan para ser inyectadas.

Los momentos clave de la vacunación

La nueva estrategia para las dosis adaptadas a ómicron llega casi dos años después del arranque de la vacunación en nuestro país. El 27 de diciembre de 2020 se inyectó la primera dosis y, según los registros, el 93% de los mayores de 12 años ya se ha vacunado con la pauta completa. Fue en septiembre de 2021 cuando Sanidad recomendó inyectar una dosis adicional, sin embargo, la tercera dosis –o primer refuerzo- no tuvo tanto éxito como las dosis anteriores. Con datos de este mes de septiembre de 2022, solo el 54,8% de la población se ha puesto la primera dosis de refuerzo, dato que refuerza la idea poco probable de que el segundo refuerzo se vaya a recomendar a toda la población en la próxima campaña de otoño e invierno.

Según las nuevas recomendaciones para el otoño en España, en el segundo recuerdo se van a utilizar “las nuevas vacunas de ARNm bivantentes”. “Estas vacunas generan protección frente a las subvariantes de ómicron BA.4 y BA.5, así como a frente otras variantes que circularon con anterioridad”. A aquellas personas que no se pusieron el primer recuerdo, que sí que se recomendó de manera general, se les podría ofrecer ahora la vacuna bivalente, aunque el hecho de que te pongan una u otra dependerá, como ha venido siendo habitual, de la disponibilidad de cada centro.

“Como ocurrió con la primovacunación, no lo podrás decidir tú. La que te toca es en función de disponibilidad, en caso de que no te hayas puesto la tercera, y se priorizará la nueva fórmula para personas vulnerables”, explica el epidemiólogo Mario Fontán que, al contrario que Amón y Cámara, sí que ve posible que el Ministerio vaya a ofertar la segunda dosis de refuerzo a más grupos de edad. “Querrán empezar con los más vulnerables, pero entiendo que por el volumen de compra la intención es que en un momento dado se pueda ofertar al resto de la población”.

Fontán reconoce que, de ahora en adelante, sea cual sea la campaña que se inicie, “va a ser muy difícil repetir las cifras de vacunación que se dieron con la primera dosis” y pide buscar nuevas estrategias para llegar a la gente que, queriendo vacunarse, no encuentra el modo. “Se dan casos en que hay personas que no se vacunan no por que las rechacen, sino por cuestiones económicas, que viven del trabajo del día a día y no pueden faltar ni una ni dos veces por temor a que la vacuna te cause reacción. Por no poder estar uno o dos días en la cama”. Pero en España, “la cifra es tan pequeña”, insiste Fontán, que esto se ha descuidado.  

En nuestro país, el 92,8% de la población mayor de 12 años tiene puesta la pauta completa y solo el 54,8% se puso la tercera dosis o dosis de refuerzo. Es posible que la llegada de una nueva dosis adaptada anime a un grupo determinado de personas que sí que quiso ponerse las dos primeras vacunas, pero que no vio necesaria ponerse una tercera. En todo caso, Cuesta sigue animando a quienes no lo han hecho a que completen la pauta de vacunación y Amós García Rojas, por su parte, cree que este es un buen momento para que aquellas personas que se pusieron las dos primeras dosis, pero que por “cansancio pandémico” no se pusieron una tercera, se inyecten un primer refuerzo. “Es un momento adecuado para incentivar la necesidad de estar bien cubierto con dos dosis y un refuerzo si tienes menos de 60 años”.

¿Qué pasará cuando llegue Hipra?

Una de las dudas que plantea la llegada de la vacuna española Hipra es si habrá más espacio para dosis nuevas, teniendo en cuenta la cantidad de inyecciones que ya hay disponibles. “Con 44 millones de dosis ya compradas, difícilmente hay espacio para una dosis más, salvo en situaciones de dosis de refuerzo”, reconoce García Rojas. “En cualquier caso, en nuestro país solo tendría sentido Hipra como dosis de refuerzo o en forma de donación a países en vías de desarrollo”, apunta. A nivel logístico, esta vacuna responde a tecnología clásica y se conserva entre 2 y 8ºC, la temperatura habitual, por lo que sería más fácil que llegase a más rincones del planeta.

Los expertos, y también algunos ciudadanos que prefieren las vacunas ‘clásicas’, siguen pendientes de la llegada la vacuna española contra el coronavirus de Hipra. Esta podría entrar a formar parte de la estrategia de refuerzo contra la COVID-19 en España una vez que la Agencia Europea del Medicamento autorice el fármaco. Sin embargo, todavía falta tiempo para que esto suceda, asegura la inmunóloga Carmen Cámara. “En el mejor de los casos su aprobación sería para noviembre. Habría que esperar a diciembre o a enero para implementarla”, apunta Cámara. Para entonces, la actual campaña de vacunación estará ya muy avanzada. 

Antes de que en la isla de La Gomera apareciese el primer caso de coronavirus en España, un equipo de matemáticos de Zaragoza y Tarragona trabajaba en unos modelos de cálculo que anticipaban una catástrofe. Si eran correctos, el desastre iba a ser de tal magnitud que parecía imposible. El deseo aquellos días entre los investigadores siempre era el mismo: que hubiera algún error en las operaciones. No fue así. La predicción del modelo matemático elaborado por la Universidad de Zaragoza y la Universitat Rovira y Virgili era correcta. Tanto, que incluso el Gobierno, y así lo relata el exministro de Sanidad Salvador Illa en un libro que acaba de publicar, se basó en sus cálculos para decretar dos semanas de confinamiento estricto a finales de aquel mes de marzo negro.

La segunda semana de enero de 2020, Alex Arenas, físico y catedrático de la Universidad Rovira y Virgili, había estado en Tokio participando en un congreso. Tanto él como el resto de sus compañeros se dieron cuenta de una cosa que no tenía relación alguna con las charlas a las que asistieron: la pandemia empezaba a tomar forma. “En Europa se hablaba de algún caso, pero en Japón la gente estaba bastante asustada”, recuerda el investigador al otro lado del teléfono. El mayor “choque de realidad” se produjo al hacer escala en Hong Kong, de vuelta a casa. Allí las autoridades habían hecho un gran refuerzo para controlar la epidemia. La cosa parecía seria.

Nada más llegar a España, los equipos de las dos universidades se reunieron. Desde 2018 habían trabajado en un modelo epidémico, pero con datos figurados. “Le propuse al grupo de Zaragoza que trabajáramos conjuntamente en adaptar nuestro modelo a los primeros datos que ya surgían de la epidemia. Todavía no se llamaba COVID-19”, recuerda.

Del Diamond Princess al INE

Se pusieron manos a la obra y empezaron las pruebas para modificar el modelo Nature Physics 2018 para adaptarlo al SARS-CoV-2. Al principio, trabajaron con los datos que se publicaron sobre el crucero Diamond Princess: “Era un barco en el que se infectó gente y no dejaron bajar a nadie. Se convirtió en una especie de laboratorio”.

“Yo recuerdo un día, el 28 de enero, en el que hice una primera estimación y pensé que algo debía estar mal. Si eso era cierto, lo que se nos venía encima era una catástrofe de una magnitud que no habíamos visto nunca”, cuenta. Unos días después, fue a comprar mascarillas a la farmacia de su pueblo y lo tomaron por loco.

El 15 de febrero, el modelo estaba en pleno funcionamiento y solo les faltaba conseguir los datos de movilidad en España, que les proporcionó el INE el día 26 de ese mismo mes. “Ahí empezamos a ver la magnitud de la situación y también empezó una nueva labor: la de intentar comunicar en qué momento estábamos y lo que podía venir”, relata.

Con los resultados en la mano, hicieron algún intento de contactar con instituciones, sin éxito. Así que decidieron montar una web divulgativa. Ese fue el disparador. Varios medios de comunicación se interesaron y sus datos empezaron a circular: “Nos dimos cuenta desde el minuto uno de que, si los datos que estábamos produciendo eran ciertos, el problema fundamental después de la infección iba a ser el sanitario”. El cuello de botella estaba en las unidades de críticos, que estaban diseñadas para una sociedad “que no está en una pandemia”.

El equipo de investigación estaba formado por ocho expertos: cuatro en Tarragona, dos en Zaragoza, uno en Brasil y otro en EEUU. Con grandes diferencias horarias entre los compañeros, Arenas relata cómo durante varios meses apenas si dormía dos horas entre las clases online y las interminables videoconferencias intercontinentales en las que se trabajaba sobre todo para lograr los primeros datos. “Estuvimos semanas en las que pasábamos horas y horas recogiendo información detallada que podía salir en cualquier medio. Nos fijábamos en aquellos primeros casos y los metíamos en el modelo”, cuenta.

“Nuestras conexiones con el equipo eran eternas. Era muy difícil porque al principio no teníamos ni siquiera una fuente de información fiable. Trabajábamos con datos que día a día mirábamos de la web de RTVE, de toda la prensa, porque necesitábamos saber dónde había aparecido algún caso porque eso era una semilla que nos daba una idea de cómo se extendería la incidencia”, recuerda. 

La llamada de Antonio Banderas

Los datos del estudio generaban cada vez más interés. Al punto que llegó a contactar con ellos para interesarse por la investigación el actor Antonio Banderas. Poco después, el 12 de marzo, recibieron la primera llamada oficial, de la Generalitat de Catalunya: “Nos habían visto en la prensa”. El 14 de marzo, el Consejo de Ministros aprobó el primer estado de alarma y el confinamiento. El 23 de marzo llegó la comunicación del Ministerio de Sanidad, de la mano de Fernando Simón. A partir de ese momento, comenzó un contacto fluido con Miguel Hernán, catedrático en epidemiología que formaba parte del grupo de expertos que asesoró al Gobierno en la gestión de la crisis de la COVID-19. Por entonces, se cuestionaba si el confinamiento debía levantarse o extenderse, y las decisiones se jugaban tanto entre los expertos en el Ministerio como en el Congreso de los Diputados en las negociaciones para que los partidos apoyaran la revalidación del estado de alarma.

España llevaba confinada dos semanas. El 14 de marzo el Gobierno había limitado los movimientos en todo el territorio nacional para contener el coronavirus y solo se permitían los desplazamientos para hacer compras de primera necesidad, acudir al médico o a trabajar, así como para el cuidado de personas vulnerables, ir al banco o echar gasolina. La siguiente fase, la que fue del 30 de marzo al 9 de abril iba un poco más allá, obligaba a los trabajadores no esenciales a quedarse en sus casas. 

Salvador Illa, en su libro El año de la pandemia, relata la importancia que tuvieron los modelos matemáticos en las decisiones que se tomaron a partir de entonces. A mediados de marzo, el CCAES y el Comité Científico Técnico COVID-19, formado por especialistas de las diferentes comunidades autónomas e instituciones, estaban inmersos en el análisis de diferentes modelos predictivos. El virus se expandía a gran velocidad y las unidades de cuidados intensivos empezaban a resentirse, relata Salvador Illa en el capítulo que lleva por nombre España Confinada.

La decisión del confinamiento reforzado

Entre varios estudios matemáticos, uno terminó por convencerlos de que se necesitaba un confinamiento mucho más duro para frenar la ola que venía y sus consecuentes ingresos de urgencia. “Especialmente uno que había publicado un grupo de investigadores de la Universidad Rovira i Virgili y que, con una carta enviada a The Lancet, habían alertado de que en dos semanas se colapsaban las UCI”, detalla el exministro.

“Nos reunimos con ellos y con el Comité Científico. Fue un martes, 24 de marzo. Analizamos el modelo y discutimos las hipótesis en que se basaban”, recuerda Illa. “Los técnicos se mostraban cautos en relación con las hipótesis de las que se partía para modelar la evolución de la epidemia. En especial, las relativas al número de infectados, de contactos diarios que tenía cada persona, el periodo de incubación o la duración de la enfermedad”, relata. A partir de ese día, el Gobierno fue requiriendo al equipo “informes de posibles escenarios”.

El 26 de marzo “todo cambió” con una llamada de Pepa Sierra (del CAAES), explica el entonces ministro: “Necesitamos verte. De forma urgente”, le dijeron. “Miriam [directora de Comunicación del ministerio de Sanidad] convocó a Fernando [Simón], Pepa [Sierra] y Miguel Hernán al llegar al ministerio. [...] Me contaron que habían vuelto a revisar el modelo de la Rovira i Virgili, que habían podido consultar información sobre movilidad con datos de Facebook y que la habían contrastado con la de Italia. Nuestro confinamiento era más estricto que el italiano, con estado de alarma teníamos una reducción de movilidad de casi el 60% de lunes a viernes y de un 80% los fines de semana”, relata. La conclusión a la que llegaron, y la que le trasladaron a Illa, era contundente: “Necesitamos reducir a un 80-85% la movilidad durante 15 días o las UCI colapsarán. Y hay que tomar ya la decisión”.

Illa preguntó a los comensales que cuál era su propuesta y fue Miguel Hernán quien respondió: “Un confinamiento total de dos semanas, un cierre total. No con la intención de doblar la curva, para eso necesitaríamos mes y medio, sino para que cuando llegue el pico de UCI, no se desborden”. Illa se dejó la comida a medias.

Todos estaban convencidos. Utilizar “el cartucho” del confinamiento total una sola vez y evitar que las UCI colapsasen. Ese mismo día Illa llamó a Sánchez para explicarle la situación.

Con los datos de Arenas en la mano, el Gobierno endureció la cuarentena el 28 de marzo, obligando a todos los trabajadores no esenciales a permanecer en su casa. El miércoles 1 de abril, recuerda Illa en su libro, se registraron 950 fallecidos por coronavirus, el pico de muertes. De no haber adoptado estas medias para cortar la transmisión desde mediados y a finales de marzo, la situación en las UCIs hubiera sido “insostenible”, calcula el exministro. 

Después de colaborar con el Gobierno en un momento histórico, Arenas admite sentirse un poco desanimado. “Nos queremos olvidar muy rápido de lo que ha pasado, como si no fuera a pasar más. Y al contrario, los condicionantes ambientales, el cambio climático, la movilidad a nivel global, la deforestación, el contacto con el mundo animal van a traer más epidemias”, advierte. El investigador cree que, aun con todo lo que ha pasado, “no hemos aprendido a prepararnos”.

Arenas recuerda que las infecciones que se propagan por el aire son muy peligrosas “porque no se ven”. “Necesitamos hacer lo que se hizo hace dos siglos, que fue desinfectar el agua para potabilizarla y que fuera de uso común para cualquier vivienda. Esto vamos a tener que hacerlo con el aire y no lo estamos haciendo”, dice.

Entre recuerdos y charlas, Arenas sigue trabajando en su despacho. Ahora, en modelos epidémicos que contemplan vacunación, pérdida inmunitaria, y aceptación o rechazo social de medidas preventivas. También en modelos de predicción que se basan en las aguas residuales y en otro tipo de problemas de sistemas complejos, que no son sobre epidemias, pero sí sobre problemas que nos siguen golpeando como la congestión de tráfico en las ciudades o la pérdida de la conectividad neuronal. “Nosotros simplemente estábamos haciendo lo que sabíamos hacer”, añade. “Hacíamos modelos y podíamos saber lo que podía pasar”, concluye.

La ley de equidad sanitaria sigue adelante. El Gobierno ha salvado su primer trámite parlamentario tras lograr el apoyo de sus socios de investidura, que han votado en contra de las enmiendas a la totalidad presentadas por Ciudadanos y Vox. Las enmiendas a la totalidad solo han cosechado 64 votos a favor frente a 191 votos en contra y 88 abstenciones. Junst y PDeCAT allanaron el camino al retirar sus enmiendas, así lo ha confirmado la ministra de Sanidad, Carolina Darias, al comienzo de su intervención. Ambas formaciones lograron a pocas horas de la votación un acuerdo con Sanidad para que quedase garantizada la salvaguardia de las competencias autonómicas. “En el trámite parlamentario trabajaremos para incidir en el respeto de los estatutos de autonomía”, ha indicado la titular de Sanidad.

Hasta este miércoles, también hubo ciertas dudas en cuando al sentido del voto de Unidas Podemos, que había exigido en numerosas ocasiones que la normativa fuera más clara en lo que se refiere a la privatización sanitaria. “Me parece importante significar que este proyecto cumple con los acuerdos de la coalición: ampliar derechos de la ciudadanía y fortalecer nuestro Sistema Nacional de Salud”, ha defendido Darias.

Unidas Podemos ha defendido en la tribuna que “la gestión privada de un servicio público es un fraude” y ha afeado a Vox y a Ciudadanos no comprender lo que es un servicio público. La diputada Rosa María Medel ha expresado el deseo de que las enmiendas parciales de Unidas Podemos “estén en la ley” y le ha pedido a la ministra que discuta esto con ellos. “Entre todos tenemos que salvar la Sanidad española”, ha finalizado.

El portavoz del grupo confederal, Pablo Echenique, ya había avanzado este miércoles que facilitarían la tramitación de la 'ley Darias' tras pactar con el PSOE intentar modificar el texto en la fase de enmiendas parciales para incluir más limitaciones a la externalización sanitaria.

Desde Unidas Podemos han sido muy críticos con el texto puesto que consideran que no incluye restricciones reales a la privatización sanitaria ni deroga la ley 15/1997 que impulsó el expresidente José María Aznar, que abrió las puertas a la gestión indirecta de los servicios sanitarios públicos.

Unidas Podemos aspira a incluir que la externalización excepcional no supere el año de duración y que en ningún caso se utilice para la gestión de hospitales o centros de salud. “El contenido de esta norma va a mejorar tras su tramitación parlamentaria”, ha reconocido la titular de Sanidad.

El texto de la Ley de Equidad, Universalidad y Cohesión aborda aspectos como priorizar la gestión directa y pública del sistema sanitario, eliminar ciertos copagos a grupos vulnerables o garantizar el acceso de colectivos de inmigrantes. “Somos un Gobierno que cumple y avanza para no dejar a nadie atrás”, ha reiterado Darias.

Las dos enmiendas a la totalidad

Las enmiendas de Ciudadanos y Vox no han prosperado. “Lamentamos tener que presentar esta enmienda a la totalidad a este proyecto de ley en una materia como la sanitaria. Es un proyecto con una carga ideológica inaceptable, llena de sesgos y perjuicios”, ha criticado el diputado de Ciudadanos Guillermo Díaz Gómez. “Es una ley que nace para ser incumplida, de imposible incumplimiento”. Desde Ciudadanos critican también que esta ley no aborde, según ha defendido Díaz Gómez, los bajos salarios del personal sanitario. “En Ciudadanos no vamos a entrar en el marco de que cuando un servicio público lo ofrece alguien distinto a un funcionario ya no es un servicio público”, ha argumentado para defender la colaboración público-privada.

Vox también ha presentado otra enmienda a la totalidad a la 'ley Darias' alegando que se pretende “prescindir de la colaboración de la sanidad privada de una forma hipócrita”, ha dicho el diputado de extrema derecha Juan Luis Steegmann Olmedillas, que considera que acabar con los conciertos “alargará las listas de espera”. “Desde Vox decimos que este proyecto de ley no debe ser tramitado”, ha zanjado el diputado.

“Ayer había cuatro enmiendas y hoy hay dos. ¿Qué les ha prometido a tirios y troyanos?”, ha preguntado la diputada del PP Ana Pastor a la ministra. Pastor se ha mostrado muy crítica con el texto y ha augurado “unos meses divertidos” durante la tramitación parlamentaria de la norma.

El turno de fijación de posiciones lo ha cerrado la diputada del PSOE Ana Prieto que ha defendido que, tras la pandemia, hay que seguir avanzando en la mejora del sistema sanitario y que esto será posible “gracias a esta ley”. En la parte final de su intervención, la socialista ha asegurado “máximo respeto al marco competencial”.