Más que unas viviendas de protección pública para personas con dificultades económicas de acceso al mercado de renta libre, el bloque de pisos Les Naus de Alicante parece una promoción hecha a medida de personas vinculadas al PP, funcionarios del Ayuntamiento o hijos de profesionales liberales.

Como ejemplo, entre los 140 agraciados se encuentran los vástagos de altos cargos del Consistorio, arquitectos, notarios o hasta dentistas del hospital de Sant Joan con clínica privada. Según ha podido confirmar elDiario.es y ha constatado el propio Ayuntamiento de Alicante en el informe interno elaborado por la Policía Local, cinco miembros de una misma familia se habrían hecho con otras tantas viviendas protegidas del residencial que cuenta con pistas de pádel y piscina y que está ubicado en la playa de San Juan.

A tenor de la documentación recabada por elDiario.es, se trata de los hijos de los hermanos Vicente A.S. y Conrado A.S. propietarios de una clínica privada de odontología. En concreto, tres hijos de Vicente y dos de Conrado se han adjudicado una casa cada uno. Contactada la mencionada clínica por este diario para recabar la versión de ambos, solo ha habido una respuesta: “se están diciendo muchas mentiras”.

La clínica facturó en 2024 un total de 309.000 euros y ganó 50.000 euros después de impuestos. Además, Vicente tiene un puesto en el hopital Sant Joant de Alicante.

El Ayuntamiento de Alicante hizo públicos recientemente los datos recabados por la Policía Local tras las inspecciones realizadas durante el mes pasado. Según informó la portavoz municipal, Cristina Cutanda (PP), resulta “verdaderamente llamativo” la situación de tres hermanos y dos primos de una misma familia con edades entre 18 y 24 años que han recibido respectivamente una de estas viviendas VPP pese a que los primeros trámites de la cooperativa se remontan a 2018, lo que habría obligado a su inscripción con 14 ó 15 años. Sin embargo, desde la Cooperativa insisten en que todo está dentro del marco legal.

Loa agentes detectaron 89 viviendas monoparentales, aunque en 20 de ellas los policías tienen constancia de que pernoctan más personas, y más de una decena de casos en los que varios miembros de una misma familia son adjudicatarios, entre ellos el referido de los tres hermanos y dos primos de entre 18 y 24 años, aunque Cutanda avisó “que podrían ser más”.

“Éste es un rasgo muy particular de Les Naus, la abundancia de familias registradas como monoparentales, y esperamos que la cooperativa explique cómo fue el proceso de selección de los cooperativistas”, dijo Cutanda, quien incidió en que el Ayuntamiento sólo vende el solar y licita la obra mientras que es la cooperativa quien decide los adjudicatarios y a la conselleria visar el proceso.

Comisión de investigación

El equipo de Gobierno en el Ayuntamiento de Alicante, del PP, prevé que la próxima semana se constituya la comisión municipal de investigación sobre las irregularidades en la adjudicación de las 140 viviendas de protección pública de la Playa de San Juan.

Así lo trasladó este martes el vicealcalde de la ciudad, el popular Manuel Villar, quien dijo que todavía no ha sido posible crearla porque se está a la espera de que los técnicos municipales terminen los expedientes de averiguación de hechos sobre lo sucedido, los cuales fueron solicitados por el alcalde, Luis Barcala, del PP, a quien la oposición sigue exigiendo la dimisión.

Villar ha señalado que la finalización de esos expedientes por parte del funcionario instructor y del secretario es “inminente” y que sólo una vez terminados arrancará la comisión la próxima semana presidida por él mismo en su condición de vicealcalde y según lo que se estableció en el decreto de convocatoria.

En la comparecencia semanal para dar cuenta de los acuerdos de la junta de gobierno local, Villar ha aclarado que desconoce la conclusiones de esos expedientes que se están instruyendo porque hasta que no sean culminados son “reservados” y sólo los conocen los funcionarios encargados.

Sobre la opción que ejercitará el ayuntamiento de tanteo y retracto sobre las viviendas irregularmente adjudicadas, no ha sabido aclarar qué mecanismo se seguirá y ha opinado que se va a cambiar la normativa para que este tipo de situaciones “no vuelvan a ocurrir en el futuro”.

“Cacería” de la oposición

Por su parte, preguntada por la dimitida concejal de Urbanismo, la popular Rocío Gómez, y desde cuándo el gobierno municipal sabía que era beneficiaria de una de las viviendas de Les Naus, la portavoz municipal, Cristina Cutanda, indicó que Barcala ya contestó a esa cuestión y acusó a la oposición de ejercer “una cacería” contra el alcalde ejecutada por “la sincronizada”, en referencia a los tres partidos de la izquierda (PSPV-PSOE, Compromís y EU-Podem), para “desviar la atención y remontar las encuestas, donde caen en picado y no les votan ni los therian”, y en este punto se ha referido a la investigación al hermano del president socialista Ximo Puig por ayudas públicas y al futuro enjuiciamiento de la expresidenta de Compromís, Mónica Oltra, por encubrimiento.

Posteriormente, la portavoz socialista, Ana Barceló, ha dicho que “no hay sincronización” en los partidos de izquierda sino un deseo de “control” de lo ocurrido en Les Naus, por ser “un escándalo del PP” sobre el que el alcalde aún debe dar explicaciones.

Para Barceló, “los apellidos van coincidiendo” en esta presunta trama donde “ha habido tráfico de influencias” y ha acusado a Vox de “salvar al soldado Ryan”, en referencia al alcalde del PP al oponerse a su reprobación en el último pleno, y de conformarse con ser “jarrones chinos” por limitarse a actuar en función de lo que les ordenen desde la central del partido, en Madrid.

Desde Compromís, Rafa Mas ha vuelto a exigir la dimisión del alcalde, igual que Manolo Copé (EU-Podem), quien ha asegurado que entre los 140 beneficiarios de Les Naus no hay nadie relacionado con su formación sino que son del PP.

Més que uns habitatges de protecció pública (HPP) per a persones amb dificultats econòmiques d'accés al mercat de renda lliure, el bloc de pisos Les Naus d'Alacant sembla una promoció feta a mida de persones vinculades al PP, funcionaris de l'Ajuntament o fills de professionals liberals.

Com a exemple, entre els 140 agraciats es troben els descendents d'alts càrrecs del Consistori, arquitectes, notaris o fins i tot dentistes de l'hospital de Sant Joan amb clínica privada. Segons ha pogut confirmar elDiario.es i ha constatat el mateix Ajuntament d'Alacant en l'informe intern elaborat per la Policia Local, cinc membres d'una mateixa família s'haurien fet amb altres tants habitatges protegits del residencial que compta amb pistes de pàdel i piscina i que està ubicat a la platja de Sant Joan.

A tenor de la documentació recaptada per elDiario.es, es tracta dels fills dels germans Vicente A.S. i Conrado A.S., propietaris d'una clínica privada d'odontologia. En concret, tres fills de Vicent i dos de Conrado se n'han adjudicat una casa cadascun. Contactada l'esmentada clínica per aquest diari per recaptar la versió de tots dos, només hi ha hagut una resposta: “S'estan dient moltes mentides”.

La clínica va facturar en 2024 un total de 309.000 euros i va guanyar 50.000 euros després d'impostos. A més, Vicent té un lloc de treball a l'hospital Sant Joant d'Alacant.

L'Ajuntament d'Alacant va fer públics recentment les dades recollides per la Policia Local després de les inspeccions realitzades durant el mes passat. Segons va informar la portaveu municipal, Cristina Cutanda (PP), resulta “veritablement cridanera” la situació de tres germans i dos cosins d'una mateixa família amb edats entre 18 i 24 anys que han rebut respectivament un d'aquests Habitatges de Promoció Pública (HPP) tot i que els primers tràmits de la cooperativa es remunten al 2018, fet que hauria obligat a la seua inscripció amb 14 o 15 anys. No obstant aixó, des de la Cooperativa insisteixen que tot està dins del marc legal.

Els agents van detectar 89 habitatges monoparentals, encara que en 20 d'ells els policies tenen constància que pernocten més persones, i més d'una desena de casos en què diversos membres d'una mateixa família són adjudicataris, entre ells el referit dels tres germans i dos cosins d'entre 18 i 24 anys, encara que Cutanda va avisar “que podrien ser més”.

“Aquest és un tret molt particular de Les Naus, l'abundància de famílies registrades com a monoparentals, i esperem que la cooperativa explique com va ser el procés de selecció dels cooperativistes”, va dir Cutanda, que va incidir en que l'Ajuntament només ven el solar i licita l'obra mentre que és la cooperativa la que decideix els adjudicataris i a la conselleria li correspon visar el procés.

Comissió d'investigació

L'equip de Govern en l'Ajuntament d'Alacant, del PP, preveu que la setmana vinent es constituïsca la comissió municipal d'investigació sobre les irregularitats en l'adjudicació dels 140 habitatges de protecció pública de la Platja de Sant Joan.

Així ho va traslladar aquest dimarts el vicealcalde de la ciutat, el popular Manuel Villar, quel va dir que encara no ha sigut possible crear-la perquè s'està a l'espera que els tècnics municipals acaben els expedients d'indagació de fets sobre allò que ha succeït, els quals van ser sol·licitats per l'alcalde, Luis Barcala, del PP, a qui l'oposició segueix exigint la dimissió.

Villar ha assenyalat que la finalització d'aquests expedients per part del funcionari instructor i del secretari és “imminent” i que només una vegada acabats arrencarà la comissió la setmana vinent presidida per ell mateix en la seua condició de vicealcalde i segons el que es va establir en el decret de convocatòria.

En la compareixença setmanal per donar compte dels acords de la junta de govern local, Villar ha aclarit que desconeixen les conclusions d'aquests expedients que s'estan instruint perquè fins que no siguen culminats són “reservats” i només els coneixen els funcionaris encarregats.

Sobre l'opció de tanteig i retracte sobre els habitatges irregularment adjudicats que exercitarà l'ajuntament, no ha sabut aclarir quin mecanisme se seguirà i ha opinat que es canviarà la normativa perquè aquest tipus de situacions “no tornen a passar en el futur”.

“Cacera” de l'oposició

D'altra banda, preguntada per la dimitida regidora d'Urbanisme, la popular Rocío Gómez, i des de quan el govern municipal sabia que era beneficiària d'un dels habitatges de Les Naus, la portaveu municipal, Cristina Cutanda, va indicar que Barcala ja va contestar a aquesta qüestió i va acusar l'oposició d'exercir “una cacera” contra l'alcalde executada per “la sincronitzada”, en referència als tres partits de l'esquerra (PSPV, Compromís i EU-Podem), per “desviar l'atenció i remuntar en les enquestes, on cauen en picat i no els voten ni els therian”, i en aquest punt s'ha referit a la investigació al germà del president socialista Ximo Puig per ajudes públiques i al futur enjudiciament de l'expresidenta de Compromís, Mònica Oltra, per encobriment.

Posteriorment, la portaveu socialista, Ana Barceló, ha dit que “no hi ha sincronització” en els partits d'esquerra sinó un desig de “control” del que ha ocorregut a Les Naus, ja que és “un escàndol del PP” sobre el qual l'alcalde encara ha de donar explicacions.

Per a Barceló, “els cognoms van coincidint” en aquesta presumpta trama on “hi ha hagut tràfic d'influències” i ha acusat Vox de “salvar el soldat Ryan”, en referència a l'alcalde del PP en oposar-se a la seua reprobació en l'ultim ple, i de conformar-se amb ser “pitxers xinesos” per limitar-se a actuar en funció del que els ordenen des de la central del partit a Madrid.

Des de Compromís, Rafa Mas ha tornat a exigir la dimissió de l'alcalde, igual que Manolo Copé (EU-Podem), que ha assegurat que entre els 140 beneficiaris de Les Naus no hi ha ningú relacionat amb la seua formació sinó que són del PP.

La promotora de la promoció d’HPO Los Lirios d’Alacant, on té un HPO la dona de l’alcalde de la ciutat, Sagrario Martín, va ser Antares Inmoinvest SA, una coneguda empresa alacantina que en l’actualitat continua presentant-se a la gestió d’habitatges protegits. Antares Inmoinvest SA va vendre a Sagrario Martín un pis de 90 metres, una plaça de garatge i un traster, a més de la part proporcional de les zones comunes, on hi ha una piscina, mitjançant la subrogació d’un préstec amb Caja Madrid per valor de 68.489,73 euros.

A canvi d’aquest preu avantatjós el 2006, quan la bambolla immobiliària estava a punt d’esclatar, i segons el decret en què s’emparaven aquests habitatges, Sagrario Martín havia de mantindre l’habitatge per a lloguer durant deu anys a un preu taxat. Després, i segons la mateixa norma, “en el cas que l’inquilí no comprara l’habitatge, l’arrendador podrà optar per continuar amb l’explotació d’aquest en règim d’arrendament o vendre’l, amb autorització prèvia del canvi d’ús per part dels Serveis Territorials d’Arquitectura i Habitatge, coincidint amb la finalització del termini del contracte d’arrendament o d’alguna de les seues pròrrogues». Sagrario Martín va poder acollir-se al termini de 10 anys de limitació del preu del lloguer i no al de 25, que també preveu el decret.

Segons ha pogut confirmar elDiario.es, Sagrario Martín no ha venut l’habitatge i ha continuat llogant el pis fins hui, amb el préstec amortitzat des del 27 de juny de 2016. És a dir, des de fa quasi deu anys més ha pogut cobrar un lloguer a preu de mercat, i no taxat com entre el 2005 —data en què es va qualificar l’habitatge— i el 2015, encara que fonts de l’Ajuntament d’Alacant asseguren que sempre ha cobrat «per davall del preu màxim“. En la promoció hi havia 11 immobles més d’HPO per a lloguer, com el de Sagrario Martín.

Per què va accedir Sagrario Martín, i no una altra persona d’Alacant, a aquest HPO convertit en un vehicle d’inversió gràcies al Decret 92/02, del 30 de maig, de la Generalitat Valenciana? Perquè així ho va decidir la promotora. elDiario.es ha preguntat a l’Ajuntament d’Alacant que explique si la dona de Luis Barcala es va apuntar en alguna llista pública o si va participar en algun sorteig per a aconseguir aquest habitatge per a llogar, però no ha obtingut resposta. L’única explicació sobre l’assumpte la van oferir divendres: «La compradora se n’assabenta perquè el pla parcial de Benisaudet va ser una actuació en què l’Institut Valencià d’Habitatge llavors va promoure sòl per a diversos edificis d’habitatges protegits i va ser molt conegut en tot Alacant».

Segons la norma del 2002 per la qual es regeixen aquests HPO, «en cas de venda per qualsevol dels supòsits indicats, el preu màxim de l’habitatge, que figurarà en el visat del contracte de compravenda expedit pels Serveis Territorials d’Arquitectura i Habitatge, no podrà superar, per metre quadrat de superfície útil, 1,25 vegades el preu bàsic a escala nacional vigent en el moment de la transacció. Si l’habitatge tinguera garatge o traster, serà aplicable el percentatge establit en el paràgraf b) de l’article 14 del Reial decret 1/2002, de l’11 de gener, a l’efecte del càlcul del preu d’aquests».

Així doncs, si Sagrario Martín volguera vendre l’habitatge, hui podria aspirar a 1,25 vegades el preu bàsic a escala nacional vigent en el moment de la transacció, que actualment és de 2.230 euros per metre quadrat, segons l’Institut Nacional d’Estadística. Si es multiplica per 90 metres, en aquests moments el pis HPO de la dona de l’alcalde podria traspassar-se per fins a 250.875 euros, sempre que el canvi fora autoritzat per la Conselleria d’Habitatge.

L’HPO que va adquirir Sagrario Martín el 2006 subrogant-se a un préstec de 68.489,73 euros, i que ja està 20 anys llogat amb els ingressos corresponents, tindria ara un valor màxim de més de 250.000 euros: quasi quatre vegades més que el valor inicial. Una revaloració important per a tractar-se d’un HPO, però així són les lleis urbanístiques aprovades pel Consell d’Eduardo Zaplana i que, en alguns casos, es volen replicar en l’actualitat.

Barcala dà explicacions i parla de “cacera”

L'alcalde d'Alacant, Luis Barcala, va defensar la legalitat de l'operació aquest divendres en una compareixença sense preguntes en la qual va venir a comentar el mateix que va traslladar a aquesta redacció quan un dia abans, el dijous 19 de febrer, se li va traslladar a l'equip la informació de la qual disposava la redacció perquè aportaren les explicacions que consideraren oportunes.

Barcala va considerar que aquesta informació forma part d'una “cacera” a la qual està sotmés: “Absolutament tot val amb tal de difamar, embrutar i enverinar” i va afegir que sembla que “l'important no és que les coses siguen d'una manera o d'una altra sinó d'atacar-me per terra mar i aire a mi, i a la meva família”.

Segons va explicar, la VPO adquirida per la seva dona en 2006 era de nova construcció i formava part d'un grup de 12 de l'edifici dirigides exclusivament a lloguer i “no per a ús propi dels compradors”. El primer edil popular va afegir que el beneficiari o beneficiària podien tenir alhora diversos habitatges i que el requisit que tenien era llogar-la dins d'un termini estipulat i amb una renda màxima fixada oficialment, que és el que ha complert la seva dona atenent l'autorització de venda amb data de 24 de maig de 2006 concedida per l'aleshores conselleria valenciana de Territori i Habitatge.

“I això és el que s'ha fet des de l'inici fins a l'actualitat amb arrendaments per sota del preu màxim en tots els casos”, va recalcar l'alcalde sobre aquest habitatge situat en el pla parcial de Benisaudet, del qual va afegir que formava part d'una promoció de l'aleshores Institut Valencià de l'Habitatge que era “molt coneguda a tot Alacant”. L'alcalde va insistir que la transacció de la seva dona “ha complert escrupolosament des del primer minut tota la normativa”.

La promotora de la promoción de VPO Los Lirios de Alicante, donde tiene una VPO la mujer del alcalde de la ciudad, Sagrario Martín, fue Antares Inmoinvest SA, una conocida empresa alicantina que en la actualidad sigue presentándose a la gestión de viviendas protegidas. La empresa le vendió en 2006 a Sagrario Martín un piso de 90 metros, una plaza de garaje y un trastero, además de la parte proporcional de las zonas comunes, donde hay una piscina, mediante la subrogación de un préstamo con Caja Madrid por valor de 68.489,73 euros.

A cambio de este precio ventajoso, cuando la burbuja inmobiliaria estaba a punto de estallar, y según el decreto en el que se amparaban estas viviendas, Sagrario Martín debía mantener la vivienda en alquiler durante diez años a un precio tasado. Después, y según la misma norma, «en el supuesto de que el inquilino no comprase la vivienda, el arrendador podrá optar por continuar con la explotación de la misma en régimen de arrendamiento o venderla, previa autorización del cambio de uso por parte de los servicios territoriales de Arquitectura y Vivienda, coincidiendo con la terminación del plazo del contrato de arrendamiento o de alguna de sus prórrogas». Sagrario Martín pudo acogerse al plazo de 10 años de limitación del precio del alquiler y no al de 25, que también contempla el decreto.

Según ha podido confirmar elDiario.es, Sagrario Martín no ha vendido la vivienda y continuó alquilando el piso hasta hoy, con el préstamo amortizado desde el 27 de junio de 2016. Es decir, desde hace casi otros diez años ha podido cobrar un alquiler a precio de mercado, y no tasado como entre 2005 —fecha en que se calificó la vivienda— y 2015, aunque fuentes del Ayuntamiento de Alicante aseguran que siempre ha cobrado «por debajo del precio máximo». En la promoción había otros 11 inmuebles de VPO para alquiler, como el de Sagrario Martín.

¿Por qué accedió Sagrario Martín, y no otra persona de Alicante, a esta VPO convertida en un vehículo de inversión gracias al decreto 92/02, de 30 de mayo, de la Generalitat Valenciana? Porque así lo decidió la promotora. elDiario.es ha preguntado al Ayuntamiento de Alicante que explique si la esposa de Luis Barcala se apuntó en alguna lista pública o si participó en algún sorteo para conseguir esta vivienda para alquilar, pero no ha obtenido respuesta. La única explicación sobre el asunto la ofrecieron el jueves: «La compradora se entera porque el plan parcial de Benisaudet fue una actuación en la que el entonces Instituto Valenciano de Vivienda promovió suelo para varios edificios de viviendas protegidas y fue muy conocido en todo Alicante».

Según la norma de 2002 por la que se rigen estas VPO, «en caso de venta por cualquiera de los supuestos indicados, el precio máximo de la vivienda, que figurará en el visado del contrato de compraventa expedido por los servicios territoriales de Arquitectura y Vivienda, no podrá superar, por metro cuadrado de superficie útil, 1,25 veces el precio básico a nivel nacional vigente en el momento de la transacción. Si la vivienda tuviera garaje o trastero, será de aplicación el porcentaje establecido en el párrafo b) del artículo 14 del Real Decreto 1/2002, de 11 de enero, a efectos del cálculo del precio de los mismos».

Así, si Sagrario Martín quisiera vender la vivienda hoy podría aspirar a 1,25 veces el precio básico a nivel nacional vigente en el momento de la transacción, que actualmente es de 2.230 euros por metro cuadrado, según el Instituto Nacional de Estadística. Si se multiplica por 90 metros, en estos momentos el piso VPO de la esposa del alcalde podría ser traspasado por hasta 250.875 euros, siempre que el cambio fuese autorizado por la Conselleria de Vivienda.

La VPO que adquirió Sagrario Martín en 2006 subrogándose a un préstamo de 68.489,73 euros, y que ya lleva 20 años alquilada con sus correspondientes ingresos, tendría ahora un valor máximo de más de 250.000 euros: casi cuatro veces más que su valor inicial. Una revalorización importante para tratarse de una VPO, pero así son las leyes urbanísticas aprobadas por el Consell de Eduardo Zaplana y que, en algunos casos, se quieren replicar en la actualidad.

Barcala da explicaciones y habla de “cacería”

El alcalde de Alicante, Luis Barcala, defendió la legalidad de la operación este viernes en una comparecencia sin preguntas en la que vino a comentar lo mismo que trasladó a esta redacción cuando un día antes, el jueves 19 de febrero, se le trasladó a su equipo la información de la que disponía la redacción para que aportaran las explicaciones que consideraran oportunas.

Barcala consideró que esta información forma parte de una “cacería” a la que está sometido: “Absolutamente todo vale con tal de difamar, ensuciar y emponzoñar” y agregó que parece que “lo importante no es que las cosas sean de una manera o de otra sino de atacarme por tierra mar y aire a mí, y a mi familia”.

Según explicó, la VPO adquirida por su esposa en 2006 era nueva construcción y formaba parte de un grupo de 12 del edificio dirigidas exclusivamente a alquiler y “no para uso propio de los compradores”. El primer edil popular añadió que el beneficiario o beneficiaria podían tener a la vez varias viviendas y que el requisito que tenían era alquilarla dentro de un plazo estipulado y con una renta máxima fijada oficialmente, que es lo que ha cumplido su mujer atendiendo la autorización de venta con fecha de 24 de mayo de 2006 concedida por la entonces conselleria valenciana de Territorio y Vivienda.

“Y eso es lo que se ha hecho desde el inicio hasta la actualidad con arrendamientos por debajo del precio máximo en todos los casos”, recalcó el alcalde sobre esa vivienda situada en el plan parcial de Benisaudet, de la que añadió que formaba parte de una promoción del entonces Instituto Valenciano de la Vivienda que era “muy conocida en todo Alicante”. El alcalde insistió en que la transacción de su esposa “ha cumplido escrupulosamente desde el primer minuto toda la normativa”.

Sagrario Martín Montalvo, la dona de l’alcalde d’Alacant, Luis Barcala, va adquirir un habitatge de protecció oficial (HPO) l’any 2006, quan ja era casada amb el polític alacantí i on mai ha residit. El pis, de 90 metres quadrats, està situat a Alacant i forma part de la promoció Los Lirios, que es va orientar per a lloguer amb dret a compra, principalment per a parelles joves i famílies monoparentals. En el moment de l’adquisició, Luis Barcala no tenia cap càrrec públic, però sí que era membre de l’executiva del Partit Popular d’Alacant com a secretari d’Estudis i Programes.

Sagrario Martín va comprar l’habitatge via subrogació l’any 2006, en concret un préstec de 68.489,73 euros amb Caja Madrid, amb un termini de 132 mesos amb data de venciment 27 de juliol de 2016. En el pis, en aquests moments, resideix una dona que abona un lloguer mensual. Quan va adquirir l’habitatge, Sagrario Martín i Luis Barcala eren casats des de feia 15 anys i compartien un despatx d’advocats.

L’HPO a què va accedir Sagrario Martín es regeix pel Decret 92/2002, del 30 de maig, del Govern valencià, sobre actuacions protegides en matèria d’habitatge i sòl per al període 2002-2005. Entre els requisits per a poder accedir a l’habitatge estava que havia de ser residència permanent i que el nucli familiar no superara els 40.000 euros anuals, 5,5 vegades el salari mínim interprofessional.

El document del registre de la propietat a què ha tingut accés aquesta redacció indica el següent: “Com que la finca d’aquest número és habitatge protegit per a lloguer, el titular registral d’aquesta finca es compromet a destinar-lo a l’arrendament durant la resta del termini marcat en la qualificació definitiva —deu anys—, i se subroga en tots els drets i les obligacions derivats del règim d’arrendament establides en l’article 10 en relació amb l’article 14 i l’article 20 del Reial decret 1/2002 de l’11 de gener, i article 25 del Decret 92/02 del 30 de maig de la Generalitat Valenciana”.

Així doncs, l’article 10 del Decret 1/2002 estableix que “els habitatges promoguts o rehabilitats per a ús propi i els adquirits, siga per a ús propi o per a cedir-los en règim d’arrendament, es destinaran a residència habitual i permanent del propietari o, si escau, de l’inquilí, i hauran de ser ocupats per aquests dins dels terminis establits en la legislació aplicable”.

El residencial té zones comunes i piscina, tal com ha comprovat in situ aquest diari i se situa a tan sols uns quatre quilòmetres de la urbanització Les Naus, focus de la polèmica per la investigació judicial oberta per presumptes irregularitats en les adjudicacions a diversos càrrecs del PP, familiars i funcionaris municipals.

Resposta de Luis Barcala

A preguntes d'elDiario.es, l'alcalde, Luis Barcala, ha aportat documents que acrediten que la venda dels habitatges ha d'anar dirigida al seu arrendament als preus taxats per l'administració.

Barcala ha explicat que “el comprat és habitatge de nova construcció de protecció pública, qualificada definitivament el 28 d'abril de 2005 per la Conselleria de Territori i Habitatge”. Amb eixa qualificació “hi ha 12 habitatges dins de l'edifici que són per a lloguer, no per a ús propi dels compradors; i el promotor pot vendre-les de lloguer a tercers que assumisquen el mateix compromís, que és el que s'ha fet en aquest cas. Com el comprador no la utilitzarà, no se li exigeix més requisit que respectar el règim d'arrendament pel termini previst i amb la renda màxima fixada oficialment”.

El primer edil ha afegit que “el règim no és lloguer amb opció de compra; és habitatge qualificat per a arrendament, i així consta en la qualificació definitiva”. Això implica que “no és el comprador el que ha de reunir requisits específics per a la compra, sinó l'arrendatari que finalment l'ocupe”. És a dir, “el comprador, pot ser-ho de diversos habitatges (article 25.3 del decret 92/02 de 30 maig, conforme a l'article 20.3 del Reial decret 1/2002 que estableix que podran ser alienades pel promotor individualment o, fins i tot, per promocions completes)”.

Segons l'alcalde popular, “l'obligació del comprador no és ocupar-la, de fet no és per a ús propi, sinó per destinar-la a arrendament dins dels preus màxims establerts, tal com estableix l'autorització de venda de 24 de maig de 2006 concedida per la Conselleria de Territori i Habitatge; i això és el que s'ha fet des de l'inici fins a l'actualitat, amb arrendaments per davall del preu màxim en tot cas. La informació de preus màxims obtinguda en el seu moment així ho deixa clar”.

La compradora s'assabenta, segons Barcala, perquè “el pla parcial de Benisaudet, crec recordar que eixa era la seua denominació, va ser una actuació en la qual el llavors Institut Valencià d'Habitatge va promoure sòl per a diversos edificis d'habitatges protegits i va ser molt conegut en tot Alacant”.

Sagrario Martín, la esposa del alcalde de Alicante, Luis Barcala, adquirió una vivienda de protección oficial (VPO) en el año 2006, cuando ya estaba casada con el político alicantino y donde nunca ha residido. El piso, de 90 metros cuadrados, está ubicado en Alicante y forma parte de la promoción Los Lirios, que se orientó para alquiler, principalmente para parejas jóvenes y familias monoparentales. En el momento de la adquisición, Luis Barcala no tenía ningún cargo público, pero sí que era miembro de la ejecutiva del Partido Popular de Alicante como secretario de Estudios y Programas.

Sagrario Martín compró la vivienda vía subrogación en el año 2006, en concreto a través de un préstamo de 68.489,73 euros de Caja Madrid; con un plazo de 132 meses y fecha de vencimiento del 27 de julio de 2016. En el piso, en estos momentos, reside una mujer que abona un alquiler mensual. Cuando adquirió la vivienda, Sagrario Martín y Luis Barcala estaban casados desde hacía 15 años y compartían un despacho de abogados.

La VPO a la que accedió Sagrario Martín se rige por el decreto 92/2002, de 30 de mayo, del Gobierno Valenciano, sobre actuaciones protegidas en materia de vivienda y suelo para el periodo 2002-2005. Entre los requisitos para poder acceder a la vivienda se encontraba que debía ser residencia permanente y que el núcleo familiar no superara los 40.000 euros anuales, 5,5 veces el salario mínimo interprofesional.

El documento del registro de la propiedad al que ha tenido acceso esta redacción indica lo siguiente: “Dado que la finca de este número es vivienda protegida para alquiler, el titular registral de esta finca se compromete a destinar la misma al arrendamiento durante el resto del plazo marcado en la Calificación Definitiva -diez años-, y se subroga en todos los derechos y obligaciones derivados del régimen de arrendamiento establecidas en el artículo 10 en relación con el artículo 14 y artículo 20 del Real decreto 1/2002 de 11 de enero, y artículo 25 del Decreto 92/02 de 30 de Mayo de la Generalitat Valenciana”.

Así, el artículo 10 del decreto 1/2002 establece que “las viviendas promovidas o rehabilitadas para uso propio y las adquiridas, sea para uso propio o para su cesión en régimen de arrendamiento, se destinarán a residencia habitual y permanente del propietario o, en su caso, del inquilino, y deberán ser ocupadas por los mismos dentro de los plazos establecidos en la legislación aplicable”.

El residencial cuenta con zonas comunes y piscina, tal y como ha comprobado in situ este diario, y se encuentra a tan solo unos cuatro kilómetros de la urbanización Les Naus, foco de la polémica por la investigación judicial abierta por presuntas irregularidades en las adjudicaciones e diversos cargos del PP, familiares y funcionarios municipales.

Respuesta de Luis Barcala

A preguntas de elDiario.es, el alcalde Luis Barcala ha aportado documentos que acreditan que la venta de las viviendas debe ir dirigida a su arrendamiento y a los precios tasados por la administración.

Barcala ha explicado que “lo comprado es vivienda de nueva construcción de protección pública, calificada definitivamente el 28 de abril de 2005 por la Conselleria de Territori i Habitatge”. En esa calificación “hay 12 viviendas dentro del edificio que son para alquiler, no para uso propio de los compradores; y el promotor puede venderlas de alquiler a terceros que asuman el mismo compromiso, que es lo que se ha hecho en este caso. Como el comprador no la va a usar, no se le exige más requisito que respetar el régimen de arrendamiento por el plazo previsto y con la renta máxima fijada oficialmente”.

El primer edil ha añadido que “el régimen no es alquiler con opción de compra; es vivienda calificada para arrendamiento y así consta en la calificación definitiva”. Ello implica que “no es el comprador el que debe reunir requisitos específicos para la compra, sino el arrendatario que finalmente la ocupe”. Es decir “el comprador, puede serlo de varias viviendas (artículo 25.3 del decreto 92/02 de 30 mayo, conforme al artículo 20.3 del Real Decreto 1/2002 que establece que podrán ser enajenadas por el promotor individualmente o incluso por promociones completas)”.

Según el alcalde popular, “la obligación del comprador no es ocuparla, de hecho no es para uso propio, sino destinarla a arrendamiento dentro de los precios máximos establecidos, tal y como establece la autorización de venta de 24 de mayo de 2006 concedida por la Conselleria de Territori i Habitatge; y eso es lo que se ha hecho desde el inicio hasta la actualidad, con arrendamientos por debajo del precio máximo en todo caso. La información de precios máximos obtenida en su día así lo deja claro”.

La compradora se enteró, según Barcala, porque “el plan parcial de Benisaudet, así esa era su denominación, fue una actuación en la que el entonces Instituto Valenciano de la Vivienda promovió suelo para varios edificios de viviendas protegidas”.

Carlos Mazón abandona la presidència de la Generalitat Valenciana per la seua gestió de la dana del 29 d'octubre del 2024, en què van morir 229 persones a les comarques valencianes. Malgrat la seua marxa, el cap del Consell seguirà en interinitat fins que el PP arribe a un acord amb Vox sobre qui serà el substitut o substituta. Els conservadors necessiten el suport de l'ultradreta per realitzar qualsevol moviment, fet que deixarà Mazón al Consell com un 'ànec coix'.

Així ho acaba d'anunciar el president valencià en una compareixença que ha arrencat a les 9.00 hores d'aquest dilluns al Palau de la Generalitat: “Fa un any vaig traslladar que em comprometia a garantir la reconstrucció. No he sigut mai aliè a l'estat d'ànim de l'opinió pública, però he intentat batallar perquè es conegués la veritat i les veritables causes de la tragèdia. El soroll que hi ha al voltant de la meua persona és l'excusa perfecta per ocultar les fallades del Govern. Jo no els anomenaré assassins per errar en les seues prediccions. Aquests mesos han estat duríssims, les víctimes tenen tot el dret a expressar-se com consideren. Liderar aquesta faena requereix una força que ni jo ni la meua família tenim. Ha de tindre l'impuls necessari d'algú amb la majoria que van votar els valencians. Em dirigisc a aquesta majoria parlamentària viva, vigent i en marxa. Apel·le a aquesta majoria per triar nou president de la Generalitat. Per voluntat personal hauria dimitit fa temps, hi ha hagut moments insuportables i ja no puc més. Ha estat un honor servir la meua terra com a president de la Generalitat Valenciana”, ha dit Mazón. L'encara president del Govern valencià no ha concretat terminis ni el seu possible successor, ja que depèn de la negociació amb el partit d'extrema dreta que dirigeix Santiago Abascal.

“Sé que vaig cometre errors, ho reconec i viuré amb ells tota la meua vida. He demanat perdó i ho torne a repetir, però cap d'ells va ser per càlcul polític o per mala fe: no sabíem que el barranc del Poio es desbordava, no vam saber que hi havia morts fins a la matinada del 30 ni que la tragèdia tingués aquesta magnitud”, ha assegurat el president.

Després d'un any convuls, el també president del PP valencià ha cedit finalment després de la seua palmària absència, encara sense explicar, la vesprada de la tragèdia, mentre estava dinant amb una periodista, i àmpliament qüestionat per la gestió política les setmanes i mesos posteriors, plena de mentides, manipulacions i ocultacions, que van tindre la contestació més àlgida i desgarradora amb els crits dels familiars de les víctimes durant el funeral d'Estat del passat 29 d'octubre.

La pressió en les últimes setmanes resulta asfixiant sobre el cap del Consell, amb revelacions com les del documental d'elDiario.es en què es va demostrar que el president de la Generalitat no va arribar al seu despatx fins a les 19.55 i que abans va passar pel seu domicili particular. El funeral d'Estat, en què les víctimes el van rebre a crits d'“assassí” i fins i tot el van anomenar “rata covarda”, va ser un punt d'inflexió per al partit. El seu lider, Alberto Núñez Feijóo, i part dels barons autonòmics van presenciar el rebuig que genera el dirigent valencià.

El president del PP, Alberto Núñez Feijóo, va trucar aquest diumenge a la vesprada a les 19 hores al president de la Generalitat per acordar una solució a la seua situació política i pactar un relleu. L'equip de Mazón portava dies amenaçant amb una convocatòria electoral si Gènova no cedia i acceptava que siga el substitut de Mazón el seu número dos al partit i diputat, Juanfran Pérez Llorca. La favorita de la direcció nacional era María José Catalá, però aquesta porta setmanes negant-se a assumir el comandament en la Generalitat i vol centrar-se a l'Ajuntament de València. Aquest mateix diumenge, davant la possibilitat de la seua marxa, desenes de persones es van concentrar al Palau de la Generalitat per exigir novament la seua dimissió i que declare en el jutjat.

En el pla judicial també augmenta la pressió, especialment després que la jutgessa citara a declarar aquest dilluns, 3 de novembre, la periodista Maribel Vilaplana que va dinar amb ell en El Ventorro i haja demanat la llista de trucades del cap del Consell. L'aval de l'Audiència Provincial a preguntar per les seues actuacions, sense investigar-lo directament, ha estat determinant.

A més, les últimes novetats destapades per elDiario.es en el documental '¿On era Mazón?' que va revelar divendres passat 24 d'octubre que el cap del Consell va poder passar per casa seua després del dinar en El Ventorro i que va arribar al Palau de la Generalitat poc abans de les 20.00 hores ja canviat de roba, una hora més tard del que havien assegurat fins ara fonts oficials de Presidència. A aquesta informació es va unir després que Mazón acompanyara Vilaplana al seu vehicle estacionat en el parking de la Glorieta ubicat al costat del Parterre i que a la periodista li hauria arribat un vídeo d'À Punt a les 17.40 hores via WhatsApp, en plena sobretaula amb Mazón, amb les greus inundacions que patia Utiel. Un vídeo que nega haver-li ensenyat o comentat al president. La jutgessa també ha sol·licitat com a prova el tiquet del parking.

Després d'aquestes novetats que van dinamitar l'enèsima mentida del president valencià sobre el seu parador la vesprada de la dana, els seus companys del PP nacional i fins i tot el seu president Alberto Núñez Feijóo han evitat donar suport directament el lider. Les enquestes revelen que una àmplia majoria de valencians, fins i tot els votants del PP, no el volen com a president de la Generalitat i rebutgen la seua actuació.

Mazón torna a agitar la faula de l'apagada informativa

El president del Govern valencià ha aprofitat la compareixença per agitar novament les faules que ve posant com a excusa per justificar la gestió tardana i erràtica del seu Consell en la gestió de la dana.

Així, encara que ha reconegut que va cometre l'error de no suspendre la seua agenda en veure la situació que s'estava donant a Utiel i que hauria d'haver demanat la declaració de l'Emergència Nacional com li va recomanar Alberto Núñez Feijóo, ha tornat a insistir en la ja desmuntada teoria de l'apagada informativa: “La Confederació Hidrogràfica del Xúqur no va avisar del desbordament i l'Agència Estatal de Meteorologia (Aemet) va dir que a les sis el temporal se n'anava a Conca. Ningú va preveure la magnitud de les pluges i els mesuradors no funcionaven”.

També ha atacat el Govern per la falta d'execució de les obres hidràuliques i de reconstrucció. Segons ha comentat, “el Govern d'Espanya ha negat instruments només per fer-nos mal políticamente i es va negar a executar les obres de canalització; ni demanant ajudes i recursos ens les van donar”.

Carlos Mazón abandona la presidencia de la Generalitat Valenciana por su gestión de la dana del 29 de octubre de 2024, en la que murieron 229 personas en las comarcas valencianas. La salida ha sido formalizada por el jefe del Consell a las 15 horas, pero seguirá de forma interina en funciones hasta que se publique la renuncia en el BOE (Boletín Oficial del Estado). Mientras tanto el PP tendrá que llegar a un acuerdo con Vox sobre quién será su sustituto o sustituta, porque desde que el BOE publique la renuncia de Mazón mañana martes, empieza a contar el reloj de cara a unas posibles elecciones anticipadas. Una vez comunicada la renuncia, hay 12 días hábiles para presentar candidato, pero Mazón seguirá en funciones hasta que se elija a un nuevo presidente. Los conservadores necesitan el apoyo de la ultraderecha para realizar cualquier movimiento, lo que dejará a Mazón en el Consell como un pato cojo.

El presidente valenciano ha anunciado su renuncia –sin pronunciar la palabra “dimisión” ni conjugar el verbo– en una comparecencia que ha arrancado a las 9.00 horas de este lunes en el Palau de la Generalitat: “Hace un año trasladé que me comprometía a garantizar la reconstrucción. Nunca he sido ajeno al estado de ánimo de la opinión pública, pero he intentado batallar para que se conociera la verdad y las verdaderas causas de la tragedia. El ruido que hay alrededor de mi persona es la excusa perfecta para ocultar los fallos del Gobierno. Yo no voy a llamarles asesinos por errar en sus predicciones. Estos meses han sido durísimos, las víctimas tienen todo el derecho a expresarse como consideren. Liderar ese trabajo requiere una fuerza que ni yo ni mi familia tenemos. Debe tener el impulso necesario de alguien con la mayoría que votaron los valencianos. Me dirijo a esa mayoría parlamentaria viva, vigente y en marcha. Apelo a esa mayoría para elegir nuevo presidente de la Generalitat. Por voluntad personal habría dimitido hace tiempo, ha habido momentos insoportables y ya no puedo más. Ha sido un honor servir a mi tierra como presidente de la Generalitat Valenciana”, ha dicho Mazón. El aún presidente del Gobierno valenciano no ha concretado plazos ni su posible sucesor, puesto que depende de la negociación con el partido de extrema derecha que dirige Santiago Abascal.

“Sé que cometí errores, lo reconozco y voy a vivir con ellos toda mi vida. He pedido perdón y lo vuelvo a repetir, pero ninguno de ellos fue por cálculo político o por mala fe: no sabíamos que el barranco del Poyo se desbordaba, no supimos que había fallecidos hasta la madrugada del 30 ni que la tragedia tuviera esa magnitud”, ha asegurado el presidente.

Las reacciones se han sucedido durante toda la mañana. Las asociaciones de víctimas consideran que el presidente valenciano “sigue instalado en la mentira” y que ha elegido la peor forma de marcharse y creen que, una vez lograda su dimisión, el siguiente paso debe ser que se siente ante un juez. Feijóo ha dicho que Mazón ha tomado la “decisión correcta” y ha pedido a Vox que facilite la elección de un nuevo president. Desde Vox, sin embargo, parece que van a vender caro su apoyo. “La dimisión de Mazón es un perfecto ejemplo de cómo el Partido Popular ha acabado dando a Sánchez un chivo expiatorio que lo único que hace es exonerar a Sánchez de la responsabilidad criminal que tiene en la dana”, ha dicho Abascal, quien ha reconocido que habló esta mañana con Mazón, pocos minutos antes de que hiciera su anuncio.

Tras un año convulso, el también líder del PP valenciano ha cedido finalmente tras su palmaria ausencia, aún sin explicar, la tarde de la tragedia, mientras estaba comiendo con una periodista, y ampliamente cuestionado por su gestión política las semanas y meses posteriores, repleta de mentiras, manipulaciones y ocultaciones, que tuvieron su contestación más álgida y desgarradora con los gritos de los familiares de las víctimas durante el funeral de Estado del pasado 29 de octubre.

La presión en las últimas semanas está siendo asfixiante sobre el jefe del Consell, con revelaciones como las del documental de elDiario.es en las que se demostró que el presidente de la Generalitat no llegó a su despacho hasta las 19.55 y que antes pasó por su domicilio particular. El funeral de Estado, en el que las víctimas lo recibieron a gritos de “asesino” e incluso le llamaron “rata cobarde”, fue un punto de inflexión para el partido. Su líder, Alberto Núñez Feijóo, y parte de los barones autonómicos presenciaron el rechazo que genera el dirigente valenciano.

El presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, llamó este domingo por la tarde a las 19 horas al presidente de la Generalitat para acordar una solución a su situación política y pactar un relevo. El equipo de Mazón llevaba días amenazando con una convocatoria electoral si Génova no cedía y aceptaba que sea el sustituto de Mazón sea su número dos en el partido y diputado, Juanfran Pérez Llorca. La favorita de la dirección nacional era María José Catalá, pero esta lleva semanas negándose a asumir el mando en la Generalitat y quiere centrarse en el Ayuntamiento de València. Ese mismo domingo, ante la posibilidad de su salida, decenas de personas se concentraron en el Palau de la Generalitat para exigir nuevamente su dimisión y que declare en el juzgado.

En el plano judicial también aumenta la presión, especialmente después de que la jueza cite a declarar para este lunes, 3 de noviembre, a la periodista Maribel Vilaplana que comió con él en El Ventorro y haya pedido el listado llamadas del jefe del Consell. El aval de la Audiencia Provincial a preguntar por sus actuaciones, sin investigarlo directamente, ha sido determinante.

Además, las últimas novedades destapadas por elDiario.es en el documental '¿Dónde estaba Mazón?' que reveló el pasado viernes 24 de octubre que el jefe del Consell pudo pasar por su casa después de la comida en El Ventorro y que llegó al Palau de la Generalitat poco antes de las 20.00 horas ya cambiado de ropa, una hora más tarde de lo que habían asegurado hasta ahora fuentes oficiales de Presidencia. A esta información se unió después que Mazón acompañó a Vilaplana a su vehículo estacionado en el parking de la Glorieta ubicado junto al Parterre y que a la periodista le habría llegado un vídeo de À Punt a las 17.40 horas vía WhatsApp, en plena sobremesa con Mazón, con las graves inundaciones que padecía Utiel. Un vídeo que niega haberle enseñado o comentado al presidente. La jueza también ha solicitado como prueba el ticket del parking.

Tras estas novedades que dinamitaron la enésima mentira del presidente valenciano sobre su paradero en la tarde de la dana, sus compañeros del PP nacional e incluso su presidente Alberto Núñez Feijóo han evitado respaldar directamente al líder. Las encuestas revelan que una amplia mayoría de valencianos, incluso los votantes del PP, no lo quieren como presidente de la Generalitat y rechazan su actuación.

Mazón vuelve a agitar el bulo del apagón informativo

El presidente del Gobierno valenciano ha aprovechado su comparecencia para agitar nuevamente los bulos que viene poniendo como excusa para justificar la gestión tardía y errática de su Consell en la gestión de la dana.

Así, aunque ha reconocido que cometió el error de no suspender su agenda viendo la situación que se estaba dando en Utiel y que debió pedir la declaración de la Emergencia Nacional como le recomendó Alberto Núñez Feijóo, ha vuelto a insistir en la ya desmontada teoría del apagón informativo: “La Confederación Hidrográfica del Júcar no aviso del desbordamiento y la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) dijo que a las seis el temporal se iba a Cuenca. Nadie previó la magnitud de las lluvias y los medidores no funcionaban”.

También ha atacado al Gobierno por la falta de ejecución las obras hidráulicas y de reconstrucción. Según ha comentado, “el Gobierno de España ha negado herramientas solo para dañarnos políticamente y se negó a ejecutar las obras de encauzamiento; ni pidiendo ayudas y recursos nos lo dieron”.

¿Dónde estaba el presidente de la Generalitat Valenciana en las horas en las que 229 valencianos y valencianas morían ahogados? Esta es una de las grandes cuestiones que aborda un año después el documental ¿Dónde estaba Mazón?, que estrena este viernes elDiario.es sobre las horas más críticas de la tragedia y el papel del jefe del Consell. El documental reconstruye con expertos, documentación de la investigación judicial, imágenes inéditas y testimonios exclusivos los fallos en la gestión de la catástrofe y pone el foco en los últimos movimientos del presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, antes de acudir a las 20.28 a la reunión clave del Centro de Coordinación Operativa Integrado, el Cecopi, en la tarde del 29 de octubre de 2024.

Tras meses de investigación, elDiario.es ha obtenido el testimonio de un testigo que asegura que el presidente del Consell llegó al Palau de la Generalitat tras su larga comida en El Ventorro pasadas las 19.45 horas de la tarde del día de la dana. Lo hizo, según su relato, para salir minutos después en su coche oficial hacia el Centro de Coordinación de Emergencias de l'Eliana donde el Cecopi estaba reunido desde las 17.00 horas sin su asistencia.

La periodista Maribel Vilaplana, que comió con Mazón aquella tarde, aseguró en una carta abierta que el almuerzo se prolongó durante tres horas y media hasta las 18.30 o las 18.45 horas. El relato del testigo presencial con el que ha contactado elDiario.es apuntala, por tanto, la tesis de que el presidente de la Generalitat Valenciana tampoco atendió la emergencia después de la comida ni siguió desde su despacho el desarrollo de la dana. Mazón continúa, así, teniendo un vacío que llenar sobre sus movimientos del día de la tragedia entre las 18.45 y las 19.45 horas, cuando llegó al Palau según esta fuente, mientras los municipios valencianos se inundaban y decenas de sus habitantes morían ahogados.

Otro testimonio inédito recogido en el documental ¿Dónde estaba Mazón? completa el relato de ese testigo. Se trata de un policía experto en servicios de escolta y con conocimiento del dispositivo con el que cuenta el president. “Hablando con los compañeros, a mí me dicen que este hombre, cuando terminan de comer ahí se va a su casa. Se pegará una ducha, dormirá la mona o algo, ¿sabes? Y ya los escoltas vuelven al Palau”, asegura.

Consultada por elDiario.es, la Generalitat Valenciana niega “radicalmente” esta versión e insiste en la tesis defendida por Mazón en varias entrevistas recientes en medios afines. Según su relato, el jefe del Consell se fue directo de El Ventorro al Palau para seguir la gestión de la crisis desde su despacho. El también líder del PP valenciano no ha aportado detalles ni pruebas documentales sobre su hora de llegada al Palau o el trayecto que siguió desde el restaurante, algo que ha dado lugar a que su versión haya sido ampliamente cuestionada.

La Generalitat tampoco ha difundido imágenes de las cámaras de seguridad del Palau como sí hizo con su llegada al Cecopi. Los vídeos de la sede de Presidencia fueron destruidos, a diferencia de los del Centro de Emergencias que permitieron a Mazón escapar hace unos meses de las pesquisas de la jueza Nuria Ruiz Tobarra. La Generalitat Valenciana distribuyó una imagen de la llegada del president al Cecopi, asegurando que había sido obtenida por las cámaras de videovigilancia del edificio a las 20.28 horas. Su difusión se produjo después de que la instructora del caso solicitara un listado de los participantes en la reunión antes de las 20.11, momento en el que se lanzó la tardía alerta masiva a móviles.

Caos y falta de preparación

La investigación de elDiario.es también profundiza en los errores de gestión del ejecutivo de Mazón y su falta de preparación para afrontar la crisis. Prueba de ello es la decisión de Emergencias de retirar sobre las 14.45 horas del día de la tragedia a los bomberos forestales que había enviado ese mediodía a vigilar el caudal del barranco de Poyo ante el temor a una posible crecida. Desde el propio barranco, un bombero explica que si esos efectivos hubieran seguido allí, hubiesen podido informar a las 17.00 horas del súbito aumento del caudal que acabó desencadenando la riada mortal. “Hubiera sido una información muy provechosa para la gestión de la emergencia”, afirma.

A la misma hora a la que el barranco del Poyo comienza a desbordarse, empieza en l'Eliana la reunión del Cecopi. En otro ejemplo de la caótica gestión de la catástrofe, el Cecopi se constituye a las 17.00 horas para hacer frente a la emergencia de nivel 2 por inundaciones que se había declarado en la comarca de Utiel-Requena dos horas antes.

“A las tres de la tarde en Utiel están, literalmente, con el agua al cuello. Al cuello, no, por encima de eso. Y convocas una reunión para coordinar los medios que han de intervenir en los rescates para dos horas después. Es una barbaridad”, afirma el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, Miguel Polo, en la única entrevista que ha concedido a un medio de comunicación desde la tragedia.

Al jefe de meteorología de Aemet en la Comunitat Valenciana, José Ángel Núñez, la convocatoria para participar en el Cecopi le llegó pasadas las 16.00 horas. En ese momento, la situación en el interior de la provincia de Valencia era ya grave. Su testimonio, junto al de Polo y la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, así como las imágenes de la reunión incorporadas al sumario del caso a las que ha accedido elDiario.es, permiten reconstruir la forma caótica en la que la exconsellera imputada Salomé Pradas encabezó el encuentro hasta el envío de la alerta a móviles.

La investigación periodística también permite comparar las diferentes respuestas de las autoridades ante la tragedia. Mientras un alcalde como el de Utiel, Ricardo Gabaldón (PP), suspendía las clases desde primera hora de la mañana y advertía a los vecinos de los riesgos del temporal, buena parte del Ejecutivo de Mazón seguía con su agenda habitual hasta pasadas las 19.00 horas.

De hecho, la vicepresidenta del Consell, Susana Camarero, llegó a participar en el Cecopi para abandonarlo poco después mientras se debatía sobre evacuaciones de municipios para irse a una entrega de premios junto al conseller de Infraestructuras, Vicente Martínez Mus. Ambos estaban repartiendo esos galardones empresariales mientras decenas de carreteras autonómicas se inundaban y 11 personas perdían la vida en las residencias de ancianos que gestiona el departamento de Camarero.

Mazón, ausente

El presidente de la Generalitat sabía a las 13.30 que había dos alertas hidrológicas activadas, tal y como él mismo explica a sindicatos y patronal en una reunión que se celebra a esa hora en el Palau de la Generalitat, según el testimonio de uno de los asistentes a ese encuentro recogido en el documental. Pese a la situación extrema en los cauces del Poyo y el Magro y aunque las inundaciones están causando a esa hora estragos en Utiel, Mazón decide irse a comer a El Ventorro con la periodista Maribel Vilaplana. Una comida que se prolonga durante más de tres horas y media y sobre la que la propia Vilaplana va a tener que dar explicaciones a la jueza que investiga la gestión de la tragedia tras ser citada a declarar como testigo el próximo día 3.

Mientras el Cecopi se desarrolla de forma caótica, Mazón sigue con su comida con la periodista, que finaliza sobre las 18.45. Tras salir de El Ventorro, el presidente de la Generalitat asegura que “estuvo haciendo llamadas”, pero la realidad de sus comunicaciones, analizada por elDiario.es en el documental, refleja que entre las 18.58 y las 19.34 no habla con nadie. Incluso no contesta una llamada de la ya exconsellera Salomé Pradas a las 19.10. Justo unos minutos antes, Pradas recibe la noticia de que en Paiporta la gente “se está ahogando”. ¿Por qué no le coge el teléfono a su consellera? Si Mazón estaba en su despacho trabajando –algo que desmiente el testigo presencial con el que ha contactado elDiario.es–, ¿es posible que no atienda la llamada de la consellera que estaba al frente de la gestión de la peor catástrofe de la Comunitat Valenciana en el siglo XXI?

Tras ese silencio de 36 minutos, entre las 18.58 y las 19.34, el presidente sí que coge el teléfono a su secretario autonómico de Infraestructuras y mano derecha de Mazón en ese área, Javier Sendra, quien en esos momentos está siendo testigo presencial de la inundación del centro de mando de Ferrocarrils de la Generalitat en Paiporta. La llamada de Sendra al jefe del Consell supone una suerte de activación para Mazón, que entonces realiza cuatro llamadas en cuatro minutos. Llama a las 19.41 al secretario autonómico de Presidencia, José Manuel Cuenca; a las 19.42, a la directora general de la secretaría de gabinete, Pilar Montes; a las 19.43, a la consellera de Interior, Salomé Pradas, y a las 19.44, a la directora general de Organización, María Jesús García Frigols.

Todas estas llamadas por teléfono móvil son llamativas porque, por ejemplo, García Frigols está presente en el Palau de la Generalitat, y también porque es a partir de ese momento cuando se moviliza el coche oficial y la escolta de Mazón para acudir al Cecopi. Si está en el Palau, ¿por qué usa el móvil para hablar con la directora general de Organización, que debería estar junto a él? ¿Realiza estas llamadas de camino a su despacho?

Tras casi un año, el presidente no ha dado una versión solvente de su paradero en esos momentos clave. Sin embargo, los testimonios recogidos por elDiario.es, el de un testigo que sitúa su llegada al Palau de la Generalitat pasadas las 19.45 y el de una fuente policial que apunta que Mazón se trasladó desde El Ventorro a su casa, ofrecen un relato alternativo coherente. La Generalitat insiste en negarlo sin aportar pruebas que lo desmientan.

A estas alturas, confiar en la palabra de Mazón y de su equipo supone un auténtico acto de fe, teniendo en cuenta los cambios de versión que han ido ofreciendo sobre su papel el día de la catástrofe y, en particular, sobre todo lo que rodea a su comida en El Ventorro. Si en un primer momento, Presidencia de la Generalitat aseguró que el almuerzo al que había acudido Mazón era de carácter personal, días después se dijo que era de carácter profesional y que su acompañante era la periodista Maribel Vilaplana. Cuando se requirió la factura del ágape, se recurrió al argumento de que Mazón no participaba en él como presidente de la Generalitat, sino como líder del PP en la Comunitat Valenciana para poder ocultar la factura. Un año después, ese documento sigue sin hacerse público. Tampoco se han difundido en este tiempo el registro oficial de llamadas del presidente ni el itinerario de su coche oficial.

En cuanto a la duración de la comida, el jefe del Consell nunca ha dado explicaciones y lo poco que se sabe es por parte de Maribel Vilaplana, quien también ha ido cambiando de versión. Primero dijo que se terminó cerca de las 17.00 horas, luego que hacia las 18.00 horas y en la carta que ha forzado su citación como testigo ante la jueza de Catarroja, aseguró que se despidió del presidente entre las 18.30 y las 18.45 horas.

De lo que no hay duda es de que a las 20.11, la Generalitat lanzó el mensaje de alerta masivo a móviles. Lo hizo, según ha acreditado la jueza instructora, tarde y mal. A esa hora, decenas de personas ya habían fallecido o estaban ahogándose. A las 20.28, un Carlos Mazón totalmente descolocado llegaba a la reunión del Cecopi. Como recogen las imágenes a las que ha accedido elDiario.es y forman parte del documental, la consellera Salomé Pradas y los técnicos tienen que poner al día a un president visiblemente cansado. Pasadas las 21.30, Mazón da su segundo discurso sobre la situación. Los equipos de rescate no pueden entrar en Utiel, Paiporta o Catarroja. Ya no se puede hacer nada.

Aquí puedes ver el documental '¿Dónde estaba Mazón?' de elDiario.es en coproducción con Barret Cooperativa, Cosabona Films y Calibrando

Además, este viernes 24 en Madrid y el lunes 27 en València elDiario.es estrena en exclusiva y en cine para sus socios y socias el documental.

La vicepresidenta y consellera de Servicios Sociales, Susana Camarero, ha remitido a la comisión de investigación de la dana en las Corts Valencianes sus trayectos con el coche oficial del pasado 29 de octubre, día de la dana (documento completo al final de la información). El documento también incluye el gasto en manutención.

La mesa de trabajo acordó antes de verano ampliar la documentación a solicitar a las diferentes administraciones y organismos, entre ella, los trayectos en el coche oficial de la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé (a petición del PP), del presidente del Gobierno valenciano, Carlos Mazón, y de la vicepresidenta, Susana Camarero (a petición del PSPV estos últimos).

Así pues, en contraposición a Mazón que aún no ha presentado ni un solo documento a la comisión, caso por ejemplo del registro completo de sus llamadas durante el día de la dana (enumeró un listado en una reducida franja horaria), Camarero sí que ha aportado al menos un documento en el que se aprecia que solicitó el coche a las 8.00 horas de la mañana del 29 de octubre y lo dejó a las 23.00 horas.

Según el documento, en esa franja horaria se dirigió primero al Palau de la Generalitat (había pleno del Consell), posteriormente al complejo administrativo 9 de octubre donde su ubica la Conselleria de Servicios Sociales. Luego volvió al Palau de la Generalitat, donde participó en la reunión con Mazón, la Confederación Empresarial de la Comunitat Valenciana (CEV) y los sindicatos CCOO y UGT, tras la que el presidente se dirigió al Ventorro. Posteriormente, se dirigió a los premios de la CEV, de lo que se deduce que comió en el entorno del Palau, desde donde se conectaría al Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) entre las 17.00 y las 17.40 horas, antes de ir a la entrega de los galardones. Lo que no queda acreditado es a dónde se dirigió acto seguido, hasta las 23.00 horas que dejó el coche oficial.

La documentación aportada incluye gastos de manutención por valor de 149,60 euros y otra cuantía de 33,36 euros en concepto de “otros gastos”. Fuentes de Servicios Sociales achacan este gasto a las dietas del conductor del vehículo oficial de los días 1, 9, 10, 28 y 29 de octubre.

Por lo que respecta a Bernabé, fuentes de la Delegación del Gobierno han explicado que la competencia de control de su actividad en cuanto a documentación y comisiones de investigación corresponde al Congreso y del Senado. Independientemente de eso a preguntas de este diario han informado de que la delegada canceló su agenda y tuvo por la mañana, en torno a las 9.30 horas, una reunión de coordinación en la sede de la Delegación con los diferentes medios del Estado ante el aviso rojo decretado por la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet). Después se desplazó a Utiel ante la activación de la Unidad Militar de Emergencias (UME), pero al convocarse el Cecopi regresó a la Delegación del Gobierno, desde donde se conectó telemáticamente a la reunión y donde permaneció hasta las 2.30 horas de la madrugada.

Compromís critica a Camarero y a Mazón

La portavoz adjunta y diputada de Compromís en las Corts, Isaura Navarro, ha criticado que “un año después accedemos a una mínima información que evidencia la falta de responsabilidad de la vicepresidenta, la gran encubridora de las mentiras de Mazón, pues toda la documentación a la que vamos teniendo acceso con cuentagotas es prueba de que Camarero no estaba pendiente de la dana ni de las personas más vulnerables”.

Para la diputada valencianista, “es evidente que padecemos un Consell al que no le importan los valencianos, que mientras la gente se ahoga siguen con su agenda como si nada; ni las residencias ni las personas dependientes con servicio de teleasistencia recibieron ningún aviso de quien sí que tenía la información y era su responsabilidad y las consecuencias están ahí: 37 fallecidos”.

El presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, no tenía ninguna intención de presentarse a la reunión clave del Centro de Coordinación Operativo Integrado (Cecopi) el día de la dana. “No es miembro del Cecopi”, han reiterado desde su equipo en distintas ocasiones, a pesar de que finalmente se presentó a las ya famosas 20.28 y estuvo dirigiendo el mismo los días posteriores a la catástrofe.

¿Qué pasó el 29 de octubre a las 19.34 para que un Mazón que había estado de comida con una periodista casi cuatro horas y que se había liberado toda la agenda de la tarde y la noche acabara dándose por interpelado?

La llamada de su secretario autonómico de Infraestructuras, Javier Sendra, alertándole de que el barranco del Poyo se había desbordado y estaba destrozando el puesto de mando de Ferrocarrils de la Generalitat, desde donde se controlan todos los metros que van de València a l'Horta Sud.

Javier Sendra se encontraba a las 19.34 en persona en el centro de mando de FGV y tuvo que pasar la noche allí junto a dos directores generales y el personal que estaba trabajando ese día. Sobre las 19.30 la riada desbordó el cauce del barranco del Poyo y una gran ola entró con fuerza en el edificio que quedó totalmente destrozado. Las personas que se encontraban en el edificio tuvieron que subir a las primeras plantas para evitar morir ahogados. Hasta la sala de dirección del metro con numerosos equipos informáticos y pantallas quedó arrasada, así como los talleres de los trenes. Minutos después de que se inundara todo, también pararon todas las líneas de metro y tranvía. La Generalitat ha invertido más de 23 millones de euros en volver a poner en marcha el edificio.

La llamada de las 19.34 rompe un momento de desaparición del presidente de la Generalitat, que dejó de hacer y coger llamadas a las 18.58, justo unos quince minutos después de salir de El Ventorro. ¿Estaba en el Palau de la Generalitat? ¿Estaba en otro sitio? La realidad es que la exconsellera de Justicia Salomé Pradas llamó a Carlos Mazón a las 19.10 y el presidente no le cogió el teléfono. Tampoco a las 19.36, aunque se entiende que a esa hora el jefe del Consell estaba hablando con Sendra. No fue hasta las 19.43 que Mazón devolvió la llamada a Pradas y posteriormente llamó por teléfono a su secretaria y a la responsable de Organización para que movilizaran el coche oficial para viajar desde donde estaba al Centro de Coordinación de Emergencias en l'Eliana, a unos 20 kilómetros de su despacho. A esas horas, decenas de personas estaban muriendo en l'Horta Sud y hacía dos horas que habían fallecido en localidades como Chiva o Torrent.

Al respecto la portavoz adjunta y diputada de Compromís, Isaura Navarro, ha advertido que “un presidente que habla con el secretario autonómico atrapado en el puesto de mando de FGV que ha quedado destrozado y aun así tarda una hora en llegar al Cecopi, es evidente que no puede seguir ni un día más al frente de ninguna gestión que afecte a personas ni bienes”.

Los daños en el centro de mando fueron espectaculares. Según la documentación que ha remitido FGV a la comisión de investigación de la dana en las Corts, a la que ha tenido acceso elDiario.es, la empresa pública ha gastado 117 millones de euros en obras de emergencia derivadas de la riada. El informe de daños (completo al final de la información) recoge además imágenes inéditas de las instalaciones arrasadas.

Según el informe, desde el día 30 de octubre, y a los efectos de identificar las zonas afectadas e iniciar la valoración de los daños, se decide inspeccionar las zonas afectadas por parte del personal técnico de FGV: “Debido a las restricciones de movilidad, así como a la imposibilidad de contar con medios materiales y personales suficientes para hacer un diagnóstico in situ, puesto que los vehículos y herramientas del personal de FGV habían sido inutilizados por la dana, se decide tomar imágenes aéreas de alta resolución mediante la ejecución de un vuelo con dron. Dichas imágenes permitieron identificar daños generales en la infraestructura y superestructura de vía”.

Por otro lado, “se inspeccionaron las estancias del recinto de Valencia Sud con el fin de ir estimando el alcance de los daños ocasionados por la devastadora inundación”. Una vez completado el trabajo de inspección, análisis y diagnóstico de daños, a continuación, “se detalla el estado de cada uno de los tramos indicados, de las instalaciones inspeccionadas y la estimación de daños junto a la valoración de la restitución a una situación de normalidad que ya ha sido gestionada su contratación mediante procedimientos de emergencia”.

El informe analiza de forma pormenorizada los daños en el tramo entre València Sud y Sant Isidre; en la playa de vías de València Sud; en el tramo entre València Sud y Paiporta; en el entorno de la estación de Paiporta y el puente sobre el barranco del Poyo; en los tramos entre Paiporta y Torrent y entre Torrent y Villanueva de Castellón (Castelló de la Ribera); en el puente sobre el río Magro y sobre el barranco de Prada; en el puesto de mando; en las instalaciones de seguridad ferroviaria; en los talleres, en las estaciones, en los trenes, en los vehículos de apoyo y en el complejo de València Sud.

Miguel Polo, presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), concede su primera entrevista 11 meses después de la tragedia de la dana. El técnico de la Confederación, que ha sido blanco de los ataques del PP y del Gobierno de la Generalitat, defiende que no habló antes por respeto al procedimiento judicial y por no entrar en polémicas que se deben dirimir en el ámbito de la política.

Polo desentraña en esta entrevista los minutos más críticos de la reunión clave del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), desmonta el bulo propagado por el propio Carlos Mazón sobre el “apagón informativo” la tarde de la dana y defiende que los avisos fueron más que suficientes: “Los sensores no predicen avenidas, anticiparse es trabajo de la Generalitat”.

Usted declaró la semana pasada en el juzgado de instrucción de Catarroja como testigo, pero ante los medios aún no había hablado. ¿Por qué ha estado 11 meses en silencio?

Bueno, al poco de ocurrir esta desgracia todos vimos la reacción de la Generalitat Valenciana a través de la voz de su presidente y al momento se generó toda una polémica sobre el asunto, de la cual yo me he querido mantener al margen. Al fin y al cabo, la Confederación evidentemente es un organismo que depende del Gobierno de España, pero en la Confederación yo no soy un político. Estoy aquí principalmente por ser ingeniero de caminos, canales y puertos del Estado, por haber estado en el segundo puesto de la Confederación, que es el de comisario de aguas, en el momento en que se jubiló el anterior presidente. Y quiero decir que mi perfil responde a un perfil técnico y, por lo tanto, me he querido mantener al margen de toda esta polémica. Aparte que todo este asunto, como comprenderéis, es muy doloroso para mucha gente como para estar entrando en estas polémicas. Evidentemente, no sabía que sería citado al juzgado. Lo podía imaginar, pero también esa es una de las razones por las que pensé que lo mejor era esperar a que tuviera lugar esa testificación. Y quiero decir que aquí se ha querido dar mucha importancia a las declaraciones del presidente de la Confederación, pero luego quien podía hacerlo no ha tenido prisa. El Senado todavía no me ha citado.

Como técnico, ¿qué ha sentido al ser blanco de los ataques directos del propio presidente de la Generalitat y de muchos cargos del PP, que le han señalado a usted como máximo responsable incluso al nivel de la Generalitat Valenciana, que era la que tenía las competencias? ¿Le ha afectado a nivel personal?

Creo que eso ha influido en el hecho de que yo tampoco haya hecho ninguna declaración. Es que, afortunadamente, en lo personal a mí no me ha afectado. No me ha afectado porque yo tenía muy claro qué es lo que ha hecho la Confederación. Quiero decir que ahí sí que no tenía ningún cargo de conciencia en el sentido de que la Confederación estaba donde tenía que estar ese día e hizo lo que tenía que hacer. Sí que me duele más el haber tenido esa actitud de esperar frente a los trabajadores de la Confederación. Porque los trabajadores de la Confederación sí que han sentido que se estaba poniendo en duda su trabajo.

En un informe remitido a la comisión de investigación de las Corts, ustedes acusan directamente a la Generalitat Valenciana de propagar una “cantidad ingente de bulos”, ¿cuál ha sido el que más o los que más les han preocupado?

La verdad que nos hemos visto colapsados. Desde entonces hasta ahora no sé deciros cuántas preguntas parlamentarias ha respondido la Confederación. Estamos trabajando para los senadores y los diputados del Partido Popular. En cuanto al tema de los bulos, sí, es que nos hemos tenido que dedicar desde aquella fecha a desmentir constantemente informaciones que partían desde la Generalitat Valenciana y que se publicaban en los medios a veces sin mucho contraste, creo yo. Entonces, claro, es evidente que el más importante de todos los bulos ha sido siempre el tema del apagón informativo. Eso es una de las cosas que yo traté de explicar el viernes pasado en el juzgado, porque en ningún momento la jueza se refirió a eso como un apagón.

Según ese supuesto apagón informativo, entre alrededor de las cuatro y media y las seis y media de la tarde del día de la dana no llega información a la Generalitat por parte de la Confederación. Tanto la jueza como el fiscal han dado por superada esta tesis del apagón. Usted declara que la información que envía el Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) a esas horas es algo “redundante”, o sea, que hay otras muchas fuentes de información que le llegaron a Emergencias para tomar decisiones. ¿Cuál su explicación para desmentir este apagón informativo?

Le dije a la señora jueza que 42 años después de la pantanada de Tous la situación no tiene nada que ver. O sea, decir que no hay información 42 años después de aquella tragedia es absolutamente falso. Ahora mismo hay muchísima información para gestionar una situación así. El SAIH a día de hoy sirve para la explotación, para tener información del agua que entra en los embalses, del agua que sale, de la que se manda a los diferentes usos, principalmente al regadío, los propios usuarios hacen uso del SAIH y luego, aparte de otras cosas que no hace falta recordar, es evidente que una de las cosas para las que sirve es para la gestión de avenidas y la información es tanto para la Confederación como para la Protección Civil, con una diferencia que es lo que traté también de explicar. Solamente si llueve aguas arriba de un embalse la información es útil para la Confederación. Pero si llueve aguas abajo de un embalse, la Confederación no puede hacer nada con el agua y entonces la información que se manda es únicamente a efectos de que protección civil realice sus misiones, su planificación o lo que sea. Traté de explicar que toda la información que da el SAIH no sirve para lo mismo. Los aforos que sí que están en los grandes ríos sí que es información útil de cara a la protección civil, dado que las crecidas en estos ríos se producen de una forma pausada. Las estaciones de aforo registran la crecida a una velocidad que a ti te permite tomar decisiones con tiempo. Y luego hay unos marcos de control que se ponen en ramblas y barrancos, que son los del Poyo. Pero hay que entender que estos sensores no son para la protección civil.

¿Para qué se ponen entonces esos sensores?

Básicamente por dos razones. Una, te sirve en una situación de avenidas para saber cuándo empieza la escorrentía. Y la otra razón es porque tú cuando vas a hacer estudios hidrológicos necesitas el mayor número posible de información. El tener sensores en barrancos lo que hace es que aumenta la serie de datos que tenemos. También expliqué que los estudios hidrológicos, para obtener caudales de periodos de retorno largos, se hacen o bien con información de lluvia o con caudales.

Quienes hablan de 'apagón' mencionan dos datos. Un envío de información del caudal a las 16.36 y otro a las 18.43, que es cuando ya lleva 1600 metros cúbicos. Pero es que, además, la Confederación envía 12 correos de pluviometría de la rambla del Poyo y de Chiva en esas dos horas.

A eso iba. En este tipo de cuencas cortas, que son los barrancos y ramblas típicas de la vertiente mediterránea, se da la circunstancia de que tú tienes cauces relativamente cortos que tienen que salvar diferencias de cotas muy grandes en poco espacio. Ahí el mayor riesgo que se puede dar es que tengas una crecida repentina, como desgraciadamente ocurrió el 29 de octubre. Ahí los datos que marcan los sensores no sirven. Los sensores no predicen avenidas. Ha venido mucha gente diciendo “es que tenéis que poner más sensores para predecir avenidas”. No. Eso lo repetí varias veces el viernes en el juzgado. Los sensores no predicen avenidas.

Los sensores detectan las avenidas, no las predicen. De cara a la protección civil, tú te tienes que anticipar lo máximo posible

Los sensores detectan las avenidas, no las predicen. De cara a la protección civil, tú te tienes que anticipar lo máximo posible. El plan de inundaciones plantea vigilancias in situ. Te explico. Hay que anticiparse lo máximo posible. Hay que acudir a los registros pluviométricos ubicados en puntos estratégicos y transmitir esa información. Esa es la razón por la que este tipo de crecidas se dan fundamentalmente en la vertiente mediterránea, y esa es la razón por la que solamente de todas las confederaciones hidrográficas, solamente la del Júcar y la del Segura, mandan a Protección Civil esta información. Las demás cuencas no tienen este problema de crecidas en general y solamente el Júcar y el Segura mandan datos de pluviometría. Es importante saber que la Confederación manda dos tipos de avisos de pluviometría que no significan lo mismo y es importante tenerlo en cuenta.

Claro, el plan de inundaciones plantea otras medidas como la vigilancia de barrancos por parte de bomberos forestales, ¿no es así?

Efectivamente. La Generalitat lo que ha sostenido siempre es que la Confederación manda un aviso de la situación del caudal en el Poyo a las 16.36 y ya no vuelven a decir nada. Y eso es lo que no es verdad. Porque la información que la Confederación puede mandar y manda para la protección civil es la información de la lluvia. A las 16.26 es cuando se manda el primer aviso de superación de umbral de 30 milímetros en Chiva. A las 16.46 se manda el que se han superado los 50 en cuatro horas en Chiva. Inmediatamente después a las 16.57 que se han superado los 30 milímetros en el pluviómetro de Riba-roja y a las 17.02 que se han superado los 50 milímetros en una hora en Riba-roja. Y a partir de ahí el SAIH manda los avisos de superación de una hora cuyo crecimiento es exponencial. Pongo aquí el ejemplo de que el aviso de una hora en Chiva a las 16.26 es aproximadamente de 30 milímetros que es cuando salta el aviso. Pero el siguiente aviso, a la siguiente hora, ya son 48 milímetros. Y en la siguiente hora lo que han caído son 75 milímetros. Es una auténtica barbaridad.

¿Qué decisiones entiende que debía haber tomado Emergencias de la Generalitat con esa información que tenían?

Bueno, aunque excede las competencias de la Confederación, yo repetí en varias ocasiones lo que dice la directriz básica de Protección Civil. Los planes de inundaciones no son más que una aplicación de lo que dice la directriz básica, que establece que tienes que tener en cuenta el conocimiento de tu cuenca y los tipos de inundación que se van a producir. Las más peligrosas, desde luego, son este tipo de crecidas en estas cuencas. Las que se producen en otros ríos no son de la misma forma. Y no todos los grandes ríos las inundaciones se producen de la misma forma. En un barranco es súper rápido.

¿Cuántas horas podríamos calcular de margen de acción en el momento en se detecta una crecida en un barranco?

En general hemos revisado datos de otras avenidas, aunque de esta magnitud no las había habido. Aproximadamente, desde que salta el umbral de cuatro horas, hay un tiempo aproximadamente de dos horas en el que tienes tiempo de reacción para avisar. Eso teniendo en cuenta el Poyo. Pero bueno, lo del Poyo luego tarda casi una hora más en llegar a la zona de l’Horta Sud.

Por lo que está contando, se estaba enviando la información de los pluviómetros del barranco del Poyo. El argumento de la Generalitat y de Mazón es que en ningún momento se habla del barranco del Poyo en el Cecopi, aunque en realidad eso les pone a ellos en evidencia, porque son los responsables de interpretar esos datos y la repuesta a la emergencia.

Pero es que no es verdad que no se habla de eso. En el Cecopi, el que sí que habla de la cuenca del Poyo, de lo que está lloviendo en Turís, es José Ángel Núñez. Él sí que es el primero que habla de todo lo que está cayendo allí.

En cuanto a los avisos del caudalímetro del barranco del Poyo, a las cuatro y cuarto llega un correo que dice que el caudal ha bajado, pero luego vuelve a subir, se vuelve a superar el umbral del caudalímetro y hasta las siete menos cuarto no llega el otro correo, ¿por qué no llegan a Emergencias más correos de superación del umbral del caudalímetro?

Para explicar eso tienes que tener clara toda la explicación anterior. Que te haya quedado claro que la información de los aforos de cara a la protección civil solamente es útil en grandes ríos, no en barrancos. El SAIH, como cualquier sistema de alarmas, tiene unos tiempos de rearme, es decir, una vez salta una alarma tiene un plazo hasta que vuelve a estar operativa para una nueva alarma. Porque si tú no tienes un sistema de rearme, una vez que el sistema salta a un umbral la alarma sonaría constantemente. En caudales, ese tiempo de rearme, dado que está pensado para los grandes ríos, es de ocho horas. Esa es la razón por la cual en ese tiempo el sistema no salta automáticamente.

Es decir, que salta por la mañana con el aviso que mandan ustedes al Centro de Coordinación de Emergencias a las 12, y que motiva la alerta hidrológica que activa Emergencias de la Generalitat de las 12.20 horas en el barranco del Poyo, ¿no?

Cuando se detecta un umbral de aviso, suena un teléfono fijo del SAIH, se descuelga, y el sistema lo registra en una base de datos donde se van acumulando las alarmas. Todas las alarmas funcionan igual. Las alarmas que son de pluviometría directamente se mandan por correo a Emergencias. No hay ninguna comprobación. Digamos que la comprobación es a posteriori. Pero se mandan automáticamente dada la importancia que tienen. Esas no tienen filtro. Las de los caudales sí que son las que se validan. Una vez se ha declarado la alerta hidrológica, ya sabes que ahí se establece un tipo de seguimiento donde participan no solo las confederaciones. El propio plan establece que existen unas escalas que hay que revisar. Es una competencia que yo, sinceramente, no sé exactamente quién la tiene. Lo que pasa es que sí que dice el plan que la Generalitat puede pedir a los bomberos forestales que hagan esa labor, como parece ser que lo hizo. Parece ser que la Generalitat los mandó... Es bastante claro. Mandó que se hiciera esa labor en el barranco del Poyo.

¿Es por este motivo por el que afirma que un sensor en un barranco no sirve para la protección civil?

Efectivamente, durante mi declaración ante la jueza planteé dos preguntas a la sala. 'Si ustedes creen que la protección civil de la gente puede quedar a expensas de lo que marque un sensor de un barranco con estas características, en primer lugar, ¿en qué momento del hidrograma van a lanzar ustedes el aviso? Y segunda cosa, ¿qué le van a decir a la gente?' Es que cuando está creciendo un barranco, tú no sabes cuál es la punta, no sabes cuándo se va a producir, no sabes cuál va a ser el efecto. Eso va a ser siempre tarde. Entonces, claro, nadie contestó a esa pregunta, porque esas preguntas no tienen solución. Yo les dije, '¿qué hacemos? ¿Mandamos un aviso cuando se inicie la crecida?' Ya se mandó un aviso a las 12 de la mañana. ¿Qué medidas se tomaron? ¿Qué mensajes? Hay dos mensajes básicos en Protección Civil: “Abandona los sótanos y las plantas bajas y abandona el coche”. El mensaje Es-Alert que se manda a las 20.11 ya lo ha dicho la jueza y lo ha dicho cualquiera. No sirve absolutamente para nada.

En cuanto al Cecopi, una vez aclarado el supuesto apagón informativo, una de las cosas que sorprende es que se convocara a las 17.00 horas. Con la información que se tenía de la Confederación, de la Aemet, de los medios de comunicación, las llamadas al 112, ¿cree que fue demasiado tarde?

Mira, esto sí que es un asunto que la jueza sí que quiso que lo leyera, la convocatoria del Cecopi. Ella quería saber cuándo llega la convocatoria. La convocatoria dice textualmente: “A las 15 horas se procede a declarar la emergencia situación dos por inundaciones en la comarca de la plana Utiel Requena. Siguiendo las instrucciones del director de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, le comunico la convocatoria de constitución del Cecopi para el 29 de octubre a las 17 horas en el centro de coordinación de la Eliana y por vía videoconferencia que consta en el texto del e-mail. Por dicho motivo, le solicito la presencia de un responsable de su organismo en el Cecopi. Ruego confirme de manera inmediata la recepción de esta convocatoria, así como si tiene alguna dificultad en incorporarse al Cecopi”.  Esta convocatoria que dice que es de las 15.00 de la tarde para las 17.00, pero a la Confederación nos llega al correo a las 16.23.

A las 15.00 están completamente inundados en Utiel y esta reunión se convoca a las 17.00 de la tarde. Es que es demencial.

Lo dice porque a esa hora la situación ya es muy complicada, ¿no?

Claro. A las 15.00 de la tarde en Utiel están con el agua literalmente al cuello, no al cuello, están por encima ya, ¿no? Se convoca esto para coordinar la emergencia de inundaciones de Utiel. Y la reunión es a las 17.00 de la tarde. Imagínate, a las 15.00 están completamente inundados en Utiel y esta reunión se convoca a las 17.00 de la tarde. Es que es demencial. Convocas una reunión para coordinar los medios que han de intervenir en los rescates y en lo que haya que hacer en Utiel, dos horas después. O sea, es que es una barbaridad. Es una auténtica locura.

Entonces, empieza el Cecopi y, ¿qué ocurre?

Bueno, pues empieza el Cecopi y lo que yo cuento a la jueza es que nos llama la atención de cómo empieza la videoconferencia, porque la videoconferencia no se ve la sala. Aquello empieza y solamente hay una cámara que está en una esquina y enfoca a una esquina. Y en la esquina solamente se ve a dos personas. Es evidente que hay más gente, pero nosotros no las vemos. Y lo llamativo es que el Cecopi empieza y a la consejera no se la ve. Yo no sé si está o no está, pero a la consejera no se la ve. Ellos empiezan a hablar de las inundaciones de Utiel, pero a esas horas nosotros ya hemos visto la entrada que está teniendo lugar en Forata y ya prevemos que con esos niveles de entrada podría llegar a declarar algún escenario de emergencia. Yo corto y directamente entro y comento la situación de Forata. Serían sobre las 17.15. Entonces ellos piden un tiempo de reflexión, que no recuerdo el tiempo, pero debió de ser breve. Tiene lugar un pequeño corte. Cuando vuelve a conectarse la sala ya está la consejera. Desde el principio sí que estaba Jorge Suárez. La otra persona que había al principio yo no sé quién era, no lo reconocí en ese momento, pero luego en esa segunda conexión ya está la consejera. Esa nueva conexión empieza con la consejera diciendo “que no van a evacuar”.

¿Pero usted había planteado la evacuación?

No, yo no lo había planteado. A mí me sorprende la medida de la evacuación, porque no hemos hablado de evacuación. Entonces es cuando yo sí que digo la primera vez, bueno, 'pues manden un aviso a la población'. No sabía cómo se llamaba el sistema, pero sí que sabía que existía un sistema para hacerlo, para mandar avisos de forma localizada, porque nos lo había contado José María Ángel en una reunión que habíamos tenido a principios de 2023. Ahí cuando empieza a liarse la cosa, empieza a haber un debate que no sabría recordar. Una cosa en la que yo insistí varias veces a la jueza es que nosotros no monopolizamos el Cecopi hablando de la presa, ni mucho menos. Ahí se hablaba de muchas cosas, conversaciones que yo no recuerdo, porque nosotros estábamos centrados en nuestro asunto. Pero, desde luego, lo que nos tocó hacer es mucha pedagogía, de explicar qué era un escenario de emergencia. Por eso, al explicar lo que son los escenarios de emergencia, aparece la palabra rotura. Pero yo en ningún momento dije que se iba a romper la presa.

¿Qué dijo entonces sobre la situación de la presa de Forata?

Lo que yo traté de hacerles entender es que lo que estaba ocurriendo es que la presa se estaba llenando muy rápido y que si no tenía capacidad, si el aliviadero no era capaz de desaguar toda la avenida, pues lo que podría ocurrir es que la presa llegara a desbordar, a verter por coronación. Entonces, expliqué que si la presa fuera de materiales sueltos, indudablemente la presa rompería, pero siendo una presa de hormigón, pues no tiene por qué romper. Pero que existe la incertidumbre de qué puede pasar, dado que Forata jamás ha vertido por coronación. Puse el ejemplo de que la presa de María Cristina ha vertido en tres ocasiones por coronación y no ha pasado nada. Aun así, eso no es lo normal. Una presa no debe verter por coronación. Entonces, bueno, ahí hablaba mucha gente, supongo que dentro ellos tenían sus conversaciones, pero a mí me resulta evidente que ellos manejaban otro tipo más de información. Pero lo que está claro es que no tomaban una decisión.

¿Todo eso hablamos antes de que os desconecten del Cecopi sobre las 18 horas, no?

Sí, eso debió ser en torno a las 18.00 ya. Como digo, allí hablaban de más cosas. Y la consellera llega a decir cosas, medidas que se le ocurren. Y ella misma duda de las propias medidas que dice. Yo, de todo el catálogo que dijo, recuerdo la palabra “confinamiento”, que eso creo que sí que ha salido por ahí. Es la que nos debió llamar la atención a todos, y desde luego que la dijo. Pero como digo, ella misma dudaba de si podía tomar esas medidas. Y frente a eso, el subdirector de emergencias le repitió en varias ocasiones que la ley le amparaba para tomar cualquier medida que considerara oportuna. Para que lo entendamos: manejaban otra información, o yo así lo entiendo. Hablar de “confinamiento” no tiene nada que ver con la presa de Forata. Estaban hablando de otras cosas. Además, a esas horas debían de tener información de un montón de cortes de carreteras.

Entonces, el Cecopi se corta, lo funden a negro para las instituciones del Estado, ¿qué siente usted cuando les dejan fuera?

Nada, porque sobre las 18.00 ya se ha acordado que van a mandar dos mensajes. Uno, en relación con esto de Forata que habíamos avisado. Y otro, a toda la provincia. ¿Por qué a toda la provincia y en qué términos? No lo sé. Pero, como digo, es evidente que ellos manejaban información para tomar esa decisión.

¿Entonces a las 18.00 cortan con el convencimiento de que van a mandar dos mensajes?

Sí, sobre las 18.00, nosotros por esa parte nos quedamos tranquilos y ya nos pusimos a seguir haciendo lo que nos corresponde a nosotros como Comité Permanente de la Comisión de Desembalse, que es estar revisando constantemente lo que pasa en todas las presas. Porque estábamos en una sala donde tenemos un ordenador conectado al SAIH.

En el vídeo del Cecopi que emite TVE de las 18.59, justo antes de reanudarse la conexión con ustedes y el resto de organismos del Estado, la consellera Pradas dice que no le apetece llamarle, ¿en algún momento tuvo algún roce o enganchón con ella para que hiciera ese comentario?

No, no. Desde luego no tiene nada que ver con el Cecopi. Yo no tengo ningún problema.

Sigamos entonces con el Cecopi, ¿qué sucede cuando se reconectan pasadas las 19.00 y ven que no se ha enviado el mensaje?

Hay momentos de tensión. La Confederación había mandado el aviso del barranco del Poyo. Una persona del SAIH había subido y nos dice que se ha mandado el correo del Poyo con esa información del caudal de 1.600 metros cúbicos por segundo. Y eso es lo que se ha sacado de contexto y requiere explicación. 1.600 metros cúblicos por segundo es un caudal muy alto. Pero no era un caudal diferente a lo que estábamos viendo. Y es que esto también se lo dije a la jueza, le puse el ejemplo. Cuando tú estás viendo que a la presa de Forata –por un cauce que es más pequeño que la acequia real del Júcar– están entrando 2.000 metros cúbicos por segundo, ver que en el Poyo hay 1.600 metros cúbicos no te llama especialmente la atención. El problema del Poyo no son esos 1.600. Porque 1.600 hubiera inundado Paiporta con 40 centímetros de agua. Eso no hubiera sido más. El problema no es ese. El problema, como sabéis, es que cuando se detectan esos 1.600, en Paiporta ya están llegando 3.000. O sea, digo 3.000 porque por el barranco de la Horteta ya se sabe que rondaban los 2.000 metros cúbicos, más todos los barrancos siguientes. El problema es la conjunción de todos los caudales que acaban llegando finalmente. Pero, aun así, todo esto ocurre en muy poco tiempo, en el sentido de que se conecta otra vez el Cecopi y vemos que no han mandado el mensaje. Entonces es cuando toda la sala al unísono reaccionamos. “¿Pero es que todavía no habéis mandado el mensaje?”. Ese es un grito de todos los presentes. Y entonces la consejera leyó uno de los mensajes. Yo no sé si leyó los dos mensajes que quería mandar, pero sí que leyó un mensaje. Ella preguntó si nos parecía bien, nosotros teníamos el micro cerrado y yo dije que no me parecía bien, pero que manden “algo ya”. Para los que estábamos fuera era una desesperación de ver que no se tomaban medidas.

Para los que estábamos fuera era una desesperación de ver que no se tomaban medidas

¿Entendían que no se estaba haciendo lo que tocaba?

Tenga en cuenta que a las 18.00 se nos ha dicho que se van a mandar dos mensajes y luego encontramos que a las 19.00 no se ha enviado nada. Una de las cosas que dicen es que van a mandar los mensajes a las comarcas en relación con Forata y un mensaje a la Hoya de Buñol y la Ribera Alta. A mi lado está el jefe del SAIH y dice que añadan a la Ribera Baja, que lo habíamos dicho desde el principio. Y también dice que añadan a l’Horta Sud, porque ya teníamos esa información del Poyo.

Se lanza la alerta y llega el presidente Mazón. ¿Qué papel toma el presidente Mazón en el momento?

Él está enterándose de lo que pasa.

¿Pero dedican mucho tiempo a contarle lo que pasa?

Sí, le deben dedicar tiempo porque a esa hora nosotros ya vemos que las entradas a Forata están descendiendo. Con lo cual, aunque todavía está entrando más agua que saliendo, ya nos quedamos tranquilos porque ya vemos que lo de Forata no va a ir a más. Lo decimos al Cecopi. A ese respecto supongo que sí que hay más tranquilidad. Y sí, a él le están contando. No recuerdo que hubiera una persona en particular contándole. Pero allí, como había mucha gente, pues le iban diciendo.

¿Usted dijo que él tomó las riendas a partir de las 23.00?

Sí, sí. Él lo dirige. No me cabe ninguna duda. Lo dirige porque él es el que da la palabra a la gente. La consellera tiene un papel secundario, pero ya antes de las 23.00. Hay una desconexión y antes de las 21.00 nos vuelven a conectar el Cecopi. Ahí nosotros ya debimos decir que Forata se estaba empezando a estabilizar, en el sentido de que estaban descendiendo ya las entradas de la presa. Después, a las 21.00 horas pasadas, es cuando Mazón sale en À Punt. Y luego ya es cuando entra y empieza a dirigir el Cecopi, y luego ya hay una siguiente conexión del Cecopi que a lo mejor debió ser a las 22 horas de la noche.

A Mazón también le pasa lo mismo que a la consellera, en el sentido de dudar

¿Cómo vió al presidente Mazón?

A los días siguientes, cuando ya hay que tomar medidas, a él también le pasa lo mismo que a la consellera, en el sentido de dudar. En los Cecopi posteriores. Carreteras, por ejemplo, está diciendo que se corte el tráfico. O sea, que se restrinja el tráfico al máximo porque, si no, es imposible de liberar las carreteras. Entonces yo le recuerdo a él preguntando si puede tomar una medida así sin avisar. Lo mismo que habíamos visto con la consellera de pensar si podía tomar medidas sin avisar, pues se reproduce con él a los siguientes días. Porque de hecho, se hace un decreto el 1 de noviembre de restricción del tráfico que tenía tantas excepciones que lo que animaba a la gente era salir, con lo cual no sirvió para nada. Recuerdo al día siguiente al de Carreteras diciendo que eso no servía absolutamente para nada. Porque estaban las carreteras hasta arriba de coches, el día 1.

El presidente de la Generalitat alentó en las Cortes Valencianas el miedo a la población de que, posiblemente, a día de hoy no estamos preparados para unas lluvias torrenciales o para una nueva dana, señalando su responsabilidad y la del Gobierno, ¿qué le diría a usted?

Que mientras esté él, efectivamente no estamos preparados. Mientras esté él. Es mi opinión. Es que si me lanza esa crítica, ¿qué quiere que le diga? Hay que explicarle bien a la gente qué va a haber este otoño. La Confederación está absolutamente preparada, porque ahora sabemos que en Emergencias [de la Generalitat]no tienen claras determinadas cosas. Con lo cual, cosas que dimos por hechas que se sabían manejar, que se sabían interpretar, ahora sabemos que no lo saben. Yo de cara a la población lo que puedo decir es que la Confederación va a estar al tanto absolutamente de lo que pueda pasar teniendo en cuenta que parece ser que no se está usando toda la información que hay disponible para poder planificar la protección civil.

¿Qué obras se han hecho de emergencia para poder asumir una nueva avenida?

Se han hecho obras de emergencia en algunos casos para incrementar el nivel de protección existente previo a la dana. En otros casos lo que se ha hecho es reparar los daños. Ahora lo que hay que hacer es saber utilizar las herramientas que hay. La herramienta más básica y elemental para poder planificar la protección civil es el Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables. La alcaldesa de Carlet me llamó varias veces a lo largo del día, y los de Fortaleny y Albalat de la Ribera también. La información que yo les di es información con base en el Sistema Nacional. Cuando ella (la alcaldesa de Carlet) me llama yo le dije, 'mira, según el modelo hidráulico, según el Sistema Nacional el río desbordará hacia la margen izquierda y no entrará en Carlet salvo por la parte del Polideportivo'. Al día siguiente me confirmó que había sido así. Lo que pasa es que como por el Magro al final fue más agua entró una lengua de un palmo de agua que atravesó el pueblo y ya está. Y ahí no se produjo más. Por eso digo que la información del Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables es básica de cara a la protección civil, a la planificación. ¿Cómo se tiene que hacer esa planificación? Yo no voy a echar la culpa a nadie, pero lo que sé es que parece que esta información no se sabe manejar.

Mientras esté Mazón, no estamos preparados para una nueva dana

¿Las obras previstas de encauzamiento de los barrancos de Horteta, El Poyo y La Saleta son definitivas en materia de seguridad?

Ninguna obra es definitiva, y eso hay una frase de un ingeniero americano del siglo pasado, del siglo XIX, William Hammond Hall, que es muy buena y dice así: “Hay dos tipos de diques, los que han sido rebasados y los que lo serán”. Todas las obras de protección de inundaciones se hacen para un nivel de riesgo. Las obras previstas mitigarán mucho el riesgo de inundación, pero si a ti te viene una avenida como esta, se va a inundar. Lo que pasa es que se inundarán con unos calados, pues eso, como marcaba el Sistema Nacional ahora mismo, unos calados que pueden ser 40, 50 centímetros, que eso no va a causar lo que vimos que causó el día 29.

Por lo tanto, lo importante es el avisar a la población.

Eso siempre. En eso está la base de la protección civil. Se lo he dicho a ustedes, porque la directriz básica lo repite en varios párrafos, la planificación de protección civil tiene dos objetos: poner en disposición preventiva los servicios que han de intervenir en caso de la emergencia y posibilitar que la gente tome medidas de autoprotección.

¿Qué plazos manejan para poner en marcha los proyectos encauzamiento de la Saleta y el Poyo?

La Confederación no ha dejado de trabajar. Desde que se aprueba el primer plan de gestión, que es del año 2016, nosotros no hemos dejado de impulsar medidas que aparecen ahí. Ahora mismo, de todos los proyectos, el que más avanzado estaba es el desvío del barranco de la Saleta, y ese ya tiene un pronunciamiento ambiental favorable. Se está ultimando el proyecto y, si los plazos se cumplen como teníamos previsto, a final de este mes o a principios del que viene saldría la información pública el proyecto a efectos de expropiaciones, porque aún habría que expropiar algo.

El presidente Mazón dijo que el Sistema de Alerta Temprana (SAT) era “inexistente” y que se habían invertido “cero euros”, ¿es así?

Quien dice eso lo primero que demuestra es que no sabe lo que es un SAT ni quién tiene que tener el SAT. Lo que necesitas es un sistema de ayuda a la decisión. ¿Quién tiene que tener un sistema de ayuda a la decisión? Pues quien tiene que tomar la decisión, es decir, Protección Civil. Eso lo primero. En cuanto al SAT, ¿qué nos creemos que es? ¿Un ordenador con inteligencia artificial que te va a decir si puede seguir usted comprando porque a las 18.00 viene una venida? No. El SAT es un sistema que te permite tomar decisiones anticipadas. Claro que hay SAT. El Meteoalerta es un SAT. Es un sistema que te permite anticipar y tienes una información de lo que puede pasar. Las informaciones de lluvia de la Confederación son SAT. Son informaciones que se mandan con carácter previo a que se produzca la crecida. Además, estamos avanzando. En las precipitaciones de marzo esto se venía trabajando ya. Está metido en una encomienda de los fondos europeos, del PERTE. En la obra de emergencia del SAIH se metió una cantidad que como es para un piloto del SAT, no es muy alta, creo que son entre 700.000 y 800.000 euros.

La radiotelevisió pública valenciana, dirigida sota el signe del PP i Vox, comença a assimilar la ideologia de la nova cúpula. L’ens públic ha aprovat aquesta setmana el nou llibre d’estil, l’eina bàsica de comunicació del mitjà audiovisual, que incorpora picades d’ullet a entitats contràries a la unitat lingüística, augmenta l’ús del castellà i reflecteix l’aposta per introduir els festejos taurins.

El nou president de la Corporació Audiovisual de la Comunitat Valenciana (Cacvsa), Vicente Ordaz, va apuntar en la seua primera compareixença en les Corts Valencianes la possibilitat d’estudiar l’emissió de corregudes de jònecs si s’ajusten al pressupost i als criteris d’audiència. Ordaz va apuntar que en el seu full aposta per introduir més continguts en castellà per a tractar d’enganxar l’audiència, que es resisteix en les zones castellanoparlants.

Aquest nou llibre, de 122 pàgines, substitueix l’aprovat l’any 2017, amb el Govern del Botànic al capdavant del Consell, de 300 pàgines. La part lingüística del document ara aprovat conjumina els enunciats de l’Acadèmia Valenciana de la Llengua i els Criteris Lingüístics de l’Administració de la Generalitat Valenciana, que ha elaborat la Generalitat amb l’objectiu de promoure un ús del valencià que siga “normatiu, coherent i, al mateix temps, pròxim a la realitat sociolingüística de la Comunitat”. Aquesta part del llibre d’estil d’À Punt l’ha redactada una comissió dirigida per Vicent Satorres, subdirector general de Política Lingüística de la Generalitat Valenciana, amb representants de la Universitat Miguel Hernández i de la Cardenal Herrera CEU.

A diferència de l’anterior, el nou document no fa menció expressa a la violència de gènere –sí que parla d’igualtat de gènere i de llenguatge no sexista– i, en cas de dubte, remet al Manual de comunicació no sexista de l’Agència EFE. Tampoc es refereix explícitament al canvi climàtic (l’anterior manual tampoc l’incloïa), malgrat que les comarques valencianes han patit una de les catàstrofes naturals més grans materialitzades en la DANA del 29 d’octubre passat; ni hi ha referències al maltractament animal, termes tots aquests repudiats per Vox en els documents que aprova el Govern valencià, que necessita el seu suport per a aprovar mesures en el parlament.

El llibre d’estil (es pot consultar en aquest enllaç) estableix que la denominació a emprar per al territori és Comunitat Valenciana –i no País Valencià, recollit en l’Estatut d’Autonomia–, permet l’ús del neutre lo, i afig canvis en l’ús de la toponímia, que fins a la data s’anomenava en valencià. Les recomanacions actuals indiquen que, si un municipi té més d’una denominació oficial i no hi ha forma tradicional en valencià, “és recomanable donar preferència a les formes pròpies de cada territori”. Pel que fa al neutre lo, les recomanacions assenyalen: “En comunicacions de caràcter oral espontànies o escrits en què es fa o es representa un ús espontani del llenguatge, el seu ús és plenament acceptable”

També apunta que, en cas de missatges redactats en xarxes socials per autoritats castellanoparlants, no es traduiran al valencià, “per a mantindre al màxim la fidelitat al missatge”. “Les declaracions en castellà es mantenen en castellà”, recull la guia.

A més, s’estableix que en els textos escrits s’han d’utilitzar les denominacions oficials dels municipis de la Comunitat Valenciana, respectant les localitats de predomini lingüístic castellà –com Orihuela, Pilar de la Horadada, Segorbe, Tuéjar, Benejúzar o Torrevieja–, els veïns dels quals han sol·licitat reiteradament que se’ls anomene tal com ells mateixos ho fan.

Aquesta decisió, segons l’ens, respon a una visió integradora, que reconeix la diversitat lingüística com una riquesa i no com una barrera. “À Punt vol ser un mitjà que escolte, entenga i represente tota la ciutadania, sense excepcions, i que projecte una imatge fidel i respectuosa de la Comunitat Valenciana en tota la seua complexitat”, indica el comunicat de l’ens públic.

Pel que fa als esports més populars, el llibre d’estil manté el criteri general de traduir el topònim o el gentilici que forma part del nom de l’equip, Steaua de Bucarest, Dinamo de Moscou, Bayern de Múnic, Olympique de Lió, París Saint-Germain, mentre que, en el cas d’equips espanyols, se’n dirà en la forma generalitzada i tradicional que s’ha adoptat entre els usuaris: Alabés, Saragossa, Reial Madrid, Atlètic de Madrid, però Rayo Vallecano, Deportivo de la Corunya. La novetat en aquesta matèria apareix amb els equips de la Comunitat Valenciana que han demanat explícitament i formalment ser tractats com a marques, com és el cas de Club Deportivo Alcoyano, Club Deportivo Eldense o Villarreal CF.

Introducció dels bous al carrer

El nou llibre d’estil reforça el paper de la radiotelevisió com a “altaveu de la cultura popular i les tradicions festives de la Comunitat Valenciana”, amb un focus especial a les festes patronals, celebracions diverses i festejos taurins. El manual apunta que “aquests esdeveniments formen part essencial del nostre patrimoni cultural i constitueixen un dels pilars de la seua programació” i la cobertura es farà “amb rigor informatiu i equilibri territorial, garantint una representació justa i plural de les diferents comarques i localitats, i contribuint així a enfortir el vincle entre À Punt i la ciutadania”.

Així doncs, inclouen les corregudes de bous i els bous al carrer, “tradicions amb segles d’història que continuen profundament arrelades en moltes comarques de la Comunitat Valenciana”, segons afirma l’ens: “Aquesta realitat cultural es reflecteix en la celebració de més de 9.000 esdeveniments taurins a l’any, cosa que evidencia el seu pes en la identitat festiva d’una part significativa de la societat valenciana”.

“Le recordamos que el 23 de mayo a las 13.00 horas tiene cita en la Unidad de Prevención de Cáncer de Mama (UPCM) de Torrent”. Este es el mensaje que recibió en su teléfono el pasado 16 de mayo una paciente, vecina del centro de València, que hasta ahora se realizaba las mamografías del programa de cribado en el centro de la Font de Sant Lluís, en València.

Para su sorpresa, en esta ocasión la derivaban a la unidad de Torrent precisamente en un momento en el que no hay servicio de Metro al seguir cortada la línea con motivo de la DANA del pasado 29 de octubre: “Llamé por teléfono el pasado lunes porque no entendía que me hicieran desplazarme hasta Torrent y después de mucho protestar conseguí que lo hicieran en el hospital General, que es mi centro de referencia. Sé que no es un caso aislado porque a una amiga mía le pasó lo mismo y cuando llamé ya me dijeron que estaban recibiendo muchas quejas”.

Al respecto, fuentes de UGT han asegurado que se hizo una reestructuración del plan de cribado por la cual la unidad de Torrent absorbió a las pacientes de cuatro centros de salud de Valencia: “Al no ir ya por distrito, sino por departamento, al tener cuatro centros de salud más, aumentaba la lista de espera, así que por ello y por la posible dificultad del transporte para llegar a Torrente, las usuarias de Valencia se han empezado a derivar al hospital General para hacerse las mamografías”.

Sin embargo, según la afectada, no siempre se realiza esta derivación y al menos en su caso y en el de su amiga, solo se les redirigió cuando manifestaron su queja: “De lo contrario nos habríamos hecho la mamografía en Torrent tal y como estaba previsto, seguro que como mucha más gente que no se habrá opuesto”.

Desde la Conselleria de Sanidad han achacado a un “error” las derivaciones de la Font de Sant Lluís a Torrent: “Con la integración de las UPCM en los servicios de radiodiagnóstico de hospitales (hasta ahora era una estructura independiente adscrita a la dirección general de Salud Pública) se han reorganizado las derivaciones y a las mujeres que iban a Font de Sant Lluís se les cita en Hospital General. Que derivaran a Torrent debió ser por error”.

Sin embargo, UGT ha destacado que “lo importante es un aumento de profesionales para reducir las listas de espera i no una derivación de pacientes que lo único que conlleva es la saturación de los centros y de los y las profesionales”.

Por su parte, el diputado de Compromís, Carles Esteve, ha lamentado que “estos problemas en un programa de prevención tan sensible como el de cáncer de mama son muy graves porque lo que hacen es desincentivar que las pacientes lo siguen; cuantas más facilidades se den y más se acerquen las pruebas al paciente, más seguimiento tendrá”. Esteve ha criticado que aún no se les haya facilitado los resultados del plan de prevención del pasado año para evaluar qué resultado han dado los cambios organizativos.

PP y Vox, pero sobre todo el presidente de los populares, Alberto Núñez Feijóo, han defendido “desde el primer día” que el Gobierno de Pedro Sánchez debería haber decretado la emergencia nacional, entre otras cosas, para que –el mismo día 29 de octubre– el Ejército o las Fuerzas de Seguridad del Estado se hubieran desplegado supuestamente más rápido sin necesidad de coordinación de la noqueada administración valenciana. Pero la jueza que investiga la causa no comparte esta opinión y considera que, “al objeto de alertar a la población”, y por lo tanto de salvar alguno de los 227 “fallecimientos imprudentes”, “no era preciso instar la declaración de emergencia nacional”.

En un auto emitido este lunes, en el que exime a la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, de cualquier responsabilidad penal en las muertes provocadas por la falta de Aviso en la DANA, la jueza explica detalladamente que las competencias de alertar a la población son exclusivamente autonómicas. “Se podía realizar perfectamente [el aviso a la población] desde el ámbito autonómico que estaba asumiendo las competencias en materia de emergencias. No era preciso trasladar dicha actuación, que se adoptaran medidas de autoprotección, a la administración central a través del Ministerio de Interior”, argumenta claramente la magistrada. Además, la juez deja en evidencia otra vez a Feijóo porque relata que si no se declaró la emergencia nacional es porque “existió consenso a nivel autonómico y central en que no procedía” hacerlo.

“La cercanía de la Comunidad autónoma a los ciudadanos, al lugar donde se estaba produciendo la emergencia, constituye un elemento esencial en el ámbito de la protección civil, permite conocer la gravedad de la emergencia y acordar lo procedente con la máxima celeridad, uno de los principios por los que se rige la protección civil. Una de las medidas procedentes en materia de protección civil es la comunicación a la población de medidas de autoprotección”, argumenta la magistrada que, básicamente, lo que hace es poner encima de la mesa la ley de Emergencia autonómica y el Plan de Inundaciones.

La jueza limita su investigación penal a las muertes que considera podrían haber sido “imprudentes” y no entra en si la emergencia nacional debería haberse decretado en los días posteriores, lo que hubiera significado apartar a Carlos Mazón de la gestión de la DANA. Una especie de 155 por incompetencia. “Ha de recalcarse igualmente que ni se acordó de oficio por la administración central ni tampoco se solicitó por ninguna de las partes legitimadas, Delegación del Gobierno o la Comunidad Autónoma, ni el 29 de octubre ni los días siguientes, la declaración de emergencia a nivel nacional”, asegura.

Para la jueza, sobre la declaración de emergencia, “cuestión distinta fue la situación que se desencadenó a posteriori, cuando ya se había constatado un altísimo número de fallecidos, las poblaciones estaban devastadas, faltaban recursos esenciales como luz, agua, teléfono, las calles de algunas poblaciones acumulaban tal número de coches que las personas no podían circular por ellas, el barro lo inundaba todo, las carreteras estaban impracticables, puentes derribados, no había servicio de tren ni metro, se producían pillajes y los voluntarios suplían la tardanza en la ayuda”. Pero eso se tendrá que derivar en otros procedimientos en caso de petición de indemnizaciones y otras, pero no por los 227 fallecidos. 

El president de la Generalitat valenciana, Carlos Mazón, ha arrencat la seua intervenció assegurant que reconeixeria errors i assumiria responsabilitats. En la primera intervenció sense límit de temps, el cap del Consell no ha assumit cap equivocació.

Les culpes han anat repartides entre la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX), Aemet i la Delegació del Govern. Ni una sola responsabilitat del seu departament d'Emergències, a qualsevol de les conselleries o a si mateix, que es va absentar de la gestió de la catàstrofe des de les 14.30 fins a les 19.30, hora a la que va arribar Centre de Coordinació Operatiu Integrat, el Cecopi.

elDiario.es ha analitzat les afirmacions clau del president sobre la seua participació i la de la seua consellera Salomé Pradas. El seu discurs no ha estat exempt de falsedats, mitges veritats, omissions i inexactituds.

Mazón: “La nostra experiència pròpia no va ser suficient. Tot el que va passar va superar les nostres previsions. Els protocols ordinaris no han servit en una situació extraordinària”.

Omissió. Hi ha protocols d'evacuació en cas de riuades i així ho van fer els ajuntaments de la Ribera Baixa el 29 d'octubre, on es va proposar a la població pujar a les primeres plantes i no circular-hi.

Mazón: “El nostre sistema de previsió es va veure sobrepassat pel mateix nivell de l'aigua. Hi ha només un mesurador a tot el barranc de Poyo”.

Omissió. Els sensors als barrancs no serveixen per donar alertes, com a molt són per contrastar informació. Segons la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, “no hi ha regulació, no tens marge de gestió, quan el sensor detecta l'aigua ja la tens a sobre”. “No pots deixar la gestió d'una inundació a les mans del que diga un sensor que a més és extremadament vulnerable”, afegeixen.

Mazón: “En la riuada de què no comptem amb la informació necessària. Es va fer el millor que es va poder amb la informació que es comptava. El centre d'Emergències informa de la situació i coordina els recursos en funció de les dades”.

Fals. És evident que les decisions prèvies i el dia de la tragèdia no van ser les adequades. 13 de novembre, el mateix Carlos Mazón va llançar tres alertes per Es-Alert i va suspendre les classes a tots els col·legis.

Mazón: “Els fets van ser inèdits. La presa de Buseo del 10% de capacitat va passar al 117% i presa de Forata igual. Huit tornados, arbres i vehicles pesants van afectar Carlet, Turís o Catadau”.

Omissió. El tornado de Carlet va ser a les 13.00 hores del 29 d'octubre. Mazón mantenia la seua agenda i se'n va anar a dinar. Es convoca el Cecopi a les 15.00 hores i després que la consellera visités Carlet.

Mazón: “Es van aplicar els protocols dissenyats i provats en el passat que no van funcionar. Tot això es va executar com sempre s'havia fet, però la catàstrofe va superar els nostres protocols. Perquè va demostrar que els nostres sistemes d'alerta van fallar”.

Fals. No es van aplicar els protocols. En altres temporals es va actuar de manera diferent. No es va complir la llei d'emergències i el pla d'inundacions de manera parcial.El Cecopi es va convocar tard quan l'alerta roja estava des de les 7 hores.

Mazón: “Vaig ser plenament conscient de com estava la situació. No es va haver de posar al dia de res ni alentisca la reunió”.

Fals. Diverses fonts presents al Cecopi expliquen a elDiario.es que es va haver de posar al dia de tot Mazón i que això va alentir encara més l'enviament de l'alerta massiva a mòbils.

Mazón: “Hi va haver una reunió de la delegació del Govern a les 8.30 hores. No hi havia cap membre d'Emergències. El Govern no va tallar cap carretera i ja hi havia camions atrapats”.

Fals. Segons la normativa valenciana i el Pla d'Emergència per inundacions, la Generalitat Valenciana és qui exerceix competències a nivell 1 i 2. En aquell moment hi havia nivell 1 d'Emergències i la delegada del Govern es reuneix per precaució, per tindre coordinats i advertits a tots els organismes que, en cas que es decretara nivell 2 d'emergències, haurien de participar-hi. La delegada del Govern no té competències per citar cap òrgan de l'autonomia.

Mazón: “A les 11:50 hores el cap d'Aemet va dir a À Punt que l'alerta roja era fins a les 18 hores. Jo mateix em base en aquestes declaracions, per això vaig assegurar que el temporal s'havia de dissipar. Allò, ho admet, va ser un error. La retirada d'aquest vídeo pretenia eliminar una informació que podria ser confusa en haver quedat obsoleta”.

Mitja veritat. El retira el dia després, quan ja no tenia cap rellevància. Els fets havien passat. Només el retira quan se'l mostren a les xarxes socials i la seua declaració queda en evidència.

Mazón: “Vaig mantindre la meva agenda perquè hi havia la consellera i la delegació a sobre. Quan em van avisar que la presa estava desbordada és quan vaig eixir cap al Cecopi. Vaig agafar molt de trànsit per la situació meteorològica. No va caldre que ningú em passara informació ni que retardés la reunió ”.

Omissió. Ni una paraula sobre el seu dinar des de les 14.45 hores fins a les 18 hores amb la periodista Maribel Vilaplana. No ha explicat res sobre aquestes hores en blanc. Només que entre les 18.45 i entre 19.30 hores que va arribar tard al Cecopi, es va veure embolicat en una retenció per l'elevat trànsit.

Mazón: “Es disposava d'informació al moment del riu Magre i l'ompliment de la presa de Forata. Sobre el barranc del Poyo hi va haver informació fragmentada”,

Fals. Hi ha fins a 61 correus i avisos sobre el cabal, la pluja i alertes sobre el Barranc del Poyo entre les 14.30 hores i les 19.30, quan Carlos Mazón va aparèixer pel Cecopi.

Mazón: “A les 12.20 va avisar els ajuntaments riberencs del barranc de Poyo. Emergències avisa els ajuntaments riberencs del Poyo perquè crearen els seus Cecopal. Abans de les 12.30 hores, a tots els municipis riberencs estaven avisats i amb la informació de la Confederació. Després hi ha una baixada de cabal”.

Fals. Ajuntaments consultats per elDiario.es, com el de Sedaví, asseguren que no els consta aquest avís.

Mazón: Hi va haver una “apagada informativa de dues hores i mitja” per part de la CHX.

Mentida. Hi va haver almenys quatre correus i desenes d'avisos de la CHX a l'alçada de Chiva i Riba-roja. Mails amb dades del volum espectacular d'aigua en aquest barranc a les 16.37, 16.50, 16.57 i 17.02 hores, segons els correus en poder d'elDiario.es. 62 d'aquests avisos, van arribar mentre Mazón estava de dinar. A les 17.00 hores el representant de la CHX al Cecopi –mentre Mazón estava de dinar– va notificar verbalment l'augment dels cabals. ja s'havia alertat sobre el risc de crescudes.

Mazón: “La confederació present al Cecopi no va dir res sobre el Poyo. És únicament la Confederació la que està obligada a informar quan el cabal augmente de 150 metres cúbics per segon. Davant d'una pujada tan espectacular, ningú va dir res ni el president ni els col·laboradors. Només per mail”

Dubtós. La informació a Protecció Civil d'Emergències se sabrà pels enregistraments si el Cecopi va parlar sobre la situació del barranc del Poyo. Segons fonts de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, “el sensor al barranc del Poyo és un element més en el conjunt de tots els mecanismes que poden ajudar a dur a terme el seguiment dels cabals i la informació del mateix va estar disponible en temps real a la web de la CHX fins que se'l va emportar el corrent. Inundacions recollint tota la informació disponible”.

Mazón: “De la crescuda del Magre sí que informen i el sistema continua monitoritzant. Al voltant de les 19.45 hores s'avisa que la presa de Forata es pot desbordar. És en aquell moment i no abans quan es té en compte el sistema Es-Alert mai no s'ha utilitzat a la Comunitat Valenciana i no està en els protocols.

Fals. A les 18.00 hores ja estava preparat el sistema, segons confirmen els treballadors de les contractes publicades per elDiario.es. A més, si només és per trencament de presa, el dia 13 de novembre a la vesprada van arribar a enviar tres alertes per Es-alert. Ni hi havia ruptura de presa ni perill d'indústria química. El sistema Es-Alert es va provar el 2023 i l'actual Govern el coneixia.

El presidente de la Generalitat valenciana, Carlos Mazón, ha arrancado su intervención asegurando que iba a reconocer errores y a asumir responsabilidades. En su primera intervención sin límite de tiempo, el jefe del Consell no ha asumido ninguna equivocación.

Las culpas han ido repartidas entre la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Aemet y la Delegación del Gobierno. Ni una sola responsabilidad de su departamento de Emergencias, a cualquiera de sus consellerias o a sí mismo, quien se ausentó de la gestión de la catástrofe desde las 14.30 a las 19.30, que llegó al Centro de Coordinación Operativo Integrado, el Cecopi.

elDiario.es ha analizado las afirmaciones clave del presidente sobre su participación y la de su consellera Salomé Pradas. Su discurso no ha estado exento de falsedades, medias verdades, omisiones e inexactitudes.

Mazón: “Nuestra experiencia propia no fue suficiente. Todo lo que pasó superó nuestras previsiones. Los protocolos ordinarios no han servido en una situación extraordinaria”.

Omisión. Existen protocolos de evacuación en caso de riadas y así lo hicieron ayuntamientos de la Ribera Baixa el 29 de octubre, donde se propuso a la población subir a las primeras plantas y no circular.

Mazón: “Todo estaba previso para un episodio de lluvias torrenciales. Una monstruosa barrancada superó las peores previsiones de la AEMET”.

Omisión. Como ya viene siendo habitual en los últimos días, Mazón ha querido trasladar la responsabilidad a una agencia estatal, en este caso a la AEMET, dando a entender que sus previsiones no fueron correctas, fueron “superadas”. Mazón omite que la AEMET no es competente para enviar alertas a móviles. AEMET pronostica y activa avisos (amarillo, naranja, rojo), pero no envía alertas de Emergencias. Desde las 7.36 del día 29 AMET estuvo informando constantemente de la gravedad de la situación, con mensajes como “¡Mucha precaución! ¡El peligro es extremo! No viaje salvo que sea estrictamente necesario”. Pero la competencia para enviar una alerta masiva a móviles es autonómica. En este caso, de la Generalitat valenciana que preside Mazón.

Mazón: “Nuestro sistema de previsión se vio sobrepasado por el propio nivel del agua. Hay solo un medidor en todo el barranco de Poyo”.

Omisión. Los sensores en los barrancos no sirven para dar alertas, como mucho son para contrastar información. Según la Confederación Hidrográfica del Júcar, “no hay regulación, no tienes margen de gestión, cuando el sensor detecta el agua ya la tienes encima”. “No puedes dejar la gestión de una inundación en manos de lo que diga un sensor que además es extremadamente vulnerable”, añaden.

Mazón: “En la riada de la que no contamos con la información necesaria. Se hizo lo mejor que se pudo con la información que se contaba. El centro de Emergencias informa de la situación y coordina los recursos en función de los datos”.

Falso. Es evidente que las decisiones previas y el día de la tragedia no fueron las adecuadas. En la DANA de 2019, el Centro de Coordinación de Operativa Integrada (Cecopi) se convocó 24 horas antes del temporal. En la segunda DANA del pasado día 13 de noviembre, el propio Carlos Mazón lanzó tres alertas por Es-Alert y suspendió las clases en todos los colegios. No lo hizo el 29 de octubre.

Mazón: “Los hechos fueron inéditos. La presa de Buseo del 10% de capacidad pasó al 117% y presa de Forata igual. Ocho tornados, árboles y vehículos pesados afectaron a Carlet, Turís o Catadau”.

Omisión. El tornado de Carlet fue a las 13.00 horas del 29 de octubre. Mazón mantenía su agenda y se fue a comer. Se convoca el Cecopi a las 15.00 horas y después de que la consellera visitara Carlet.

Mazón: “Se aplicaron los protocolos diseñados y probados en el pasado no funcionaron. Todo ello se ejecutó como siempre se había hecho, pero la catástrofe superó nuestros protocolos. Porque demostró que nuestros sistemas de alerta fallaron”

Falso. No se aplicaron los protocolos. En otros temporales se actuó de manera diferente. No se cumplió la ley de Emergencias y el plan de inundaciones de manera parcial. El Cecopi se convocó tarde cuando la alerta roja estaba desde las 7 horas.

Mazón: “Fui plenamente consciente de cómo estaba la situación. No hubo que ponerme al día de nada ni ralentice la reunión”.

Falso. Diversas fuentes presentes en el Cecopi explican a elDiario.es que hubo que poner al día de todo a Mazón cuando llegó dos horas y media tarde, y que ello ralentizó aún más el envío de la alerta masiva a móivles.

Mazón: “Hubo una reunión de la delegación del Gobierno a las 8:30 horas. No estaba ningún miembro de emergencias. El Gobierno no cortó ninguna carretera y ya había camiones atrapados”.

Falso. Según la normativa valenciana y el Plan de Emergencia por inundaciones, la Generalitat Valenciana es quien ejerce competencias en nivel 1 y 2. En ese momento había nivel 1 de Emergencias y la delegada del Gobierno se reúne por precaución, para tener coordinados y advertidos a todos los organismos que, en el caso de que se decretara nivel 2 de emergencias, tendrían que participar. La delegada del Gobierno no tiene competencias para citar a ningún órgano de la autonomía.

Mazón: “A las 11:50 horas el jefe de Aemet dijo en À Punt que la alerta roja es hasta las 18 horas. Yo mismo me baso en esas declaraciones, por eso aseguré que el temporal se iba a disipar. Aquello lo admito, fue un error. La retirada de ese vídeo pretendía eliminar una información que podría ser confusa al haber quedado obsoleta”.

Media verdad. Lo retira el día después, cuando ya no tenía ninguna relevancia. Los hechos habían ocurrido. Solo lo retira cuando se lo muestran en redes sociales y su declaración queda en evidencia.

Mazón: “Mantuve mi agenda porque estaba la consellera y la delegación encima. Cuando me avisaron que la presa desbordaba es cuando salí hacia el Cecopi. Pillé mucho tráfico por la situación meteorológica.”.

Omisión. Ni una palabra sobre su comida desde las 14:45 horas hasta las 18 horas con la periodista Maribel Vilaplana. No ha explicado nada sobre esas horas en blanco. Solo que entre las 18:45 y la hora en que llegó tarde al Cecopi, se vio envuelto en una retención por el elevado tráfico.

Mazón: “Se disponía de información al momento del río Magro y el llenado de la presa de Forata. Sobre el barranco del Poyo hubo información fragmentada”,

Falso. Hay hasta 62 correos y avisos sobre el caudal, la lluvia y alertas sobre el Barranco del Poyo entre las 14:30 horas y las 19:30, cuando Carlos Mazón apareció por el Cecopi.

Mazón: “A las 12.20 avisó a los ayuntamientos ribereños del barranco de Poyo. Emergencias avisa a los ayuntamientos ribereños del Poyo para que crearan sus Cecopal. Antes de las 12.30 horas, a todos los municipios ribereños estaban avisados y con la información de la Confederación. Luego hay una bajada de caudal”.

Falso. Ayuntamientos consultados por elDiario.es como el de Sedaví aseguran que no les consta ese aviso.

Mazón: Hubo un “apagón informativo de dos horas y media” por parte de la CHJ.

Mentira. Hubo al menos cuatro correos y decenas de avisos de la CHJ a la altura de Chiva y Riba-roja. Mails con datos del volumen espectacular de agua en ese barranco a las 16.37, 16.50, 16.57 y 17.02, según los correos en poder de elDiario.es. 62 de esos avisos, llegaron mientras Mazón estaba de comida. A las 17.00 el representante de la CHJ en el Cecopi –mientras Mazón estaba de comida– notificó verbalmente el aumento de los caudales. Desde las 17.30, ya se había alertado sobre el riesgo de crecidas.

Mazón: “La confederación presente en el Cecopi no dijo nada sobre el Poyo. Es únicamente la Confederación la que está obligada a informar cuando el caudal aumente de 150 metros cúbicos por segundo. Ante una subida tan espectacular, nadie dijo nada ni el presidente ni los colaboradores. Solo por mail”

Dudoso. La información a Protección Civil de Emergencias, se sabrá por las grabaciones si el Cecopi habló sobre la situación del barranco del Poyo. Según fuentes de la Confederación Hidrográfica del Júcar, “el sensor en el barranco del Poyo es un elemento más en el conjunto de todos los mecanismos que pueden ayudar a llevar a cabo el seguimiento de los caudales y la información del mismo estuvo disponible en tiempo real en la web de la CHJ hasta que se lo llevó la corriente. Es el Centro de Coordinación de Emergencias quien tiene que hacer el seguimiento de este tipo de cauces conforme establece su propio Plan Especial de Inundaciones recogiendo toda la información disponible”.

Mazón: “De la crecida del Magro sí que informan y el sistema sigue monitorizando. Alrededor de las 19.45 horas se avisa de que la presa de Forata puede desbordarse. Es en ese momento y no antes cuando se tiene en cuenta el sistema Es-Alert nunca se ha utilizado en la Comunitat Valenciana y no está en los protocolos. La normativa solo contempla el envío de estos mensajes en rotura de presas y accidentes de industrias químicas”

Falso. A las 18.00 horas ya estaba preparado el sistema, según confirman los trabajadores de las contratas publicadas por elDiario.es. Además, si solo es por rotura de presa, el día 13 de noviembre por la tarde llegaron a mandar tres alertas por Es-alert. Ni había rotura de presa ni peligro de industria química. El sistema Es-Alert se probó en 2023 y el actual Gobierno lo conocía.

Los pasos de Carlos Mazón durante la jornada de la catástrofe de la DANA del pasado martes 29 de octubre son la principal clave para desentrañar qué falló en la actuación de la Generalitat Valenciana.

El president valenciano vivió las primeras señales del desastre que se avecinaba en el Palau de la Generalitat. La mañana de ese martes había encadenado tres actos ajenos a la DANA sin anular su agenda en ningún momento. El último, con la patronal y los sindicatos, para abordar los presupuestos del próximo 2025.

Es más, tras el último acto con la patronal y los sindicatos, finalizado a las 14.30 horas, el presidente salió del Palau andando a una comida de trabajo. La gran pregunta es, ¿con quién comió el presidente?

ElDiario.es ha confirmado que Carlos Mazón compartió mesa y mantel con la periodista valenciana Maribel Vilaplana en un restaurante cercano al Palau de la Generalitat. Fuentes del entorno de Vilaplana han explicado a elDiario.es que el presidente de la Generalitat le ofreció la dirección de À Punt y que la periodista rechazó la oferta. Maribel Vilaplana es en la actualidad portavoz del equipo de fútbol Levante UD y consultora de medios. La periodista denegó la oferta a un puesto que, en la actualidad, se accede por concurso público.

El ágape duró, según han confirmado fuentes del entorno de la periodista, “hasta pasadas las 17.00 horas”. Estas horas contrastan con la versión de otras fuentes que explican que la comida se habría alargado hasta las 18 horas, cuando en la comarca Utiel-Requena la DANA ya estaba causando estragos.

Justo a la hora de esa comida transcurría la reunión clave del Centro de Coordinación Operativa Integrada (Cecopi) a la que Mazón llegó tarde. Había comenzado a las 17.00 h. Finalmente el president llegó a las 19.30 horas al Cecopi y “hubo que explicarle” de nuevo todo lo hablado, lo que ralentizó todavía más la toma de decisiones. La alerta masiva a móviles no se envió hasta las 20.12, cuando ya miles de personas desprevenidas sufrían el azote de la DANA.

Fuentes de Presidencia reconocen el encuentro, una “comida privada de trabajo”, con la periodista, “una profesional de reconocido prestigio y de amplia trayectoria del sector audiovisual y de la comunicación”. Se entrevistó con esta persona para abordar la posibilidad de dirigir y sumarse al nuevo proyecto de la televisión autonómica, À Punt. El encuentro, aseguran, se inició a las 15 horas, en un local situado a escasos minutos del Palau de la Generalitat, en el restaurante El Ventorro. “Por cuestiones de privacidad y confidencialidad, porque esta persona trabaja actualmente en una compañía audiovisual y de comunicación, y por no comprometer su situación laboral y profesional, no se informó antes de los términos antes descritos”, indican desde el Palau.

El silencio sobre su agenda provocó toda clase de rumores en redes sociales. “Tras la oleada de mentiras y difamaciones que han circulado estos días, llegando incluso a entrar en insultos personales, resulta obligatorio cortar de raíz este tsunami de bulos. Se trata de un encuentro más de la ronda de reuniones que están teniendo el President y su equipo de la Generalitat para sondear a profesionales del mundo de comunicación para que se incorporen al proyecto de A Punt”, zanjan.

Antes de este encuentro, el presidente ya había recibido toda la información que había hasta ese momento de la evolución de la dana por parte de la consellera Salomé Pradas, insiste el equipo de Mazón. Asimismo, “durante todo el encuentro, el presidente también estuvo recibiendo información de la evolución del temporal por parte de la consellera, que estaba ya con su equipo de Emergencias siguiendo y supervisando la evolución de la situación desde el centro de mando de L'Eliana”.

“Tras acabar el encuentro llegó a las 18 horas al Palau de la Generalitat, desde donde continuó siendo informado puntualmente junto a su gabinete de la evolución de la situación provocada por la DANA a través de la información que le trasladaba todo el personal de la Generalitat, que estaba presencialmente en la reunión del Cecopi, iniciada a las 17 horas. Una vez que el presidente fue informado del riesgo de ruptura de la presa de Forata, y del cambio radical del escenario, con el peligro que eso suponía, se desplazó hasta el centro de mando de La Eliana pasadas las 19 horas, para seguir in situ toda la situación”, concretan.

Sobre todas estas cuestiones, y la gestión del día 29 y posteriores, el President dará parte detallado en la comparecencia que tendrá el próximo jueves en les Corts.

Vecinos y vecinas han lanzado barro y han abucheado al rey de España, Felipe VI, al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez y al presidente de la Generalitat valenciana, Carlos Mazón, al grito de “asesinos” y “fuera, fuera”, durante su visita este domingo a la localidad de Paiporta con motivo de la catástrofe de la DANA. La reina Letizia también ha sido alcanzada por el barro lanzado. La comitiva oficial ha permanecido un rato bloqueada con un dispositivo de seguridad que ha perimetrado a los vecinos. Finalmente, la visita ha tenido que ser suspendida tras los momentos de tensión. La visita que estaba prevista justo después, en el municipio de Chiva, ha quedado suspendida.

Agentes de la Guardia Civil y otros cuerpos han tenido que rodear al monarca y los presidentes del Ejecutivo central y el autonómico, que han acabado manchados de fango. Los escoltas del presidente del Gobierno han activado el protocolo de seguridad y lo han evacuado después de que recibiese un golpe con un palo en la espalda, según fuentes del Ejecutivo. Estas fuentes señalan que el presidente y la comitiva se encuentran bien y que esta visita “es un empeño del rey que no tenía que haberse producido. Un error gigantesco”. Los reyes han continuado un rato en la zona, intentando calmar los ánimos y hablar con los vecinos.

Decenas y decenas de vecinos y vecinas concentrados, muchos de ellos jóvenes, han lanzado barro y objetos a las autoridades y han lanzado gritos como “¡estamos muertos ya!”, “¡no tenemos nada!” o “¡para qué habéis venido, para ponerte una medalla vete de aquí!”. El ambiente ha sido de tensión extrema, ante la indignación y el sentimiento de abandono de las víctimas de la catástrofe en plena visita oficial. “Dónde está Pedro Sánchez, Pedro Sánchez dónde está” o “Pedro Sánchez hijo de puta”, “el presidente del Gobierno es un perro”, han sido algunos de los cánticos hacia el presidente del Gobierno.

“El Rey va a pelo, mamá”, le ha dicho una chica su madre por el movil. Y es literal. Los agentes de la municipio y la guardia civil estaban desprevenidos. No vieron venir la tensión ni estaban preparados. “Llevamos todos horas parados por ustedes”, le ha espetado otro de los vecinos a Felipe VI. “Lo sé, lo sé”, ha contestado él mientras seguía saludando a los presentes en Paiporta, que también le increpaban el hecho de que se hubiese restringido la presencia de los voluntarios el mismo día de la visita -aunque la Generalitat aseguró este sábado que era por alertas de lluvias-. “Les ruego, necesitamos ayuda por favor”, le dice una mujer en un momento de calma. “Que no nos abandonen dentro de una semana”, dice otro.

Efectivos policiales a caballo han accedido a la zona para tratar de separar a las autoridades de los vecinos indignados. El rey Felipe VI ha tratado, en vano, de calmar los ánimos dialogando con algunos de los ciudadanos que reprochaban una visita oficial seis días después de la catástrofe. También se han escuchado gritos de “Mazón dimisión”.

Dos horas después de su llegada, los reyes se han subido al coche para retirarse. Un militar ha gritado “viva el rey, viva españa”. Un hombre, a su lado: “¡Guillotina!”. Tras la marcha de los reyes, los tractores, camiones y voluntarios han reanudado las labores de limpieza en uno de los municipios más afectados por la catástrofe.

La visita que estaba agendada justo después en Chiva ha quedado suspendida tras los incidentes. Después de irse de Paiporta, el presidente del Gobierno, el de la Generalitat y los reyes se han desplazado al CECOPI, donde va a participar en la reunión habitual.

Tras la reunión, el presidente del Gobierno ha declarado que el Ejecutivo no se va a “desviar” de la tarea de recuperación y reconstrucción de las zonas afectadas y ha atribuido lo ocurrido en Paiporta a “violentos absolutamente marginales”. “El conjunto de la ciudadanía valenciana y española quiere mirar hacia delante, sacar adelante sus vidas con un ejemplo de solidaridad y responsabilidad”, ha dicho el presidente.

Mazón entiende “la indignación social”

Poco después de lo ocurrido, Carlos Mazón ha asegurado en su cuenta de Twitter que entiende “la indignación social” y “por supuesto, me quedo a recibirla”. “Es mi obligación política y moral”, ha añadido, asegurando a su vez que “la actitud del rey esta mañana ha sido ejemplar”.

En esta línea, el presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo ha alabado el “comportamiento ejemplar” de los Reyes y les ha agradecido el estar “siempre al servicio de los españoles”. “Gracias por estar siempre al servicio de los españoles. Otra vez el comportamiento del Rey y la Reina ha sido ejemplar”, ha publicado en Twitter.

Compromís tilda de “provocación” la visita

Compromís ha tildado de “provocación” y de “irresponsabilidad” que “ignora las inquietudes y el sufrimiento de miles de valencianos y valencianas que necesitan soluciones inmediatas” la visita del rey Sánchez, y Mazón. “Ante la negligente gestión de la tragedia, era una provocación”, afirma la formación en un comunicado enviado poco después de los altercados en Paiporta. Compromís sostiene que la “oleada de rechazo” que ha generado la visita del Rey a Paiporta “ha dejando muy clara la indignación que siente la ciudadanía por la negligente gestión del presidente Mazón.

La formación considera que los disturbios son “un reflejo del malestar generalizado de un pueblo” que se encuentra en una “situación crítica”. “Los afectados no quieren ser un escenario de fotos ni un plató de paseos; no son un maldito safari”, afirma el comunicado. “Ha sido el clamor de un pueblo que ve cómo cinco días después el presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, todavía no ha explicado por qué obvió todos los avisos de la DANA que podían haber salvado muchas vidas y tampoco comprenden por qué el Gobierno de la Generalitat y el Gobierno central que preside Sánchez no están atendiendo todas las necesidades de las personas afectadas”.

Set plans urbanístics que sumen una superfície total de 5,4 milions de metres quadrats i implicarien la construcció de 18.000 habitatges s'exposen a quedar definitivament bandejats, la qual cosa suposaria la conversió d'aqueix sòl, fins ara urbanitzable, en rural protegit, en el qual no cabria per tant la construcció d'immobles.

Així ho estableix el Pla d'Acció Territorial de la Infraestructura Verda del Litoral (Pativel) aprovat al maig de 2018 i confirmat l'any passat per la justícia després dels recursos de diverses promotores: “Cal tindre en compte que aquesta eina atorgava un termini perquè es formalitzaren els desenvolupaments urbanístics que van quedar a mig fer. En alguns casos no tiraran avant i aqueixa part de litoral quedarà protegida. Els que han prosperat ha sigut perquè tenien més viabilitat econòmica i perquè comptaven amb tots els informes ambientals necessaris”, va comentar recentment la consellera de Política Territorial, Rebeca Torró, en declaracions a elDiario.es.

En concret, el termini establert pel Pativel perquè es feren efectius els desenvolupaments pendents és de cinc anys, termini que finalitza aquest mes. Per aquest motiu, fonts de la Conselleria de Política Territorial han informat aquest diari que han sol·licitat un informe a l'Advocacia de la Generalitat amb l'objectiu que marque el full de ruta jurídic per a procedir a desclassificar aquests set plans urbanístics, ja que entre altres qüestions la irrupció de la pandèmia que va paralitzar durant els mesos els procediments administratius han pogut afectar la qüestió dels terminis.

Així, els sectors que podrien veure's afectats pel Pativel i els terrenys del qual passaran a estar protegits són: Torreblanca Golf, platja del Puig, Vega de Cullera, el brosquil, Mareny de Tavernes, Rafelcaid a Gandia i Cala Mosca a Orihuela.

El programa d'actuació integrada (PAI) Sant Gregori Golf de Borriana, que preveu el desenvolupament de 2,5 milions de metres quadrats de sòl, amb uns 6.000 habitatges i un camp de joc de 18 forats, podria quedar fora en haver-se iniciat ja obres d'urbanització.