Las relaciones entre Washington y Tel Aviv son sólidas, estrechas y vienen de lejos. El apoyo político, diplomático, económico y militar que Estados Unidos aporta a Israel ha sido determinante desde hace décadas para que el Estado israelí pueda avanzar en su proyecto colonial de apartheid. Pero EEUU no lo ha entregado porque sí, sino porque ganaba con ello.

El fanfarroneo es una de las características de Donald Trump. Le gusta provocar. No oculta que quiere acceso a reservas de petróleo venezolano, construir un resort en Gaza, tomar el control del canal de Panamá, convertir Canadá en “el estado 51” de EEUU o apropiarse de Groenlandia. Pero es importante entender que también Trump esconde estrategias y disfraza objetivos cuando el precio a pagar por mostrarlos es demasiado alto. Y ese es el escenario actual en el que se encuentra, ante las consecuencias económicas —y en la opinión pública— de su guerra ilegal contra Irán.

Los intereses de EEUU

Por eso Trump y su equipo han endurecido su discurso hacia el Gobierno israelí. El aumento del precio del petróleo como consecuencia del cierre del estrecho de Ormuz y el rechazo mayoritario de la opinión pública estadounidense a la guerra contra Irán les obliga a escenificar enfados. Lo están haciendo con palabras y gestos, pero esto no se traduce, por el momento, en acciones que modifiquen su alianza preferencial con Tel Aviv. Es decir, no ha suspendido su protección política y diplomática a Israel ante los organismos internacionales ni ha congelado su ayuda militar, iniciada hace décadas.

Israel tiene unos diez millones de habitantes y un Producto Interior Bruto de 610.000 millones de dólares, mucho menor que el de Arabia Saudí. Estados Unidos es la primera potencia económica y militar del mundo, con un PIB de 30 billones de dólares. El Estado israelí no es más poderoso que Washington. Cuenta con grandes lobbies con capacidad de presión e influencia, pero eso no explica por sí solo el respaldo estadounidense. Israel suele coincidir con los intereses de EEUU en la región. Si dejara de ser así, la protección privilegiada de Washington a Tel Aviv podría llegar a su fin.

Oriente Próximo es una zona rica en gas y petróleo, clave como ruta de paso para transportar minerales críticos entre Asia y Europa y escenario de numerosas guerras por delegación, en las que potencias regionales e internacionales han combatido indirectamente por el control de recursos y áreas de influencia. Las potencias coloniales europeas primero, y Estados Unidos después, vieron en ella un filón para aumentar su poder y un tablero en el que frenar las posibilidades de expansión de sus adversarios.

Los intereses coloniales israelíes suelen ser útiles para los objetivos estadounidenses, y viceversa. Si dejaran de serlo, sus relaciones preferenciales llegarían a su fin

La geopolítica

La continuidad territorial de Eurasia marca las decisiones geopolíticas de Washington. Si las naciones que componen Eurasia mantuvieran relaciones comerciales preferenciales, aprovechando la vecindad y esas condiciones geográficas, se convertirían en “el centro del poder mundial”. Así lo expuso hace más de un siglo el británico Halford Mackinder, a quien muchos consideran el padre de la geopolítica moderna.

Todo esto condiciona la toma de decisiones de EEUU desde hace décadas. Washington sigue trazando planes para reafirmar su control sobre recursos energéticos, rutas de transporte de materias primas y corredores comerciales, resistiéndose a asumir un escenario de multipolaridad.

No son las prioridades de Israel las que condicionan a Washington, sino al revés. Lo que ocurre es que los intereses coloniales israelíes suelen ser útiles para los objetivos estadounidenses, y viceversa. Si dejaran de serlo, las relaciones preferenciales entre Estados Unidos e Israel llegarían a su fin.

El ejemplo sudafricano

Así ocurrió con el régimen del apartheid de Sudáfrica, que actuó durante años como un aliado útil para los intereses estadounidenses en la región, combatiendo contra movimientos de liberación en países como Angola, donde Washington y Moscú libraban una guerra por delegación. La resistencia interna negra sudafricana y la campaña internacional por el boicot y las sanciones contra el régimen sudafricano fueron esenciales para minar su imagen ante la opinión pública y para debilitarlo económica y políticamente.

La derrota estratégica de Sudáfrica en Angola y la desintegración de la URSS cambiaron las prioridades de EEUU en la zona. Ya no necesitaba al régimen sudafricano, y lo dejó caer.

¿Es esa la situación actual de Washington ante Israel? De momento, no. La importancia geoestratégica de Palestina en Asia Occidental sigue presente en los planes europeos y estadounidenses. El proyecto de Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa —IMEC— es un ejemplo. Está diseñado para hacer uso del puerto israelí de Haifa como enlace entre India, el Golfo Pérsico y Europa, con el objetivo de aislar a Irán y contrarrestar la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China.

La caída del sah en Irán en 1979 supuso para Washington la pérdida de un importante aliado regional, lo que aumentó aún más la importancia de Israel para EEUU. Y así, hasta hoy.

El respaldo a Israel

Israel nació como un Estado colonial dependiente del apoyo occidental. Al principio fue Francia el principal proveedor de armas a Israel, en la década de los cincuenta —cuando se asentaron las bases del reactor Dimona— mientras Washington se centraba en sus alianzas con Arabia Saudí, Irán y Egipto.

Pero con la intensificación de la Guerra Fría y ante el crecimiento del nacionalismo panárabe —que desestabilizaba el orden regional pro-occidental— EEUU incrementó su apoyo a Israel, consciente de su valor estratégico.

A principios de los sesenta, impulsó los primeros lazos formales de seguridad con el Estado israelí. También aumentó la cooperación encubierta entre Estados Unidos y Tel Aviv. El Mossad actuó como un brazo externalizado para las operaciones de inteligencia estadounidenses en el extranjero.

Ante la influencia de la URSS en Egipto, Siria e Irak, Estados Unidos comenzó a suministrar a Israel misiles, tanques y aviones. En los años sesenta y setenta Israel apoyó a las fuerzas prooccidentales en Yemen, Etiopía, Marruecos e incluso en Sudáfrica y otras partes del África subsahariana.

La relación preferencial

En 1967 Israel contó con el visto bueno de Estados Unidos para lanzar su ‘guerra preventiva’ contra Egipto, Siria y Jordania. Washington buscaba debilitar al Egipto de Nasser, aliado de la URSS. De ese modo el Estado israelí ocupó ilegalmente Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este, los Altos del Golán sirios y el Sinaí egipcio. Todos ellos, excepto el Sinaí, siguen bajo ocupación israelí a día de hoy.

Aquella operación militar ilegal debilitó profundamente a los gobiernos nacionalistas árabes que buscaban operar al margen de los objetivos estadounidenses y europeos. También supuso la consolidación de la relación preferencial entre EEUU e Israel. Washington asumió que Tel Aviv era un aliado clave para lograr sus objetivos políticos y para frenar a Moscú en la región. Desde entonces la ayuda militar estadounidense a Israel fue creciendo y reforzándose, a cambio de seguir actuando como ejecutor de los intereses de la Casa Blanca.

El triunfo de la Revolución Islámica en Irán en 1979 —con la caída del sah— supuso para Washington la pérdida de un importante aliado regional, lo que aumentó aún más la importancia estratégica de Israel para EEUU. Y así, hasta hoy.

El plan de EEUU para Gaza, disfrazado de un alto el fuego que no es real, ha servido de excusa para apaciguar conciencias y rebajar exigencias a Israel

La mayor ayuda militar fija

La mayor ayuda militar fija que Estados Unidos entrega a un país es la que otorga a Israel: 3.800 millones de dólares anuales. La segunda es la que envía a Egipto, país que comparte frontera con Gaza, Israel, Sudán y Libia.

La mayor parte de la ayuda de EEUU a Israel se transfiere sin restricciones, directamente depositada en el tesoro israelí, a modo de subvención, no como préstamo. Esto permite a Tel Aviv desarrollar su industria armamentística nacional sin tener que proporcionar información detallada sobre su uso.

Además de esas transferencias directas, Estados Unidos ofrece un tratamiento fiscal favorable para las donaciones privadas a Israel, ofrece garantías de préstamos y garantiza el suministro de petróleo en caso de crisis. A ello se suma la protección diplomática, con decenas de vetos a resoluciones críticas con Israel en Naciones Unidas.

Las tensiones

Eso no significa que no haya tensiones. Washington busca equilibrios entre sus alianzas con Tel Aviv y sus pactos con los países productores de petróleo árabes. Si las ambiciones expansionistas de Israel perjudican a sus intereses, EEUU tiene capacidad para pararle los pies. Así ocurrió en 1956, durante la crisis de Suez, cuando obligó a Israel a retirarse de Gaza y del Sinaí egipcio. En los años sesenta el presidente John F. Kennedy se opuso al programa nuclear israelí y exigió inspecciones del reactor Dimona, construido por Francia.

También en 1973, con el embargo de petróleo desencadenado por la guerra del Yom Kippur, Estados Unidos presionó a Israel para que aceptara acuerdos de alto el fuego y se retirara de Egipto.

En 1981 EEUU criticó a Tel Aviv cuando destruyó el reactor de Osirak en Irak y en 1982 presionó al Gobierno israelí ante sus ataques contra Líbano y su papel en las masacres de Sabra y Shatila. Tras esas matanzas, Ronald Reagan llegó a amenazar con cortar el grifo de su ayuda militar a Israel, pero no lo hizo. El respaldo se mantuvo.

Otro de los episodios de mayor tensión entre ambos países fue el caso de espionaje de Jonathan Pollard, un analista de inteligencia de EEUU que entregó material clasificado a Israel. Aquel escándalo estalló en 1985 y fue un foco de tensión durante años, pero tampoco modificó las relaciones preferenciales. Un año después, en 1986, Joe Biden afirmó en el Senado que “si no existiera Israel, EEUU tendría que inventarlo para proteger sus intereses en la región”.

En 2015 Netanyahu llegó a intervenir ante el Congreso estadounidense sin el consentimiento de la Casa Blanca, algo extraordinario. Lo hizo para criticar con dureza el acuerdo nuclear con Irán impulsado por Obama en contra de la voluntad de Tel Aviv. Aún así, la integración entre Washington y Tel Aviv en todos los ámbitos de seguridad siguió afianzándose.

No habrá posibilidad de paz y estabilidad duraderas en la región si Palestina vuelve a quedar relegada al olvido

La guerra contra Irán

La guerra contra Irán iniciada el pasado marzo no fue solamente un capricho israelí. Netanyahu buscaba debilitar al Gobierno de Teherán y al propio Estado iraní, pero EEUU nunca habría impulsado esa guerra ilegal si no hubiera visto en ella una oportunidad para afianzar sus intereses en la región. Su problema es que no ha ganado esta guerra, ni en cuatro ni en seis semanas, tal y como Trump pretendía. El presidente estadounidense subestimó los riesgos y ahora se ve obligado a buscar unos acuerdos para paliar la subida del precio del combustible y para tranquilizar a su base de votantes, entre los que hay un importante sector contrario a la guerra. Por eso muestra enfado con el Gobierno israelí.

Israel, por su parte, seguirá violando el alto el fuego en Gaza y Líbano, como ha hecho hasta ahora, a no ser que EEUU modifique sustancialmente su política hacia Tel Aviv. Por ello, analizar las consecuencias de la guerra de Irán requiere poner el foco también en Palestina. La guerra de Trump y de Netanyahu contra Teherán ha logrado desviar la atención del genocidio israelí, y el plan de EEUU para Gaza –un proyecto colonial– ha servido a los aliados europeos de excusa para apaciguar conciencias y rebajar exigencias a Israel, mientras el Ejército israelí sigue matando a palestinos y oprimiendo a la población de la Franja.

Las imágenes que muestran la envergadura de los crímenes masivos y la creciente difusión de información sobre la historia de Palestina han contribuido a modificar la percepción del Estado israelí en el mundo. Israel ha perdido el relato, sí, pero el apoyo de Estados Unidos, Reino Unido y la UE le permiten seguir ganando terreno, con más anexión ilegal de territorio. Por eso conviene fijarse en los hechos, y no solo en las escenificaciones políticas. No habrá posibilidad de paz y estabilidad duraderas en la región si Palestina vuelve a quedar relegada al olvido.

Continuamos la programación de los podcasts en vivo de Atado y Bien Atado, conducidos por Olga Rodríguez, con un nuevo episodio donde analizamos cómo el franquismo impuso el castellano como única lengua oficial del Estado bajo el lema “una patria, una espada, una lengua” y “Habla español. Sé patriota”.

La política lingüística del franquismo conllevó una persecución contra las lenguas que consideró ilegítimas e incluso subversivas, y prohibió su uso en la administración, en la educación, en los medios de comunicación y en la vida pública en general.

Sin embargo, estas lograron sobrevivir a la represión gracias a redes familiares, culturales y clandestinas, a su uso en ámbitos privados o religiosos, y a expresiones culturales como la canción protesta.

Exploramos la memoria de la resistencia lingüística ante la uniformidad franquista y lo hacemos de la mano de la catedrática de Lingüística Luisa Martin Rojo, reconocida como una de las fundadoras de la corriente Análisis Crítico del Discurso y de Jon Maia, licenciado en Filología Vasca, escritor, documentalista, cantante y bertsolari, es decir, improvisador de versos en euskera.

También contamos con las voces de Laura Villa, profesora universitaria en la UAM y experta en glotopolítica, la escritora gallega Luz Pichel, la abogada de derechos humanos, feminista y gitana, Pastora Filigrana, el historiador y profesor en la UOC Jaume Claret, la antropóloga Jaqueline Urla y el cantautor en aragonés Guillermo Laseca.

Un podcast realizado con la colaboración de la Celebración de los 50 años de libertad en España.

Sigue a ¿Atado y bien atado? en tu plataforma de audio favorita para no perderte ningún episodio:

Mientras la atención internacional se centra en las consecuencias de la guerra que Donald Trump y Benjamín Netanyahu iniciaron contra Irán, el Gobierno de extrema derecha israelí acelera la anexión ilegal de territorio palestino en Cisjordania con gran violencia, tanto del Ejército como de colonos.

'Limpieza étnica'

Esta semana la organización de derechos humanos Amnistía Internacional publicaba un nuevo informe en el que alerta de “una campaña de limpieza étnica impulsada por el Estado” israelí en Cisjordania. También denuncia la aceleración deliberada de la anexión formal de territorio en esa área y “el crimen de lesa humanidad de transferencia forzada” de población.

Además, recuerda que esta campaña de limpieza étnica no es nueva ni está impulsada solo por “algunos colonos renegados”, sino que está “arraigada en el sistema de apartheid de larga duración de Israel”, lo que “supone un crimen de lesa humanidad perpetrado por Israel contra todos los palestinos bajo su control durante años”.

La directora de Amnistía Internacional, Agnes Callamard, señala que “la comunidad internacional es culpable de atribuir la anexión territorial a la ‘violencia de colonos’, como si fuera impulsada solo por ”algunas manzanas podridas“ o por ”ministros extremistas“. Su mensaje va destinado a la UE.

Amnistía Internacional denuncia una aceleración de la limpieza étnica, impulsada no solo por "algunos colonos renegados", sino “arraigada en el sistema de apartheid de larga duración de Israel”

La posición de la UE

Ese relato de las ‘manzanas podridas’ ha servido durante décadas a la extensión de la ocupación ilegal y del sistema de segregación racial contra los palestinos y, pese a ello, se mantiene a día de hoy.

Las sanciones europeas se han dirigido solo contra un puñado de colonos a los que se llama “extremistas”, como si el resto de colonos no lo fueran, y como si el proyecto estatal israelí no actuara como máximo abanderado de esa ocupación colonial de asentamientos y de apartheid.

La representante de la Política Exterior de la UE, Kaja Kallas, anunció el 28 de mayo esas sanciones, bajo el lema “los colonos extremistas socavan la paz”, culpándolos de poner en riesgo “la solución de los dos Estados”.

Esa diferenciación, planteada de forma habitual por el relato europeo, exonera al resto de colonos, como si la ocupación y el sistema de segregación en su conjunto no obstaculizaran “la solución de los dos Estados” y no violaran el derecho internacional. Como si hubiera una ocupación colonial de apartheid buena y otra mala.

El Estado israelí es el máximo impulsor del colonialismo. Cuando la UE señala solo a unos cuantos colonos israelíes transmite el mensaje de que el problema lo provocan ‘unas manzanas podridas’. Esta posición contribuye a mantener un statu quo que ha permitido a Israel, desde hace décadas, extender su anexión ilegal territorial y su sistema de apartheid contra la población palestina.

El relato de la UE exonera al resto de colonos, como si la ocupación y el sistema de segregación en su conjunto no violaran el derecho internacional. Como si hubiera una ocupación colonial de apartheid buena y otra mala

No solo Amnistía Internacional insiste en la existencia de un proyecto estatal que viene de largo. Hace unos días varios relatores de Naciones Unidas volvían a advertir del aumento del terror ejercido por colonos israelíes en Cisjordania y Jerusalén Este con el permiso y “la aquiescencia del Estado israelí”. Su denuncia es clara: “La escalada de violencia, perpetrada con total impunidad, actúa como un instrumento de coerción en manos de la potencia ocupante, facilitando la limpieza étnica”, señalan.

También esta semana una exhaustiva investigación internacional, detallada por elDiario.es, ha demostrado cómo los países de la Unión Europea, así como Suiza, Noruega y Reino Unido permiten la entrada habitual de productos procedentes de asentamientos ilegales israelíes y aceptan certificaciones inválidas en muchos de ellos.

'Producto de Israel'

El informe, del centro de litigación Global Echo, basado en más de 30.000 documentos, explica cómo mercancías alimentarias son importadas por la UE desde los asentamientos israelíes con trato preferencial, con la etiqueta “Producto de Israel”, pese a tener su origen en territorio ocupado palestino o sirio. Eso supone que comprar productos israelíes siempre conlleva el riesgo de estar adquiriendo productos sembrados o elaborados en tierras ocupadas ilegalmente.

Estos hallazgos confirman la necesidad de adoptar medidas inmediatas y contundentes para poner freno a la complicidad europea con el despojo que sufre el pueblo palestino. No basta con prohibir las importaciones de productos de los asentamientos israelíes, porque el sistema establecido favorece la ocultación de la procedencia real de los envíos, el uso de direcciones falsas o la mezcla, como detalla la investigación de Global Echo.

Por eso el equipo investigador de este centro de litigación, así como otros expertos, señalan la necesidad urgente de reexaminar por completo el modelo comercial europeo con Israel, garantizando inspecciones, control y medidas adicionales para evitar que esas mercancías entren en la UE.

Sin embargo, tampoco esa medida sería suficiente para cumplir con las obligaciones internacionales y garantizar la suspensión de la contribución europea con el modelo de ocupación colonial israelí. ¿Por qué? Porque el propio Estado israelí y numerosas instituciones, universidades y empresas israelíes impulsan el colonialismo de asentamientos o contribuyen al mismo.

El Estado de Israel defiende a los colonos, les proporciona ayudas económicas y los protege militarmente a través del Ejército. Es decir, facilita la ocupación colonial de asentamiento, que constituye un crimen de guerra

El papel del Estado e instituciones

El Estado de Israel defiende a los colonos, les ofrece subvenciones y otras ayudas económicas y los protege militarmente a través del Ejército. Es decir, facilita el robo de tierras y acuíferos, financia la construcción de carreteras y de viviendas, extiende muros y asentamientos con los que rodea, arrincona y encierra a la población palestina, sometiéndola a vigilancia coercitiva y a un apartheid consolidado.

Por tanto, asumir que las relaciones comerciales y de inversión que contribuyen a la ocupación colonial y a la segregación son solo las que se mantienen con empresas que trabajan en los asentamientos israelíes es negar el eje vertebral del proyecto colonial del Estado israelí.

Por ejemplo, el Gobierno de Netanyahu aprobó hace unos meses la mayor ampliación de asentamientos de los últimos treinta años. El primer ministro de Israel y su equipo adoptan esa decisión desde Tel Aviv, no desde un asentamiento en territorio palestino. Y, sin embargo, con esa decisión consolidan notablemente el colonialismo ilegal israelí. Desde la capital de Israel se diseña y se refuerza el modelo de asentamientos y un crimen de guerra, definido como tal por el derecho internacional: “la transferencia de población del Estado ocupante al territorio ocupado”.

Para llevarlo a cabo, el Estado israelí cuenta con el Ejército –que protege a los colonos y ejerce violencia contra la población nativa (los palestinos)– y con otras instituciones que contribuyen al reemplazo de población palestina por población judía. También dispone de universidades que ofrecen sus laboratorios para sostener el desarrollo de armas y tecnologías militares, como denuncia la antropóloga Maya Wind.

A ello se suma el papel central de compañías armamentísticas de Israel, que colaboran con las fuerzas militares del país. Además, multitud de empresas con sede en territorio israelí, así como otras extranjeras, participan en proyectos de diseño, construcción y expansión en la ocupación colonial de apartheid.

La economía que sostiene el proyecto colonial de asentamiento israelí tiene su base central en Tel Aviv

Un simple trayecto de dos horas por Cisjordania y Jerusalén Este o una lectura rápida de los proyectos de construcción colonial israelíes de las últimas tres décadas son suficientes para entenderlo.

He sido testigo de la extensión de la ocupación colonial de apartheid en Jerusalén Este y Cisjordania desde principios de siglo, y en los últimos veinticinco años he presenciado de forma directa varios actos de violencia de colonos, con la protección del Ejército israelí, contra población palestina. No solo durante el Gobierno de Netanyahu, también con el de Ehud Olmert o el de Ariel Sharon. Desde la ocupación ilegal israelí de 1967 hasta hoy los asentamientos han crecido de manera exponencial, pese a que violan el derecho internacional.

La economía que sostiene ese proyecto colonial tiene su base central en Tel Aviv, y por eso la relatora de Naciones Unidas, Francesca Albanese, insiste en la obligación de suspender relaciones armamentísticas, comerciales, económicas y financieras con Israel.

En su opinión consultiva de julio de 2024 la Corte Internacional de Justicia pide a los Estados “prevenir relaciones comerciales y de inversión que contribuyan a la situación en los Territorios Ocupados Palestinos”. La Corte de La Haya hace esa solicitud en virtud del derecho internacional, que establece obligaciones para los países, entre ellas, las de no contribuir a crímenes masivos, aplicar sanciones para evitar que continúen y adoptar medidas para prevenir el genocidio.

Asumir a día de hoy que esas relaciones que contribuyen a la situación en los Territorios Ocupados Palestinos son solo y exclusivamente las importaciones de productos originarios de los asentamientos israelíes es dejar vía libre a la continuación de un comercio que facilita y refuerza el modelo de ocupación colonial israelí.

En el caso de la Unión Europea esto es muy claro, ya que representa el mayor socio comercial de Israel en todo el mundo. La diplomacia europea puede seguir haciéndose la tonta, con deliberada hipocresía, pero no logrará disfrazar su complicidad con los crímenes de traslado forzado de población local, transferencia de colonos al territorio ocupado, segregación y tortura.

La investigación realizada por Global Echo Litigation Center publicada esta semana –y detallada por elDiario.es– pone encima de la mesa la entrada sistemática en Europa de productos alimentarios procedentes de asentamientos ilegales israelíes con trato preferencial, lo que vulnera la legislación europea y el derecho internacional.

El informe Importing Occupation analiza 30.000 documentos de exportación correspondientes a más de 6.800 envíos realizados entre 2017 y 2026, con los que muestra que “los productos procedentes de los asentamientos están entrando ilegalmente en los mercados europeos en grandes cantidades”.

Esas mercancías llegan etiquetadas como 'Producto de Israel', pese a proceder de áreas palestinas o sirias ocupadas ilegalmente por Israel. El 71% de esos productos que entran en la UE lo hacen a través de Francia, Países Bajos y Alemania. España aparece como el cuarto país receptor hasta septiembre de 2025.

La abogada británica Jessica Stober, directora jurídica de Global Echo, explica en esta entrevista con elDiario.es las consecuencias de estos “hallazgos abrumadores”.

Pregunta: ¿Qué demuestra esta investigación? ¿Cuáles son las principales conclusiones?

Respuesta: Esta es una investigación que ha durado cuatro años, exhaustiva. Con ella salen a la luz pruebas abrumadoras de una práctica generalizada y sistemática mediante la cual productos agrícolas originarios de los asentamientos israelíes entran en los mercados europeos como si procedieran del propio Israel. Esa es la primera y principal conclusión.

La segunda es que nuestras pruebas sugieren que la cantidad de los productos procedentes de asentamientos que entran en Europa es mucho mayor de lo que se había sospechado hasta ahora.

Sabemos que Israel no recopila datos desagregados. Trata los territorios ocupados e Israel como si fueran un único territorio, por lo que no esperaríamos que desagregara sus datos. Pero la UE ni los Estados miembros europeos tampoco desagregan los datos. Así que no sabemos qué procede de Israel y qué procede de los asentamientos.

Hay pruebas abrumadoras de la entrada sistemática a los mercados europeos de productos originarios de asentamientos israelíes como si procedieran de Israel

Los documentos que han analizado desvelan que el 17% de los envíos agrícolas destinados a Europa contenían productos procedentes de asentamientos israelíes. ¿Qué datos tienen sobre España?

En el caso de España las cifras son especialmente llamativas. En el material que analizamos, principalmente frutas y verduras ecológicas, más del 75% de los envíos desde Israel destinados a España contenían productos procedentes de asentamientos. Nuestros datos son hasta septiembre de 2025, mes en el que España aprobó la prohibición de importación desde asentamientos. No disponemos aún de suficiente información para determinar qué impacto ha tenido esta medida.

Entre septiembre de 2025 y mayo de 2026 hemos analizado 35 envíos de productos agrícolas a España. Aunque Global Echo no detectó entre ellos ningún envío que contuviera productos procedentes de los asentamientos, consideramos que no se trata de una muestra lo suficientemente amplia como para extraer conclusiones más generales sobre el impacto de la prohibición española del comercio con los asentamientos.

¿Cómo afectan estas importancias desde los asentamientos a los consumidores europeos?

Lo que estamos viendo no es un error ocasional, sino un sistema mediante el cual productos procedentes de los asentamientos llegan a Europa apareciendo como si fueran israelíes. A los consumidores europeos esto les afecta principalmente desde una perspectiva ética, jurídica y social, porque muchas personas —y creo que esta cuestión es especialmente importante en España— desean tomar decisiones de compra acordes con sus valores.

La opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia [julio 2024] nos ha informado de que toda la ocupación de Palestina por parte de Israel es ilegal. Y la propia presencia de Israel allí es ilegal. Los asentamientos son un crimen de guerra y están vinculados a numerosas violaciones de derechos humanos, por eso muchos consumidores no quieren comprar productos procedentes de estos asentamientos ilegales. Este sistema les niega la posibilidad de tomar esa decisión.

Los asentamientos son un crimen de guerra y están vinculados a numerosas violaciones de derechos humanos.

¿Qué deben hacer los países de la Unión Europea y Reino Unido para evitar que esto siga ocurriendo?

Deben abrir una investigación sobre los hallazgos de nuestro informe. No se trata de algo aislado. Hay todo un sistema mediante el cual los productos de los asentamientos llegan a Europa, y ese sistema contradice lo indicado por la Corte Internacional de Justicia en julio de 2024.

Pero también hay muchas infracciones concretas del derecho de la UE relacionadas con las cuatro vulneraciones que aparecen en la documentación, como es el trato preferencial a estos productos y los certificados que se les asigna. Por tanto, los gobiernos europeos deben examinar estas infracciones.

No hay simplemente algún incumplimiento puntual: el sistema entero está roto, no funciona. Tiene fallos estructurales y es incapaz de impedir abusos generalizados. Por eso hay que reexaminarlo y también, a la luz de la opinión de la Corte Internacional de Justicia, deben replantear su relación con todo el proyecto de asentamientos.

Tienen previsto iniciar acciones legales en Reino Unido en relación con este tema. ¿Hay planes para hacer lo mismo en otros países?

Sí, los hay. La estrategia de litigación es un documento vivo. Está respondiendo a las novedades que llegan desde la UE y desde los Estados miembros. Algunos Estados miembros están adoptando medidas por sí mismos ante la ausencia de una actuación de la Unión Europea.

Nos gustaría ver cómo evoluciona esto para determinar dónde es más conveniente dirigir nuestros esfuerzos legales. En todo caso, contamos con las pruebas que nos permitirían elegir entre varias jurisdicciones en las que presentar demandas. Y seguiremos atentos a lo que ocurra en el terreno político durante las próximas semanas y a los desarrollos jurídicos para decidir dónde situar nuestros esfuerzos.

El agua está siendo desviada de las comunidades palestinas para regar explotaciones agrícolas de los asentamientos israelíes, que prosperan mientras hay pueblos palestinos que no disponen de suficiente agua

¿Esperan alguna reacción específica de los países europeos ahora que se conoce esta información?

Creo que nuestras pruebas y el informe reforzarán el movimiento actual de la sociedad civil para que la UE y los Estados miembros reexaminen su relación con el comercio vinculado a los asentamientos. Ese movimiento puede ayudar a los Estados a analizar lo que la Corte Internacional de Justicia ha articulado como sus responsabilidades en virtud del derecho internacional y presionará para convertir esas responsabilidades jurídicas en acciones y políticas concretas.

Mientras esta situación continúe, la UE, sus Estados miembros y Reino Unido no pueden afirmar de manera creíble que están cumpliendo con sus obligaciones derivadas del derecho internacional.

¿Cómo explicaría por qué la importación de productos procedentes de asentamientos israelíes ilegales contribuye al proyecto de ocupación y al despojo del pueblo palestino?

Los asentamientos no son urbanizaciones normales y la agricultura de los asentamientos no es una agricultura ordinaria. El propio Bezalel Smotrich [ministro israelí de Finanzas] ha dicho que “estamos borrando la Línea Verde fortaleciendo la agricultura en Judea y Samaria”, mediante la expansión de la agricultura de los asentamientos.

La agricultura ocupa una superficie mucho mayor que los asentamientos residenciales y, por tanto, es una herramienta muy eficaz para apropiarse de grandes extensiones de tierra ocupada en Cisjordania. Esto requiere enormes cantidades de agua, especialmente los dátiles y los aguacates.

Los países de la UE deben reexaminar su relación comercial con los asentamientos israelíes: no son incumplimientos puntuales

¿Qué efecto tiene la apropiación de agua?

El agua está siendo desviada de las comunidades palestinas para regar explotaciones agrícolas de los asentamientos, que prosperan al lado de comunidades palestinas mientras que estas, en ocasiones, ni siquiera disponen de agua suficiente para cubrir sus necesidades básicas.

Así que la importación europea de productos agrícolas procedentes de asentamientos no solo ayuda a financiar esos asentamientos ilegales según el derecho internacional, sino que además tiene un impacto desproporcionado y devastador sobre las comunidades palestinas en el terreno.

La ley es clara. La Corte Internacional de Justicia ya se ha pronunciado, y la UE y sus Estados miembros tienen que escucharla.

Una exhaustiva investigación de cuatro años de duración, realizada por el centro de litigación Global Echo, ha sacado a la luz un complejo sistema mediante el cual productos alimentarios procedentes de asentamientos israelíes ilegales –situados en territorio palestino y sirio ocupado– entran en los mercados europeos.

“Producto de Israel”

El informe Importing Occupation (Importar la ocupación), de 405 páginas, detalla cómo productos de asentamientos israelíes son introducidos en países europeos etiquetados como 'Producto de Israel', beneficiándose del régimen fiscal preferencial que Europa concede a los productos israelíes, “lo que socava la legislación de la Unión Europea y de Reino Unido”.

La investigación, a la que ha tenido acceso elDiario.es, se basa en 30.000 documentos de exportación correspondientes a más de 6.800 envíos alimentarios realizados entre 2017 y 2026, contrastados con datos gubernamentales israelíes y europeos sobre agricultura y comercio, amplias investigaciones sobre el terreno y entrevistas con altos representantes del sector, incluidos exportadores israelíes, centros de empaquetado y productores agrícolas.

“Ahora hemos confirmado las sospechas planteadas durante décadas por grupos palestinos e internacionales: los productos procedentes de los asentamientos están entrando ilegalmente en los mercados europeos en grandes cantidades”, declara Emily Schaeffer Omer-Man, abogada especializada en derechos humanos internacionales y directora ejecutiva de Global Echo.

El 71% de los productos de asentamientos israelíes que están entrando en la UE lo hacen a través de Francia, Países Bajos y Alemania

De los más de 5.900 envíos israelíes de cítricos, dátiles, tahini y otros productos frescos a Europa durante los últimos ocho años (2017-2026) examinados por Global Echo, uno de cada seis (17,2%) procedía de asentamientos israelíes. En concreto se trata de exportaciones a la UE, Reino Unido, Noruega y Suiza.

El equipo investigador también ha analizado más de 2.000 facturas, de las que el 16,7% declaraba un origen israelí para productos procedentes de colonias ilegales, “con el fin de beneficiarse del trato arancelario preferencial, lo que representa 13,1 millones de euros en productos agrícolas de los asentamientos”.

Incluso cuando las autoridades aduaneras europeas determinan que el envío procede de asentamientos y aplican los aranceles correspondientes, el Gobierno israelí reembolsa a los exportadores esos costes. “Este sistema crea, de facto, una exención arancelaria para los productos de los asentamientos”, advierte el informe.

Estos hallazgos fortalecen los llamamientos para prohibir la importación de productos procedentes de los asentamientos israelíes en toda la Unión Europea

Martin Konečný, director European Middle East Project

Francia, Países Bajos y Alemania

El 71% de los productos procedentes de asentamientos israelíes rastreados por Global Echo entraron en la Unión Europea a través de Francia, Países Bajos y Alemania, por los puertos de Róterdam, Marsella Fos, Hamburgo y Múnich.

Los mangos, los aguacates, los dátiles, el tahini, las hierbas aromáticas y los cítricos (pomelos, naranjas, yuzus y mandarinas Orri) son los principales productos de asentamientos israelíes que entran en la UE.

Los datos oficiales israelíes subrayan la importancia de los mercados europeos para el sector agrícola israelí. En 2025, cerca del 80% de las exportaciones israelíes de frutas y hortalizas, medidas por volumen, tuvieron como destino Europa y el 65,4% de ellas se exportaron a la Unión Europea.

El 12% de los envíos procedentes de asentamientos israelíes analizados por Global Echo y destinados a la UE llegaron a través de España hasta septiembre de 2025

Envíos a España

De los 6.800 envíos analizados por Global Echo, 5.187 exportaciones tuvieron como destino la Unión Europea; de ellas, uno de cada cinco envíos (19,2%) contenía productos procedentes de asentamientos israelíes.

Ciento sesenta de esos envíos llegaron a España y ciento veinte de ellos contenían productos procedentes de asentamientos israelíes -en concreto, dátiles– por un valor mínimo de 4.792.011 euros, lo que supone que el 75% de los envíos desde Israel a España fueron de asentamientos.

Esto se traduce en que el 12% de los envíos de asentamientos israelíes destinados a la UE y analizados por Global Echo hasta septiembre de 2025 llegaron a través de España. Global Echo no dispone aún de datos suficientes para determinar qué impacto ha tenido la prohibición española –establecida en septiembre de 2025– a las importaciones de productos de asentamientos israelíes.

Los investigadores también descubrieron veintiocho facturas dirigidas a España que declaraban la elegibilidad de productos procedentes de asentamientos israelíes para recibir un trato preferencial, pese a que dicho trato está reservado a mercancías originarias de Israel. Estas facturas incluían productos de asentamientos por valor de 1.040.800 euros.

El equipo investigador indica que es probable que los productos procedentes de asentamientos “entren en España en cantidades aún mayores”, no solo directamente, sino también a través de puertos situados en otros Estados de la Unión Europea.

Los envíos destinados a España incluyen como empresas exportadoras israelíes a Hadiklaim, Tomer Packing, y Tamar Tov.Tanto Tomer Packing como Tamar Tov están vinculadas a Hadiklaim, el mayor exportador israelí de dátiles.

La Corte Internacional de Justicia señala la ilegalidad de la ocupación israelí y pide a los países “suspender relaciones comerciales y de inversión que contribuyan" a esa situación

Tergiversación, ocultamiento e ilegalidad

Los asentamientos israelíes en los territorios ocupados palestinos y en los Altos del Golán sirios son ilegales, según establece el derecho internacional, que designa categoría de crimen de guerra a “la transferencia de población del Estado ocupante al territorio ocupado”.

En ese sentido, en julio de 2024 la Corte Internacional de Justicia señaló la ilegalidad de la ocupación israelí y pidió a los Estados miembros de la ONU “suspender relaciones comerciales y de inversión que contribuyan a la situación en los Territorios Ocupados Palestinos”.

La demostración de que Israel exporta habitualmente mercancías de asentamientos ilegales presentadas como 'Productos de Israel' indica la dificultad para distinguir la procedencia y para cumplir con las obligaciones que establece el derecho internacional en este sentido.

Por eso, este centro de litigación anuncia que impulsará acciones legales en Reino Unido “para obligar a las autoridades a actuar ante estas pruebas de graves fallos legales”, y tiene previstas más demandas en otras jurisdicciones. Con ello, además de denunciar infracciones de la ley, pretenden “presionar a la UE y Reino Unido para que corrijan el sistema que las hace posibles”.

Global Echo anuncia que impulsará acciones legales en Reino Unido 'para obligar a las autoridades a actuar ante estas pruebas de graves fallos legales', y prevé más demandas

Certificación y etiquetado

Global Echo señala que las autoridades aduaneras de la UE y del Reino Unido aceptan de forma rutinaria certificaciones ecológicas y fitosanitarias inválidas para mercancías procedentes de asentamientos israelíes, asignadas por el Ministerio de Agricultura de Israel como “Producto de Israel”, pese a carecer de autoridad para hacerlo, “socavando así los sistemas regulatorios europeos”.

Dichos certificados son jurídicamente inválidos, pero “las autoridades europeas continúan aceptándolos y permitiendo la entrada de estos productos” en los mercados europeos, en contra “de la legislación de la UE”.

La investigación denuncia que los consumidores europeos “están siendo sistemáticamente engañados respecto al origen de las mercancías procedentes de los asentamientos” israelíes, lo que impide que puedan “adoptar decisiones de compra informadas y éticas”.

La UE y Reino Unido aceptan habitualmente certificaciones inválidas para productos procedentes de asentamientos ilegales israelíes

Obligaciones europeas

También alerta de que “el sistema actual permite —y, en algunos casos, incentiva— la tergiversación y ocultación del origen de los productos agrícolas procedentes de asentamientos a lo largo de toda la cadena de suministro, en vulneración de diversas áreas de la legislación de la UE y del Reino Unido”. Por ello señala “la complicidad de Europa en el despojo del pueblo palestino”.

Uno de los ejemplos que detalla es Achva Tahini, que a menudo se envasa en tarros listos para la venta minorista antes de su exportación, cada uno de ellos etiquetado como «Producto de Israel». Estas etiquetas permanecen inalteradas a lo largo de toda la cadena de suministro.

Global Echo subraya la obligación de las autoridades europeas de investigar el etiquetado engañoso de productos procedentes de asentamientos. También recalca que minoristas y supermercados deben cumplir con la legislación de protección del consumidor para evitar inducir a error a los compradores.

Los consumidores europeos están siendo sistemáticamente engañados acerca del verdadero origen de productos de asentamientos ilegales israelíes

Tres vías de engaño

La investigación identifica tres prácticas recurrentes mediante las cuales el origen real de las mercancías se disfraza como israelí. Una de ellas es “la ocultación a simple vista”, es decir, los exportadores indican correctamente el lugar de producción en los asentamientos pero describen el origen como “Israel”, pese a ser territorio palestino ocupado.

Otra es “la dirección ficticia”, una dirección falsa dentro del territorio israelí, inventada por los exportadores para ocultar la procedencia real.

La tercera vía es “la mezcla”, a través de la cual los centros israelíes de empaquetado mezclan productos procedentes de asentamientos con productos originarios de Israel, que posteriormente son exportados conjuntamente bajo la denominación de origen israelí.

Los principales productos de asentamientos israelíes que entran en la UE son mangos, aguacates, dátiles, tahini, hierbas aromáticas y cítricos (pomelos, naranjas, yuzus y mandarinas Orri)

Estas prácticas contribuyen a cuatro vulneraciones de la legislación europea: la asignación de un trato preferencial a productos de asentamientos ilegales israelíes, la violación de la protección del consumidor europeo y la aceptación de certificaciones fitosanitarias y ecológicas designadas a esas mercancías de asentamientos ilegales.

La repercusión del informe está siendo resaltada ya por expertos y organizaciones vinculadas con la situación en Palestina. “Estos hallazgos fortalecen claramente las peticiones para prohibir la importación de productos procedentes de los asentamientos en toda la Unión Europea”, señala a elDiario.es Martin Konečný, fundador y director del European Middle East Project (EuMEP).

“Demuestran que las declaraciones falsas sobre el origen y el etiquetado incorrecto son inherentes al comercio con los asentamientos”, apunta. Más allá de la prohibición a nivel comunitario, Konečný indica que “podrían y deberían adoptarse medidas adicionales de aplicación y control a escala de la Unión Europea”.

Mientras la UE y Reino Unido mantengan este sistema, Europa seguirá contribuyendo directamente a la sostenibilidad económica y a la expansión del proyecto de asentamientos y a la violencia, el despojo y la opresión que este conlleva

Basel Adra, responsable de participación comunitaria de Global Echo y cineasta

“De acuerdo con la legislación de la UE y del Reino Unido, los productos alimentarios procedentes de asentamientos israelíes ilegales no deben beneficiarse de exenciones arancelarias, pasaportes fitosanitarios ni certificaciones ecológicas, y no deberían encontrarse en las estanterías de los supermercados etiquetados como 'Producto de Israel'”, señala Emily Schaeffer Omer-Man, de Global Echo.

“Mientras la UE y Reino Unido mantengan este sistema, Europa seguirá contribuyendo directamente a la sostenibilidad económica y a la expansión del proyecto de asentamientos, así como a toda la violencia, el despojo y la opresión que este conlleva», afirma Basel Adra, responsable de participación comunitaria de Global Echo y cineasta palestino galardonado con un Óscar, como codirector del documental No Other Land.

“El proyecto de asentamientos constituye la violación más duradera y sistemática de los derechos humanos del pueblo palestino”, advierte Adra, quien sufre las consecuencias de esta violación, como habitante originario y residente en la aldea cisjordana de Masafer Yatta, una de tantas comunidades palestinas que desde hace años sufre órdenes de demolición y desplazamiento por parte de las autoridades israelíes, así como violencia sistemática de colonos protegidos por el Ejército israelí.

La Franja de Gaza está siendo objeto de una nueva fase de genocidio algorítmico, con la población sometida a una vigilancia coercitiva constante, a desplazamientos forzados y a matanzas arbitrarias. Un nuevo informe del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU, que ha pasado bastante desapercibido, denuncia que Israel impone “a los palestinos condiciones de vida cada vez más incompatibles con su existencia continua en Gaza como grupo”.

El Ejército israelí está extendiendo de forma gradual y constante su presencia militar, impide la entrada de toda la ayuda humanitaria necesaria, obstaculiza la libertad de movimientos de la población palestina y lanza ataques que han matado a más de novecientas personas y herido a miles desde el pasado mes de octubre hasta hoy.

Desde el inicio de la guerra contra Irán, los bombardeos israelíes en la Franja han aumentado un 35%, aprovechando el desvío de la atención internacional. Las tropas del Estado israelí ya controlan el 64% del territorio, arrinconando a más de dos millones de personas en el 36% restante. Desde octubre hasta hoy han tomado un 10% más de tierra palestina en Gaza.

Hace unos días el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo públicamente que pretende ocupar el 70%. Eso significa que miles de personas tengan que volver a desplazarse a la fuerza y que toda la población palestina de Gaza se apiñe en solo el 30% de la Franja, un área que ya antes de esta ocupación militar era uno de los lugares del mundo con más habitantes por metro cuadrado. Cada vez queda menos tierra para los palestinos.

Israel ya ocupa el 64% de Gaza, arrinconando a más de dos millones de personas en el 36% restante, y anuncia que tomará el 70%. Cada vez queda menos tierra para los palestinos

La llamada línea amarilla, establecida por el plan de Donald Trump para dividir el territorio y asegurar la ocupación israelí, sigue avanzando y devorando terreno gazatí. Las tropas israelíes aprovechan la oscuridad de la noche para trasladar los bloques de cemento pintados de amarillo que señalizan —solo en algunos tramos— esa frontera de demarcación. Cada vez que lo hacen, obligan a población palestina a desplazarse nuevamente. A menudo se sirven de la violencia militar, disparando contra tiendas de campaña, escuelas y viviendas. Así mataron recientemente a la niña Ritaj Abdel Raouf Rihan, que asistía a clase en un campo de refugiados cercano a la línea amarilla.

Esta semana el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, anunció que su Gobierno pretende implementar un plan para que un gran número de palestinos abandonen Gaza “en el momento y de la manera adecuados”.

El periodista israelí Gideon Levy advierte de que estas dinámicas sientan las bases para “la expulsión masiva”. Solo la presión internacional podría impedirla. En un artículo reciente en el diario Haaretz, Levy denunciaba que, “ahora que Gaza ha sido destruida casi por completo”, Israel avanza hacia la siguiente fase: “Dejar a toda la población permanentemente discapacitada, herida, enferma, hambrienta, sin hogar y desempleada”, como paso previo para “la expulsión masiva”.

El área que el Ejército israelí ocupa en Gaza contiene la mayoría de las tierras agrícolas y las principales reservas de agua, dejando a la población palestina el territorio desértico e improductivo

“Ninguna sociedad puede funcionar sin maestros, médicos, trabajadores sociales, ingenieros y empleados de oficina. Y sin una sociedad funcional, es fácil expulsar a los residentes de Gaza a los cuatro rincones de la tierra”, indica el periodista israelí, una de las escasas voces críticas del país en el panorama mediático.

El área ocupada por Israel en Gaza incluye las tierras agrícolas, las zonas fronterizas, las principales reservas de agua, las instalaciones de desalinización y de tratamiento de residuos, así como los espacios destinados al desarrollo futuro a través del plan de Trump. De ese modo, la población palestina queda confinada en el territorio baldío, desértico, infértil, sin recursos. El director del grupo de investigación Forensic Architecture, Eyal Weizman, alertó de ello desde el anuncio del proyecto de Trump para Gaza. Nadie podrá decir que no se sabía.

El 'alto el fuego' nunca fue real. No es una sorpresa, el propio texto del plan de Estados Unidos dejaba claros sus objetivos y así lo advirtieron relatores de Naciones Unidas, defensores de derechos humanos y analistas. Los términos estaban definidos desde el inicio y, sin embargo, los socios europeos lo apoyaron.

Las tropas israelíes aprovechan la oscuridad de la noche para trasladar los bloques de cemento pintados de amarillo que señalizan —solo en algunos tramos— la frontera de demarcación móvil

La puntilla final se dio en noviembre, cuando el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas legitimó ese proyecto, pese a que viola de forma contundente el derecho internacional. La Junta del presidente de EEUU para Gaza está diseñada para trocear la Franja y establecer una ocupación presentada como transitoria con posibilidad de ser permanente.

Algo similar ocurrió con los Acuerdos de Oslo en los años noventa, celebrados internacionalmente como una posibilidad de paz pero que, en la práctica, contenían trampas y cláusulas provisionales que Israel ha usado para anexionarse más áreas en Cisjordania. Aquel “proceso de paz” fue presentado como la posibilidad de asegurar más territorio a los palestinos, pero sirvió para lo contrario. Los pactos por fases suscritos por Israel nunca han llegado a su etapa final.

El plan de Trump para Gaza ha operado de forma similar, solo que esta vez había muchas más pistas y precedentes para saber que no se trataba de un plan de paz real, sino de un proyecto colonial 2.0 diseñado para anular la soberanía palestina y para facilitar la ocupación de Gaza y el desplazamiento de más población palestina.

De ese modo el aniquilamiento sigue su curso, con más facilidad que antes, porque la mala conciencia occidental se siente con permiso para mirar hacia otro lado. Ahora que el proceso de destrucción es más lento –y que el plan de Trump cuenta con la aprobación de la ONU y la UE- Gaza apenas existe en el debate diario para una mayoría de medios y dirigentes europeos.

Tampoco se presta suficiente atención a Cisjordania, donde se han aprobado nuevos asentamientos que expulsarán a más población palestina, sometida a la violencia militar y de colonos. Este viernes el Ejército israelí mató a un bebé de siete meses en Hebrón.

El periodista israelí Gideon Levy advierte del preludio de “la expulsión masiva” en Gaza

Líbano

El vaciado del sur de Líbano forma parte del mismo proyecto. Israel está devastando el sur del país, sus tropas saquean tierras y viviendas, han demolido casi por completo ochenta y un pueblos y han ordenado el desplazamiento forzado de más de un millón de personas, incluidos 350.000 niños y niñas. Esto significa que el 22,6% de la población se ha visto obligada a abandonar sus hogares.

Desde marzo hasta hoy el Ejército israelí ha lanzado más de 1.840 ataques contra territorio libanés, en los que ha matado a 3.560 personas y ha herido a 10.800. Las tropas israelíes suelen actuar a través de lo que llaman el doble o incluso el triple toque (“double/triple tap”), con un primer disparo que obliga a la huida de los supervivientes, un segundo ataque dirigido contra ambulancias, equipos médicos y de rescate, disparando contra ellos —impidiéndoles hacer su trabajo— y un tercer bombardeo, con el que suelen rematar a los heridos y asesinar a más civiles. Así mataron, por ejemplo, a la periodista libanesa Amal Khalil. Este método se repite de forma habitual en el sur de Líbano, donde se concentra la población chií, con grandes bolsas de pobreza y exclusión.

“Lo que Israel está haciendo en Líbano es, inequívocamente, un acto genocida contra los chiíes”, denuncia el periodista y escritor palestino Mohammed El-Kurd. “Y es un intento inequívoco de reocupar e incluso anexar una enorme parte del país. Es exasperante que los medios occidentales sigan haciendo la vista gorda ante la expansión colonial interminable de Israel”, señala.

El Ejército israelí aplica en Líbano el método del 'triple toque', con un primer disparo que obliga a la huida, un segundo ataque contra los equipos sanitarios que acuden al rescate y un tercero con el que remata a los heridos. Así mató, por ejemplo, a la periodista Amal Khalil

Siria

En Siria, el Ejército israelí se ha expandido hasta controlar cuatrocientos kilómetros cuadrados de territorio, con incursiones, controles y puestos militares más allá de los Altos del Golán sirios, ocupados en 1967 y anexionados ilegalmente en 1981.

Desde la caída del régimen de Bashar al Assad en diciembre de 2024, Israel ha lanzado centenares de ataques contra territorio sirio. Imágenes por satélite mostraron a mediados de 2025 la presencia de al menos seis bases militares dentro de la zona ocupada por el Ejército israelí, y un informe reciente de Human Rights Watch describe abusos cometidos por las fuerzas israelíes contra la población local, incluyendo desplazamientos forzados, confiscaciones de viviendas y demoliciones.

El pasado mes de abril el Gobierno de Israel aprobó un plan de 334 millones de dólares para expandir los asentamientos israelíes en los Altos del Golán sirios ocupados. El proyecto pretende atraer a otras tres mil familias de colonos israelíes.

Israel ha ocupado más territorio sirio en el último año y medio y en abril aprobó un plan de 334 millones de dólares para expandir los asentamientos y aumentar el número de colonos en los Altos del Golán sirios ocupados.

El baile diplomático

Esta semana un medio de comunicación estadounidense, Axios, que a menudo ejerce como altavoz de mensajes que la Casa Blanca quiere difundir sin actuar como emisor directo, aseguró que Trump había abroncado a Netanyahu por teléfono y le había llamado loco. Esto ha generado muchísimos más titulares en la prensa internacional que las últimas matanzas de palestinos en Gaza o que el proyecto de vaciado de la Franja y el sur de Líbano.

Al igual que ahora Donald Trump, otros presidentes estadounidenses en el pasado declararon públicamente, en alguna ocasión, su enfado con Israel. Y, al igual que ahora, eso no significó una reducción del apoyo, protección y alianzas de Washington con el Estado israelí. A menudo esos gestos de presunta discrepancia o enfado surgen como una escenificación para consumo interno, dirigida a votantes estadounidenses desconcertados con la impunidad israelí, como es el caso de un sector MAGA en la actualidad.

El Estado israelí es concebido por Washington como una extensión de sus propios intereses en Asia Occidental. Desde 1985 es el país del mundo que más ayuda militar estadounidense recibe de forma fija y anual —3.600 millones de dólares—. A esa cantidad fija se suman grandes paquetes de ayuda adicional. No en vano, en ámbitos militares estadounidenses se denomina a Israel “el portaaviones de EEUU en Oriente Próximo”.

Los ataques contra Gaza, Cisjordania, Siria, Líbano e Irán forman parte de un mismo plan, destinado a ampliar el control político y militar en la región. Israel y Estados Unidos comparten una estrategia expansionista, adversarios, intereses y objetivos en la región: Washington está dando tiempo a Netanyahu para destruir el sur de Líbano. EEUU usa a Tel Aviv como subcontratista militar y el Estado israelí recibe la protección y ayuda armamentística estadounidense que necesita para satisfacer los planes neocoloniales de EEUU en la zona, y los suyos propios.

Ejemplo de ello es el proyecto de Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa, diseñado para usar el puerto israelí de Haifa como enlace entre India, el Golfo Pérsico y Europa, con el objetivo de aislar estratégicamente a Irán y contrarrestar la Iniciativa de la Franja y la Ruta, también conocida como la Nueva Ruta de la Seda.

El baile de la diplomacia estadounidense y europea lleva décadas enmascarando la complicidad con el colonialismo israelí. Lo recordaba este mes la antropóloga Maya Wind, en esta entrevista que le hice en Madrid:

“Hay un gran teatro diplomático destinado a consolidar el dominio colonial israelí. Se ha hablado una y otra vez de un Estado palestino mientras en la práctica se avanzaba en sentido contrario. Hay un señuelo, una distracción continuada que contribuye a prolongar el statu quo, cuando lo que hay que hacer es abordar la descolonización”.

Este teatro es el escenario imprescindible para que Israel pueda seguir ejecutando su plan de destrucción y vaciado en Palestina y más allá. La complicidad es histórica.

Arab Barghouti visita estos días España para dar a conocer la situación de su padre en las cárceles israelíes. En Madrid se ha reunido con integrantes de siete grupos parlamentarios en el Congreso, con Amnistía Internacional y con gente del mundo de la cultura.

Arab es hijo de Marwan Barghouti, uno de los líderes palestinos con más popularidad en las encuestas desde hace años. Arrestado por Israel en 2002 y condenado a cinco cadenas perpetuas en un juicio cuestionado por la Unión Interparlamentaria [organismo internacional de parlamentos], Marwan Barghouti lleva 24 años en prisión y permanece en régimen de aislamiento desde octubre de 2023, sin contacto directo con su familia.

Su caso ha generado una amplia campaña internacional respaldada por once premios Nobel de la Paz, figuras de la cultura y defensores de los derechos humanos que reclaman su puesta en libertad. Nelson Mandela fue uno de los primeros en apoyarlo, seguido de personalidades como Desmond Tutu, Angela Davis o Stéphane Hessel.

Desde entonces, se han sumado a esa campaña centenares de artistas internacionales. La editorial Penguin publicará el próximo año su biografía en varios países a la vez, bajo el título Inquebrantable. Su hijo, Arab Barghouti, conversó el martes en Madrid con elDiario.es.

¿Cómo está su padre, qué saben de él a través de su abogado?

Está en régimen de aislamiento desde octubre de 2023. Ha sido agredido en varias ocasiones por sus carceleros, resultó herido, con costillas rotas, quemaduras en la mano derecha, heridas en un ojo, en el oído. Ha perdido mucho peso. Es fuerte mentalmente, pero nos preocupa su salud física.

El sistema de prisiones israelí es un horror. Más de cien prisioneros palestinos han muerto en cárceles israelíes en los dos últimos años y medio. Hemos visto el informe de Naciones Unidas y el reportaje del New York Times que detallan agresiones sexuales contra presos palestinos, niños, mujeres, hombres, sin distinción.

Como hijo me despierto cada día preguntándome por mi padre, temiendo que algo malo le haya pasado. En los últimos 15 años, el Gobierno israelí ha puesto en libertad a cientos de palestinos condenados a cadenas perpetuas, pero mi padre sigue en prisión por lo que representa, por la influencia que tiene, porque despierta esperanza en un liderazgo unificado y una renovación democrática.

¿Por qué cree que sería capaz de lograrlo?

Siempre ha luchado por los derechos del pueblo palestino y contra la ocupación ilegal israelí. Apoya el establecimiento del Estado palestino, la solución de los dos Estados, basa todo su trabajo en el derecho internacional e impulsó desde la cárcel el Documento de los Prisioneros de 2006, una iniciativa importante, respaldada por todos los grupos palestinos, lo que demuestra que es alguien capaz de unificar al pueblo palestino. Lucha por la democracia, cree profundamente en ella.

¿Cómo definiría la ideología de su padre?

Tiene un sueño muy sencillo: que los niños palestinos puedan vivir en paz y seguridad. Tan simple como eso. Fue un niño que vivió la ocupación israelí de 1967, cuando tenía ocho años. Después fundó el movimiento juvenil de Al Fatah y sufrió exilio por su activismo durante la Primera Intifada palestina [iniciada en 1987].

Cuando regresó apoyó una solución política, pero vio que la dirigencia israelí estaba socavando los acuerdos de paz, construyendo más asentamientos, oprimiendo a los palestinos, lo que llevó al estallido de la Segunda Intifada. Como integrante del Parlamento palestino, consideró que era su deber apoyar al pueblo.

Desde ese momento fue perseguido, porque el Gobierno israelí no quiere ningún líder que le diga que no. Solo acepta líderes que guarden silencio ante sus crímenes, y mi padre no está dispuesto a hacerlo. Siempre dice que tenemos que estar preparados para la paz, pero él nunca aceptaría una paz que no incluya la libertad y una vida digna para el pueblo palestino.

No existe algo llamado paz en Oriente Próximo sin resolver la cuestión palestina, sin la libertad del pueblo palestino

Su padre es integrante de Al Fatah y cuando fue arrestado sonaba como un relevo diferente a la vieja guardia. ¿Cómo está la situación ahora en Fatah?

Lo positivo es que Fatah acaba de celebrar sus elecciones. Mi padre obtuvo la mayor cantidad de votos en el Comité Central, que es el órgano más importante de Fatah. Tengo esperanza de cierta renovación dentro del movimiento.

Yo pertenezco a una generación que realmente no aprueba lo que representa Al Fatah hoy, incluso después de esas elecciones. Creo que todavía queda mucho camino por recorrer. Hay una fusión poco saludable de Fatah con la Autoridad Palestina y con la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).

Tenemos que separar estas instituciones, reformarlas y combatir la corrupción, que es un problema dentro de la Autoridad Palestina, de Fatah y de la OLP. Y necesitamos una renovación política con un liderazgo unificador que realmente represente a todos los palestinos y no solamente a un pequeño porcentaje del pueblo palestino.

¿Cómo cree que la guerra de Israel y EEUU contra Irán está afectando a la causa palestina?

Es una prueba de que no existe algo llamado paz en Oriente Medio sin resolver la cuestión palestina, sin libertad para los palestinos. El Gobierno israelí piensa que puede normalizar relaciones con el mundo árabe sin esto. Se ha demostrado que eso es cien por cien erróneo.

Netanyahu está dispuesto a prender fuego al mundo entero antes de abandonar el poder. Por eso la comunidad internacional debe ejercer más presión para detener esta locura. Israel tiene que ser sancionado y aislado, hasta que respete el derecho internacional. En los dos últimos años Israel ha bombardeado Líbano, Siria, Irak, Irán, Yemen, Gaza. Ha podido hacerlo porque hay un gran lobby internacional que quiere proteger y ocultar los crímenes israelíes.

Los palestinos somos el 50% de la población en la Palestina histórica: ni el apartheid, ni la limpieza étnica, ni el genocidio, ni la ocupación nos moverán de nuestra tierra

En Gaza el Ejército israelí ocupa ya el 63% del territorio y Netanyahu ha dicho que tomarán el 70%. Usted vive en Cisjordania, donde también se extienden los asentamientos.

En Gaza continúa el genocidio. El alto el fuego ha sido violado miles de veces. Esto no cambiará sin más presión internacional. Cisjordania y Jerusalén Este están bajo el régimen militar israelí, también sufrimos la violencia de los colonos, ataques, confiscación de tierras y expulsiones. Más de 40.000 palestinos han sido expulsados de sus propios hogares por el Gobierno israelí en Cisjordania.

Es una vergüenza la posición de la comunidad internacional, que reaccionó inmediatamente con sanciones a Rusia pero sigue sin actuar ante Israel, lo que la convierte en cómplice. El Ejército israelí controla la Palestina histórica, pero nosotros somos el 50% de la población que vive en esa tierra. No creo que el apartheid, la limpieza étnica, el genocidio, la ocupación y todos los crímenes israelíes vayan a cambiar el hecho de que permaneceremos en nuestra tierra. Seguiremos luchando por nuestra libertad. Esto no significa que no queramos la paz. Queremos que esto termine, pero no podemos aceptar la opresión, la ocupación, la injusticia.

Pregunto a cualquiera si aceptaría vivir bajo ocupación colonial con apartheid. Quienes dicen que los palestinos somos el problema deberían ponerse en nuestro lugar, visitar Cisjordania y Gaza, y entenderían inmediatamente quién es el oprimido y quién el opresor.

¿Cuál cree que es el propósito del Gobierno israelí?

Buscan el Gran Israel, ellos mismos lo dicen. Lo conciben como su propia supervivencia. La sociedad israelí está adoctrinada por sus medios de comunicación, por sus líderes, por su Gobierno. Netanyahu alimenta el miedo en la sociedad israelí. Se presenta como un salvador y presume de no tratar a los palestinos con compasión.

Invito a todo el mundo a examinar el sistema educativo israelí, en el que no reconocen la Nakba, la matanza de 15.000 palestinos y la expulsión de 750.000 más en 1948. Enseñan a niños y jóvenes que hubo una guerra, que Israel la ganó y ya. No explican la historia, la ocupación colonial, la toma de propiedades, las expulsiones…

Palestina necesita elecciones urgentemente para tener un liderazgo que realmente represente al pueblo palestino y pueda pedir a la comunidad internacional mas presión a Israel

Usted nació en Jerusalén pero tiene asignada una documentación que le impide acceder a esa ciudad.

A los palestinos nos han dividido en categorías. Están los palestinos israelíes, que viven dentro de Israel, tienen pasaporte israelí pero sufren discriminación, racismo. Otro grupo son los palestinos que viven en la Jerusalén ocupada. Hay un carné de identidad solo para ellos y disponen de un pasaporte jordano temporal. Son personas que, literalmente, pagan entre 1.000 y 2.000 dólares al mes en impuestos, simplemente para poder vivir en sus propias casas. Les ofrecen millones de dólares para vender sus viviendas a israelíes, pero no lo hacen, por lo que tienen mi máximo respeto.

Luego están los palestinos como yo, que vivimos en Cisjordania. Tenemos pasaporte palestino. No se nos permite entrar en Israel y no se nos permite ir a Jerusalén. Yo nací en Jerusalén y no he podido estar en Jerusalén desde hace 26 años. No podemos tener nuestro propio aeropuerto y tampoco se nos permite utilizar el aeropuerto israelí, por lo que tenemos que viajar por tierra hasta Jordania, y no todos tienen el derecho a desplazarse libremente.

Después están los palestinos de Gaza, con una identificación de Gaza y que están en una cárcel a cielo abierto. Es muy importante que la gente entienda todos estos niveles, la libertad que se nos niega en nuestra propia tierra, donde nuestros tatarabuelos vivieron durante miles de años.

Tengo entendido que el mayor de los cuatro hermanos también estuvo encarcelado un tiempo.

En 2003 mi hermano mayor estaba estudiando su carrera universitaria en Egipto. Quiso volver durante las vacaciones de Navidad, para sorprender a mi madre en la celebración del máster que ella acababa de terminar.

Por aquel entonces, mi padre ya llevaba un año y medio en prisión. Cuando mi hermano llegó a la frontera le hicieron varias preguntas y lo metieron en prisión durante tres años y medio. El propósito de aquello era simplemente presionar a mi padre durante los interrogatorios a los que le sometían en esa época, en la que aún estaba pendiente de juicio.

Las sanciones internacionales, el boicot y el aislamiento a Israel son la única manera de avanzar y lograr la paz. Israel no se detendrá si no hay presión

¿Qué pasos cree necesarios para lograr la libertad de Palestina?

Necesitamos un proceso democrático en Palestina lo antes posible, porque existe un peligro real de que se produzca el colapso de la Autoridad Palestina. En Palestina tenemos un sistema político disfuncional. Por eso es necesario reformar y renovar la Autoridad Palestina, a través de elecciones democráticas, para tener una representación sólida que realmente represente al pueblo palestino.

También es urgente construir más puentes con la comunidad internacional, a través de un sistema político funcional, con líderes internacionales dispuestos a ver a los palestinos como seres humanos y a presionar a Israel.

Las sanciones internacionales, el boicot y el aislamiento a Israel son la única manera de avanzar y lograr la paz. Tenemos que aprender de la historia. En Sudáfrica los integrantes del Gobierno del apartheid no se despertaron un día y decidieron convertirse en buena gente. No. Fueron presionados, sancionados y aislados internacionalmente. Si cometer crímenes de guerra sale gratis, nada cambiará.

¿Por qué no ha habido elecciones en Palestina en los últimos años?

Hay dos razones. La primera es que el Gobierno israelí no permite que los palestinos de Jerusalén voten. Y la segunda es que el liderazgo palestino no quería celebrar elecciones. Así de simple. Es una lástima, porque se necesita una renovación política. Pero hablemos del futuro. Se han anunciado elecciones al Consejo Nacional Palestino de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) para el próximo mes de noviembre. Eso renovará la OLP y su sistema interno.

A partir de ahí, debemos celebrar elecciones generales lo antes posible, tanto para el Parlamento como para la presidencia. Lo más importante es la unidad política entre Gaza y Cisjordania, actualmente amenazada. Quieren aislar Gaza y separarla de Cisjordania: celebrar elecciones evitará que eso ocurra.

Su madre, Fadwa, es una abogada muy activa, de hecho es la impulsora de la campaña por la puesta en libertad de su padre.

Es una gran líder. Ella es quien fundó la campaña en 2002, se reunió con Nelson Mandela e impulsó la campaña internacional en 2013 con Desmond Tutu, Angela Davis y muchas otras leyendas. Es la voz y la representante de mi padre. Ella es la razón por la que él es reconocido tanto a nivel nacional como internacional. Mi madre es una auténtica fuerza de la naturaleza. Crió a sus hijos, completó un máster en derecho civil y fundó la campaña por mi padre. Es una política con méritos propios.

¿Cómo está siendo este viaje a España?

Cuando vamos a cualquier país nos movemos en dos niveles. El primero es con el Gobierno. Nos aseguramos de que las autoridades conozcan nuestro proyecto, que entiendan que estamos aquí para aportar unidad y no división.

He tenido el privilegio de reunirme con integrantes del Congreso español, de al menos siete partidos políticos. Queremos trabajar con todos, porque la causa palestina es algo en lo que todos pueden aportar. Es la causa de nuestro tiempo. En Palestina España es percibida como un país que está ayudando y que marca un camino para que otros sigan sus pasos. Estamos muy agradecidos por ello.

El segundo nivel es hacer campaña junto a figuras públicas, culturales, actores, cantantes y escritores, algo que hemos hecho y seguimos haciendo cada vez más en España, porque queremos asegurarnos de que la sociedad sepa quién es mi padre y, en ese sentido, los artistas y referentes culturales son una de las mejores vías para divulgar.

El informe “Las puertas de entrada de la tecnología del genocidio a Europa”, impulsado por el Observatorio de Derechos Humanos y Empresas en el Mediterráneo y las organizaciones SUDS, NOVACT e Irídia–Centro para la Defensa de los Derechos Humanos, alerta de una relación creciente entre la UE e Israel en materia militar y de seguridad desde octubre de 2023.

La investigación, a la que ha tenido acceso elDiario.es antes de su publicación, denuncia que “Europa facilita que empresas vinculadas al genocidio en Palestina operen en el mercado europeo” y detalla cómo la UE es “un destino estratégico para la actividad empresarial israelí”, con la entrada de “empresas militares, de ciberseguridad, vigilancia, drones e inteligencia artificial vinculadas a la ocupación, el apartheid y el genocidio en Palestina”.

A lo largo de noventa páginas, el equipo investigador señala nueve vías de penetración en la UE y Reino Unido de “empresas israelíes cómplices, con protagonismo o cuya tecnología ha sido utilizada en el genocidio en Palestina”.

El informe identifica una veintena de empresas israelíes del sector de la defensa tecnológica que se han consolidado en el mercado europeo en los últimos dos años.

Lo hacen mediante una arquitectura diversificada que combina “la creación de filiales y subsidiarias, la compra de empresas europeas, la participación en estructuras supranacionales como la OTAN, el acceso a instituciones y fondos europeos de investigación, y acuerdos bilaterales con Estados con marcos reguladores más laxos”.

El cambio de nombre o la creación de filiales en territorio europeo son vías empleadas para canalizar ventas de armamento y esquivar controles. También hay financiación europea en materia militar hacia Israel que se enmascara como cooperación científica, a través de institutos tecnológicos y universidades.

Por ejemplo, indica que fabricantes de armamento israelíes como Elbit Systems o Israel Aerospace Industries se están beneficiando de subvenciones públicas europeas.

El informe identifica una veintena de empresas israelíes del sector de la defensa tecnológica que se han consolidado en el mercado europeo en los últimos dos años. Entre ellas destacan Israel Aerospace Industries (IAI), Elbit Systems, XTEND Defense, NextVision o Cyberbit.

También menciona que en el año 2025 el Ministerio del Interior español renovó su colaboración con Cellebrite, empresa que, según la investigación, recopiló datos de los teléfonos de miles de personas palestinas capturadas y secuestradas.

Hay financiación europea en materia militar hacia Israel que se enmascara como cooperación científica, a través de institutos tecnológicos y universidades.

El rearme europeo como vía

El informe señala que el plan de rearme europeo, el aumento del gasto militar exigido por la OTAN y la expansión de la Alianza Atlántica favorecen a empresas vinculadas al ecosistema israelí.

Instrumentos como el Defence Innovation Accelerator for the North Atlantic (DIANA), el NATO Innovation Fund o la NATO Support and Procurement Agency operan como aceleradores de esta integración.

“La UE usa la tecnología israelí para avanzar en los planes de rearme”, afirman los investigadores.

La guerra de Ucrania

La guerra en Ucrania es otra vía de penetración de las empresas israelíes, que entran a Europa del Este a través de contratos, alianzas industriales, plataformas de innovación y redes de producción. La guerra en Ucrania “sirve como espacio de pruebas, validación y proyección comercial”, refuerza la posición de estas empresas ante la OTAN y “facilita nuevas oportunidades comerciales”.

“Las pruebas de armamento y tecnología en Ucrania, así como el establecimiento de alianzas militares en ese país, abren la puerta a contratos con la OTAN”, subraya el informe.

Alemania

Alemania es otra vía de entrada clave, como epicentro del lobby militar israelí en territorio europeo. “Alemania quiere tecnología militar israelí para rearmarse y expandir su industria militar”, señala el informe.

Para ello, además de los contratos, hace uso de estructuras de influencia, como la European Leadership Network o Israel Defence and Security Forum.

Compañías con vinculación con el genocidio abren filiales comerciales, adquieren empresas o crean plantas de producción de armamento y desarrollo tecnológico en las principales capitales europeas

Informe 'Las puertas de entrada de la tecnología del genocidio a Europa'

Ferias

La participación en ferias de tecnología y ciberseguridad es otro mecanismo para acceder a la UE. Israel expande su industria militar a través de embajadas en hubs tecnológicos de la OTAN (como Estonia), de ese tipo de ferias y en el establecimiento de acuerdos entre agencias de internacionalización e innovación con contrapartes europeas.

Lugares como Barcelona, Bruselas, Madrid, Londres, Núremberg o Praga permiten a empresas israelíes “presentarse como actores civiles e innovadores, mientras ocultan sus vínculos con la industria militar y de vigilancia”.

Chipre

Chipre apuesta por la búsqueda de inversión extranjera para convertirse en una 'StartUp Nation' inspirada en el modelo israelí.

El informe la señala como una plataforma que favorece el aterrizaje gradual de empresas israelíes, gracias a “ventajas fiscales, la proximidad geográfica, la flexibilidad reguladora y la falta de control efectiva de los productos de cibervigilancia”, lo que “facilita la creación de estructuras opacas”.

El cambio de nombre o la creación de filiales en territorio europeo, por ejemplo, es utilizado para canalizar ventas de armamento y esquivar controles.

Luxemburgo

Luxemburgo se está consolidando como plataforma de lanzamiento para empresas israelíes. Uno de los casos paradigmáticos es NSO Group, fabricante del software espía Pegasus. Esta empresa israelí “ha sido ampliamente denunciada por organizaciones de derechos humanos de todo el mundo por desarrollar y comercializar una tecnología de espionaje imposible de controlar”.

Cèlia Carbonell, de Irídia, explica que NSO Group “opera desde Luxemburgo a través de una estructura global compleja, fragmentada y deliberadamente opaca, con sociedades holding y filiales que permiten al grupo moverse entre jurisdicciones y esquivar regulaciones estrictas”.

Cambio de marca y filiales

Otra vía es la compra de empresas europeas, la creación de nuevas filiales o el cambio de marca. De ese modo, compañías israelíes logran operar en la UE, acceder a financiación europea y presentarse como actores europeos legítimos.

“Empresas con vinculación con el genocidio contra el pueblo palestino abren filiales comerciales, adquieren empresas o crean plantas de producción de armamento y desarrollo tecnológico en las principales capitales europeas”, advierte la investigación.

Como ejemplo, menciona el caso de Intracom Defense-IAI, que participa actualmente en quince proyectos del Fondo Europeo de Defensa. Siete de ellos fueron adjudicados después de la venta de esta empresa a la israelí IAI y del inicio del genocidio en Gaza, en octubre de 2023.

Aunque Intracom Defense está registrada y tiene su sede en Grecia (y también cuenta con presencia griega en su consejo de administración), sus registros financieros de 2024 muestran que el 94,5 % de las acciones son propiedad de IAI, que, según los últimos registros de la empresa israelí, posee el 100% de los derechos de voto en Intracom.

Fabricantes de armamento israelíes 'como Elbit Systems o Israel Aerospace Industries se están beneficiando de subvenciones públicas europeas'.

Programas de financiación europeos

Otra vía de entrada son los programas de financiación europeos, especialmente Horizon Europe y el European Defence Fund, que funcionan como puerta de acceso institucional. De este modo, la financiación europea en materia militar hacia Israel se enmascara como cooperación científica a través de institutos tecnológicos y universidades.

Barcelona como hub

Por último, el informe señala como novena vía de penetración en Europa el uso de Barcelona como hub tecnológico de empresas de ciberseguridad israelíes o vinculadas a su ecosistema.

El equipo investigador indica que en Cataluña se ha impulsado “el reclutamiento de profesionales para startups israelíes que operan en Barcelona, replicando modelos de negocio y prácticas similares a las empleadas en Palestina”.

Derecho internacional

En sus conclusiones, el informe subraya la obligación de la UE y de sus Estados miembros de “prevenir el genocidio, los crímenes de guerra y de lesa humanidad, así como de no contribuir directa ni indirectamente a ellos”, tal y como indica el derecho internacional y sus tratados.

Las organizaciones impulsoras de la investigación, así como el propio informe, solicitan para ello una serie de medidas a través de las cuales la UE prohíba, sancione, vigile y evite relaciones comerciales que refuercen el entramado militar industrial israelí.

Entre ellas, recomiendan “introducir cláusulas vinculantes en la contratación pública europea para excluir a empresas implicadas en vulneraciones graves de los derechos humanos, con mecanismos de verificación y control basados en fuentes fiables”.

También piden sanciones específicas contra Israel y las entidades implicadas y un embargo integral de armas a Israel, “incluidas las tecnologías de doble uso, con medidas para prevenir la elusión, es decir, para evitar que pueda sortearse mediante intermediarios o vías indirectas”. Asimismo solicitan más supervisión a empresas y actores financieros e “imponer transparencia y auditoría en acuerdos tecnológicos y militares, para detectar cambios de nombre y estructuras opacas”.

En 2008, “tras años de activismo contra el proyecto colonial israelí”, la antropóloga israelí Maya Wind rechazó hacer el servicio militar obligatorio. Las consecuencias de aquella decisión fueron cuarenta días de cárcel “y empezar una nueva vida, una nueva comunidad, un nuevo entorno: una vida basada en la verdad”, explica. Wind vive ahora en Estados Unidos, es doctora por la Universidad de Nueva York y actual investigadora en la Universidad de California.

Su “posición como ciudadana blanca judía israelí” le permitió acceder a los archivos y bibliotecas estatales y militares en Israel. Allí encontró numerosos documentos oficiales que demuestran, “con gran detalle, los numerosos vínculos de las universidades israelíes con los aparatos de violencia del Estado de Israel”.

Wind ha plasmado las conclusiones de su estudio en un libro que ahora se publica en español: Torres de acero y marfil: Cómo las universidades israelíes destruyen la libertad palestina (Verso Libros). elDiario.es mantiene esta entrevista con ella en una terraza de Madrid, a su paso por España.

Pregunta: En su libro explica que, ya antes de la creación del Estado de Israel, el movimiento sionista creó tres universidades en Palestina.

Respuesta: Como la mayoría de los Estados coloniales de asentamiento, el Estado israelí fue fundado con el mismo objetivo: eliminar y reemplazar a la población palestina por población judía. Desde el principio, todas las instituciones de este proyecto estatal tuvieron que involucrarse en ello.

Las universidades forman parte de eso. El movimiento sionista las concibió como parte de la infraestructura de ese Estado que imaginaban. Y así se construyeron tres universidades, empezando por la Universidad Hebrea en 1918, y luego el Technion y el Instituto Weizmann en las décadas de 1920 y 1930. Desde el principio fueron muy explícitos: eran centros de formación para desarrollar conocimientos, tecnologías y ciencia al servicio del sionismo. Y así ha sido hasta hoy.

Las universidades israelíes están facilitando el genocidio, la academia israelí es cómplice y por eso debe ser aislada

¿Cómo cooperan estas universidades con el colonialismo de asentamiento y el apartheid?

Hay tres formas. La primera es la infraestructura física de los propios campus. Israel está inmerso permanentemente en un proyecto de expansión territorial. A medida que se extiende y aparecen nuevas fronteras, se construyen nuevas universidades para consolidar lo que Israel llama la “judaización”, es decir, el proyecto simultáneo de reducir las tierras y propiedades palestinas —el despojo de los palestinos— mientras al mismo tiempo se expanden los centros de población judía y los asentamientos en la Palestina histórica.

Así que, en todos los lugares donde se fundan —ya sea la Universidad de Haifa en Galilea, la Universidad Ben Gurion en el Naqab o la Universidad Ariel en la Cisjordania ocupada—, estas universidades sirven como anclas de este proyecto destinado a reemplazar a los palestinos por judíos. Ese es siempre un pilar de la ingeniería demográfica.

Sin el apoyo de Europa y de Estados Unidos, este genocidio israelí habría terminado hace años

La segunda forma es…

Sostener durante décadas un régimen de apartheid requiere conocimientos especializados. Las universidades se convierten así en espacios fundamentales para generar esa experiencia. Disciplinas como la ingeniería, el derecho, la criminología, la arqueología o los estudios de Oriente Medio se usan para implicar a las universidades en la violencia, al servicio del dominio colonial.

Y otra de las formas que usted indica es el modo en que las universidades israelíes sirven directamente al Ejército y a la industria militar.

Las principales industrias militares israelíes —las tres mayores empresas armamentísticas del país— fueron originalmente empresas estatales. Con el tiempo se privatizaron, aunque solo parcialmente, no por completo.

Esas empresas nacieron en los campus de las primeras universidades, como el Instituto Weizmann, la Universidad Hebrea y el Technion. Pero es que, además, las universidades siguen ofreciendo sus laboratorios para sostener el desarrollo y la fabricación de armas y tecnologías militares hasta hoy, incluso durante el genocidio.

El Estado israelí fue fundado con el objetivo de reemplazar a la población palestina por población judía. Desde entonces hasta hoy las universidades israelíes son usadas para ese fin.

Otro vínculo relacionado que menciona es la formación de la fuerza de trabajo.

El Shin Bet, la policía y los soldados —las personas que mantienen la violencia colonial israelí— reciben formación a través de programas universitarios especializados, diseñados específicamente para ellos. Por ejemplo, el Departamento de Estudios de Oriente Medio e Islámicos de la Universidad Hebrea alberga un programa de élite para entrenar soldados en lengua y cultura árabes con el fin de vigilar y controlar a la población palestina.

Muchos graduados de ese programa se integran en la Unidad 8200, la principal unidad de inteligencia israelí, que durante el genocidio ayudó a diseñar los llamados “bancos de objetivos” en Gaza, es decir, objetivos para asesinatos directos.

Las universidades también han facilitado la participación de reservistas en el genocidio, otorgando becas, facilidades e incluso créditos académicos a los soldados por su servicio como reservistas.

Cuando decidí no hacer el servicio militar obligatorio en Israel fui a la cárcel y empecé una nueva vida basada en la verdad

¿Qué debe hacer la comunidad internacional respecto a las universidades israelíes?

Como señalan la Campaña Palestina por el Boicot Académico y Cultural a Israel —nacida en 2004— y el movimiento internacional BDS [Boicot, Desinversión y Sanciones], hay que desestabilizar el sistema universitario israelí para desestabilizar el régimen de ocupación y apartheid. Así se hizo en Sudáfrica durante el apartheid. La academia israelí es cómplice y debemos aislarla para crear las condiciones para la descolonización.

Aquí en España ha habido algunas universidades que han asumido públicamente el compromiso de romper relaciones con instituciones israelíes.

Han sido un referente en este sentido. Sé que no en todos los casos se ha implementado. Me reuní aquí [en Madrid] con profesores y estudiantes que están trabajando en ello. Algunos vínculos ya se han roto. Solo el posicionamiento en sí tuvo un impacto enorme, abrió el camino para que en 2025 rectores de Bélgica, Países Bajos e Irlanda hicieran lo mismo.

Espero que la gente en el Estado español comprenda el poder de su movilización, porque evidentemente los rectores no actuaron solos: actuaron bajo presión. Hubo una movilización masiva de estudiantes, profesores y trabajadores universitarios que los empujó a hacerlo.

El programa europeo Horizonte es una fuente muy importante de financiación y legitimidad para las universidades israelíes

Además de la ruptura de relaciones hay otra demanda, relacionada con el programa Horizon Europe.

Los académicos israelíes llaman a Horizon Europe “el oxígeno de la academia israelí”. Es una fuente muy importante de financiación, prestigio y legitimidad. Las universidades israelíes han recibido durante mucho tiempo un trato preferencial a través de ese programa europeo.

Por eso muchos estudiantes y profesores en la UE están exigiendo que ninguna universidad europea participe en proyectos financiados por Horizon Europe que incluyan universidades israelíes. Del mismo modo, piden la suspensión del Acuerdo de Asociación UE-Israel. La UE sigue siendo hoy el mayor socio comercial del Estado israelí.

¿Qué consecuencias tienen las relaciones con Israel?

Este genocidio no es solo un genocidio israelí: es israelí y occidental. Sin el apoyo y el respaldo de Europa y de Estados Unidos, este genocidio habría terminado hace años. Pero hay una inmunidad diplomática permanente.

Es increíble que también en el Estado español siga habiendo relaciones con el Estado israelí. Estamos hablando de un Estado que está cometiendo un genocidio. No hay excusa válida para seguir manteniendo relaciones con este Estado israelí. No podemos esperar a que los gobiernos –sea Sánchez, sea quien sea– actúen, hay que crear presión popular desde abajo.

Los proyectos coloniales nunca se descolonizan sin una fuerza externa, Israel no va a ser la excepción en eso, por eso se necesita mucha presión internacional.

Usted creció en Jerusalén, en una familia judía israelí. En 2008 se negó a hacer el servicio militar obligatorio.

Durante la Segunda Intifada me convertí en activista y fui a Cisjordania y a Jerusalén Este ocupada. Allí vi con mis propios ojos lo que hacía el Ejército israelí y conocí a palestinos.

Después de eso, no podía participar en el Ejército. Me uní al movimiento BDS, lo conocí a través de los palestinos, y ahí me quedó muy claro por qué era necesario y por qué los proyectos coloniales nunca se descolonizan sin una fuerza externa. No existe ni un solo caso en la historia en el que eso haya sucedido. Israel no va a ser el primero. Por eso necesitamos presión internacional.

¿Cuáles fueron las consecuencias de esa decisión para usted?

La cárcel y empezar una nueva vida, en una nueva comunidad, en un nuevo entorno. Pero es una vida basada en la verdad.

Es muy importante contextualizar esto: ahora mismo estudiantes y académicos palestinos están siendo torturados y retenidos en campos de detención y tortura israelíes. Hay un genocidio en curso. De eso es de lo que debemos hablar.

¿Qué más deben hacer las instituciones y los movimientos sociales aquí en Europa?

Es necesario que se establezca un embargo total de armas, ningún material militar debe pasar por los puertos. Se necesitan sanciones económicas, ruptura de todas las relaciones comerciales y aislamiento total: diplomático, económico, político, militar, cultural, universitario y deportivo. No debería existir ningún vínculo entre instituciones españolas e instituciones genocidas del Estado israelí. Es la única manera de presionar y conseguir resultados, y es urgentísimo.

La gente tiene que entender que el proyecto sionista y toda la premisa del Estado de Israel se basan en la eliminación del pueblo palestino para reemplazarlo en esas áreas por judíos. Esto requiere una descolonización total y mucha más movilización europea.

¿Qué análisis hace del reconocimiento del Estado palestino por algunos países tras el inicio del genocidio?

Desde la Conferencia de Madrid [1991] hay un gran teatro diplomático destinado a consolidar el dominio colonial israelí. Han pasado treinta y un meses de un genocidio que sigue en curso.

Hablar de un Estado palestino es una distracción que contribuye a prolongar el statu quo. Lo primero que hay que hacer es cumplir con todo lo necesario para acabar con el genocidio y después juzgar a los criminales de guerra y abordar la descolonización.

Hay una ocupación israelí en el sur de Líbano, en los Altos del Golán sirios y en Palestina. ¿Es posible frenar esta expansión?

Sí. Israel cumple una función para Europa y para Estados Unidos, y por eso los gobiernos occidentales están prolongando esta situación. Pero nunca había existido una distancia tan grande entre lo que quieren los pueblos de estos países y lo que hacen sus gobiernos.

Lo que necesitamos ahora es presionar a los gobiernos occidentales para que pongan fin al proyecto que están sosteniendo. En Europa y en EEUU tenemos ese deber de hacerlo.

Desde 1991 hay un teatro diplomático destinado a distraer y consolidar el dominio colonial israelí

Hemos visto en Europa y en Estados Unidos a integrantes de comunidades judías decir “no en nuestro nombre” y ser acusados de antisemitismo…

La acusación de antisemitismo es impulsada por el Estado israelí y por los partidarios del sionismo. Todo el mundo sabe que el sionismo siempre encontró oposición dentro de las propias comunidades judías. Nunca ha existido un consenso judío alrededor del sionismo. Es falso afirmar que la oposición a un proyecto colonial equivale a antisemitismo. De hecho, oponerse a un proyecto colonial es totalmente legítimo y necesario.

El discurso del antisemitismo permite a Europa utilizar su apoyo al Estado israelí para evitar una conversación más amplia sobre reparaciones y responsabilidades por su propia colonización del mundo y sobre sus crímenes contra los judíos.

Otra cuestión fundamental de la que se habla poco es el proyecto contra las universidades palestinas.

Es el “escolasticidio”: destruir la infraestructura educativa de los pueblos colonizados para reprimirlos y dominarlos. La pensadora palestina Karma Nabulsi acuñó ese término.

Israel ha destruido sistemáticamente la educación palestina. Desde el comienzo del genocidio declaró abiertamente su intención. Han sido asesinados rectores, decanos, profesores y miles de estudiantes palestinos. Todos los campus universitarios de Gaza han sido destruidos, deliberadamente. Israel ni siquiera lo niega.

El escolasticidio es un hecho indiscutible. Que la mayoría de las universidades europeas no lo nombren forma parte del propio crimen, del borrado del sistema educativo palestino que no estamos protegiendo y que estamos dejando desaparecer.

No podemos esperar a que los gobiernos europeos actúen, se necesita más movilización y presión social desde abajo

¿Ha sentido o recibido amenazas o presiones de algún tipo?

Cualquier amenaza o presión que yo pueda recibir no es importante frente a esto. Primero, porque es mi obligación. Y segundo, porque soy israelí.

Y también porque, comparado con el valor y el coraje de mis colegas palestinos —estudiantes y profesores— que resisten cada día y continúan con su trabajo educativo y su movilización por la liberación pese a los bombardeos, el hambre, la tortura y los secuestros, todos tenemos que hacer mucho más.

Hay instituciones europeas, organizaciones o personas que justifican su falta de acción y de condena afirmando que reciben presiones…

Hay mucha obediencia y conformismo. Y algo peor. La gente en Europa tiene que entender que las instituciones europeas son materialmente responsables de lo que está ocurriendo. Sin el apoyo europeo —financiero, diplomático, político, económico y militar— no estaríamos en esta situación.

No se trata simplemente de pasividad. Es una complicidad activa. Lo que los palestinos están diciendo a los europeos es: eliminad los obstáculos que vosotros mismos habéis colocado en el camino hacia nuestra liberación. Esos obstáculos son vuestros. Eso es lo que la gente en Europa tiene que comprender.

La Red estatal contra la Ocupación de Palestina (Rescop) y la Campaña Fin al Comercio de Armas con Israel, integrada por más de 500 organizaciones, ha emitido este domingo un comunicado en el que alertan de que el buque Danica Violet atravesará en las próximas horas el estrecho de Gibraltar con material militar para Israel. Su denuncia se basa en una investigación publicada por el medio de comunicación irlandés The Ditch, que lleva tiempo haciendo un seguimiento de las rutas de varias navieras y barcos involucrados en el suministro de armamento al Estado israelí o a empresas de ese país.

Según esa información, el Danica Violet (IMO 8503967) transporta 60 toneladas de componente de misiles y un contenedor con cañones de artillería para la planta de la empresa Elbit Systems en Yokneam, Israel. El buque forma parte de la naviera danesa H. Folmer & Co., especialista en transportes de explosivos. Tanto la naviera como el barco han sido denunciados en varias ocasiones “por formar parte del abastecimiento de la maquinaria de guerra israelí y, de hecho, el Estado español ya denegó puerto al Danica Violet en una ocasión en mayo de 2025”.

La Rescop y la Campaña por el Fin al Comercio de Armas con Israel detallan que el barco salió el pasado 28 de marzo del puerto de Chennai (India), con destino a Haifa y que llegará al estrecho de Gibraltar en la madrugada de este lunes. También señalan que “el buque está violando normas imperativas o ayudando a Israel a cometer dichas violaciones (prohibición del apartheid y prevención y sanción del genocidio), por lo que las autoridades españolas deben denegar el tránsito de este barco en nuestras aguas territoriales”.

En 2025, la organización Progressive International desveló que, en diciembre de 2024, esta embarcación transportó más de 18.000 kilos de explosivos de demolición desde India hasta Israel. Ese viaje fue solo uno de los doce que la flota de la naviera H. Folmer&Co ha realizado desde diciembre de 2023. Según denunció Progressive International, esos explosivos “podrían haber sido utilizados en recientes demoliciones de viviendas en la localidad palestina de Yenín, en Cisjordania”.

A la misma flota de H. Folmer & Co. pertenece el Danica Sunrise, cuya presencia en el puerto de Cartagena fue denunciada en febrero de 2025. Ese barco terminó atracando en el puerto español, según confirmaron entonces fuentes portuarias.

Otra embarcación de la misma naviera es el Marianne Danica, también con bandera de Dinamarca, denunciado en mayo de 2024, ante su inminente llegada a Cartagena. La relatora de Naciones Unidas, Francesca Albanese, indicó entonces que la escala de ese barco -y de otro que también levantó sospechas- suponía “un desafío para la postura de España en materia de derechos humanos, especialmente en el contexto de las atrocidades que se cometen en Gaza”, y defendió la necesidad de “garantizar que se aplique de forma progresiva y completa un embargo de armas efectivo a Israel”. Finalmente, en esa ocasión el Gobierno español optó por denegar el acceso al Marianne Danica, ante los indicios de que llevaba armamento a Israel.

Las organizaciones sociales que integran la campaña por el Fin al Comercio de Armas con Israel piden al Gobierno español que incorpore y apruebe de manera urgente “las enmiendas necesarias” al Real Decreto aprobado en septiembre de 2025, para que “se haga realidad un embargo integral de armas a Israel, sin excepciones y blindado”. Para ello solicitan que se añada la prohibición de la contratación pública con empresas armamentísticas o sus filiales, el veto a la producción de material de defensa bajo licencias israelíes, “controles e inspecciones reales en puertos, fin de toda colaboración militar o de seguridad con Israel y absoluta transparencia para verificar su efectividad”, entre otras medidas.

Han pasado más de diez meses desde la imposición de sanciones de Estados Unidos contra la relatora de Naciones Unidas para Palestina, Francesca Albanese, contra varios jueces e integrantes de la Corte Penal Internacional y contra varias organizaciones de derechos humanos palestinas. Washington los castiga por cumplir con la obligación que les asigna su puesto: investigar crímenes masivos y defender la aplicación del derecho internacional. Las consecuencias de estas sanciones son profundas. No pueden viajar a Estados Unidos ni usar servicios de empresas estadounidenses, no pueden utilizar sus tarjetas de crédito ni acceder a su dinero en sus bancos, incluidos los europeos.

“Quiero que se entienda por qué sanciones impuestas por otro país tienen efecto en Europa: porque en lo que respecta al sistema bancario, no hay soberanía europea, por eso hoy me pasa a mí, pero mañana podrían sufrirlas miembros de gobiernos o más jueces”, explicó esta semana la relatora de la ONU, Francesca Albanese, quien se ha convertido en un referente internacional en la defensa de los derechos de los palestinos.

Desde la aplicación de las sanciones hace más de diez meses hasta esta semana ningún Gobierno europeo había pedido públicamente a Bruselas la activación del reglamento de bloqueo de la UE, diseñado para proteger a ciudadanos europeos de sanciones de terceros países. El pasado miércoles lo hizo España, a través de una carta enviada por el presidente Pedro Sánchez a la Comisión Europea y de un vídeo colgado en sus redes sociales, en los que solicitaba que este castigo estadounidense no tenga efecto en la Unión Europea.

Ese pronunciamiento de España se produjo ante la visita de Francesca Albanese a nuestro país, donde participó en varios actos públicos y fue recibida por Sánchez, quien le hizo entrega de una medalla al mérito civil. Con la relatora de la ONU pisando suelo español, el silencio gubernamental habría llamado la atención, tras diez meses de sanciones estadounidenses vigentes contra ella y la petición expresa no solo de la relatora y de jueces sancionados, sino también de organizaciones internacionales de derechos humanos y de juristas que han impulsado una campaña desde La Haya solicitando medidas de protección inmediatas.

Solo Eslovenia se ha unido a la petición española a Bruselas para bloquear los efectos de las sanciones estadounidenses, mientras el país de Albanese, Italia, se niega a protegerla. Desde la Comisión Europea no ha habido respuesta. La posición de la mayoría de los integrantes de la UE tiene profundas repercusiones en la preservación del derecho internacional y en la normalización de la impunidad.

Desde la aplicación de las sanciones de EEUU hace 10 meses ningún Gobierno europeo había pedido públicamente la activación del reglamento de bloqueo de la UE, diseñado para proteger a europeos de sanciones de terceros países.

La UE da la espalda al derecho internacional

Hace tan solo dos meses, varios ministros de Exteriores europeos —entre ellos, los de Francia, Alemania, Austria o República Checa— participaron en una campaña de difamación contra la relatora de la ONU para Palestina y pidieron su dimisión, mientras sus países continúan manteniendo estrechas relaciones con Israel y evitan desplegar la protección que merecen los tribunales internacionales. Desde el anuncio de las sanciones estadounidenses hasta hoy, ninguno de esos países ha impulsado acciones coordinadas para proteger a la relatora de Naciones Unidas ni a los jueces y funcionarios de la Corte Penal Internacional sancionados, pese a que entre ellos hay varios europeos y pese a que el reglamento de bloqueo de la UE está diseñado para este tipo de casos.

Desde enero de 2024, las Cortes de La Haya han dado herramientas a los Estados para que actúen siguiendo sus obligaciones, es decir, adoptando medidas para “prevenir y sancionar” el genocidio, tal y como exige la Convención sobre Genocidio. Sin embargo, la Unión Europea mantiene su Acuerdo de Asociación preferencial comercial vigente con Israel, pese a que su artículo 2 exige a las partes respeto a los derechos humanos. Solo Irlanda, Eslovenia, Bélgica y España han presionado para su suspensión. Los relatores de la ONU han indicado que ese paso es “un requisito mínimo”, es decir, que no es la única obligación exigida por el derecho internacional.

Cuando en noviembre de 2024 la Corte Penal Internacional lanzó órdenes de arresto contra Netanyahu y contra su exministro de Defensa, varios países europeos —entre ellos, Francia— cuestionaron la posibilidad de cumplirlas. Cuando la Corte Internacional de Justicia advirtió en enero de 2024 del riesgo de genocidio en Gaza, ningún país europeo adoptó las medidas obligadas para prevenirlo. Cuando la relatora de Naciones Unidas para Palestina presentó en febrero de 2024 su informe “Anatomía de un genocidio” los países europeos siguieron firmando contratos con empresas armamentísticas israelíes y continuaron con el comercio preferencial con Israel.

A lo largo de 2024, la Corte Internacional de Justicia emitió varias órdenes cautelares, y en julio de ese año solicitó a los países de la ONU “suspender relaciones comerciales y de inversión que contribuyan a la situación en los Territorios Ocupados Palestinos” en relación con la “ocupación ilegal” israelí y la “segregación”, nombradas en esos términos por dicho tribunal. Los países europeos no lo hicieron ni entonces ni durante todo 2025, y a día de hoy todos ellos mantienen en mayor o menor medida relaciones con empresas o entidades israelíes que contribuyen directa o indirectamente a la ocupación y al apartheid israelíes.

En octubre de 2025, la Comisión de Investigación Independiente asignada por Naciones Unidas señaló que “hay un genocidio en Gaza desde octubre de 2023” y sus integrantes subrayaron que, desde el inicio, los países tenían la obligación de prevenirlo. Los jueces y juristas de dicha Comisión han indicado que los Estados deben suspender cualquier relación que favorezca la ocupación ilegal israelí, y que eso incluye la obligación de retirar de sus embajadas en Israel a sus agregados militares y cerrar sus oficinas comerciales en el país, entre otras medidas. Nada de esto se ha adoptado aún.

Los países también deben impulsar una resolución en la Asamblea General de Naciones Unidas contra esas sanciones estadounidenses.

Pasos que no se han adoptado

Hay otras muchas iniciativas que un país puede impulsar para proteger a los juristas sancionados, para cumplir con la defensa del derecho internacional y para intentar frenar los crímenes masivos que Israel sigue aplicando contra la población palestina.

La propia relatora de Naciones Unidas, Francesca Albanese, ha señalado que los Estados miembros de la ONU tienen la obligación de suspender relaciones comerciales de bienes y servicios con Israel, “no solo con las colonias”. También ha propuesto la suspensión de Israel en la Asamblea General de Naciones Unidas, como se hizo con el régimen del apartheid de Sudáfrica en 1974.

Algunos países europeos han impuesto restricciones a sus relaciones armamentísticas con Israel, en diferentes niveles, pero la mayoría de ellos no las han prohibido por completo y permiten asistencia financiera, operaciones indirectas mediante filiales o intermediarios o transacciones excepcionales en nombre de “intereses nacionales”, como es el caso español.

Para forzar un cambio es preciso ejercer presión política, económica y diplomática. En ese sentido, la petición de bloquear las sanciones contra las personas e instituciones que intentan prevenir y sancionar el genocidio es un paso mínimo necesario, pero hacen falta más medidas. Además de las ya enumeradas, hay iniciativas concretas que deben adoptarse para proteger a los jueces, fiscales, la relatora de la ONU y las organizaciones de derechos humanos palestinas castigadas por Washington.

Eso incluye impulsar acciones legales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la Corte Internacional de Justicia, ya sea mediante demandas contra EEUU o a través de solicitudes de opinio juris, es decir, de una resolución sobre interpretación jurídica, para que se declare la obligación de cumplir la Convención sobre Privilegios e Inmunidades de los Funcionarios de Naciones Unidas. Tales inmunidades son incompatibles con las sanciones unilaterales impuestas por Washington contra la relatora de la ONU.

Los países también deben impulsar una resolución en la Asamblea General de Naciones Unidas contra esas sanciones estadounidenses. Además, tienen que trabajar para crear un bloque coordinado mayor que solicite formalmente a la Unión Europea la aplicación del Instrumento contra la Coerción —Reglamento (UE) 2023/2675— el Estatuto de Bloqueo, o cualquier otro instrumento jurídico que permita dejar sin efecto normas de terceros países que afecten a los intereses de la Unión Europea. Mientras tanto, deben idearse y facilitarse mecanismos y vías alternativas para que los sancionados puedan acceder a sus ingresos de algún modo.

Dentro de las obligaciones internacionales está la de trabajar con todos los Estados del mundo dispuestos a presionar contra el régimen de apartheid israelí tanto en la Asamblea de la ONU como en otros foros. La Unión Europea ha impulsado al menos veinte paquetes de sanciones contra Rusia y ninguno contra Israel, evita proteger a la relatora de la ONU, no despliega mecanismos para bloquear las sanciones contra los integrantes de la Corte Penal Internacional y sigue protegiendo a los Estados miembros que facilitan y normalizan el apartheid israelí.

La UE es el mayor socio comercial de Israel, por delante de Estados Unidos. Su posición contribuye a que los crímenes israelíes continúen, pese a que apenas aparecen ya en muchos medios de comunicación (precisamente, el próximo informe de la relatora de la ONU analizará el papel de los medios en la facilitación del genocidio).

El Ejército israelí sigue asesinando e hiriendo a civiles en Palestina todas las semanas, ha vuelto a secuestrar a integrantes de la flotilla Global Sumud en aguas internacionales, ha matado a más de dos mil personas en Líbano en los últimos dos meses y ha extendido su anexión ilegal de territorio con nuevos asentamientos. El Gobierno de Israel endurece sus operaciones de segregación contra la población palestina y se han conocido nuevos casos de maltrato y de tortura.

En Gaza la población vive hacinada en un tercio del territorio, arrinconada y vigilada por el Ejército israelí, que ocupa más de la mitad de la Franja. Cientos de miles de personas habitan en tiendas de campaña, sin atención médica adecuada, sufriendo frío, calor, humedad y mordeduras de ratas que, literalmente, están provocando heridas y enfermedades. 

La UE y los Estados que la integran mantienen sus embajadas y oficinas comerciales abiertas en Israel, continúan con sus relaciones comerciales con empresas israelíes y no han suspendido por completo sus relaciones militares o armamentísticas con Tel Aviv. Algunos países, incluso, siguen facilitando apoyo logístico, político y militar a Israel. Esta posición contribuye a la situación actual, en la que Israel comete genocidio, ocupa ilegalmente, coloniza, aplica apartheid y practica “tortura sistemática contra la población palestina”.

“En tiempos de genocidio, si no formas parte de la solución, formas parte del problema: no hay espectadores neutrales”, repite Francesca Albanese, con razón. Ante un genocidio, la inacción constituye una forma de complicidad y una vulneración del derecho internacional.

Continuamos la programación de los podcasts en vivo de Atado y Bien Atado, conducidos por Olga Rodríguez, con un nuevo episodio en donde abordaremos cuestiones fundamentales en España como la memoria histórica o la educación y el estudio del franquismo en nuestras aulas.

Cincuenta años después de la muerte del dictador, el franquismo sigue siendo una asignatura pendiente en muchos colegios de nuestro país. De ello hablamos en este podcast, de la mano de Estela y Jule, dos alumnas del Colegio Lourdes, integrantes del grupo de memoria democrática de su centro. Además, contamos con la participación especial de Rosa García Alcón, activista antifranquista que estuvo en la cárcel y sufrió tortura durante la dictadura, y con las voces de varios profesores de primaria y secundaria y de un estudiante universitario procedente de una familia represaliada por el franquismo.

Un podcast realizado con la colaboración de la Celebración de los 50 años de libertad en España.

Sigue a ¿Atado y bien atado? en tu plataforma de audio favorita para no perderte ningún episodio:

El gasto militar mundial alcanzó los 2,887 billones de dólares en 2025, un aumento del 2,9% en términos reales respecto a 2024. Así lo destaca el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, el SIPRI, en su informe anual publicado este lunes y al que ha tenido acceso con antelación elDiario.es.

En 2025, el gasto militar creció en todas las regiones del mundo excepto en las Américas. Estados Unidos sigue en el número uno y Europa experimenta un fuerte incremento, con una subida del 14%. Los cinco principales gastadores militares —Estados Unidos, China, Rusia, Alemania e India— en conjunto representaron el 58% del gasto militar mundial.

“Las cifras de gasto militar actual, de récord, nos muestran que buena parte de los países que más han aumentado su gasto militar históricamente son precisamente los que están actualmente en guerra, mientras que los que no lo han hecho son los países, hoy en día, más pacíficos, como Islandia, Suiza, Irlanda, Austria y Nueva Zelanda”, señala Jordi Calvo, investigador del Centre Delàs de Estudios por la Paz, en el podcast 'Donde callan las armas', que se emite en elDiario.es y en plataformas.

El gasto militar en España

España entra en el ránking de los quince países con más gasto militar mundial, en el puesto 15, y dentro de ese grupo es el país que registra un mayor aumento con respecto a 2024: un 50%, hasta los 40.200 millones de dólares, según los datos que ofrece el SIPRI y muy cerca de lo que avanzó elDiario.es en abril de 2025. “Es la primera vez que España forma parte de este ránking de los quince países con mayor gasto militar mundial”, señala Jordi Calvo en el análisis específico sobre nuestro país.

Dentro de ese grupo, doce países volvieron a aumentar su gasto y solo tres registraron descensos: Estados Unidos, Reino Unido e Israel. El gasto de Polonia, en el puesto 14, creció un 23%, mientras que Italia, en el puesto 12, y Ucrania, en séptimo lugar, aumentaron su gasto militar un 20% cada uno.

El informe del SIPRI señala que este incremento en 2025 elevó la carga militar de España al 2,1% del PIB, “en el marco del Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa del Gobierno español, lanzado en abril de 2025, al que se asignaron 11.800 millones de dólares durante ese año”.

El gasto militar real del Estado español en 2025 ha sido más elevado que lo anunciado en su momento y representa ya el 2,42% del PIB

Centre Delàs de Estudios por la Paz

Más elevado

En el año 2016 España tenía un gasto militar del 1,1% del PIB, por lo tanto el gasto actual casi multiplica por dos ese porcentaje de 2016. El SIPRI indica que, con respecto a esa fecha, el gasto militar ha aumentado un 122%.

El Centre Delàs de Estudios por la Paz ha presentado este lunes sus análisis y señala que , según sus cálculos, “el gasto militar real del Estado español en 2025 ha sido aún más elevado que lo anunciado por el Gobierno, llegando a la cifra de 39.476 millones de euros, y ya representando el 2,42% del PIB”.

Para hacer ese cálculo, los investigadores del Centre Delàs aplican los criterios establecidos por la propia OTAN para contabilizar el desembolso de todos sus miembros. Esto incluye todas las partidas vinculadas a la defensa militar, como los costes de personal paramilitar de la Guardia Civil , los créditos en I+D militar que surgen desde el Ministerio de Industria, las misiones militares en el exterior o los intereses de la deuda correspondientes al total del gasto militar, entre otros.

Para alcanzar el 2,42% del PIB “el Gobierno ha echado mano, por primera vez, de otras partidas de carácter militar repartidas entre otros ministerios y programas”, indica el Centre Delàs. “Este método de contabilización que ha empleado tiene en cuenta todos los gastos militares, algo que venimos demandando desde hace más de dos décadas”, señala Calvo.

La cifra de 39.476 millones de euros de gasto militar español ofrecida por el Centre Delàs es superior a los 40.200 millones de dólares del SIPRI, ya que ha tenido en cuenta todas esas partidas vinculadas.

El gasto militar mundial volvió a aumentar en 2025, ya que los Estados respondieron a otro año de guerras, incertidumbre y agitación geopolítica con programas de rearme a gran escala

Xiao Liang — SIPRI

Datos globales

Estas cifras confirman la tendencia al alza en un marco de mayor militarismo, siendo 2025 el undécimo año consecutivo de incremento mundial y con un crecimiento de la carga militar global —el gasto militar como porcentaje del producto interior bruto (PIB)— al 2,5%, su nivel más alto desde 2009.

“El gasto militar mundial volvió a aumentar en 2025, ya que los Estados respondieron a otro año de guerras, incertidumbre y agitación geopolítica con programas de rearme a gran escala”, señala Xiao Liang, investigador del Programa de Gasto Militar y Producción de Armamento del SIPRI.

“Dado el abanico de crisis actuales, así como los objetivos de gasto militar a largo plazo de muchos Estados, es probable que este crecimiento continúe durante 2026 y más allá”, añade.

El principal motor del aumento global del gasto militar en 2025 fue el incremento del 14% en Europa, hasta 864.000 millones de dólares

Instituto de Investigación de Estocolmo (SIPRI)

El gasto militar de los 32 miembros de la OTAN ascendió a 1,581 billones de dólares, es decir, el 55% del gasto mundial. Estados Unidos sigue en el primer puesto con 954.000 millones de dólares, pero con una reducción de su gasto militar, que en 2025 fue un 7,5% inferior al de 2024. Esta caída se debe principalmente a que no se aprobó una nueva partida financiera para Ucrania durante el año, en marcado contraste con los tres años anteriores.

Sin embargo, Washington aumentó las inversiones tanto en capacidades nucleares como convencionales “para mantener su dominio en el hemisferio occidental y disuadir a China en el Indo-Pacífico, objetivos clave de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional”.

“Es probable que la caída del gasto militar estadounidense en 2025 sea de corta duración”, advierte Nan Tian, director del Programa de Gasto Militar y Producción de Armamento del SIPRI. “El gasto aprobado por el Congreso de EEUU para 2026 ha superado el billón de dólares, un aumento sustancial respecto a 2025, y podría elevarse hasta 1,5 billones en 2027 si se aprueba la última propuesta presupuestaria del presidente Trump”.

Si analizamos las tablas comparativas, vemos que en el año 2016 España tenía un gasto militar del 1,1% del PIB, por lo tanto el gasto actual multiplica por dos ese porcentaje de 2016

Jordi Calvo — Centre Delàs

Fuerte aumento del gasto europeo

El principal motor del aumento global del gasto militar en 2025 fue el incremento del 14% en Europa, hasta 864.000 millones de dólares. Es el nivel más alto jamás registrado por el SIPRI.

“En la década 2016-2025, el gasto se duplicó (+102 %). Este incremento refleja la creciente inestabilidad geopolítica en la región, principalmente relacionada con la guerra entre Rusia y Ucrania y la incertidumbre sobre las garantías de seguridad de Estados Unidos para los miembros europeos de la OTAN”, señala el informe del SIPRI.

El gasto de Rusia y Ucrania continuó creciendo en el cuarto año de la guerra, mientras que el rearme de los miembros europeos de la OTAN supuso el mayor crecimiento anual en Europa Central y Occidental desde el final de la Guerra Fría.

El gasto militar de Rusia creció un 5,9% en 2025 hasta los 190.000 millones de dólares, con una carga militar del 7,5% del PIB. Ucrania, el séptimo mayor gastador, aumentó su gasto un 20% hasta los 84.100 millones de dólares, equivalentes al 40% de su PIB.

“En 2025, el gasto militar como proporción del gasto público alcanzó el nivel más alto jamás registrado tanto en Rusia como en Ucrania”, indica Lorenzo Scarazzato, investigador del SIPRI. “Es probable que siga creciendo en 2026 si la guerra continúa, con mayores ingresos por exportaciones de petróleo en Rusia y un importante préstamo previsto de la Unión Europea para Ucrania”.

Los 29 miembros europeos de la OTAN gastaron en conjunto 559.000 millones de dólares en 2025, y 22 de ellos destinaron al menos el 2% del PIB a defensa. Alemania fue el mayor gastador del grupo, con un aumento del 24% hasta los 114.000 millones

Los 29 miembros europeos de la OTAN gastaron en conjunto 559.000 millones de dólares en 2025, y 22 de ellos destinaron al menos el 2% del PIB a defensa. Alemania fue el mayor gastador del grupo, con un aumento del 24% hasta los 114.000 millones. Su carga militar superó el 2% por primera vez desde 1990, alcanzando el 2,3%.

“En 2025, el gasto militar de los miembros europeos de la OTAN creció más rápido que en cualquier otro momento desde 1953”, destaca Jade Guiberteau Ricard, asistente de investigación en el Programa de Gasto Militar y Producción de Armamento del SIPRI.

“A medida que los Estados intentan cumplir los nuevos objetivos de gasto, existe el riesgo de que se difuminen los límites entre el gasto militar y otros gastos relacionados con la defensa, reduciendo la transparencia”, advierte.

Las cifras muestran que buena parte de los países que más han aumentado su gasto militar históricamente son precisamente los que están actualmente en guerra, mientras que los que no lo han hecho son los países, hoy en día, más pacíficos

Jordi Calvo — Centre Delàs

Oriente Medio

El gasto militar en Oriente Medio alcanzó unos 218.000 millones de dólares en 2025, apenas un 0,1% más que en 2024. Excepto Israel, la mayoría de los principales países de la región aumentaron su gasto. El gasto de Israel disminuyó un 4,9% hasta los 48.300 millones. Aun así, seguía siendo un 97% superior al de 2022.

El gasto de Turquía aumentó un 7,2% hasta los 30.000 millones y el gasto de Irán cayó por segundo año consecutivo, un 5,6% hasta los 7.400 millones, debido a la alta inflación, aunque aumentó en términos nominales.

Asia y Oceanía

El gasto militar en Asia y Oceanía alcanzó los 681.000 millones de dólares en 2025, un 8,1% más que en 2024, el mayor aumento registrado desde 2009. China incrementó su gasto un 7,4% hasta los 336.000 millones, Japón aumentó su gasto un 9,7% hasta los 62.200 millones (1,4% del PIB), el nivel más alto desde 1958, y Taiwán alcanzó el 14% hasta los 18.200 millones (2,1% del PIB).

“Los aliados de Estados Unidos en Asia y Oceanía están aumentando su gasto militar no solo por tensiones regionales, sino también por la incertidumbre sobre el apoyo estadounidense”, resalta el investigador del SIPRI Diego Lopes da Silva.

Otras cifras

El SIPRI indica que el gasto militar del Reino Unido cayó un 2,0% hasta los 89.000 millones y el de Francia aumentó un 1,5% hasta los 68.000 millones.

India aumentó su gasto un 8,9% hasta los 92.100 millones de dólares, Pakistán lo hizo en un 11% hasta los 11.900 millones y Arabia Saudí incrementó su gasto un 1,4% hasta los 83.200 millones. En África el gasto militar aumentó un 8,5% hasta los 58.200 millones totales.

El gasto militar como proporción del PIB —la llamada carga militar— es una medida del coste económico relativo de las fuerzas armadas para un país. A nivel mundial, esta carga aumentó del 2,4% en 2024 al 2,5% en 2025, el nivel más alto desde 2009.

En promedio, los países de Oriente Medio registraron la mayor carga militar en 2025 (3,8% del PIB), seguidos por Europa (3,2%), África (1,8%), Asia y Oceanía (1,6%) y América (1,2%).

Los tres países con mayor carga militar fueron Ucrania (40%), Argelia (8,8%) e Israel (7,8%). “El mayor aumento se registró en Ucrania (+5,6 puntos porcentuales), seguida de Azerbaiyán (+1,4) y Noruega y Dinamarca (ambos +1,0)”, indica el SIPRI. Sudán del Sur y Burkina Faso registraron las mayores disminuciones.

Esta semana, una vez más, el Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión Europea evitó someter a votación la suspensión del Acuerdo de Asociación con Israel, un pacto que otorga al Estado israelí la categoría de socio comercial prioritario de la UE. Alemania e Italia fueron los principales opositores a su suspensión, pero también mostraron reticencias otros países.

El Acuerdo de Asociación de la UE con Israel, puesto en marcha en 2003, ha seguido vigente desde entonces pese a las matanzas, el apartheid y la anexión ilegal impulsadas por el Ejército israelí. Operar con un acuerdo preferencial como este viola la Convención sobre Genocidio, que exige adoptar todas las medidas posibles para prevenir el genocidio, e ignora la petición de la Corte Internacional de Justicia, que solicita a los Estados “suspender relaciones comerciales y de inversión que contribuyan” a la ocupación ilegal israelí y a la segregación contra la población palestina. 

La Unión Europea conoce los crímenes israelíes pero opta por no activar mecanismos para intentar frenarlos, evita suspender sus relaciones preferenciales y además vuelve a decir sí a la participación israelí en Eurovisión. Esta posición supone un incumplimiento de sus obligaciones internacionales y una violación del derecho internacional. Llevamos dos años y medio de genocidio en Gaza contemplando cómo las palabras van por un lado, y los hechos, por otro.

Relatores de la ONU subrayan que la suspensión del Acuerdo de Asociación UE-Israel es un “requisito mínimo”, es decir, no es la única obligación que tienen los Estados para cumplir el derecho internacional, pero ni siquiera ese paso ha sido posible

Varias ONG han denunciado que el Acuerdo siga activo y han tratado de presionar para su suspensión, junto con Eslovenia, Bélgica, Irlanda y España. Amnistía Internacional, entre otras, ha señalado que el mantenimiento de estas relaciones preferenciales “muestra el desprecio por las vidas civiles” y “será recordado como otro capítulo vergonzoso en uno de los momentos más deshonrosos de la historia de la Unión Europea”.

El responsable de incidencia en la UE de Human Rights Watch (HRW), Claudio Francavilla, ha indicado que “la UE siempre ha tenido las herramientas para ejercer una presión real para frenar los crímenes israelíes y perseguir la rendición de cuentas, para prevenir la destrucción y los asesinatos de madres, niños, familias enteras. No las utiliza, y esto es una elección política deliberada y una violación del derecho internacional”. La Unión Europea es el mayor socio comercial de Tel Aviv, por delante de Estados Unidos: no es verdad que no disponga de mecanismos para presionar a Israel.

Los relatores expertos de Naciones Unidas subrayan que la suspensión del Acuerdo de Asociación con Israel es un “requisito mínimo”, es decir, no es la única obligación que tienen los Estados para cumplir el derecho internacional en estos momentos. Pero ni siquiera ese paso ha sido posible. “La UE no puede afirmar que defiende los derechos humanos mientras mantiene un comercio preferencial con un Estado cuyo comportamiento equivale a genocidio”, han denunciado. 

La relatora de la ONU para Palestina, Francesca Albanese, insiste en que “limitar el comercio con las colonias es una cortina de humo”, porque “si el derecho internacional significa algo, la complicidad no se ajusta o se limita: se acaba con ella, por lo que el comercio con Israel debe suspenderse ya”.

La UE siempre ha tenido las herramientas para ejercer presión real para detener los crímenes israelíes, para prevenir los asesinatos de madres, niños, familias enteras. No las usa, y esto es una decisión política deliberada y una violación del derecho internacional.

Claudio Francavilla, HRW

Quién protege a quien protege

Todo esto ocurre mientras once integrantes de la Corte Penal Internacional, la relatora de la ONU para Palestina, Francesca Albanese, y varias organizaciones de derechos humanos palestinas siguen sancionados por Estados Unidos por hacer su trabajo. No han cometido ningún delito pero sufren un castigo habitualmente empleado contra narcotraficantes y redes criminales. Su labor consiste en investigar crímenes, recopilar pruebas y aplicar el derecho internacional, y por eso han recibido las sanciones del Gobierno de Trump. 

Algunos de los afectados por ese castigo son europeos, por lo que llevan tiempo solicitando a los Estados la activación del reglamento de bloqueo de la UE, diseñado para proteger a sus ciudadanos en este tipo de casos. Esta semana esos jueces y juristas sancionados por Washington lanzaron un SOS desde La Haya, sede de los dos tribunales internacionales. En un encuentro público impulsado por la Coalición para la Corte Penal Internacional y la campaña Courage, dirigida principalmente a la UE, ofrecieron una rueda de prensa para relatar cómo les afecta este castigo y para solicitar ayuda a los Estados.

Bajo el título '¿Quién protege a quien protege?' contaron que no pueden usar sus tarjetas de crédito ni acceder a sus propios ingresos en sus cuentas bancarias europeas —u otras— y demandaron protección de los países europeos. 

No puedo realizar pagos ni recibir ingresos y he sido condenada –también en mi propio país, también en Europa– a una muerte civil

Relatora de Naciones Unidas para los Territorios Ocupados Palestinos

“No puedo realizar pagos, no puedo recibir ingresos y he sido condenada —también en mi propio país, también en Europa— a una muerte civil”, denunció Francesca Albanese, relatora de Naciones Unidas, quien agradeció la elaboración de un informe sobre la situación de los sancionados, realizado por la Coalición para la Corte Penal Internacional.

“Si Australia, Túnez o cualquier otro Estado impusieran sanciones a alguien, no se aplicarían fuera de ese país. Pero cuando se trata de bancos, como Europa no tiene verdadera soberanía bancaria, nuestros bancos en Europa corren el riesgo de ser acusados de cometer un delito grave”, explicó Albanese, refiriéndose a su imposibilidad de acceder a sus propios ingresos en cuentas bancarias europeas. Por esta situación su familia interpuso recientemente una querella en Estados Unidos contra Trump y el Secretario de Estado, Marco Rubio.

Tanto ella como los representantes de las organizaciones palestinas sancionadas —Al Haq, Al Mezam y el Centro Palestino para los Derechos Humanos— enfatizan que “es Israel el que está cometiendo crímenes”, “nosotros somos los que los investigamos”. Sin embargo, son ellos los que están recibiendo presiones, persecución y castigo: “Nos colocan junto a narcotraficantes y criminales, en el mismo saco”.

Hace tan solo unos días Francia negó la entrada al director de Al Haq, quien tenía previsto participar en una conferencia en París. Esta organización, al igual que las otras dos mencionadas, lleva décadas realizando tareas de investigación en los territorios palestinos y presentando demandas en los tribunales.

Es el viejo juego: en Bruselas nos dicen que el problema está en las capitales y en las capitales nos dicen que está en Bruselas. Y así, por defecto, Europa no está cumpliendo en materia de derecho y justicia

Issam Younis, director de Al Mezam

También recientemente la relatora de la ONU, Francesca Albanese, fue objeto de una campaña de difamación en su contra, en la que participaron varios ministros de Exteriores de la UE pidiendo su dimisión. “Cuando Albanese expone los crímenes israelíes, algunos Estados de la UE exigen su renuncia”, señala Claudio Francavilla, de HRW. El precio de respaldar la aplicación del derecho internacional es cada vez más alto, no solo en suelo estadounidense, también aquí, en esta Europa de doble rasero. 

“Esperábamos recibir señales alentadoras en Bruselas, pero salimos completamente frustrados”, explica el director de Al Mezam, Issam Younis. “Es el viejo juego: en Bruselas nos dicen que el problema está en las capitales y en las capitales nos dicen que está en Bruselas. Y así, por defecto, Europa no está cumpliendo con su papel en materia de derecho, de rendición de cuentas y de justicia”, denuncia. 

“Por favor, apoyen esta campaña, porque resulta chocante ver que hay funcionarios estatales que ni siquiera saben que hemos sido sancionados”, reclama la relatora de la ONU. Y añade: “Hay personas que tienden a ser cobardes o que no se dan cuenta de que forman parte del sistema. Piensan que tramitando papeles no están haciendo nada, que no contribuyen. Pero no es así. Hoy, en tiempos de genocidio, si no formas parte de la solución, formas parte del problema. No hay espectadores neutrales cuando se trata de un genocidio”. 

Hay personas que no se dan cuenta de que forman parte, piensan que tramitando papeles no contribuyen. Pero no es así. Hoy, en tiempos de genocidio, si no formas parte de la solución, formas parte del problema.

Francesca Albanese

En tiempos de genocidio, la inacción es una contribución a los crímenes y supone una vulneración del derecho internacional. La Unión Europea sigue apostando por sostener su imagen dando dinero para la reconstrucción, pero sin molestar en la fase de destrucción. No desplegó las herramientas obligadas para evitar la destrucción de hospitales, escuelas y personas y sigue sin hacerlo. “El ciclo que financia la Unión Europea es reconstruir, bombardear de nuevo, reconstruir, bombardear de nuevo, ese ciclo aviva la impunidad”, denuncia Claudio Francavilla, responsable de Human Rights Watch para la UE.

Los negocios y las alianzas preferenciales de la UE con Tel Aviv siguen adelante mientras Israel viola el alto el fuego en Gaza y Líbano, mata a más de 2.500 personas en las últimas semanas —incluidos niños y niñas— incrementa sus asentamientos en Cisjordania, transfiere población a los territorios ocupados, extiende su presencia militar en el sur de Líbano y justifica sus bombardeos ilegales contra Irán.

La población de Gaza vive apelotonada en un tercio del territorio, hacinada, arrinconada y vigilada por el Ejército israelí, que ocupa más de la mitad de la Franja. Cientos de miles de personas habitan en tiendas de campaña, sin los nutrientes necesarios, sin atención médica adecuada, sufriendo frío, calor, humedad y ratas que, literalmente, están provocando heridas y enfermedades. 

En 2024 numerosas voces alertaron de que, si no se actuaba frente a los crímenes israelíes, el mundo podría acostumbrarse a ellos, por repetición. Dos años después, asistimos a un retroceso de derechos y libertades en Europa para acallar las protestas, las matanzas y el apartheid continúan y tenemos a máximos representantes del derecho internacional sancionados y desprotegidos, en suelo europeo. No hay la reacción que merecen. Esta indiferencia contribuye activamente a la debilitación de las herramientas jurídicas creadas para proteger los intereses de las mayorías sociales del planeta. 

Los dirigentes hablan de alto el fuego, pero no hay un alto el fuego real, ni en Gaza ni en Líbano. La 'Junta de Paz' de Trump no es de paz y las negociaciones no son realmente negociaciones, sino imposiciones. Pero los crímenes siguen siendo crímenes, mientras la UE realiza malabarismos comunicativos para que las palabras sean percibidas como hechos y las complicidades continúen siendo invisibles. 

Noura Erakat, estadounidense de origen palestino, es abogada de derechos humanos, profesora en la Universidad Rutgers (EEUU) y una conocida activista, con discursos que han tenido gran repercusión. En 2025 se convirtió en la primera mujer palestina que dio un discurso en el Consejo de Seguridad de la ONU, sobre Mujeres, Paz y Seguridad.

En sus intervenciones en conferencias y medios de comunicación anglosajones denuncia, con claridad y sin eufemismos, las violaciones del derecho internacional y de los derechos humanos cometidas por Israel. Es autora del libro Justice for Some: Law As Politics in the Question of Palestine (Stanford University Press, 2019) y cofundadora de la revista online Jadaliyya. Además, ha ejercido como asesora legal de un subcomité del Congreso estadounidense, como abogada para el Centro Badil por los derechos de refugiados palestinos y como organizadora y abogada defensora de la Campaña en Estados Unidos por el fin de la ocupación israelí. 

Hace una semana recibió un doctorado honoris causa de tres universidades belgas, compartido con la relatora de Naciones Unidas para Palestina, Francesca Albanese. En el marco de ese reconocimiento, elDiario.es la entrevista en Bruselas, en un camerino, minutos antes del inicio de una conferencia de Erakat y Albanese.

Pregunta: ¿Cómo han afectado las guerras contra Irán y Líbano a la población palestina?

Han empeorado la situación en toda la región. Israel violó el alto el fuego en Líbano al menos miles de veces desde que lo pactó con Hezbolá en noviembre de 2024. Hay una construcción narrativa que cuenta que todo se trata de una guerra contra Hezbolá. Ese relato ignora que la ocupación israelí es anterior al surgimiento de este grupo, y que Hezbolá es también una respuesta al abandono de la población chií de Líbano por parte de las propias autoridades, pese a ser probablemente la mayoría del país.

Israel está continuando su proyecto de expansión colonial de asentamiento. Quiere ser más grande, tener más territorio, como lo tienen Irán, Siria o Irak. Sus gobernantes lo formulan en términos de un supuesto derecho bíblico: dicen que su expansión va del Nilo al Éufrates y que ese era el reino original. Es un Gobierno que literalmente actúa apoyándose en las Escrituras, por fuera de las normas internacionales que hemos creado.

El derecho internacional debería haberlos frenado, pero no se ha aplicado ni se han exigido responsabilidades desde el principio, pese a que se sabía que esto iba a pasar.

En cuanto a la guerra contra Irán, es un crimen de agresión, tipificado como tal en el Estatuto de Roma: una guerra sin justificación legítima de defensa propia. Aun así, en el Consejo de Seguridad de la ONU hubo más Estados miembros condenando el bombardeo iraní de bases estadounidenses en los países del Golfo que condenando el ataque ilegal contra Irán.

El sionismo no es algo intrínseco al judaísmo, es una ideología que en Estados Unidos tiene su base más amplia en los cristianos evangélicos, no en las comunidades judías

¿Cómo contempla el papel de la ONU durante el genocidio?

El ataque contra Irán forma parte de un debilitamiento y una destrucción progresiva de la ONU, que la está haciendo más irrelevante. Debería haber una reunión de emergencia inmediata para confrontar a Estados Unidos, pero nadie quiere confrontar al imperio. Esto crea precedentes que se suman a otros del pasado —Gaza, Irak, Guantánamo—, mostrando una continuidad en la erosión del orden internacional.

Así que Estados Unidos puede cometer genocidio, secuestrar a un jefe de Estado en ejercicio, matar de hambre a un pueblo soberano como el cubano, cortar el combustible y castigar a otros estados del Caribe y de América Latina por apoyarlo y por intentar construir políticas regionales propias.

Y ante ello la comunidad internacional se limita a preguntarse qué puede hacer para apaciguar a Estados Unidos y evitar que les haga lo mismo.

El Partido Demócrata de Estados Unidos sacrificó su propia elección para mantener su apoyo a Israel durante el genocidio

Ahora hay soberanías amenazadas, secuestradas o incluso negadas, como la de Palestina...

Líbano es soberano. Irán es soberano. Cuba es soberana. Venezuela es soberana. Pero lo que ahora se está revelando es que, en realidad, no hay soberanía efectiva: que estos países no pueden ejercer plenamente su soberanía real. Eso es lo que está en cuestión. Esa es la cuestión, la batalla: si la soberanía nacional va a sobrevivir o si será sustituida por otras formas de soberanía privatizada.

El otro día Fareed Zakaria entrevistó al director de la Organización Internacional para la Energía Atómica, Rafael Grossi. Le preguntaron si los bombardeos iniciados por Israel y EEUU contra Irán eran legales. Y él contestó diciendo que eso era un debate académico y que ‘nuestro propósito no es preguntar qué o por qué, sino resolverlo’. No, eso no es así. Precisamente se trata de preguntar por qué, porque tiene que haber rendición de cuentas, porque eso también dará forma a cómo lo resuelves, y porque si no, seguirá ocurriendo una y otra vez.

En enero de 2024 la Corte de La Haya ya alertó de que había un riesgo plausible de genocidio en Gaza y en julio de ese año pidió a los Estados que suspendieran relaciones comerciales e inversiones que pudieran contribuir a la ocupación ilegal y a la segregación.

No se hizo.

¿Cuáles son las consecuencias de eso?

Asistimos al vaciamiento progresivo y explícito de la ONU y el derecho internacional. Cuando Estados Unidos torturó a prisioneros en Guantánamo y fue acusado de tortura, lo negó y dijo que se trataba de “técnicas mejoradas de interrogatorio”.

Eso ya era una manipulación del lenguaje jurídico, pero indicaba que seguían tomándose en serio la ley, al menos lo suficiente como para disfrazar la violación, como para disimular. Ahora básicamente dicen que no importa la ley ni el derecho internacional.

Asistimos al vaciamiento progresivo y explícito de Naciones Unidas y el derecho internacional

Durante todo el año 2024 y en 2025 se emitieron órdenes desde las Cortes Internacionales...

Hubo un desprecio flagrante a las tres decisiones de la Corte Internacional de Justicia sobre la UNRWA, sobre la ocupación y presencia ilegales israelíes en Cisjordania y Gaza, y sobre el genocidio plausible. Hubo un desprecio flagrante a las órdenes de arresto de la Corte Penal Internacional y a lo que podría haberse hecho desde Naciones Unidas.

También hay un desprecio flagrante incluso hacia las propias leyes europeas, hacia los acuerdos comerciales de la Unión Europea, que prohíben comerciar con países que violan los derechos humanos. O hacia las propias leyes estadounidenses sobre transferencias de armas.

Se presenta como algo excepcional y legítimo, porque hemos interiorizado y normalizado la idea de que la vida judía es superior a otras y merece todo, incluso la violación de los derechos europeos, incluso la ejecución de crímenes masivos.

En Europa se están registrando arrestos, multas, encarcelamientos e incluso acusaciones de terrorismo contra manifestantes pacíficos que protestan contra el genocidio.

Hay un serio retroceso en derechos y libertades para proteger aquello que representa un peligro para todos nosotros. En el fondo, han conseguido dos cosas a la vez: cometen el genocidio del pueblo palestino, amplían los poderes militares, llenan las arcas y aumentan los contratos para las tecnológicas y los contratistas militares; y al mismo tiempo destruyen el derecho internacional y se aseguran la posibilidad de hacer lo que quieran en ese futuro distópico que quieren construir.

Y los poderes se lo permiten, no solo el trumpismo, también los liberales que no consiguieron romper con esa disonancia, con esa incomodidad. Para llegar al otro lado, hay que cruzar un camino incómodo.

La batalla de nuestro presente es si la soberanía nacional de algunos países va a sobrevivir o sería sustituida por formas de soberanía privatizada

¿Cuál?

El de nombrar el sionismo, que es una forma de racismo. Analizar el sionismo es un camino difícil que hay que cruzar. Y quienes más lo dificultan en realidad no están preocupados por los judíos o por proteger la seguridad judía, lo que les preocupa es el poder y, para ello, usan el antisemitismo.

No se protege la vida de nadie con más guerras, con más violencia, bombardeando Irán, etc. Al contrario. Y cuanto más intentan fundir sionismo y judaísmo menos seguridad hay para las personas judías.

Cuando se atribuye a los judíos posturas que en realidad son una posición ideológica y no algo intrínseco al judaísmo se están confundiendo categorías. El sionismo es una posición ideológica cuya base más amplia en EEUU son los cristianos evangélicos, no los judíos, los Cristianos Unidos Por Israel.

Dijo antes que el genocidio podía haberse evitado. No se hizo, por eso hoy estamos aquí. ¿Qué hay que hacer hoy para que mañana no estemos peor?

Los zapatistas nos enseñaron que en realidad solo hay tres cosas que podemos hacer. Me emociona decirlo. Podemos influir en el poder para que haga lo que queremos. Podemos capturar el poder para decidir qué hacer. O podemos ser poder. Y los zapatistas, en muchos sentidos, fueron poder.

No hay que tener miedo, tenemos que entender que no hay forma de salvarnos escondiéndonos y que no existe una salida que no pase por una confrontación real. Hemos tenido impacto y por eso hay tanta violencia contra nosotras. Si fuéramos irrelevantes, nos ignorarían.

Por eso hay países cambiando leyes, arrestando a gente solo por escribir tuits, expulsando a estudiantes… Están aumentando la fuerza coercitiva, porque ya no pueden convencernos de participar en nuestra propia opresión. La pregunta es: ¿cómo animamos a otros a unirse? ¿Y qué exigimos?

Hay un relato predominante que transmite la idea de que las vidas de los judíos valen más que otras, que el racismo contra los judíos es mucho peor que los otros racismos

¿Cuál es la respuesta a eso?

Mi respuesta es esta: queremos cambiar el mundo entero. Todo lo que se construye sobre una base sólida se sostiene. Si construyes solo arriba, es muy fácil que se derrumbe. Pero si lo haces desde abajo —en tu ayuntamiento, en tu escuela, en tu barrio, en tu iglesia, en tu mezquita, en tu asociación vecinal o estudiantil, donde sea— esas son las bases que la gente no puede destruir.

Tenemos que confiar en que hay pequeñas victorias locales que no pueden ser arrancadas de raíz. Zohran Mamdani no ganó porque se acercara a las élites. Ganó porque fue a la base, y la base no le permitió fracasar. Y esa base va a vigilarle.

Estamos viendo que las encuestas en EEUU muestran los niveles más bajos de apoyo a Israel en la sociedad civil, ha habido protestas contra el apartheid y el genocidio y hay jóvenes judíos participando en ellas.

Más gente en Estados Unidos lo está entendiendo, pero vemos que demócratas y republicanos están atados a los mismos intereses económicos, a las mismas empresas, los mismos donantes y financiadores.

Por eso el establishment demócrata es tibio. E incluso se dan paradojas, como que haya demócratas más entregados a Israel que algunos republicanos nacionalistas para quienes la prioridad es “America First”, América Primero. Por supuesto esos republicanos consideran que Israel forma parte del proyecto imperial estadounidense en Oriente Próximo: extraer petróleo, mantener regímenes subordinados y garantizar que Estados Unidos pueda asegurar sus intereses en la región.

Para ese grupo es una cuestión estratégica, más que ideológica. La dimensión ideológica viene del sionismo cristiano, que quiere el regreso del Mesías y afirma que este vendrá cuando Israel sea fuerte. Pero también es una posición demócrata, porque dentro de su moral entienden la liberación judía como sionismo. No hacen una crítica al sionismo.

Por eso ahora vemos sectores de la base republicana actuar con más contundencia frente a Israel, porque quienes son nacionalistas no soportan la idea de que otro país pueda condicionar lo que hace Estados Unidos. Su posición no es antisionista ni antirracista. No piden la liberación de las tierras robadas ni el fin de la anti-negritud en Estados Unidos ni reparaciones. Lo que quieren es “America First”.

Hay gente que solo se escandaliza cuando el genocidio lo hace Trump, porque para muchos nunca fue una cuestión de principios, sino de quién lo hacía y en nombre de quién.

Kamala Harris señaló, durante su campaña electoral, que apoyaba al cien por cien las políticas de Biden con respecto a Gaza.

Eso tuvo repercusión, encuestas posteriores indicaron que la posición ante Palestina fue la principal razón por la que gente que anteriormente había votado a los demócratas esta vez no lo hizo. El aparato del Partido Demócrata es una amenaza preocupante, porque ocupa el espacio que necesitamos para un verdadero partido de oposición.

Ellos sabían perfectamente que, mientras financiaban y apoyaban el genocidio, estaban mintiendo. Cruzaron todas las líneas rojas, porque la abrumadora mayoría de sus bases, el 80%, quería un alto el fuego.

El Partido Demócrata sacrificó su propia elección para mantener su posición ideológica sobre Israel. Expandieron el poder policial, intentaron ocultar información, castigaron a los estudiantes movilizados. Con todo ello le pusieron la alfombra roja a Trump para que llegara y continuara haciendo lo mismo, pero sin disimulo.

Hay gente que solo se escandaliza cuando lo hace Trump, porque para muchos nunca fue una cuestión de principios, sino de quién lo hacía y en nombre de quién. Los demócratas se han marcado un gol en propia puerta con su apoyo a Israel. Perdieron incluso en distritos que habían ganado de forma abrumadora en 2020. Y ahora es como si de repente estuvieran viviendo lo que el resto del mundo lleva tiempo viviendo a causa de su complacencia.

No soy ingenua, no creo que vaya a haber de repente una gran rebelión social. Creo que la mayoría de la gente hará lo que necesite para salvarse, estas son las condiciones en las que estamos organizándonos, es lo que hay.

Nos contamos historias sobre quién va a sobrevivir a la catástrofe climática que ya está aquí. Y una de esas historias dice que solo sobrevivirán quienes ‘lo merezcan’, los poderosos. Tenemos que mostrar que existe otra historia, una en la que nosotros también podamos vivir.

El establishment demócrata de EEUU se ha marcado un gol en propia puerta con su apoyo a Israel. Considera que la liberación judía es el sionismo

Va a publicar un libro después del verano, ¿se puede saber de qué tratará?

El coautor es John Reynolds, un académico irlandés que trabaja en el mismo campo que yo. En él intentamos que se entienda que el sionismo es una ideología colonial racista, que Israel nació como un proyecto supremacista y racista de colonización de asentamiento. Eso implica despojar al pueblo nativo mediante la supuesta superioridad de otro pueblo, considerado víctima paradigmática en la mentalidad europea.

Hay un relato que transmite la idea de que las vidas judías valen más. No lo registramos como supremacía porque es presentado como preservación ante el peligro. Es el mismo argumento que usan los nacionalistas republicanos de Estados Unidos, que justifican su racismo en nombre de un presunto peligro para los blancos. Israel concede la ciudadanía a judíos de cualquier lugar, al igual que EEUU priorizaba conceder la ciudadanía a blancos de cualquier lugar.

Cuando creces como una persona marginada y racializada no esperas que el mundo sea maravilloso, aprendes desde muy niña que no lo es. No tienes grandes expectativas, pero sí una enorme dignidad. Hay una expresión en árabe: 'somos como mulas'. Somos resistentes

¿Qué es ser palestina a día de hoy? Y ¿cómo es ser palestina en este mundo, viviendo en Estados Unidos, siendo activista y una abogada conocida?

Cuando creces como una persona marginada y racializada no esperas que el mundo sea maravilloso, aprendes desde muy niña que no lo es. Así que avanzas sin grandes expectativas, pero con una enorme dignidad.

Hay una expresión en árabe: 'somos como mulas'. Somos resistentes. Eso es lo que principalmente me sostiene. En un plano muy personal, ahora soy muy distinta. Mi mundo se ha vuelto mucho más privado, más pequeño.

Quiero vivir. Amo la vida. Para eso tengo que cultivar mis propios espacios, lo cual significa salir cada vez menos, porque existe el riesgo de que alguien venga a decirme “hashtag yo apoyo a Israel” y entonces eso sea lo único que ocupe toda mi noche.

También he desarrollado una apreciación enorme por la naturaleza. Siempre me ha gustado, pero nunca como ahora. Miro a mi alrededor y pienso que la naturaleza funciona con mucho más equilibrio, más ecosistema y más coexistencia que nosotros. Y eso es hermoso.

Me siento muy afortunada todos los días. Eso me conmueve. Creo que a algunas personas les molesta que sonría tanto, pero yo hago este trabajo porque amo la vida. La rabia es una herramienta maravillosa para impulsarte, pero la rabia por sí sola no cultiva la vida. Y así es también como lo hago.

El arresto del periodista Ahmed Shibab-Eldin, reportero galardonado internacionalmente y con gran proyección, ha generado múltiples denuncias por parte de colectivos en defensa de los derechos humanos y la libertad de expresión en Oriente Medio. La reacción se ha producido este martes, cuando se ha confirmado que el reportero está detenido desde el pasado 3 de marzo.

“Instamos a Kuwait a liberar a Ahmed Shihab-Eldin y retirar todos los cargos en su contra”, ha indicado este martes la directora regional del Comité Internacional para la Protección de los Periodistas, Sara Qudah. “El periodismo no es un delito, y el caso de Shihab-Eldin refleja un patrón más amplio de uso de las leyes de seguridad nacional para sofocar el escrutinio y controlar la narrativa”, ha añadido.

Shibab-Eldin, palestino nacido en Estados Unidos y de nacionalidad kuwaití, fue arrestado durante una breve visita a Kuwait el 3 de marzo, poco después del inicio de la guerra contra Irán lanzada por Israel y Estados Unidos. Permanece encarcelado desde entonces, con acceso limitado a asistencia letrada, y podría afrontar un proceso judicial ante un tribunal “especializado en seguridad” por publicaciones en redes sociales relacionadas con la guerra de Irán.

Instamos a Kuwait a liberar a Ahmed Shihab-Eldin y retirar todos los cargos en su contra. El periodismo no es un delito, y el caso de Shihab-Eldin refleja un patrón más amplio de uso de las leyes de seguridad nacional para sofocar el escrutinio y controlar la narrativa

Comité Internacional para la Protección de los Periodistas

El periodista ha colaborado con medios como PBS, The New York Times, HuffPost, The New Arab o Al Jazeera English, fue profesor en la Universidad de Columbia de la ciudad de Nueva York, es uno de los actores del filme estrenado en 2025 Palestine 36 y cuenta con más de dos millones de seguidores en sus redes sociales, que han sido eliminadas. Desde hace un tiempo vivía fuera de Estados Unidos y se centraba en la defensa de los derechos palestinos. Poco antes de su arresto había publicado un artículo muy crítico con los ataques ilegales de Israel y Estados Unidos contra Irán.

“Estamos presenciando una creciente censura contra periodistas y medios de comunicación en todo el mundo en relación con la guerra de Irán, incluso en el Golfo”, denuncia el Comité Internacional para la Protección de Periodistas. “La seguridad nacional se está utilizando como pretexto para reprimir la libertad de expresión, y la detención de Shihab-Eldin es un claro ejemplo de ello. Debe ser liberado de inmediato”, añade.

Poco antes de su arresto Shibab-Eldin había compartido imágenes en sus redes sociales y en su blog de Substack de un avión F-15E Strike Eagle de la Fuerza Aérea estadounidense estrellándose en Al Jahra, al oeste de la ciudad de Kuwait. Shibab-Eldin informó de que la tripulación había podido saltar antes de que el avión se estrellara. Esos vídeos ya circulaban públicamente en internet, según ha señalado el Comité para la Protección de Periodistas. Tres aviones estadounidenses fueron derribados por el Ejército de Kuwait el 2 de marzo, en un incidente “de fuego amigo”.

El Comité Internacional para la Protección de los Periodistas teme que Ahmed Shibab-Eldin sea acusado en Kuwait en virtud de las nuevas leyes de seguridad que se están introduciendo en el país. El colectivo advierte de que varios Estados del Golfo, temiendo la erosión de la unidad nacional interna, están usando leyes antiterroristas para restringir la difusión de información sobre ataques a su infraestructura.

Shihab-Eldin ha sido una voz con gran alcance en las redes sociales contra las matanzas de palestinos, la ocupación ilegal y las posiciones del Gobierno israelí. Cuando comenzaron los ataques contra Irán, el pasado 28 de febrero, señaló que Israel estaba “presionando más que nunca para una guerra más amplia con el fin de desviar la atención de su genocidio y de la reconfiguración del equilibrio del poder regional”.

Además del Comité Internacional para la Protección de los Periodistas, otras voces internacionales han salido este martes en defensa del periodista encarcelado. Entre ellas, el asesor político Ashish Prashar o la relatora de Naciones Unidas para Palestina, Francesca Albanese, quien ha destacado que “el perfil internacional y público” de Shibab-Eldin hace que su caso “sea trágicamente significativo”:

“Una de las almas más amables que este genocidio ha traído a mi vida es Ahmed Shibab-Eldin, un periodista de una fuerza poco habitual, de una integridad inquebrantable y profunda compasión”, ha escrito la relatora de la ONU en sus redes sociales. El Centro del Golfo para los Derechos Humanos ha indicado que se han producido decenas de detenciones arbitrarias de ciudadanos “como parte de un patrón sistemático de represión adoptado por las autoridades kuwaitíes”.

Una coalición de organizaciones de la sociedad civil ha presentado una denuncia ante la Fiscalía contra el Consejo de Administración de Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF), así como contra los directivos de seis filiales por “la implicación de la empresa en la construcción, operación y mantenimiento del Tren Ligero de Jerusalén”.

La denuncia, registrada el 18 de febrero de 2026, está impulsada por NOVACT, la Comunitat Palestinade Catalunya, el Comité de Solidaridad con la Causa Árabe, ODESCA, Paz con Dignidad y SUDS, representadas por el Centro Guernica 37.

Instrumento de 'apartheid y anexión'

El escrito presentado ante la Fiscalía informa de que la empresa vasca participa desde 2019 en el desarrollo del proyecto jugando un rol “que va mucho más allá” de una colaboración puntual. Las organizaciones denunciantes señalan que CAF se encarga de ampliar la Línea Roja del Tren Ligero de Jerusalén, construir la Línea Verde, suministrar y renovar trenes y desplegar sistemas de señalización, energía y comunicaciones. También subrayan que opera y mantiene ambas líneas a través de una empresa conjunta en la que posee el 50% de participación, con contratos de entre 15 y 25 años.

Tanto CAF como su socia en el proyecto, la empresa israelí Shapir, están incluidas en la lista elaborada en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, donde figuran un centenar de compañías que contribuyen y se benefician de las violaciones de derechos contra la población palestina y de la ocupación ilegal israelí. Los denunciantes insisten en que Shapir ha desempeñado un papel central en el desarrollo y la operación del Tren Ligero de Jerusalén, proporcionando servicios clave sin los cuales el proyecto no habría alcanzado su estado actual.

La denuncia indica que “la participación de CAF es estructural e indispensable para el funcionamiento y la expansión del sistema de tranvía, no solo por su alcance técnico”, y destaca que la infraestructura de operación y ampliación en la que participa la empresa vasca conecta asentamientos israelíes de la parte oriental de Jerusalén entre sí y con el área occidental de la ciudad.

En septiembre de 2025 CAF fue incluida en la base de datos de Naciones Unidas de empresas vinculadas a actividades en los asentamientos ilegales de Israel.

Jerusalén Este es territorio palestino ocupado ilegalmente por Israel, como indica la Corte Internacional de Justicia. Varias resoluciones de Naciones Unidas solicitan, desde 1967, el fin de esta ocupación. La denuncia señala que las actividades de CAF en relación con el tren ligero de Jerusalén contribuyen a la anexión ilegal por Israel de la Jerusalén Este ocupada, al mantenimiento y expansión de los asentamientos ilegales israelíes y a prácticas discriminatorias e inhumanas por parte de Israel contra la población palestina.

También recalca que la conexión a través del tren ligero de varios asentamientos ilegales entre sí en Jerusalén Este y con Jerusalén Oeste fragmenta los barrios palestinos y refuerza el crecimiento de esta parte de la Ciudad Santa hacia el área ocupada.

El pasado mes de junio 83 organizaciones de veintiséis países denunciaron que CAF es un “importante facilitador” de la ocupación ilegal israelí al contribuir a la conexión que une Jerusalén con asentamientos ilegales y pidieron a los gobiernos que no otorguen contratos a empresas implicadas en la ocupación.

Base jurídica en España

La denuncia ante la Fiscalía española añade que la actuación de CAF podría encajar en distintos preceptos del Código Penal español relativos a crímenes contra personas protegidas en conflictos armados. Entre ellos, se incluyen conductas relacionadas con la participación en el traslado de población civil de una potencia ocupante al territorio ocupado, en el mantenimiento de prácticas discriminatorias y en la vulneración de la Cuarta Convención de Ginebra.

Además, las organizaciones denunciantes subrayan que España tiene jurisdicción en este caso, ya que CAF es una empresa con sede en el Estado español, sus órganos de decisión están sujetos a la legislación española y los directivos denunciados poseen nacionalidad española. A su juicio, “esto sitúa también en el centro la responsabilidad de las autoridades españolas a la hora de actuar ante posibles vulneraciones del derecho internacional humanitario y de investigar los delitos a los que se contribuye mediante las empresas españolas”.

Los denunciantes recuerdan que su denuncia llega tras años de advertencias sobre los riesgos legales y reputacionales del proyecto del tren ligero de CAF. “Pese a ello, la empresa ha mantenido su implicación, incluida la inauguración de la ampliación de la Línea Roja el 9 de marzo de 2025”. La Fiscalía General del Estado estudia ahora la denuncia y ha confirmado su recepción. Las organizaciones denunciantes instan “al Ministerio Fiscal a investigar los hechos y a determinar las posibles responsabilidades penales” cometidas en el marco de las actividades de una empresa española.

La relatora de Naciones Unidas para los Territorios Ocupados Palestinos menciona a CAF en su informe titulado 'De la economía de la ocupación a la economía del genocidio'.

En julio de 2024 la Corte Internacional de Justicia pidió a los Estados miembros de la ONU “suspender relaciones comerciales y de inversión que contribuyan a la situación de los Territorios Ocupados Palestinos”, en relación con la ocupación ilegal y la segregación, nombradas con esos términos por dicha Corte de La Haya.

Por su parte, la relatora de Naciones Unidas para Palestina ha solicitado a los Estados, en varios informes, que suspendan sus relaciones económicas, comerciales y de inversión con Israel y ha mencionado específicamente a la empresa CAF en su investigación titulada 'De la economía de la ocupación a la economía del genocidio'.

También los integrantes de la Comisión de Investigación independiente asignada por la ONU –que el pasado mes de septiembre concluyó que “Israel comete genocidio”– han indicado que “los países deben suspender cualquier relación o transacción que contribuya a la ocupación israelí”. Amnistía Internacional ha pedido a todos los Estados, instituciones públicas y empresas que usen su influencia para detener la prestación de bienes y servicios por parte de CAF a la red del tranvía ligero.

El alto el fuego anunciado esta semana entre Estados Unidos e Irán llegó horas después de una reunión en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en la que China y Rusia vetaron una resolución que proponía coordinar esfuerzos para garantizar la navegación por el estrecho de Ormuz, incluida la escolta de buques mercantes.

El veto en la ONU

Ese proyecto de resolución, propuesto por Baréin en estrecha colaboración con Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Jordania, estaba respaldado por Estados Unidos. El Gobierno de Donald Trump apoyaba contundentemente ese plan, cuyo primer borrador contemplaba, incluso, el uso de “todos los medios necesarios”, una formulación que permitía la autorización para el uso de la fuerza militar.

Un segundo borrador dejó fuera esa expresión, pero mantuvo la iniciativa de “alentar con firmeza” a los Estados interesados en el uso del estrecho de Ormuz para garantizar la navegación mediante esfuerzos de “carácter defensivo”.

La resolución recibió once votos a favor —incluidos los de Estados Unidos, Reino Unido y Francia, tres de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad— dos abstenciones —las de Pakistán y Colombia— y fue bloqueada por China y Rusia.

El embajador de China en Naciones Unidas, Fu Cong, indicó que dicha resolución no contemplaba las causas del conflicto de forma integral y equilibrada y que su aprobación transmitiría “un mensaje totalmente erróneo” que podría tener “consecuencias muy graves” en un momento en el que “Estados Unidos está amenazando abiertamente la misma supervivencia de una civilización”.

Cong afirmó que “Estados Unidos e Israel son los instigadores de este conflicto” y que la obstrucción del estrecho de Ormuz es causada por “las acciones militares ilegales de EEUU e Israel contra Irán”. Además, instó a Washington y Tel Aviv “a cesar de inmediato su guerra ilegal”.

Por su parte, el representante permanente de Irán ante la ONU agradeció el veto de China y Rusia y las abstenciones de Pakistán y Colombia y afirmó que la propuesta de resolución era un proyecto de Estados Unidos con el que se hubiera normalizado el uso de la fuerza.

Ese veto contribuyó al anuncio de un frágil alto el fuego, que llegó pocas horas después de la votación. Si la resolución hubiera salido adelante, se habría legitimado en Naciones Unidas la intervención “defensiva” de una fuerza naval internacional en el estrecho de Ormuz, objetivo que busca Estados Unidos y al que no renuncia.

La guerra contra Irán ha permitido a Israel intensificar sus ataques contra Líbano y Gaza e impulsar más anexión ilegal de territorio en la Franja y en Cisjordania

Hasta ahora Irán ha impedido el paso por esta vía marítima de barcos estadounidenses, israelíes y otros aliados europeos. Con ello ha descendido bruscamente el tráfico marítimo por esa ruta, aunque sí han podido cruzarla embarcaciones chinas y de otras naciones asiáticas. Pakistán, India, Irak y Filipinas han alcanzado acuerdos con Teherán para lograr el paso de algunos de sus barcos de forma segura. China lleva tiempo adquiriendo petróleo de Irán y pagándolo principalmente en yuanes, no en dólares. Washington pretende evitar que otros países se unan a la compra de crudo en moneda china o al pago de un peaje a Irán por el cruce del estrecho de Ormuz.

Israel y Washington iniciaron la guerra contra Irán en medio de intensas negociaciones entre EEUU y Teherán y con la posibilidad de un acuerdo a la vista, con importantes avances que había anunciado públicamente el ministro de Exteriores de Omán, mediador en las mismas. Netanyahu logró convencer a Trump de que era posible acabar rápidamente con todo el entramado del poder iraní. Y el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, justificó la intervención militar estadounidense contra Irán afirmando que Israel iba a atacar Irán de todos modos.

La escalada ha permitido a Israel intensificar sus ataques contra Líbano y Gaza e impulsar una mayor anexión ilegal de territorio en la Franja y en Cisjordania. Sin embargo, Trump no ha logrado de momento los objetivos que buscaba.

EEUU ha buscado en esta guerra contra Irán la excusa para controlar el estrecho de Ormuz –y evitar el crecimiento del comercio chino en la región- un objetivo que mantiene vigente y al que no quiere renunciar.

Ormuz, objetivo

Son muchas las diferencias con la crisis de Suez de 1956, pero hay algunas similitudes que merece la pena señalar. Ese año Israel invadió el Sinaí egipcio y Gaza, con el apoyo secreto de Francia y Reino Unido, que querían hacerse con el control del canal de Suez tras la nacionalización del mismo por el presidente de Egipto, Gamal Abdel Nasser.

Al igual que Estados Unidos en 2026 justificó su intervención contra Irán afirmando que Israel iba a atacar de todos modos, en 1956 Londres y París usaron la excusa de la invasión israelí para enviar tropas al canal de Suez, con el objetivo de tomar su control y derrocar a Nasser. Washington y la URSS vetaron la operación en el Consejo de Seguridad, interponiéndose en sus planes.

El presidente de Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower, se opuso a aquella operación a través de presión política y sanciones económicas y finalmente Reino Unido y Francia se retiraron del Sinaí y de Gaza. Aquel episodio marca, con gran consenso académico, la consolidación de EEUU como sucesor del liderazgo francés y británico en la región.

Setenta años después, el presidente Donald Trump buscó en su guerra contra Irán la excusa para controlar el estrecho de Ormuz, un propósito que mantiene. Con el intento de lograr una resolución en la ONU en ese sentido, EEUU pretendía legitimar una ofensiva militar nacida de forma ilegal.

Hezbolá nació tras los ataques masivos israelíes de 1982, como consecuencia de aquella agresión en la que murieron miles de personas. Antes, en 1978, Israel había invadido el sur de Líbano.

Con sus ataques, Estados Unidos e Israel provocaron el bloqueo parcial iraní del estrecho, algo que era previsible, y, tras ello, Trump ha estado semanas pidiendo a sus aliados “encargarse de ese paso marítimo”. Ese es uno de los objetivos: el control del estrecho de Ormuz, al igual que en 1956 Londres y París actuaron en busca del control del canal de Suez.

Hasta ahora el plan de Trump ha resultado fallido, tanto en el plano militar como en el diplomático. Irán ha resistido militarmente, Estados Unidos no ha logrado el visto bueno en la ONU a una intervención en Ormuz y con ello ha perdido capacidad disuasoria. China, por su parte, ha jugado un papel en las negociaciones.

Ante ello, Washington pretende elevar la presión contra los buques que acepten las condiciones de Irán para cruzar el estrecho. En su guerra comercial contra China busca bloquear alternativas y evitar el crecimiento de competidores en la región.

El alto el fuego es frágil e irreal: la vía para la paz pasa por el reconocimiento y el respeto de la soberanía de Irán, Líbano y Palestina, actualmente amenazadas o negadas

A qué llama Israel 'alto el fuego'

Más allá de Irán, el alto el fuego en la región es frágil, parcial e irreal, ya que Israel tiende a incumplirlo, tanto en Gaza como en Líbano. En un escenario como este, la vía para la paz pasa por el reconocimiento y el respeto de la soberanía de Irán, Líbano y Palestina, actualmente amenazadas o negadas.

Estados Unidos lleva décadas interviniendo en cuestiones políticas, económicas y militares en Oriente Próximo y estará tentado a seguir haciéndolo.Trump no renuncia al dominio del estrecho de Ormuz y los halcones de Washington querrán seguir desgastando y debilitando a Teherán a través de presiones políticas, económicas, diplomáticas y militares, como se hizo con Irak desde 1990 hasta su invasión ilegal en 2003.

Por eso, entre los diez puntos exigidos por Irán se incluyen como condiciones indispensables la retirada de las sanciones y resoluciones contra el país, la liberación de activos iraníes congelados, el fin de los ataques contra Irán y sus aliados, así como un protocolo de paso seguro por el estrecho de Ormuz supervisado y regulado por Teherán.

“Terminar el trabajo” en Líbano

El empeño de Israel en extender su control y ocupación colonial representa uno de los obstáculos para un alto el fuego real y duradero. Los bombardeos masivos de Israel contra Líbano horas después del anuncio del alto el fuego esta semana muestran la voluntad de Netanyahu de continuar con sus planes en territorio libanés. Esos ataques mataron a más de 300 personas en tan solo unas horas e hirieron a más de mil, en el marco de una ofensiva que ha provocado la muerte de más de dos mil personas y el desplazamiento forzado de un millón y medio de libaneses desde el mes pasado.

Israel no ha respetado el alto el fuego en Líbano desde su anuncio en noviembre de 2024. Datos de las fuerzas de paz de Naciones Unidas en aquel país indican que el Ejército israelí ha violado el alto el fuego miles de veces desde entonces. Tampoco respeta lo acordado para Gaza, donde ha matado a más de setecientas personas desde el anuncio del alto el fuego en la Franja hace seis meses. El Gobierno de Tel Aviv tiene un concepto de alto el fuego poco acorde con el significado real de esas palabras.

Israel quiere seguir presente en Líbano, con tropas en el sur del país y con el objetivo de “terminar el trabajo”, expresión habitualmente empleada por representantes y funcionarios del Estado israelí. “Terminar el trabajo” significa seguir lanzando ataques contra territorio libanés, en los que mata a población civil, para atacar a la milicia de Hezbolá.

El empeño de Israel en extender su control y ocupación colonial es uno de los grandes obstáculos para un alto el fuego real y duradero: los ataques israelíes contra Líbano son prueba de ello

La soberanía libanesa ha estado amenazada por Israel en numerosas ocasiones. En 1978 invadió el sur del país, en 1982 bombardeó masivamente Líbano, incluida Beirut —provocando la muerte de unas 20.000 personas— y el Ejército israelí permaneció en territorio libanés hasta el año 2000. En 2006 volvió a bombardear la capital libanesa, provocando más de un millar de muertos y poniendo en práctica la doctrina Dahiya, es decir, el uso de la fuerza militar masiva y desproporcionada. La milicia de Hezbolá nació tras los ataques masivos israelíes de 1982, como consecuencia de aquella agresión.

Se ha llegado hasta aquí debido a la complicidad insistente de Washington, Londres y la Unión Europea con Israel. La UE es el mayor socio comercial de Tel Aviv y, pese al genocidio, mantiene vigente su Acuerdo de Asociación preferencial con Israel. No ha suspendido sus relaciones comerciales ni está ejerciendo la presión necesaria en el seno de Naciones Unidas para proteger el derecho internacional en los Territorios Ocupados Palestinos.

Como indica el director asociado de Human Rights Watch para la UE, Claudio Francavilla, “existe una línea directa entre Trump amenazando con la aniquilación de una civilización en Irán y los líderes de la Unión Europea ni siquiera mencionando a Estados Unidos e Israel en sus cobardes declaraciones. Ahí es donde comienza la impunidad”. En un sentido similar se ha expresado estos días la relatora de la ONU para Palestina, Francesca Albanese, alertando de que “Israel no se detendrá hasta que los Estados y los pueblos lo obliguen a detenerse”.

Esta semana Israel aprobó la creación de 34 nuevos asentamientos en Cisjordania y el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, defendió la expansión de las fronteras israelíes en Gaza, Siria y Líbano. Sea cual sea el resultado de las negociaciones sobre Irán, el Gobierno de Netanyahu sigue gozando de total impunidad. Mientras eso no cambie, la apuesta israelí por el uso de la fuerza bruta condicionará toda la región, porque es en la guerra donde Israel logra lo que el derecho internacional le niega.

A sus ochenta y un años, el historiador canadiense Yakov Rabkin continúa ofreciendo conferencias y escribiendo sobre el sionismo, el judaísmo y la situación en Oriente Próximo. Nacido en la Unión Soviética en el seno de una familia judía y formado en la Universidad de Leningrado, emigró a Canadá en los años setenta, donde desarrolló la mayor parte de su carrera académica. Es profesor emérito de Historia en la Universidad de Montreal e investigador en el Centro de Estudios Internacionales en la misma ciudad.

Algunos de sus libros más recientes son Sionismo decodificado en 101 citas o Israel: violencia perpetua; rechazo de la colonización sionista en nombre del judaísmo (Icaria). Judío practicante, muy crítico con el sionismo, pasó recientemente por Madrid, donde concedió esta entrevista a elDiario.es.

¿Qué busca Israel en esta guerra contra Irán y en esta escalada regional?

Israel sigue el plan elaborado en 1996 para Netanyahu por un grupo de halcones sionistas en Washington. Se llama Clean Break y propone un cambio radical en la región. Parte de la idea —real— de que Israel goza de una impunidad garantizada por la hegemonía estadounidense que, tras la disolución de la Unión Soviética, era prácticamente insuperable y, en gran medida, sigue vigente hoy.

Israel busca subyugar, fragmentar o debilitar todos los Estados de Asia occidental para adquirir el dominio absoluto en la región. Irán es el último gran Estado que defiende la causa palestina y apoya la resistencia.

¿Se está haciendo todo lo posible para parar esta guerra?

La influencia sionista en Washington, Londres, Berlín o París impide que se adopten las medidas efectivas para parar a Israel. No se atreven a hacerlo. Israel no dudaría en usar sus armas nucleares frente a una amenaza existencial, es decir, frente a la amenaza de transformación del Estado sionista en un Estado con igualdad de derechos para todos los que habitan entre el mar Mediterráneo y el río Jordán.

El objetivo de todas las guerras de Israel es asegurar la supremacía sionista frente a los palestinos. Prefiere provocar más destrucción antes que abandonar la idea del sionismo y aceptar un modelo más inclusivo.

Israel busca subyugar, fragmentar o debilitar todos los Estados de Asia occidental para adquirir el dominio absoluto en la región

¿Qué tendría que hacer la comunidad internacional occidental, los aliados de Israel, para evitar otra guerra mayor?

Los países occidentales tienen que despertar y recobrar su independencia sacrificada al altar de la “solidaridad transatlántica” o “solidaridad europea”. Así podrán ejercer presión excluyendo a Israel de cualquier vínculo comercial y económico y tratándolo como un paria y un Estado delincuente, como hacen actualmente, por menos, con Rusia. Eso permitiría también salir de la ceguera santurrona en cuanto a Rusia, reanudar las relaciones normales con Moscú, dejar de preparar una guerra mayor en Europa y buscar salidas al impasse político y económico. España da un ejemplo al denunciar la guerra contra Irán sin pedir permiso a Kaja Kallas.

En su opinión, ¿qué podría desatascar la situación actual en Israel, cuál es la alternativa?

En Israel hay judíos seculares, hay judíos religiosos, hay árabes musulmanes, árabes cristianos, ateos, etcétera. Hay que reconocer esa diversidad y dar derechos iguales a todo el mundo, incluyendo a quienes están ahora sometidos.

Quienes se oponen a esta idea dicen: “pero los judíos entonces estarán en minoría”. Pero los judíos somos minoría en todas partes. La fuente de tensión está más en Israel que en los judíos locales. Por eso hay que abandonar esta idea de la mayoría judía del Estado sionista y tener un Estado como todo el mundo, en el que tal vez no se van a abrazar todos todo el tiempo, pero se puede convivir sin matarse. Los judíos vivieron siempre mezclados en muchos lugares.

Israel es definido como una etnocracia por algunos historiadores.

La idea de separar a poblaciones y crear Estados basados en la identidad étnica derramó mucha sangre, tanto en Europa como en Oriente Próximo. La progresión del nacionalismo étnico desemboca en autoritarismos, en fascismos de varios colores. Y eso mismo pasa con Israel. Este nacionalismo étnico es algo muy reciente, nace en la segunda parte del siglo XIX y es muy peligroso, lo estamos viendo en muchos lugares.

Hay que abandonar la idea de la mayoría judía en un Estado sionista y defender un Estado con igualdad de derechos para todos los que habitan desde el río hasta el mar

Usted menciona en varios libros el papel del laborismo israelí.

Fue un Gobierno laborista el que rechazó la resolución de Naciones Unidas que defiende el derecho al retorno de los refugiados palestinos. Ser socialista sionista implica una negociación interna difícil, porque por un lado es apoyar un país socialista nuevo pero, por otro lado, ese país —Palestina— ya está poblado.

Hasta la década de los sesenta [en el siglo XX] el colonialismo todavía era algo normal, por lo que no pensaban que estaban haciendo algo mal. Aun así, algunos se dieron cuenta, pero la mayor parte prefirió cerrar los ojos y no reconocer que estaban apoyando un proyecto colonial, pese a la evidencia. Por ejemplo, fundaron un banco para apoyar el asentamiento colonial en Palestina que se llamaba Jewish Colonial Trust. Más claro no podía ser.

Mi colega Zeev Sternhell, que era un politólogo de Jerusalén, escribió un libro muy bueno, The Founding Myths of Israel, en el que muestra que el socialismo sionista era un medio para llegar a la meta nacional. Es decir, el socialismo fue usado como instrumento para llegar a construir el Estado-nación, es importante entender esto. Porque si ocupas la tierra, es más fácil confrontar a la población local cuando hay un kibutz con cincuenta personas, una comunidad, que cuando hay un campesino solo. Así que los kibutz sí tenían rasgos progresistas pero también ejercían una función externa muy importante de colonización.

No se debe hablar de 'la comunidad judía', sino de 'las comunidades judías', porque somos muchos y diversos, con posiciones muy diferentes

Usted también señala que la ocupación ilegal de Cisjordania, Gaza, Jerusalén Este, los Altos del Golán sirios y el Sinaí egipcio en 1967 se llevó a cabo con un Gobierno laborista.

La colonización de los territorios empezó –y continuó– bajo el laborismo. ¿Qué ocurre? Que la tendencia general del nacionalismo étnico es ir hacia la derecha, cualesquiera que sean las intenciones iniciales. ¿Por qué? Porque está basado en la discriminación y, como se dice en hebreo, uno puede bailar en dos bodas pero no todo el tiempo. Y ahí escoges la boda que te conviene más, que es la derecha nacionalista. Los laboristas perdieron el poder en 1977 y sí, después regresaron, pero poco.

Así que aquellos que en los años setenta y ochenta eran sionistas de izquierdas hoy o no son sionistas o no son de izquierda, porque ser ambas cosas es un oxímoron. La nieve no puede estar hirviendo.

Ser sionista y de izquierdas es un oxímoron, una contradicción

Las autoridades de Israel suelen hablar en nombre de todos los judíos del mundo, de lo que llaman “la comunidad judía”. ¿Qué supone esto?

No existe una comunidad judía. Se puede hablar de comunidades judías, en plural, pero no de una sola. Ningún organismo puede hablar en nombre de un grupo tan diverso. Es como si decimos que todos los rusos piensan igual, o todos los ucranianos. No. Hay rusos que apoyan a Ucrania y hay rusos que no. Hay ucranianos que quieren defender el país, hay otros que emigran a Europa y otros que emigran a Rusia. Hay de todo.

Con los judíos, lo mismo. Israel emite el mensaje de que todos los judíos están involucrados en el Estado de Israel. Eso es una trampa mortal. Lo cierto es que hay muchos judíos que se oponen al Estado de Israel, al sionismo.

En Europa y EEUU también han surgido organizaciones de jóvenes judíos que dicen “no en mi nombre”.

Hay judíos que mantienen un vínculo afectivo con la idea de Israel, otros que lo apoyan sin reservas y otros que se han desengañado y lo rechazan. También hay gente judía creyente, practicante, religiosa, para la que el sionismo siempre fue una herejía, y por eso siempre estuvieron en contra. La idea misma de ocupar la tierra por medios políticos y militares les provoca rechazo y no quieren tener nada que ver con ello.

Es muy peligroso asociar Israel con todos los judíos del mundo. De todo esto escribí hace muchos años en un libro titulado La amenaza interior. No se puede generalizar, nunca.

Israel prefiere provocar más destrucción antes que abandonar el sionismo y aceptar un Estado con igualdad de derechos para todos. No dudaría en usar sus armas nucleares ante esa amenaza de transformación

Hay judíos que, por oponerse a la ocupación colonial, al apartheid, al genocidio, están siendo acusados de antisemitas, junto con personas no judías que tienen esa posición. ¿Qué opina de este fenómeno?

El Estado israelí dice que es el Estado del pueblo judío, lo que crea varios problemas. En primer lugar, discrimina. Supone una discriminación contra los que no son judíos de esa tierra. En segundo lugar, habla en nombre de todos, implica a los judíos que no tienen nada que ver con eso. Y, en tercer lugar, amenaza a las comunidades judías, porque habla en nombre de todos, lo que fomenta judeofobia.

Israel dice que es el Estado del pueblo judío, lo que crea varios problemas. En primer lugar, discrimina a los no judíos de esa tierra.

Usted explica que la crisis del capitalismo ha llevado a países europeos y a EEUU a insistir en el apoyo, protección o permiso a las acciones del Estado israelí.

Con la derecha israelí pasa como con Trump: cuentan sus intenciones, no disimulan. La derecha israelí siempre dijo que quería todo el territorio, que los palestinos no pertenecen a la tierra, que son extranjeros, etcétera. Estados Unidos hablaba de “la solución de los dos Estados”, pero era una ilusión o hipocresía.

Ahora Washington habla claro. Por ejemplo, el discurso del secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, en Múnich, recientemente, explica bien esto. Rubio dice que hay que regresar al colonialismo, a la dominación del mundo. Antes eso estaba escondido, no se decía, no se confesaba. Israel es parte e incluso pionero en esta tendencia.

La desigualdad, la diferencia entre ricos y pobres, se hace más grande desde la época de Margaret Thatcher hasta hoy. La población está descontenta en muchos lugares y, por tanto, hay que controlarla. En ese sentido, los medios que Israel desarrolló contra los palestinos son muy útiles y se están utilizando en todo el planeta por las fuerzas policiales y militares. En Estados Unidos se emplean.

Y así observamos cómo un problema externo ya se convierte en algo interno, porque uno no puede ser fascista afuera y progresista dentro. Las dinámicas empleadas por Washington en territorios exteriores han terminado siendo asumidas a la interna. Hay que entender que Israel no es solo un asunto de Oriente Próximo, no es solo un país allá. No. Es un asunto mucho más importante.

Los países occidentales tienen que despertar y recobrar su independencia sacrificada al altar de la 'solidaridad transatlántica'

En su libro cuenta cómo surgió el sionismo en el siglo XIX y aborda también como a día de hoy hay mucha gente no judía en el mundo, como los evangelistas, que constituyen uno de los grupos más defensores del sionismo.

El sionismo, la idea de llevar a los judíos a la Tierra Santa sin esperar la llegada del Mesías, llegó a los protestantes en los siglos XVI y XVII, concebido como modo y creencia para acelerar la segunda llegada de Cristo, porque ellos lo interpretan así. Posteriormente la idea atrajo a más personas. El objetivo era doble: llevar a los judíos a Tierra Santa y convertirlos en cristianos, que reconocieran a Jesús como Cristo.

Esa idea tomó relevancia a mediados del siglo XIX, por razones geopolíticas, porque Reino Unido llegó a la región y el Canal de Suez es un lugar logístico importante. Pensaron que sería bueno un protectorado, una colonia británica. Es así como empezó a crecer la idea de sionismo. Lo más irónico es que los judíos no estaban involucrados en ello.

Solo a finales del siglo XIX empiezan a sentirse atraídos por el sionismo algunos intelectuales de origen judío, fundamentalmente de lengua alemana o austriaca, que se sentían discriminados por el antisemitismo racial surgido en la segunda mitad de ese siglo como reacción a la emancipación de los judíos, que se incorporaban a muchas profesiones, etcétera.

Israel goza de una impunidad garantizada por la hegemonía de Estados Unidos que, tras la disolución de la Unión Soviética, era prácticamente insuperable

Theodor Herzl fue clave en ello.

Él era un periodista y dramaturgo de éxito y llevaba mal que algunos salones de Viena no lo aceptaran. Su primera idea fue terminar con la identidad judía y que todo el mundo se convirtiera al catolicismo. Esto se sabe poco, pero fue así: ese era su plan A. En ese sentido tuvo importancia el capellán de la embajada británica en Viena, que era un sionista cristiano, aunque la palabra sionista no existía aún. Se conocieron y fraguó esa idea.

Herzl era un tipo muy carismático y atrajo a muchos intelectuales judíos. Pero la mayoría de los judíos de Alemania, Francia o Reino Unido no estaban interesados en ello y se oponían, afirmando que eso era antisemitismo. ¿Por qué lo decían? Porque los antisemitas en Europa apoyaban la idea, decían “váyanse a Palestina”, y Herzl decía lo mismo. Además, también había razones religiosas.

El primer Congreso sionista tuvo lugar en Basilea, en Suiza.

Sí, porque Basilea era una ciudad de poca importancia. Querían haberlo celebrado en Múnich, pero la organización judía alemana pidió al Gobierno alemán no permitir ese Congreso allí. Por eso se trasladaron a Basilea. Y después encontraron su “ejército”, las masas, en el Imperio Ruso, donde la historia judía era muy diferente a la de Viena, París o Londres.

¿En qué sentido?

El Imperio ruso no tenía población judía antes de la segunda mitad del siglo XVIII. Cuando Rusia, Prusia (hoy parte de Alemania) y Austria se repartieron Polonia se produjo la llegada de un millón de judíos al Imperio Ruso. Y Catalina la Grande no sabía qué hacer con ellos. Finalmente se decidió que se quedarían en lo que hoy es, más o menos, Lituania, Bielorrusia, Moldavia, Polonia, etcétera. Llamaron a esa área la zona de residencia obligatoria. No podían instalarse en las grandes ciudades del Imperio, como San Petersburgo o Moscú, con la excepción de doctores o comerciantes muy exitosos y ricos.

Ocurrió lo mismo que en Europa: la secularización. Muchos cristianos y judíos perdieron la fe y el interés en la religión, se convirtieron en librepensadores. En esa zona de residencia los judíos no sentían mucho compromiso con el Imperio Ruso porque se sentían discriminados, a ello se sumó la industrialización, que empobreció mucho esa área. De ese modo se crearon grupos de judíos radicales.

Algunos se hicieron bolcheviques y otros sionistas, sionistas socialistas. La diferencia es que unos querían construir el socialismo en Rusia y otros, en Palestina. Así que los primeros judíos que de verdad se adhirieron a la idea sionista y a la práctica fueron los socialistas jóvenes judíos de la zona de residencia, que eran muy cerrados y tenían poco contacto con otros.

Tras el asesinato de Alejandro II [en 1881] comenzó la violencia contra los judíos, los pogromos. Todo ello generó un terreno muy propicio para el sionismo, pero este no fue mayoritario, había otros grupos socialistas. Por ejemplo, los bundistas. El bundismo fue un movimiento político socialista judío antisionista. Apoyaban el desarrollo de la cultura judía en los lugares de residencia y la promoción del yiddish como lengua judía. No el hebreo, sino el yiddish.

La colonización de los territorios [palestinos] empezó bajo el laborismo israelí y continuó. Ocurre que el nacionalismo étnico tiende a ir a la derecha, porque se basa en la discriminación

Usted nació en la Unión Soviética en 1945, antes de la creación del Estado de Israel. ¿Cómo fue viendo todos los acontecimientos?

Cuando se anunció la creación del Estado de Israel yo tenía dos años y medio, en 1948. Crecí sabiendo que había episodios antisemitas en mi país. En 1952, un año antes de la muerte de Stalin, despidieron a mi padre del trabajo. Mi hermano mayor, que tenía diez años más que yo, era un alumno excelente. Ese año el director de la escuela le llamó y le dijo que no podía entrar en la universidad, pese a que lo merecía. Le recomendó que fuera a la escuela de obreros, en horario nocturno.

Así que yo sabía que había episodios antisemitas. Viví como un joven soviético. En la escuela éramos unos dieciocho judíos. No teníamos lazos particulares, no había una afinidad específica. No sentía antisemitismo social, así que no había necesidad de agruparse. Mis mejores amigos no eran judíos, uno era ruso y otro armenio. Ser judío no tenía un contenido específico, al igual que tener un color de ojos determinado no te coloca en una comunidad.

Por eso mi emigración no estuvo en absoluto ligada a Israel. Tuvo que ver con la invasión de Checoslovaquia en 1968, que no me gustó. Quise salir de la mejor manera, y eso fue pretender que me iba a Israel.

Los israelíes me consiguieron un medio para irme, yo fui muy franco y les dije que no tenía interés en quedarme allí, estuve pocos meses, no me interesó. Ya en Canadá empecé a preguntarme qué quiere decir ser judío, empecé a leer, a estudiar, después a enseñar y a escribir. Y comencé a practicar el judaísmo, lo hago hasta hoy. Para mí ser judío no es una nacionalidad.

El Centre Delàs de Estudios por la Paz publica un nuevo informe, titulado Opacidad y desinformación en las relaciones armamentísticas entre España e Israel, en el que hace un balance de la aplicación del Real Decreto-ley aprobado el pasado 23 de septiembre, por el que se anunciaron medidas urgentes contra el genocidio en Gaza.

En su publicación detalla que el Real Decreto-ley “apenas afecta a las relaciones armamentísticas entre España e Israel” porque permite excepciones, “podría burlarse por medio de operaciones triangulares” en las que estuvieran implicados países de la Unión Europea y no establece medidas sobre los contratos adjudicados a empresas israelíes armamentísticas, sus filiales en España, o a uniones temporales de empresas en las que participan compañías israelíes o sus filiales.

El estudio ofrece un listado de treinta y cinco contratos que España adjudicó a empresas armamentísticas o sus filiales “que no han sido anulados”. También recuerda que tres meses después de la aprobación de ese Real Decreto-ley, el pasado 23 de diciembre de 2025, el Consejo de Ministros aprobó la primera excepción en la prohibición de realizar transferencias de material de defensa y productos de doble uso con destino a Israel o con origen desde ese país.

En concreto, España autorizó transferencias de material militar de Israel, justo cuando se cumplían tres meses de la entrada en vigor del Real Decreto.

“Política de opacidad”

El informe del Centre Delàs de Estudios por la Paz señala que el Gobierno mantiene una política “de notable opacidad” sobre el Plan de desconexión de la tecnología militar israelí, del que, “aunque suele ser mencionado por cargos del Ministerio de Defensa, no se ha hecho público ningún documento que recoja su contenido”.

Además, indica que tampoco se han señalado los efectos concretos de dicho plan ni se ha hecho público si los 79 Programas Especiales de Modernización (PEM) de capacidades militares aprobados por el Gobierno español incluyen componentes patentados o fabricados por la industria armamentística israelí.

De todos esos programas, “solo se indican dos PEM afectados por el plan de desconexión” de la industria israelí: la adquisición de misiles contra carro Spike LR2 y la obtención del sistema lanzacohetes de alta movilidad (SILAM).

El informe señala 'una maniobra de desinformación del Ministerio de Defensa dirigida a la opinión pública' con 'la anulación de los anuncios de contratos ya extinguidos'

Los Dragón

Tampoco se han presentado aclaraciones sobre posibles componentes de fabricación o patente israelíes en el programa del vehículo Dragón VCR 8x8, valorado en 2.612 millones de euros. En diciembre de 2025 se entregaron 30 unidades de ese vehículo al Ministerio de Defensa español.

El Centre Delàs explica que “el Dragón incluye distintos componentes de fabricación o patente israelí”, como el blindaje, la radio, los misiles, y los sistemas de protección activa Iron Fist y Trophy. “No está claro si el VCR Dragón 8×8 está incluido en el Plan de desconexión de tecnología israelí”, apunta y añade que “el Gobierno debe aclarar si los VCR Dragón recibidos por el Ministerio de Defensa en diciembre de 2025 incluyen componentes de fabricación o patente israelí”.

De hecho, no descarta que los componentes israelíes del Dragón fueran importados a España antes de la entrada en vigor del Real Decreto-ley 10/2025, ya que entre diciembre de 2024 y mayo de 2025 se produjo un aumento muy considerable de las importaciones de material de defensa desde Israel, tal y como adelantó elDiario.es. “Ese aumento podría apuntar en esta dirección”, indica el informe publicado este miércoles.

Recientemente el Ministerio de Economía se amparó en el secreto de Estado para evitar dar una información solicitada sobre los componentes israelíes para los vehículos Dragón. La petición de esos datos procedía de Ecologistas en Acción de Asturies, que también denuncia “la posible importación” de material israelí para fabricar los Dragón en Trubia.

El Gobierno autorizó hace tres meses la transferencia de material de defensa y doble uso relacionada con cuatro proyectos aeronáuticos liderados por Airbus

Contratos no anulados

La publicación del Centre Delàs subraya que no han sido anulados los contratos adjudicados a la industria armamentística israelí desde el 7 de octubre de 2023, y denuncia que el Ministerio de Defensa español “ha pretendido engañar a la opinión pública al incluir” en la Plataforma de Contratación del Sector Público la anulación de anuncios de contratos ya extinguidos.

“Estas decisiones no implican la anulación de los contratos porque no suponen su desistimiento o resolución”, explica la publicación, en la que se denuncia “una maniobra de desinformación del Ministerio de Defensa dirigida a la opinión pública”.

El estudio detalla que, de esos contratos, “veintiséis han sido cumplidos adecuadamente, es decir, la industria israelí ha entregado los bienes o realizado la prestación y el Ministerio de Defensa español ha pagado el precio del contrato”. También afirma que todavía están en vigor los contratos relativos a la adquisición de misiles contra carro Spike LR2 (287 millones €), el suministro del sistema lanzacohetes de alta movilidad SILAM (697 millones €) y el Acuerdo Marco POD Designador para sistemas de combate aéreo (207 millones €), que suman casi 1.192 millones de euros.

Los Spike

En el caso de los misiles contra carro Spike LR2, que desarrolla PAP Tecnos -la filial en España de la empresa israelí Rafael-, la misma PAP Tecnos presentó en febrero de 2026 una propuesta al Ministerio de Defensa para sustituir el misil Spike por el MELLS, un desarrollo europeo del Spike cuyos componentes, aunque no procedan directamente de Israel, siguen siendo de patente israelí.

Sobre ello, el informe advierte de que, “el hecho de que sea la propia PAP Tecnos, cuyo accionista único es el Estado de Israel, quien presenta esta alternativa ya debería, por sí mismo, invalidarla”. También señala que las dos opciones conocidas hasta ahora apuntan a que la alternativa propuesta para el Spike LR2 “seguiría siendo de patente israelí” e incluiría a filiales de la industria militar israelí, “manteniendo así la dependencia de su industria”.

En ese sentido, el Centre Delàs explica que el Real Decreto permite la importación por parte de España de componentes del Spike fabricados en Alemania bajo patente israelí o componentes que ha importado EuroSpike desde Israel porque no se trata de una importación “originaria de Israel”, aunque procedan de ese país.

Los componentes israelíes del Dragón pudieron haber sido importados antes de la entrada en vigor del Real Decreto. Entre diciembre de 2024 y mayo de 2025 se produjo un aumento considerable de importaciones de material de defensa desde Israel que podría apuntar en esa dirección

Centre Delàs de Estudios por la Paz

El SILAM

En el caso del SILAM (Sistema de Lanzacohetes de Alta Movilidad), un contrato de casi 700 millones €, el consorcio de empresas a cargo (Escribano y Rheinmetall-Expal) ha planteado una alternativa nacional que supuestamente deja fuera la transferencia de tecnología de la armamentística israelí Elbit Systems.

Sin embargo, “y dada la total opacidad respecto a esta propuesta”, el informe del Centre Delàs indica que “el Ministerio de Defensa español debería aclarar” si la alternativa a los componentes israelíes que se ha planteado es introducirlos a través de la filial alemana de Elbit Systems Deutschland o el programa alemán EuroPULS (en el que participa Elbit - principal empresa armamentista israelí).

Por lo demás, la publicación señala que el Gobierno compareció con dos meses de retraso en el Congreso –en marzo de este año– para rendir cuentas sobre la aplicación del Real Decreto-ley 10/2025, y que la Secretaria de Estado de Comercio no entregó ningún informe escrito sobre la aplicación de dicho decreto, “ni tampoco se refirió a qué efectos había tenido el decreto ley sobre los contratos adjudicados a la industria de seguridad y defensa israelí”.

Demanda de un embargo integral

El Centre Delàs de Estudios por la Paz insiste en “la importancia de aprobar un embargo integral que impida cualquier tipo de relación armamentista entre España e Israel” y, junto con la Campaña contra el Comercio de Armas con Israel –integrada por 500 organizaciones– denuncia que “la existencia de estas relaciones armamentísticas implica colaborar con la industria de seguridad y defensa de un Estado genocida y que mantiene un régimen de apartheid sobre la población palestina”.

Entre otras medidas, solicitan al Gobierno español que prohíba las transferencias dentro de la Unión Europea de material militar y de doble uso de patente israelí y el veto a contratos con empresas israelíes de seguridad y defensa, sus filiales en España o con uniones temporales de empresas en las que participen. También exigen “medidas concretas para prohibir el tránsito de barcos y aviones con material militar, o para frenar el uso de bases militares estadounidenses en España como plataforma para el comercio de armas con Israel”.

La relatora de Naciones Unidas para Palestina ha recordado en sus informes de 2024, 2025 y 2026 que “el derecho internacional obliga a los Estados miembros” a suspender relaciones armamentísticas, comerciales, económicas y de inversión con Israel y ha explicado que la adquisición de material militar israelí supone engrosar las arcas de empresas esenciales para la ocupación y el apartheid.

Por su parte, la Corte Internacional de Justicia ha pedido a los países “suspender relaciones comerciales y de inversión que contribuyan a la situación en los Territorios Ocupados Palestinos”, en relación con la ocupación y la segregación contra la población palestina.

Además, la Comisión de Investigación asignada por la ONU –que concluyó que “Israel comete genocidio desde octubre de 2023”– ha indicado que los Estados deben adoptar todas las medidas posibles para “prevenir más genocidio” y “sancionar el genocidio”. Entre ellas, mencionan el cierre de las oficinas comerciales de los Estados en Israel y la “suspensión de cualquier relación o transacción que contribuya a la ocupación israelí”.