El pasado domingo, Casimiro Curbelo arrasó en las urnas. La mayoría de los gomeros eligió de forma democrática que frente a Jaime Noda, del PSOE y que partía como rival favorito para “plantarle cara”, querían que siguiera Curbelo al frente del Cabildo y que hubiesen algunos cambios en los ayuntamientos. Evidentemente el cambio llegó a los municipios de Vallehermoso, Agulo y San Sebastián donde gobernará ASG. En el Cabildo el cambio ha sido de equipo de gobierno, porque al frente continuará quien ha estado durante 24 años.

En definitiva, ¿por qué ha ocurrido esto? Principalmente porque lo presenciado hace unos días fueron unas pirmarias internas del antiguo PSOE trasladadas a la vida pública. Una escisión de éste, ASG, que era la que lideraba Casimiro con nuevos rostros pero siendo él el mismo que hace décadas, frente a la conjura de los alcaldes que le hicieron la contra incluso desde el interior del propio PSOE cuando no hace tanto todos armoniosamente compartían carnet de militantes. Una lucha interna hecha pública con todos los previsibles inconvenientes que las encuestas vaticinaban como la presencia de fuerzas opositoras que tratarían de pescar a río revuelto de la ruptura del oficialismo gomero. Evidentemente ésto no ha sido así y el voto no ha sido tan plural como se previó, cosa que ayer permitió a Curbelo decir que “La Gomera es ASG”.

En cuanto a los municipios, la debacle del PSOE era previsible en Agulo y San Sebastián. Néstor, Jaime y Castilla han sido los enemigos acérrimos de Casimiro desde hace unos pocos meses, incluso años. Dentro del PSOE, Casimiro intentó en varias ocasiones cargarse políticamente a Castilla sin éxito, impidiendo que fuera primero secretario general de la agrupación capitalina y después candidato a la alcaldía. El odio velado que ambos se tenían era y es conocido en toda la isla, y aunque esto lo impedían los militantes del PSOE en la capital apoyando a Castilla... el pasado domingo no se pudo impedir que Casimiro consiguiera el apoyo de los vecinos de La Villa en las urnas y que su candidato, Adasat Reyes, haya triplicado en concejales a Castilla después de meses y meses de impopularidad del alcalde en funciones.

En cuanto a Agulo, el comportamiento ha sido similar. Se trataba de otra disputa interna entre Néstor y Curbelo. Por medio miles de movidas y ejercicios de autoritarismo de López que terminaron afianzando una imagen negativa suya consolidada desde hacía meses. Quizás por esto, lo único que pudo sorprender el domingo a nivel municipal fue la derrota de Jaime Noda. El dentro de poco exalcalde de Vallehermoso no cosechaba tanta impopularidad como los otros derrotados, pero se ve que hay cosas que se pagan. Y tantos años con errores, aciertos y sobre todo a kilómetros del pueblo que se gobierna, pues han acabado con quien plantó cara en su momento a Casimiro desde Progresistas por Vallehermoso allá en los primeros 2000. ¿Qué cosas, no?

En definitiva, el 24M fue una prueba de fuerza que acabó convirtiéndose en una “exhibición de fuerza”. La Gomera volvió a su tradición de los 90 que consiste en darle un apoyo abrumador a la lista que lidere Curbelo al Cabildo y luego votar cada uno en consecuencia a su alcalde. Sólo eso permite explicar por qué después de dos legislaturas de travesía alternativa... Valle Gran Rey haya vuelto a girar a Coalición Canaria, aunque sin las absolutas de Bethencourt de antaño, pero sí con la suficiente fuerza como para decir que “éste no es territorio de quien manda en el Cabildo”. Y en el caso de Hermigua igual.

En cualquier caso, está clara una arrolladora victoria de ASG de la que hay que hacer reflexión y autocrítica por parte de todos los que no son ASG (excepto ASG en Alajeró). Hay que intentar comprender, acercarse al vecino, hacer pedagogía política y promover otra forma de hacer política a la que ganó el domingo con Curbelo a la cabeza (y que por muy ratificada popularmente que esté, sigue con él imputado y la Justicia siguiéndole los talones) y eso una tarea que sólo unos pocos valientes estarán dispuestos a hacer, incluso cabe la posibilidad que dentro de la propia ASG. Habrá que ver con qué resultado dentro de 4 años.

Quizás sea eso lo que le impide avisar a los vecinos sobre los cortes del suministro de agua que lleva realizando reiteradamente durante el verano.

El recién estrenado equipo de gobierno de San Sebastián ha arrancado un tanto estresado la nueva legislatura a raíz de las obras que estaban pendientes desde hacía años, desde la mejora de la entrada de El Cristo hasta la reposición del mural colombino de la avenida marítima. Quizás sea eso lo que le impide avisar a los vecinos sobre los cortes del suministro de agua que lleva realizando reiteradamente durante el verano.

Cortes de agua que se van turnando por barrios, algo que la misma concejala del área Iria Mesa explicó a uno de los vecinos que llamó quejándose, y que la susodicha reconoció también que ella es una de las afectadas por esos cortes. Eso sí, sin parecer conocer muy bien el origen de dichos cortes o sin querer explicarlo con suficiente claridad.

La duración de los mismos, que explicaría en parte su motivación, es también muy confusa. Hace unas semanas se cortó el agua por la zona de “La Charca” en La Lomada (al lado de la cancha de San Cristóbal) y al llamar un vecino quejándose se repuso la misma a los 5 minutos. ¿No sería tan importante el corte si solucionaron el problema en 5 minutos, no? ¿O es que se les olvidó volver a abrir la llave del agua?

Hoy, 1 de agosto, han vuelto a cortar el agua, por supuesto nuevamente por sorpresa. Porque eso sí, el ayuntamiento avisar… no avisa. Ni en su página web comunica los cortes del agua, ni por la calle con comunicados (como se hace con los bandos de corte del tráfico), ni a los vecinos afectados. Nosotros, los que sufrimos los cortes de agua, tenemos que vivir a los compases de las sorpresas con las que nos despertamos. Tenemos que orientar, acomodar y amueblar nuestra vida a la voluntad de un jefe de obra, de un político de turno o de alguien que ha decidido voluntariamente cortarnos el agua sin darnos apenas un margen para organizarnos el día. Por supuesto con la incomodidad higiénica que eso supone en la época que más hace falta el agua, la de más calor, en verano.

Y no es que los cortes sean durante unos minutos, unas escasas horas, no… estos cortes de agua son maratonianos y rondan entre las 3 y 6 horas (o más, lo que tarde en reponerse hoy “Dios dirá”...) . ¡6 horas sin agua y sin previo aviso!

Esto es inaceptable e intolerable, al igual que la falta de responsabilidad por parte de los gestores municipales que sólo actúan cuando la gente llama y se queja. Hoy por supuesto nadie se puede quejar porque han cortado el agua cuando el ayuntamiento está cerrado: un sábado. ¿Es la técnica de la avestruz o qué?

Vamos, que la fórmula ASG ha acabado por comerse al PSOE tanto en representación electoral después del 24M como en poder territorial después del 13J

El pasado 13 de junio se constituyeron todos los ayuntamientos de la isla de La Gomera con bastante tranquilidad. Algo que sorprende porque después de décadas todos los ayuntamientos, salvo Alajeró, cambiaron de alcaldes y es en estas ocasiones cuando se nota la madurez democrática. Hay quienes desafiaron esto no estando presentes como el exalcalde de Agulo, Néstor López. Gestos de tirantez tiránica de quienes no saben perder. Otros no estuvieron porque ya no están en esto de la política como Miguel Ángel Hernández, exalcalde de Valle Gran Rey. Y otros resistieron estoicos el traspaso de poderes a sus rivales más feroces, como Solveida Clemente en Hermigua, Jaime Noda en Vallehermoso o Ángel Luis Castilla en San Sebastián.

Y de los pactos, todo cabe decir. Unos gustan más y otros gustan menos, pero el común denominador termina por explicar una accidentada campaña electoral con unos resultados accidentados en los que no hay ideologías ni partidos políticos sino personas. Los pactos “anti X persona” como en Hermigua, donde una amalgama sin ideología (CC-ASG-PSOE) se juntó para tirar abajo a Solveida. La gran coalición de perdedores es el paraguas de todos los antisolveidistas. De ASG que salió del PSOE y que entre ambos se tenían (y tienen) odio velado y público y de CC, quienes durante años y años han gobernado con la exalcaldesa ya desterrada a la oposición. Tres partidos que no ganaron (ninguno por separado obtuvo más de la mitad de concejales que NC) consiguen juntarse para proponer de candidato a alcalde no a Antonio Febles, de ASG y segundo más votado, sino a Pedro Negrín de Coalición Canaria y tercero en número de votos. Toda una perversión.

Aunque no tan perversa como el “pentapartito” que se rumoreaba para San Sebastián y que sería “anti ASG” porque en este caso la persona no cuenta, si Adasat no es tan odiado como Solveida entre sus adversarios la marca ASG que lleva impreso el signo de Curbelo sí habría sido capaz de aunar fuerzas entre el concejal conservador del PP, el ecosocialista de SSP, el PSOE de Castilla y NC. No fue así y el 13 de junio se confirmó un anunciado giro de la tortilla que llevaría al pacto ASG-NC (entre primera y segunda fuerza) a formar gobierno local. Algo que no pervierte tanto el voto depositado de los ciudadanos el 24M, porque Adasat Reyes, que fue el más votado, ya es alcalde capitalino y el segundo más votado, Antonio Luis Arteaga, es teniente de alcalde. Fiel a la representación electoral obtenida... ¿Pero fiel a los proyectos/ideologías/ideas con las que se presentaron a los vecinos?

En Alajeró, Vallehermoso y Agulo no hubo duda alguna dadas las mayorías absolutas obtenidas por el PSOE en el primer lugar y por ASG en los dos últimos casos. Valle Gran Rey optó también por encumbrar a Coalición Canaria con Ángel Piñero a la alcaldía y con el apoyo de ASG, que baila hasta con la más fea. A cambio por supuesto de que el teniente de alcalde fuera el candidato de ASG. No seamos tontos... que nadie da duros a cuatro pesetas.

Vamos, que la fórmula ASG ha acabado por comerse al PSOE tanto en representación electoral después del 24M como en poder territorial después del 13J. El partido de Casimiro Curbelo controla con mayoría absoluta Vallehermoso y Agulo, necesita entenderse con NC en San Sebastián pero tienen ya la alcaldía y además son imprescindibles para mantener los gobiernos de Valle Gran Rey, donde el PSOE lleva un par de años relegado al ostracismo, y Hermigua, otro tanto de lo mismo. Sólo queda Alajeró con el “último superviviente PSOEista”. Para finalizar, una pregunta a todos los premiados que a la vez tontearon con los más votados y conjuraron contra los más votados de cada municipio... ¿Qué vale más, un cargo en el equipo de gobierno local o permanecer en 2019 con representación en tu ayuntamiento? Que se lo pregunten a Víctor Chinea que él sabe del tema. Que parece que en ninguna de las opciones de ninguno de los políticos gomeros estuvo presente la de “dejar gobernar” sin entrar a gobernar. A ver si vais a ser los mismos todos y no nos habíamos enterado...

El ayuntamiento de San Sebastián de La Gomera continúa su campaña de publicidad electoral sufragada con los fondos públicos de todos los vecinos y las vecinas de nuestro municipio. Al proyecto de una nueva playa para La Villa se suman otras tantas medidas “apuradas” que llevan acometiendo en esta campaña electoral desde el equipo de gobierno local. Tanto PSOE como CC, ambos socios de gobierno, ven peligrar su chiringuito con una derrota en las urnas el próximo domingo y han optado por explotarlo hasta la saciedad. La suma de los proyectos y las medidas anunciadas durante esta campaña desde el consistorio capitalino ronda los 2 millones de euros. Y los pagas tú, vecino.

Juegan “al gato y al ratón” con el empleo público en zonas que prevén que les serán adversas en las urnas como Tecina o Las Galanas. Ahí han ido rápidamente a oír a los vecinos los 4 días antes de las elecciones y tendrán la poca vergüenza de no pasarse los 4 años restantes (como vienen haciendo hasta ahora, que gobiernan desde la metrópolis). Como vecino de San Sebastián de La Gomera me indigna pagarle esta campaña electoral a Ángel Luis Castilla y a Víctor Chinea, o en su defecto a las candidaturas que ambos encabezan.

Como estudiante y villero todavía me avergüenza más el uso electoralista que han hecho de la convocatoria de ayudas al transporte para los que estudiamos fuera de nuestra isla. ¿No se les cae la cara de vergüenza de retrasar premeditadamente las ayudas para que coincidan a pocos días de la jornada de reflexión y así pretender influir en el voto de un sector de la población de nuestro municipio, los jóvenes? ¿No se les cae la cara de vergüenza de hacer eso aun cuando perjudica a la efectividad de unas ayudas, que básicamente llegan tarde a final de curso?Es cuanto menos indignante y vergonzoso. Repulsivo el uso político y el “chanchulleo” que pretenden hacer con la necesidad que tenemos de estas ayudas los que nos movemos y tenemos que salir fuera para formarnos, los que cogemos el barco (e incluso el avión) para poder estudiar. Más cuando se sabe que, por ejemplo, el año pasado estas ayudas salieron por enero. Este año salen por mayo y 2 días antes de la jornada de reflexión. Pero, ¿de verdad se creen que somos estúpidos?

Han sido capaces de perjudicarnos a los beneficiarios de las ayudas al transporte retrasándolas 5 meses para que encajaran bien en el calendario de sus intereses electoralistas en el momento y en la fecha oportuna. Aprovecharse de lo público para fines privados (el que gane un partido u otro) es algo de piratas, de auténticos corsarios que pretenden seguir usando las instituciones a su conveniencia e inocularnos el miedo. El miedo de “O nosotros o el abismo”. Ni Ángel Luis Castilla, ni Víctor Chinea, ni el PSOE, ni Coalición Canaria inventaron las ayudas ni las subvenciones a los estudiantes. Y cuando ellos se vayan, éstas seguirán porque no son los únicos candidatos que proponen mantenerlas. Todo depende del próximo domingo. Piénsatelo bien antes de votar. El futuro se decide ahora.

La campaña saca lo peor de algunos, a la vista está el uso público que se hace de las instituciones por parte de los partidos que las gobiernan.

La campaña saca lo peor de algunos, a la vista está el uso público que se hace de las instituciones por parte de los partidos que las gobiernan. Como si de fagocitadores se tratará se dedican a usarlas para responder a las críticas de sus oponentes. “San Sebastián responde a ASG” leíamos en algún medio, cuando en realidad lo que quería decir era “El PSOE de San Sebastián responde a ASG”. La metonimia de Ángel Luis Castilla y su equipo es habitual, tantos años de mayorías absolutas se ve que les afectan a la hora de discernir todo un municipio como es San Sebastián y sus instituciones, como es su ayuntamiento, de un partido político, el suyo.

Pero parece que la cosa no queda ahí. En abril, en este mes electoral y en esta campaña, el ayuntamiento de San Sebastián está haciendo más cosas que en toda la legislatura (bueno, que lo que el PSOE de San Sebastián presentó en su vídeo electoral al menos sí). El Ayuntamiento de San Sebastián invierte 266.500 euros y genera 16 puestos de trabajo en la Comarca de Tecina, El Ayuntamiento de San Sebastián repara las deficiencias de las viviendas VPO de Las Galanas, El Ayuntamiento de San Sebastián acomete obras de mejora en los Colegios por importe de 372.000 euros, San Sebastián contrata 49 desempleados para remodelar los edificios municipales, El Ayuntamiento de San Sebastián saca a licitación la primera fase del Plan Director del cementerio municipal, El Ayuntamiento de San Sebastián contrata a 43 desempleados en el marco del Plan de Empleo Social y Continúa abierto el plazo para solicitar las ayudas al material escolar que promueve el Ayuntamiento de San Sebastián.

Coño, sí que se han puesto las pilas ya en la recta final. ¿Por qué será? Porque es campaña electoral. Pero todo tiene su límite, también el uso de las instituciones y del dinero público para financiarle la campaña de publicidad al equipo de gobierno y al señor Castilla, candidato a repetir. El límite frontal de esta forma de actuar tan poco ética es el punto 3 del artículo 50 de Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General que dice que “3. Asimismo, durante el mismo período (electoral) queda prohibido realizar cualquier acto de inauguración de obras o servicios públicos o proyectos de éstos, cualquiera que sea la denominación utilizada, sin perjuicio de que dichas obras o servicios puedan entrar en funcionamiento en dicho periodo”.

Después de las chalanerías que hemos visto de rosas rojas y blancas, del numerito del 1º de mayo, de la pegada de carteles de Ciudadanos encima de los de Podemos y demás miserias de los políticos y candidatos a la poltrona, estaría bien que la Junta Electoral de zona aparezca entronada en santísima excelencia y vigile estos comportamientos que algunos desde nuestra ignorancia no vemos nada éticos y dudamos hasta de su legalidad. ¿Dónde está esa Junta Electoral de zona?

Y es que la rumorología gomera jugó con que el cambio de chaqueta de Curbelo fuera del PSOE hacia a otro partido ya existente como hiciera hace tiempo otro buen “personaje” del oscurantismo gomero, Esteban Bethencourt, que pasó de CC al PP. ¿Y por qué? Pues porque que Curbelo pudiera ir al Partido Popular o a Coalición Canaria, o incluso a Nueva Canarias, no sonaba tan extraño si tenemos en cuenta la perversión ideológica tan endémica de la dirigencia política gomera. Evidentemente, era “vox pópulis” que ASG ya existía desde su incidente en Madrid y que en su nueva empresa política optaría por llevar él el control de todo para evitar otro jaque como el vivido en el PSOE.

Por supuesto es evidencia que no hay una guerra ideológica. Nadie discute si Curbelo es más de izquierdas o menos que Noda, más socialista o menos, si hace las cosas mejor o peor. Eso tratan ellos de enseñarnos a nosotros, de que sea la versión oficial. Pero lo cierto es que hay una guerra de egos, de sillones y de personas... bueno de personalismos. La ambición por el poder y por ser el primero en una lista es transversal y a todos los palos toca. Como decía el otro día en su “Destiladera” Pablo Jerez, ¿nadie se acuerda de que la ahora tan “nacionalista” Solveida Clemente era una buena “socialista”? ¿Ni de que el tan “popular” Trujillo también era otro buen “socialista de pro” y además adepto consejero de Agricultura del que ahora es su rival, Curbelo?

Los socialistas que han gobernado la isla durante décadas son la muestra de lo que no es el socialismo. Probablemente lo más lamentable es que la ineptitud del PSOE (del que ASG fue parte y responsable) pondría de acuerdo a socialdemócratas y marxistas. ¿De verdad creen que un Estado del Bienestar es la caridad que ellos promocionan y han promocionado? ¿El agradecimiento y ruego que hay que hacerle al político de turno para obtener una ayuda social es socialismo? No, me niego en rotundo a poner relación alguna entre una conducta tan oligarca y unos comportamientos tan decimonónicos con la vanguardia ideológica histórica que supuso el socialismo. Ellos, de distancia lejana salvo en época electoral que van con la rosita (y no sé con qué irán ahora los otros), perseguidos por la Justicia por las sombras de sospecha que ciernen sobre ellos, con comportamientos autoritarios como el del alcalde de Agulo, son la muestra de lo que es un socialismo de élites. Estos socialistas de chicha y nabo que tenían, siendo cargos públicos, una dedicación casi exclusiva para atender a constructores y promotores inmobiliarios de tan conocida reputación, yendo por encima del bien común y atentando contra bienes colectivos como Espacios Naturales Protegidos. Estos son los de la redistribución de lo de los de abajo entre los de arriba.

El pasado domingo volvió a ganar las elecciones en Andalucía el partido que más casos de corrupción tiene en la región, el PSOE. No obtuvo un gran resultado, de hecho no se movió ni un ápice en el número de escaños que obtuvo la vez anterior, en 2012, manteniéndose en los 47. Eso sí, perdió 118.881 votos con respecto a los anteriores comicios pero por arte de D’Hondt (el método electoral matemático imperante) no se inmutó la representación parlamentaria. ¿Y qué hay que sacar en claro de estos resultados? Sólo previsiones/estimaciones en vísperas de ver más estimaciones (pero un poquito más curradas, eso sí) de las desviaciones de voto de unas formaciones a otras.

En mi humilde opinión, el voto que infló al PP hasta alcanzar su mejor resultado en la región en 2012 se basó en el descontento con el PSOE y en el efecto sugestivo que provocó la derrota el 20N de 2011 del PSOE en toda España. El electorado andaluz, predominante rural y conservador en su voto (que no en ideología), decidió optar entonces por castigar al PSOE votando al PP. Del pin al pon. E infló muchísimo a la derecha andaluza. Ahora bien, ¿qué ha pasado con toda esa gente que votó al PP para castigar al PSOE? Pues que han devuelto mayoritariamente su confianza al PSOE en primer lugar, luego un importante número ha optado por apoyar a Ciudadanos (para muchos el “Podemos de la derecha”) y ya en cantidades ínfimas por votar a Podemos, tragándose su comunicación del transversalismo y el cambio de eje, etc. De ahí que el escalabro del PP haya sido tan pronunciado.

Si sumáramos PP (33 diputados) + Ciudadanos (9 diputados) veríamos como en total las fuerzas de centro/centro-derecha/derecha computan 42 diputados en el Parlamento Andaluz. Un resultado que hubiera sido del PP si no hubieran estado de por medio “los naranjitos”. Aunque es indudable pensar que al no estar tan radicalizado el discurso de Ciudadanos como el del PP, los de Albert Rivera le han comido parte de la merienda a Podemos (especialmente aquellos votantes indecisos hartos del PPSOE) y al PSOE, pero en Andalucía casi nada.

Podemos por su parte obtuvo 15 diputados, un buen resultado para ser su primera vez. Pero no fue el mejor resultado que ha obtenido la izquierda alternativa al PSOE en Andalucía. Ya en 1994 IU obtuvo 20 diputados. ¿20? Sí, 20. ¡Qué casualidad! Justo los que hoy suman en el parlamento andaluz Podemos + IU, y lo que hace presagiar que mayormente Podemos ha rascado sobre el electorado de IU (que en las pasadas elecciones tuvo 12 escaños) y sobre muy poca parte de descontentos con el PSOE y otras fuerzas políticas.

¿Y qué decir sobre el PSOE? Bueno, hace poco leí un buen artículo titulado Las casas del pueblo: el arma invisible del PSOE andaluz que narra muy bien cómo el PSOE es un partido estructural de Andalucía. No en vano, probablemente como Ferreras decía en el programa especial de laSexta por la cobertura electoral: “los andaluces saben cómo están hoy y cómo estaban hace 30 años”. Pero precisamente eso en sí es un problema, el estar obligados a responder a los dictámenes del miedo que tienen las generaciones más antiguas (recordemos que la población andaluza como toda la española es bastante envejecida) por sus recuerdos y vivencias.

En definitiva, el PSOE aspira a perpetuarse al sur de España como el PRI mexicano. Convirtiéndose en un partido que gobierne y siga siendo mayoría durante décadas y décadas ininterrumpidamente, en México fueron 70 años ininterrumpidos y en Andalucía llevan 33. En La Gomera llevamos 24 por cierto. Quedándose como un partido sin ideología, que dice ser de izquierdas, pero capaz de pactar hasta con el diablo. Con la única diferencia de quienes sean sus líderes, tendiendo a los personalismos y tejiéndolos como ha hecho Susana Díaz desde el primer momento. También como el PRI, el PSOE en Andalucía y en La Gomera se ha visto envuelto en casos de corrupción. El PRI, ese partido de la corrupción institucionalizada en México. El PSOE de Andalucía, ¿lo mismo?.

Como decía, el voto andaluz al PSOE es un voto rural, envejecido y muy influido en todos los ámbitos de su vida por el propio PSOE. Y de aquellos polvos, estos lodos. No podemos quedarnos pensando como Ferreras dice que piensan los que han votado al PSOE. Porque aunque mi generación era la llamada a vivir mejor que sus padres y ha acabado siendo la que vive como sus abuelos (exilio económico, desempleo, pobreza) no podemos seguir creyendo que las recetas de los 70 valen para 2015.

El PSOE apuesta por regenerarse y presenta nuevos rostros de cara a las próximas elecciones de mayo.

Quedan apenas 2 meses para las elecciones. Justo hoy Casimiro Curbelo acaba de anunciar que ha exigido en privado al presidente del gobierno canario, Fernando Clavijo, que se ponga en marcha la línea marítima interior de La Gomera. Clavijo, por su parte ha reconocido que hay otras preocupaciones más importantes como el 30% de paro que asola a la comunidad autónoma. Su vicepresidenta, la “popular” Australia Navarro, ha vuelto a prometer -no se sabe ya, si en tono jocoso o no- 300.000 empleos para todos y mientras tanto su lugarteniente en La Gomera, Javier Trujillo, se presenta como la renovación para la isla en un acto multitudinario al que asistieron 10 personas en San Sebastián.

El PSOE apuesta por regenerarse y presenta nuevos rostros de cara a las próximas elecciones de mayo. Sangre nueva en los ayuntamientos con Jaime Noda por Vallehermoso, que apenas lleva 16 años en esto de la política desde que nació su Progresistas por Vallehermoso allá en el 2003 y luego se metió en las filas del PSOE en 2006; Manuel Ramón por Alajeró, quien empezó por los mismos años, o los mismísimos Ángel Luis Castilla y Néstor López, que tan sólo llevan 28 años como alcaldes de San Sebastián y Agulo, respectivamente. Un apuesta firme por las nuevas generaciones entre las filas socialistas.

Por su parte, ASG acaba de anunciar que Casimiro Curbelo volverá a repetir como candidato después de 28 años en el Cabildo, esta vez porque no soporta el envite de que se sigan presentando sus opositores los alcaldes a la reelección. En palabras del propio Curbelo: “ASG quiere presentar un proyecto de renovación y cambio”. Curbelo que actualmente preside la institución insular tras el pacto ASG-PSOE ha asegurado que la líder del PSOE al Cabildo Ventura del Carmen Rodríguez, y su actual socia de gobierno y vicepresidenta de la institución, sólo es “más continuismo”.

La líder la oposición en el Parlamento de Canarias, Patricia Hernández, visitará mañana la isla de La Gomera para recibir el caluroso apoyo de Julio Cruz y Casimiro Curbelo. Ambos, enemigos íntimos, comparten su apoyo a la dirigente socialista que obtuvo sólo 10 escaños en las pasadas elecciones del 2015. Unas duras elecciones para el PSOE en La Gomera que se quedó sólo con el eterno escaño reservado para Cruz desde 1987.

Por su parte, el Partido Popular que sólo tiene 2 consejeros en el Cabildo y Coalición Canaria con 1 temen por su existencia en la isla. El duro revés de las pasadas elecciones de 2015 hace prever que no remontarán en las del próximo domingo 26 de mayo. En su contra, nuevas formaciones políticas como Ciudadanos u otras que ya se presentaron en las pasadas del 2015 como Sí Se Puede, Podemos o Izquierda Unida pueden arrebatar definitivamente ese electorado “opositor” a las fuerzas que han sido las “alternativas” al PSOE durante décadas. En esta situación difícil, CCN y NC que han ido coaligados años y años con CC pueden sufrir también las consecuencias.

Con un paro galopante en La Gomera, un Cabildo endeudado y una situación precaria que aumenta las cifras de personas en riesgo de pobreza y exclusión social en la isla y en Canarias, el reto de las próximas elecciones se antoja bien difícil para cualquiera.

A lo largo de varias entradas intentaré ir revelando opiniones y breves -muy sucintos- análisis contra varios tópicos que intoxican la visión sobre las ideologías de izquierdas a base de propaganda simplista y mediática, tristemente de gran efecto. Hoy empezaremos con el siguiente:

“La economía de la izquierda se traduce en subir los impuestos”. Si hacemos caso a la teoría marxista de todo tipo (la original y las herederas desde Althusser hasta Piketty) las ideas económicas vinculadas a la izquierda tienen su eje, legitimación y pilar en “la redistribución de la riqueza”. ¿Las subidas del IVA son por tanto ideas marxistas/de izquierdas? Pues no, igual por eso las han hecho tanto el PP como el PSOE desde el gobierno: porque no son de izquierdas.

La izquierda defiende desde siempre el papel principal del Estado como actor redistributivo, sí. Pero no a toda costa. No en base a impuestos indirectos como el IVA que no miran si gravan a un paleolítico mileurista (de esos que ya no existen) o a un millonario helvético. Es cierto que el IVA realiza unas tablas en las que diferencia entre productos que pueden ser básicos o esenciales y otros de “mayor lujo”. Pero no por eso el IVA es proporcional ni equitativo. Para el gobierno actual, por ejemplo, los productos de “mayor lujo” son todos aquellos que tengan que ver con la cultura, a la que aplacan con un 21%. No es país para cultos.

Subir el IVA (impuesto de cobra y no mires a quién) destroza a autónomos y consumidores y es una idea bastante estúpida que conlleva la contracción del mercado interno, la reducción del consumo y una carga fiscal sobre los que menos pueden. Para crear una imagen literaria, subir el IVA recuerda a cuando Luis XVI se jactaba de vivir de puta madre en Versalles mientras su pueblo no tenía ni para comer mendrugos de pan, y aun así no le salían las cuentas del Estado… ¿Qué raro no? Entonces optaba por la medida más fácil (para los privilegiados claro): subir los impuestos (cuyo efecto incidía en la plebe, pues nobleza e Iglesia no pagaban tributos). Han pasado más de 3 siglos y Montoro adopta las mismas medidas por la misma falta de originalidad que entonces y por la inmediatez que supone a la hora de recaudar, bendita visión cortoplacista. También por los intereses de seguir manteniendo intocables a élites que no sufren esa presión fiscal o tributando al mínimo, evadiendo con las SICAV, etc… Pero sin contemplar cómo se agranda la brecha de desigualdad y se sostienen las mayores cargas fiscales sobre poblaciones casi en peligro de exclusión social. O contemplándolo y nauseabundamente no empatizando. Es el boicot encubierto del propio neoliberalismo, que ocupa las instituciones, a la idea del Estado como redistribuidor. La voluntad de atrofiar al Estado desde el propio Estado.

Una buena estratagema contra la que la izquierda lleva rebelándose desde siempre, proponiendo impuestos directos (que graven según la renta y no según el uso del dinero, es decir lo que se compra) y con carácter progresivo y diferencial (más a los que más tienen). Por lo tanto, ¿se traduce el asunto en subir los impuestos a diestro y siniestro? No, se trata de establecer cargas fiscales sobre los que de verdad puedan soportarlas y puedan contribuir más a las arcas comunes.

Quien reitere la falacia “Subir impuestos (refiriéndose a los indirectos) es de izquierdas” que trate de responder al menos a alguno de los puntos planteados en esta entrada de hoy. Más teniendo en cuenta que el único impuesto que ha bajado el Partido Popular es el de matriculación de yates de lujo, el resto han sido subidas y más subidas. Incluso contra su propio credo político en las campañas electorales, contra su propio programa electoral y contra su propio electorado. Subidas injustas y no equitativas, por supuesto.

¿Qué tal? ¿Cómo andan? ¿Ya les han prometido -en esta apasionante precampaña- el pleno empleo? ¿Y bajarles la Luna? Bueno si aún no, espérenlo. Que todo es posible. Y es que en nuestra isla todo sigue su ritmo particular, con algún que otro sobresalto. Por ejemplo, la irrupción política de ASG en la carrera electoral. Un partido político al que incluso antes de nacer -bueno corrijo, ya nacido pero en la sombra- las encuestas le daban una victoria absolutísima. Y es que lo de las encuestas en nuestra isla se ha convertido en un vicio, desde Metroscopia hasta Celes-Tel se han acordado de que existimos y han pasado preguntando por nuestras casas, probablemente por las exigencias de más de uno de proyectar sugestiones y plebiscitos demoscópicos.

Pero parece que en esto de las encuestas La Gomera también es un oasis en medio de la España que vive lo que algunos han venido a proclamar con algún exceso de triunfalismo como una “Segunda Transición”. En las encuestas de La Gomera se habla de Podemos, sí. Pero como algo exótico que no tendrá supuestamente éxito, frente a la gran amenaza que supone para los partidos dinásticos a nivel nacional y que les ha llegado a proporcionar incluso el primer puesto de intención de voto. Ahí parece que La Gomera no es como España.

Sin embargo, en La Gomera sí hay previsiones muy similares a las de toda España como pueden ser que el PSOE no va a remontar y probablemente siga exacavando y encontrando nuevos sótanos en sus resultados electorales. En eso La Gomera sí es como España. ¿Y el Partido Popular? Pues según las encuestas parece que seguirá la misma dirección, pero no en la buena como profesaba su lema sino en la de reducir votos y apoyos. Eso sí, en nuestra isla con una caída muchísimo mayor, proporcionalmente hablando, a la que pudiera haber a nivel nacional. Ahí La Gomera parece que es casi como España.

En cuanto a Coalición Canaria, las previsiones de las encuestas dicen que su presencia minoritaria y casi testimonial en las instituciones gomeras la va a hacer muy similar a la que tiene en el Congreso de los Diputados. Fíjense, ahí sí que va a ser también La Gomera como España. Y es que hasta el propio Casimiro Curbelo dijo con desdén, refiriéndose a las declaraciones de la ejecutiva federal socialista (antiguos jefes suyos) que “esos de la península, de las grandes ciudades” no saben cómo funciona el Cabildo, en referencia a la exigencia del PSOE de su dimisión como presidente de la institución insular al abandonar la formación. Otra confirmación más para pensar que La Gomera para algunos no es como España.

Tampoco lo es porque la isla contará -a diferencia del país- con un frente común de izquierdas que puede llegar a ser una rival real para algunos (los de las décadas en el poder) ya que no tendrá el coste típico de la fragmentación en siglas ni de los métodos matemáticos del régimen electoral (Ley d'Hondt, barrera electoral...). Podemos, Izquierda Unida y Sí Se puede irán de la mano, algo que evidencia que La Gomera no es como España porque esto no pasa en España.

En cuanto a CCN-NC, pues es difícil compararlo con España más que nada porque CCN no tiene representación en instituciones estatales y NC al mismo nivel que CC. Pero podemos hacerlo con Canarias con la paradoja de que ni CCN en La Gomera representa a la corriente de centro-derecha que predomina de Ignacio González en la formación a nivel regional ni NC en La Gomera a la progresista que predomina a nivel regional de Román Rodríguez. Son las raras avis en Canarias y quizás por eso las tendencias presentan a un potente Antonio Luis Arteaga (CCN) con posibilidad de gobernar (por eso han escondido algunos las encuestas en La Villa) y a una NC -en coalición con CCN- que es más un lastre en la isla para los primeros, que otra cosa, con exreferentes tan “carismáticos” (nótese la ironía) como el tránsfuga Pedro Padrón o Rafael Carmona. En este caso, La Gomera no parece ser como Canarias tampoco.

Lo claro es que tanto en La Gomera como en Canarias como en España no deberíamos fiarnos de las encuestas porque puede que más de uno se lleve un susto. Y eso SÍ puede ser igual para todos.

¿Cuántas veces hemos oído a nuestros políticos decir “Me dedico a esto por vocación de servicio público”? Muchas, imagino. Es una sentencia curiosa, pues “vocación de servicio público” suena tan arriesgado, tan filantrópico, tan altruista. Involuntariamente nos acordamos de profesiones de similares proporciones: médicos, policías, bomberos, profesores. Y ponemos al político al mismo nivel.

Por supuesto que hay gente que hace política por vocación de servicio público. Claro. Y muy poco sospechosos de ser “estómagos agradecidos” o “vividores de lo público” -frases que uno oye por la calle-. Me refiero a activistas, a mujeres y hombres desinteresados que tratan de hacer que la política funcione desde la sociedad civil cuando fracasa en los despachos. Ejemplos, miles. La cuestión es que siempre es bueno recordar que eso también es una forma de hacer política y que por lo que se ve en los últimos años va adquiriendo mayor ponderación en la toma de decisiones (aún siendo insuficiente para luchar contra la vieja política). Pero no voy a hablar de esas personas tan poco sospechosas de vivir “a costa de los demás”, de esas personas que no son comparables con quienes están en las instituciones porque no cobran retribuciones por su dedicación a causas colectivas y además invierten mucho de su tiempo libre de forma solidaria, realmente solidaria, cuando lo podrían dedicar a su egoísmo personal - esto es lo que algunos filósofos llaman supuesta elección racional-.

Tampoco voy a hablar de los que participan en partidos políticos por el mero hecho de participar en ellos, no. Hay militantes de base, simpatizantes, incluso políticos con representación en las instituciones o que aspiran a ser candidatos que son dignos de encomio y alabanza. Que se lo curran, que trabajan. Pondré el siguiente ejemplo. No apoyo a Coalición Canaria -de hecho tengo la peor de las opiniones- pero jamás podré decir que el senador herreño Narvay Quintero no es un legislador trabajador y un buen representante de los intereses de su isla porque lo es y lo sabemos quienes seguimos su labor en el Senado (doble mérito además el de trabajar en una cámara que no sirve para mucho pero ese es otro tema...).

Por lo tanto hay políticos que sí tienen vocación de servicio público, de trabajar para mejorar la vida de los demás, de hacer política. ¡Qué importante esto último! ¡De hacer política! Que eso es lo que a veces los ciudadanos no entendemos, que hay muchas personas que viven de la política sin hacer política. Incluso, a veces, dada la imposibilidad de saber diferenciar a los unos de los otros nos refugiamos en la falaz idea de “todos los políticos son iguales”. Pensamiento resignado para quienes no quieren interesarse por la política porque les aburre, porque no les gusta, etc. Bueno allá él/ella. Ese hombre o mujer sabrá por qué quiere ponerse una venda frente a lo que hacen con su dinero, con el que le sajan a impuestos, y además en su nombre. Pero por si intenta volver a interesarse por la política, hay un método para saber diferenciar al político que hace política del que vive de la política: evaluar lo hecho. Pero como sociedad, no a nivel personal. Seamos colectivos en el análisis (aunque sea en una parte ínfima), evaluemos si el que vamos a ir a votar en las próximas elecciones ha contribuido a mejorar su sociedad, consideremos si trabaja duro por sus vecinos/conciudadanos o simplemente si no trata de lucrarse/o se ha lucrado. Tenemos muchas citas electorales este año para decidir y una vez hayamos analizado… decidamos. A quién sea, da igual. Lo importante es observar y acceder más allá de lo superficial, de los discursos oficialistas u opositores, forjarse una opinión propia vale más que nada.

Eso sí, aviso a navegantes: cuidado con el término. Desde el momento en el que empecemos a oír a los candidatos electorales hablar de “vocación de servicio público”, lupa sobre él o ella. Sea el que sea.No toleremos la banalización del trabajo de profesores, activistas, políticos (de los de verdad), médicos, policías, militares, bomberos… No toleremos la banalización del concepto de “servicio público”. Sólo así, siendo exigentes, podremos evitar que los autoproclamados “servidores públicos” de hoy nos tomen como sirvientes al resto mañana.

Hagamos memoria, Coalición Canaria ha ido saltando en el binomio PP-PSOE de pactos conformando un tripartito que se cubre las espaldas y huele a podrido. Sí, a podrido. Al podrido de un PSOE que lleva en sus listas en Tenerife a 11 imputados (Macario, Aurelio Abreu...) , al podrido de las declaraciones del candidato de CC a la alcaldía de Arona que llama “cabrones” a los policías que curran pinchando los teléfonos de presuntos corruptos. Estos “pibes” -como diría Ana Oramas en su común lenguaje sofisticado de diputada- son los que ahora quieren vendernos que entre ellos hay “batalla electoral”. Uy, sí claro. Los del Caso Corredor, los del caso Teresitas y la corrupción institucionalizada. ¿Saben qué pasa? Que aquí el pastel del dinero público canario se lo han repartido tres: CC, PP y PSOE. El dinero que sale de las costillas de los gomeros, los palmeros, los herreños, los majoreros, los tinerfeños, los canariones, los conejeros y los gracioseros. Para ser más visuales, encierren en una misma habitación a lo mejor de cada casa, esto se resume en: Miguel Zerolo de CC, Patricia Hernández del PSOE y Jose Manuel Soria del PP. ¿Les gusta lo que ven? Porque ellos son los que saben representar a sus partidos mejor que nadie.

Y no me digan que no, que el PSOE no se está tomando en serio estas elecciones. Después de presentar a estrellas como Juan Fernando López Aguilar nos quieren convencer de que lo más preparado en su formación era la señora Hernández. La de la macroeconomía experimental, la de las dos legislaturas (una como senadora y otra como diputada), sí la que en gran parte ha ganado la admiración popular y el apoyo de la gente por gritar cosas (verdades la mayoría) al ministro Gallardón y rular vídeos por Facebook sobre esos piques. Vale, ¿y qué? ¿Ya con eso basta para presidir Canarias? Coño, sí que ha puesto bajo el listón Paulino.

ATI por su parte pues bien... ahí peleándose entre ellos. Es el juego de tronos versión canaria y cutre. Ahora resulta que Clavijo ha encontrado al enemigo en casa y dice que lo que hace el gobierno autonómico de su partido en materia de Dependencia no sirve, que ha fracasado. Otro zasca para Inés Rojas que la pobre ya no los ve ni venir, después de que Ruano (clavijista de pura cepa) se volviera loco atacando a la consejera por su desliz. Ruano cometió un desliz aún mayor, evidenciar lo que hace poco comentaba la propia Rojas: que hay dos Coaliciones.

Continuará...

En septiembre del año pasado, el gobierno municipal de San Sebastián de La Gomera informó sobre la creación de otro proyecto faraónico. Se trataba esta vez de “El mirador de El Cristo”. Una zona tan emblemática como abandonada de nuestro municipio que parece provocar la eterna discusión sobre qué hacer con ella. La decisión ha sido optar nuevamente por un mirador. Nuevamente porque ya durante el bienio CC-CCN (2007-2009) y antes de que el tránsfuga Pedro Padrón le devolviera el gobierno local a Castilla, al alcalde Manuel Herrera también se le pasó por la cabeza otra ocurrencia de idénticas proporciones. Eso sí, entonces había guita y ahora siendo los vecinos que mayor deuda soportamos de la comunidad autónoma pues nos debería parecer una auténtica gilipollez.

En 2008, el proyecto que presentó Coalición Canaria en el gobierno local fue “un centro comercial/zona comercial” donde habría un restaurante, comercios y actividades de ocio. Vamos, más o menos igual que el que ahora nos presenta el PSOE. Cuando cayó aquel gobierno local por las ambiciones políticas, el asunto del mirador se quedó en “off”. Ey, cosa que no se entiende porque el PSOE votó a favor del mirador cuando Herrera lo propuso. Lo cierto fue que cayó en el mayor de los olvidos a pesar de que el propio Herrera (ya en la oposición) lo recordó.

Pero bueno, yo que sé... se ve que a Castilla y a su equipo local se les olvidó que desde el 2009 hasta septiembre de 2014 había un Cristo donde iban a hacer un mirador, donde había ya un proyecto y donde se habían comenzado unas obras. No sé, lo típico que pasa. ¿No? Sobre lo poco (o casi nada que se hizo) se asentó un mar de abandono y deterioro durante nada más y nada menos que 5 años. Los que hemos pasado por la zona alguna vez hemos podido comprobar que no se trata de un retroceso en las obras o de algo que no se construyera, no. El estado de El Cristo era y es deplorable. Tanto su pista de acceso -si es que se le puede llamar así- como la propia zona aquejan el olvido total del consistorio. Ni si quiera para mantener mínimamente limpio el lugar o cuidada la propia figura han tenido tiempo. Estaban ocupados elaborando sendos proyectos como el del 2009.

Proyectos que se quedarán en cajones, sin saber muy bien dónde ha acabado el dinero destinado para ellos ni las subvenciones provenientes de otras instituciones. Pero no se preocupen, a diferencia del 2009 este sí es un año electoral, por lo que seguramente este proyecto irá más allá y gozaremos de una obra terminada a medias (si conseguimos que se empiece con ella) cual Audillón cerrado a cal y canto. Deberían saber nuestros representantes públicos que cuando se inicia una obra, se ejecuta una parte y se deja al abandono, el dinero de la parte ejecutada se pierde hasta que se recupere el “trote” de la construcción de dicha obra. O se reinicie y entonces haya que pagar para reparar los destrozos ocasionados por el abandono. Va a ser el caso de este mirador y también del Hospital Insular viejo, etc. Mientras tanto hay una línea (la de la deuda pública municipal per cápita) que sube y sube y sube...

Hazte así que se te ha clavado un puñal, Tomás. Tomás Gómez, me refiero por supuesto. El ya ex-secretario general del Partido Socialista de Madrid (PSM-PSOE) ha sido fulminado esta mañana por decisión unilateral de Pedro Sánchez. Se ve que al secretario general del PSOE no le ha sentado nada bien eso de que Gómez le dejara plantado esta mañana en la reunión que ambos habían acordado hoy para pactar su dimisión. Una reunión a la que Gómez, viendo la burra pesada, decidió no asistir porque entre ninguna de las opciones que se barajaban parecía estar la de una salida honrosa para él. Lo que a Ferraz le debió calentar bastante, porque poco duró la espera y la respuesta fue bien contundente.

El cese fulminante de Tomás Gómez y su ejecutiva regional no se dilató mucho. Sobre las 13:00 salió un preocupado César Luena (Secretario de Organización del PSOE) a comunicar a todos los medios allí congregados en la sede nacional del PSOE que se había acabado el cachondeo y que el golpe de autoridad de Pedro Sánchez era efectivo. Que en Madrid sólo había un líder y sería el nacional. Bueno, no con estas palabras. Ojalá, pero no es algo típico en el discurso bienquedista del PSOE. Luena trató de excusar la actuación basándose en la sombra de sospecha judicial que persigue a Gómez debido al asunto del “Tranvía de Parla”. Ese caso por el cual medio equipo de gobierno del ayuntamiento de Parla, cuando Gómez era alcalde, está actualmente imputado. Unos sobrecostes pagados con fondos públicos por la obra faraónica de ese tranvía, cuyo oscuro destino trata de descubrirse aún y que también se enmarca en la operación “Púnica”. Lo cierto es que Tomás Gómez aún no está imputado, y es curioso que se hayan prestado desde Ferraz a bajar el listón para fulminar a cargos públicos. ¿Que fue de eso de que los cargo públicos socialistas no deben dimitir salvo que se les abriera juicio oral? ¿O eso sólo es para las provincias?

Luena anunció también quién será el que dirigirá la comisión gestora que llevará el PSM durante esta travesía: Rafael Simancas. El diputado en el Congreso por Madrid, que vuelve al frente del PSM después de nada menos que 8 años. Después de aquel tan ilustre “Tamayazo” (en el que dos compañeros suyos diputados en la Asamblea de Madrid le traicionaron en la sesión de investidura faltando) que dio la presidencia de la Comunidad de Madrid a Esperanza Aguirre. Esperemos que esta vez tenga mejor ojo para rodearse de gente.

¿Pero acaso creían que aquí acababa el asunto? Já. Tomás Gómez y sus aliados se guardaban el órdago a mayor. Amotinados en la sede regional del PSM, en Callao, salieron cual gallos de pelea a combatir a su enemigo en una rueda de prensa trepidante. Rodeado de algunos rostros entre pálidos y estupefactos como el de Antonio Miguel Carmona (candidato del PSOE al ayuntamiento de Madrid) y Eva Matarín (miembro de la ejecutiva federal de Pedro Sánchez) salió un Tomás entregado a su afición. “Y yo lo que lamento es que Pedro Sánchez[...] en la debilidad de su liderazgo se suba a caballo de ese desgaste que ha construido la derecha con un solo objetivo: fortalecer su situación interna en el Partido Socialista Obrero Español. Sé que su única motivación es el poder interno” decía Gómez. El que ha reducido a la mitad (de 30.000 a 15.000) el número de militantes del PSM se presentaba como un héroe que amenazaba con llevar a Sánchez y a la ejecutiva federal ante los tribunales si hiciera falta. La portavoz del Grupo Socialista en la Asamblea de Madrid, Maru Menéndez, calificaba la decisión -después de que hablara Gómez- como “antidemocrática” y “autoritaria”. Incluso Carmona se atrevía a soltar algunas perlas, reiterando lo que tanto le han recriminado desde las redes sociales: “Pongo mis dos manos en el fuego nuevamente por Tomás Gómez”.

Pero, ¿acaso creían que todo acaba aquí? A esta historia tan “Juego de Tronos” le faltaba un capítulo más de lo absurdo. El motín se manifiestaba físicamente en una algarada contra la sede del PSOE en Ferraz. Militantes adeptos a Gómez, aproximadamente veinte fanáticos “tomasistas”, quedaron esta tarde -sobre las 19.00- en las puertas de la sede nacional del PSOE. El periodista Antonio Maestre nos iba relatando por twitter cómo se desencadenaba la protesta de los “tomasistas”. Primero se concentraban a gritos en la entrada de Ferraz, pero en la calle. “Fascistas, que sois unos fascistas” gritaban. “Ista, ista, ista... España es tomasista” ladraban. A medida que la prensa se iba acercando al lugar para cubrirlo, aumentaban los gritos, se hacían cada vez más violentas las acusaciones y aumentaba el tono. Los escasos manifestantes querían hacerse notar, hacerse sentir. Así que pensando en salir en la tele lo mejor que se les ocurrió fue tirarse al abordaje como corsarios hambrientos de fama y repercusión. Entraron gritando en la sede. Una señora -la más violenta verbalmente- empezó a pedir entrar en la sede bajo la excusa de querer ir al baño. Sin embargo, sus compañeros “de (ficticias) barricadas” delataron sus planes pidiendo a gritos que bajara Luena, que querían hablar con él. La cosa se fue a peor cuando seguridad les dijo que no podían pasar. “¡Esta es mi casa! ¡Mi casa!” gritó la señora de antes pero esta vez con su carnet de militante en la mano. Alterados algunos llegaron a las manos, pero no fue más allá de simples ademanes de intentar pegarse. PSOE contra PSOE.

Un absurdo total para defender a un líder. ¿Quiénes eran los “hooligans” de Tomás Gómez? Los que le habían acompañado esta mañana, sectores de la militancia con mucho apego al destituido. Comandado por una tal Martu Garrote (@martuniki) el clan ultra aprovechó cada ocasión en la que la prensa conectaba en directo para animar el cotarro. La jefa les dijo “Vamos a Callao”. Y raudos y veloces abandonaron la zona bélica para dirigirse al cuartel regional del PSM. Iban a escoltar a Tomás Gómez de camino a una entrevista que tenía en la Cadena SER -sin literalidad, es real- para demostrar fuerza y unidad.

Ojalá una rebelión menos ridícula cuando el PSOE enmendó el artículo 135 de la Constitución.

Valiente, decidido y digno. Así recuerdo aquel día aquella noticia que rulaba por los periódicos digitales de La Gomera. Dos concejales del ayuntamiento de Valle Gran Rey se negaban a asistir al circo que se monta tras cada procesión. Claro está que con “circo” me refiero a ese aro formado por representantes públicos que rodea las espaldas de la imagen católica que se exhíbe. Y que en algunos casos roba el protagonismo de la celebración a la propia virgen o santo. Las cámaras les miman, ellos sonríen y se congratulan por su presencia allí. Como si la procesión no pudiera salir sin ellos, carajo. No hay que ser más zángano para pensar algo así. Antes de que nacieran ellos -seguramente- esa imagen ya salía, incluso bajo palio, y a hombros de los vecinos y vecinas, y cuando ellos se mueran créanme que los santos y las procesiones seguirán perennes en el tiempo. Como si no hubiera pasado nada.

La imagen no parece del siglo XXI, aunque va en color y queda constancia de que los móviles y el Whatsapp existen. ¿Son católicos? Pues oiga, igual no. ¿Los ha visto usted alguna vez en misa? Pues oiga, igual tampoco. Pero lo cierto es que le dicen a sus gentes, a sus conocidos, a usted (su elector) que es que ellos van como representantes públicos. Que van a actos religiosos como representantes públicos. Seguro que de eso va el whatsapp que le mandó aquella a su amiga mientras ni se fijaba en cómo el grupo de chácaras y tambores le cantaba a la virgen. “Esta tarde voy a comprarme un traje, que mañana tengo procesión” le escribió aquel de allí ayer a un amigo suyo. Es concejal, creo.

El “séquito sagrado” tiene sus privilegios. Faltaría menos, ni que nos hubiéramos modernizados y hubiéramos dejado atrás el Antiguo Régimen. Además, es un séquito “cool”, de gente de la jet set. Políticos, autoridades militares y eclesiásticas. Son los españoles de pro, los gomeros de primera. Los que tienen el derecho y el privilegio de estar más cerca de la virgen que nadie, los que la siguen en la inmediatez de su espalda. Pobre, debería cuidar esas espaldas... Ni yo me fiaría. Los vecinos y las vecinas -según “el séquito”por los que se hace la procesión y las fiestas- son los olvidados del momento. Ellos tienen que resignarse a ir detrás del palco de autoridades. Todo pierde sentido, todo roza lo incoherente. Apretones de manos, sonrisas fingidas, todos compartiendo la misma camada. Es el momento de hacer campaña. Y luego a la noche toca la fiesta, que la pagamos los que estamos aquí. No coño, los del palco de autoridades no... los que vienen detrás.

Esto se repite en todos los sitios, en todas las direcciones, todos los años, de todos los colores. Es el añejo estilo de hacer política. Representantes civiles acudiendo a actos eclesiásticos. Argumentan que se debe al “fervor popular”, a la tradición histórica. Pero eso no les espantará mañana de ir corriendo a pronunciar sendos discursos sobre que ellos son “representantes de la soberanía popular”. Incluso cuando se dude de su legitimidad lo reiterarán una y otra vez. Pa' aquí, pa' allá. Hablarán del “interés general”, del “sentido común”. Pero en una mezquita no los verán. Tampoco en la iglesia evangélica de la villa. No. Porque aquí todo es relativo y a la vez todo tiene cada vez menos sentido. Quedan excluídos de la atención de nuestros gobernantes los ateos, los budistas, los judíos, los musulmanes, los agnósticos, los que creen en lo que les dé la real gana. Y lo peor, revientan un acto de los católicos. Qué caótico.

De los últimos termómetros electorales se deduce una conclusión principal: Casimiro Curbelo gana. Para bien o para mal, eso lo dejo a su criterio, pero lo cierto es que el presidente insular sigue teniendo el apoyo -al menos en tendencias- de los ciudadanos gomeros. Ahora, toca reflexionar a todos. Nos toca reflexionar sobre el porqué ocurre ésto. ¿Cuáles son los aciertos y los errores que cometen quienes aspiran sucesivamente a quitar el poder omnímodo que detenta desde hace décadas el PSOE en La Gomera?

Errores en la comunicación. Al ciudadano gomero no basta con convencerle de que se ha gobernado mal o de una forma poco ética -bajo su lupa- sino que además hay que convencerle de que quienes se presentan como alternativa tienen formas y modos de gobernar de forma transparente, sin la continua sospecha de la irregularidad ni mucho menos con la idea de andar en embrollos judiciales. Pero no se hace... o tampoco se puede hacer (veamos si no el caso de Javier Trujillo, por ejemplo).

Falta de liderazgo. Bueno, esto no es que abunde en el PSOE actual, pero lo cierto es que se sabe quien manda, queda claro un nombre que la gente conoce ya por costumbre, el trabajo de 3 décadas de campaña electoral casa por casa y por la mediatización del personaje. En la oposición gomera no hay liderazgo, ni entre las formaciones (el PP parece que va a desplomarse, a pesar de haber sido el líder en la última elección quitando el puesto a CC) ni en el seno de las propias formaciones políticas (en Sí Se Puede, por ejemplo, no está claro quien va a ser el candidato al Cabildo).

Excesivo carácter intelectual. La política atrae a dos tipos de personas: quienes quieren saber de ella y aprender, estudiar teorías políticas y participar de un modo casi utópico, o con la base ética por delante; y por otro lado, quienes aspiran a vivir de lo público, porque ven en la “función política” (analogía literaria de la función pública) un buen modo de vida y de mantener un status quo del que vivir sin preocupaciones y sin trabajar como un “currito”. ¿Choca esto contra la ética, la moralidad o la devota visión que algunos ilusionados tenemos de la actuación política? Pues sí, pero es lo que hay. Frente a esta situación, los gomeros mayoritariamente (como cualquier otro ciudadano en este país nuestro) no se barajan si sus políticos son de uno u otro de los dos grupos anteriormente mencionados sino si sus medidas van encaminadas a la resolución de los problemas que tienen o no. Es simple, no se trata de un menosprecio a la capacidad del debate político en la isla (si es de “mayor altura” o no) porque la realidad es que al final los de “mayor altura” son los más vacíos de contenidos, no. Se trata de que la política local tiene que ser útil, en La Gomera y en Navalmoral de la Mata.

Falta de consistencia y novedad en las propuestas. El punto anterior también está relacionado con el primero (Errores en la comunicación) y con éste y todos entre sí. El hecho de que se proyecte una “oposición criticona” (“Sí Se Puede denuncia que...”, “El PP exige que...”, “CC se queja de...”) es bueno en una parte ínfima porque se presenta como contrapoder, pero es malo para la propia oposición y para los vecinos que leen los diarios digitales. Me explico. Si usted ve el debate sobre un tema cualquiera (pongamos el picudo rojo en San Sebastián... o negro, el alcalde todavía lo anda buscando) verá que termina convirtiéndose en un cruce de acusaciones entre unos y otros, que cansa al lector, que le produce indiferencia en algunos casos o que termina por sentenciar al pobre partido político aspirante a renovar todo bajo la frase “todos son iguales”. ¡Pum! Demoledor, ahí ya ha fracasado la cosa. ¿Y qué hacer frente a esto? Pues novedades, propuestas y sobre todo crear titulares que cambien el eje. Que pasen del “Fulanito critica...” a “Fulanito presenta el proyecto X”. La gente, interesada por el tema, prestará atención y verá en las propuestas esa novedad que le falta a la política isleña. En las redes sociales se va viendo algo así, es el caso del candidato de CCN al ayuntamiento de San Sebastián, Antonio Luis Arteaga. Oposición no es sólo oposición, también es proposición.

Por supuesto, estas leves pinceladas las dejo para el análisis reflexivo e introspectivo de la oposición gomera que quiera llegar a tener influencia y ganar las elecciones el próximo 24 de mayo. Queda aún mucho por decir y estos puntos son susceptibles de debate, encantado estaría de mantenerlo con alguno de los que disienten de ellos. También cabe destacar otro punto importante y es que exagerar o profundizar en exceso para solucionar alguno de los problemas de los que hablo puede terminar convirtiendo al cordero en lobo y perder el sentido intrínseco con el que nació la “alternativa” cuando emplea los mismos mecanismos que de quien pretende desmarcarse/mostrarse como alternativa. Pero digamos, que para cambiar las cosas... hay que adaptarse y progresivamente ir reformando. La sociedad gomera ha decidido democráticamente (bueno, todo lo democrático que sería Schumpeter si resucitara) sus gobiernos insulares, cosa que obliga a que algunos se fijen más en en la base social y el fenómeno sociológico de La Gomera... que en el político.

Ayer falleció Jorge Vargas, periodista tinerfeño que caló profundamente en el público de la isla vecina y que junto a su verborrea desmesurada, y en algunos casos muy ofensiva, consiguió hacerse un hueco en el corazón de muchos espectadores. Manifestar mis más sinceras condolencias a su familia y desear que descanse en paz creo que es lo justo y necesario, lo mínimamente humano.

Pero no quiero que se convierta en lo único a sentenciar tras su fallecimiento, ni tampoco que comencemos un baño de curiosas e hipócritas elegías sobre el trabajo de este “periodista” (para mí un simple comunicador) ni sobre sus comentarios políticos. Comentarios, por cierto, que han sido en algunos casos totalmente burdos, zafios, xenófobos y salidos de tono. Jorge Vargas fue también ya condenado por algunos de ellos, como cuando se dedicó a “insultar y vulnerar el honor” -no lo digo yo, lo dijo el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº1 de Güimar y fue ratificado por la Audiencia Provincial- de Javier Mederos, concejal de Urbanismo de dicho municipio, y fue sentenciado a pagarle en concepto de injurias unos 20.000 euros al edil.

Vargas pertenece a un grupo de nacionalistas, exaltados y vinculados particularmente a la centro-derecha/derecha más conservadora y (en ocasiones) rancia de las Islas Canarias. Siempre dije y digo que mantiene gran similitud con la línea editorial del periódico (tristemente) más vendido de Canarias, El Día. Periódico que además ha sido condenado por la Justicia en varias ocasiones: a pagar 100.000 euros con el “caso México” por “intromisión en el honor” de la esposa de Paulino Rivero, Ángela Mena, y de su hermana, Caridad Rivero; y a pagar otros 60.000 euros por el mismo delito pero con distinta víctima, en este caso el propio Paulino Rivero. También fue condenado a través de una moción del Parlamento de Canarias por “los ataques a la unidad de los canarios y la dignidad de Gran Canaria y sus ciudadanos, así como a las ideas xenófobas y a la incitación a la subversión del orden constitucional que reiteradamente se defienden en el editorial del periódico El Día”. Esto último ciertamente y rompiendo una lanza en favor del periódico, fue una acción de respuesta política -a mi juicio totalmente innecesaria- que Coalición Canaria (en concreto la estructura del Paulinato) articuló para defenderse de la campaña de críticas que le llovía y azotaba desde el grupo mediático. Y que algunos seguimos viendo como una injerencia en la libertad de expresión que sólo debe torpedearse por la Justicia cuando se choca con el honor o la intimidad de las personas.

Pero sobra decir que muchos fueron los editoriales del ya fallecido José Rodríguez Ramírez en los que rebozaban adjetivos como “mariconzón” y demás comentarios de sesgo xenófobo u homófobo que empleaba para generar polémica, aumentar las ventas y usar un lenguaje que en nuestras islas (repito, por desgracia) es generalmente más popular. Eso ya ha cambiado en El Día, y más o menos se va observando una moderación y profesionalización, quizás sea ilusión mía. Lo cierto es que esto no desentona nada con Jorge Vargas que dedicó comentarios hirientes hacia los venezolanos amparado bajo el paraguas del programa que conducía en el local Canal 4 de Tenerife. “Yo no le debo nada a Venezuela”,“Yo jamás he sido xenófobo con nadie”, “Lo único que yo he dicho es que primero los míos, después los míos y si queda algo para los míos... Si eso es xenofobia, lo voy a seguir manteniendo”, “En mi tierra hay que adaptarse a las costumbres de mi tierra”, “Yo particularmente odio lo de la octava islaporque creo que no le debo nada a Venezuela” fueron algunas de las muchas declaraciones que, junto a comentarios en los que criticaba las ayudas a venezolanos en Canarias y a canarios en Venezuela por parte de las instituciones públicas de nuestro país, llegaron incluso a emitirse en Venezolana de Televisión (la televisión pública bolivariana) bajo el titular de “Xenofobia en Canarias”.

A diferencias de otros nacionalismos, independentismos, regionalismos o localismos (como quieran llamarle) parece que el de los gurús mediáticos de nuestras islas sólo entiende de la exclusión y el odio al que no es su arquetipo de “canario pro”. Sé que no soy justo si no reivindico la labor que también realizó el fallecido Vargas criticando cosas que por inercia se practicaba en la política insular y fechorías que en algunos casos eran casi concupiscencias de los casos de corrupción hoy judicializados o en vistas de estarlo próximamente. Pero seguramente de eso ya le hablarán los medios digitales de nuestra tierra, que se encargarán de hacer preciosas elegías.

De lo que sí que no hablará nadie es que el problema no está en un Vargas, en un Rodríguez o en un periódico como El Día. Está en nosotros que nos encanta este tipo de información sin filtro, que no entiende de mesuras a la hora de criticar, que es capaz de vulnerar el honor de las personas en algunos casos. Estos periodistas son un alter ego de un exceso de “bienquedismo” y moderación de políticos corruptos e incompetentes (por cierto, también electos por nosotros).

No se confundan, amigos. No trato de darle la razón a Marine Le Pen, la dirigente del ultraderechista y francés Front National (Frente Nacional). Muy al contrario, sus primeras declaraciones de hoy con respecto a la tragedia de ayer en el semanario francés Charlie Hebdo han vuelto a revolverme las tripas. Le Pen es islamófoba y su partido también. Y sería muy ofensivo, sobre todo para las víctimas y para los votantes y militantes que depositaron su fe en ella esperando otra cosa, decir lo que es una total verdad: la masacre terrorista de ayer engorda al Frente Nacional francés. Engorda a movimientos en Dresden (Alemania) como Pegida que sólo proponen frente a la barbarie y el odio engendrar más odio y discriminación. 

El tiroteo de ayer en el Charlie Hebdo es un ataque a la libertad de expresión del fanatismo yihadista que es incapaz de entender (como todas las religiones y todas las creencias cuando se fanatizan) qué son los derechos humanos, la igualdad intrínseca entre un hombre y una mujer o siquiera que la homosexualidad no es una enfermedad. El objetivo “a combatir” no debe ser el Islam como respuesta a este ataque tan ruín como despiadado, debe ser el terrorismo. A los que hay que combatir no son a los que matan en nombre de Alá, porque eso justificaría por olvido a los que mataron en nombre de Dios durante tantos y tantos siglos en las cruzadas, o a los que mataron acusando de deslealtad o sublevación al Estado o para defender la “raza aria”. ¿Y a los que mataron personas por su color de piel en Estados Unidos durante el siglo pasado y hoy resurgen después de 149 años de infamia con sus capuchas blancas? Ellos son la auténtica lacra: los que matan por sus ideas. Son auténticas ratas, sin importar las ideas. Todos por igual. 

Y es que hasta en Francia, de la que presumimos ser la más revolucionaria y avanzada nación a su tiempo histórico, y de la que deducimos ese avance por su Estado laico (digno de encomio y vigilancia envidiosa y recelosa por laicos españoles como el que les escribe)... Hasta allí ya han sonado comentarios zafios e islamófobos como consecuencia del tiroteo. Toscos, tópicos y típicos que seguro usted ha leído en alguno de sus grupos de Whatsapp (y si no, cuide a sus contactos que tiene usted suerte). Que si un “todos los moros son iguales”, que si un “el Islam es una religión horrible y abominable” y demás estupideces que no resisten ni el más mísero análisis ni argumentación. Lo peor no es que la digan tuiteros franceses o españoles, lo peor es que la irresponsabilidad llega a hasta las alturas de la política francesa con una Marine Le Pen enviando tweets sobre su defensa por un referéndum para incluir la pena de muerte en el ordenamiento jurídico del país galo.

Mientras tanto en España, el diario La Razón aprovecha para hacer un lavado de imagen. Su portada arriesgada y valiente versa “En defensa de la libertad de expresión” e incluso se atreven a publicar la polémica portada del Charlie Hebdo. Parecería -para quien no suele leer La Razón ni ver sus portadas- que es un periódico a favor de la libertad de expresión. Sin embargo, ¿hubiera hecho lo mismo La Razón sobre la portada que se autocensuró El Jueves en relación a la abdicación de Juan Carlos I si hubiera derivado en algo parecido a lo ocurrido ayer? ¿Qué es la libertad de expresión para La Razón? No obstante, si siguen por ese camino quizás algún día podamos creerles. Como el mismo Pedro J (enfadado por no ser hoy trending topic) dijo en Twitter: “Es fácil decir ”Je suis Charlie“, el mérito está en demostrarlo”. 

Y para acabar de pescar a río revuelto, de entre los olvidados del periodismo renace un Herman Tertsch que nos recuerda en las redes sociales que el nazismo y el socialismo han sido las ideologías que más muertes han provocado y no tenían ningún Dios. Una tesis teísta suya que viene principalmente a defender su fe personal (la cristiana) y de rebote la islámica frente a la oleada antiteísta de las redes sociales. Vamos lo que se llama una polarización del asunto y un “arrimar al ascua a su sardina”. Con esta última noticia, el título de este artículo podría haber sido “La razón de Le Pen y Tertsch”, cuyo resultado final es el mismo: aprovecharse para ideologizar esta tragedia y hacer bandos de malos y buenos, de enemigos y amigos. Con diferentes órdenes de preferencia, para Tertsch los malos son los comunistas y ya luego los islamistas, y para Le Pen al revés. Con diferentes objetivos, el de Le Pen alcanzar el Elíseo y el de Tertsch poder conseguir que alguien le mencione, aunque sea para criticarle. Quizás no haya tanta diferencia... 

En cualquier caso, que las vidas de los seres humanos que ayer se cobró el asalto terrorista no sirvan para engendrar más barbarie ni para que los que proponen odio se disfracen de víctimas en el nombre de las auténticas, las familias de los que arriesgaron su vida por creer en la libertad y en un mundo con más humor. Seguramente ellos no lo hubieran querido. Que se haga justicia.

Je suis Charlie Hebdo.  

Por último, sólo quiero recordar el portal del ayuntamiento de Hermigua para llorar un rato. A simple vista la única información útil que posee el vecino que entre en la web es un desglose censual de la cantidad de gente que vive por calle o barrio en el municipio según la edad, el género o el lugar de nacimiento, y una bonita pirámide poblacional. Se reitera el mismo error que en el de Valle Gran Rey y San Sebastián: ni composición, ni biografías/currículums, ni afiliación, ni métodos de participación ciudadana. De hecho sabemos que la institución la preside Solveida Clemente porque lo pone en la Wikipedia que si no bien podría ser “Rita la cantaora”. No obstante, la indescifrable e inaccesible página del ayuntamiento norteño parece publicar periódicamente las ordenanzas municipales (eso sí, no se sabe con cuánta periodicidad).

Pero acabemos este 2014 con una alegría agridulce. Agulo es el ayuntamiento que más se acerca al aprobado con un 3,171 (31,71% de los indicadores positivos exigidos), Vallehermoso le sigue de cerca con un 2,683 (26,83 de los indicadores positivos exigidos) y por último Alajeró con un 2,195 (21,95% de los indicadores positivos exigidos). Ninguno alcanza siquiera el 5, pero son las mayores notas que el estudio otorga a algún ayuntamiento en ésta nuestra isla. Todos van suspendidos a un septiembre simbolizado en el próximo 24 de mayo del año que viene, cuando serán las elecciones autonómicas y locales. Hasta entonces reflexionemos. ¿Están los políticos gomeros acostumbrados a hacer “la vieja política”? ¿No han cambiado las prácticas de gobernanza local o insular con respecto a hace 10, 20 o 30 años? Reflexionemos.

¡Feliz Año 2015!

El pasado viernes, La Sexta Columna (programa de la Sexta que sustituye al anquilosado Informe Semanal de TVE) denunció cómo en las Fuerzas Armadas del Estado español se cometen actos de feudalismo, humillación y vasallaje. Junto a los sonoros casos del teniente Luis Segura, acosado por las autoridades militares por escribir primero un libro sobre las corruptelas que se cometen en el ejército español y posteriormente por denunciarlas abiertamente en medios de comunicación, estuvieron también dos casos que rozan lo espeluznante: el caso de la soldado Gago y el de Silvia, expulsada de la Guardia Real tras padecer cáncer.

Señalo estos dos y no otros por el día que representa hoy 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. Mi país le debe una disculpa a la soldado Gago y a Silvia.

En el caso de la soldado Gago, por las vejaciones y abusos a los que le sometió un superior suyo, como ella misma manifestó en el programa. Sus problemas de salud la llevaron a estar exenta de terminar unas maniobras. Sin embargo, cuando le comunicó su intención de retirarse de las maniobras a su superior, éste (el mismo que luego la vejó) le negó tal permiso: “Me dijo que era una orden, y yo dije a la orden, municioné y me desmayé”. Cristina Muñoz Gago denunció este maltrato a las autoridades militares y puso un parte por el trato recibido, aun costándole un calvario: “Me metieron presión para que lo quitase, que tenía familia, que cómo le iba a hacer eso. Me metí en la oficina de mi capitán y le grabé insultándome. Esas grabaciones me han hecho que no pierda el juicio y que no me metan un año y medio en prisión”. A partir de entonces, el ensañamiento de aquel déspota fue total. “Cuando puse parte el capitán me obligó a desnudarme delante de mis compañeros. O me gritaba Gago ponte delante de mis chicos, para que se motiven y corran más. O mirad a vuestra compañera Gago que tiene más perfil de actriz porno y le habría ido mejor que de militar” fueron las demoledoras revelaciones que denunció Gago. Hace justo un año que echaron a Gago del ejército, su superior ascendió y fue condecorado.

En cuanto a Silvia, lo inhumano de su historia duele hasta para quien se atreve a relatarla. Silvia trabajaba en la Guardia Real, y aunque sus labores eran administrativas debía hacer también maniobras. Un día mientras realizaba las maniobras sintió un dolor en el pecho. Le preguntó a su superior inmediato, en aquel momento un sargento mal avenido, que si en vez de tirarse al suelo podía poner la rodilla. La respuesta descortés, maleducada y negativa del sargento fue “que no, que si no valía para el Ejército había más trabajos”. La consecuencia para Silvia fue un arresto de 14 días. Después de ese síntoma, Silvia fue a su médico éste y le dijo que se trataba de un cáncer. Dada de baja, con el diagnóstico en mano... el arresto continuó. Y Silvia, aun con cáncer, estuvo 14 días arrestada sin poder salir de su domicilio. Pero ahí no acabó su martirio. Silvia Ruiz no fue renovada en su cargo, la excusa fue que no había pasado el reconocimiento médico. “Que obviamente no lo puedo pasar porque estoy enferma” explica ella misma. El ejército decidió prescindir de una persona enferma de cáncer, aun cuando sus labores eran administrativas. Ella culpa además a un capitán, que dice le hizo la vida imposible: “ Eran sanciones tras sanciones. Ya eran por tonterías, si cruzaba una mirada con él decía que me iba a arrestar por mirarle mal”.

Sus historias son el mal de una estructura militar que se ensaña con quien intenta alzar su voz contra los abusos y los actos ilícitos que se cometen en el interior del ejército español. Le ocurre a hombres y mujeres, es cierto, porque para ambos la justicia militar es igualmente injusta. Pero deja más desprotegidas a ellas, que son dentro del ejército español un 12% de su personal. Las mujeres militares sufren abusos de poder, sufren la pasividad y la mirada hacia un lado de la judicatura militar y sufren las presiones de un intento de silenciación de su superiores. Pero además, a diferencia de lo que ocurre con los hombres militares, las mujeres que son militares sufren vejaciones por su género, por su identidad sexual, por su condición de mujer. Un ejemplo perturbador del presente, que nos grita que aun queda mucha lucha para alcanzar la sociedad de iguales que nos merecemos.

Otro ejemplo también podrían ser las negativas perspectivas sobre la mentalidad de los jóvenes de este país, el futuro. Los únicos estudios atrevidos a analizar esta cuestión son de Andalucía, y no son para nada buenos los resultados que de él derivan. El informe “Andalucía Detecta” del Instituto Andaluz de la Mujer, arroja que el 24% de los jóvenes andaluces considera que el sitio de la mujer es “en casa con su familia”.

El mismo estudio revela que el 10% de los jóvenes considera que en la pareja, el hombre debe tomar las decisiones importantes. Y esto es la consecuencia de atreverse a preguntar entre las nuevas generaciones sobre el tema, porque a nivel nacional desde el 2008 el Instituto de la Juventud no realiza informes ni estudios al respecto. Y ya por aquel entonces, el 20% de los jóvenes encuestados pensaban que la mujer debe preocuparse de la casa y los niños. Las ideas machistas vienen más arraigadas que nunca entre los que aspiran a heredar este país.

Tampoco es dato positivo el que hayan muerto a lo largo de este año 44 mujeres, 44 víctimas inocentes de la violencia machista. Esta barbarie que resulta de una violencia repudiable, asquerosa y miserable. Que sin embargo no consigue conmover las acciones políticas de nuestros representantes ni conminarles a mantener, mientras gestionan y no sólo en campaña electoral, una ética intolerante con la violencia de género, o que les haga tener en cuenta este desastre de nuestra sociedad. El mejor ejemplo de esa ausencia de ética fue el de Cospedal y las casas de acogida para las víctimas. Otro ejemplo también es la utilización política que unos y otros hacen sobre el tema. Realmente denigrante, en especial para las víctimas. El Partido Popular hoy tiene la desvergüenza de presentarnos a Cospedal como paladín de la lucha contra la violencia de género. El Partido Socialista, hace un mes, a través de su secretario general Pedro Sánchez defendía que las fallecidas por violencia de género debían recibir honores de funeral de Estado. Un uso fratricida del tema, sin fondo resolutorio o que se encamine a resolver el problema. Ni siquiera a combatirlo. Pura carroña electoral.

Hoy más que nunca, hay que ponerse en pie para defender los derechos y la igualdad de la mitad de la población mundial. Por las mujeres, legionarias del siglo XXI. Las luchadoras contra todas las tempestades y plagas modernas.