Las autoridades de Japón han llevado a cabo redadas en seis de las mayores empresas de helados del país por su presunta colusión para subir el precio de sus productos, lo que ha provocado la indignación de los japoneses, que se enfrentan a un verano muy caluroso.

Miembros de la Comisión de Comercio Justo de Japón (JFTC) llevaron a cabo el martes registros en las sedes centrales de Akagi Nyugyo, Ezaki Glico, Lotte, Meiji, Morinaga Milk Industry y Morinaga & Co ante la sospecha de que han infringido la legislación antimonopolio.

Un responsable de la JFTC ha declarado a The Guardian que la comisión no va a emitir ningún comunicado sobre las redadas, pero las seis empresas han confirmado que están siendo investigadas por la comisión y afirman que están cooperando plenamente.

Se sospecha que estas empresas se han puesto de acuerdo para aprovechar la inflación de los precios de los alimentos con el fin de subir los precios de sus productos por encima del incremento de los costes de las materias primas. Según la agencia de noticias Kyodo y la cadena pública NHK, se acusa a altos directivos de estas empresas de haber celebrado reuniones e intercambiado correos electrónicos durante años para coordinar el momento y la magnitud de las subidas de los precios al por menor de los helados y otros postres congelados.

La cadena pública NHK se hizo eco de las redadas en su principal informativo de la noche, utilizando un gráfico para mostrar a los espectadores cómo el precio de dos productos estrella del sector de los helados —el helado de Meiji y el paquete de seis bocaditos de chocolate de Morinaga Milk— se disparó de forma paralela en cuatro ocasiones entre junio de 2022 y septiembre de 2025.

Morinaga Milk publicó un comunicado en su página web en el que afirmaba que estaba “sujeta a una inspección in situ por parte de la Comisión de Comercio Justo de Japón ante la sospecha de haber infringido la Ley Antimonopolio. Nos tomamos esto muy en serio y cooperaremos plenamente con la investigación de la comisión”.

Según fuentes conocedoras del asunto, se trata de la primera investigación de la JFTC sobre un presunto cártel de precios relacionado con los helados.

El mercado japonés de helados y aperitivos congelados alcanzó la cifra récord de 663.000 millones de yenes (4.000 millones de dólares) en el ejercicio fiscal que finalizó en marzo, impulsado por unos veranos cada vez más calurosos y por las subidas de precios.

Los veranos japoneses, ya de por sí sofocantes y bochornosos, se están agravando debido al cambio climático y en los últimos años se registran con frecuencia temperaturas récord.

En abril, las autoridades anunciaron un nuevo término para referirse a los días en los que el mercurio supera los 40 grados, kokusho, que se traduce como “calor insoportable”.

A los problemas de este verano se suman las escaseces de revestimientos para las tuberías de los aparatos de aire acondicionado. Estos revestimientos contienen nafta, cuyo suministro se ha visto interrumpido por la crisis de Oriente Medio, lo que está afectando a la instalación de nuevos aparatos de aire acondicionado.

Sebastian Brandt, jefe de mantenimiento del hospital Immanuel, en el frondoso y acomodado barrio berlinés de Wannsee, supo que algo iba mal en cuanto abrió la ventana de su casa, situada frente al hospital, y olió a gasóleo. Era el 3 de enero, una gélida mañana de sábado, y por suerte el hospital tenía pocos pacientes aquel fin de semana después de las fiestas navideñas. Al asomarse a la ventana, comprendió enseguida lo que ocurría: el generador de emergencia —una máquina enorme, ensordecedora y con varias décadas a sus espaldas, instalada en el sótano— se había puesto en marcha. El hospital había dejado de recibir suministro eléctrico de la red. Y Brandt entendió al instante que no iba a tener un fin de semana tranquilo.

Aunque un generador de emergencia permite mantener operativo un hospital, tiene sus limitaciones. Las intervenciones quirúrgicas deben suspenderse y, si bien estos sistemas se revisan de forma periódica, nadie sabe con certeza cómo responderán tras varios días funcionando sin interrupción. El depósito del generador del hospital Immanuel contenía unos 3.000 litros de gasóleo, y Brandt había calculado que consumiría alrededor de 550 litros diarios. Cuando el operador de la red eléctrica advirtió al hospital de que el apagón podría prolongarse hasta finales de la semana siguiente, Brandt salió de inmediato en busca de más combustible en la gasolinera más cercana que todavía seguía conectada a la red. Mientras tanto, recibió la noticia de que un hospicio cercano también iba a trasladar allí a sus pacientes.

Lo que Brandt no sabía —y lo que le habría empeorado aún más el día— era que el hospital se había quedado sin suministro porque un par de horas antes, hacia las seis de la mañana, y a unos 12 kilómetros de allí, alguien había incendiado cinco cables de alta tensión sujetos a la parte inferior de un puente sobre el canal de Teltow, una larga vía fluvial que atraviesa el sur de la capital alemana.

Prácticamente los 36.000 kilómetros de cables eléctricos de Berlín están enterrados bajo tierra, pero existen puntos vulnerables, especialmente en los cruces sobre cursos de agua. Estos cinco cables, de 10 centímetros de grosor cada uno, procedían de una central eléctrica de gas natural y suministraban electricidad a unos 45.000 hogares, 2.200 empresas y cuatro hospitales. Una imagen difundida más tarde ese mismo día por Stromnetz Berlin, el operador estatal de la red eléctrica de la ciudad, los mostraba ardiendo intensamente mientras colgaban sobre un montón de escombros en llamas.

Cuatro distritos de la ciudad se vieron afectados —algunos de los barrios más acomodados de Berlín, aunque no exclusivamente— y, aunque al día siguiente se restableció el suministro eléctrico a 10.000 hogares, los otros 35.000 permanecieron sin electricidad durante cinco días más. Quien estuviera detrás de aquello había provocado el apagón más prolongado que había sufrido Berlín desde la Segunda Guerra Mundial.

Un apagón provocado

A pocos kilómetros del Immanuel, el ataque también provocó graves problemas a Michael Schmidt, director del hospital Hubertus. Se trataba de un centro de salud mucho mayor y para aquella mañana había varias operaciones programadas. “Fue una suerte que ocurriera antes de las 8.00 de la mañana, porque todavía no había nadie tumbado en la mesa de operaciones”, me cuenta unas semanas después, sentado en su despacho.

En cuestión de horas, Schmidt se vio haciendo planes para evacuar a los 150 pacientes que tenía en el edificio, porque, aunque el generador se había puesto en marcha, el sistema de calefacción había fallado. Resultó que las bombas de gas que lo abastecían estaban fuera del recinto y no estaban conectadas al generador. “La temperatura exterior aquella mañana rondaba los -1 °C. Si la temperatura hubiera bajado demasiado, habríamos tenido un problema”, explica Schmidt.

Al final, los técnicos del hospital encontraron la manera de desviar la corriente hacia los surtidores. El operador de la red eléctrica de la ciudad logró utilizar líneas de emergencia para restablecer el suministro eléctrico en los cuatro hospitales a la mañana siguiente, y Brandt no tuvo que pasar la semana yendo a buscar bidones de gasóleo. Las viviendas de los alrededores, sin embargo, permanecieron a oscuras durante otros cinco días. Algunos vecinos mayores fueron trasladados a alojamientos de emergencia, y los informativos de las televisiones locales se llenaron de testimonios de personas indignadas por la falta de información y por la forma en que las autoridades habían gestionado la situación. “Se respiraba una atmósfera un poco distópica”, recuerda Schmidt.

Un apagón que se prolonga durante varios días puede hacer que la gente se sienta menos segura —el hospital llegó a contratar temporalmente personal adicional de seguridad— pero también refuerza el sentimiento de comunidad: los vecinos empezaron a acercarse a la puerta del hospital para cargar todo tipo de aparatos, y la cantina acabó convirtiéndose en un improvisado punto de encuentro.

Sabían desde el principio lo que estaban haciendo, y esa es la gran diferencia con, por ejemplo, los radicales de extrema derecha o los islamistas

Felix Neumann — Investigador sobre radicalismo y prevención del terrorismo en la Fundación Konrad Adenauer

Al día siguiente, Schmidt supo que el apagón había sido provocado deliberadamente, al parecer por motivos políticos. Hace una pausa cuando le pregunto qué piensa de ello. “Creo que las personas o la organización que hicieron esto quizá no anticiparon lo que ocurriría en este distrito supuestamente rico; no todo el mundo que vive aquí es rico”, dice pensativo. “Aquí hay personas mayores que necesitan ayuda, en los hospitales, pero también en sus casas. Esto no golpeó al sistema, golpeó a personas corrientes, y tuvimos suerte de que todo quedara en un susto”.

El misterioso Grupo Volcán

La forma en que se llevó a cabo este sabotaje estaba relativamente clara, pero la autoría sigue siendo un misterio y sus motivos continúan siendo objeto de controversia. Unas 24 horas después de que se apagaran las luces, varios medios de comunicación recibieron una reivindicación que también fue publicada en plataformas de izquierda como Indymedia.org, donde pueden subirse y difundirse textos anónimos e imposibles de rastrear. El comunicado, un texto divagante de casi 4.500 palabras, llevaba por título “Cerrar las centrales eléctricas de combustibles fósiles es un trabajo de artesanía. Tened valor. Saludos militantes de Año Nuevo”. El autor del sabotaje se identificaba como “Grupo Volcán: cortad la corriente a los poderosos”.

Esta firma situaba el apagón en el contexto de una serie de ataques esporádicos contra infraestructuras críticas de Berlín llevados a cabo durante los últimos 15 años. Desde 2011 se han registrado al menos siete ataques atribuidos al Grupo Volcán en Berlín y sus alrededores. El primero de ellos se inspiró en las alteraciones provocadas por el volcán islandés Eyjafjallajökull en 2010, que interrumpió durante varios días el tráfico aéreo en gran parte del norte y el centro de Europa.

El Grupo Volcán ha causado muchos menos daños y molestias, y no ha provocado heridos ni muertes directamente atribuibles a sus acciones. La primera oleada de ataques, entre 2011 y 2013, tuvo como objetivo las líneas eléctricas ferroviarias y las cajas de cables, y cada una de las primeras confesiones mencionaba un volcán islandés diferente: primero fue “El rugido del Eyjafjallajökull”, seguido de “El Comité de Bienvenida del Hekla — Iniciativa para más erupciones sociales” y “Anónimo/Volcán Katla”.

El nombre Vulkangruppe, o Grupo Volcán, se adoptó a partir de 2018 e incluso entonces las denominaciones variaban: “Grupo Volcán contra la destrucción continua” o “Grupo Volcán: acabar con la autoridad de la red”. En 2021 y 2024 se produjeron dos nuevos ataques del colectivo contra las líneas eléctricas que abastecen a la Gigafábrica de Tesla, situada a las afueras de la ciudad. Este último sabotaje fue reivindicado por el “Grupo Volcán: apagad Tesla” y dejó sin suministro eléctrico la fábrica durante varios días, lo que provocó a la empresa automovilística de Elon Musk pérdidas económicas superiores a los 90 millones de euros, según declaró entonces uno de sus responsables.

Las investigaciones sobre todos estos actos han pasado a manos de la Fiscalía Federal de Alemania y se están investigando como delitos que ponen en peligro el funcionamiento del Estado alemán, es decir, como terrorismo. La policía y la Fiscalía federal alemana nunca conceden entrevistas ni hacen declaraciones sobre indagatorias en curso, pero según las respuestas dadas a los diputados del Partido Verde en febrero, hay cuatro investigaciones federales independientes abiertas sobre el Grupo Volcán, la más antigua se remonta a los ataques iniciales de 2011.

Por lo poco que están dispuestas a revelar, las autoridades parecen desconocer quiénes son realmente los miembros del Grupo Volcán. No se ha producido ni una sola detención relacionada con los ataques. Ha habido otros casos sospechosos: en 2023, dos personas vinculadas al entorno de la izquierda radical fueron detenidas con material inflamable cerca de unas vías ferroviarias en el distrito berlinés de Adlershof, pero el juicio posterior terminó cuando un juez concluyó que el Estado no tenía pruebas sólidas contra ellas. Por lo demás, la respuesta de las autoridades ha parecido amplia y especulativa: el 24 de marzo, unos 500 agentes registraron 14 propiedades vinculadas a la izquierda berlinesa en relación con un ataque incendiario contra dos torres de alta tensión en septiembre de 2025 que dejó sin electricidad a un parque tecnológico —de nuevo en el distrito de Adlershof— donde tienen su sede varias empresas de ciberseguridad.

Sin embargo, aunque el comunicado de reivindicación publicado unos días después se parecía a los anteriores en estilo e ideología, no estaba firmado por nadie que se identificara como “Grupo Volcán”. En cualquier caso, no se emitió ninguna orden de detención.

Según el profesor especializado en radicalismo político en la Universidad Federal de Ciencias Administrativas Aplicadas de Alemania, Hendrik Hansen, hay buenas razones para ello. “Simplemente no hay indicios materiales sobre quiénes son los autores”, afirma, aunque eso en sí mismo es revelador: “No es tan fácil cometer un delito sin dejar rastros de ADN en la escena”.

Felix Neumann, investigador sobre radicalismo y prevención del terrorismo en la Fundación Konrad Adenauer, un think tank vinculado a la conservadora Unión Demócrata Cristiana (CDU), también cree que los responsables del apagón de Berlín eran personas altamente cualificadas. “Sabían desde el principio lo que estaban haciendo, y esa es la gran diferencia con, por ejemplo, los radicales de extrema derecha o islamistas, entre quienes a menudo nos encontramos con autores que hacen este tipo de cosas por primera vez y no se informan lo suficiente sobre cómo llevarlas a cabo”, afirma.

Llamada a la acción

Gran parte de estos conocimientos “profesionales” están disponibles en Internet. Incluso sin adentrarse en la dark web, se pueden encontrar manuales que explican no solo cómo fabricar artefactos incendiarios rudimentarios con piezas baratas disponibles en tiendas de electrónica y ferreterías, sino también cómo evitar ser captado por las cámaras de seguridad, cómo comprar y pasar herramientas y materiales sin llamar la atención, cómo sincronizar los ataques e incluso cómo quitarse los guantes de plástico sin dejar ADN en ellos. Estos manuales también ofrecen consejos sobre cómo reclutar a personas con el perfil psicológico idóneo y cómo organizar células de tan solo dos o tres personas en estructuras que ofrezcan un alto grado de autonomía con un mínimo de jerarquía.

Dado lo pública que es toda esta información, Hansen sostiene que es imposible saber siquiera si los miembros de estos grupos se conocen personalmente. Podría ocurrir simplemente que alguien tomara la etiqueta (la marca Grupo Volcán) y decidiera hacer algo parecido.

Hasta ahí el quién. En cuanto al porqué, la reivindicación del apagón publicada en Internet el 4 de enero se parecía menos a un manifiesto que a una entrada de blog inconexa, llena de resentimiento y saltos argumentales. Planteaba tantas preguntas como respuestas ofrecía, aunque sí dejaba clara una idea: “Ya no podemos permitirnos a los ricos”, comenzaba. “Podemos provocar el fin del estilo de vida imperial. Podemos detener el saqueo de la Tierra”.

Continuaba declarando: “El ataque a la central de gas es un acto de autodefensa y solidaridad internacional con todos aquellos que defienden la Tierra y la vida misma”. A diferencia de quienes llevaron a cabo los ataques originales en 2011, cuya queja se centraba en la participación de Alemania en guerras en el extranjero, este Grupo Volcán tenía claramente una vocación ecologista.

La declaración de enero enumeraba actos de violencia ecológica que el sistema capitalista inflige al planeta (“aquellos que nos llaman ecoterroristas son ellos mismos los verdaderos ecoterroristas”), y mencionaba el daño que la tecnología digital ha infligido a nuestras vidas: “Estamos al servicio de nuestra propia vigilancia, y esta es total… Nos alimentamos de las imágenes coloridas que las máquinas filtran y ponen ante nosotros, mientras contemplamos nuestras pantallas en soledad y alienados”.

Lo que le faltaba a la declaración era cualquier intento de formular un conjunto de principios. Pero definir una ideología no era realmente el objetivo del texto; su propósito era una llamada a la acción: “Sabotear la infraestructura de combustibles fósiles, las redes eléctricas, el saqueo de la Tierra, los centros de servidores, la industria de los chips y sus operaciones de suministro, destruir las condiciones previas de la industria automovilística y la industria armamentística, de los viajes en avión, las villas, los yates, las naves espaciales y los campos de golf. Destruyamos las comisarías de policía, garantes de las relaciones patriarcales de propiedad, porque la Tierra se pertenece a sí misma y a todas sus criaturas, y no a las personas; o mejor dicho, solo a los hombres, y ni siquiera a los más ricos entre ellos”.

La policía de Berlín dijo que la declaración era auténtica y tanto el Gobierno federal como el de Berlín se apresuraron a demostrar con qué vigor perseguían el radicalismo de izquierda. El ministro federal del Interior, Alexander Dobrindt, ofreció una recompensa de un millón de euros por cualquier información que condujera a la detención de los autores del apagón.

Esta cantidad era 10 veces mayor que la recompensa ofrecida para capturar al hombre que mató a 13 personas en el atentado del mercado navideño berlinés de 2016, y unas 40 veces mayor que la recompensa pagada por la detención de una de las últimas integrantes del grupo Baader-Meinhof, Daniela Klette, que fue detenida en la ciudad en 2024, tras más de tres décadas fugada. El grupo, también conocido como Fracción del Ejército Rojo (RAF), fue apoyado y entrenado en su momento por la Stasi de Alemania Oriental y llevó a cabo más de 30 asesinatos y secuestros. A pesar de haberse disuelto a finales de la década de 1990, sigue proyectando una pesada sombra sobre la psique alemana y ya se ha invocado en el debate sobre el clima: en 2022, Dobrindt, entonces en la oposición, exigió castigos más duros para los manifestantes por el clima que bloqueaban las carreteras, y declaró al periódico Bild am Sonntag: “Hay que impedir el surgimiento de una RAF climática”.

Según Hansen, este tipo de comparaciones con los activistas climáticos son descabelladas: “Solo desde el punto de vista ideológico, la RAF era marxista-leninista-maoísta y defendía la idea de que la revolución desembocaría en una dictadura del proletariado”. Según él, se trata de una corriente ideológica “completamente distinta” porque, además, la RAF cometió “asesinatos selectivos con armas de fuego y atentados con bomba”. “Nada de eso lo hemos visto en los ataques recientes”, añade. Sin embargo, tras el apagón de Berlín, el Gobierno estaba convencido de que había ecoterroristas de izquierda sueltos.

Teorías conspirativas

Pero los internautas no estaban tan convencidos. Los lingüistas analizaron el comunicado del Grupo Volcán y concluyeron que parte del alemán sonaba extraña. Señalaron errores ortográficos en nombres conocidos —JD Vance, el nombre del vicepresidente de Estados Unidos, por ejemplo, aparecía escrito como “Vans”—. En Reddit empezaron a proliferar hilos en los que usuarios analizaban el texto mediante programas de traducción con IA y aseguraban que originalmente había sido escrito en ruso.

Todo esto puede parecer poco probable, pero, un mes después, el Gobierno federal admitió que los investigadores no habían descartado ninguna hipótesis. “Las fuerzas de seguridad federales suelen investigar todas las pistas… incluidas aquellas que apuntan a otros posibles grupos de autores, así como a la posible autoría rusa de la carta de confesión”, declaró el Ministerio del Interior, en respuesta a las preguntas presentadas por los diputados del Partido Verde.

“Nos parece indignante que, después de 15 años, no hayan avanzado ni un paso en la identificación de estas personas”, lamenta la diputada ecologista Irene Mihalic. “Las autoridades encargadas deberían tener poderes suficientes para arrojar algo de luz sobre el caso. Resulta llamativo que sepan tan poco”.

La opinión pública se ha mostrado hostil hacia el Grupo Volcán, sobre todo porque, en los días posteriores al apagón de enero, los informativos de la televisión local se llenaron de imágenes de jubilados obligados a acampar en refugios de emergencia. La izquierda berlinesa, un caleidoscopio de diferentes corrientes políticas, también se mostró prácticamente unánime a la hora de desmarcarse del grupo. “Históricamente, nunca se ve a un grupo clandestino de izquierdas sin algún tipo de entorno de apoyo visible. Pero aquí, absolutamente nadie en la izquierda los defiende. Eso es inusual”, explica el periodista e historiador berlinés Nathaniel Flakin.

Inspirados por los rumores sobre Rusia, algunos llegaron a la conclusión de que quienes estaban detrás del Grupo Volcán ni siquiera eran de izquierdas. Dos meses antes del apagón de Berlín, los medios alemanes habían informado de que Alternativa para Alemania (AfD), el partido de extrema derecha al que a menudo se acusa de simpatizar con Rusia, había presentado una sospechosa e intensa batería de preguntas al Gobierno sobre las infraestructuras críticas del país. ¿Podría tratarse de un ataque de falsa bandera llevado a cabo por agentes rusos con la ayuda del principal partido de extrema derecha alemana? El diputado de AfD en el Parlamento regional de Berlín Frank-Christian Hansel, dice que la idea es “ridícula”.

Fueron precisamente las preguntas formuladas por Hansel en 2024 sobre la seguridad de la red eléctrica berlinesa las que desencadenaron una pequeña oleada de teorías conspirativas en internet tras el apagón. “Era mi deber como parlamentario preguntar por la resiliencia de la red. Es absurdo culparnos a nosotros, que queremos que [Berlín] sea resiliente, y sugerir que pretendíamos facilitar información sobre cómo atacar”.

El Grupo Volcán pareció ofendido ante la idea de que pudieran ser rusos o sus agentes de extrema derecha en Alemania. El 8 de enero apareció una segunda declaración en Indymedia, en la que se afirmaba que tales especulaciones se habrían tratado en el pasado como “basura irrelevante”, pero que ahora “las noticias falsas, los informes generados por IA y los ataques híbridos han causado incertidumbre”.

Confusión

En ese momento, la situación ya habría empezado a volverse realmente confusa. El 7 de enero apareció en Indymedia un comunicado que afirmaba proceder de otro Grupo Volcán. El texto, titulado “Contra la apropiación y las falsas continuidades”, aseguraba haber sido escrito por el grupo responsable de los ataques originales de 2011 y se desmarcaba del apagón de este año. Según sus autores, su conflicto entonces era con la implicación de Alemania en guerras en el extranjero y con la industria armamentística del país. Nunca habrían intentado provocar un apagón: “Queríamos una interrupción, no una escalada. La alteración de la normalidad, no su destrucción”.

El Grupo Volcán del 3 de enero se molestó y respondió con sarcasmo que la declaración anterior era obviamente falsa, posiblemente difundida por “agencias de inteligencia y/o fascistas”. Señaló que probablemente “quería desorientar, sembrar confusión y división”.

No obstante, también había un extraño tono de remordimiento en esta última declaración y daba la impresión de que todo el asunto se les había ido completamente de las manos. El Grupo Volcán 3 de enero parecía lamentar haber causado una perturbación tan importante en la vida de las personas. El objetivo había sido la economía de los combustibles fósiles, afirmaron, no la población de Berlín, y su intención había sido simplemente desconectar de la red una central que quemaba combustibles fósiles. “El alcance del impacto sobre unos 40.000 hogares particulares ni era intencionado ni se había previsto”, afirmaban. “Con lo que sabemos ahora sobre las consecuencias para determinados sectores de la población, habríamos llevado a cabo la acción en una época del año más cálida”, escribieron, en un tono casi avergonzado.

En otras palabras, parecía que todo había sido un gran error. “Bueno, claro”, pensó el veterano del movimiento climático de izquierdas de Berlín Tadzio Müller. “Este acto era indefendible”, me dice. Se enteró del apagón al día siguiente, mientras volvía en tren a Berlín. “Oí ‘apagón’, oí ‘ataque incendiario’, y pensé: ‘Por favor, no, por favor, no’… y entonces escuché ‘Grupo Volcán’. Y pensé: ‘Joder”.

¿Una fórmula legítima?

Cuando leyó la confesión inicial del Grupo Volcán, Müller también sintió que había algo que no cuadraba en el lenguaje, pero no cree que esto signifique necesariamente que el apagón fuera orquestado por agentes rusos. “Creo que fue una acción de la izquierda, y creo que salió terriblemente mal”, afirma el cofundador del grupo de acción ecologista Ende Gelände, la más militante de las organizaciones de protesta climática de Alemania.

Al reunirme con él en su piso repleto de libros mientras tomamos una infusión, comprendo por qué Müller se ha convertido en una figura destacada: tiene una presencia intensa y locuaz, es un hombre de 49 años con aspecto atlético y una energía hiperactiva. Su conversación es un torrente agitado de historias de guerra de tres décadas de lucha, salpicadas de alusiones a un siglo de pensadores de izquierda y anarquistas. Y tiene las cicatrices que lo demuestran: Müller ha sido golpeado por la policía en Praga y ha llorado de rabia e impotencia junto a la valla de un aeródromo militar británico mientras los aviones despegaban para sumarse al bombardeo de Irak a principios de la década de 2000.

Llevo años diciendo que tenemos que pensar en la posibilidad de algún tipo de sabotaje que pueda legitimarse públicamente

Tadzio Müller — Veterano del movimiento climático de izquierdas de Berlín

Müller, autor del libro Entre el sabotaje pacífico y el colapso: cómo volví a amar el futuro, sobre su viaje a través del duelo climático hacia la acción renovada, insiste en que el Grupo Volcán no está compuesto únicamente por activistas climáticos frustrados, personas que solían formar parte de grupos como Fridays for Future, Extinction Rebellion, Just Stop Oil o Last Generation y que luego decidieron volverse más radicales, sino que sitúa al grupo dentro de una corriente concreta de la izquierda radical denominada anarcoprimitivismo, que lleva mucho tiempo abogando por desestabilizar la economía mediante el sabotaje físico y que, en los últimos años, ha adoptado un tono más ecoactivista. Hansen parece estar de acuerdo: puede que sean activistas climáticos descontentos, me dice por teléfono, pero cree que “es más probable que sean personas del ámbito de la izquierda radical”.

Müller dice que nunca se ha planteado actuar en la clandestinidad, pero cree que existe un espacio fértil entre lo legal y lo legítimo. “Llevo años diciendo que tenemos que pensar en la posibilidad de algún tipo de sabotaje que pueda legitimarse públicamente”, afirma. “Por ejemplo, cortar unas vías para bloquear un tren que transporta residuos nucleares. Claro que es ilegal, pero el país, hasta cierto punto, acepta que se trata de una forma legítima de protesta”.

La zona gris legal de la desobediencia civil es precisamente el espacio que ocupa Ende Gelände (el final del camino), un movimiento que combina ecologismo y anticapitalismo. Desde 2024, la agencia de inteligencia interna alemana ha calificado al grupo de “sospechoso” de radicalismo de izquierda (en lugar de radicalismo de izquierda real, como el Grupo Volcán). Ende Gelände organizó varias intervenciones masivas a finales de la década de 2010, en las que miles de personas ocuparon las minas de carbón de Alemania. A diferencia de los Grupos Volcán, las acciones de Ende Gelände son públicas y a veces involucran a miles de manifestantes, ya que son capaces de atraer a muchos de sus activistas del movimiento climático en general.

A pesar de que también tiene como objetivo las centrales eléctricas de combustibles fósiles, Ende Gelände se abstuvo de manera notable de expresar su apoyo al Grupo Volcán. Pero una activista de Ende Gelände está dispuesta a mostrar al menos cierta simpatía por la causa, si no un respaldo al método. Scully, que no quiere dar su nombre completo y que ha participado en varias acciones de Ende Gelände, se muestra ambivalente sobre el acto de sabotaje. “No diría que me alegré”, me dice por teléfono cuando le pregunto qué le pareció el apagón. “Pero soy partidaria de debatir si queremos llevar a cabo sabotajes y cómo llevarlo a cabo”.

Scully cree que el caos del 3 de enero no habría ocurrido si el movimiento climático “oficial” hubiera ofrecido un espacio para debatir esas tácticas dentro de sus filas, de modo que los planes malos se descartaran antes de llevarse a cabo. Está convencida de que la amenaza de la acción militante directa tiene cabida en la lucha por la justicia climática. Al igual que el grupo anarquista Kommando Angry Birds, al que se atribuyen al menos siete ataques contra el sistema ferroviario alemán desde 2023 e inspirado en el discurso de Nelson Mandela sobre los actos de sabotaje contra infraestructuras críticas, Scully establece una comparación con el movimiento antirracista. “Es el argumento clásico: Martin Luther King no habría tenido tanto éxito sin Malcolm X”.

Traducción de Emma Reverter

En la localidad rural de Sirik, en el sur de Irán, las temperaturas han alcanzado los 45 grados durante la última semana. Mientras tanto, sus vecinos seguían haciendo cola para llenar cubos de agua días después de que, según se informa, los ataques estadounidenses dañaran dos instalaciones de agua potable que abastecen a las aldeas cercanas.

En medio de la escasez de agua y el temor inminente a la guerra, llegó la noticia de un posible acuerdo entre Washington y Teherán. Sin embargo, para quienes luchaban por recomponerse tras los acontecimientos, el anuncio apenas supuso un alivio.

“Me preocupa la incertidumbre que rodea [al acuerdo de paz]”, afirma Nahid*, una madre de Sirik que describe cómo los vecinos hacen cola para conseguir agua bajo un calor insoportable, temiendo que la escasez de agua pueda prolongarse mucho más tiempo. Aunque el suministro de agua se restableció tras 12 horas, la cantidad que llegaba a los hogares seguía sin ser, ni de lejos, suficiente para beber y para las tareas cotidianas.

Dudo que la guerra esté a punto de terminar. Lo único que ha cambiado es que ahora tenemos más claro quiénes son realmente nuestros aliados. Y cada vez está más claro que Trump no es uno de ellos

Shaghayegh

“Mi hija de cuatro años se despertó llorando por la deshidratación y el dolor entre las piernas, causado por las rozaduras y la falta de agua para la higiene básica”, cuenta.

Nahid, que trabaja como costurera y es la única fuente de ingresos de su familia, afirma que teme por la salud y el futuro de su hija.

La reacción de Nahid es una de las muchas que comparten los iraníes de todo el país a medida que Estados Unidos e Irán se acercan a la firma oficial de un acuerdo.

Alborz, de 36 años, un escritor afincado en Teherán, dice que la situación había hecho que muchos tengan la sensación de que el mundo lo dirigen “todos los locos”.

“Ayer desperté a mi mujer para decirle que se había llegado a un acuerdo —y con concesiones mínimas—. Estábamos encantados. Al menos, dimos un suspiro de alivio”, cuenta.

Dice que las reacciones a su alrededor se dividen en tres grandes grupos: “El grupo cuyos corazones están ligados al régimen; el que está ligado a [la antigua familia real] los Pahlavi y aboga por una intervención militar extranjera; y el que desprecia a los dos anteriores”. Con el paso del tiempo, el tercer grupo parece estar creciendo, dice Alborz.

Para los partidarios de la línea dura, que se han estado reuniendo casi todas las noches para celebrar la “victoria” de la Guardia Revolucionaria Islámica y han asistido a sesiones de entrenamiento para aprender a manejar kaláshnikovs, la perspectiva de un acuerdo con el “enemigo” ha provocado indignación, afirma Mina, una guionista afincada en Teherán.

“Ahora mismo todo el mundo está enfadado, pero cada uno lo está por motivos diferentes. Los mulás llevan décadas incitando a sus seguidores a corear ”Muerte a Estados Unidos“, así que cualquier acuerdo con el enemigo debilita su prestigio entre ellos. Y luego hay gente como yo: odio al régimen y odio que [Donald] Trump nos haya traicionado”, dice.

“Aunque [Barack] Obama no estuviera del lado del pueblo iraní y optara por negociar con los ayatolás, al menos actuó como un auténtico político y no como un hombre de negocios. Con él, obtuvimos lo que esperábamos. Pero con Trump nos han apuñalado por la espalda”, afirmó.

El ataque de EEUU contra la escuela fue horrible y debe ser condenado, pero, ¿por qué todos vosotros ignoráis a los niños asesinados en las calles por el régimen apenas unas semanas antes? ¿Por qué deberíamos confiar en vuestra defensa de los derechos humanos si decidís luchar solo por aquellos que coinciden políticamente con vuestra agenda?

Mina

Mina apoya el regreso de Reza Pahlavi, hijo del antiguo sha, como “líder de transición” y afirma que no cree que llegue a haber jamás un acuerdo de paz con el régimen iraní.

También expresa su indignación ante lo que califica de doble rasero internacional respecto a las muertes de iraníes.

“El ataque de EEUU contra la escuela [en el que murieron 120 niños] fue horrible y debe ser condenado, y mi más sentido pésame a las familias inocentes que perdieron a sus seres queridos en los ataques. Pero, ¿por qué todos vosotros ignoráis a los niños asesinados en las calles por el régimen apenas unas semanas antes? ¿Por qué deberíamos confiar en vuestra defensa de los derechos humanos si decidís luchar solo por aquellos que coinciden políticamente con vuestra agenda?”, pregunta.

Aunque muchos iraníes habían estado esperando con ansiedad los avances diplomáticos, para otros el anuncio apenas suscitó reacción alguna.

Shaghayegh, de 24 años, que participó en las manifestaciones “Mujer, Vida, Libertad” en Teherán y resultó herida en la cabeza por perdigones, afirma sin rodeos: “Todo dejó de tener sentido a partir de 2022”.

“Dudo que la guerra esté a punto de terminar. Lo único que ha cambiado es que ahora tenemos más claro quiénes son realmente nuestros aliados. Y cada vez está más claro que Trump no es uno de ellos”.

A medida que el escepticismo se acentúa y las opiniones siguen divididas, en muchas de las conversaciones se percibe un sentimiento compartido de agotamiento —y de enfado porque, en realidad, nada ha cambiado—.

“Me alegro de que no vayan a morir más personas inocentes a causa de las bombas estadounidenses, pero ¿podéis poneros todos de acuerdo ahora para volver a vuestros felices veranos europeos, y que nosotros podamos volver a ser asesinados por el régimen?”, se pregunta Shaghayegh.

Alborz afirma que el acuerdo sigue siendo frágil e incierto. “Todo el mundo habla de que Trump solo está ganando tiempo hasta que termine el Mundial”, dice, y pronostica que “podría pasar cualquier cosa en el próximo mes”.

Se han cambiado los nombres.

El Ministerio de Defensa está investigando las informaciones que señalan que la fragata rusa Almirante Grigorovich ha lanzado disparos de avertencia a menos de 500 metros de un yate británico que navegaba a poco más de 20 millas (32 kilómteros) al sur de la isla de Wight, en el Canal de la Mancha.

El yate, que continúa su travesía, no ha informado de heridos ni daños. Una patrullera de la armada británica se ha acercado al yate para recabar información y comprobar que la tripulación se encuentra a salvo.

El incidente se produce pocos días después de que el Reino Unido interceptara un petrolero vinculado a Rusia frente a la costa de la isla de Wight, la primera vez que las fuerzas británicas han liderado la interceptación de un buque sancionado desde el inicio de la guerra contra Ucrania.

El Ministerio de Defensa ha declarado: “Estamos investigando las informaciones sobre un incidente en el Canal de la Mancha”. Sin embargo, fuentes del Ministerio de Defensa han señalado que consideran que se trata de un episodio aislado, sin relación con la interceptación por parte del Reino Unido del Smyrtos.

La fragata Grigorovich ha estado desplegada habitualmente cerca de aguas británicas este año. Ha escoltado con frecuencia a buques de la flota fantasma rusa en el Canal de la Mancha y el Mar del Norte y ha repostado frente a la costa de Suffolk para permanecer cerca del Reino Unido.

Normalmente, los buques de la Royal Navy la escoltan cuando navega cerca de las aguas territoriales del Reino Unido. En ese momento, la fragata estaba siendo vigilada por el HMS Mersey, otro buque patrullero de alta mar.

Este buque de guerra es el primero de una clase de fragatas de casi 125 metros de eslora y con una tripulación de hasta 220 personas. Su cañón principal de 100 mm es capaz de disparar 80 proyectiles por minuto a una distancia de más de 20 kilómetros y de atacar múltiples objetivos.

Los incidentes con disparos son extremadamente raros en tiempos de paz.

Starbucks Corea cerrará simultáneamente todos sus establecimientos para impartir una clase obligatoria de historia a sus empleados tras una desastrosa campaña publicitaria que hacía referencia a una masacre cometida durante manifestaciones prodemocráticas y que  ha desatado una fuerte reacción pública y política.

Según ha informado la empresa, más de 2.000 establecimientos cerrarán temporalmente a las 15:00 horas del 22 de junio para que el personal pueda ver conferencias grabadas sobre la historia moderna de Corea y participar en cursos de formación sobre “sensibilidad social”. Según la empresa de datos IGAWorks, estos cierres de medio día supondrán para Starbucks una pérdida de ingresos estimada en 2.100 millones de wones (1,4 millones de dólares).

Estas medidas se producen tras una crisis de relaciones públicas desencadenada cuando Starbucks Corea lanzó una promoción con descuentos para su serie de tazas “Tank” el 18 de mayo, fecha en la que se conmemora el masacre de Gwangju de 1980. La promoción provocó boicots a las tiendas, clientes que destrozaban tazas y vasos de Starbucks y la ruptura de relaciones de varios ministerios con la cadena.

Chung Yong-jin, el multimillonario presidente del Grupo Shinsegae —que gestiona Starbucks Corea bajo licencia de su empresa matriz estadounidense—, realizará la misma formación el 24 de junio junto con otros ejecutivos.

El plan de estudios abarca los principales acontecimientos de la historia contemporánea de Corea y aborda cómo las empresas deben tener en cuenta las sensibilidades históricas y sociales a la hora de tomar sus decisiones de marketing.

Shinsegae afirma que el cierre tiene por objeto demostrar la seriedad con la que se toma el incidente y evitar que se repitan controversias similares. La única excepción al cierre serán unas pocas tiendas situadas en los aeropuertos, según ha indicado un portavoz de la empresa.

Los volúmenes de pago, que se desplomaron un 26% en la semana posterior a la polémica, han mostrado signos de recuperación parcial, con un aumento del 12,8% en la primera semana de junio, según datos del mercado, pero siguen estando un 25% por debajo de los niveles previos a la polémica.

La masacre de Gwangju es un recuerdo doloroso para muchos. Durante diez días de violencia, los paracaidistas reprimieron las protestas a favor de la democracia contra el hombre fuerte del ejército, Chun Doo-hwan. Las asociaciones de familiares de las víctimas afirman que murieron cientos de personas.

Starbucks bautizó la fecha de su promoción como “Tank Day”. También utilizó el eslogan “golpe en la mesa”, que evoca una famosa explicación de la policía sobre la muerte por tortura del activista estudiantil Park Jong-chul en 1987. Las autoridades afirmaron falsamente que había fallecido después de que un agente “golpeara la mesa” durante el interrogatorio.

Según el Grupo Shinsegae, los responsables de marketing eligieron el eslogan “thwack” tras consultar una herramienta de inteligencia artificial en busca de sugerencias. Resultó que algunos directivos que aprobaron la campaña nunca llegaron a abrir los archivos adjuntos del correo electrónico en los que se mostraba el material de marketing.

La empresa retiró la campaña en cuestión de horas, pero las repercusiones no se hicieron esperar y el director ejecutivo fue despedido ese mismo día.

Starbucks afirmó que lamentaba “profundamente un incidente de marketing inaceptable” y que “nunca debería haber ocurrido”. Chung emitió una disculpa por escrito y también pidió perdón en una rueda de prensa televisada, en la que se inclinó tres veces.

La sede central de Starbucks en Seattle envió una disculpa por escrito directamente a la Fundación 18 de Mayo, uno de los principales organismos que representan a las víctimas de Gwangju, después de que la fundación se dirigiera por escrito a la empresa exigiendo una respuesta oficial.

Una investigación interna no ha encontrado pruebas de intención deliberada, aunque la investigación policial sigue en curso. La policía de Seúl ha registrado a Chung y al exdirector ejecutivo como sospechosos de delito.

Las actitudes hacia el levantamiento de Gwangju siguen siendo una de las divisiones más profundas de la sociedad surcoreana.

Los grupos de extrema derecha han mantenido viva una versión oficial, desacreditada y con décadas de antigüedad, según la cual los manifestantes de Gwangju eran simpatizantes de Corea del Norte, una afirmación que el Tribunal Supremo declaró falsa y difamatoria a principios de este año.

Es la última hora de la tarde en la calle Khaosan, la zona cero de los mochileros de Bangkok. Los empleados de los bares llaman a la gente que pasa, tentándola con bebidas de oferta. Los vendedores ofrecen de todo: desde tatuajes falsos hasta chanclas y batidos helados de fruta. Por la calle se extiende el olor a cannabis, popular en la ciudad.

La famosa y ruidosa vida nocturna de esta calle lleva décadas atrayendo a viajeros de todo el mundo. Pero el número de tailandeses cansados de estos turistas fiesteros es cada vez mayor. Algunos dan por sentado que Tailandia puede ser tratada “como un patio de recreo”, dice Minnie, que enseña a los turistas la cultura y el idioma tailandés en el canal de redes sociales Thai’d Up with Minnie.

Famosa por su sentido de la hospitalidad, Tailandia impuso un límite en mayo cuando el Gobierno anunció un endurecimiento en las normas para la concesión de visados. Para los visitantes de más de 90 países, el tiempo máximo de estancia sin visado se redujo de 60 a 30 días en la mayoría de los casos. Aún no se sabe cuándo entrará en vigor la nueva norma.

Una gran cantidad de personas ha recibido bien los cambios, hartas del torrente de noticias sobre visitantes maleducados: turistas que se niegan a pagar la cuenta en los restaurantes, vídeos virales de personas bebiendo y peleándose en las calles, o extranjeros deportados por haber mantenido relaciones sexuales en tuctuc. También abundan los vídeos de viajeros tratando mal a los lugareños, como el del turista extranjero que parece echarle los mocos a un vendedor de comida ambulante.

Los extranjeros que entran en Tailandia no pueden actuar como figuras influyentes, cometer actos ilegales, intimidar a la población del país anfitrión ni comportarse de maneras que atenten contra la moral, la cultura o las tradiciones del país

Arsit Sampantharat — Secretario permanente del Ministerio del Interior

“Cada vez hay más tailandeses descontentos que están empezando a darse cuenta ahora de que este tipo de comportamiento no es el que queremos”, dice Minnie, que pide no publicar su apellido. “Esto hace daño a quienes viven aquí”, añade.

El Gobierno ha tomado nota del enfado de la población y ha publicado sus propias advertencias para turistas desagradables. “Los extranjeros que entran en Tailandia no pueden actuar como figuras influyentes, cometer actos ilegales, intimidar a la población del país anfitrión ni comportarse de maneras que atenten contra la moral, la cultura o las tradiciones de Tailandia”, dijo Arsit Sampantharat, secretario permanente del Ministerio del Interior, en declaraciones recogidas a principios de junio por el medio local The Nation.

A pesar de estas contundentes palabras, el Gobierno trata de encontrar un equilibrio entre orden público y economía, dependiente en gran medida del turismo internacional. El sector turístico aporta hasta el 20% del PIB tailandés y es fuente de empleo en toda la economía: desde los hoteles de lujo y los spas hasta los vendedores de comida y los taxistas.

“Un vacío legal para personas con malas intenciones”

En Tailandia no solo preocupan las denuncias de comportamientos incívicos. A esto se suma el temor a que los visitantes extranjeros lleven a cabo actividades comerciales ilegales o se aprovechen de la laxitud en la política de visados para usar el país como base para cometer delitos transnacionales más graves.

En los últimos años, el sudeste asiático se ha convertido en un centro neurálgico para redes de estafa y organizaciones criminales que transportan por su territorio a víctimas de trata de personas hasta países vecinos como Myanmar para trabajar en instalaciones dedicadas al fraude. Las autoridades no dieron muchos detalles, pero cuando anunciaron los cambios en la extensión de los visados se refirieron a un problema de “seguridad nacional”.

El sistema creaba “un vacío legal del que se aprovechan personas con malas intenciones”, según la portavoz del Gobierno tailandés, Rachada Dhnadirek.

Las autoridades ya han emprendido medidas de control contra los extranjeros que establecen negocios sin la documentación adecuada o poseen terrenos en zonas turísticas de manera ilegal. Pero la oposición ha pedido más medidas de control a la inmigración, incluidos un control más estricto de los extranjeros con visados de larga duración y programas de residencia para élites.

“Lo que nos preocupa no son los turistas de verdad, sino las personas que entran con visado de turista pero se quedan y montan un negocio de forma ilegal”, dice Chutima Jeeramongkol, presidenta de la Asociación de Negocios y Turismo de Pattaya. En su opinión, el endurecimiento en la regulación de visados permitirá controlar mejor a los turistas y tendrá un impacto mínimo, porque la gran mayoría no se queda mucho tiempo en el país.

“Tailandia se está esforzando por preservar su cultura”

Achicharrados por el sol, los tuctucs hacen fila a la espera de clientes frente al templo Wat Arun, uno de los más famosos de Bangkok. Los comerciantes exhiben vestidos de seda brillante, en alquiler para las sesiones fotográficas frente al templo.

La mayoría de los turistas de paso consultados responde que los cambios en la regulación de los visados no habrían afectado a su plan de vacaciones. Juan Luna vino cuatro días a Tailandia con su marido y sus dos hijos. Incluso con las nuevas normas, dice, les daría tiempo a explorar más a fondo Tailandia.

Otros habían planeado quedarse más tiempo. Como el húngaro Rudolf Guzsaly, que quiere estar al menos seis semanas en el país. “Lo entiendo, porque ahora hay muchos problemas con los turistas”, admite, poco convencido de que los cambios fueran a terminar con el mal comportamiento. “La mayoría de los turistas solo vienen dos semanas, así que si quieren causar problemas, los causan en dos semanas”, advierte.

Muchos, como Minnie, esperan que los cambios en el visado ayuden a preservar lo que hace especial a Tailandia, donde por lo general la gente intenta ser considerada con los demás y no imponerse. Conocida como greng jai, esta forma de ser puede hacer que los tailandeses se muestren pasivos ante el mal comportamiento de los visitantes. Pero las actitudes están cambiando. “Creo que Tailandia se está esforzando mucho por preservar su cultura”, dice.

Con información de Rebecca Ratcliffe.

Traducido por Francisco de Zárate

Algunos de los recuerdos más entrañables de la infancia de Mohammed al-Sbeih transcurren en la pequeña granja familiar situada en las colinas al sur de Belén, donde tres generaciones de su familia cultivaron trigo y cebada.

“Era una parcela difícil de cultivar porque estaba en una ladera con bancales, pero era un lugar precioso”, recuerda Sbeih.

Ahora, sin embargo, las viviendas y carreteras del asentamiento israelí de Neve Daniel ocupan los terrenos donde la familia Sbeih cultivaba sus cereales, y las vistas panorámicas al mar se han convertido en el principal reclamo de una vivienda turística anunciada en Booking.com.

La descripción en la página web de reservas señala: “Los huéspedes pueden relajarse en el jardín o en la terraza, disfrutar del aire fresco y del entorno pintoresco”. Añade que la casa de Neve Daniel cuenta con una zona de pícnic y es “ideal para encuentros al aire libre”.

Un informe reciente de Ekō, una organización estadounidense que impulsa campañas de incidencia sobre grandes empresas por su impacto social y político, identifica 41 alojamientos anunciados en Booking.com situados en 14 asentamientos israelíes ilegales de la Cisjordania ocupada. Los anuncios se concentran en dos grandes zonas: el valle del Jordán, incluido el mar Muerto, y el cinturón de asentamientos construido alrededor de Jerusalén Este. Dos de las propiedades se encuentran dentro de la ciudad vieja de Jerusalén, en un territorio ocupado por Israel en 1967 y anexionado en 1980.

Los asentamientos implican el traslado de población civil al territorio ocupado, una práctica prohibida por el IV Convenio de Ginebra y por el Estatuto de Roma —el tratado fundacional de la Corte Penal Internacional—, que considera este tipo de colonización un crimen de guerra.

Asentamientos ilegales

La principal filial operativa de Booking.com tiene su sede en Países Bajos, donde la fiscalía neerlandesa estudia una denuncia penal presentada por el European Legal Support Center, una organización jurídica europea que presta apoyo legal a activistas y organizaciones vinculadas a la defensa de los derechos de los palestinos.

La denuncia sostiene que las reservas de casas o apartamentos en los asentamientos pueden constituir blanqueo de capitales según la legislación neerlandesa, dado que la actividad comercial subyacente está vinculada a asentamientos ilegales.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitió en julio de 2024 un dictamen consultivo a petición de la Asamblea General de la ONU. Confirmó la ilegalidad de los asentamientos y afirmó que los gobiernos y las organizaciones tenían la obligación de no reconocer como legal la situación creada por los asentamientos israelíes en los territorios palestinos ocupados.

Israel es signatario de los Convenios de Ginebra, pero sostiene que estos no se aplican a Cisjordania porque no formaba parte de otro territorio soberano antes de la guerra de 1967, que dio lugar a la ocupación israelí, ya que el dominio jordano sobre el territorio no estaba reconocido internacionalmente. Israel también argumentó que la CIJ no tenía jurisdicción.

La empresa estadounidense Airbnb también ofrece propiedades en alquiler en los asentamientos. Una investigación de The Guardian en febrero de 2025 encontró 760 habitaciones en hoteles, apartamentos y casas anunciadas por las dos empresas. Airbnb dijo en 2018 que dejaría de anunciar alquileres en los asentamientos, pero unos meses más tarde dio marcha atrás tras una impugnación legal por parte de anfitriones, posibles anfitriones y huéspedes.

Qué dice Booking.com

Booking.com introdujo en 2022 un sistema de etiquetado para los asentamientos que aconseja a los posibles huéspedes que consulten las advertencias del Gobierno “para tomar una decisión informada sobre su estancia en esta zona, que puede considerarse afectada por el conflicto”. La advertencia aparece en letra pequeña y no figura en las descripciones de las viviendas anunciadas, sino solo al realizar una búsqueda con el nombre del asentamiento donde se encuentran.

Un portavoz de Booking.com señala: “Nuestra misión es facilitar que todo el mundo pueda descubrir el mundo y como tal creemos no nos corresponde decidir dónde pueden o no pueden viajar los usuarios”.

“Seguimos vigilando de cerca la situación, incluida la posibilidad de cambios legislativos, y aplicamos rigurosamente los principios y procesos descritos en nuestra declaración de derechos humanos, tal y como hacemos en todas las zonas en disputa o afectadas por conflictos del mundo”, indica.

Cada día que Booking.com sigue sin actuar es un día más en el que obtiene beneficios del despojo de tierras palestinas y sostiene a un gobierno implicado en crímenes atroces

Ekō — Informe 'Booking.com: vive la ocupación ilegal israelí'

En el apartado dedicado a las “zonas afectadas por conflictos”, la política de derechos humanos de Booking.com señala: “Cuando determinemos que nuestras actividades de alojamiento puedan estar directamente vinculadas a impactos negativos sobre los derechos humanos, adoptaremos las medidas oportunas”.

La batalla de Sbeih

Ekō ha impulsado campañas de sensibilización e incidencia vinculadas a empresas y sobre cuestiones muy diversas, desde la denuncia de la venta por Internet de gelatina elaborada a partir de burros sacrificados hasta iniciativas de recaudación de fondos para combatir la contaminación por plásticos en los océanos.

El informe de Ekō, titulado Booking.com: vive la ocupación ilegal israelí, afirma: “Cada día que Booking.com sigue sin actuar es un día más en el que obtiene beneficios del despojo de tierras palestinas y sostiene a un gobierno implicado en crímenes atroces”.

Sbeih no es optimista sobre las perspectivas de obtener una reparación. Su familia lleva perdiendo batallas legales en los tribunales israelíes desde que le fueron confiscadas sus cinco hectáreas de tierras de cultivo en 1982. “Presentamos toda la documentación ante el tribunal, las escrituras de propiedad y un certificado de un experto agrícola que confirmaba que el terreno se estaba utilizando. La otra parte no presentó nada, ni un solo documento”, dice.

Sé que se trata de una gran empresa y que, muy probablemente, tienen muchas inversiones en todo el mundo, y que esto es algo insignificante. Pero cuando robas 10 dólares es como robar un millón de dólares, y debes ser juzgado del mismo modo

Mohammad al-Sbeih — Palestino desposeído de sus tierras

La confiscación de la tierra se mantuvo con el argumento que la zona era vital para la seguridad nacional, un patrón habitual en las expropiaciones en Cisjordania a lo largo de varias décadas.

Tras esa decisión judicial, la ladera permaneció vacía y sin uso durante unos 20 años. Cada vez que la familia intentaba visitarla desde su hogar en Al Jader, a las afueras de Belén, los militares les obligaban a retroceder.

Con el tiempo, la parcela familiar quedó absorbida por el asentamiento de Neve Daniel, que se expandió desde su ubicación original en una granja de propiedad judía. Sbeih solía llevar a sus hijos y nietos a un mirador desde donde podía mostrarles las tierras de la familia, pero eso ya no es posible debido a las restricciones de movimiento que se impusieron cuando estalló la guerra de Gaza en octubre de 2023.

A pesar de tantos años de decepciones, Sbeih no pudo contener las lágrimas cuando los investigadores de Ekō le mostraron por primera vez el mapa de la vivienda anunciada en Booking.com el mes pasado. “Pensé que mis hijos y mis nietos tendrían que estar disfrutando de ese lugar tan hermoso. Iba a ser para ellos”, lamenta. “Sé que se trata de una gran empresa y que, muy probablemente, tienen muchas inversiones en todo el mundo, y que esto es algo insignificante. Pero robar 10 dólares es como robar un millón, y debes ser juzgado del mismo modo”.

Traducción de Emma Reverter

Donald Trump ha afirmado que Estados Unidos ha estado llevando a cabo una “misión secreta” en el estrecho de Ormuz para ayudar a los países petroleros del Golfo a sortear el control iraní sobre el flujo de petróleo, que ha sacudido los mercados energéticos mundiales durante meses.

En declaraciones televisadas desde el Despacho Oval el miércoles, el presidente estadounidense afirmó que Irán desconocía que decenas de petroleros habían sido escoltados fuera del canal en plena noche y con sus transmisores apagados.

Posteriormente, escribió en una publicación en su plataforma Truth Social que 200 buques habían salido por esta ruta, transportando más de 100 millones de barriles de petróleo a compradores internacionales.

¿Es real la “misión secreta”?

Tras los comentarios, el secretario de Energía de Trump, Chris Wright, declaró ante una audiencia del Congreso que desconocía que Estados Unidos hubiera ayudado a extraer millones de barriles, aunque anteriormente en la misma audiencia sí afirmó que el Ejército estadounidense había colaborado en la extracción de petróleo del estrecho.

Resulta difícil creer que este hecho fuera un secreto para Irán, dadas las recientes informaciones de diversos medios de comunicación sobre un número creciente de petroleros que son escoltados fuera del estrecho por la noche con sus transmisores del Sistema de Identificación Automática (AIS) apagados para evitar ser detectados.

Según Lloyd’s List, el referente en información sobre inteligencia marítima, Estados Unidos ha estado facilitando algunos de estos “tránsitos clandestinos” mediante “operaciones de vigilancia”, utilizando vehículos autónomos, aeronaves y drones para escoltarlos a través de la parte sur del estrecho, cerca de la costa de Omán y fuera del alcance del fuego iraní.

Una vez fuera del estrecho, los buques transfieren su carga a otros petroleros que esperan, sin ser detectados, antes de regresar al Golfo para recargar más petróleo y gas.

El redactor jefe de Lloyd’s List, Richard Meade, declaró: “Los petroleros salen del Golfo y realizan transbordos de buque a buque en el Golfo de Omán”. Y añadió: “Esos petroleros vacíos que cruzaron el estrecho con el AIS apagado, vuelven a atravesarlo para cargar petróleo procedente de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Baréin, Qatar e Irak. Y esta operación se lleva a cabo en secreto”.

¿Cuántos barcos realizan el viaje?

El número de buques petroleros y gaseros que transitan por la zona está lejos de los niveles previos a la crisis, pero hay indicios de que más están regresando al mercado global.

Antes de la crisis, un promedio de 138 barcos transitaban diariamente por la vía marítima, según el Centro Conjunto de Información Marítima. Sin embargo, una vez iniciada la guerra, se estima que aproximadamente la misma cantidad de buques realizó el viaje durante todo el mes de marzo, según la información de Lloyd's List.

Actualmente, alrededor del 25% de los barcos petroleros presentes en el Golfo al inicio de la crisis han logrado abandonar la región desde que comenzó el conflicto, estima la firma. Entre ellos se incluyen buques que transportaban petróleo y gas a compradores en el mercado global.

Esos petroleros vacíos que cruzaron el estrecho con el AIS apagado, vuelven a atravesarlo en secreto para cargar petróleo de Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Baréin, Qatar e Irak

Richard Meade — redactor jefe de Lloyd’s List

No obstante, la cantidad de petróleo y gas que sale podría ser mucho mayor de lo que sugiere esta cifra. Esto se debe a que la desactivación del AIS dificulta el seguimiento exacto del movimiento de los buques petroleros, y se cree que algunos están cruzando el estrecho repetidamente para transportar combustibles fósiles a buques que esperan en el Golfo de Omán.

Las imágenes satelitales muestran que estos “buques cisterna oscuros” cargan en puertos del Golfo antes de realizar tránsitos clandestinos y transferencias de barco a barco. Los analistas de Lloyd’s List registraron 36 tránsitos por el estrecho entre el 1 y el 7 de junio, de los cuales 17 fueron “oscuros” y 19 rastreables. Sin embargo, advierten que a veces solo se enteran con una semana de retraso de que un barco ha transitado previamente por el estrecho, cuando vuelve a encender su transmisor en una ubicación diferente, a menudo lejos del estrecho, lo que dificulta calcular el número exacto de tránsitos oscuros.

¿Cuánto petróleo llega al mercado?

Dada la dificultad de contabilizar los tránsitos oscuros, la cifra de 100 millones de barriles de Trump no se puede verificar completamente, pero para los analistas de mercado de la empresa de datos Kpler, podría ser bastante consistente con los flujos de crudo que han observado de los productores del Golfo, excluyendo a Irán. Incluso si fuera precisa, solo equivale al volumen que habría pasado por el estrecho en cinco días en condiciones normales.

Sin embargo, los analistas del mercado creen que podría estar saliendo del Golfo mucho más petróleo de lo que se pensaba anteriormente, ya que los flujos clandestinos a través de tránsitos opacos y buques cisterna de transporte podrían haberse incrementado en las últimas semanas.

Según Kpler, las transferencias de barco a barco podrían haber facilitado el tránsito de un promedio de aproximadamente 1,9 millones de barriles de petróleo diarios a través del estrecho de Ormuz hacia el Golfo de Omán desde principios de abril.

Según estimaciones de JP Morgan, la cifra podría haber alcanzado máximos de 2,1 millones de barriles diarios a finales de mayo, o incluso hasta 2,9 millones de barriles diarios, según el banco de inversión Piper Sandler. Sin embargo, esto representa solo una fracción de los 15,6 millones de barriles que transitaban diariamente por el estrecho antes de la guerra.

¿Esto provocará una caída en el precio del petróleo?

En las últimas semanas, el precio del crudo Brent se ha desplomado desde más de 110 dólares por barril a principios del mes pasado hasta aproximadamente 87 dólares esta semana, incluso mientras las reservas mundiales de petróleo continúan disminuyendo, y parte de esto podría deberse a que los petroleros logran sortear el bloqueo.

JP Morgan señaló esta semana que, a pesar del bloqueo naval vigente, siguen transitando por el estrecho volúmenes sorprendentes de crudo y productos derivados del petróleo gracias a los envíos clandestinos.

Además, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos continúan desviando un total de 4,5 millones de barriles diarios fuera del Golfo mediante oleoductos. Al mismo tiempo, China ha reducido sus importaciones para recurrir a sus reservas, que se encuentran en niveles récord.

Sin embargo, si no se normalizan los flujos de petróleo, se prevé que los precios vuelvan a subir.

“La situación va a empeorar”, afirma el economista y estratega global de energía en Piper Sandler, Jan Stuart. Prevé que el precio del crudo Brent promedie 130 dólares por barril en julio y agosto, a medida que las reservas mundiales de petróleo sigan disminuyendo y aumente la demanda de combustibles durante la temporada de mayor afluencia de vehículos en verano.

A los pocos minutos de que se difundiera en internet el vídeo —de un hombre negro apuñalando a un hombre blanco—, se percibía la inexorabilidad de lo que ocurriría después en Irlanda del Norte.

El resentimiento, las plataformas de redes sociales, la doble moral de los políticos y el apoyo internacional sirvieron de mecha. La chispa estalló el lunes por la noche.

Quienes vieron el vídeo no lo olvidarán fácilmente: un agresor en una calle del norte de Belfast apuñalando y acuchillando a su víctima en la cara y el cuello mientras gritaba en árabe. Los vecinos intervinieron y detuvieron la agresión, pero la víctima, Stephen Ogilvie, resultó gravemente herida, perdiendo incluso un ojo.

El miércoles, Hadi Alodid, de 30 años, refugiado sudanés, compareció ante el tribunal de magistrados de Belfast acusado de intento de asesinato. El sistema judicial fue rápido, pero las casas devastadas de familias de minorías étnicas demuestran que la venganza de una turba agitada por la extrema derecha fue aún más rápida.

—¿Quién estaba ahí dentro? —preguntó una mujer el martes por la noche, señalando una ruina calcinada y humeante en la calle McMaster, cerca de Newtownards Road, en el este de Belfast.

—Una familia gitana rumana —respondió la otra persona.

La mujer asintió, como si fuera lógico que una familia fuera expulsada por un delito cometido por un desconocido al otro lado de la ciudad y que cientos de jóvenes, muchos enmascarados, merodearan por calles llenas de humo acre y el zumbido de los helicópteros policiales. Para los alborotadores que incendiaron casas y vehículos, incluyendo un autobús de la compañía Glider y un coche patrulla, de hecho, tenía todo el sentido del mundo.

Sus redes sociales, representantes electos y agitadores de extrema derecha, como Elon Musk y Tommy Robinson, les aseguraban que todo estaba conectado: inmigrantes y refugiados se apoderaban de casas, imponían costumbres ajenas y cometían delitos mientras la policía no hacía nada, lo que requería la acción de la comunidad.

Odio racista al alza

Esa visión del mundo fue la base de los disturbios en Belfast en 2024, una imitación de los disturbios en Inglaterra tras los ataques de Southport, e impulsó la limpieza étnica de la población romaní de Ballymena el año pasado y las patrullas de grupos paramilitares que intimidan a hombres racializados.

Sin embargo, la tasa de criminalidad en Irlanda del Norte disminuyó el año pasado un 3,3% con respecto a los 12 meses anteriores y alcanzó su nivel más bajo desde 1998, con descensos especialmente pronunciados en la violencia y las lesiones. Los delitos de odio racista y los incidentes racistas, en cambio, alcanzaron su nivel más alto desde que se tienen registros, en 2004.

A las pocas horas del ataque del lunes por la noche, las redes sociales se llenaron de indignación. “¡Basta ya!”, publicaron muchos. El martes a las 10 de la mañana, los activistas compartían listas de puntos y horarios de concentración. Todos los negocios debían cerrar a las 17:30 —“sin excusas”— y a partir de las 19:00, las multitudes debían bloquear las carreteras. Algunas publicaciones instaban a la acción pacífica, otras aconsejaban vestir ropa oscura y estar preparados para ser arrestados.

Al mediodía, los líderes de los cinco principales partidos políticos emitieron un comunicado conjunto condenando el ataque con arma blanca e instando a la moderación: “Pedimos calma y espacio para que la justicia siga su curso”.

Otros comunicados, sin embargo, emplearon un lenguaje tendencioso. El líder del Partido Unionista Democrático (DUP), Gavin Robinson, calificó el ataque de “medieval”. Jim Allister, del Partido Voz Unionista Tradicional, fue más allá: “¿Qué se va a hacer para detener esta importación de una cultura ajena que ahora parece incluir el intento de decapitación?”.

Desde miles de kilómetros de distancia, Musk y Robinson, que se encontraba en Moscú, se sumaron con exhortaciones a protestas masivas.

Resguardados en casa

Hacia las 4 de la tarde, las persianas metálicas de supermercados, barberías y tiendas de electrónica propiedad de africanos y árabes comenzaron a bajar, y sus dueños y empleados se preparaban para resguardarse en sus casas. El Centro Islámico de Belfast canceló las oraciones vespertinas e instó a los feligreses a permanecer en sus hogares.

A partir de las 6:30 de la tarde se congregaron multitudes en intersecciones designadas. Algunos se mantuvieron pacíficos y finalmente se dispersaron. Otros crecieron y se dividieron en grupos que atacaron vehículos y viviendas propiedad de personas racializadas o habitadas por ellas.

“¡Fuera extranjeros!”, coreaban algunos. Otros pintaban con aerosol “Que se joda el islam”, con una mira telescópica, en las paredes. Hacia las 10 de la noche, el humo se extendía por varias zonas: Oakley Street, Crumlin Road, Lendrick Street, McMaster Street, Newtownards Road. En algunos lugares reinaba un ambiente festivo, con gente haciéndose selfies y bebiendo cerveza. Un hombre alzó a su hijo pequeño para que viera mejor una casa en llamas. “¡Mira eso!”, le dijo. “¡Guau!”, respondió el niño.

Fuera de Belfast, turbas incendiaron objetivos en Portadown, Dundonald y Newtownabbey. Los bomberos recibieron 256 llamadas y atendieron 62 incidentes.

Ecos del conflicto norirlandés

Escenas similares se han repetido en Inglaterra, pero la historia de Irlanda del Norte resonaba en medio del caos. En 1969, turbas quemaron los hogares de familias católicas en algunas de esas mismas calles, sentando un precedente. “Es el mismo tipo de comportamiento: expulsar a quienes son diferentes”, afirma el director del Instituto de Estudios Irlandeses de la Universidad de Liverpool, Peter Shirlow.

El conflicto norirlandés proporcionó la iconografía de jóvenes y hombres con ropa oscura y el rostro cubierto, que se hacían pasar por defensores de sus comunidades, aunque ahora el enemigo ha cambiado. “Las pruebas que hemos recopilado al respecto son bastante claras”, declara Shirlow. “La mayoría de católicos y protestantes creen que los inmigrantes no contribuyen positivamente a la sociedad ni a la economía”.

Algunos sectores del republicanismo “vigilan y reprimen” las manifestaciones xenófobas, pero los unionistas están divididos sobre este tema y algunos líderes unionistas avivan la idea de una invasión cultural, señala Shirlow. “Esto entra de lleno en la definición de racismo en términos de estereotipos y deshumanización de las minorías étnicas”.

Kashif Akram, miembro de la junta directiva del Centro Islámico de Belfast, afirma que algunos políticos buscan chivos expiatorios ante la incapacidad del Gobierno de construir suficientes viviendas. “La culpa recae sobre los más vulnerables: los inmigrantes”.

El director del programa de Amnistía Internacional para Irlanda del Norte, Patrick Corrigan, sostiene que este es el tercer verano consecutivo de violencia racista organizada en la región y que cada brote es más grave que el anterior. “Se trata de violencia racista a una escala alarmante. No surge de la nada”.

El martes por la noche, un adolescente en Newtownards Road, mientras inspeccionaba los restos del autobús incendiado, se mostró perplejo al preguntarle por qué sus compañeros estaban participando en los disturbios: “Si ellos no lo hacen, ¿quién lo hará?”

En una calle residencial adornada con banderas unionistas, cerca de Shankill Road, en Belfast, hombres enmascarados se acercan a una casa con una ventana tapiada y una cámara de seguridad instalada en el exterior.

Mientras una mujer perteneciente a una minoría étnica observa desde una ventana del piso de arriba, algunos de los hombres se abalanzan sobre la puerta principal y la derriban. Con el aire cargado por el humo de los fuegos artificiales, atacan las ventanas de la planta baja con ladrillos.

Mientras irrumpen en la propiedad, algunos afirman estar “liberándola”. En un grafiti cercano se lee: “Viviendas locales para la gente local”. Una mujer entre la multitud le dice a su amiga: “Hay niñas pequeñas dentro”.

Cerca de allí, alguien prendió fuego a un coche. Mientras se desataba el caos, un hombre con una máscara con forma de calavera pidió a la gente que guardara los teléfonos. Los helicópteros sobrevolaban la zona y dos agentes de policía observaban desde su coche cómo el humo se elevaba hacia el cielo, pero parecían haber llegado a la conclusión de que no era seguro intervenir.

Para cuando llegaron los refuerzos de cuatro furgones policiales, los cientos de personas que conformaban la multitud ya se había dispersado, dejando tras de sí solo a unos pocos rezagados.

Las escenas violentas se produjeron después de que un solicitante de asilo sudanés fuera acusado de intento de asesinato en relación con un ataque con arma blanca grabado en un vídeo muy explícito que se difundió ampliamente en las redes sociales el martes. Las imágenes fueron publicadas por Tommy Robinson y otras figuras de extrema derecha, lo que provocó llamamientos a la protesta como respuesta.

Elon Musk, propietario de X, compartió una publicación de Robinson (cuyo nombre real es Stephen Yaxley-Lennon) en la que se anunciaban los lugares de las manifestaciones, y otra del partido de extrema derecha Restore Britain que decía: “No hagáis las paces con el mal. Destruidlo”.

La hostilidad del público de Shankill Road ante el hecho de ser filmado contrastaba radicalmente con los disturbios que estallaron en Southport en 2024, donde muchos asistentes grabaron vídeos de lo que sucedía en tiempo real. En este caso, sacaron a rastras a un adolescente de entre la multitud, al parecer porque había estado usando el móvil. “Me estás haciendo daño”, gritó. “No puedo respirar”.

También hubo protestas en otras partes del Reino Unido, entre ellas en Southampton, donde la semana pasada estallaron disturbios tras la condena de un hombre por el asesinato de Henry Nowak, de 18 años. El martes por la noche, se desplegaron decenas de agentes de policía para bloquear a los manifestantes cuando intentaban avanzar por Portswood Road. Cuando se les detuvo, el grupo comenzó a corear “No puedo respirar”. Eso es lo que Nowak, un estudiante de Southampton, repitió una y otra vez mientras yacía moribundo esposado tras haber sido apuñalado.

En una zona unionista del este de Belfast, unos hombres enmascarados prenden fuego a unos contenedores y los empujan contra un autobús en Newtownards Road, lo que provoca la suspensión del servicio de autobuses. Algunos llevan pasamontañas y agitan bengalas. Se escuchan varias explosiones en cuestión de minutos.

Varios cientos de personas se quedan a mirar un autobús incendiado y al menos tres viviendas que habían sido incendiadas. “Allí vivía una familia gitana rumana”, dice una mujer, señalando una casa adosada totalmente destrozada de la que aún sale humo.

Las familias con niños pequeños se mezclaban con hombres con la cara cubierta y parejas jóvenes. Algunos desprenden un ambiente festivo, posando para las fotos y bebiendo cerveza. Un hombre levanta en brazos a su hijo, de unos siete años, para que pueda ver mejor otra casa en ruinas. “Fíjate en eso”, le dice. “¡Guau!”, responde el niño.

Las sirenas rompen el silencio de la noche. Cerca de los restos del autobús, un grafiti en una pared: “Que le jodan al Islam”.

La BBC informó de que la casa pertenecía a un hombre de unos treinta años que llevaba diez años viviendo allí. “Incendiaron coches en la calle, lo que provocó que mi casa se quemara; unos hombres enmascarados estaban derribando las puertas”, declaró a la cadena.

En una calle paralela, un coche arde en plena calzada y el olor a plástico quemado impregna el aire. Al final de Newtownards Road, en el tramo más cercano al centro de la ciudad, hay una fila de furgones y coches de policía aparcados, listos para intervenir ante cualquier recrudecimiento de la violencia.

Al otro extremo de la calle, los restos del autobús calcinado yacen junto a una acera llena de cristales rotos y frente a unos contenedores de basura volcados y humeantes, mientras una bandera británica ondea suavemente en un mástil situado más arriba. Unos hombres encapuchados se detienen para posar ante las cámaras junto a los restos del autobús mientras se alejan del lugar de los hechos.

Otros manifestantes impidien que los coches accedan a la autopista M2. También se registraron protestas en Antrim, Bangor y Ballymena. En Newtownabbey, se incendiaron dos coches.

En Lisburn, el ministro de Educación de Irlanda del Norte, Paul Givan, instó a los presentes a abstenerse de cometer actos violentos y de provocar disturbios. “Lo ocurrido anoche ha causado una verdadera conmoción”, afirmó. “Creo que ha conmocionado a toda la comunidad”.

“Es importante que la gente se comporte de manera pacífica para garantizar que se escuchen las cuestiones clave relacionadas con la inmigración y que no nos distraiga ningún tipo de violencia”.

“Eso solo servirá para distraer la atención. La gente debería expresar sus opiniones de forma pacífica”, dijo.

Anteriormente, miembros de la comunidad sudanesa de Belfast expresaron su inquietud ante la creciente tensión en la ciudad.

A las 16:00 horas del martes, todas las tiendas de propiedad extranjera de Sandy Row habían bajado las persianas metálicas y el personal se apresuraba a volver a casa para refugiarse durante la noche, una escena que se repetía en otras partes de Belfast.

“Llevamos todo el día repitiendo lo mismo: que se vayan pronto a casa, que se queden en casa, que no salgan”, dice Mohammed Mahmoud, un empleado sudanés de una tienda de comestibles. “Nadie sabe qué va a pasar”.

Ali Adan, de 38 años, otro comerciante de Sudán que lleva 18 años viviendo en la región, afirma que las relaciones raciales se han deteriorado desde 2018, y que las tensiones de Inglaterra se han extendido a Irlanda del Norte y viceversa. “Cada vez que ocurre algo, la gente señala a todos los inmigrantes”.

El coronel Damir Davydov, un alto mando militar ruso, ha fallecido en un atentado con coche bomba cerca de Moscú, según informaciones de prensa.

Un artefacto explosivo colocado bajo un BMW estalló alrededor de las 5:30 del martes con Davydov al volante cerca de su domicilio en la ciudad de Balashikha, próxima a Moscú, según informó el medio independiente Astra. Se trata del último de una serie de asesinatos dirigidos contra oficiales militares rusos y figuras prominentes a favor de la guerra desde que el Kremlin lanzara su invasión a gran escala de Ucrania.

Davydov, de 57 años, dirigía la dirección de suministro de munición de artillería y misiles del ejército ruso, un cargo logístico clave responsable de supervisar la distribución de armas a las fuerzas armadas.

El Kremlin confirmó el miércoles que se había producido una explosión y que se había informado a Vladímir Putin. Al ser preguntado sobre la investigación, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, se negó a dar detalles. Afirmó: “Como comprenderán, no se puede revelar información relacionada con la investigación en curso. Se trata, por supuesto, de un asunto que compete a nuestros servicios especiales”.

Las imágenes de las cámaras de seguridad difundidas por los medios favorables al Kremlin parecían mostrar el vehículo de Davydov envuelto en llamas y chocando contra un coche aparcado. El canal de Telegram Mash informó de que varios transeúntes se apresuraron a sacar al conductor de los restos del vehículo, pero que falleció poco después.

Un transeúnte que intentó ayudar a Davydov contó a Astra que el coronel aún estaba vivo tras ser sacado del vehículo.

“Toda su ropa estaba en llamas. Apagué las de su camiseta y se la arranqué para que no le quemara la piel… Al verlo, estaba claro que era poco probable que sobreviviera”, dijo. Ucrania aún no se ha pronunciado sobre el incidente.

Sin culpar directamente a Ucrania, Vladímir Shamanov, legislador ruso y general retirado, condenó el ataque como una “atrocidad”, y añadió: “Tal insolencia debe ser respondida de la misma forma”.

Los servicios de inteligencia ucranianos han tenido en el punto de mira desde el inicio de la guerra a decenas de altos mandos militares rusos y a funcionarios nombrados por Moscú en los territorios ocupados. A muchos de ellos los acusa de estar implicados en crímenes de guerra.

El último asesinato pondrá el foco más marcadamente sobre el aparato de seguridad interna de Rusia y su capacidad de proteger a los altos cargos. El atentado se produjo a pesar de las medidas de seguridad reforzadas aplicadas sobre las principales figuras militares y políticas, incluido Putin, tras una serie de ataques de gran repercusión.

El segundo atentado en la misma área

Para mayor vergüenza de los servicios de seguridad, el atentado tuvo lugar a menos de un kilómetro y medio del lugar donde, hace poco más de un año, el teniente general Yaroslav Moskalik, subjefe de la dirección principal de operaciones de las fuerzas armadas rusas, fue asesinado en un atentado con coche bomba similar.

Poco se sabe sobre las redes clandestinas ucranianas que se cree que operan dentro de Rusia y en los territorios controlados por Rusia, llevando a cabo asesinatos y ataques contra infraestructuras militares mucho más allá del frente.

Se cree que el éxito de las operaciones de inteligencia ucranianas dirigidas contra funcionarios rusos es una de las razones que explican el creciente uso por parte de Rusia de los cortes de Internet, una medida que ha provocado la frustración de la población en todo el país.

Los medios estatales rusos también informaron de otro incidente el martes en Moscú, el supuesto intento de asesinato de un empleado de una empresa científico-industrial.

Citando al comité de investigación de Rusia, RIA Novosti informó de que una joven adolescente habría recogido un artefacto explosivo de un punto de entrega secreto siguiendo instrucciones de ucranianos y se lo habría entregado a otro chico adolescente. Las autoridades afirmaron que ambos habían sido detenidos antes de que se pudiera utilizar el artefacto.

Las protestas contra la inmigración han degenerado en actos violentos en Irlanda del Norte después de que activistas de extrema derecha convocaran manifestaciones en respuesta a un ataque con arma blanca que quedó grabado en un vídeo muy explícito.

Grupos multitudinarios, entre los que se encontraban hombres enmascarados, incendiaron vehículos y viviendas y bloquearon carreteras en Belfast y sus alrededores el martes por la noche, horas después de que Elon Musk, el agitador ultraderechista Tommy Robinson, muy activo en redes, y otros instaran a la gente a salir a la calle.

Los manifestantes secuestraron e incendiaron un autobús en el este de Belfast y prendieron fuego a coches mientras sonaban las sirenas y un helicóptero de la policía sobrevolaba la zona.

Los disturbios estallaron horas después de que la policía acusara a un solicitante de asilo sudanés de 30 años de intento de asesinato en relación con un ataque ocurrido el lunes por la noche en el norte de Belfast, que dejó a un hombre gravemente herido y provocó consternación y una condena generalizada. Estaba previsto que el atacante compareciese ante el tribunal de primera instancia de Belfast el miércoles.

Ryan Henderson, jefe de policía adjunto, hizo un llamamiento a la calma: “Esta tarde se han producido focos esporádicos de disturbios en varios lugares de Irlanda del Norte, incluidos incidentes en los que se han incendiado varios vehículos. Instamos a todos a mantener la calma, actuar con responsabilidad y evitar cualquier actividad que pueda poner en peligro su propia seguridad o la de los demás”.

La familia de la víctima del ataque también llamó este miércoles a la calma. “Queremos dejar completamente claro que rechazamos los disturbios de esta noche, y que la protesta pacífica es el único camino”, dijo un portavoz, en un comunicado difundido a través de un diputado unionista. “Tenemos muchos migrantes que aportan mucho valor a nuestro país, incluyendo a nuestro sistema de salud y al sector de la restauración, y dependemos de ellos para hacer que nuestro país funcione. No queremos que esta terrible tragedia sea utilizada para dividir a las personas y alimentar la hostilidad”.

La víctima, que no ha sido identificada, se encuentra hospitalizada y ha perdido un ojo por el ataque, según el último parte médico. Los familiares agradecen a las personas que intercedieron en su ayuda durante el acuchillamiento y piden que se respete su privacidad.

Calmar las aguas

La policía pidió a todas las personas influyentes de las comunidades locales que fomentaran la protesta pacífica y desalentaran la violencia y los disturbios.

Políticos de Irlanda del Norte y de todo el Reino Unido también hicieron un llamamiento a la calma.

La primera ministra de Irlanda del Norte, Michelle O’Neill, condenó la violencia y advirtió de “peligrosos intentos de explotar” el ataque. “[Los] grupos de hombres enmascarados que queman las casas de familias no muestran más que una cobardía repugnante. Esto no tiene nada que ver con la comunidad. Esto es puro y simple vandalismo”, escribió en redes.

O’Neill había instado previamente al público a no dejarse persuadir por cuentas de redes sociales para empezar a provocar disturbios. “Todas aquellas personas que están avivando las tensiones en las redes sociales, que se alegran de aumentar la tensión, no nos representan. Somos buena gente y no quiero ver a nadie viviendo con miedo”, expresó.

John Finucane, diputado del Sinn Féin por Belfast Norte, calificó las escenas que se estaban desarrollando de “vergonzosas” y añadió: “No hay lugar para esto en nuestras calles. Se han atacado viviendas y negocios, se han quemado coches y autobuses, y partes de nuestra comunidad están en llamas. Nadie tiene derecho a sembrar el miedo, a aterrorizar a familias inocentes o a provocar el caos y la anarquía en nuestras calles”.

La ministra de Justicia de la Alianza de Irlanda del Norte, Naomi Long, afirmó que los manifestantes estaban “empeñados en causar destrucción precisamente en las comunidades que dicen estar tratando de proteger”.

Los ultras allanan viviendas de migrantes

Esas intervenciones se produjeron cuando grupos de hombres, algunos con pasamontañas u otros tipos de ocultación facial, incendiaron contenedores, autobuses y viviendas. En un brote de violencia cerca de Shankill Road, en Belfast, un grupo irrumpió en una vivienda que parecía estar ocupada por una familia de origen étnico minoritario, alegando que la estaban “liberando”.

Más tarde, dos tiendas de teléfonos fueron saqueadas y una tienda africana fue incendiada. El humo se extendía por la calle mientras unos cuantos rezagados veían bajo la lluvia a los bomberos que combatían las llamas.

Hubo protestas más moderadas en Antrim, Bangor y Ballymena, y se incendiaron dos coches en Newtownabbey. En Londres, un grupo de unos 60 manifestantes se reunió en Parliament Square, tachó a la policía de “traidores” e intentó provocar a los agentes.

Algunos gritaban consignas contra los inmigrantes y coreaban consignas sobre el asesinato de Henry Nowak, así como sobre el ataque con arma blanca en Belfast. La mayor parte del grupo protestó pacíficamente.

Políticos y líderes comunitarios acusaron a la extrema derecha de intentar fomentar el malestar en Irlanda del Norte y en todo el Reino Unido.

Stephen Yaxley-Lennon, un agitador de extrema derecha que se hace llamar Tommy Robinson, compartió el vídeo del ataque de Belfast y publicó una convocatoria para manifestarse en el centro de Londres y en otras partes del Reino Unido.

Un ataque sin motivo terrorista aparente

El apuñalamiento tuvo lugar alrededor de las 22:30 horas del lunes frente a un bloque de pisos en el norte de Belfast. Un vídeo compartido en las redes sociales mostraba a un hombre montado a horcajadas sobre otro hombre en el suelo y golpeándole en la cabeza y el cuello. Se recuperó un cuchillo de cocina del lugar de los hechos. La policía informó de que la víctima, de unos 40 años, presentaba heridas graves en los ojos, la cara y la espalda.

El vídeo mostraba a varias personas interviniendo para detener la agresión, y a un hombre, posteriormente identificado como Maitiu Mag Tighearnan, golpeando al agresor varias veces con un palo de hurling (un deporte tradicional de Irlanda, parecido al hockey).

Además de intento de asesinato, el sospechoso fue acusado de posesión de un arma blanca en un lugar público y de amenazas de muerte.

El jefe de la policía de Irlanda del Norte, Jon Boutcher, declaró en una rueda de prensa que creía que al sospechoso se le había concedido permiso para permanecer en el Reino Unido el 28 de septiembre de 2023. “Me han informado de que viajó desde Sudán a París en fecha desconocida, y desde París voló a Dublín en una fecha aún por determinar”.

El sospechoso viajó de Dublín a Belfast en autobús el 10 de febrero de 2023 y solicitó asilo, según Boutcher. “No hay rastro de este sospechoso en ninguna de nuestras bases de datos de seguridad nacional, y no era conocido por el Servicio de Policía de Irlanda del Norte. He estado en contacto directo con el jefe de la unidad antiterrorista del Reino Unido. En este momento, no tenemos información que sugiera que se trate de un acto relacionado con el terrorismo”.

El jefe de policía pidió a los manifestantes que no se dejaran incitar a los disturbios: “La gente está siendo incitada por personas anónimas que no saben nada de este lugar brillante y vibrante. No se dejen engañar ni manipular por gente en Internet”.

Miedo en las comunidades

Las comunidades de inmigrantes expresaron su temor a convertirse en blanco de ataques. Los comerciantes sudaneses de Sandy Row, una zona unionista del centro de Belfast, cerraron sus tiendas con persianas de acero a las 16 horas y dijeron que tenían previsto quedarse en casa esa noche.

El Centro Islámico de Belfast canceló las oraciones vespertinas. “Estamos diciendo a nuestra congregación que se vaya a casa, que no salga, que cuide de sus hijos, que no difunda rumores y que escuche a las autoridades”, dijo Ameer Ibrahim, un director de proyectos que habló a título personal.

El primer ministro británico, Keir Starmer, calificó el ataque del lunes por la noche de repugnante. “No tengo absolutamente ninguna tolerancia para escenas de violencia tan abominables como esta en nuestras calles. Mis pensamientos están, ante todo, con la víctima, y agradezco a los primeros en responder, incluidos los ciudadanos que intervinieron”.

Este miércoles, Starmer también condenó los disturbios y anunció que cualquier intento de incitar el odio también en redes será castigado. El primer ministro apuntó a “los capitalistas de las redes sociales como Elon Musk y sus divisivos algoritmos”.

Comentaristas de derecha de Inglaterra y Estados Unidos, entre ellos el diputado Rupert Lowe y el multimillonario propietario de X, Elon Musk, publicaron comentarios sobre el ataque. Musk compartió una lista de posibles zonas de protesta en el Reino Unido y escribió: “¡Solo protestando REPETIDAMENTE y EN VOZ ALTA habrá algún cambio!!”

El portavoz de Interior de Reform UK, Zia Yusuf, dijo: “El horror de lo que se ha visto en Belfast es consecuencia directa de la traicionera política de inmigración de los conservadores y los laboristas. Reform ya ha anunciado la prohibición total de visados para cualquier persona procedente de Sudán. Ya basta”.

Donald Trump ha negado rotundamente que haya prometido en ningún momento no involucrar a Estados Unidos en una guerra, a pesar de haber pasado años comprometiéndose a evitar precisamente eso.

La propia biografía del presidente de EEUU en la página web de la Casa Blanca le atribuye el mérito de “haber puesto fin a guerras interminables”, lo que suscita dudas sobre la guerra de EEUU e Israel contra Irán, que él mismo inició y cuyo final no se vislumbra por el momento.

Kristen Welker, de la NBC, presionó a Trump en una entrevista en el programa Meet the Press, emitida el domingo, sobre sus promesas anteriores de abstenerse de iniciar guerras.

“Señor presidente, durante su primer mandato cumplió esa promesa y era algo fundamental para su identidad como candidato y como presidente”, dijo ella. “¿Qué ha cambiado? Porque usted insistió en que no habría nuevas guerras”.

“No prometí que no habría guerra”, intervino Trump. “¿Para qué habría construido el ejército más poderoso del mundo? Yo construí nuestro ejército”.

Su respuesta contradice claramente los comentarios que ha hecho a lo largo de los años.

6 de noviembre de 2024

“Queremos seguridad”, dijo Trump al reconocer su victoria en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024. “Queremos que las cosas vayan bien, que haya seguridad. Queremos una educación excelente. Queremos un ejército fuerte y poderoso. Y, en el mejor de los casos, no tengamos que utilizarlo. Ya saben, no hemos tenido ninguna guerra: durante cuatro años no hemos tenido guerras, salvo que derrotamos al ISIS. Derrotamos al ISIS en un tiempo récord, pero no hemos tenido guerras.

“Dijeron que iba a a empezar una guerra. Yo no voy a empezar una guerra. Voy a poner fin a las guerras”.

5 de octubre de 2024

“No tuvimos guerras”, dijo Trump durante un mitin de campaña en State College, Pensilvania. “Tuvimos paz gracias a la fuerza. Fue algo magnífico, la paz gracias a la fuerza, y eso es todo”.

“No tienes por qué enviar a tus hijos a la guerra, ni dejar que tu hijo muera en una explosión por un país del que nunca has oído hablar y que, de todos modos, no quiere saber nada de ti. Pero yo no te enviaré a luchar y a morir en una guerra extranjera absurda e interminable”.

5 de agosto de 2024

En un acto de campaña junto al polémico streamer Adin Ross durante las elecciones de 2024, Trump afirmó que “la única guerra” que tuvo lugar bajo su mandato durante la primera Administración Trump había “comenzado hacía mucho tiempo”, contra el Estado Islámico en Irak y Siria. “Y los derrotamos —yo los derroté— en muy poco tiempo, muy rápidamente”, dijo. “Y no tuvimos guerras bajo la Administración Trump, y eso es algo fantástico, ya sabes. Es algo realmente fantástico. Creo que habían pasado 82 años desde que eso ocurrió”.

“Y no volveremos a tener guerras. Pero podríamos tener una guerra incluso antes de llegar a ese punto. Ese es el problema”.

4 de marzo de 2023

“Fui el único presidente de la historia moderna que no inició ninguna guerra nueva”, dijo Trump en la convención conservadora de CPAC. “Ninguna guerra nueva. Puse fin a algunas guerras antiguas. ¿Recuerdan cuando los demócratas y mis oponentes republicanos solían mirarme durante los debates o en cualquier otro momento y decían: 'no, no, nos va a meter en la Tercera Guerra Mundial'? Porque es una cuestión de personalidad”.

“No, yo tenía el tipo de personalidad que nos mantenía al margen de las guerras, porque la gente sabía que aquí no se podían meter. Por eso reconstruí nuestro ejército. Éramos fuertes. Estábamos a salvo”.

20 de agosto de 2020

“¿Recuerdan que íbamos a estar en guerra con Corea del Norte? ¿Lo recuerdan? ¿Iba a ser una guerra? ¿Verdad, señor congresista?”, preguntó Trump en un mitin celebrado en Old Forge, Pensilvania. “Va a haber una guerra… No, habría habido una guerra si hubiera ganado Hillary Clinton. Habría habido una guerra si se hubiera permitido a Obama quedarse más tiempo. Él pensaba que iba a haber una guerra.

“¿Dónde está la guerra? Yo no veo ninguna guerra. Quizá hayan pasado cosas. No se sabe. Pero no ha habido ninguna guerra. No ha muerto nadie. Habría perdido entre 25 y 30 millones de personas”.

Y añadió: “He evitado que nos viéramos envueltos en nuevas guerras. Todo el mundo decía: ”Ay, Trump, es típico de él: se meterá en una guerra en su primera semana“. En lugar de eso, os he sacado de las guerras”.

13 de febrero de 2016

Trump lleva más de una década haciendo declaraciones contra la guerra. En un debate de las primarias presidenciales republicanas celebrado en Carolina del Sur, en el que se enfrentó a Jeb Bush, exgobernador de Florida, criticó la trayectoria de su hermano, el presidente George W. Bush, quien dirigió la “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos en Afganistán e Irak tras los atentados del 11 de septiembre.

“Obviamente, la guerra de Irak fue un error garrafal, ¿de acuerdo? Ahora bien, cada uno puede interpretarlo como quiera”, dijo Trump. “En la guerra de Irak gastamos dos billones de dólares y perdimos miles de vidas, y ni siquiera lo hemos conseguido. Irán se está haciendo con el control de Irak, que cuenta con las segundas reservas de petróleo más grandes del mundo. Obviamente, fue un error. Así que George Bush cometió un error”.

“Podemos cometer errores. Pero ese fue de los gordos. Nunca deberíamos haber estado en Irak”.

Mientras Donald Trump oscila entre amenazas de nuevas acciones militares contra Irán y predicciones de un acuerdo de alto el fuego duradero inminente, muchos iraníes han quedado exhaustos y sumidos en la incertidumbre.

A pesar del levantamiento parcial del bloqueo de internet que comenzó con el inicio de la guerra el 28 de febrero, el temor a un empeoramiento de la represión interna también ha alimentado el pesimismo sobre el futuro entre algunos de los entrevistados por The Guardian.

Saeed, quien participó en las multitudinarias protestas contra el régimen a principios de este año y, al igual que otros, pide usar un seudónimo por motivos de seguridad, expresa –en una conversación telefónica desde Teherán el fin de semana pasado– su temor a que el peor escenario posible en sus pronósticos ya se haya materializado.

“Predije mucho antes que si Estados Unidos atacaba prometiendo rescatarnos y dejándonos sin un plan definitivo, como este alto el fuego actual, sería el peor escenario. La economía está peor que el 28 de diciembre [cuando comenzaron las protestas] y, con la cantidad de redadas, arrestos y ejecuciones diarias, nos encontramos con un régimen envalentonado. Estamos en una situación realmente desastrosa”, afirma.

Para Saeed, las consecuencias no solo han profundizado los temores políticos, sino también las divisiones familiares, evidenciando las diferencias generacionales en la interpretación de la crisis.

Al preguntarle si su opinión es compartida por muchos, describe fuertes desacuerdos entre amigos y familiares. “Algunos miembros mayores de mi familia piensan que a nosotros [los jóvenes manifestantes] nos han lavado el cerebro y hemos avergonzado al país”, dice. “Creen todo lo que se dice en la televisión estatal y no se dan cuenta de que el régimen ha ejecutado a jóvenes simplemente por protestar. Creen que éramos espías”.

Esto no es un alto el fuego. Es una subasta interminable entre Estados Unidos y la República Islámica sobre nuestras vidas y nuestra sangre

Amir — Empresario

Las protestas antigubernamentales que comenzaron en diciembre y se extendieron por todo el país fueron reprimidas brutalmente por las fuerzas de seguridad, según grupos de derechos humanos. Miles de personas murieron y más de 50.000 fueron arrestadas, según la Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos (HRANA, por sus siglas en inglés), con sede en Estados Unidos, y al menos 226 fueron ejecutadas este año, según la ONG Iraní de Derechos Humanos (IHRNGO, por sus siglas en inglés), con sede en Noruega.

“Me siento humillado”

Mientras tanto, el régimen ha instalado puestos de entrenamiento militar en la capital para enseñar a civiles a manejar fusiles Kalashnikov, con el fin de prepararlos para tomar las armas si se reanuda la guerra. Las redes sociales se han inundado de imágenes de manifestaciones de grupos progubernamentales en jeeps militares equipados con ametralladoras.

“No todos apoyan el sistema ni están interesados en la guerra. El uso de niños y adolescentes en los controles de seguridad, así como la transmisión de entrenamiento militar por televisión, ha generado gran preocupación”, dice Elnaz, activista de derechos humanos radicada en la capital. “Muchos activistas por los derechos de la infancia han protestado, argumentando que la guerra no debe normalizarse”.

Las imágenes que muestran a niños con armas preocupan a muchos iraníes, añade. “El hecho de que se haya visto a niños y adolescentes con ametralladoras en imágenes transmitidas por la televisión estatal genera una gran inquietud”, dice.

Ante las detenciones y redadas, otros afirman que su opinión inicial sobre la intervención extranjera ha cambiado, mientras que el temor al futuro domina cada vez más sus pensamientos.

Amir, empresario de Mashhad, dice que en su momento había deseado fervientemente la intervención estadounidense, porque creyó que la presión externa podría propiciar un cambio político. Pero tras presenciar el empeoramiento de la economía y lo que describe como un deterioro de la situación de los derechos humanos, ahora se pregunta si el precio ha sido demasiado alto.

“Me siento humillado”, afirma. “Esto no es un alto el fuego. Es una subasta interminable entre Estados Unidos y la República Islámica sobre nuestras vidas y nuestra sangre”.

Las amenazas de Trump de devolver a Irán “a la Edad de Piedra” siguen atormentándolo. “‘Devolvernos a la Edad de Piedra’ y luego tratar esta guerra como un negocio, cambiando sus promesas a cada rato, ha sido verdaderamente humillante”, añade.

“Por otro lado, el régimen parece tener una soga infinitamente larga que no deja de apretarse. No sé cómo expresar realmente lo que sentimos”, dice.

“Un infierno económico”

El aumento vertiginoso de los precios de los alimentos y los medicamentos esenciales, junto con la pérdida de empleos provocada por el bloqueo de internet impuesto por las autoridades ha dejado a muchos con dificultades incluso para cubrir sus necesidades básicas.

Noor, de 39 años, dueña de una cafetería en Teherán, dice que, si bien su negocio no está quebrando, teme que la frágil situación signifique que “lo peor está por venir”.

“Nos llevará años recuperarnos de la devastación emocional y económica causada por la masacre de enero y la guerra”, afirma. “Aunque este alto el fuego se mantenga, creo que en unos meses estaremos en una situación económica tan desesperada que la gente volverá a las calles por pura desesperación.”

Con el restablecimiento parcial de la conectividad, muchos que aún no habían comprendido del todo la magnitud de la devastación, tanto en la economía como en la infraestructura civil, causada por las protestas de enero y la guerra, se han enfrentado a una dura realidad.

Entre los vídeos más compartidos en las cuentas de los iraníes, hay uno en Instagram de Hamed Mirzaei, residente de Teherán, quien, según se informa, perdió a 12 miembros de su familia durante la guerra. El recién casado declaró a los medios locales que perdió a sus padres, esposa, primos, nietos y a su cuñado cuando su casa fue bombardeada. Publicó vídeos de sí mismo frente a su casa, ahora sepultada bajo los escombros.

¿Qué país ha alcanzado la libertad mediante una invasión militar? ¿Afganistán, Irak, Siria? (...) Este ataque se llevó a cabo con el falso pretexto de traer la democracia y salvar al pueblo iraní, pero ha provocado la muerte de muchos de mis compatriotas y ha destruido infraestructura vital

Ro — Músico

Otras grabaciones muestran escenas similares de tiendas, casas y escuelas de música destruidas. Ro, de 42 años, músico residente en Teherán, declara a The Guardian que se quedó devastado tras ver imágenes de escuelas de música y espacios civiles dañados.

“¿Qué país ha alcanzado la libertad mediante una invasión militar? ¿Afganistán, Irak, Siria?”, pregunta. “Como músico iraní, condeno la agresión militar de Estados Unidos e Israel contra mi país. Este ataque se llevó a cabo con el falso pretexto de traer la democracia y salvar al pueblo iraní, pero ha provocado la muerte de muchos de mis compatriotas y ha destruido infraestructura vital”.

“Bombardearon escuelas, hospitales, centros de investigación, universidades, plantas petroquímicas y viviendas. Han agravado la pobreza, la inflación, el desempleo y la escasez de medicamentos, llevando estas crisis aún más lejos que antes”, dice.

Otro vídeo muy difundido en los últimos dos días muestra a Hamidreza Afarideh, cofundador de una academia de música en el este de Teherán. Aparece sentado entre los escombros de lo que alguna vez fue un refugio seguro para niños, niñas y adultos que aprendían a tocar instrumentos musicales, antes de ser destruido en una ofensiva contra una base militar supuestamente cercana.

Los ataques contra estas infraestructuras han dejado a muchas personas sin trabajo, incluyendo al personal de la escuela de música de Afarideh, agravando la crisis económica del país.

Ante el creciente temor a las consecuencias que un frágil alto el fuego podría tener para la vida en Irán, muchos afirman que su prioridad ahora es sobrevivir.

“Ahora mismo solo intentamos sobrevivir. Nadie puede luchar con el estómago vacío”, dice Amir.

Durante décadas, la Savak, la Oficina de Inteligencia y Seguridad iraní, fue vista como el símbolo más odiado de la represión que mantuvo en el poder al último sha de Irán, Mohammad Reza Pahlavi, y como una de las principales fuerzas impulsoras del fervor revolucionario que lo derrocó en 1979.

Ahora, el hijo del monarca depuesto, Reza Pahlavi, se ha visto obligado a distanciarse de la otrora temida agencia de seguridad después de que algunos de sus partidarios más fervientes la glorificaran como el emblema distintivo de su campaña para reinstaurarlo en el trono mediante una restauración real.

Pahlavi, de 65 años y residente en Washington, quien no ha estado en Irán durante 48 años, se ha presentado como la persona idónea para liderar una transición a la democracia que reemplace a la actual teocracia islámica, que desde febrero resiste una campaña de ataques militares de Estados Unidos e Israel, actualmente estancada en medio de un frágil alto el fuego y negociaciones mediadas por Pakistán.

Se posicionó como un líder potencial después de que los manifestantes corearan su nombre y “Javid Shah” (¡Viva el Shah!), en referencia a la larga historia de monarquía en Irán, durante las protestas masivas que sacudieron el país en enero pasado antes de ser brutalmente reprimidas por las fuerzas de seguridad del régimen.

Sin embargo, antiguos aliados de Pahlavi afirman que su credibilidad se ha visto socavada por simpatizantes “fascistas” que han organizado concentraciones en las que han exhibido pancartas y camisetas con el emblema de la Savak.

Entrenada por Estados Unidos e Israel, la Savak era ampliamente considerada un instrumento de despotismo que sostenía el régimen de su padre mediante la tortura y la vigilancia despiadadas de la oposición.

Tras las críticas por su silencio, Pahlavi denunció muy tarde estas actuaciones en un vídeo con un lenguaje algo confuso, calificando el asunto de “relativamente urgente”. “No quiero entrar en un análisis histórico sobre si esa organización actuó correcta o incorrectamente”, dice. “Solo diré que es un tema controvertido. Este es precisamente el tipo de comportamiento que da excusa a quienes quieren atacar nuestro movimiento”, añade.

Intolerancia y autoritarismo

La crítica de Pahlavi se produjo después de que su reputación pareciera verse afectada tras las revelaciones de que Estados Unidos e Israel habían identificado al expresidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, como un posible sucesor en caso de que el régimen islámico colapsara. Se cree que el plan para instalar a Ahmadineyad fracasó.

La Savak era considerada como una organización conocida por torturar a activistas políticos o a cualquiera que criticara

Nik Kowsar — Periodista y caricaturista

Sin embargo, quienes antes apoyaban a Pahlavi afirman que las exhibiciones de la Savak también han erosionado su imagen al ridiculizar los valores que alguna vez proclamó. “Lo entrevisté en 2012 sobre la Savak y se mostró claramente en contra de la tortura y de cualquier cosa que atentara contra los derechos humanos”, dice el periodista y caricaturista iraní Nik Kowsar, radicado en Estados Unidos, quien dejó de apoyar a Pahlavi en medio de discrepancias sobre sus asesores de línea dura. “Lo triste es que la Savak era considerada como una organización conocida por torturar a activistas políticos o a cualquiera que criticara [a su padre], además de censurar a los medios de comunicación. No representaba la democracia ni el liberalismo, pero eso es lo que muchos de sus seguidores más acérrimos están presentando ahora mismo”.

Los críticos afirman que la aclamación de la Savak es coherente con otras señales de intolerancia y autoritarismo en el bando de Pahlavi.

En una manifestación en Múnich en marzo, un simpatizante exhibió una pancarta con el lema “una nación, una bandera, un líder”, que evoca claramente el lenguaje nazi que apoyaba a Hitler.

Sus seguidores también han atacado a periodistas. Un vídeo ampliamente difundido en redes sociales mostró a la periodista de CNN Christiane Amanpour, nacida en Irán, recibiendo insultos de seguidores enfurecidos por haber descrito a Pahlavi como un “pretendiente al trono” durante una entrevista. También suelen referirse a él como el “Príncipe Heredero Reza”, y se han quejado de que los periodistas se dirijan a él como “Sr. Pahlavi”.

Pahlavi ha mostrado una actitud confrontativa en sus interacciones personales con los periodistas. En una rueda de prensa en Berlín en abril, interrumpió bruscamente a una periodista que intentaba hacerle una pregunta y se vio envuelto en un acalorado intercambio con otra que le preguntó si era “un agente de Israel”.

Además, expresó su ira en un vídeo posterior, acusando a los periodistas de “silenciar” las voces de los opositores al régimen islámico.

“Imagen de extrema derecha, MAGA y proisraelí”

Pahlavi ha apoyado los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán y ha criticado a los gobiernos europeos, en particular al primer ministro británico, Keir Starmer, a quien ha acusado de “apaciguamiento” y al que ha comparado con Neville Chamberlain. Sin embargo, últimamente también ha criticado a Donald Trump, acusándolo de enviar “señales contradictorias” al amenazar con destruir la civilización iraní. Algunos seguidores han sido acusados de amenazar a sus críticos, creando un clima de “miedo y temor”, según uno de ellos.

Masood Masjoody, radicado en Canadá y expartidario de Pahlavi, fue encontrado muerto en Vancouver en marzo de este año después de afirmar que un grupo de activistas estaban conspirando para matarlo. Posteriormente, los investigadores determinaron que había sido asesinado y acusaron a dos opositores al régimen –Mehdi Ahmadzadeh Razavi y Arezou Soltani– de asesinato en primer grado (no hay indicios de que Pahlavi estuviera involucrado o fuera cómplice). Ninguno de los acusados se ha declarado aún.

Algunos iraníes expatriados han alegado haber sido etiquetados en una publicación amenazante en redes sociales después de la muerte de Masjoody: “Muchos de nosotros recibimos esta amenaza en línea, y eso realmente nos sacudió a todos”, dice el analista Alireza Nader, de Asuntos Iraníes, con sede en Washington, quien denunció la amenaza a la policía.

Pahlavi, que se ha mostrado ambiguo sobre si pretende heredar el trono de su padre, fue cuestionado sobre el tema en una aparición reciente en una conferencia organizada por Politico. Culpó a “una campaña bien orquestada” por parte del régimen islámico destinada a desacreditarlo por algunos actos atribuidos a sus seguidores, que tildó de “grupo muy diverso”.

¿Hay radicales de vez en cuando en la mezcla? Por supuesto que sí. Esto es algo inevitable

Reza Phalavi — Líder político de la oposición iraní en el exilio e hijo de Mohammad Reza Pahlavi

“Siempre condeno cualquier comportamiento basado en la violencia, el insulto o [la agresión] de cualquier tipo hacia cualquier persona que esté activa. [Pero] dejo que mis propios seguidores se definan y describan a sí mismos”, dijo. “¿Hay radicales de vez en cuando en la mezcla? Por supuesto que sí. Esto es algo inevitable”.

Sin embargo, Nader –exaliado que rompió con Pahlavi por lo que dice es una postura cada vez más autoritaria– cree que Pahlavi ha estado tolerando a los radicales de extrema derecha entre sus seguidores: “Realmente creo que son fascistas y rara vez uso esa palabra para describir a alguien”. Según él, el hijo del sha “ha adoptado la imagen de una figura de extrema derecha, partidaria del movimiento 'Make America Great Again' y proisraelí. No era así cuando lo conocí. Era simplemente un hombre muy dócil, educado, liberal y democrático”.

En general, Pahlavi no se ha identificado como de “extrema derecha”, sino que ha descrito su movimiento como atrapalotodo. Pero sí asistió a la Conferencia de Acción Política Conservadora de este año en Grapevine, Texas, lo que reforzó la impresión de que estaba intentando cortejar a la base MAGA de Trump.

Sin embargo, se dice que Trump se muestra escéptico sobre sus habilidades y, según se informa, se refirió a él como un “príncipe perdedor”, según el New Yorker.

“El último emperador”

Pahlavi ha declarado en el pasado que no desea regresar a Irán, y le comentó a un entrevistador que todos sus amigos y familiares se encontraban en Estados Unidos. Kowsar afirma que el expríncipe, un fotógrafo talentoso y entusiasta, le dijo en una ocasión que su único deseo era hacer fotografías si alguna vez se le permitía regresar.

Algunos atribuyen su transformación en un potencial líder a la influencia de Israel, país que Pahlavi visitó en 2023, donde fue recibido por el entonces ministro de Inteligencia, Gila Gamliel, y el primer ministro, Benjamin Netanyahu.

Pahlavi no tiene a una sola persona en Irán a quien pueda llamar su representante

Vali Nasr — Profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Johns Hopkins

“Durante la guerra de los 12 Días en junio pasado, Netanyahu hizo un llamado abierto al pueblo iraní a sublevarse, y Reza Pahlavi también apoyó esa guerra”, dice el profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Johns Hopkins Vali Nasr. “Seis meses después, se produjo el levantamiento de enero y, una vez más, los israelíes estuvieron profundamente involucrados, tanto con Reza Pahlavi como con mantener personal sobre el terreno”.

“Pero, en definitiva, Pahlavi no tiene a una sola persona en Irán a quien pueda llamar su representante. Se necesita una sólida red de apoyo y gente que pueda organizarse. Esto lleva meses”, añade.

Nasr compara la figura de Pahlavi con la de El último emperador, la película de Bernardo Bertolucci de 1987 sobre Puyi, el último emperador de la dinastía Qing china, quien colaboró con los ocupantes japoneses con la esperanza de recuperar su trono en la década de 1930, antes de morir en el anonimato tras la llegada del comunismo.

“Al igual que el último emperador, se refugió en Manchuria con el apoyo del enemigo que intenta destruir Irán, y le será muy difícil salir de allí”, afirma Nasr. “Cuanto más se prolonga esta guerra, más irrelevante se vuelve”.

Una serie de protestas en Albania contra un proyecto de complejo turístico de lujo respaldado por el yerno de Donald Trump, Jared Kushner, se intensificarán después de que los opositores rechazaran una oferta del primer ministro del país “para debatir soluciones”.

Miles de personas salieron a las calles de Tirana por tercer día consecutivo este miércoles, algunas de ellas blandiendo flamencos hinchables en referencia al temido daño medioambiental, en medio de crecientes llamamientos para que se bloquee el proyecto.

También hay protestas previstas en el sur del país, donde recientemente comenzaron los trabajos preliminares del complejo de 1.600 millones de dólares (1.190 millones de libras esterlinas) en una zona considerada desde hace tiempo como una de las más sensibles desde el punto de vista medioambiental del Mediterráneo.

“De principio a fin ha habido una falta total de transparencia”, dice Aleksandr Trajce, director ejecutivo del principal grupo conservacionista del país, Protección y Preservación del Medio Ambiente Natural en Albania (PPNEA). “No hemos visto ninguna consulta pública ni documentación pública sobre los permisos, por lo que ahora lo que decimos es que, si retiran las excavadoras, quitan la valla y restauran los hábitats a su estado original, entonces podremos empezar a hablar”.

El primer ministro, Edi Rama, que ha defendido el proyecto como un hito en la trayectoria del país balcánico desde un Estado estalinista hasta un destino vacacional de lujo, propuso el martes reunirse con los manifestantes en un intento por desbloquear la situación. Pero el líder socialista también se mantuvo firme en su postura, afirmando: “No hay absolutamente ninguna posibilidad de que la inversión se detenga mientras yo esté aquí”.

Preocupaciones medioambientales

Como la organización ecologista más antigua de Albania, PPNEA dio la voz de alarma ante las advertencias de que una región con una biodiversidad y un patrimonio cultural únicos corría el riesgo de ser destruida.

A principios de este año, Ivanka Trump realizó una visita sorpresa al país acompañada de un equipo de arquitectos, recorriendo el emplazamiento destinado a un proyecto urbanístico por parte de la empresa de inversiones de su marido, Affinity Partners.

No solo no tiene precedentes, sino que se ha producido un colapso total del Estado de derecho, sin tener en cuenta a la sociedad, sin consideraciones medioambientales, sin permisos contractuales; simplemente, las excavadoras han entrado en acción

Aleksandr Trajce — Director ejecutivo de PPNEA

Está previsto que el complejo turístico abarque una zona que no solo incluye el afloramiento deshabitado de Sazan, la única isla de Albania, sino también los humedales y los hábitats costeros del parque nacional marino que lo rodea. Estas aguas se encuentran entre los últimos refugios de la foca monje del Mediterráneo, y la zona también alberga más de 200 especies de aves —muchas de ellas en peligro de extinción—, entre las que se incluyen flamencos y pelícanos dálmatas, según BirdLife International.

También se han destinado a su desarrollo extensas zonas de paisaje costero protegido, al norte de la localidad de Zvërnec, entre la laguna de Narta y el mar.

“Nunca habíamos visto nada parecido en las regiones protegidas de Albania”, afirma Trajce. “No solo no tiene precedentes, sino que se ha producido un colapso total del Estado de derecho, sin tener en cuenta a la sociedad, sin consideraciones medioambientales, sin permisos contractuales; simplemente, las excavadoras han entrado en acción”.

Protesta política más amplia

La alarma, dice, se ha convertido en indignación pública cuando los obreros comenzaron a levantar una valla de hormigón coronada con alambre de púas alrededor del emplazamiento cerca de Zvërnec, contrataron a una empresa de seguridad privada para protegerlo y la maquinaria pesada empezó a arrasar antiguas dunas y bosques de pino marítimo para despejar el camino y construir vías de acceso.

“Fue entonces cuando los vecinos se enfadaron de verdad”, dice. “Las personas que tenían tierras allí, o que trabajaban en ellas, de repente no podían acceder a ellas… Ahora ya ha dejado de ser solo una cuestión medioambiental. Es un asunto que afecta a los ciudadanos. Es mucho más grave”.

Esta semana, la Fiscalía Especial Anticorrupción de Albania (SPAK) anunció que había iniciado una investigación sobre los controvertidos cambios legislativos aprobados en 2024 en relación con las áreas protegidas.

Los promotores afirman que actuarán de forma responsable. “Nuestro enfoque sigue centrado en la gestión responsable, la mejora del medio ambiente, la creación de empleo y la generación de valor a largo plazo para las comunidades locales. Respetamos los procesos públicos e institucionales en curso”, afirma Asher Abehsera, presidente de Sazan Real Estate Development LLC, que está desarrollando los planes en colaboración con la empresa de Kushner.

“No tenía que ver con Trump, sino con Jared como inversor”

Rama, que obtuvo un cuarto mandato el año pasado con la promesa de llevar a Albania a la UE para 2030 y está ansioso por atraer inversiones a un país que sigue estando entre los más pobres de Europa, también niega que el proyecto ponga en peligro su costa virgen.

El 1 de junio declaró ante el Parlamento albanés que las negociaciones aún estaban en curso y que aún no se había concretado una propuesta definitiva. Y en una declaración el miércoles, afirmó: “Es muy importante que sigamos siendo acogedores, que sigamos siendo justos y que bajo ninguna circunstancia se nos estigmatice como un país donde los inversores se enfrentan a hostilidad”.

En una entrevista con The Guardian antes de que se aprobara inicialmente el proyecto, Rama reveló que el interés de Kushner por Albania se remonta a años atrás, “cuando Trump no estaba ni mucho menos a punto de convertirse en presidente de Estados Unidos y parecía más cerca de ir a la cárcel que a la Casa Blanca”.

“No tenía que ver con Trump, sino con Jared como inversor estadounidense con un gran proyecto”, afirmó.

Aislada durante casi 50 años bajo el yugo de un régimen que prohibía viajar, Albania se ha vuelto cada vez más popular entre los visitantes atraídos por su belleza natural y su asequibilidad.

Para sus partidarios, la apuesta de Rama por atraer a inversores de alto nivel se considera imprescindible si se quiere evitar que el destino caiga en las trampas del turismo excesivo. Pero para sus detractores, la polémica también ha alimentado el creciente descontento con el Gobierno. “La ira no va dirigida tanto contra Kushner o Ivanka Trump como contra el Gobierno y la forma en que ha gestionado esto”, afirma Trajce.

Se ha solicitado a Affinity Partners que haga declaraciones al respecto.

En un discurso de 1965 para justificar la guerra de Vietnam, el entonces presidente de Estados Unidos Lyndon B. Johnson dijo que el objetivo era garantizar que “cada país pueda forjar su propio destino” porque solo en un mundo así podría Estados Unidos asegurar su propia libertad. Pero también admitió que “tales eran las debilidades del hombre que la fuerza a menudo debe preceder a la razón, y el derroche de la guerra a las obras de la paz”.

La misma justificación elegante a la que han recurrido sucesivamente los redactores de discursos presidenciales estadounidenses, aludiendo a la misión moral del país en tiempos de guerra. Llenos de tan nobles intenciones, y con la seguridad que da una ilimitada superioridad militar, los presidentes de EEUU han cedido una y otra vez a la tentación de iniciar guerras para luego verse atrapados, desconcertados, y finalmente derrotados por ser incapaces de vencer a rivales que, supuestamente inferiores, no supieron calibrar bien.

Parecía seguro que ese nunca sería el destino de Donald Trump, que se oponía implacablemente a las guerras interminables aparentemente desconectadas del día a día de sus simpatizantes. Trump nunca pensaría en el poder militar como un sinónimo de victoria. Sin embargo, los borradores de posibles acuerdos de paz que están circulando profundizan en la percepción de que la “pequeña excursión en Irán” de Trump ha derivado hacia una derrota. Casi independientemente del acuerdo final que se firme (y lo más probable es que ese acuerdo implique regresar al statu quo inmediatamente anterior a la guerra), parece una guerra mal concebida, mal planificada, plagada de objetivos confusos y suposiciones erróneas.

Por supuesto, el conflicto actual no se puede comparar en su magnitud con la guerra de Vietnam, que se prolongó durante años, provocó la muerte de 58.220 soldados estadounidenses y es citada como el mejor ejemplo práctico de la arrogancia estadounidense.

Al lado de la odisea de Vietnam, Irán parece la excursión de un día. Pero en lo que se refiere a las consecuencias, todavía es posible que esa “excursión en Irán” sea el punto de inflexión geopolítico para la superpotencia sin par, el momento en el que Estados Unidos se vio forzado a reconocer que gestionó mal una guerra por carecer de un plan de batalla convincente y de una estrategia acorde con las nuevas reglas del mundo. En un mundo interconectado, Trump sigue creyendo que el progreso se logra a través del conflicto, y no de la cooperación.

La guerra elegida por Trump, sin embargo, parece una señal de derrota que supone el fin de la estrategia que Israel lleva 20 años desplegando contra Irán para provocar un cambio de régimen y acelera el ya veloz declive de la influencia israelí en Washington

Irónicamente, la sombra de Vietnam siempre ha estado muy presente en Trump, y no solo por haber eludido una y otra vez el servicio militar en aquellos años. En muchos sentidos, el atractivo político de Trump tiene su origen en Vietnam. Como explicó recientemente el profesor de Historia en Harvard y premio Pulitzer Fredrik Logevall, “muchos de los problemas que hoy en día azotan a Estados Unidos tienen sus raíces en la época de la guerra de Vietnam: el aislamiento, el resentimiento, el cinismo, la desconfianza hacia el gobierno, el derrumbe del discurso público y de las organizaciones ciudadanas, y las poderosas instituciones que no asumieron su responsabilidad”.

“Se podría decir que los estadounidenses pasaron de la era de la ingenuidad, antes de Vietnam, a la del cinismo; un cinismo que nos aleja del Gobierno y que pone en riesgo la democracia porque destruye la fe del pueblo en la posibilidad del cambio y de trabajar por el cambio”, dijo. Ese es el ecosistema político polarizado que ha permitido el progreso de Trump.

Es evidente que las consecuencias en EEUU de la guerra con Irán nunca serán comparables a las de Vietnam. Es cierto que la guerra de Irán fue poco popular desde el minuto cero, pero no es una guerra que haya desgarrado a la sociedad estadounidense. Hasta el momento solo han sido repatriados 13 cadáveres, cada uno de ellos, una tragedia personal. Si acaso, será la inflación provocada por la crisis energética la que en las elecciones de mitad de mandato castigue a un presidente que ya ha perdido popularidad, una preocupación que él dice no tener.

Sin embargo es posible argumentar que las consecuencias internacionales de la guerra en Irán serán incluso mayores que las de Vietnam. La caída de Saigón en abril de 1975 no tuvo las repercusiones globales pronosticadas por todos. Salvo en Camboya y en Laos, nunca se materializó el “efecto dominó” temido por Henry Kissinger y Lyndon B. Johnson del comunismo arrasando con el sudeste asiático.

La guerra elegida por Trump, sin embargo, parece una señal de derrota que tendrá repercusiones en varios ámbitos. Significa el fin de la estrategia que Israel lleva 20 años desplegando contra Irán para provocar un cambio de régimen y acelera el ya veloz declive de la influencia israelí en Washington. Como dice Danny Citrinowicz, antiguo responsable de una rama iraní de los servicios israelíes de espionaje militar, para Israel la guerra en Irán ha sido a la vez un éxito operativo y un fiasco estratégico.

La guerra también está llevando a las monarquías del Golfo a un profundo replanteamiento de sus relaciones geopolíticas. Entre los temas a debate figura la presencia de las bases estadounidenses, ¿aportan o no la seguridad necesaria para permitir a sus economías diversificarse? El nuevo líder supremo de Irán, Mojtabá Jameneí, podría estar creyendo sus propios deseos cuando dice que el apoyo a la presencia de las bases estadounidenses nunca volverá a ser el que era. Pero igual de absurdo suena Trump cuando dice que países como Arabia Saudí o como Qatar normalizarán ahora sus relaciones con Israel o se unirán a los Acuerdos de Abraham. “Tan delirantes como una luna hecha de queso verde”, dijo el exembajador de Estados Unidos en Israel Dan Shapiro sobre las declaraciones de Trump.

Es evidente que las consecuencias en EEUU de la guerra con Irán nunca serán comparables a las de Vietnam. Sin embargo, sí es posible argumentar que las consecuencias internacionales de la guerra en Irán serán incluso mayores que las de Vietnam

Si los países del Golfo prefieren ahora una paz imperfecta es porque no ven otra salida, dijo en un seminario la semana pasada Barbara Leaf, exsubsecretaria de Estado de EEUU para Oriente Medio.

Para los estudiosos de la guerra, los drones baratos han confirmado en Irán su estatus como grandes niveladores del conflicto moderno (Irán aprendió esta lección en Ucrania, y mucho antes que el Pentágono). “Muerte y destrucción desde el cielo”, prometió Pete Hegseth, secretario de Defensa de EEUU. Solo en el primer mes alcanzó 13.000 objetivos. Pero no trajeron la victoria. Solo sirvieron para agotar de manera alarmante las reservas del Tesoro y de los misiles estadounidenses.

Es probable que las repercusiones afecten gravemente a Europa. A lo largo del próximo año las presiones sobre el nivel de vida van a extenderse por el sistema económico mundial, haciendo más probable una derrota electoral de los actuales gobiernos centristas de Francia, Alemania y el Reino Unido y poniendo en riesgo los pilares de la Unión Europea. El día a día de esos gobiernos se complicará incluso más si Trump cumple con su amenaza de retirar las tropas estadounidenses de los países de la OTAN que rechazaron de manera “cobarde” su pedido de ayuda.

Para el establishment del análisis de la política exterior de EEUU, cuyo mejor modelo es el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), los errores cometidos en Irán son la confirmación definitiva de que el sistema de diplomacia agresiva, instintiva y altamente personalista de Trump solo sirve para provocar más desorden.

La semana pasada, el CFR inició su evaluación de los fundamentos de la estrategia de EEUU tras la era Trump. Rebecca Lissner, coordinadora del informe, ha advertido de que la guerra “ha asestado un golpe que podría ser fatal al orden internacional liderado por Estados Unidos, que ya se encontraba en estado crítico”. Los socios se distancian, las potencias medias forman sus propias alianzas, y regiones que antes orbitaban claramente en torno a Washington están desplazándose ahora hacia nuevos centros de poder, dijo.

En el centro de estudios Chatham House, la antigua funcionaria del Departamento de Estado de EEUU Mira Rapp-Hooper fue más explícita y lo llamó un suicidio de la superpotencia.

Fueron pocos los que en el Pentágono supieron ver de qué manera Irán usaría la "coerción triangular" atacando instalaciones de petróleo y gas de los países del Golfo, así como a las bases estadounidenses cercanas. Se trata de un fenómeno relativamente poco estudiado: un actor coercitivo que carece de influencia directa sobre su objetivo resistente coacciona a un tercero que sí posee influencia sobre su objetivo

A corto plazo, la guerra de Irán ha planteado dos preguntas a los miembros del Partido Demócrata que ya han sido respondidas en los hechos. ¿Mostrarse tan cercano a Israel y a sus dirigentes ha servido para hacer avanzar los intereses de EEUU? ¿Tendría más poder EEUU si volviera a forjar alianzas basadas en los valores y la ley, y no solo en sus propios intereses?

El camino no está claro para un Irán debilitado, empobrecido y, a pesar de eso, envalentonado. Es posible que Teherán tenga que hacer concesiones en su programa nuclear, incluidas muchas de las que estuvo a punto de ofrecer en Ginebra durante el mes de febrero. La política interna de Irán es impredecible pero estamos ante un gobierno más militar en el que, al mismo tiempo, han quedado marginados los partidarios de la línea más dura del Parlamento.

Según Ali Vaez, del centro de estudios International Crisis Group, la guerra ha dado a Irán tres regalos: revitalización ideológica, descrédito en la opinión pública iraní de las intervenciones militares extranjeras y recuperación del poder de disuasión. Estados Unidos desplegó contra Irán la guerra, su máxima arma disuasoria, y no funcionó. En el estrecho de Ormuz, Irán ha comprendido el activo de valor incalculable que le han proporcionado la geografía y la globalización, un tesoro que tardará años en perder valor, aunque se construyan oleoductos nuevos.

Las opiniones que en todo el mundo se están formando sobre la guerra de Trump coinciden tan claramente en considerarla un error que a nadie le extraña la resistencia del presidente de EEUU a firmar un documento que, en esencia, le devuelve a la casilla de salida, solo que con 50.000 millones de dólares menos. Una situación difícil que recuerda a la de Lyndon B. Johnson, según la descripción que el propio Johnson hizo en 1965 a Lady Bird, su esposa: “Tengo la opción de seguir adelante con un gran número de bajas o de retirarme deshonrado. Es como estar en un avión y tener que elegir entre estrellarlo o saltar. No tengo paracaídas”.

Como escribió en la revista Foreign Affairs el analista del CFR Gideon Rose, han bastado unos pocos meses para que Trump atravesara todas las etapas del duelo que generó Vietnam. Primero igualó al Lyndon B. Johnson de “entrada, escalada, estancamiento frustrante y negociaciones” en Vietnam. Luego pasó al estilo Nixon-Kissinger, “con amenazas grandilocuentes, seguidas de una comprensión gradual sobre la necesidad de salir del atolladero con un pacto confuso y poco satisfactorio”.

Las sucesivas amenazas de Trump de hacer volar a países enteros por los aires tienen un parecido inquietante con los delirios de Richard Nixon, tal y como fueron descritos en las memorias de Harry Robbins “Bob” Haldeman, uno de los jefes de gabinete del presidente republicano. Haldeman recordaba a Nixon diciendo que podría obligar a los norvietnamitas a entablar negociaciones de paz legítimas. La amenaza era la clave, le dijo Nixon a Haldeman, acuñando una frase para su teoría. “Es la Teoría del Loco, Bob, que los norvietnamitas crean que he llegado al punto en que podría hacer cualquier cosa para detener la guerra; simplemente les haremos llegar este mensaje ‘por amor de Dios, Nixon está obsesionado con el comunismo, no podemos contenerlo cuando se enfada y tiene la mano en el botón nuclear’... En dos días, el propio Ho Chi Minh estará en París suplicando por la paz”.

Trump comparte la confianza de Kissinger en que países como Irán y como Vietnam no pueden resistir para siempre. “No puedo creer”, dijo Kissinger a su equipo en 1969, “que una pequeña potencia de cuarta categoría como Vietnam del Norte no tenga un punto de quiebre”. En busca del “castigo total” que quería Kissinger, su equipo le presentó una serie de escenarios de ataque, incluyendo un arma nuclear que cerrara su principal ruta de aprovisionamiento desde China.

Donde dice Vietnam, se puede decir Irán. Una vez que el régimen sobrevivió al caos de la ola de dirigentes asesinados, incluida la pérdida del líder supremo, parecía que no tenía punto de quiebre. De hecho, la resistencia forma parte de la cultura nacional iraní.

A los dirigentes iraníes también les ayudó la obsesión de Trump por replicar el modelo Venezuela, buscando una persona de dentro que se hiciera con el poder en vez de fomentar una más caótica insurrección general que podría haber desembocado en guerra civil. Por inverosímil que sonara al principio, parece probable que Israel contemplara genuinamente la posibilidad de que el incendiario expresidente Mahmoud Ahmadinejad se hiciera con el poder, y no el exiliado Reza Pahlavi, hijo del sha.

Trump contaba con una caída del régimen en cuestión de días y esperaba que en ese momento la guerra se explicaría por sí sola. Cuando vio que no sucedía, fue pasando por varias justificaciones, sin pronunciar ningún discurso televisivo sobre la guerra hasta el 2 de abril. Para entonces ya había perdido a gran parte de su audiencia, preocupada por los precios de la gasolina.

Johnson al menos sintió la necesidad de explicar una y otra vez por qué enviaba militares estadounidenses al extranjero. Consideraba su deber unir al país en la causa y hasta renunció a la presidencia cuando intuyó que él mismo se había convertido en un obstáculo para que el país sanara sus heridas.

El mensaje que Trump guardaba en la recámara era que Irán nunca debía tener un arma nuclear. Pero la idea presentaba varios inconvenientes. En primer lugar, Irán ya había aceptado eso en el acuerdo firmado durante 2015 con la Administración Obama, el mismo acuerdo del que Trump se retiró tras ser elegido por primera vez como presidente en 2016. Además, Trump ya había dicho que durante la breve guerra contra Irán de junio de 2025 se había terminado por completo con su capacidad para fabricar dichas armas.

Una sucesión de expertos, entre los que figuraban Federica Mogherini (que durante el acuerdo de 2015 participó como negociadora de la UE), criticó duramente la afirmación de Trump de que Irán estaba a punto de desarrollar su bomba. “No había pruebas de que Teherán representara una amenaza nuclear inminente, ni de que la diplomacia hubiera sido ineficaz”. La guerra fue ilegal e imprudente desde el primer día, dijo Mogherini. “Los analistas predijeron que entrar en guerra con Irán daría poder a los sectores más conservadores y radicales del país, extendería el conflicto por toda la región, y elevaría en todo el mundo los precios de la energía hasta niveles exorbitantes”, explicó. En gran medida, los analistas acertaron.

Cada vez más irritados, los portavoces de la Casa Blanca hablaron del papel jugado por Benjamín Netanyahu para convencer a Trump del ataque contra Irán. Entrevistado en el programa 60 Minutes, el primer ministro de Israel insistió en que la afirmación de que él había empujado a Trump a la guerra no se ajustaba a la verdad. Tanto él como Trump habían sopesado los riesgos de manera conjunta, explicó. Lo que sí admitió fue que “el problema del estrecho de Ormuz se había ido comprendiendo a medida que avanzaba la guerra”.

Trump comparte la confianza de Kissinger en que países como Irán y como Vietnam no pueden resistir para siempre. "No puedo creer", dijo Kissinger a su equipo en 1969, "que una pequeña potencia de cuarta categoría como Vietnam del Norte no tenga un punto de quiebre"

Una confesión sorprendente. Fatih Birol, director ejecutivo en la Agencia Internacional de la Energía (AIE), explicó hace poco que cuando la AIE selecciona a candidatos para trabajar en la agencia, la primera pregunta es por qué quieren trabajar allí. La segunda, ‘¿qué harías si se cerrara el estrecho de Ormuz?’. Un clásico escenario apocalíptico para el que Estados Unidos ha tenido que improvisar la respuesta.

Del mismo modo, fueron pocos los que en el Pentágono supieron ver de qué manera Irán usaría la “coerción triangular” atacando instalaciones de petróleo y gas de los países del Golfo, así como a las bases estadounidenses cercanas. Según los estudios de relaciones internacionales, se trata de un fenómeno relativamente poco estudiado: ‘un actor coercitivo que carece de influencia directa sobre su objetivo resistente coacciona a un tercero que sí posee influencia sobre su objetivo, y ante el cual, su objetivo es vulnerable, manipulándolo para provocar un choque de intereses con su objetivo’.

En resumen, tal vez la guerra no influya directamente sobre Estados Unidos, pero sí lo hace sobre los países afectados. Una coalición formada por Arabia Saudí, Turquía, Qatar, Egipto y Pakistán logró evitar que Trump volviera a sumirse en el conflicto hace unos días. Ahora son esos países los que pueden llevar las riendas en Oriente Medio. Lo que importa es la relación que dichos países logren forjar con Irán, independientemente de Estados Unidos.

Scott Pelley, uno de los periodistas más conocidos y respetados del periodismo televisivo, ha sido despedido por CBS News tras un enfrentamiento con la cúpula de la cadena a raíz de la severa ronda de recortes de la semana pasada en 60 Minutes, el programa en el que trabajaba desde 2004, según ha confirmado The Guardian.

Aunque los cambios en 60 Minutes se esperaban desde hacía tiempo, la dirección de CBS News sorprendió al personal la semana pasada al despedir al productor ejecutivo de la cadena, al editor ejecutivo y a dos periodistas, Cecilia Vega y Sharyn Alfonsi, sin dar una razón concreta para sus despidos.

Durante una reunión extremadamente tensa el lunes por la mañana con el recién nombrado editor ejecutivo del programa, Nick Bilton, junto con otro ejecutivo de CBS News, Pelley reprendió a Bari Weiss, la veterana analista que se incorporó a la cadena en octubre como redactora jefe.

“Está matando 60 Minutes”, dijo Pelley, según adelantó The Guardian. “No aprecia este lugar. La trajeron para acabar con él y eso es exactamente lo que está haciendo”.

Tras su marcha, Pelley ha dicho en un comunicado que 60 Minutes ha perdido su ADN bajo la nueva dirección. Los acusa de pedirle que “inyectara falsedades y sesgos” en su trabajo y también acusó al nuevo propietario de la cadena de desechar la reputación del programa “aparentemente para ganarse el favor momentáneo de la Administración Trump”.

El despido

Una fuente cercana a la cadena afirma que los ejecutivos intentaron reunirse con Pelley tras los despidos del jueves, sin éxito. Finalmente, Pelley se reunió con Weiss y otros ejecutivos el martes, y ella le hizo saber que su comportamiento era inapropiado. Pelley comunicó entonces a los miembros del equipo del programa que esperaba ser despedido, según las fuentes.

Pelley recibió un mensaje de Bilton el martes por la noche en el que se le informaba de que había sido “despedido por causa justificada con efecto inmediato”. En el mensaje, del que informó por primera vez Dylan Byers, de Puck, Bilton critica la conducta de Pelley durante la reunión. “Ayer, te apropiaste de mi primera reunión con el personal para menospreciarme a mí, a mis cualificaciones y a mis intenciones con una descortesía y un desprecio notables”, escribe.

Bilton también envió un correo electrónico al personal de 60 Minutes para informarles del despido de Pelley. “Debéis enteraros primero por mí. Hemos roto relaciones con Scott Pelley”, escribió en el mensaje, al que ha tenido acceso The Guardian. “Sé lo mucho que Scott significaba para muchos de vosotros, y no digo esto a la ligera. Intenté en repetidas ocasiones mantener conversaciones directas con él durante el fin de semana, y esta tarde intenté encontrar un terreno común. Ese no fue el camino que Scott eligió”.

Tras el anuncio a principios de este año del periodista Anderson Cooper de que abandonaría el programa, la salida de Pelley deja a 60 Minutes con solo tres corresponsales a tiempo completo a pocos meses del inicio de su 59ª temporada este otoño: Lesley Stahl, Bill Whitaker y L Jon Wertheim. (La periodista de CBS News y antigua presentadora del telediario de la noche Norah O’Donnell colabora en el programa).

Se espera que el programa recurra con mayor frecuencia a corresponsales de toda la cadena, aunque en el anuncio del jueves no se nombró a ningún nuevo colaborador.

“Lo que más lamento es que esta situación haya entorpecido la conversación que esperaba mantener con vosotros sobre la temporada 59 y el futuro de este programa”, escribió Bilton en su mensaje al equipo del programa. “Soy consciente de que se trata de un gran cambio en muy poco tiempo, y no voy a fingir lo contrario. (...) A lo que me comprometo es a esto: mi apoyo inquebrantable a cada uno de vosotros, al periodismo que hacéis y a lo que haremos juntos de aquí en adelante”.

Cambios en CBS News

El miércoles pasado, durante su intervención en los premios Emmy de Noticias y Documentales, Pelley elogió públicamente a Alfonsi, horas después de que ella anunciara que la cadena no le renovaba el contrato por motivos que, según ella, eran punitivos. “Ha habido muchos grandes corresponsales de 60 Minutes a lo largo de los años. Veo a Sharyn Alfonsi entre el público”, dijo.

Pelley también tuvo palabras muy amables para Santiago Campos, un estudiante de último curso de secundaria de 18 años que afirmó —tras aceptar una beca financiada por CBS News— que la actual dirección de la cadena “mancha el legado de Mike Wallace”, el antiguo corresponsal de 60 Minutes.

Pelley se incorporó a CBS News en 1989. A lo largo de su dilatada carrera en la cadena, ha realizado reportajes por todo el país y por todo el mundo. Ocupó el cargo de corresponsal jefe en la Casa Blanca y, posteriormente, el de presentador y director editorial de CBS Evening News entre 2011 y 2017. Se incorporó por primera vez a la franquicia 60 Minutes como corresponsal del programa derivado 60 Minutes II en 1999.

Desde que pasó a ser propiedad de Skydance hace menos de un año, la CBS ha experimentado cambios editoriales significativos, en particular con el nombramiento de Weiss, fundadora “anti-woke” de Free Press, como redactora jefe de CBS News.

El 12 de diciembre de 2025, meses después de que Skydance, de David Ellison, adquiriera Paramount, la empresa matriz de CBS, y de que Weiss fuera nombrada redactora jefa, Pelley declaró ante una multitud en Washington que estaba satisfecho con el trato que la nueva dirección de la cadena había dispensado a 60 Minutes.

“Aún es pronto, pero lo que puedo decirles es que estamos haciendo el mismo tipo de reportajes con el mismo rigor, y no hemos sufrido ningún tipo de injerencia corporativa”, afirmó al aceptar un premio en honor al legendario presentador de la CBS Walter Cronkite.

Solo nueve días después, Alfonsi informó a sus colegas de que Weiss había rechazado su reportaje sobre una famosa prisión de El Salvador [a la que la Administración Trump estaba deportando a migrantes] por motivos “políticos”, lo que desencadenó una de las mayores polémicas en la historia de la cadena.

Este episodio, junto con otros, ha hecho que muchos levanten las cejas y se cuestionen si Weiss está orientando la cadena hacia una postura favorable a Trump. Desde su nombramiento, los responsables de la Administración Trump han tenido una mayor presencia en CBS News.

“El corazón y el alma de 60 Minutes”

Rome Hartman, un veterano productor de 60 Minutes que se jubiló el año pasado, elogióa a Pelley como “uno de los grandes de todos los tiempos de CBS News y de 60 Minutes”.

También critica a Weiss y Bilton por despedir a Pelley por haber respondido con dureza durante una reunión de personal, a pesar de la postura contraria a la “cultura de la cancelación” que defiende la empresa de Weiss, Free Press. “DEBEMOS debatir sobre las cosas importantes”, escribe en un mensaje de texto. “¡La ironía es explosiva!”.

Jeff Fager, que fue productor ejecutivo de 60 Minutes desde 2003 hasta 2018, cuando fue despedido, califica a Pelley como “el corazón y el alma de 60 Minutes”. “Es el Mike Wallace actual del programa”, afirma. “No querría estar al mando sin él”.

Este artículo ha sido actualizado y editado por la redacción de elDiario.es.

En un plató de televisión con poca luz, uno de los hombres más ricos de Hungría está a punto de echarse a llorar. Es principios de mayo, unas semanas después de las elecciones generales que pusieron fin a los 16 años de dominio de Viktor Orbán, y el magnate de la publicidad Balásy Gyula tiene algo que anunciar.

Gyula le cuenta al entrevistador que acaba de ceder sus negocios al Estado, junto con una parte de sus ahorros personales. Incluso ha traído consigo una escritura notarial, un documento legal en el que se formaliza el cambio de titularidad. “En la situación actual, no creo que nuestro grupo de empresas tenga futuro”, afirma.

Gyula fue uno de los principales beneficiarios de la era Orbán. Sus empresas gestionaban una red de vallas publicitarias conocidas como “las vallas azules”, en las que, en campañas de propaganda financiadas por el Estado, se tildaba de enemigos públicos a una sucesión de figuras, desde el financiero George Soros hasta la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

Hoy en día, las vallas publicitarias están vacías. El nuevo líder de Hungría, Péter Magyar, y su partido, Tisza, tienen la mirada puesta firmemente en los oligarcas de Orbán. No solo se ha acabado el acceso de Gyula a los contratos del sector público, sino que es probable que aumente la factura fiscal sobre los millones que le quedan.

El ministro de Hacienda, András Kármán, ha prometido que, antes del 5 de junio, dará más detalles sobre una reforma prevista del régimen fiscal que podría convertir a Hungría en el primer Estado miembro actual de la UE en introducir un nuevo impuesto sobre el patrimonio desde la década de 1980.

Al anunciar la medida en una publicación en X el verano pasado, Magyar afirmó que esta iniciativa “no era un castigo, sino una muestra de justicia social y solidaridad en un país que funciona y es humano”.

Por el momento, los detalles son escasos. En su programa electoral, Tisza prometió un impuesto anual del 1% para quienes posean un patrimonio superior a 1.000 millones de forintos (2,8 millones de euros), que se aplicaría a la parte de su patrimonio que supere ese umbral. Se tendrían en cuenta los inmuebles, las acciones en empresas y los activos en el extranjero, según declaró Magyar, así como posesiones como yates, jets privados, cuadros y coches deportivos. Para evitar la evasión, también estarían sujetos al impuesto los patrimonios de los cónyuges e hijos.

“Hungría necesita urgentemente un impuesto sobre el patrimonio, por dos razones”, afirma Zoltán Pogátsa, economista político y profesor de la Universidad de Hungría Occidental. En primer lugar, considera que los impuestos actuales sobre el patrimonio son demasiado bajos y, en segundo lugar, cree que ello garantizará la rendición de cuentas.

“El impuesto sobre el patrimonio de Tisza es una forma de devolver el dinero público a las arcas del Estado”, afirma.

Tras analizar la situación patrimonial de los 50 húngaros más ricos, según la clasificación de la revista Forbes, Pogátsa llegó a la conclusión de que 38 de ellos habían amasado su fortuna bajo el mandato de Orbán a través de licitaciones públicas, o bien ya eran ricos, pero se beneficiaron ampliamente de la contratación pública durante su mandato.

Muchos ocupan puestos clave en los sectores de los medios de comunicación, la energía, la construcción, la banca y el sector inmobiliario, y se han beneficiado de lo que se conoció como el Sistema de Cooperación Nacional (NER), en el que la lealtad política se veía recompensada con oportunidades económicas.

Entre los oligarcas del NER más conocidos se encuentra Lőrinc Mészáros, que encabeza la lista húngara de Forbes con un patrimonio neto estimado de 5.000 millones de dólares. Este instalador de gas, originario de la misma pequeña localidad que el ex primer ministro, ha construido un imperio que abarca los sectores de la energía, la construcción, las finanzas, el turismo y los medios de comunicación. Hace años, atribuyó su fortuna a tres cosas —“Dios, la suerte y Viktor Orbán”—, aunque también ha achacado su éxito a la inteligencia y al trabajo duro.

En el puesto número 27 de la clasificación, con 245 millones de dólares, se encuentra el yerno de Orbán, István Tiborcz. Sus intereses abarcan el sector inmobiliario, la hostelería y la banca.

El debate sobre el impuesto al patrimonio es un tema de alcance mundial, y tanto el Gobierno de Brasil como los sindicatos de California están presionando para que se apruebe una ley al respecto. En Reino Unido, el Partido Verde y muchos diputados laboristas respaldan la idea. En Francia, el presidente socialista François Mitterrand introdujo el Impôt sur les Grandes Fortunes en 1982, pero fue derogado bajo el mandato de Emmanuel Macron. El año pasado, el Parlamento francés estuvo a punto de restablecer el impuesto, y es probable que sea un tema candente en las elecciones presidenciales del año que viene. Por ahora, sin embargo, parece que Hungría será la primera en dar el paso.

Magyar tiene vía libre, tras haberse asegurado una mayoría de dos tercios en el Parlamento. Descrito como un partido paraguas, Tisza era en un principio de centroderecha, pero se amplió para aglutinar a los votantes contrarios a Orbán de todo el espectro político.

Si hay algo en lo que coinciden sus defensores es en la necesidad de desmantelar el sistema NER.

Magyar se ha comprometido a reformar el proceso de licitaciones públicas y ha creado una Oficina Nacional de Recuperación y Protección de Activos para luchar contra la corrupción. Sin embargo, en muchos casos, el patrimonio se adquirió respetando la normativa vigente en aquel momento.

“Aquí es donde creo que podría entrar en juego el impuesto sobre el patrimonio, en un caso en el que es inmoral, pero legal”, afirma Pogátsa.

Ya se han pronunciado a favor uno o dos líderes empresariales. El empresario del sector del transporte por carretera Gábor Bojár, que apoyó a Tisza durante la campaña, declaró en abril al sitio web de noticias Telex: “Los ricos también pagan impuestos en otros países y el ciudadano de a pie paga proporcionalmente muchos más impuestos. Esto es injusto y hay que cambiar este sistema”.

“Me alegro de tener que pagar muchos impuestos, porque eso significa que probablemente también estamos ganando mucho”, añadió.

No todo el mundo está de acuerdo. Viktor Zsiday, gestor de fondos de inversión y comentarista económico, afirma que la solución al enriquecimiento injusto no debería ser la fiscalidad, sino los procedimientos penales. “Sería bueno que, en el debate público, el impuesto sobre el patrimonio no se mezclara con el castigo a quienes obtienen ingresos injustos”, escribió el año pasado.

Zsiday no se opone a la redistribución en sí misma —describe a Hungría como “casi un paraíso fiscal para los ricos”—, pero preferiría que se aplicaran tipos impositivos más elevados a los dividendos y a los beneficios empresariales.

“El impuesto sobre el patrimonio pone en desventaja a las empresas húngaras, ya que su carga fiscal es mayor que la de las empresas propiedad de ciudadanos no húngaros”, declaró a The Guardian. “Sin duda, eso no es lo que quiere el Gobierno, pero se trata de una promesa electoral, por lo que, lamentablemente, se llevará a cabo”.

Con un tipo impositivo único en el impuesto sobre la renta, tanto las personas con ingresos bajos como las que perciben ingresos elevados en Hungría pagan únicamente un 15%. El tipo aplicable a los dividendos y las plusvalías es también del 15%. El impuesto de sucesiones es del 18%, pero los familiares directos no pagan nada por los bienes inmuebles. En comparación, el tipo en el Reino Unido es del 40%. El impuesto de sociedades también es bajo, según los estándares europeos, ya que se sitúa en solo el 9%.

Desde 2014, cuando Hungría introdujo una legislación sobre fideicomisos al estilo británico, los más ricos se han beneficiado de generosas exenciones fiscales sobre sus ahorros privados.

Para financiar los servicios públicos, el Ministerio de Hacienda ha recurrido a otros tipos de impuestos. Los trabajadores pagan cotizaciones a la seguridad social del 18,5%. Con un elevado 27%, el tipo del IVA es el más alto de la UE.

El resultado es un sistema en el que los trabajadores asumen una carga desproporcionada. Los impuestos sobre las ventas suelen figurar entre las formas más regresivas de recaudar fondos, ya que las personas con ingresos bajos destinan una mayor proporción de sus ingresos a productos básicos como la alimentación y el combustible.

“El resultado es una enorme concentración de activos en las manos de unos pocos”, afirma István Karagich, director ejecutivo de la empresa de inteligencia empresarial Blochamps Capital. Sus estudios han sido citados por todas las partes implicadas en el debate, ya que el Gobierno solo recopila información limitada sobre la riqueza.

En Hungría hay 4,2 millones de hogares. Según Karagich, el 1% más rico posee alrededor del 35% de los activos. El 10% más rico posee más de dos tercios. “Esto tiene que cambiar”, afirma. “Llamémoslo la revancha de la sociedad”.

Sin embargo, considera que el umbral de 1.000 millones de forintos es demasiado bajo. “Si tienes dos propiedades y una pequeña empresa, te verías afectado por este impuesto. 2,8 millones de euros no es la fortuna de Jeff Bezos. Este impuesto perjudicará a los empresarios húngaros con pequeñas y medianas empresas”.

Propone un umbral de 5.000 millones de forintos —unos 14 millones de euros—, tal y como sugirió inicialmente Magyar cuando anunció la medida el verano pasado. Con este umbral, el Estado recaudaría unos 100.000 millones de forints (281 millones de euros) al año de hasta 10.000 hogares. Al representar solo el 0,25% de los ingresos anuales del Gobierno, la suma recaudada apenas parece merecer la pena.

Sin embargo, Tisza ha propuesto otras medidas para recaudar más de los ricos, entre ellas la supresión de las exenciones fiscales para los fideicomisos. Los fondos adicionales se destinarán a ayudar a las personas con bajos ingresos. Se ha prometido introducir un tipo impositivo básico del 9% en el impuesto sobre la renta, junto con recortes en el IVA.

Para Miroslav Palanský, profesor de Economía en la Universidad Carolina de Praga y director de investigación de la Red de Justicia Fiscal, los impuestos sobre el patrimonio no solo sirven para recaudar fondos, sino que también pueden impulsar la economía. “A partir de cierto nivel, la desigualdad no favorece el crecimiento. Cuando la riqueza está más repartida, más personas tienen la oportunidad de contribuir al PIB”.

Estos cambios deberían mejorar la transparencia, ya que la administración tributaria solo puede gravar lo que es capaz de cuantificar. Además, podrían dar lugar a la aparición de nuevas caras en la clasificación de Forbes.

Figuran en las portadas de un sinfín de novelas y hasta tienen un día oficial para celebrar su misticismo y su popularidad, además de llevar una década desbancando a los perros como la mascota preferida.

La influencia de los gatos es evidente en todos los rincones de la sociedad de Japón. Según un informe reciente, el negocio que generarán este año para la economía nipona ascenderá a tres billones de yenes [unos 16.170 millones de euros]. El sector es tan importante que ya tiene hasta nombre: la ‘gatoeconomía’ o “economía gatuna”.

El poder felino se hace especialmente evidente en Yanaka Ginza, la autoproclamada “ciudad de los gatos” de la capital, donde se arremolinan los turistas. Venidos de Estados Unidos, de Europa y de Australia, han llegado a este barrio retro del noreste de Tokio atraídos por su vínculo histórico con los gatos.

Allí hay imágenes de gatos en los escaparates y en las señales de tráfico, dulces con su forma para los visitantes, y hasta sellos hanko personalizados con temática gatuna. De todo, menos los peludos residentes del barrio, que se hacen difíciles de ver por el exceso de gente y las altas temperaturas. Los turistas se tienen que conformar con las tiendas de souvenirs y los imanes de nevera, las postales, los palillos y la vajilla del gato negro “de la suerte”.

“En Yanaka, siempre ha habido gatos porque hay muchos templos budistas”, dice Yumiko Yamashita, dueña de la tienda Neco Action (y de varios gatos). “Antes deambulaban por los alrededores y hasta se colaban en las casas, pero en la actualidad se les ve menos, y en días calurosos como este prefieren quedarse en casa”.

Arrasando en ventas

El auge global de la literatura japonesa ha convertido al gato en un fenómeno de marketing, más de un siglo después de que el escritor Natsume Sōseki escribiera la novela Soy un gato, narrada desde el punto de vista de un gato doméstico y una de las obras literarias más conocidas del país. Los gatos ocupan un lugar destacado en las novelas surrealistas de Haruki Murakami y en docenas de obras, entre las que destacan Crónicas de un gato viajero, de Hiro Arikawa, y El gato invitado, de Takashi Hiraide. Algunas editoriales tratan de beneficiarse del marketing felino incluyendo gatos en las portadas de libros de poca o ninguna relación con el animal.

Japón es un país amante de las mascotas: hay más perros y gatos domésticos que menores de 15 años. Según una encuesta para 2025 de la Asociación Japonesa de Alimentos para Mascotas, los hogares japoneses tenían 8,8 millones de gatos y 6,8 millones de perros. De acuerdo con ese informe, cada hogar gastaba un promedio de casi 1,8 millones de yenes [unos 9.700 euros] a lo largo de la vida del animal.

Esa devoción ha convertido a los gatos en un gran negocio. Según el último informe sobre la ‘gatoeconomía’ del profesor emérito Katsuhiro Miyamoto, de la Universidad de Kansai, estos animales aportarán en 2026 casi tres billones de yenes a la economía japonesa [unos 16.170 millones de euros].

Además de la facturación y los salarios en empresas de comida para gatos y relacionadas, Miyamoto suma el gasto en artículos como álbumes de fotos y en servicios como cafeterías de gatos. Según sus estimaciones, el impacto económico de la ‘gatoeconomía’ será casi igual al de la Exposición Universal de 2025 en Osaka. La diferencia, dice, es que estos beneficios económicos no se limitarán a un año porque los gatos siguen generando “un efecto económico comparable, lo que demuestra la importante contribución que los gatos hacen a la economía japonesa”.

Entre los propietarios de gatos más destacados del país figuran el emperador y la emperatriz de Japón. La primera ministra, Sanae Takaichi, también ha expresado su preferencia por los gatos frente a los perros.

Las criaturas más zen de la naturaleza

Se cree que los gatos fueron introducidos durante el periodo Nara (710-794), cuando regresaron a Japón delegados que habían sido enviados a la China de la dinastía Tang. Muchos gatos fueron acogidos por los templos porque cumplían la función de proteger a las escrituras religiosas de los voraces roedores, un papel que les confirió un estatus especial, incluso místico, entre los humanos.

Los gatos son las criaturas más zen de la naturaleza. Sin aparente esfuerzo, logran un aura de calma y desapego que para un humano puede significar toda una vida de intentos infructuosos. “Los gatos no viven para el momento, viven en el momento”, dijo Stephen Mansfield, autor estadounidense afincado en Japón. “Al no vivir ni en el pasado ni en el futuro, es probable que sus mentes estén mucho menos saturadas que las nuestras”.

Aunque los amantes de los perros no estén de acuerdo, en el folclore japonés los gatos son presentados como seres totalmente benignos, cuya compasión natural es presagio de buena fortuna. Dichas cualidades se plasman en el maneki neko, como son conocidas las estatuas de porcelana que representan a un gato con la pata levantada para “atrapar” cualquier suerte que se cruce en su camino.

Dicen que el maneki neko se inspira en una leyenda del templo Gōtokuji de Kioto. Según ella, un rico señor feudal estaba de cacería cuando lo sorprendió una fuerte tormenta. Desde su refugio bajo un árbol, vio en los escalones de un templo en ruinas a un gato que le hacía señas. Se acercó al animal y un rayo cayó en el lugar que había abandonado apenas unos segundos antes. En señal de gratitud, el señor feudal compró el templo y lo restauró para devolverle su antigua gloria.

Hoy en día, los maneki neko están en todas las tiendas y restaurantes cuyos propietarios esperan vivir su momento Gōtokuji.

Como sus primos de la despoblada isla de Aoshima [también conocida como Isla de los Gatos], los gatos del resto de Japón solo prosperarán mientras haya humanos para mantenerlos. De ahí que el número de mininos que viven como mascotas pueda reducirse de manera significativa, teniendo en cuenta el casi inevitable descenso demográfico y el envejecimiento que enfrenta el país a largo plazo.

Pero, por el momento, los felinos de Japón tienen todas las razones para sentirse como los que se llevan la mejor parte.

Traducción de Francisco de Zárate