¿Está Oasis anunciando las fechas de su próxima gira a través de vídeos crípticos en redes sociales? Sus fans están convencidos de que sí, y uno de los lugares que visitarán los hermanos Gallagher apunta a ser Barcelona. En la última publicación del grupo se puede observar a un hombre tocando la guitarra en una sala que cuenta con el cartel del pintor catalán Joan Miró, lo que muchos de sus seguidores han interpretado como una pista obvia de que la ciudad está en los planes de un nuevo tour.

Previamente, la banda compartió un vídeo en el que dos chicos esperaban en una tienda de patatas fritas mientras sonaba en un televisor su canción Little By Little (2002). Los más observadores se percataron de que los números de los folletos colocados por todo el local sumaban la longitud y la latitud del estadio Celtic Park en Glasgow. Desde entonces, los fans especularon que la pista podría significar que el recinto, con capacidad para 60.000 espectadores, es la primera parada de la gira.

Los hermanos Gallagher publicaron después otro vídeo que mostraba a dos niños jugando al fútbol contra una pared de ladrillos. Uno de ellos escribía en la pared el número de goles (11), mientras que el otro jugueteaba con el balón. Al final, el niño con el balón marcaba otro gol, lo que llevó a los seguidores del grupo a pensar en una confirmación de 12 noches en el estadio Etihad de Manchester. De hecho, una pequeña luna azul al fondo reforzaba esta teoría, dado que el himno del Manchester City es Blue Moon de The Marcels.

Además de Barcelona, Glasgow y Manchester, otro de los lugares que visitará el dúo musical atendiendo a esta estrategia de marketing es Múnich. En otro vídeo de Oasis, se podía ver a una mujer liando un cigarrillo al volante de un coche con volante a la izquierda aparcado en un campo, mientras sus amigas jugaban fuera. Los fans del grupo se fijaron en los colores rojo y blanco de las camisetas e inmediatamente pensaron en el club de fútbol Bayern de Múnich. Asimismo, la voz que hablaba por la radio del coche era alemana.

El grupo viene de arrasar en el Festival de Venecia con la proyección de su documental Don't look back in anger, en el que cuenta su vuelta al ruedo después de años de separación. El filme llega a las salas el próximo 11 de septiembre trasladando el mensaje de dejar atrás el rencor. Los hermanos muestran en la película que han superado sus diferencias y hacen de esa reflexión una metáfora de la importancia de la empatía en un mundo dividido y cabreado. El documental es un regalo para todo aquel que se ha enamorado de la música de Oasis.

Oasis terminó en noviembre del año pasado su gira de reencuentro tras pasar por América, Asia, Australia y Reino Unido. A su país dedicaron casi 1 de cada 3 fechas. No obstante, parece que su próximo tour por Europa está más cerca que la publicación de nuevas canciones. Así lo hizo constar Liam Gallagher cuando un fan le preguntó al respecto en X: “No, es que no estoy preparado para las críticas si no vende 100 millones de copias en la primera hora, si no cura el mal aliento y el estreñimiento de todo el país, si no hace retroceder el tiempo a Cher y otras tonterías por el estilo… Vamos a dar unos conciertos y a ser felices, gracias”.

Las grabaciones de Oasis, a subasta

Este lunes se ha conocido la preocupación de Oasis respecto a la inminente subasta de un archivo inédito de sus grabaciones, que comprenden 63 conciertos en directo, así como pruebas de sonido y más de 100 horas de ensayos de los hermanos Gallagher en la década de 1990. El ingeniero de sonido Huw Richards, quien trabajó con Oasis desde el lanzamiento de su álbum debut de 1994, Definitely Maybe, hasta 2001, recopiló todo este material, que saldrá a subasta el próximo mes.

La casa de subastas Littleton Auctions ha calificado la venta como una “oportunidad única tanto para fans como para coleccionistas” y ha confirmado que la banda no la apoya. El director general, Ben Homer, ha declarado que “el entorno de Oasis está al tanto de la subasta y ha expresado su preocupación”. “Es totalmente comprensible dada la magnitud y la importancia del material”, ha expresado Homer.

“Estamos gestionando todo con total transparencia y siguiendo los procedimientos legales correspondientes”, ha hecho constar Ben Homer en un comunicado enviado a la prensa. “Nuestro objetivo es simplemente presentar estos artículos de forma responsable, con procedencia verificada, y permitir que coleccionistas e instituciones se conecten con una parte importante de la historia de la música británica”, ha añadido.

La vicesecretaria general del PSOE de Andalucía, María Márquez, ha denunciado públicamente este jueves “insultos y vejaciones” a través de redes sociales. Hace poco más de un año, la portavoz socialista en el Parlamento andaluz hacía igualmente pública “una campaña de acoso sexista” por la que, como ahora, había decidido ir a los tribunales.

Márquez, a través de un vídeo en sus perfiles en el que inserta capturas de mensajes sexistas y “machistas” que ha recibido por usuarios anónimos, ha comentado no se va a callar ante ese tipo de mensajes: “Me niego a que tengamos que callarnos y naturalizar”, dándole “más fuerza” para trabajar por sus ideas pero por los cuales también sufre porque “no es agradable”, según ha reconocido.

“No nos vais a callar jamás”, ha concluido en su mensaje, abogando por que “la gente debe saber quienes son los odiadores. La política no debe ser una excusa para dejar aflorar la parte más repugnante que cada ser”.

Romper con los esquemas de la generación anterior con la aparente intención de desmarcarse de esta, parece ser un mantra condenado a repetirse en una especie de ritual que pasa de padres a hijos. Como si de un intento de rebeldía se tratase, esta divergencia que atraviesa temas como la música, el cine, el deporte, etc. también aterriza en la forma en la que consumimos entretenimiento y accedemos a la información. Numerosas son las ocasiones en las que habré escuchado, leído o incluso recitado la frase: “Yo ya no me informo por las noticias, ya me entero de lo que sucede en el mundo por las redes sociales”.

Lejos de querer entrar en polémica sobre qué herramienta informativa es más óptima para tener acceso a los sucesos que ocurren a nuestro alrededor, o de avisar de los peligros que tiene consumir información desde plataformas que no siempre llevan la rigurosidad o contraste informativo de los que, al menos, si se les presupone a los profesionales del periodismo; lo que quiero constatar con todo esto es que las redes sociales ya son un recurso más que asentado a la hora de informarnos de lo que ocurre en un mundo cada vez más pequeño, además de formar nuestra opinión en base a los referentes que podamos seguir en estos ecosistemas digitales.

Si algo caracteriza a estas más que conocidas aplicaciones por las cuales interactuamos con nuestros conocidos, seguidores o incluso los llamados bots, es que prima lo visual, lo impactante y sobre todo la inmediatez. Es por ello por lo que las casualidades se alejan en el hecho de que la evolución de los vídeos en redes sociales se haya simplificado a los llamados 'shorts' o 'reels'.

La misma canción con distinta letra dependiendo de si nos movemos por TikTok, Instagram o YouTube: vídeos cortos que rara vez superan el minuto y medio, con muchos estímulos visuales para mantener la atención en el propio vídeo, en ocasiones priorizando estos elementos al propio mensaje. Todos sabemos a estilo de vídeos me estoy refiriendo.

La polarización un término casi “rutinario”

Por otro lado, y más relacionado con el análisis político que el informativo, tenemos que hablar de otro elemento que está a diario hasta en la sopa: la polarización. La polarización es un término que me atrevería a decir que lo usamos ya casi hasta de manera rutinaria en nuestras conversaciones coloquiales, con familia y amigos. Un concepto que parece que nos queda muy claro como funciona pero que quizá se nos atragante un poco más a la hora de definirlo. Russel Dalton define la polarización como la dispersión de las posiciones de los partidos en un eje izquierda-derecha, es decir, cuanto mayor aumento se encuentre en las posiciones de los partidos situados en la izquierda y la derecha en diversos temas como economía, inmigración, defensa o sanidad, mayor grado de polarización habrá.

A partir de la llegada de los “nuevos partidos”, el mapa político que surgió a raíz de ahí y que dejó en nuestras instituciones parlamentarias, así como las nuevas estrategias para hacer política (donde podemos incluir las redes sociales), la polarización ha aumentado de manera constante hasta llegar hoy día a rondar cerca de un 6 en el Índice de Dalton, una nota que indicaría una polarización moderada-alta, alejando cada vez más los discursos del centro y acercándose a los extremos.

Sería muy reduccionista por mi parte atribuir este incremento de la polarización a la “nueva política” y las redes sociales, pero también sería muy ingenuo pasar por alto que estos dos conceptos que hemos tratado desde el comienzo del artículo no tienen relación alguna. Es aquí donde convergen los reels y la polarización.

Rebobinemos al principio del artículo, dónde encontrábamos que los reels se trataban de vídeos cortos, de poco más de un minuto en el que se trata de dar un mensaje humorístico, estético, culinario o incluso político y social. No quiero restarle importancia ni profundidad a temas como la comedia, los cosméticos o la cocina, cada tema tiene su relevancia en el contexto que le toca, pero bien es cierto que cuestiones que conciernen a la política tienen un grado de relevancia puesto a que nos afecta de igual manera independientemente de si nos interesa más o menos, es aquí donde está el punto.

Siendo sinceros, ¿crees que es posible reducir temas tan complejos y con tanto trasfondo como es la política en tan solo un minuto?

Yo puedo aprender nuevas técnicas sobre como potenciar el sabor de un guiso gracias a un vídeo de Instagram, o puede que acabe en completo desastre, pero al final, no importa porque no me va la vida en ello, mientras que entender los acontecimientos políticos y sociales que ocurren a mi alrededor sí que determina la convivencia y la manera que leemos la sociedad. Siendo sinceros, ¿crees que es posible reducir temas tan complejos y con tanto trasfondo como es la política en tan solo un minuto? Yo tampoco, aunque tratar de aproximar estos conceptos al público general nunca está de más.

Démonos cuenta además de una cuestión, y es que el ejercicio que de por sí hemos realizado toda la vida escogiendo un periódico antes que otro o poner un noticiario predilecto (a nadie nos gusta interpretar los sucesos del mundo desde la óptica ideológica contraria), ahora es el propio algoritmo quien nos realiza ese trabajo y, claro, viendo el mundo por redes sociales nos invita a sobredimensionar que nuestra forma de verlo es la predominante, obviamente las redes sociales funcionan como lo que son, empresas megalómanas, y mostrarte contenido de un marco ideológico contrario al tuyo no creo que sea el mejor modo de mantenerte enganchado. Sumémosle también un componente emocional para que nos parezca un contenido más familiar y cercano y… ¡Listo! Ya tenemos la receta al completo de como aumentar la polarización en redes.

A pesar de que este texto parezca ser combativo con el contenido que mostramos y consumimos en redes sociales, todo lo contrario. Considero que las redes sociales son un horizonte de posibilidades para democratizar el contenido: llegar a grupos sociales que se podían ver excluidos en los medios tradicionales, facilitar la posibilidad de que gente que tuviese mayores trabas para exponer su conocimiento ahora cuente con más oportunidades, heterogeneizar la barra de contenidos, etc.

En definitiva, que valgan estas líneas más como una reflexión de como una creación y consumo de contenido responsable en redes puede reconducir el camino del ruido, a una interpretación más amplia de nuestro entorno.

El despertador de Max Hawkins, un ingeniero de software de Google de San Francisco, sonaba cada día a las siete en punto de la mañana. Lo apagaba, se vestía y salía de casa hacia el café de especialidad de su barrio que tenía mejor puntuación en Yelp.

Minutos después, subía a su bicicleta para realizar un trayecto de exactamente 15 minutos y 37 segundos por la ruta que Google Maps determinaba como la más óptima. Tras ocho horas de trabajo, terminaba la tarde con sus amigos en una cervecería artesanal también con buena puntuación o en el césped de Mission Dolores Park.

Su vida era buena, cómoda, envidiable. Sin embargo, un día leyó un estudio académico que acabaría cambiando su vida por completo. En él se analizaban los movimientos de 100.000 usuarios de telefonía móvil durante seis meses y se concluía que sus movimientos eran completamente predecibles.

Él mismo se sintió así: programado. ¿Dónde quedaba el libre albedrío? Fue entonces cuando tomó una decisión radical: delegar sus decisiones en una serie de algoritmos aleatorios creados por él mismo para romper con todo eso.

Diseñó aplicaciones para determinar los lugares a los que iba, los restaurantes donde comía, la música que escuchaba e incluso los tatuajes que comenzó a hacerse. En los dos años siguientes abandonó su apartamento, compró un billete de solo ida a Vietnam y recorrió el mundo dejando que su ordenador eligiera su destino. Hawkins descubrió una desconcertante sensación de emancipación al librarse del peso de la elección, aunque la aleatoriedad absoluta pronto empezó a revelar sus grietas.

La prisión de las preferencias y el mito del atajo algorítmico

La historia de Max Hawkins, recogida por The Atlantic, sintetiza una forma de vivir muy común en las sociedades contemporáneas: la hiperoptimización.

Guiados por plataformas como Google Maps, TripAdvisor, Spotify o Netflix, los ciudadanos hemos delegado el descubrimiento a sistemas que garantizan evitar cualquier fallo o pequeña decepción. Ya no se visita un restaurante sin comprobar si ostenta cuatro estrellas o más, ni se inicia un trayecto urbano sin consultar el trazado más rápido. Esta búsqueda obsesiva de la perfección vacía la experiencia cotidiana de cualquier atisbo de espontaneidad.

Como señala el filósofo José Carlos Ruiz, ya no buscamos satisfacer nuestras apetencias, sino maximizarlas y llevarlas al perfeccionismo extremo. Todo esto genera una enorme presión, autoexigencia e intolerancia al fallo o a la decepción

El psicólogo, profesor y divulgador Buenaventura del Charco analiza la raíz de este pánico al error cotidiano: “Somos una cultura profundamente aspiracional”, asegura. “Ya no hacemos tanto las cosas por la experiencia, sino por la sensación de hacerlo bien. La funcionalidad de muchas de nuestras acciones es instrumental: no las ejecutamos por la acción en sí, sino para validarnos. Como señala el filósofo José Carlos Ruiz, ya no buscamos satisfacer nuestras apetencias, sino maximizarlas y llevarlas al perfeccionismo extremo. Todo esto genera una enorme presión, autoexigencia e intolerancia al fallo o a la decepción”.

Esta dinámica genera una paradoja importante. En el intento desesperado por garantizar que cada comida sea memorable, cada minuto aprovechado y cada compra perfecta, la tolerancia a la frustración se evapora. La posibilidad de comer mal o de perder veinte minutos en una ruta equivocada se percibe como una amenaza casi intolerable, reduciendo la existencia a una secuencia de microdecisiones preconcebidas (por otros).

Explorar o explotar: el dilema informático que define nuestro consumo

En el campo de las ciencias de la computación existe un dilema analítico fundamental denominado explore vs. exploit (explorar nuevas opciones o explotar las que ya sabemos que funcionan). Cuando un algoritmo de recomendación selecciona el siguiente tema musical o la próxima sugerencia gastronómica, debe sopesar si arriesgarse recomendando algo desconocido o mantenerse en el territorio seguro de las preferencias pasadas. La balanza del entorno corporativo actual se inclina abrumadoramente hacia la explotación comercial.

Los propios sistemas de recomendación necesitan arriesgar un mínimo. Siempre tiene que haber un porcentaje de exploración en la propuesta recomendada porque la explotación solo se realiza sobre los datos del pasado

Antonio Ortiz — Analista tecnológico

Antonio Ortiz, analista tecnológico y autor de la newsletter Error500, explica las complejidades de este diseño: “Los propios sistemas de recomendación necesitan arriesgar un mínimo”, sostiene. “Siempre tiene que haber un porcentaje de exploración en la propuesta recomendada porque la explotación solo se realiza sobre los datos del pasado. Sin embargo, de esta cuestión lo que más me interesa no es solo el dilema entre explotación o exploración, sino la ausencia de capacidad de valorar el largo plazo. Estos sistemas se retroalimentan de acciones inmediatas a muy corto plazo: ver el siguiente vídeo o escuchar la siguiente canción. Todavía hay muy pocos sistemas que valoren al usuario a largo plazo, midiendo su satisfacción duradera más allá de retenerlo durante diez segundos más”.

Al priorizar la retención inmediata, las plataformas digitales construyen un bucle cerrado donde el usuario consume variaciones continuas de lo mismo. Esta saturación uniformiza los gustos culturales e incluso puede llegar a alterar la fisonomía urbana.

Las ciudades sufren claramente las consecuencias de este fenómeno: locales y restaurantes adaptan sus estéticas y menús para satisfacer los parámetros analíticos que demandan las valoraciones de internet, difuminando las identidades gastronómicas y culturales en favor de una fórmula comercial probada y segura.

La renuncia a la responsabilidad y la búsqueda de la agencia perdida

Frente al acorralamiento algorítmico, delegar las decisiones en la aleatoriedad pura (como hizo Hawkins con sus programas informáticos) puede parecer una rebelión radical. Sin embargo, los expertos en salud mental ven en esta conducta una moneda de dos caras. Si bien rompe el bucle de la hiperoptimización, también puede esconder una forma sutil de evasión de la propia voluntad.

Del Charco reflexiona sobre el significado profundo de delegar la vida a una máquina: “Lo triste es que necesitemos una aplicación para hacer lo que antes era natural y orgánico”, y recuerda. “En un episodio de The Big Bang Theory, Sheldon Cooper, un personaje caracterizado por su tendencia a la obsesión, recurría a un dado para tomar decisiones y aliviar su carga mental. Esa parodia es hoy una triste realidad. Al delegar la elección en el azar o en una máquina, en el fondo evitas la responsabilidad del resultado”.

“Creo que para trabajar la intolerancia a la incertidumbre no debemos diseñar un plan ni planificar la aleatoriedad, porque eso es un oxímoron”, continúa. “Simplemente, debemos ser más anárquicos y espontáneos. Salir sin planificar provocará que nos sucedan cosas malas, decepcionantes o inesperadas, pero ese será el mejor modo de hacer callo y generar tolerancia”.

Por su parte, Ortiz apunta a otra grieta en el plan de Hawkins: cualquier generador de azar opera dentro de un ecosistema que ya posee sus propios sesgos y exclusiones previas. “Filosóficamente, me parece un poco arbitrario plantear que seguir recomendaciones aleatorias suponga mayor agencia que mirar lo que te recomienda una plataforma”, sostiene. “Seleccionar algo aleatorio dentro de un sistema sigue condicionado por los sesgos de ese propio sistema”.

Recuperar el valor del fallo en un mundo hipercalculado

Tras años de vagar por el mundo guiado por su ordenador, Max Hawkins comprendió la limitación inherente a su experimento. En el pequeño pueblo rural de Williamston, sin amigos, sin propósito y sin nada que hacer, la aleatoriedad le reveló su cara más vacía: generar ruido constante no equivale a construir una vida con sentido.

Finalmente, él y su pareja decidieron asentarse en Los Ángeles, alquilar una casa y recuperar una estructura estable, manteniendo pequeñas dosis controladas de imprevisibilidad cotidiana en sus cenas y hábitos.

Las rutinas rígidas y las recomendaciones automatizadas proporcionan confort y previsibilidad, pero extinguen el margen de maniobra necesario para el crecimiento personal

Su periplo por el azar total nos deja una lección valiosa a los que vivimos en una sociedad obsesionada con el control absoluto. Las rutinas rígidas y las recomendaciones automatizadas proporcionan confort y previsibilidad, pero extinguen el margen de maniobra necesario para el crecimiento personal. La planificación constante bloquea el espacio indispensable para escucharse a uno mismo y descubrir apetencias auténticas no procesadas por un servidor remoto.

Aceptar el riesgo de una mala cena, perderse por calles que no figuran en las guías de tendencia o entablar una conversación sin un propósito predeterminado son pequeños actos de resistencia cotidiana.

Pero la verdadera libertad no consiste en optimizar cada minuto del día para rozar una perfección abstracta, ni en ceder ciegamente los mandos de la existencia a un software aleatorio. Radica en cultivar la serenidad suficiente para abrazar la incomodidad del fallo, asumir las consecuencias de nuestras decisiones y encontrar belleza en el inevitable e imperfecto azar de estar vivos.

Ali Lmrabet conoce Marruecos desde dentro y también desde la distancia. Periodista, escritor y profesor, lleva décadas denunciando las restricciones a la libertad de prensa y ha sido represaliado por sus críticas al régimen. Desde la localidad oscense de Castejón de Sos, donde ha participado en el XXIV Encuentro de Periodismo de Altura, ha analizado el presente de su país y su relación con España en un contexto marcado por la inmigración, la seguridad y el creciente peso internacional de Marruecos.

Lmrabet sostiene en una entrevista a elDiario.es que el país vive una fractura social entre una imagen de modernización que se proyecta hacia el exterior y una realidad muy diferente para buena parte de la población. En este sentido, afirma que “hay dos Marruecos, el que se enseña a los extranjeros y el real” y, bajo su punto de vista, detrás de las grandes infraestructuras y del crecimiento de determinadas ciudades existe “una terrible ansia de abandonar el país”.

Además, asegura que “en Madrid y Bruselas creen que los marroquíes no somos aptos para disfrutar de las libertades tal y como se conocen en Europa”, ya que “nos consideran tontos brutos que hay que gobernar con mano dura”.

Lleva décadas ejerciendo el periodismo entre España y Marruecos. ¿Qué cree que deberíamos entender mejor hoy sobre lo que está ocurriendo en su país y sobre su papel en el escenario internacional?

Lo que está ocurriendo es que la brecha entre los que se han enriquecido de manera escandalosa y los que se han empobrecido se ha agigantado. Hay dos Marruecos, el que se enseña a los extranjeros y el real. Hay universidades carísimas, estaciones de tren modernas y una Casablanca muy europea y muy cara. Y no muy lejos hay derribos de casas, hospitales inhóspitos, falta de agua para beber y una terrible ansia de abandonar el país. Volvemos a la vieja idea colonial francesa que separaba el Marruecos útil del Marruecos inútil. En Europa y, sobre todo en España, quieren creer que todo va estupendamente bien hasta que ocurren estallidos como el de Ceuta, donde se descubre que todo el mundo quiere escaparse de Marruecos. Esa es la auténtica y verdadera proyección internacional de los marroquíes.

Marruecos aparece con frecuencia como un socio estratégico imprescindible para España en cuestiones como inmigración o seguridad. ¿Hasta qué punto esa importancia estratégica condiciona la capacidad de España y de Europa para exigirle responsabilidades en materia de derechos humanos y libertad de prensa?

Es un “socio estratégico imprescindible” porque lo han decidido los políticos europeos y no los expertos. Nuestros muy activos servicios secretos, el exterior en 2014 y el interior en 2026, han demostrado que son incapaces de proteger sus propios archivos y memoria, que han sido expuestos al público después de su robo por unos misteriosos hackers. Hoy en día conocemos hasta el número móvil personal, la copia del DNI, la cuenta bancaria y los bienes inmobiliarios de todos los jefes de esos servicios secretos tan “imprescindibles” para Europa. ¿Qué servicio secreto continúa siendo secreto cuando todo el mundo conoce sus secretos?

En cuanto a exigir responsabilidades a nuestro Estado por la situación de los derechos humanos y de la libertad de prensa, tengo la firme convicción de que en Madrid y en Bruselas están convencidos de que nosotros, los marroquíes, no somos aptos para disfrutar de las libertades tal como las conocen los europeos. Nos consideran tontos brutos que hay que gobernar con mano dura.

Conoce muy bien la relación entre Marruecos y España y también ha hablado de la existencia de vínculos entre sus servicios de inteligencia. ¿Qué cree que desconoce la ciudadanía sobre esa relación entre ambos países?

Creo que la ciudadanía española no sabe que el Centro Nacional de Inteligencia español no considera a sus homólogos marroquíes como una entidad amiga. Puedo hasta decir que hay un pequeño conflicto, opaco y poco visible, entre ellos. Especialmente algunos golpes bajos, de una parte y de otra de la frontera.

Hace apenas unas semanas fue detenido durante 72 horas después de regresar a Marruecos y calificó lo ocurrido de “secuestro ilegal”. ¿Qué fue lo que más le preocupó de aquella detención?

Hace tiempo que ya no me preocupo por las artimañas y complots de los servicios secretos de mi país. Las acusaciones eran tontas. Por ejemplo: “¿Por qué afirma usted que existe una estructura oculta que gobierna secretamente el país?”. Porque existe. Su sinónimo es “Estado profundo” y he dado los nombres y apellidos de sus principales miembros.

El trato recibido fue brutal al comienzo, sobre todo en el aeropuerto de Tánger. Sin embargo, en Casablanca, en la sede de la Brigada Nacional de Policía Judicial, se han comportado correctamente.

Marruecos sigue persiguiendo a los periodistas independientes que intentan solamente ejercer su labor de información. Para la “estructura oculta” somos el último reducto de lo que ella llama la oposición al régimen. Otra insensatez. Somos periodistas, no políticos.

¿Hay algo que un periodista no pueda negociar nunca, ni siquiera cuando está en juego su propia libertad?

Sí, el nombre de mis fuentes y el de los colaboradores que montan mis vídeos. Obviamente, no he respondido a ninguna de esas preguntas. Responder hubiera sido no solamente una traición a principios elementales, sino también un suicidio profesional. Y no tenía ganas de suicidarme.

Decidió volver a Marruecos pese a llevar 25 años viviendo en España y sabiendo los riesgos que podía asumir. ¿Qué tiene un país que puede llegar a expulsarte y, al mismo tiempo, seguir siendo el lugar al que quieres regresar?

Soy un ciudadano francés que reside en España, pero en realidad soy simplemente un tipo de allí, de Marruecos. De Tetuán. Mis abuelos paternos, mis padres, mi hermano y mi hermana están enterrados allí, en una colina desde donde se puede ver el lejano mar. Nadie puede privarme de visitar sus tumbas, que para nosotros son la prueba de que existimos. Sin tumbas no hay pasado.

La inmigración vuelve a estar en el centro del debate cada vez que se produce una crisis en la frontera. ¿Qué estamos dejando fuera cuando reducimos el fenómeno migratorio a mafias, fronteras y cifras?

Estamos dejando fuera una verdad que nadie puede acallar y es que el régimen de Marruecos ha sido incapaz de proporcionar a sus ciudadanos una vida digna y la esperanza de un futuro mejor. Todo el mundo quiere irse de Marruecos. Lo hemos visto el 30 de julio. Es un tremendo fracaso. Y no quiero culpar a nadie más que a nosotros mismos por esta situación. ¿Para qué han servido 70 años de independencia de Francia y España si hemos sido incapaces de gobernarnos correcta y eficazmente durante todo este tiempo?

Conoce personalmente las rutas migratorias y ha explicado que hace 26 años cruzó en una zodiac desde la costa marroquí. ¿Qué ha cambiado desde entonces y qué sigue exactamente igual para los jóvenes marroquíes que quieren marcharse?

Lo que ha cambiado es que las pateras o zodiacs son menos visibles y casi inoperantes. Los candidatos montan ahora motos acuáticas y asaltan, violenta o pacíficamente, los puestos fronterizos. En este último caso, esto se llama desesperación acumulada. Si las cosas no cambian, si nuestros dirigentes continúan mostrándose incapaces de gobernar el país y de solucionar los problemas de los marroquíes, vamos a ir hacia males mayores.

Una de las cifras que más llama la atención es la cantidad de jóvenes marroquíes que se plantean emigrar. ¿Estamos ante un problema migratorio o, en realidad, ante el síntoma de un problema mucho más profundo dentro de Marruecos?

Los dos. El segundo alimenta el primero. Los jóvenes dicen que, si no hay futuro para ellos en Marruecos, lo mejor sería abandonar el país y juntarse con las legiones de personas que avanzan hacia Europa, hasta el presunto El Dorado europeo.

Si tuviera que explicar a un español qué empuja hoy a un joven marroquí a jugarse la vida para llegar a Europa, más allá de la falta de dinero, ¿qué le diría?

Aparte de unas perspectivas de futuro mejorables, porque muchos quieren formar un hogar e independizarse de su familia, si añadimos un poco de dignidad, una seguridad social eficiente y menos policía política que conculca libertades supuestamente fundamentales, creo que muchos jóvenes marroquíes se quedarían en su país.

En un contexto en el que las redes sociales permiten a los ciudadanos informarse y movilizarse, pero también son objeto de vigilancia y manipulación, ¿quién controla hoy el relato sobre Marruecos?

Hay un doble control que se contradice continuamente. Desde Marruecos, donde el Gobierno no pinta nada y ya no tenemos prensa independiente, las redes son estrechamente vigiladas y manipuladas en su momento por la policía política, para fines propagandísticos, se entiende.

Por otro lado, desde el extranjero algunos youtubers arremeten de manera constante contra el régimen, contradiciendo sus afirmaciones y denunciando atropellos y escándalos. Como no residen en Marruecos, el régimen no puede alcanzarlos salvo casos concretos en que puso querellas contra ellos en Europa o América del Norte.

El problema reside en el hecho de que esos youtubers no son periodistas, no saben manejar y contrastar una información y algunas veces se dejan llevar por la facilidad de verter insultos e improperios. Muchos vituperan de buena fe o difunden información no veraz contra el régimen solamente porque “se lo dijo alguien”. Tienen éxito, pero es un problema porque imitan en muchos casos a los voceros del Majzén.

¿En algún momento ha sentido miedo suficiente como para pensar que quizá había llegado el momento de dejar el periodismo?

Hace tiempo que ya no me preocupo por las artimañas y complots de los servicios secretos de mi país. El trato que recibí fue brutal al comienzo, sobre todo en el aeropuerto de Tánger, pero sigo ejerciendo el periodismo.

Después de todo lo que ha vivido, ¿qué significa hoy para usted la palabra libertad de prensa?

Opinión libre e información veraz. Y siempre respetando esas reglas internacionales comunes para todos los periodistas. No tengo el derecho de opinar atentando contra el honor de cualquiera, sea rey o camarero. No puedo publicar o difundir una información a sabiendas de que es falsa aunque eso me traiga centenares de miles de visitantes y likes. Y si me equivoco, tiene que ser de buena fe.

Y mirando hacia adelante, ¿qué tendría que cambiar en Marruecos para que un periodista pudiera volver a ejercer allí sin miedo?

El régimen marroquí tiene que entender que, si no cambia su idiosincrasia, el país irá a peor. Tiene que sacarse esa mentalidad muy del siglo XX de que, “al que se mueve, le rompemos los huesos”. No le puedo decir lo que significa ese “peor”. Lo intuyo y me da terror algunas veces. En Marruecos necesitamos ideas, soluciones, reparto equitativo de las riquezas porque no somos un país pobre y una verdadera nueva era de democracia. En realidad, queremos lo que en Occidente tenéis, aunque sea el 10% o el 20% de lo que disfrutáis todos los días.

En Nantucket, la isla de Massachusetts de la que partió el ballenero Essex, cuyo naufragio inspiró la novela de Moby Dick, John Sylvia cuelga un cartel en el interior de su tienda de antigüedades y artesanía. El letrero reza “prohibido influencers”. Después, cuando todo se desencadena, este comerciante de antigüedades de tercera generación cuenta al periódico The New York Times que “a veces siento que mi tienda se utiliza como telón de fondo o escenario de otros”. Explica que no quería impedir la entrada a nadie, que era sólo un intento de frenar con humor la tendencia de personas que entraba a retratarse sin intención de comprar, “ni de entablar una conversación educada”. Nada desconocido para una ciudad apreciada como destino de veraneo, en la que el precio medio de los inmuebles ronda los 4,5 millones de dólares.

Sin embargo, sólo hizo falta una foto, la que hizo el propio Sylvia del susodicho cartel, para que Four Winds Craft Guild conociese verdaderamente la viralidad en redes. Y no sólo eso, sino que supuso el pistoletazo de salida de un acalorado debate, que hoy llega a los feeds de cientos de miles de usuarios y se filtra a la prensa, sobre la caída en desgracia del influencer. Anunciado, con cierto tinte apocalíptico, como un golpe definitivo a este modelo de negocio, la hipótesis de este hundimiento no ha tardado en traer ecos de celebración en esas mismas redes sociales.

Aun así, este supuesto descenso, lo que se narra como una revancha social, producto del hartazgo orgánico de la ciudadanía digital, podría responder más bien al agotamiento de un modelo de usabilidad de las redes sociales mainstream. En el diseño que estas grandes plataformas han previsto para el futuro inmediato, los perfiles de creadores que aspiran a la fidelidad de su audiencia podrían no encajar bien en el plan. Puede que tampoco lo hagan con la necesidad de dar aplicación a las nuevas herramientas de inteligencia artificial generativa, la cesta en la que las Big Tech colocan todos sus huevos en los últimos tiempos.

El influencer: un perfil más desechado que rechazado

La paradoja del influencer se puede resumir en que, al tiempo que su número de seguidores y el alcance de sus contenidos conquista una popularidad que atrae a anunciantes y marcas comerciales, la opacidad de estos acuerdos e incluso la preocupación por el tipo de ideas y modo de vida que divulgan les hace crecientemente impopulares. La publicista Lorena Macías, cuya cuenta de Instagram @hazmeunafotoasi aborda desde el humor la crítica a los perfiles más exitosos del panorama de prescriptores nacionales, analizaba en un vídeo las cifras a la baja en la base de seguidores como el síntoma de una tendencia.

Sin embargo, Macías apunta que este declive no es tan significativo en números como parece serlo como tópico de conversación digital. En este punto, es necesario matizar la definición de influencer. Aquellos perfiles personales en redes con una importante base de seguidores, o bien aquellos que han conseguido profesionalizar su labor de prescripción en redes mediante contratos de imagen, publicidad o afiliación, pueden tratar un catálogo de temas tan variopinto y aleatorio como análisis político, deporte, tecnología, organización doméstica, jardinería, bricolaje, literatura o crochet.

También cabe diferenciar entre influencer y creador de contenido, aunque a menudo se solapen y sea complicado hacerlo. El influencer realiza una labor de prescripción de productos o servicios desde su vida diaria (o lo que presenta como su vida diaria) de una manera más personal que el creador de contenido, quien puede no aportar ningún dato sobre sí mismo. Estas diferencias permiten que el creador de contenido se adapte mejor a los cambios de algoritmo que plataformas como Instagram han adoptado en los últimos años, así como a la incorporación de herramientas de inteligencia artificial generativa a sus publicaciones. Algo que muy pronto podrían ser insuficientes para crecer en alcance en estas plataformas. Según un informe de Precedence Research sobre la economía de creadores de contenido, la industria del creador de contenido prevé un crecimiento de su volumen de mercado de un billón de dólares para 2035. Mientras que el sector de los influencers presenta un elevado burnout ante la dificultad de hacer crecer su negocio.

Navegando cambios de algoritmo que les separan de su audiencia

Aunque muchos creadores de contenido celebran este supuesto ocaso del influencer como el agotamiento de un perfil digital desapegado de la situación socioeconómica de la mayoría de la población, moralmente cuestionable o incluso nocivo para los sectores más vulnerables de la sociedad, este relato podría ponerse en entredicho con facilidad. Hay que considerar la posibilidad de que esta caída haya sido más diseñada desde los despachos y oficinas de las Big Tech —compañías privadas propietarias de las grandes redes sociales convencionales—, que resultado de un clamor ciudadano que en parte continúa sirviéndoles como audiencia.

Hay que considerar la posibilidad de que esta caída haya sido más diseñada desde los despachos y oficinas de las Big Tech, que resultado de un clamor ciudadano que en parte continúa sirviéndoles como audiencia

Hace tiempo que nuestros timelines no son lo que eran. La agresiva entrada de TikTok en el reparto de la tarta de la audiencia online motivó drásticas decisiones en el diseño algorítmico de Instagram, perteneciente a Meta, que en 2022 favoreció los contenidos en vídeo recomendados por encima de las publicaciones de las cuentas seguidas y del clásico orden cronológico inverso. Algo de lo que se quejaron incluso Kim Kardashian y Kylie Jenner, cuyo imperio se cimenta sobre su influencia en redes.

Como consecuencia, muchos de los perfiles que los usuarios habían elegido seguir deliberadamente, casi desaparecieron por completo de su vista, desplazados por cuentas desconocidas, y alimentando una dinámica entre los creadores que consiste en copiar estrategias virales de contenido. Frente al modelo de influencia que aspira a fidelizar por su estilo y enfoque al usuario, en Instagram y TikTok ha prevalecido un carrusel de perfiles sobre el que el usuario no tiene poder de selección.

En el modelo de TikTok, un creador podía tener un enorme alcance entre una audiencia que no le seguía. Un rasgo de diseño que confería a esta plataforma un enfoque novedoso y cierta apariencia de horizontalidad, y que la convirtió en el espejo en el que Meta decidiría mirarse. Pero esta no era la única señal de que a la compañía capitaneada por Mark Zuckerberg no le interesaba velar por el futuro de los influencers, usuarios que habían crecido en su plataforma adaptándose con obediencia tanto a sus cambios de algoritmo como a sus nuevas herramientas.

Paralelamente, tal y como discutían en el pódcast Business Of Fashion, plataformas de marketing de afiliados como LTK o ShopMy están cambiando las reglas del juego al aceptar creadores con una base de pocos miles de seguidores. Siempre ha sido una sentencia extendida en el territorio de marketing digital que los creadores con audiencias pequeñas (microinfluencers) convierten mejor la inversión publicitaria que aquellos con audiencias masivas, y la confirmación de esta teoría podría dañar más al sector de los macroinfluencers que su mala prensa.

La idea de autenticidad ha sido durante años el santo grial que perseguía el sector, al tiempo que pesaba sobre el enfoque de sus contenidos. Por definición, la inteligencia artificial colisiona con esta búsqueda

El mero concepto del influencer se vertebra desde la idea de autenticidad. Este ha sido durante años el santo grial que perseguía el sector, al tiempo que pesaba sobre el enfoque de sus contenidos. Por definición, la inteligencia artificial colisiona con esta búsqueda de la autenticidad. Sin embargo, la ingente inversión que las grandes tecnológicas reciben para el desarrollo de estas herramientas generativas las convierte en una prioridad en su agenda. Aquellos influencers que han convertido estas redes en su profesión y fuente de ingresos principal son los primeros usuarios vulnerables a la hora de sentir las consecuencias de cualquier cambio en el diseño de la usabilidad de las plataformas, pues sus contratos y audiencia podrían verse comprometidos.

La crisis de los influencers: más predicción que realidad

Este sector, que logró adaptar su presencia digital de la era de los blogs a la de las redes sociales, e incluso crecer en este ecosistema, se enfrenta ahora a su principal crisis de modelo de negocio y de reputación hasta la fecha. Pese al debate abierto en torno a su reputación y la sociedad enfrentada a su presencia, pese a los cambios de algoritmo que sobrevienen y les hacen desaparecer de la vista de sus seguidores, y pese a las dificultades de reconocimiento y legislación sobre las prácticas de su actividad profesional, el sector de los influencers también augura cifras de crecimiento. Según Forbes España, en nuestro país la inversión en ellos ha crecido un 59% más que el año anterior, llegando a 125,9 millones de euros.

El futuro del sector viene marcado por grandes retos: las crisis y problemáticas ya mencionadas. Acostumbrados al cambio y la adaptación constante, es más fácil que presenciemos la transformación de los grandes macroinfluencers que su caída. Aunque estos son sólo una minoría dentro del sector. La regularización de su actividad de acuerdo a una ley específica todavía deja grandes lagunas por contemplar en España, pese a contar con una ley específica desde 2024. Desde la regulación de las colaboraciones de aquellos influencers que generan menos de 300.000 euros al año, a la actualización de un código de conducta con capacidad de aplicar sanciones.

Así hablaba en 2025 Gala González, una de las pioneras del sector de moda y estilo de vida, en una entrevista a Vogue España sobre el futuro de los ecosistemas digitales: “Es importante que sepamos dónde están los límites, y también que el consumidor sepa exactamente qué tipo de contenido está consumiendo. Me gustaría que hubiese una ley específica para nuestro sector, a imagen de lo que sucede en países como Francia; que se nos dote de un epígrafe propio. Llama la atención que una industria que mueve y genera tanta riqueza no tenga ningún reconocimiento como sector profesionalizado”.

En un momento convulso en el que los actores de la conversación transitan hacia un nuevo paisaje digital, el tiempo y el peso de las Big Tech acabará por determinar el papel que los influencers desempeñarán en el futuro. Puede que ni ellos mismos ni el resto de usuarios que componen la ciudadanía digital tengan la clave para salvar su crisis o provocar su caída.

De ser las gafas con inteligencia artificial “diseñadas para proteger la privacidad y darte el control”, a ser rebautizadas como las pervert glasses (gafas de pervertidos). Las gafas de Meta han puesto en jaque una tendencia que ya se veía años atrás: ¿en qué momento se ha banalizado la vigilancia?

La respuesta está por todas partes. En TikTok se ha viralizado el “CCTV edit”, un filtro que reduce la saturación de los colores y añade grano de cámara de seguridad a los looks de ropa para parecer grabado en la calle sin salir de casa. Ya no solo consumimos la estética del control: la producimos sobre nosotros mismos. A esto se suma el photodump (la publicación de varias imágenes en carrusel), que normaliza la exposición constante de la vida cotidiana, mientras un ejército de “vigilantes digitales” persigue a desconocidos por las calles a cambio de viralidad. Poco a poco hemos dejado de temer la vigilancia para interpretarla: la convertimos en contenido, en un juego visual que oscila entre la autorregulación y la pura actuación, y que nos vuelve, de paso, más desconfiados de quienes nos rodean.

“Nunca antes habíamos llegado a este nivel de vigilancia. Ahora estos dispositivos están contextualizando tu entorno y comunicándose entre ellos”, explica Rodrigo Taramona, divulgador de tecnología, en una entrevista con elDiario.es. El pasado mes de marzo, una investigación conjunta de Svenska Dagbladet y Göteborgs-Posten puso en duda la privacidad de las gafas inteligentes que fabrica EssilorLuxottica junto a Meta, la multinacional liderada por Mark Zuckerberg que ha anunciado esta misma semana que pagará 18.000 millones de dólares para cerrar las demandas por adicción infantil a Instagram y Facebook.

En esta investigación, analistas de contenidos subcontratados en Kenia aseguraron haber “visto a gente en el baño, desnudándose, teniendo relaciones sexuales o viendo pornografía. Se han adentrado en el hogar, donde incluso han podido ver números de tarjetas bancarias”. A esto se suma el testimonio de varias chicas en redes que denuncian haber sido grabadas sin su consentimiento por hombres que las increpaban en la calle.

“Estamos voluntariamente contando nuestras intimidades más privadas a inteligencias artificiales que encima se están entrenando con estos datos y que, por supuesto, pueden señalar”, alerta Taramona. “Así que sí, estamos viviendo en el momento de mayor recaudación de datos y de invasión de la privacidad”.

Nunca antes habíamos llegado a este nivel de vigilancia. Ahora estos dispositivos están contextualizando tu entorno y comunicándose entre ellos

Rodrigo Taramona — divulgador tecnológico

El deseo de ser vigilado

“Ser visto es existir, mientras que si permaneces oculto corres el riesgo de caer en la irrelevancia”, sostiene Gil Baptista Ferreira, sociólogo y autor de La estetización de la vigilancia: visibilidad, afecto y la economía moral del capitalismo digital (2026). Ferreira parte de la sociedad de la transparencia de Byung-Chul Han y de la reproductibilidad técnica de Walter Benjamin para explicar cómo “la vigilancia ha dejado de ser un aparato externo y coercitivo para transformarse en una práctica estética y afectiva normalizada a través de la visibilidad y el placer”. “Ya no se impone por la fuerza, sino que es un régimen participativo sostenido por el deseo de los usuarios de ser vistos y observar a los demás”, añade.

Uno de los mayores teóricos de la vigilancia fue Michel Foucault, quien recogió la idea del panóptico carcelario de Jeremy Bentham a finales del siglo XVIII donde una torre central rodeada de celdas que permitía ver a los internos sin que supieran si los observaban. Su éxito yacía en la incertidumbre: al no saber cuándo los miraban, los sujetos interiorizaban la norma y se autorregulaban. En 1975, Foucault retoma esta figura en Vigilar y castigar para explicar cómo el poder dejó de necesitar la fuerza física porque el propio sujeto moderno se convirtió en su vigilante en escuelas, cuarteles y fábricas. Sin embargo, en la era de las redes sociales, Ferreira sostiene que “esta mirada ya no es punitiva, sino afectiva, horizontal y estética; un espacio donde el control se vuelve genuinamente deseable”.

La vigilancia ha dejado de ser un aparato externo y coercitivo para transformarse en una práctica estética y afectiva normalizada a través de la visibilidad y el placer

Gil Baptista Ferreira — sociólogo

Esta mutación encuentra su engranaje perfecto en lo que la investigadora Louisa Rogers define como un “lavado de cara estético” (aesthetic makeover) de la vigilancia. Según Rogers, las industrias del consumo y la moda camuflan la naturaleza intrusiva del capitalismo de vigilancia (la extracción de datos masiva teorizada por Shoshana Zuboff) para vendérnosla como un objeto de deseo. Para rebajar la incomodidad que despierta el rastreo algorítmico, la cultura visual recurre a una estrategia nostálgica: filtros granulados y marcas de tiempo que imitan videocasetes antiguas. De pronto, el control digital pierde su frialdad corporativa y se transforma en un recuerdo de diseño “inofensivo y familiar”.

El ejemplo más radical ocurrió con la polémica campaña publicitaria de los almacenes de lujo Harvey Nichols en 2015 titulada: “¿Te gustan las cosas gratis? Consíguelas legalmente”. Para promocionar su aplicación de recompensas, la marca utilizó grabaciones reales de sus cámaras de seguridad que mostraban a ladrones robando ropa dentro de la tienda, pero editó el vídeo cubriendo las caras de los delincuentes con cabezas animadas de dibujos en 2D. Con este movimiento, una herramienta de control y persecución del delito se recicló como un contenido pop divertido, demostrando la enorme capacidad del mercado para convertir la vigilancia real en un fetiche visual apetecible. “Al fusionar las pantallas con el cuerpo, ser observado se despoja de su carga negativa para reconfigurarse como una herramienta erótica de autoexpresión, donde las viejas dinámicas del vigilante y el vigilado se disuelven en un juego voluntario de voyeurismo y exhibición hedonista”, argumenta Rogers.

Es en este ecosistema donde cobran pleno sentido fenómenos como la tendencia viral “TikTok: do your thing (TikTok haz lo tuyo)”, en la que jóvenes graban a desconocidos en espacios públicos aportando ubicaciones y rasgos físicos para que la comunidad virtual los ayude a dar con su paradero. Un estudio de la Universidad de Washington concluye que en estos contenidos “se utiliza la ternura o la cursilería para normalizar la vigilancia interpersonal, haciendo que el acto de ser observado y rastreado parezca inofensivo y divertido”. Las normas internas de la plataforma dictan que este rastreo mutuo es algo apropiado, diluyendo los riesgos reales de acoso o de doxing, entendido como la divulgación maliciosa de información privada sin consentimiento.

Esta “ternura” con la que las redes normalizan el rastreo callejero opera bajo la misma lógica que los dispositivos tecnológicos corporales. Los wearables de última generación o los Probadores Virtuales (VTO) disfrazan la extracción de nuestros datos bajo la atractiva promesa de la hiperpersonalización y el bienestar. A través de alianzas que transforman el monitoreo constante en símbolos de estatus como el anillo Oura x Gucci o la tecnología invisible de Google Jacquard tejida en chaquetas de Levi's, la vigilancia consigue su victoria definitiva.

Lo que antes infundía temor, hoy se integra de forma silenciosa. Es lo que se traduce en la práctica en las herramientas de Probadores Virtuales (VTO) de firmas como Dior o Louis Vuitton, sistemas de realidad aumentada que, bajo el análisis de Rogers, logran camuflar la extracción de datos biométricos mediante la diversión y el juego de probarse ropa o maquillaje en una pantalla“.

En el fondo, todo este engranaje lúdico responde a un fenómeno colectivo que el cineasta Adam Curtis bautizó en 2016 como “HiperNormalización”. Curtis describía cómo en la URSS tardía todo el mundo sabía que el sistema estaba roto, pero nadie se podía imaginar una alternativa, así que simplemente fingían que su realidad era normal. De un modo similar sucede hoy con los entornos digitales. Como señala Taramona: “[La vigilancia] está tan metida entre nosotros que la hemos asumido y nos hemos entregado a ella, y fíjate que uso voluntariamente la primera persona del plural”.

Los datos son nuestros

Esta aparente rendición colectiva está empezando a resquebrajarse desde abajo. La complacencia ante las gafas inteligentes de Meta se está transformando en rechazo frontal: en las calles, los usuarios ya reportan miradas de hostilidad, mientras que cada vez más comercios, restaurantes y locales de ocio cuelgan carteles prohibiendo explícitamente su entrada. En las redes, una ola de “cancelación” en forma de pérdida masiva de seguidores está penalizando a los influencers que graban a su audiencia de forma encubierta, explica The Guardian.

La complacencia ante las gafas inteligentes de Meta se está transformando en rechazo frontal: en las calles, los usuarios ya reportan miradas de hostilidad, mientras que cada vez más comercios, restaurantes y locales de ocio cuelgan carteles prohibiendo explícitamente su entrada

Esta contraofensiva ciudadana también se libra a través de la estética y la innovación textil. Si el mercado nos convenció para vestir la vigilancia, ahora la vanguardia de la moda busca vestirnos para sabotearla. Es el ecosistema de la llamada moda adversaria (adversarial clothing), prendas diseñadas específicamente para engañar y confundir a los sistemas de reconocimiento facial automatizados. Marcas pioneras como Cap_able, fundada por la diseñadora Rachele Didero, confeccionan prendas con patrones cromáticos e imágenes hipercomplejas que saturan el ojo de la inteligencia artificial. Al escanearlas, el algoritmo se confunde y codifica a la persona como si fuera un animal, un perro, una cebra o una jirafa, para así proteger su identidad y sus datos biométricos.

Como adelantó la propia diseñadora al periódico británico, el objetivo principal es abrir un debate público urgente sobre los límites del control digital: “Cap_able nace con el objetivo de concienciar a la gente sobre el derecho a la privacidad biocognitiva, un derecho humano fundamental que hoy en día está cada vez más desprotegido”.

Pero la verdadera alternativa a esta distopía no pasa únicamente por camuflarse o boicotear los dispositivos. Requiere una transformación estructural profunda que apele a la educación y a un cambio radical de mentalidad sobre la propiedad de nuestra información: “Esta revolución tecnológica invita a una revolución de conciencia, una revolución espiritual también y una revolución cultural en la que tenemos que entender que hemos creado algo que, o por primera vez nos ponemos todos a una, o entonces estamos perdidos”, advierte Taramona.

Frente al modelo actual en el que un puñado de corporaciones extrae y monopoliza la experiencia humana, el divulgador plantea que el destino lógico de los datos colectivos debería ser el bienestar común, despojándolos de su valor como mercancía privada. “La inteligencia artificial tal y como la conocemos ahora tiene que ser un recurso natural”, dice el experto, que asegura que la única alternativa justa es reclamar lo que nos pertenece por derecho de creación colectiva: “Tenemos que imaginar y construir un futuro en el que se dice: 'No'. Esto [la IA] es de todos, porque lo hemos hecho todos. Que no te engañen, lo hemos hecho todos. Entonces, como es de todos, como lo hemos construido todos, tiene que ser de todos. Ahora, ¿cómo hacemos que tengamos una inteligencia artificial a la que le des todos estos datos para que sea equitativo, para que todos tengamos no solo comida, techo y agua?”. Es ahí, dice Taramona, donde está la exigencia de una soberanía tecnológica común y una educación crítica, donde verdaderamente empieza la lucha contra el panóptico digital.

De cobrar en la caja de un supermercado a colarse en las pantallas de más de un millón de personas, con cerca de 900.000 seguidores en TikTok y otros tantos en Instagram, y un nuevo breve espacio en la televisión nacional. Es el recorrido del fenómeno digital @Nosoloviernes, tras el que se encuentra el actor y cómico catalán Marc Biarnés y su peculiar crónica de la actualidad. Gestos sutiles como poner los ojos en blanco o sacar media sonrisa irónica, sumados a una puesta en escena cotidiana, como comerse una fruta, cortar verdura o ver un vídeo en una tablet, hacen que el contenido desenfadado de Biarnés sea magnético, a pesar de que los temas a tratar a veces resulten desesperanzadores.

Entre sus grandes éxitos recientes destacan las imitaciones, peluca mediante, de Isabel Díaz Ayuso, a raíz de sus últimos enredos inmobiliarios. “Le tengo hasta cierto cariño”, confiesa en esta conversación con elDiario.es, en la que opina que la política española ha perdido la seriedad y valora el poder del humor para convencer a los que piensan diferente.

¿Quién es Marc Biarnés y qué es Nosoloviernes?

Marc Biarnés es un actor, cómico y... no sé, bien normalito, una persona que viene de trabajar en el súper durante muchos años y dio el salto a las redes sociales porque se cansó del supermercado. Aposté por esto y ahora hace relativamente muy poco que me estoy ganando la vida. Y Nosoloviernes era un nombre que me inventé, sin pensar yo que se iba a hacer tan grande. Ahora me llamaría solo Marc Biarnés, pero Nosoloviernes viene de que siempre me lo he dicho a mí mismo, porque como la gente siempre espera los fines de semana para hacer las cosas importantes o las cosas más divertidas o de ocio... Yo siempre he sido de si me pillan el lunes, el lunes, que el martes, pues el martes y de ahí salió el concepto este de no solo viernes, de no tener la necesidad de esperar a que llegara el fin de semana.

¿Por qué le sigue tanta gente?

Me sigue tanta gente, yo creo, porque he conseguido plasmar con mi punto de vista humorístico y satírico cómo se siente la mayoría de personas que estamos en este país. Es un poco desde la crítica, pero siempre de una forma divertida. Creo que son tiempos en los que la gente está también un poco cansada de esta sensación de que te están echando la bronca y conmigo acaban conectando con este punto de vista siempre mucho más divertido.

¿Se ha inventado un género humorístico?

Pues no lo sé. A ver, humor sobre política siempre se ha hecho, pero más que un género propio, creo que sí he encontrado una nueva manera de conectar.

Le han empezado a copiar ciertos gestos...

Sí, sí, eso lo he visto. Veo muchas cuentas que han empezado a copiar un poco mi misma puesta en escena... Esto de poner un vídeo y reaccionar a él, y están también incluso los que empiezan a comer mientras comentan el vídeo, que esto fue algo que yo decidí, porque como actor siempre pienso que ha de haber una acción. En el teatro siempre se dice que tiene que haber una acción, sea la que sea, poner una mesa, comer, pintar un cuadro, lo que sea. Y sí que veo que cada vez hay más cuentas haciendo esto.

Ha encontrado en la presidenta de la Comunidad de Madrid una mina de contenido, ¿qué tiene ella que no tengan otros personajes políticos?

Es que ella es un personaje, es un personaje de telenovela, de sketch, es un personaje muy de sitcom, es un personaje que es muy fácil imitar y, a la vez, conectar con ella. Porque cuando tú imitas a alguien o coges su alma, porque al final de alguna manera coges algo de ella, es porque puedes llegar a conectar con ella, que esto es independiente de si pienso lo mismo o no, o de si ideológicamente tenemos algo que ver. No tenemos nada que ver ideológicamente, pero puedo conectar con ella.

También es una política que tiene roto el caparazón que llevan la mayoría de políticos, que los vemos desde una apariencia más seria, como con una pared. Ella eso lo tiene roto. Ella es natural y entonces es mucho más fácil cogerle el alma. Y después es que es muy divertida, la verdad. Su puesta en escena es muy divertida, sus gestos, su mirada, su manera de hablar, ese toque choni, por así decirlo... Tiene eso que la mayoría de políticos, por no decir casi ninguno, tiene.

¿Cuál es el proceso desde que piensa “esto que ha dicho Ayuso es surrealista” al “venga, me pongo la peluca”?

No hay proceso, porque es que yo la veo y ya automáticamente algo me ha pasado que, por ejemplo, me pongo la peluca y podría estar horas por casa haciendo de ella, o sea, como que me posee. Es que es lo que tiene mostrarse tan natural. Yo, como actor, es el personaje ya el que se mete dentro de mí y, sobre todo, que una peluca hace muchísimo, pero el proceso es: verla y ya conecto, literalmente.

Qué relación tan profunda, ¿no?

Sí, sí, tenemos una relación muy profunda. Le tengo hasta cierto cariño, lo digo de verdad. Me gustaría conocerla y tal. Le tengo cierto aprecio.

¿Se ha planteado qué le diría a Ayuso si se pusiera en contacto? ¿Compartiría con ella una fruta en la cocina?

Sí, compartiríamos fruta. Primero le pediría unas disculpas, pero unas disculpas divertidas como digo yo, si se ha sentido ofendida por alguno de mis sketches. Y luego le diría... (ríe) le diría muchas otras cosas... (ríe de nuevo).

¿Ahí lo deja?

Sí, ahí lo dejo.

Acaba de dar el salto de redes sociales al programa ‘Mañaneros 360’, ¿por qué la política española le está dando tanto trabajo?

Porque en la política española antes estaba todo muy encorsetado y ahora mismo son como animales salvajes que han salido al ruedo. Lo que ha pasado es que se ha perdido la seriedad que requiere, por ejemplo, el Congreso de los Diputados, que es el lugar más importante de nuestro Estado. En el momento en el que allí se ha perdido la decencia, que lo han hecho muchísimos, tanto de un bando como de otro, esto ya es ésser a Can Pixa, que se dice en catalán. Ya es “venga, el que pueda hacer que haga” que decía Aznar.

Da tanto juego porque ya no hay complejos, es una política completamente desacomplejada. Ya se ha desnudado todo el mundo. Un espacio tan serio como el Congreso de los Diputados se utiliza como si fuera el plató de una televisión. Eso también se ha trasladado a la ciudadanía, que palpa este cachondeo, por así decirlo, estas faltas de respeto y también se ha empezado a comportar de la misma manera. Ahora todo lo que hay en la política es completamente ruido, pero sobre todo por este momento en el que se dejaron los complejos de lado, se empezaron a insultar, a faltar el respeto. Y luego tienen mucha culpa muchísimos programas de televisión que han ayudado a que la política sea un circo. Es decir, los políticos han convertido la política en un circo y luego muchos programas de televisión han apoyado esta nueva manera de hacer política y, claro, esto se traslada a la ciudadanía.

¿Cree que desde el humor se puede convencer a alguien que piensa diferente o se hace humor para quienes piensan igual?

Totalmente. Claro que se puede convencer. Yo creo, de hecho, que mi manera de explicar la política ayuda a esto, porque hay muchos creadores de contenido que hablan de política, pero el tono siempre es mucho más enfadado, más echando la bronca. Entonces, como la sociedad está tan descontenta con todo el tema político, ya no empatiza tanto con eso. En cambio, creo que a través del humor es muy fácil llegar a cualquier persona, porque yo he recibido muchos mensajes diciéndome: “pues mira, esto no lo veía así y ahora con estos vídeos lo estoy viendo de esta manera, muchas gracias”. O sea, que sucede. Porque a través del humor es mucho más fácil, pensemos lo que pensemos cada uno, independientemente de nuestra ideología.

¿Y le ha pasado eso de grabar un vídeo y después cambiar de opinión?

Sí, yo llevo en redes cinco años y en estos últimos cinco años he crecido también como persona, me he culturizado más, he aprendido mucho y hay vídeos que hice hace cinco años que hoy en día no los haría, porque pensaba distinto o, por ejemplo, hacía algún vídeo con un tipo de humor que ahora mismo no haría porque ese humor podría alimentar ciertos comportamientos. Entonces, ahora mismo no haría humor de eso.

O sea, sí que me ha pasado, y pasa a menudo, sobre todo a largo plazo. Del vídeo que hice ayer es muy difícil que ya no piense lo mismo, pero del que hice hace cinco años, sí, claro.

Hay ciertos temas que son difíciles de parodiar, pienso en uno de sus últimos vídeos sobre el streamer que acosaba a mujeres por la calle, ¿prima la indignación?, ¿piensa que se puede hacer humor de todo?

Justamente de ese streamer decidí hablar desde la absoluta indignación y el absoluto enfado, porque no encontré la vía humorística, la verdad, me ha pasado con más de un tema. Mira que hay muchos temas muy delicados con los que consigo hacer humor, que más que hacer humor es siempre la manera de explicarlo, el lenguaje que se usa; y en este caso, con este streamer, no encontré otro lenguaje más que ir a faltarle al respeto, porque uno tiene también familia, hermanas, amigas... y piensa en estos descerebrados que andan haciendo este tipo de contenido, y es que, ¿cómo no me voy a cagar en todo lo cagable? Es que claro.

Algunos siguen con lo de “la vida no va conmigo” y seguimos esperando esa supuesta caída de los influencers.

Sí, sí, seguimos esperando. Será muy difícil que caigan porque, lamentablemente, hay contenido muy muy indigno y que tiene muchísimo seguidor. Esto va a ser una batalla que se va a estar librando siempre en la red.

En su bio de Instagram tiene puesto actor, cómico y puntos suspensivos. Creo que he descubierto a qué se refieren los puntos suspensivos porque lo he encontrado en Spotify.

Ah, no, no me refiero a eso, pero sí es un hobby que tengo. Me encanta hacer música en casa.

Es un chico 360, como diría Paquita Salas.

Sí, sí, totalmente. Pero lo de los puntos suspensivos va por otro lado, se sabrá de aquí a muy poco.

¿Nos deja con la intriga?

Sí, es una buena intriga. Y el resultado es mejor.

Rodeados constantemente de tecnología, la dependencia o el mal uso de los móviles se ha convertido en una de las principales preocupaciones para las familias con hijos adolescentes. Los expertos advierten de que el reloj no debería ser la única herramienta de medida y que es necesario desplazar el foco del “cuánto tiempo” al “cómo” y “para qué” se usa el dispositivo.

“El tiempo no puede ser nunca el único indicador que nos haga ver si al final hay una afectación en la vida de la persona adolescente”, explica Laura Cuesta, profesora y divulgadora experta en educación digital y profesional en el servicio de prevención de adicciones del Ayuntamiento de Madrid. Cuesta asegura que hay muchos más factores a tener en cuenta, a pesar de que el tiempo de pantalla también es un indicador.

Señales de alerta en el día a día

El primer paso para detectar una relación problemática, según Cuesta, es observar el impacto del móvil en las necesidades básicas, como los cambios en los hábitos de sueño, alimentación e higiene. “Si esas horas de pantalla están haciendo que empiece a comer mal, que muchas veces incluso ya no quiera comer con la familia en las horas habituales, que no quiera salir de la habitación, que empiece a dormir peor porque está con las pantallas durante la noche, lo que llamamos vamping, y que luego se levante cansado, en época escolar esto además hace que llegue muy muy cansado al centro escolar e incluso, ya en casos mucho más graves, adolescentes que dejan de ducharse por estar conectados”, enumera la experta.

Además del descuido personal, el uso problemático de la tecnología también puede suponer un desplazamiento de las actividades de “ocio saludable”, apunta Cuesta, que incluye en esta categoría el deporte, los planes familiares y, sobre todo, la socialización cara a cara con amigos de su edad.

Otra pista clave son los cambios de comportamiento. Si bien la adolescencia es una etapa caracterizada por este tipo de cambios, las alteraciones bruscas del humor, la irritabilidad, la apatía o una tristeza profunda son para la experta motivos de sospecha. “Un síntoma muy revelador es la agresividad en el momento en que los padres intentan retirar el dispositivo”, señala.

El ámbito académico también puede funcionar como termómetro en este sentido, ya que puede verse resentido por cómo el uso abusivo del móvil afecta a los demás ámbitos de la vida del menor. “Una bajada grande en el rendimiento escolar o un aviso por parte de los docentes sobre cambios de actitud” también pueden ser indicadores de las interferencias negativas de la tecnología en las responsabilidades, afirma la divulgadora.

Más que un simple objeto

“Muchas veces pensamos que el móvil es el problema, pero el móvil no es el problema en sí; el móvil es un mero transmisor, el problema son las aplicaciones que tenemos dentro: videojuegos, redes sociales o acceso a contenidos inapropiados”, aclara Cuesta, que opina que son los entornos digitales los que pueden afectar gravemente a la autoestima y la seguridad de los jóvenes al compararse con las “vidas irreales” de los creadores de contenido.

Para prevenir estos escenarios, la experta recomienda no presentar el teléfono como un premio, sino como una herramienta con normas de uso preestablecidas. “El smartphone nunca debe ser un regalo de cumpleaños, de reyes o por sacar buenas notas, porque no es un regalo ni un juguete y podemos crear una ansiedad y dependencia del dispositivo”, valora.

Para Cuesta, la clave de un buen uso reside en consensuar las normas y límites desde el principio y no cuando ya existen consecuencias visibles a causa del abuso. “Hay que intentar hablar, dialogar y conversar mucho con nuestros hijos antes incluso de darles la tecnología, porque tienen que verlo como una herramienta que nosotros les prestamos con unas normas de uso: a qué hora se va a poder utilizar ese dispositivo, en qué sitios o habitaciones no se usan dispositivos, en qué momentos familiares no se usan dispositivos... todo eso tiene que quedar pactado en familia y además es bueno que nosotros incluso seamos referentes para ellos y nos vean que tampoco lo hacemos”, explica.

Cuando los padres se ven desbordados o incapaces de hacer cumplir las normas elementales, la divulgadora recomienda pedir apoyo profesional que pueda ayudar a los padres con herramientas para la gestión del problema. “De lo que se trata es de volver a ayudar a esta persona a que vuelva a hacer un uso regulado de esta tecnología”, resume Cuesta, que subraya una diferencia abismal entre la tecnología y otras adicciones: el consumo nunca va a ser cero, ya que la exposición es constante y será una herramienta que les acompañará a lo largo de su vida escolar y profesional.

Se trata de un acuerdo histórico, aunque su potencial para cambiar la industria de las redes sociales y los abusos cometidos contra los menores aún debe demostrarse. Meta, la matriz de Facebook e Instagram, ha llegado a un acuerdo extrajudicial con 47 estados de EEUU para cerrar el mayor juicio hasta la fecha sobre el diseño adictivo de sus apps y su impacto negativo en adolescentes. La multinacional pagará hasta 18.000 millones de dólares en la próxima década e introducirá límites de uso para los menores, aunque ha conseguido esquivar el reconocimiento de haber actuado de forma irregular.

Se trata del mayor acuerdo alcanzado nunca con una gran tecnológica por este tipo de acusaciones. Para algunos de los demandantes, como ha señalado el fiscal general de Carolina del Norte, este hito es suficiente para ver este proceso como “un progreso real”. Consideran que el acuerdo abre “el momento tabacaleras” para los gigantes digitales, una etapa en la que son obligadas a reparar sus efectos nocivos e indemnizar a las víctimas, al igual que los fabricantes de tabaco hicieron en los años 1990 y 2000.

Para otros, como el fiscal general de Florida, “las indemnizaciones a los estados son insignificantes comparadas con el profundo daño que las características adictivas de Meta, impulsadas por el afán de lucro, han causado a nuestros hijos”. Para explicar esta discrepancia hay que entender cómo se ha llegado hasta aquí, las características del acuerdo económico, qué impacto tendrá en el resto del mundo y hasta qué punto los expertos consideran efectivas las restricciones de uso que se ha comprometido a implementar Meta.

Cómo hemos llegado hasta aquí

La demanda que ha terminado en este acuerdo arrancó en 2023, cuando California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey denunciaron a Meta por infringir las leyes estatales de protección al consumidor. A esa demanda se sumaron progresivamente otros 29 estados, que acusaban además a la empresa de recopilar datos de menores sin consentimiento parental para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial, violando la ley federal de privacidad infantil. Fue la primera vez en la que las autoridades empezaron a comparar las redes sociales con el tabaco.

Todos esos procedimientos quedaron consolidados ante un tribunal federal de California, donde radica la sede de Meta. El acuerdo extrajudicial se alcanzó durante el quinto día de un juicio que se preveía que durara seis semanas y en el que ya había declarado el jefe de Instagram, Adam Mosseri. Se esperaba que el propio Mark Zuckerberg subiera al estrado.

Qué pruebas había

Los fiscales contaban con abundante documentación interna de Meta, como comunicaciones entre sus empleados e informes de evaluación de riesgos, que presuntamente demostraban que la multinacional era consciente de los daños que sus redes sociales provocaban a los usuarios y, especialmente, a los menores. Y que, en vez de trabajar para corregirlos o limitarlos, modificó el diseño de las apps de Facebook e Instagram para aprovechar la vulnerabilidad de las personas y aumentar sus beneficios.

Esta información provenía de un gran número de filtraciones de ex trabajadores de Meta. Algunas de ellas, como las de Frances Haugen o Arturo Béjar, ya había sido ampliamente documentada por los medios de comunicación debido al paso adelante de estos whistleblowers, que decidieron ponerlo en conocimiento del público y acudir a congresos y parlamentos de todo el mundo a denunciar lo sucedido.

En el juicio, no obstante, aparecieron nuevas pruebas de la conducta de Meta. Los fiscales mostraron un memorando interno que probaba que la dirección de Instagram sabía que funciones de seguridad opcionales implementadas tras la salida a la luz de esos escándalos, como “Tómate un respiro”, apenas se usaban y no cumplían su función. También llamaron a declarar a profesores y directores de escuelas públicas sobre los problemas que las redes sociales de Meta provocaban entre sus alumnos, incluidos casos de sextorsión.

Cuál estaba siendo la defensa de Meta

Meta ha negado haber cometido cualquier irregularidad durante todo el proceso. Su defensa se apoyó en dos argumentos centrales: que la salud mental adolescente es un problema “profundamente complejo y multifactorial” que no puede atribuirse al diseño de una sola aplicación, y que la “adicción a las redes sociales” no es una condición psiquiátrica reconocida, por lo que no podía haber engañado a los consumidores sobre algo que no existe como diagnóstico.

La multinacional también estaba intentando desmentir el argumento de los fiscales de que sus actuales herramientas de protección a los adolescentes eran simple “maquillaje”, así como que sus directivos eran conscientes de su inutilidad. Unas acusaciones que sus abogados tachaban de “no fundamentadas” y cuya resolución podría haber sido una de las claves de todo el proceso.

Los 18.000 millones: lo garantizado y lo condicionado

La cifra de 18.000 millones tiene abundante letra pequeña. Según ha comunicado la multinacional, Meta se compromete a un pago garantizado de 12.700 millones de dólares a lo largo de diez años, con diferentes cuantías para cada uno de los estados que han aceptado el acuerdo.

Los 5.300 millones de dólares restantes solo se activarán si YouTube y TikTok, contra las que los fiscales han abierto procesos equivalentes al de Meta, aceptan pagos y medidas equivalentes a las que se ha comprometido la empresa de Mark Zuckerberg.

Esta es otra de las principales claves del acuerdo y por ahora, ninguna de las tres compañías ha respondido públicamente a esa condición. Aunque estas multinacionales podrían optar por adherirse a este pacto y cerrar sus respectivos procesos, no hay ninguna garantía de ello. Google por ejemplo, propietaria de YouTube, se niega en banda a que esta plataforma sea considerada una “red social”. Esta asunción podría tener profundos impactos legales en el resto del mundo, en un momento en el que múltiples países están intentando establecer límites de edad más estrictos para el uso de estas plataformas.

Qué suponen esos 18.000 millones de dólares para Meta

En el inicio del juicio, California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey llegaron a pedir una sanción de 1,4 billones de dólares para Meta por los daños causados. Otros estados rebajaron la cifra a 200.000 millones.

Para entender qué suponen realmente esos 18.000 millones para Meta, es necesario ponerlos en contexto con las actuales cifras de su negocio. En sus últimas cuentas, correspondientes a su segundo trimestre fiscal de 2026, los de Zuckerberg comunicaron un beneficio neto de 15.848 millones de dólares. En 2025, acumularon unas ganancias de unos 60.000 millones de dólares. Es decir, el pago (que se repartirá en una década y podría no llegar a los 18.000 millones si el resto de plataformas no se comprometen) equivale a algo más de lo que Meta gana en tres meses.

Otra cifra con la que se pueden contrastar la cuantía de la indemnización es su desembolso en inteligencia artificial. Ahora mismo Meta se encuentra inmersa en el frenesí inversor en esta tecnología que caracteriza a todos los gigantes de Silicon Valley. Solo en 2026, Meta planea gastar unos 135.000 millones de dólares en desarrollar IA y construir centros de datos.

Los nuevos límites de uso

El segundo pilar del acuerdo son las restricciones de uso para Facebook e Instagram que Meta se ha comprometido a implementar. Estas deben evitar que vuelvan a repetirse daños y adicciones como los que han llevado a la corporación a los tribunales. Según el comunicado de Meta, las medidas son las siguientes:

Meta también ha informado de que incluirá otras funcionalidades como la posibilidad de desactivar la personalización de los algoritmos de recomendación de contenido o la reproducción automática de vídeos. Estas opciones, no obstante, deberán ser seleccionadas manualmente por los propios menores, a pesar de que en el juicio los fiscales habían conseguido que los directivos de Instagram reconocieran que las herramientas que no están activadas de manera predefinida tienen un uso marginal.

Otras herramientas, como el límite de tiempo y el modo nocturno, comienzan con un período de vigencia de cinco años, que se extenderán hasta los 10 si TikTok y YouTube ratifican el acuerdo. “Dado que los adolescentes utilizan con fluidez decenas de aplicaciones, necesitamos una solución para toda la industria. Por lo tanto, hacemos un llamamiento a nuestros competidores, TikTok y YouTube, para que implementen este nuevo marco de inmediato”, ha declarado CJ Mahoney, Director Jurídico de Meta.

Lo que queda fuera

El acuerdo no obliga a Meta a renunciar completamente a las recomendaciones de contenido personalizadas ni a la publicidad dirigida a menores, el núcleo de su modelo de negocio. Tampoco aborda contenidos que los propios filtradores de Meta, como Frances Haugen, identificaron como especialmente problemáticos, como las publicaciones que generan preocupación por la imagen corporal de los adolescentes en Instagram.

Meta tampoco se ha comprometido a ninguna medida concreta para mejorar la verificación de edad e impedir que los menores de 14 años (o 16 en algunos países, como está negociando España) utilicen sus redes. Estos vacíos en el acuerdo han supuesto el principal foco de críticas por parte de los expertos y especialistas en sus primeras evaluaciones del acuerdo.

El acuerdo tiene un problema grande, y es que permite a Meta definir el daño

Arturo Béjar — ex director de ingeniería de Meta y primer testigo del juicio

Arturo Béjar, que llegó a ser director de ingeniería de Meta y fue el primer testigo del juicio, considera que el pacto es “un hito significativo”, pero avisa de que los padres no deben dar por hecho que Instagram es ahora seguro para sus hijos. “El acuerdo tiene un problema grande, y es que permite a Meta definir el daño”, ha dicho en un comunicado recogido por la agencia AP. Béjar cree que el límite de dos horas no resuelve el problema si el contenido que reciben los adolescentes en ese tiempo sigue diseñado para generar dependencia, y opina que el acuerdo debería haber atacado directamente el efecto de los sistemas de recomendación.

Josh Golin, director ejecutivo de la organización de seguridad infantil Fairplay, apunta en la misma dirección, lamentando que el acuerdo no desactive por defecto “los algoritmos de recomendación que conectan a los menores con depredadores y los envían por peligrosas madrigueras de contenido”.

Yaël Eisenstat, directora de política e impacto del Cybersafety Research Center y también extrabajadora de Meta, cree que “es un poco prematuro” saber si todos los cambios prometidos llegarán a materializarse. Recuerda que Meta “decidió ir en contra del consejo de sus propios empleados y siguió ignorando que estas características de diseño eran inseguras para aumentar sus beneficios. Con todo, advierte de que ”no hay una solución mágica para arreglar todo esto“ y que será necesario seguir trabajando más allá de Meta para solucionar los problemas que los algoritmos producen en los menores.

¿Y Europa?

El acuerdo es un pacto entre Meta y fiscales generales de Estados Unidos, por lo que no tiene aplicación automática en la Unión Europea o en el resto del mundo. La empresa no está obligada a extender estas medidas a los usuarios europeos.

No obstante, la UE tiene sus propias herramientas de presión y el precedente de este acuerdo podrá ser utilizado en los procesos que tiene abiertos contra Meta. La Comisión Europea lleva desde 2024 investigando las redes de Zuckerberg y este julio concluyó que el diseño de Instagram y Facebook incumple las leyes europeas que exigen a las plataformas evaluar y corregir los daños que provocan en los usuarios.

La investigación señala directamente algunas de las características que están en el centro de las acusaciones estadounidenses, como el scroll infinito, la reproducción automática, las notificaciones y los sistemas de recomendación personalizados. Si Bruselas confirma finalmente el incumplimiento, podría imponer una multa de hasta el 6% de su facturación mundial anual de Meta (lo que la elevaría a unos 11.000 millones de euros) y exigir cambios que podrían ir más allá que los pactados ahora en EEUU.

Meta ha acordado el pago de un máximo de 18.000 millones de dólares para resolver una macrodemanda judicial presentada por los fiscales generales de 29 estados de EEUU, según ha informado la agencia Reuters. El pacto extrajudicial, alcanzado en mitad del juicio por el que sus máximos dirigentes están testificando en California, cierra el proceso que acusaba a la matriz de Facebook e Instagram de diseñar deliberadamente sus aplicaciones para generar adicción en menores, engañar a las familias sobre sus riesgos y recopilar datos infantiles de manera irregular.

Junto al desembolso económico, la compañía dirigida por Mark Zuckerberg se ha comprometido a incorporar nuevas restricciones de uso para adolescentes en todo el país, entre las que figuran límites de tiempo diario y bloqueos de las aplicaciones durante las horas nocturnas. Meta ha negado cualquier conducta ilícita al suscribir el acuerdo.

“El marco que hemos negociado permitirá a los padres gestionar fácilmente cómo sus hijos acceden a nuestras plataformas”, ha declarado tras el acuerdo CJ Mahoney, director jurídico de Meta, en declaraciones recogidas por el Financial Times. Según recoge el citado medio, unos 5.300 millones de dólares del acuerdo solo se pagarían si YouTube y TikTok aceptan pagar la misma cantidad en sus respectivos litigios, además de implementar algunos de los mismos límites de uso y medidas de verificación de edad.

“Dado que los adolescentes utilizan con fluidez decenas de aplicaciones, necesitamos una solución que abarque a todo el sector”, manifiesta Mahoney. Meta adelanta que los pagos de la indemnización se distribuirán anualmente durante 10 años y que incurrirán en gastos legales por valor de 10.000 millones de dólares relacionados con el acuerdo.

Tras conocerse los términos, las acciones del grupo registran una subida del 1% en Wall Street. La cuantía total de la indemnización acordada por la multinacional equivale a menos de un 10% de lo que se ha comprometido a gastar en inteligencia artificial y centros de datos solo en 2026, una partida que podría alcanzar los 135.000 millones de dólares según sus últimas cuentas. Su beneficio neto en el ejercicio de 2025 fue de 60.000 millones de dólares.

El procedimiento ha estado liderado por los fiscales generales de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, que acusaron a Meta de violar múltiples normativas estatales de protección al consumidor y las leyes federales de privacidad infantil. Los fiscales han sostenido que recabó de forma sistemática información de usuarios que sabía que eran menores de edad, sin avisar ni obtener el consentimiento de sus tutores legales, y que empleó esos datos personales para el entrenamiento de sistemas de aprendizaje automático y modelos de inteligencia artificial.

La acusación pedía 1,4 billones

Antes de suspenderse el juicio, las autoridades estatales demandantes exigían medidas cautelares que impedían la apertura de perfiles a menores y barajaban sanciones económicas que se situaban en el entorno de los 200.000 millones de dólares, tras haber llegado a estimar un tope teórico de 1,4 billones en penalizaciones, unas 80 veces más que la indemnización finalmente pactada.

Frente a estos cargos, Meta ha defendido que contaba con herramientas de seguridad suficientes, alegando que no había incurrido en engaño sobre el potencial lesivo de sus redes al no ser la “adicción a las redes sociales” una patología psiquiátrica oficialmente reconocida.

El pacto desactiva uno de los mayores litigios civiles a los que se enfrentaba la compañía, aunque la presión judicial sobre la industria tecnológica continúa abierta. Meta, Google (YouTube), Snap (Snapchat) y ByteDance (TikTok) acumulan miles de denuncias presentadas por familias, administraciones locales y distritos escolares que las responsabilizan de propiciar una crisis de salud mental en la juventud. Las cuatro plataformas alcanzaron recientemente un pacto conjunto de 27 millones de dólares con un distrito escolar de Kentucky para evitar otro proceso en la vía federal.

El acuerdo de este miércoles llega precedido por varios fallos adversos contra la multinacional. En marzo, un jurado de Los Ángeles declaró responsables a Meta y Google por el cuadro de depresión y ansiedad desarrollado por una usuaria, fijando indemnizaciones de seis millones de dólares. Ese mismo mes, Meta fue condenada en Nuevo México a pagar 375 millones por falsear la seguridad de sus productos, a los que la justicia sumó a principios de agosto otros 567 millones de dólares por constituir una alteración del orden público.

Cada cierto tiempo, las redes sociales incorporan nuevas expresiones que empiezan a repetirse en vídeos, comentarios y publicaciones hasta hacerse reconocibles para buena parte de los usuarios. TikTok es una de las plataformas donde este tipo de términos se extiende con mayor rapidez, especialmente cuando comienza a utilizarse en situaciones muy diferentes, mientras el resto de usuarios se preguntan cada vez más por su verdadero significado.

Una de esas fórmulas que ha ganado presencia recientemente es “farmear aura”. La expresión aparece cada vez con más frecuencia en contenidos protagonizados por usuarios jóvenes y se ha incorporado también a conversaciones y comentarios dentro de las plataformas en los que los usuarios valoran la impresión que transmite alguien en una situación concreta.

Como ocurre con otras tendencias nacidas en internet, su significado se ha ido ampliando a medida que aumentaba su popularidad. Lo que empezó como una manera informal de hablar sobre la actitud o el carisma de una persona puede encontrarse ahora en memes, vídeos y publicaciones de todo tipo. Para entender cómo funciona esta expresión conviene separar primero los dos conceptos que la forman y después ver cómo se ha extendido su uso.

Qué significa “farmear aura”

La primera parte de la expresión procede del vocabulario de los videojuegos. “Farmear” deriva del inglés farm, relacionado con la idea de cultivar, y dentro de este ámbito se utiliza para referirse a la repetición de determinadas acciones con el objetivo de ir consiguiendo recursos, experiencia u otras recompensas. En lugar de obtenerlo todo de una vez, se trata de acumular poco a poco mediante una misma mecánica.

Al trasladarse este verbo a las redes sociales, aquello que se acumula deja de ser algo real. El “aura” se utiliza de manera informal para hablar de esa presencia particular que puede transmitir una persona y que otros relacionan con su seguridad, estilo o carisma. “Farmear aura” consiste, por tanto, en hacer algo que provoca que esa percepción mejore ante quienes están observando.

La expresión funciona como si existiera una puntuación imaginaria. Una respuesta dada con seguridad, una reacción que recibe aprobación o una escena en la que alguien sale especialmente bien parado pueden entenderse como una forma de ganar aura. De ahí que entre los usuarios más jóvenes sean habituales comentarios que atribuyen más o menos “aura” a una persona según lo que acaba de hacer.

También puede ocurrir lo contrario. Si alguien protagoniza un momento incómodo, falla al intentar impresionar o queda en una situación poco favorable, se interpreta que pierde parte de esa puntuación ficticia. En algunos espacios de internet incluso aparece el término “laura” como una broma relacionada con esa pérdida.

Cómo ha llegado hasta aquí esta tendencia viral

La expansión de “farmear aura” se entiende dentro de la manera en la que TikTok e Instagram convierten determinadas palabras en referencias compartidas. Una expresión puede empezar apareciendo en unos pocos vídeos, repetirse después en comentarios y terminar utilizándose en contextos muy distintos sin que sea necesario explicar continuamente qué quiere decir.

En este caso, el término ha dejado de estar vinculado únicamente a situaciones en las que alguien intenta parecer especialmente seguro o llamar la atención. También puede aparecer como respuesta a una publicación, como comentario entre amigos o para describir una escena cotidiana. Su significado es lo bastante flexible como para aplicarse prácticamente a cualquier momento en el que la actitud de una persona provoque algún tipo de reacción.

Este funcionamiento se parece al de otros códigos que se popularizan entre los usuarios más jóvenes y terminan formando parte del lenguaje habitual dentro de las plataformas. El “six seven” es uno de los ejemplos recientes que aparecen también en este tipo de contenidos. En muchos casos, el significado depende menos de una definición concreta que de conocer previamente la referencia y saber cuándo se utiliza.

La expresión ha terminado pasando además de los vídeos cortos a otros formatos. Puede encontrarse en stories, memes, publicaciones o conversaciones sin que exista ningún reto detrás. Más que una actividad con unas normas establecidas, “farmear aura” se ha asentado como una forma informal de valorar la imagen que transmite alguien en un momento determinado.

Las batallas, la parte más anecdótica del fenómeno

La popularidad del término ha hecho que también salga de las pantallas. Una de sus derivaciones más visibles son las llamadas “batallas de aura”, encuentros en los que dos participantes se sitúan frente a frente mientras otras personas los rodean y siguen lo que ocurre. No hay contacto físico y el enfrentamiento se basa principalmente en la actitud y en la forma de reaccionar ante el rival.

Durante estas citas se suceden poses, movimientos, pasos de baile y referencias que circulan habitualmente por TikTok. Entre ellas puede aparecer el “six seven”, utilizado como uno de los códigos reconocibles dentro de estas grabaciones. Los participantes intentan causar más impacto que la otra persona recurriendo a gestos y memes que el público identifica con facilidad.

Las convocatorias se han organizado y difundido a través de la propia plataforma y han ganado presencia especialmente en Latinoamérica. El formato también ha empezado a aparecer en espacios públicos en España. A Coruña ya ha acogido una batalla de este tipo, una muestra de cómo una tendencia desarrollada en redes sociales puede acabar trasladándose a encuentros presenciales.

Estas competiciones, sin embargo, representan solo una parte concreta del fenómeno y no son imprescindibles para entender el significado de “farmear aura”. El uso más habitual sigue estando en vídeos, comentarios y conversaciones, donde sirve para valorar en clave de broma la seguridad, el carisma o la presencia que transmite alguien. Las batallas son una consecuencia más visible de su popularidad, mientras que la expresión continúa utilizándose sobre todo en situaciones cotidianas dentro de las redes sociales.

Leo en las páginas de este diario una noticia preocupante. No sé hasta qué punto los testimonios e informaciones que recoge permiten llegar a conclusiones tajantes, pero creo que a través de ellas tomamos conciencia de un cambio que ya intuíamos. En medio de enormes mutaciones antropológicas (Internet, ocio proletarizado, IA) esta puede parecer trivial. En medio de grandes fracturas civilizacionales (guerras, cambio climático, autoritarismos) esta puede parecer incluso frívola. A mi juicio no lo es. Todo lo contrario: ahí se catalizan en forma corporal todas las demás, al igual que en un gesto de las cejas se revela y reproduce el código genético de una familia.

Me refiero al retroceso de los besos, al hecho de que los jóvenes hoy no solo beben, fuman y follan menos. También se besan menos. Bien porque son más indiferentes al sexo en general, bien por temor a meter la pata, bien porque les repugna tanta proximidad física, bien porque la nueva intimidad está asociada a intercambios digitales, lo cierto es que el beso apasionado, romántico, con lengua, ha dejado paso a otro tipo de “conexiones”. ¿Qué se me ha perdido en los labios de mi novio?, parecen preguntarse, impertérritos, muchos jóvenes que, según su propio testimonio, ven menos comprometido un polvo que un beso o no ven interés en ninguno de los dos. “¿Estamos ante la muerte del beso?”, se pregunta el artículo recordando que incluso en la pornografía —y en las películas de ficción— los besos son cada vez más raros.

¿Qué se me ha perdido en los labios de mi novio que busco con tanto ahínco, con tanto tesón, con tanta saliva?, nos preguntábamos, en cambio, hasta hace muy poco tiempo. Conviene sin duda no extrapolar a todas las épocas y todos los humanos los usos y costumbres de nuestra juventud, como si fueran universales. Pero el relativismo tiene sus límites. La humanidad, desde que lo es, se ha besado siempre. De hecho me atrevería a decir que la humanidad nace con los besos y que el beso es el gran descubrimiento —junto al fuego, la rueda y la canasta— que funda nuestra existencia como especie. En ese volverse las caras y buscarse las bocas se franquea el paso desde la sexualidad biológica a la sexualidad erótica y al amor mismo. El beso es el “lugar” donde se cita, se resume, se pacifica y se excita la contradicción fundamental, según evoca Simone Weil: el conflicto irresoluble entre mirar y comer. ¿Nos miramos o nos comemos? Nos besamos. Solo una fractura muy grave puede explicar este distanciamiento de milenios de civilización erótica. De civilización a secas.

Incluso cuando no había dentistas ni dentífricos ni higiene bucal, la gente se besaba. En el siglo I a. de C., el romano Catulo pedía a su amada Lesbia, en un poema famoso, tantos besos como granos de arena contiene el desierto de Libia; y en el siglo XIII de nuestra era Paolo y Francesca, según cuenta Dante, unieron sus labios por encima del libro que leían al unísono; y en el XVI, Francisco de Aldana, en uno de los mejores sonetos en lengua castellana, describe a los amantes “con lenguas, brazos, pies y encadenados” y “con los labios de chupar cansados”; y un poco más tarde Marco Antonio y Cleopatra, en la versión de Shakespeare, están dispuestos a renunciar a reinos y batallas gloriosas con tal de poder unir una vez más sus bocas: “todo el sentido de la vida reside en este beso”. Cabe pensar, y debemos reivindicar, el sexo sin amor, pero personalmente me resulta imposible concebir el amor sin sexo: el amor incorpóreo: el amor estrictamente “espiritual”. No entiendo un amor sin besos. Pensemos, por lo demás, en los besos salvíficos o transformadores de los cuentos de hadas: el de Blancanieves o el de la Bella Durmiente o esos otros de bestias encantadas y liberadas por un beso. Todos somos de alguna manera ranas convertidas en príncipes por un beso inesperado o inmerecido. El que no besa, el que no es besado, se muere para siempre. Solo los besos que nos damos nos vuelven momentáneamente buenos.

¿Qué puede estar pasando? El artículo apunta de manera errática dos factores a mi juicio entrelazados: el miedo y el desinterés, fatalmente unidos en el regazo de la sociabilidad digital. Un beso implica leer de cerca el calor, el brillo, el sonido de otro cuerpo, con el riesgo de equivocarse, ser rechazado, sufrir un desencanto; con el riesgo también de transformarse. Los cuerpos dan pereza y dan miedo. Las redes, en cambio, no dan pereza ni dan miedo. Allí podemos encontrar una comunidad no carnal (pero no “espiritual”) y una intensidad inmediata y sin riesgos. Hay una relación directamente proporcional, creo, entre el exhibicionismo digital y el nuevo puritanismo sexual. Nos desnudamos tanto más en Instagram cuanto más nos protegemos en las playas, en las plazas y en las camas.

¿Y por qué ese desinterés? ¿Qué puede interesarnos más que un beso? ¿Quizás Dios, como en la Edad Media? No, uno mismo. Parafraseando a Walter Benjamin, podríamos decir que el ego en la época de su reproductibilidad tecnológica (y comercial) ve en cada cuerpo real un límite, un obstáculo, un freno a la expansión de su yo. El narcisismo de nuestro tiempo no es una neurosis sino una atmósfera y un contexto. Todos somos youtubers aspiracionales, influencers en ciernes. En este globo narcisista un beso es como una bofetada a nuestro ego. Un choque con la realidad. De pronto los límites de nuestro yo no son ya los límites del mundo. Mientras besamos existimos más en el otro que en nosotros mismos.

El miedo y el desinterés, en todo caso, no son la decisión equivocada de nuestros jóvenes ni la reacción beata a una ola anterior de “libertinaje”. Son el zeitgeist de nuestra época tecnologizada y capitalista. Es imposible no poner en relación, en efecto, este retroceso del beso con la creciente colonización de las emociones humanas por parte de la IA. En China, leíamos hace poco, el Estado ha prohibido por ley las relaciones entre los ciudadanos y los chats algorítmicos, que habían empezado a generalizarse de manera inquietante, en detrimento de los vínculos entre cuerpos humanos (y del crecimiento demográfico). ¿Qué ofrece una IA que no ofrezca un amigo o un amante? Fidelidad, respuesta garantizada, apoyo incondicional, paciencia y comprensión sin límites. A todo eso renunciamos cuando besamos a un desconocido, del que nunca sabemos qué podemos esperar y que en la puntita de la lengua nos comunica deseo, ambigüedad, inseguridad y quizás traición.

La IA puede hacerlo todo mejor que nosotros, salvo morirse y besar. Dos buenos motivos, piensa mucha gente, para encerrarse de manera narcisista en el algoritmo. Dos buenos motivos, me parece a mí, para dejar la IA y salir a la intemperie. Donde la lengua del otro (la bucal y la verbal) nos puede poner en peligro de estar vivos.

Apoyo los rifirrafes en redes sociales del ministro Óscar Puente, incluso cuando los tiene con gente de mi gremio, esto es, periodistas, siempre que no salgan de ese ámbito de troleo y conversación pública. No soy tan ilusa de creer que el llamado cuarto poder, hoy en franca decadencia en cuanto a su verdadera utilidad social, puede enfrentarse en igualdad de condiciones al poder real, el que usa o puede usar los recursos del Estado para aplastar, callar o promocionar agendas, políticas y medios. Tampoco soy tan ingenua para pensar que los medios solo hacen periodismo y no política. Podríamos discutir años sobre quién de verdad manda en España y cantar relatos de David contra Goliat pero la realidad es la que es. El auge ultra en Europa y España, por un lado, y la incomparecencia o incapacidad de “las izquierdas” para combatirlo.

Quiero creer que Puente dice lo que piensa en sus redes y que eso no lo compagina con una llamada o un WhatsApp amenazante al director del medio que contrata al columnista que le disgusta. Si no es así, que se publique y dimita el ministro. Nadie es intocable, y menos en este aparente fin de ciclo. Si lo de Puente se queda en X es como si sucediera en Las Vegas: X es un sucedáneo algorítmico y dopado de la vida real. Más digno de debate es que “la izquierda” no tolere que “la izquierda” critique a Óscar Puente. Al ministro de Transportes le critican cada día, y con virulencia, desde la derecha, así que el tema es si la izquierda ha perdido la capacidad de autocrítica o si ya no se tolera tocar al PSOE porque Sánchez se percibe como el último bastión ante el avance ultra: cuando caiga él, caerá toda la izquierda y pueden peligrar todos los avances conquistados. El verdadero tema es, pues, si hemos sido psoeizados como táctica de supervivencia.

El PSOE siempre ha sido un partido atrapalotodo de la izquierda, y por eso ha conseguido gobernar tantos años en un país en el que existe la creencia de que el poder pertenece naturalmente a la derecha, esa derecha económica, política, judicial que combate contra un PSOE sociológico, de calle, que entendió siempre cómo era y es, en realidad, España. Al margen de las corrupciones de PP y PSOE, los dos partidos entendían a su electorado. En los últimos años, el PP se dejó fagocitar por la ultraderecha y el PSOE se comió a los votantes que no entendían el reino de egos y taifas a su izquierda. El encontronazo en redes entre el ministro Puente y el grupo Carolina Durante y las reacciones que provoca solo muestran una realidad, más allá del espectáculo de X: el votante no cree que haya alternativa de izquierda al PSOE, una izquierda crítica al servicio del ciudadano español y dispuesta a solucionar sus problemas y desarrollar sus ideas.

El diagnóstico está hecho hace ya tiempo: la izquierda española debe recomponerse y ofrecer una alternativa real al ciudadano progresista. Una alternativa que piense en la vivienda, la acción colectiva, los derechos laborales, el desempleo. Si no es así, y ante la alternativa de que gobiernen Feijóo y Abascal, votará al PSOE, y defenderá a Óscar Puente como si defendiera la última trinchera desde la que se dispara y no solo se recibe. Podemos tener disquisiciones eternas sobre la autocrítica de la izquierda o construir alternativas al PSOE que mejoren su capacidad para aprobar una reforma laboral o una subida del SMI. De momento, no existe. Y esa inexistencia es la razón última de que estemos siendo psoeizados.

“He ganado más en una promo de Burger King que tus padres en veinte años trabajando”, declaraba el streamer El Xokas en un directo antes de que la marca decidiera cancelar su colaboración tras varios comentarios polémicos, machistas, racistas y clasistas. “En España estamos llenos de gente floja, aprovechada y que solo quiere tocarse el papo”, opinaba Lucía Sánchez, conocida por participar en La isla de las tentaciones y ganar GH Dúo, en un vídeo de TikTok en el que exponía que un trabajador de su pueblo prefería cobrar en negro. “Estamos viviendo una cortina de humo y todo el mundo está cayendo, ¿a quién mierda le importa el eclipse? A nadie, pero los de arriba han dicho ‘qué os parece si en vez de hablar de tantos problemas hablamos de un eclipse de mierda”, aseguraba Carlos García, conocido en redes como Carliyo el Nervio, mientras otros influencers como Violeta Mangriñán, que saltó a la fama por el programa Mujeres y hombres y viceversa, o Amadeo Llados, gurú motivacional actualmente investigado en una macroquerella por presuntos delitos de estafa y odio, se burlaban de quienes compraban gafas homologadas para poder ver el eclipse. En el mismo mes, otros influencers que nunca han reivindicado el feminismo apelaban a él en pos del racismo tras la crisis de Ceuta por la entrada de decenas de miles de personas y la tiktoker Fabiana Sevillano se quejaba de tener un solo mes de vacaciones.

Podemos decir que este mes de agosto se ha vivido de una forma especialmente intensa en las redes sociales españolas, hasta el punto de llegar a viralizarse el concepto “la caída de los influencers”, que ya devuelve miles de resultados en TikTok, entre análisis, críticas y la republicación de los vídeos o campañas publicitarias más cuestionables de la historia digital reciente. “¿Qué ha pasado, por Dios? Mira, yo creo que se ha finiquitado ya esta etapa tan horrible que hemos estado viviendo en la que había muchísima gente viviendo así como ‘la vida no va conmigo'”, se expresaba el cómico Marc Biarnés, más conocido como @nosoloviernes2, en sus redes en los últimos días. “Es decir, yo no creo que llegue la caída de los influencers, creo que está llegando el deterioro de ese contenido tan simplista, que tú estás en Cerdanyola del Vallès y yo es la tercera vez que vengo a Bali este año. O sea, yo creo que ha llegado el deterioro de todo el contenido que es ‘la vida no va conmigo’, que es un contenido vacío”.

“Hay un pequeño sector dentro de la industria, que es el que está creando un poco de rechazo, que es sobre todo de lifestyle. Haciendo como una propia teletienda dentro de su perfil, cada día anunciando una cosa nueva, que no habían hablado nunca de política y han abierto la boca hace relativamente poco y para cagarla”, diagnostica Biarnés en conversación con elDiario.es. “De repente nos hemos dado cuenta de que viven en la desconexión social. Claro, hay tanto dinero en el sector que estamos hablando de personas que tienen 25 años y se están comprando su tercera casa”, añade. Para él, no se trata de que todos los influencers deban convertirse en activistas políticos, sino de tener “un mínimo de decoro social” a la hora de hablar a una comunidad que se enfrenta diariamente a la precariedad.

Otros creadores de contenido se han unido a la conversación para señalar que los días en los que era aceptable que personas con millones de seguidores vivieran de espaldas al contexto social de su público han terminado y centrar la crítica en los perfiles que se dedican a monetizar su vida y relaciones. “Tiktoker se hace conocido, tiktoker se hace conocida, hacen shipeo, estiran el chicle durante tres años, luego confirman que tienen una relación, ¡oh, qué sorpresa! Se convierten en un pack y el resto de contenido es completamente vacío. De esa fórmula salen otros creadores que son amigos, hermanos, primos, colegas y se genera un ecosistema parecido a los popus de tu clase, que son reconocidos y nadie sabe por qué, pero simplemente lo son”, analizaba el también tiktoker Kappah. Para la creadora de contenido político Adriana Hest, politóloga y jurista, el problema es el declive de la conciencia de clase, “cuando asumes tus privilegios, que te vienen dados por la clase trabajadora que te sostiene y te ríes de ella”.

“Personalmente, no creo que estemos ante el fin de los influencers o que haya una corriente general de rechazo muy profunda hacia ellos. Me posicionaría más en considerar que estamos asistiendo a una crisis de credibilidad ante determinados influencers y sus prácticas abusivas”, valora, por su parte, Leticia Porto Pedrosa, doctora europea en Ciencias de la Comunicación y Sociología y profesora titular en la Universidad Rey Juan Carlos. “Poco antes de empezar el verano conocíamos unos datos interesantes sobre el Informe de la AIMC, que recoge que un 56,4% afirma seguir a algún influencer, youtuber o streamer, lo que indica la buena salud de la que gozan estas relaciones de las redes sociales y plataformas. Aunque un 69,8% de los usuarios de internet sostiene que existe un uso o abuso de la publicidad encubierta por parte de estos perfiles. Además, un 61,9% parece tener claro que la mayoría de sus comentarios y publicaciones tienen un carácter publicitario”, informa Porto Pedrosa.

Con el postureo en declive desde hace años y el auge de los carruseles de fotos que mezclan memes con espontaneidad o incluso del lurking (consumir sin participar activamente ni alimentar con contenido), resulta sencillo concluir que el relato de vida perfecta que reinaba en redes se ha desgastado y la sobresaturación publicitaria está implicada. “Al principio, el influencer era una persona que contaba una historia a través de la cercanía y la confianza, para encubrir un modelo de negocio que no era tan evidente en esos momentos. Ahora es justo al contrario. Se ve primero que es un negocio, genera rechazo, y ya hay que escarbar más para intentar encontrar esa vida particular de la persona”, explica la profesora, que cree que el público, cada vez más formado y maduro, “detecta la guionización y huye de los contenidos donde apenas hay lugar para la espontaneidad”.

No creo que estemos ante el fin de los influencers o que haya una corriente general de rechazo muy profunda hacia ellos. Me posicionaría más en considerar que estamos asistiendo a una crisis de credibilidad ante determinados influencers y sus prácticas abusivas

Leticia Porto Pedrosa — doctora europea en Ciencias de la Comunicación y Sociología

El desgaste de este modelo de marketing de vida perfecta ha sido incluso objeto de estudio académico, definido como “fatiga del influencer” (influencer fatigue), en una tesis reciente de la investigadora Rita Abelho Rolão Bicho en la Universidade NOVA de Lisboa. El estudio demuestra empíricamente que esta “fatiga” deteriora gravemente tanto la autenticidad como la credibilidad percibida de los creadores, destruyendo de forma indirecta el prestigio de los proyectos asociados a ellos.

“Lo que antes se suponía que eran modelos aspiracionales por su estatus o posición, ahora se consideran modelos de vidas que evidencian las desigualdades sociales y provocan irritación en determinados sectores de la población”, explica la profesora Porto Pedroso. “No es tanto una cancelación a una youtuber concreta o a un influencer, es más bien la saturación real que provoca la acumulación de este formato de venderse a las marcas y mostrarlo como si fuese algo propio y natural”, aclara.

Pero a pesar de las críticas, el ruido social o incluso los efectos en la salud mental, el negocio publicitario montado al otro lado de la pantalla sigue gozando de una salud económica envidiable. “La fuerza del sector es algo que soportan todos los estudios publicitarios y de medios, y que argumentan las principales marcas con sus inversiones y profesionalización. La creencia en esta vertical sigue creciendo”, destaca Paloma Miranda, CEO de la agencia de representación de creadores de contenido Grupo GO.

Las marcas invirtieron más de 125 millones de euros en influencers durante 2025 en España, lo que supuso un crecimiento del 23,5% respecto al año anterior, según datos de la consultora Infoadex. El mismo año, el volumen de contenido patrocinado creció un 73% en TikTok y un 45% en Instagram, según la III Edición del estudio Influencer Economy de IAB Spain, que eleva a 158 millones de euros el cálculo de la inversión en influencers en 2025.

“Más que una caída de los influencers, lo que estamos viendo es una sensación de crisis o de cambio de etapa. Se está cuestionando más una forma de hacer las cosas, como la publicidad poco cuidada, la falta de transparencia o la desconexión con la audiencia, que el papel de los creadores en sí”, aporta Miranda, que asegura que “la influencia no desaparece, se está volviendo más exigente”.

La influencia no desaparece, se está volviendo más exigente

Paloma Miranda — CEO de Grupo GO

En esa transformación o cambio de etapa, la evolución natural para la experta en el marketing de influencers se traduce en un mayor criterio por parte de marcas y audiencias, que a través de más coherencia y más credibilidad “están filtrando el sector”.

En la misma línea se posiciona Janira Planes, experta en cultura digital y estrategia de marca, que confirma que los presupuestos destinados a estas colaboraciones siguen ensanchándose, ya que las marcas aún los ven indispensables para conectar con ciertas audiencias. “A mí me da la sensación que cada tres meses se anuncia la muerte de los influencers... Más bien creo que algunos influencers dejan de ser relatables [personas con las que identificarse] y pasan a ser aspiracionales. Entonces la gente que les seguía porque hacían cosas sencillas les deja de seguir en el momento en el que se convierten en tan excesivamente aspiracionales y empiezan a hacer colaboraciones con las que no pueden conectar”, argumenta Planes, que sostiene que los perfiles de profesionales con un campo de conocimiento concreto siempre tendrán una base de seguidores más fiel y estable, ya que su valor está en sus conocimientos o su experiencia profesional y no en la comercialización de su vida privada.

“Cuando un influencer tiene una polémica no dura nada, sobre todo si es hombre”, subraya Marc Biarnés. “Sí que pienso que ahora muchas marcas van a ir con más cuidado, más que nada por la huella digital, que es algo que ahora empieza a aparecer en algunos contratos. Si a lo mejor sale a la luz algo de tu pasado, un vídeo antiguo y compromete a la marca, se puede cancelar la publi en cualquier momento”, precisa.

Por supuesto, el debate actual no anticipa el fin de la influencia digital, pero quizás sí habla de una madurez en la audiencia o un hartazgo del consumo pasivo de opulencia. “No es que vayamos a abandonar las redes, simplemente cambia lo que buscamos, con una tendencia más marcada hacia las comunidades pequeñas, premiando la cercanía y la confianza. El problema es que las marcas ya lo saben y están también haciendo este viraje hacia la personalización de las campañas y los mensajes publicitarios”, resume la socióloga Porto Pedrosa, que señala lo que podría convertirse en un bucle sin fin.

El Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil está investigando el caso del vecino de Valdepeñas que aseguró en redes sociales haber matado a alrededor de 40 gatos, además de haber atropellado a aproximadamente una decena de estos animales en las inmediaciones de su propiedad.

Fuentes de la Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real han confirmado a Europa Press que la Guardia Civil ya ha tomado declaración en relación con estos hechos, que existe una denuncia presentada y la investigación permanece abierta.

Por el momento, al hombre no se le ha imputado ningún delito y tampoco ha trascendido si los investigadores disponen de pruebas que acrediten las muertes de animales que él mismo relató en un vídeo difundido en redes sociales.

El caso salió a la luz la pasada semana después de que el Partido Animalista (PACMA) anunciara que denunciaría ante la Guardia Civil a este vecino de Valdepeñas a raíz de una grabación publicada en Internet en la que el propio hombre aseguraba haber acabado con la vida de numerosos gatos comunitarios.

Según el relato recogido por la formación animalista y por lo publicado en el perfil de Facebook del hombre, este afirmaba que había matado a alrededor de 40 gatos que habían accedido a su finca, situada en las inmediaciones del paraje de Las Aguas de Valdepeñas, y aseguraba también haber atropellado a unos diez ejemplares cuando circulaba por la carretera CR-6441, que conduce hacia su propiedad.

En el vídeo, este varón justificaba su comportamiento argumentando que los gatos son depredadores que pueden acabar con otros animales y defendía que quienes quisieran tenerlos deberían mantenerlos dentro de sus viviendas.

También responsabilizaba al Ayuntamiento de Valdepeñas de permitir que fueran alimentados y dirigía reiterados insultos contra una de las personas encargadas del cuidado de las colonias felinas de la zona.

Las afirmaciones provocaron una oleada de reacciones en redes sociales y llevaron a PACMA a reclamar que se investigara si realmente existen gatos muertos o desaparecidos y, en caso afirmativo, en qué circunstancias se habrían producido esas muertes.

La formación animalista recuerda que los gatos comunitarios están amparados por la legislación sobre bienestar animal y que la gestión de las colonias corresponde a las administraciones locales.

PACMA sostiene que causar intencionadamente la muerte de estos animales puede derivar en responsabilidades penales, aunque será la investigación de la Guardia Civil la que determine ahora si los hechos relatados por el propio vecino pueden acreditarse y si existe alguna conducta constitutiva de delito.

El Ayuntamiento de Valdepeñas también toma medidas legales

La polémica ha llevado igualmente al Ayuntamiento de Valdepeñas a pronunciarse este lunes. El Consistorio anunció que había adoptado medidas legales contra el difusor del vídeo y que había puesto los hechos en conocimiento de la autoridad competente “para que sean investigados y se esclarezcan las circunstancias de lo ocurrido”.

El Ayuntamiento señaló además que considera necesario investigar cualquier situación que pudiera constituir un supuesto de maltrato animal y mostró su disposición a colaborar con las autoridades y facilitar la información necesaria.

Paralelamente, el Consistorio anunció acciones frente a aquellas personas que, a su juicio, hayan difundido afirmaciones falsas, difamatorias o calumniosas que puedan perjudicar la imagen de Valdepeñas, del propio Ayuntamiento o de sus responsables.

La última reacción ha llegado este martes. El presidente nacional de PACMA, Javier Luna, ha solicitado una reunión urgente con el Ayuntamiento de Valdepeñas para abordar la seguridad tanto de las colonias felinas como de las personas que se encargan de su gestión.

El partido asegura estar especialmente preocupado por el señalamiento y los insultos dirigidos en el vídeo contra una de las cuidadoras y reclama medidas que garanticen su seguridad mientras se esclarece el caso.

La investigación queda ahora en manos del Seprona, que deberá tratar de determinar si las afirmaciones realizadas por el hombre en el vídeo se corresponden con hechos reales.

La llamada “maldición de la momia” pertenece a la cultura popular, pero el contacto con restos momificados sí puede entrañar peligros mucho más concretos. Una investigación publicada en International Journal of Cultural Property advierte de los riesgos químicos y biológicos asociados al comercio de momias humanas y animales, especialmente cuando circulan entre particulares sin controles adecuados.

El equipo estudió 128 publicaciones y lotes localizados en redes sociales, plataformas de comercio electrónico, tiendas digitales y casas de subastas. Encontró restos con signos visibles de biodeterioro, vendedores que no ofrecían instrucciones para manipularlos de forma segura y envíos que podían incumplir las normas postales. El problema deriva fundamentalmente de dos factores: las sustancias potencialmente tóxicas empleadas históricamente para conservar cadáveres y los microorganismos que pueden sobrevivir, recolonizar o multiplicarse en los tejidos preservados.

La investigación, firmada por Kirsty Squires, Dario Piombino-Mascali, Clara Urzì y Damien Huffer, pone el foco en un ámbito alejado de las condiciones controladas de museos y centros científicos: el mercado privado. Internet y, especialmente, las redes sociales han facilitado la circulación internacional de restos humanos y animales momificados, apreciados por algunos coleccionistas por su rareza. La muestra ilustrativa del estudio reúne publicaciones de 2015 a 2025 seleccionadas por su relevancia temática y estado de conservación, a partir de una monitorización periódica y no de una búsqueda sistemática. Para analizar la evolución temporal, los autores incorporaron además datos que se remontan hasta 2011. El conjunto no pretende ofrecer un censo exhaustivo del mercado, pero permite identificar prácticas que pueden exponer a compradores, vendedores y terceros a materiales cuya procedencia, conservación o tratamiento previo se desconoce.

Sustancias tóxicas y microorganismos

El primer peligro se encuentra en la propia historia de la conservación de los cadáveres. A lo largo del tiempo se han empleado sustancias que hoy se consideran nocivas, entre ellas metales pesados como arsénico, mercurio y plomo, además de diferentes compuestos orgánicos. El estudio recuerda que manipular sin protección restos tratados con determinados productos de embalsamamiento puede provocar exposición a materiales persistentes con posibles efectos agudos o crónicos. Entre los conservantes utilizados por culturas antiguas aparecen también el betún, el aceite de cedro o el natrón. Todos ellos pueden causar, en distinto grado, irritaciones cutáneas, oculares o respiratorias; en el caso del natrón, su fuerte alcalinidad puede llegar a producir quemaduras químicas tras un contacto prolongado.

A esa amenaza química se suma la biológica. La desecación durante siglos no garantiza que los restos estén libres de microorganismos. Bacterias, hongos y levaduras pueden permanecer latentes y, bajo determinadas condiciones, recolonizar o multiplicarse aprovechando el material orgánico disponible. Los ambientes húmedos, oscuros y mal ventilados favorecen especialmente el crecimiento de hongos, mientras que la manipulación y unas condiciones de conservación deficientes pueden acelerar el deterioro. Por eso, quienes trabajan profesionalmente con restos momificados utilizan equipos de protección como guantes, mascarillas y batas y mantienen las piezas en ambientes controlados. Estas medidas reducen la exposición tanto a conservantes potencialmente peligrosos como a esporas bacterianas y fúngicas o a productos aplicados posteriormente a las colecciones.

Los indicios encontrados en el mercado digital muestran un escenario muy distinto. De las 128 entradas examinadas, 122 —el 95,3%— correspondían a restos humanos y seis a animales. Los investigadores localizaron 13 publicaciones de Facebook cuyas fotografías mostraban lo que interpretaron como una posible colonización fúngica visible, con manchas o crecimientos de diferentes tonalidades. Ocho de esos casos eran anuncios de venta y seis de ellos presentaban un biodeterioro extenso. Los autores advierten, además, de que cualquier resto momificado que conserve tejidos blandos presenta algún grado de colonización microbiana, aunque no siempre resulte visible. Las fotografías tampoco permitían determinar qué microorganismos concretos estaban presentes.

Cabezas, manos y otros restos vendidos en internet

El estudio también permite aproximarse al tipo de restos que circulan por este mercado. Las partes aisladas del cuerpo, como manos y pies, fueron la categoría más frecuente, con 27 casos, seguidas de 21 cabezas momificadas completas. Más de la mitad de la muestra —66 entradas, el 51,6%— estaba formada por cabezas en distintos estados de conservación: ejemplares completos o parciales, cráneos con restos de tejidos blandos o cabello y tsantsas, las llamadas cabezas reducidas asociadas al pueblo Shuar. En contraste, los investigadores encontraron un único cuerpo humano momificado completo anunciado en una tienda digital. El trabajo relaciona la popularidad actual de las cabezas con una tradición de coleccionismo de raíces coloniales y con su consideración como piezas especialmente valoradas dentro de determinados círculos privados.

La información proporcionada por quienes comercializan estas piezas añade otra capa de incertidumbre. En 26 de las publicaciones analizadas, equivalentes al 20,3% de la muestra, se desconocía el origen geográfico de los restos, mientras que en otros casos la procedencia indicada no podía verificarse. Entre las 102 entradas que sí atribuían un origen a las piezas, Egipto era el más frecuente, con 44 casos, seguido de Sudamérica con 21. Desconocer la trayectoria de un cuerpo momificado dificulta saber dónde permaneció almacenado, en qué condiciones ambientales estuvo durante años o décadas y qué tratamientos recibió. Todos esos factores pueden influir tanto en su estado de conservación como en los posibles riesgos asociados a su manipulación.

El peligro tampoco se limita necesariamente a quien adquiere una pieza. Los investigadores localizaron 22 publicaciones en las que se manipulaban restos humanos momificados sin guantes. Un embalaje puede dañarse durante el transporte o ser abierto durante una inspección, exponiendo a personas que desconocen qué contiene. Trabajadores de almacenes, repartidores, empleados de centros logísticos y funcionarios de aduanas pueden entrar así en contacto con los restos sin utilizar el equipo de protección necesario. El problema se agrava cuando faltan las declaraciones, el etiquetado o el embalaje apropiados. Aunque el propio estudio señala que la probabilidad de que restos momificados históricos transmitan enfermedades a personas sanas es pequeña, advierte de que el riesgo puede ser mayor para quienes tienen el sistema inmunitario comprometido.

Un comercio que también esquiva las normas postales

El transporte es precisamente uno de los puntos que más preocupan a los autores. La revisión de las políticas de diferentes empresas postales y de mensajería muestra que, con algunas excepciones, el envío nacional o internacional de restos humanos está prohibido. Algunas compañías permiten transportar cenizas bajo condiciones específicas. Aun así, el equipo encontró evidencias de restos momificados enviados por correo dentro de un mismo país y entre países. Una de las imágenes analizadas correspondía a un comprador estadounidense que había recibido desde Reino Unido restos humanos momificados enviados mediante Royal Mail, pese a que las normas de la compañía prohíben transportar restos humanos distintos de los cremados. Los investigadores consideran que algunas directrices son difíciles de localizar o demasiado ambiguas y reclaman reglas más visibles y precisas.

El estudio también alerta sobre declaraciones aduaneras que no describen correctamente el contenido del paquete. Documenta, por ejemplo, un envío en Reino Unido clasificado mediante un código iniciado por 9023, destinado a instrumentos, aparatos y modelos utilizados con fines educativos o expositivos y que no permite transportar restos humanos. Los autores señalan también la posible utilización de códigos iniciados por 9705, destinados a colecciones y piezas de interés arqueológico, histórico o anatómico. A su juicio, estas categorías deberían mencionar explícitamente los restos momificados. De esa forma, vendedores, empleados postales y agentes de aduanas podrían identificar con mayor facilidad qué restricciones se aplican y detectar posibles clasificaciones incorrectas u ocultaciones del contenido.

Los riesgos asociados a los hongos tampoco son únicamente teóricos, aunque el propio trabajo pide cautela al relacionar episodios históricos concretos con las momias. Investigaciones anteriores han detectado géneros como Aspergillus, Penicillium y Stachybotrys en restos humanos y espacios funerarios. Sus esporas pueden permanecer latentes durante largos periodos y pasar al aire cuando se altera el entorno. El estudio recuerda el caso de los científicos que participaron en la apertura de la tumba del rey Casimiro IV Jagellón en Cracovia durante la década de 1970: la exposición e inhalación de esporas de Aspergillus se ha relacionado con la muerte de diez de los doce conservadores. También recoge la hipótesis de que una aspergilosis grave pudo contribuir a la muerte de Lord Carnarvon tras la apertura de la tumba de Tutankamón, aunque lo presenta como una posibilidad y no como un hecho demostrado.

Comienzo esta columna con una distinción necesaria porque meter a todo aquel que crea contenido en el mismo saco es tan vago como llamar periodista a cualquiera que vaya por ahí lanzando supuestas preguntas incómodas en un portal. Una cosa son los creadores de contenido que llevan años construyendo una audiencia a base de vídeos, fotografías, reels, divulgación, humor o lo que sea, con mayor o menor talento pero cierta continuidad, oficio y una idea detrás. Y otra, bastante distinta, es la última hornada de nada-influencers, personajes lanzados al estrellato digital después de pasar por un reality o de protagonizar una infidelidad televisada.

Hace unos días se popularizó el vídeo de una de estas neo celebridades digitales (con casi un millón de seguidores) indignada porque, según explicaba, España está llena de jetas y sinvergüenzas que viven de las “paguitas” mientras personas como ella se dejan la piel pagando impuestos. Como ejemplo hablaba de un supuesto vecino, ya entrado en años, que cobraba una pensión de orfandad. En España, sin embargo, la pensión de orfandad tiene límites de edad bastante concretos —con carácter general hasta los 21 años y, en determinados supuestos, hasta los 25—, así que el relato tenía el pequeño inconveniente de la realidad. Pero lo interesante no es esa influencer concreta ni su vecino. Lo interesante es la facilidad con la que determinados discursos han encontrado en las redes sociales una nueva cadena de distribución. Véase: El que cobra una ayuda es sospechoso, el inmigrante invade, los impuestos son un robo, hasta un eclipse puede convertirse en material para la enésima batalla cultural porque, al fin y al cabo, un eclipse es difícil de monetizar si no es por la vía de la indignación.

Existe un ecosistema digital que recompensa extraordinariamente bien la seguridad sin conocimiento y la opinión sin la molestia previa de haberse informado. Pero, claro, resulta que los influencers viven de ti, de mí, de nosotros. Ningún algoritmo obliga a nadie a seguir a una persona que, por cierto, suele mostrar exactamente lo mismo que la influencer de al lado, aunque cambie ligeramente el envase. Pueden ser dos bikinis distintos de Shein, dos versiones del mismo bizcocho de avena, plátano y chocolate con la proteína en polvo de turno, o dos cápsulas milagrosas para el pelo con un 15% de descuento utilizando el código MARTA15 o SONIA15. Porque después de años registrando nuestros deseos, el algoritmo ha terminado homogeneizándolos.

El influencer sin formación y sin demasiada intención de adquirirla, es la culminación perfecta de haber dejado que introduzcan un incentivo económico dentro de nuestras relaciones en redes sociales. Quizá por eso empieza a percibirse cierto cansancio de esta burbuja. Porque hemos normalizado que perfiles salidos de la nada, pero con muchos seguidores, conviertan cualquier cosa en una decisión de consumo y, de paso, hemos normalizado que trasladen esa misma confianza a asuntos políticos, sociales o científicos. Hemos normalizado que su número de seguidores sea una especie de forma de autoridad.

Yo celebro con cierta esperanza la creciente ola de hartazgo hacia la cultura influencer. Aunque igual ni siquiera existe tal hartazgo y es de nuevo la trampa de mi algoritmo enseñándome vídeos de gente cansada de los influencers porque ha descubierto que me gusta ver vídeos de gente cansada de los influencers. Ya no te puedes fiar de nada en Internet. Pero si realmente estamos entrando en el ocaso de esta cultura, que lo dudo, convendría no atribuirnos demasiado mérito porque a todos esos influencers los hemos creado nosotros. Podemos exigir responsabilidad a las marcas u honestidad a los creadores, pero lo cierto es que para que alguien influya tiene que haber otro alguien dispuesto a ser influido. Así que la pregunta real es a quién estás pagando con tu atención para que te diga qué comprar, qué pensar o de qué tienes que estar enfadado.

El restaurante Aiko Sushi, ubicado en Santa Cruz de Tenerife, ha denunciado publicamente, a través de sus redes sociales, un simpa en el local por valor de 144,50 euros “que disfrutaron” presuntamente, según aseguran los propietarios, dos mujeres que acudieron el pasado miércoles, 12 de agosto.

En una historia en su perfil de Instagram, el establecimiento ha difundido unas imágenes de las dos presuntas responsables del acto sentadas dentro del establecimiento, si bien una de ellas está de espaldas a la cámara de seguridad, a la otra responsable del simpa, el establecimiento ha decidido tapar el rostro con un ingenioso emoji.

“Dos señoras acudieron a nuestro establecimiento, disfrutaron de una agradable velada con un coste total de 144,50 euros y se fueron sin realizar el pago”, indica el restaurante en sus redes sociales.

El local asegura que intentaron comunicarse con ambas mujeres en un teléfono de contacto que dejaron a la hora de realizar la reserva para el restaurante, pero no recibieron respuesta y fueron “bloqueados”.

Los propietarios del restaurante han pedido a las presuntas responsables del simpa que se pongan en contacto con el local “para solventar la situación” y así “retirar la denuncia correspondiente”.

Además, el restaurante advierte a otros locales de la situación vivida y avisa: “Y a nuestros compañeros de profesión, ya saben...”

El Consejo Constitucional francés ha anulado este viernes la prohibición del uso de las redes sociales a los menores de 15 años, al considerar que esta medida supone “una restricción desproporcionada” de su libertad de expresión. La prohibición figuraba en el artículo primero de la ley destinada a proteger a los menores de los riesgos en las redes sociales, aprobada en julio con el apoyo de los partidos franceses de centro, derecha y extrema derecha.

La autoridad constitucional se ha pronunciado en respuesta a un recurso interpuesto en el momento de su aprobación por diputados de Francia Insumisa, socialistas y ecologistas. En su dictamen, el Consejo reconoce “la exigencia de proteger el interés superior del menor”, pero señala que una prohibición tan amplia “podría aplicarse a servicios de comunicación en línea cuyos riesgos para la salud y la seguridad de los menores (…) no están demostrados”.

Aunque la ley preveía algunas excepciones, en particular para las enciclopedias en línea y los repertorios educativos o científicos, estas siguen siendo demasiado “limitadas”, a ojos del Consejo Constitucional. “Al no haber determinado las condiciones y los límites en los que deberá justificarse dicha excepción, el legislador no ha previsto las garantías legales necesarias para asegurar el cumplimiento de estos requisitos constitucionales”.

La prohibición de las redes sociales a los menores de 15 años responde a un compromiso del presidente Emmanuel Macron y es una de las escasas medidas de calado de su segundo mandato. Fue aprobada en la Asamblea Nacional el 21 de julio –con 279 votos a favor y 8 en contra– y el presidente había pedido al Ejecutivo que hiciera todo lo posible para su entrada en vigor en septiembre, al inicio del curso escolar.

Macron pide una nueva redacción

Tras el anuncio del Consejo Constitucional, el presidente francés asumió que no será posible cumplir su plazo y encargó al primer ministro, Sébastien Lecornu, “una [nueva] redacción jurídicamente sólida” del artículo censurado, “lo antes posible”.

El nuevo texto deberá “tener en cuenta la decisión del Consejo Constitucional, así como el marco europeo”, explicó el Elíseo en un comunicado este viernes, añadiendo que “la determinación” del jefe de Estado “sigue siendo total” para llevar a buen puerto esta reforma “de aquí a la primavera de 2027”.

El actual Gobierno había respaldado la ley —que nació de una proposición parlamentaria iniciada por una diputada macronista— y había afirmado su voluntad de querer proteger mejor a los más jóvenes de los efectos nocivos derivados del uso de las plataformas, una medida que habían reclamado numerosas asociaciones de defensa de la infancia y con un fuerte apoyo en las encuestas.

Según un estudio publicado en julio por el Arcom, el organismo regulador del sector audiovisual y digital francés, más de dos tercios de los menores de entre 10 y 14 años están también a favor de esta prohibición.

El texto de la ley había sido objeto de múltiples negociaciones entre la Asamblea y el Senado. La cámara alta había propuesto incluir una “lista negra” que estableciese claramente las redes sociales sujetas a la prohibición, con el fin de reducir su ámbito de aplicación. Sin embargo, la versión definitiva aprobada en julio en la Asamblea acabó descartando esta idea, ante el temor de que no se ajustase a la legislación europea.

Así, en su versión final establecía la exclusión de los más jóvenes de las principales redes sociales, pero también de su posible aplicación en funciones similares (canales para compartir, comentarios, chats…) en otros sitios web como YouTube, de las aplicaciones de mensajería (WhatsApp, Messenger…) y en determinados videojuegos en línea.

Verificación de la edad

En su resolución, el Consejo Constitucional también expresa su preocupación por las posibles consecuencias para la privacidad de la generalización de un sistema de verificación de la edad para todos los usuarios.

La ley establece que las plataformas implanten uno o varios mecanismos para ello en el momento del registro, sin detallar, sin embargo, su aplicación técnica. “Al no determinar las condiciones y los límites” de esta verificación de la edad, “el legislador no ha previsto las garantías legales” necesarias para el derecho a la intimidad, advierten los miembros del Consejo Constitucional.

“En nuestro recurso, denunciábamos una medida desproporcionada que no cumplía su objetivo. Los jueces nos han dado la razón. La obstinación presidencial ha sido mala consejera”, ha reaccionado el viernes el diputado socialista Arthur Delaporte, uno de los impulsores del recurso, en la red X. “Ahora, ante los peligros que plantean algunas redes sociales y su impacto en los jóvenes, lo que hace falta es actuar con rapidez a escala europea, basándonos en la regulación de las funcionalidades más nocivas”.

La Comisión Europea anunció en julio su intención de establecer un acceso “progresivo y gradual” de los menores a las redes sociales. Un comité de expertos ha recomendado prohibir el acceso a los menores de 13 años, si bien cada país podrá fijar su propia edad mínima.