La Rioja y Cantabria refuerzan su alianza para alcanzar la acreditación de la Unión Europea en excelencia en la atención e investigación oncológica. Para ello, la consejera de Salud y Políticas Sociales del Gobierno de La Rioja, María Martín, y el consejero de Salud del Gobierno de Cantabria, César Pascual, han suscrito un acuerdo institucional para impulsar su colaboración en el ámbito oncológico. El objetivo, lograr de manera conjunta la certificación para acceder a la futura Red Europea de Centros Integrales del Cáncer (EUnetCCC).

La integración en la red EUnetCCC garantizará a los pacientes riojanos y cántabros el acceso a los mismos estándares de calidad, innovación, investigación y tratamiento que en cualquier centro científico y hospitalario de Europa. Del mismo modo, la adhesión facilitará la ampliación de la investigación y el acceso a ensayos clínicos, el intercambio de criterios asistenciales, la colaboración con centros de referencia en tumores complejos, así como una mayor captación de talento y oportunidades de financiación.

El acuerdo suscrito este martes da continuidad al firmado en mayo de 2025, cuando ambos consejeros acordaron la constitución de una comisión de trabajo conjunta para coordinar la candidatura a formar parte de la red EUnetCCC. La propuesta de La Rioja y Cantabria ha sido recientemente designada por el Ministerio de Sanidad como una de las primeras 30 candidatas a la futura certificación europea. Y además la propuesta riojana-cántabra es la única propuesta realizada en colaboración entre comunidades autónomas.

Punto de partida hacia la acreditación como Centro Integral del Cáncer

Junto a la propueseta riojana-cántabra, en esta primera fase han sido seleccionados otros trece centros españoles, junto a un total de 16 hospitales certificados por los gobiernos de Bélgica, Francia, Lituania, Luxemburgo, Noruega, República Checa o Rumanía.

De esta forma, esta designación supone el punto de partida hacia la acreditación como Centro Integral del Cáncer y reconoce que la colaboración impulsada por La Rioja y Cantabria reúne las condiciones necesarias para iniciar el proceso formal de evaluación europea. Y es que ambos territorios disponen de hospitales de referencia, centros de investigación y universidades con capacidades complementarias en el ámbito oncológico, lo que favorecerá sinergias y facilitará avanzar hacia un modelo integrado de atención.

Así, el Servicio Riojano de Salud (SERIS), Fundación Rioja Salud y el Centro de Investigación Biomédica de La Rioja (CIBIR) coordinarán junto con el Servicio Cántabro de Salud y el Instituto de Investigación Marqués de Valdecilla (IDIVAL) las actuaciones asistenciales y en materia de investigación de este nuevo centro interautonómico de atención e investigación oncológica.

Por su parte, el consejero de Salud de Cantabria, César Pascual, ha explicado que el procedimiento ya iniciado culminará a finales de 2027, con una evaluación por parte del Comité de Designación y Admisión de la Acción Conjunta EUnetCCC, que determinará si los centros candidatos cumplen los requisitos para obtener la certificación definitiva. Este proceso se enmarca en el objetivo europeo de crear una red de aproximadamente 100 Centros Integrales del Cáncer antes de 2028.

La red europea promoverá la colaboración entre centros a través de proyectos conjuntos con el objetivo de mejorar la prevención, detección precoz, diagnóstico, tratamiento, investigación, gestión y formación sanitaria; asegurando que la ciudadanía de la Unión Europea disponga de las mismas oportunidades de acceso a la excelencia en la atención e investigación oncológica.

Cerca de 2.000 nuevos diagnósiticos este 2026 en La Rioja

Según datos del Registro de Tumores de la Dirección General de Salud Pública, Consumo y Cuidados, las estimaciones de la incidencia en La Rioja muestran que en 2026 se producirán 1.962 nuevos diagnósticos de cáncer (tasa bruta de 590,9 casos por cien mil). Del total, 1.175 serán nuevos casos en varones y 787 en mujeres.

Las principales localizaciones estimadas en mujeres serán: mama (233 casos), colorrectal (110) y tráquea, bronquios y pulmón (60 casos). En varones, los casos estimados más frecuentes se corresponderán con las siguientes localizaciones: próstata (224), colorrectal (185 casos), y tráquea, bronquios y pulmón (153 casos). 

El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha reprochado este martes los “giros” de la Comisión Europea en la Política Agraria Comunitaria (PAC) de la UE, para la que prevé “recortes” y una “convulsión”, y ha asegurado que los agricultores y ganaderos están siendo “los principales perjudicados” de esta legislatura comunitaria.

“De entrada han planteado no solo recortes, sino un cambio por completo de coordenadas que de pronto significan una convulsión. No está Europa para giros como el que ha planteado la Comisión. No es eso lo que se votó”, ha señalado García-Page en declaraciones a los medios antes de exponer un dictamen sobre relevo generacional en el Comité Europeo de las Regiones.

“Que los primeros perjudicados con los órganos salidos de las últimas elecciones sean los agricultores y los ganaderos choca mucho con el ambiente preelectoral y electoral que se vivió”, añadió el dirigente autonómico, que ve “matizaciones” y “reinterpretaciones” en la estructura financiera de la PAC que “chocan” con lo que se esperaba antes de las elecciones de junio de 2024.

García-Page se refirió así al futuro de la PAC para el próximo Marco Financiero Plurianual 2028-2034, en el que las partidas destinadas al sector agrario y al desarrollo rural podrían encogerse por la propuesta de un gran fondo gestionado por los Estados miembros.

 “Desde luego rechazamos que se deshaga la política europea para volver al cheque nacional. Es decir, no se trata de que cada estado reciba un dinero y que ya se administren las cuentas como quiera”, dijo.

El socialista manifestó su intención de “torcerle el brazo” a la propuesta inicial de la Comisión Europea y aseguró ser “optimista” por revertir esa estructura de reparto : “No conviene bajar el presupuesto y la estructura de la anterior política agraria comunitaria en distintos pilares no se puede diluir”.

Relevo generacional

El presidente autonómico ha liderado el dictamen elaborado por Castilla-La Mancha para la promoción del relevo generacional en el sector primario, que ha sido aprobado prácticamente por unanimidad. En su intervención en la 8ª Reunión de la Comisión de Recursos Naturales (NAT) del Comité de las Regiones (CdR) ha urgido a abordar el relevo generacional en el sector primario, que supone “una cuestión de Estado” y “una cuestión estructural, que va más allá de las fronteras ideológicas”, ha remarcado, al tiempo que ha puesto como ejemplo a Castilla-La Mancha donde “en los últimos diez años, se ha conseguido incorporar a dos jóvenes al día”, una cifra que constituye “la mitad de los que se están incorporando en mi país, en España”.

En el seno de este órgano consultivo de la Unión Europea, el jefe del Ejecutivo regional ha subrayado que el relevo generacional constituye “un desafío de largo alcance” y ha apuntado que “estamos hablando de algo que choca por completo con el cortoplacismo y con las urgencias a las que se ve sometido hoy el mundo y también la Unión Europa”. A este respecto, ha advertido que “va a requerir tiempo para su implementación” y “una reflexión de varios mandatos”, por lo que ha considerado “esencial que exista un consenso”.

En palabras de Emiliano García-Page en el Edificio Jacques Delors, es “posible” afrontar con éxito este fenómeno, más aún, ante la llegada de la inteligencia artificial y la consolidación de la tecnificación en el campo, un escenario en el que “una buena tarea de la condición humana, del ser humano, una buena forma de buscarse la vida, va a ser su relación con el medio natural, con el campo, con la ganadería”. “Quizás aquí la inteligencia artificial tenga menos que aportar que en otros sectores donde se desplazará la mano de obra”, ha ahondado.

Todo ello en un escenario en el que se debate también el futuro de la Política Agraria Comunitaria (PAC) para el próximo Marco Financiero Plurianual 2028-2034, razón por la que el presidente autonómico ha aseverado que “la seguridad no solamente lo es frente a una amenaza de Rusia o de un Estado vecino”, sino que se refiere a “un concepto más completo” en el que, al igual que ocurrió con el COVID, la seguridad también es la necesidad de tener autonomía y soberanía alimentaria y la de tener, en definitiva, uno de nuestros motores económicos, el sector primario, absolutamente en funcionamiento y con autonomía“.

En esta intervención institucional, García-Page ha insistido en la necesidad de frenar el fenómeno de la despoblación y de hacerlo a través de la mejora “de las condiciones de vida” que se resumen, ha dicho, “en tener o no tener cerca la sanidad, los servicios públicos, buenas comunicaciones”, como factores que “influyen más en que una persona joven quiera o no quedarse en un municipio”. “Se requiere de un estímulo muy concreto de la cohesión social, que es cohesión en primera instancia entre el mundo rural y el urbano”, ha añadido.

En Bruselas, en el Edificio Jacques Delors en que se ha celebrado esta 8ª Reunión de la Comisión NAT, el presidente García-Page ha estado acompañado por el vicepresidente Segundo de la Junta, José Manuel Caballero; el consejero de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, Julián Martínez Lizán; y por la directora general de Asuntos Europeos, Nazareth Rodrigo.

En el verano de 2025, el juez de la Corte Penal Internacional Nicolas Guillou quedó bloqueado. Al intentar pagar un billete de tren o un café con su tarjeta, el terminal daba error. Todas sus reservas de viajes quedaron canceladas. Tampoco podía usas sus suscripciones a servicios digitales, recuperar los datos que había almacenado en la nube ni enviar correos electrónicos. El magistrado había sido sancionado por Donald Trump por investigar los crímenes de guerra de Israel en Palestina y ratificar la orden de arresto internacional contra Benjamin Netanyahu.

El veto implicó que todas las empresas estadounidenses dejaran de prestarle servicio. Sus tarjetas de crédito Visa y Mastercard se convirtieron en trozos de plástico. Sus cuentas en Amazon, Microsoft o Gmail quedaron anuladas. Sus reservas de viajes con Expedia, una empresa con sede en Seattle, se cancelaron. Desde entonces Guillou, así como otros miembros de la Corte sancionados, tienen que llamar primero a los alojamientos o estaciones para saber si aceptan dinero en efectivo. El juez goza de libertad en las calles europeas, pero ha sido apartado de la sociedad digital: “Es como volver a la década de 1990”, expresa.

El de Guillou es un caso micro. Cuando esto ocurre a nivel macro, entra en juego el futuro de naciones enteras y millones de personas. Así puede atestiguarlo Volodímir Zelenski. El presidente ucraniano lo sufrió en las primeras semanas de Trump en el cargo, cuando el presidente estadounidense ordenó a la empresa de satélites Maxar que dejara de suministrar imágenes al ejército ucraniano para forzar a Kiev a negociar con Moscú.

La misma noche en la que comenzó el bloqueo, las tropas de Vladímir Putin atacaron la ciudad natal de Zelenski, Kryvyi Rih, matando al menos a cuatro personas e hiriendo a más de 30. El frente de batalla ucraniano quedó a ciegas, sus pilotos de drones tuvieron que parar sus contraataques y las defensas aéreas quedaron en clara desventaja ante la aviación rusa.

Se trata de una realidad de la que numerosos especialistas han avisado durante décadas, anunciada por casos como el de Julian Assange, pero que ahora toda Europa vive en primera persona. La Casa Blanca tiene “un botón de apagado” para numerosas tecnologías y sistemas críticos del continente y bajo el mandato de Trump no duda en usarlo para forzar a los países europeos a seguir sus intereses.

El riesgo de un 'botón de apagado' por parte de Estados Unidos ya no es una discusión teórica de expertos en tecnología o simulaciones de guerra: es un riesgo inminente y genuino que Europa ya no tiene el lujo de ignorar

Cori Crider — directora del Future of Technolofy Institute

Esta es la principal conclusión del informe Defensa en la nube: un flanco europeo expuesto, elaborado por el think tank Future of Technology Institute (FOTI), con sede en Bruselas. El análisis, que se presenta este viernes y al que ha tenido acceso elDiario.es, se ha elaborado a partir de datos abiertos sobre las contrataciones públicas del continente. El resultado arroja que 23 de los 28 países analizados dependen de los gigantes tecnológicos estadounidenses para sostener sistemas críticos de sus ejércitos y agencias de seguridad.

Esto les deja a merced de bloqueos como el que sufre el juez Guillou y sus compañeros de la Corte Penal Internacional o el de Ucrania. “El riesgo de un 'botón de apagado' por parte de Estados Unidos ya no es una discusión teórica de expertos en tecnología o simulaciones de guerra”, dice Cori Crider, directora ejecutiva del instituto, “es un riesgo inminente y genuino que Europa ya no tiene el lujo de ignorar”.

“La administración Trump y sus patrocinadores de las grandes tecnológicas han convertido nuestras dependencias tecnológicas en un arma, y esto parece que solo irá a peor”, asevera.

Riesgo alto en más de la mitad de los países europeos

El mapa de riesgo que dibuja el FOTI divide al continente en dos grandes bloques de alerta. En el nivel de riesgo alto se encuentran 16 naciones, incluyendo a potencias militares como el Reino Unido, Alemania y Polonia. Los investigadores las colocan en el peldaño más alto por su política de contratación de forma directa con los hiperescaladores estadounidenses, como se conoce al grupo formado por Amazon, Google, Microsoft y Meta, por la potencia y envergadura de sus centros de datos.

España, por su parte, se ubica entre los siete países con un riesgo medio, marcado por el peligro de las “dependencias ocultas”. Esto se debe a que aunque los gobiernos de estos países han impulsado políticas para recurrir a proveedores nacionales y blindar su soberanía, estos a su vez siguen dependiendo de empresas estadounidenses para desplegar todas las capacidades del sistema. El informe destaca que España tiene una gran dependencia de Oracle, una multinacional estadounidense de centros de datos.

A los 30 días de una interrupción, como máximo, la mayoría de los servicios dejarían de funcionar. En cuanto te cortan el servicio y hay que renovar la licencia, ya no puedes seguir utilizándolo

Tobias Bacherle — coautor del estudio

Los autores del estudio reflejan como las compañías de EEUU, conscientes de esta preocupación, han empezado a ofrecer a los países europeos redes aisladas de Internet y sin conexión con Washington, lo que impediría que la Casa Blanca pudiera forzarlas a echarlas abajo en un momento dado. Sin embargo, el “botón de apagado” va más allá de esa conexión física, alertan.

“A los 30 días de una interrupción, como máximo, la mayoría de los servicios dejarían de funcionar. Esto se debe a que necesitan renovaciones de las licencias y parches de seguridad. En cuanto te cortan el servicio y hay que renovar la licencia, ya no puedes seguir utilizándolo”, avisa Tobias Bacherle, coautor del estudio.

Este poder tiene nombre y apellidos legales. La principal herramienta de la Casa Blanca para bloquear el uso de su tecnología es la legislación de sanciones de EEUU, que prohíbe a cualquier empresa estadounidense prestar servicios a las personas o entidades que Washington decida incluir en sus listas negras. Ese fue el marco que obligó a Microsoft, Expedia o Visa a cortar sus servicios a los jueces de la Corte Penal Internacional de forma instantánea.

Al paquete de bloqueo se suma la llamada CLOUD Act, que permite a las autoridades estadounidenses exigir a sus empresas tecnológicas el acceso a datos almacenados en servidores europeos, lo que llevó al ejército suizo a prohibir el uso de WhatsApp en 2022, destaca el informe. La última es la ley FISA, que habilita la vigilancia de comunicaciones incluso en sistemas teóricamente aislados. Cuando el director legal de Microsoft compareció ante el Senado francés y le preguntaron si podía garantizar que los datos europeos estaban a salvo del gobierno de EEUU, su respuesta fue: “No, no puedo”.

Logística, gestión de personal, armas

Aunque este botón de apagado se ha relacionado tradicionalmente con los servicios digitales y financieros, sobre todo desde que EEUU lo pulsó para acorralar a Assange y Wikileaks, los investigadores explican que no se circunscribe solo a estos sectores. El documento establece que la dependencia de la nube estadounidense abarca los sistemas más vitales de las fuerzas armadas europeas, incluyendo “desde armas hasta logística y gestión de personal”.

Katja Bego, investigadora de Chatham House (un think tank británico de política internacional que se encuentra entre los más influyentes del mundo) destaca que también está “directamente incrustado en los sistemas de armas” y puede, literalmente, “dejar en tierra a nuestros aviones de combate”.

Aunque no lo cita directamente, Bego evoca la gran polémica de los últimos años respecto al botón de apagado tecnológico de EEUU. Se trata del cazabombardero F35, el más moderno de los que emplea y vende EEUU. Este es un avión de combate de última generación con multitud de sistemas conectados, que dependen de software, actualizaciones y flujos de datos controlados en buena medida por empresas y autoridades estadounidenses.

En la práctica, esto significa que estos cazabombarderos necesitan acceso continuo a estos sistemas para operar con normalidad. Esta situación, que se consideraba normal en el marco de la OTAN antes del segundo mandato de Trump, ha disparado los debates sobre si el republicano podría impedir el uso de los F35 a los países que los han adquirido en uno de sus arrebatos geopolíticos.

Estas dudas han provocado que varios países, como España, Portugal, Suiza o Canadá, rechacen comprar el caza o pidan cancelar los contratos ya existentes. Sin embargo, buena parte de las principales potencias europeas ya los tiene en sus fuerzas aéreas.

Comprar europeo y código abierto: la hoja de ruta contra el apagón tecnológico

El informe del FOTI traza un plan de acción “urgente” centrado en romper la dependencia con los gigantes tecnológicos. La principal recomendación es establecer planes de migración graduales para trasladar los sistemas militares más críticos a nubes plenamente europeas antes de 2030. “La infraestructura en la nube debe tratarse como un pilar central de la estrategia de defensa de Europa”, recalca Tobias Bacherle.

El Instituto urge a los gobiernos a reformar sus normativas de contratación pública para instaurar políticas que prioricen a los actores europeos y el software de código abierto. Esto implica exigir que la informática gubernamental y de defensa sensible opere exclusivamente en infraestructuras alojadas y controladas legalmente dentro de Europa, excluyendo de las licitaciones a aquellas plataformas que se comercializan como soberanas, pero que siguen expuestas al alcance extraterritorial de Estados Unidos.

Además, los expertos advierten contra la actual fragmentación del continente, donde cada país busca parches por su cuenta. La solución, apuntan, pasa por aunar y unificar las compras entre los Estados miembros para generar la demanda suficiente que permita crecer a las empresas tecnológicas locales.

Para los autores, esta crisis de dependencia encierra una oportunidad histórica. Con el gasto militar europeo disparado hasta los 381.000 millones de euros, los investigadores piden a los gobiernos que utilicen estos colosales presupuestos como una “palanca de política industrial”. Como destaca Katja Bego, gran parte de esta tecnología en la nube y la inteligencia artificial es de “doble uso” (militar y civil), por lo que invertir en un ecosistema de defensa propio generaría un efecto dominó que impulsaría todo el sector comercial y tecnológico europeo.

El uso de servicios digitales forma ya parte de nuestro día a día. El correo electrónico, la mensajería instantánea o el almacenamiento en la nube se han convertido en herramientas básicas que se utilizan de forma casi automática, muchas veces sin pararnos a pensar qué ocurre con los datos que vamos generando. Plataformas como Gmail, WhatsApp o Google Drive han crecido precisamente por lo sencillo que resulta usarlas, aunque al mismo tiempo han puesto sobre la mesa el debate sobre la privacidad.

Más allá del aspecto técnico, la cuestión también tiene un componente legal importante. No solo influye dónde se guardan los datos, sino también las leyes que afectan a la empresa que ofrece el servicio. En algunos casos, aunque la información esté almacenada en servidores situados dentro de la Unión Europea, si la compañía es de origen estadounidense puede estar sujeta a normas como la CLOUD Act, que permite a las autoridades de Estados Unidos solicitar acceso a determinados datos gestionados por sus empresas, incluso aunque estén fuera del país.

Esto choca directamente con el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea, que establece límites más estrictos sobre cómo se puede tratar la información personal. En la práctica, esto significa que dependiendo del servicio que se utilice, el nivel de control real sobre los datos puede variar. En respuesta a esta situación, han ido apareciendo alternativas europeas que funcionan bajo la legislación comunitaria o en países con marcos de privacidad más exigentes, con la idea de reforzar la protección de la información de los usuarios.

ProtonMail, Tutanota y Soverin como alternativas europeas al correo electrónico

El correo electrónico sigue siendo uno de los servicios más delicados dentro del uso diario de internet, ya que es la puerta de entrada a cuentas personales, registros y distintas plataformas. Gmail se integra dentro de un ecosistema que puede analizar información asociada a los mensajes, como los metadatos, con distintos objetivos relacionados con el servicio.

En este contexto, una de las alternativas europeas más conocidas es ProtonMail, con sede en Suiza. Este servicio utiliza cifrado de extremo a extremo de manera automática, lo que hace que solo emisor y receptor puedan leer el contenido de los correos. La propia empresa no tiene acceso a los mensajes, ya que no dispone de las claves necesarias para descifrarlos. Además, opera bajo la legislación suiza, que es especialmente estricta en materia de privacidad.

Otra opción es Tutanota, desarrollada en Alemania. Su enfoque también se basa en el cifrado, pero amplía la protección a elementos que en otros servicios suelen quedar fuera, como el asunto del correo o la lista de contactos. Con esto se reduce la cantidad de información que puede utilizarse para crear perfiles basados en los hábitos de uso de los internautas.

Dentro de este mismo grupo aparece Soverin, una alternativa de origen neerlandés pensada para quienes buscan una identidad digital más independiente. Permite usar dominios personalizados y establece de forma contractual que no se realiza ningún tipo de explotación de datos. A diferencia de los servicios gratuitos, funciona mediante suscripción, lo que elimina la necesidad de financiarse a través de publicidad o análisis de información personal.

Threema, una alternativa a la mensajería instantánea

La mensajería instantánea es uno de los servicios que más información genera en el día a día. WhatsApp es la aplicación más extendida en todo el mundo, pero su integración dentro de un gran grupo tecnológico como Meta, también propietaria de Facebook e Instagram, implica la gestión de metadatos relacionados con el uso de la plataforma.

Como alternativa, Threema, desarrollada en Suiza, propone un modelo distinto. Para empezar, no pide vincular la cuenta a un número de teléfono ni a un correo electrónico. En su lugar, asigna un identificador aleatorio, lo que permite chatear sin necesidad de compartir datos personales básicos.

Además, todos los mensajes están protegidos con cifrado de extremo a extremo y sus servidores se encuentran en Suiza. Funciona con un pago único, así que no depende de recopilar información para financiarse. Aunque no tiene el mismo nivel de uso que otras aplicaciones, su planteamiento está pensado para generar la menor cantidad posible de datos durante las conversaciones.

Nextcloud como opción europea para el almacenamiento en la nube

El almacenamiento en la nube es otra de esas piezas clave cuando se habla de datos personales. Plataformas como Google Drive permiten guardar documentos y archivos sin ocupar espacio en el dispositivo, pero a cambio suponen dejar esa información en manos de terceros.

Frente a esto, una de las opciones europeas más conocidas es Nextcloud, desarrollada en Alemania. No es solo un servicio para guardar archivos, sino que también permite trabajar con ellos y compartirlos. Su principal diferencia está en que el usuario puede decidir dónde se almacenan los datos: desde proveedores dentro de Europa hasta servidores propios. Esto hace que sea más fácil saber dónde está la información y quién puede acceder a ella.

Estas alternativas muestran que poco a poco está cambiando la forma en la que se entienden los servicios digitales. Ya no se trata solo de que funcionen bien o sean cómodos, sino también de qué pasa con la información que utilizan y bajo qué leyes se protege. Aunque todavía no tienen el mismo uso que las plataformas más populares, cada vez hay más interés en este tipo de herramientas por parte de quienes quieren tener un mayor control sobre sus datos.

“La OTAN no estaba allí cuando la necesitábamos y no estará allí si la necesitamos otra vez. Recordad Groenlandia. Ese gran trozo de hielo mal gestionado”. Donald Trump lanzó esta semana uno de sus mensajes demenciales en su red social. Lo escribió en mayúsculas, lo que suele ocurrir cuando está enfurecido, que es casi siempre. Los gobiernos europeos lo leyeron y debieron de pensar: allá vamos de nuevo. Todo porque EEUU ha prendido fuego a Oriente Medio con su ataque a Irán y ahora pretende que sus aliados europeos entren por la fuerza en el estrecho de Ormuz para permitir la navegación libre de los petroleros. Algo que hasta ahora él no se atreve a hacer con sus todopoderosas Fuerzas Armadas.

La segunda parte de la guerra (política) de Trump contra Europa vino con la noticia de The Wall Street Journal que cuenta que la Casa Blanca prepara castigos contra los gobiernos europeos que no han colaborado en la guerra. “La propuesta implica sacar a las tropas de EEUU de los países de la OTAN que no han ayudado en la guerra de Irán y colocarlos en países que han mostrado más apoyo”, decía el artículo. Además, el plan prevé cerrar “una base de EEUU en al menos uno de los países europeos, posiblemente España o Alemania, según dos fuentes del Gobierno”.

Por lo que toca a España, hay que precisar un par de cosas. EEUU no puede cerrar ninguna base en España, porque no tiene ninguna. Son las bases españolas de Rota y Morón de utilización conjunta. Sí cuenta con una presencia muy relevante en Rota, absolutamente esencial para las prioridades de la Armada norteamericana en Europa y Oriente Medio. Es decir, no puede ser sustituida por otra base naval en Polonia por ejemplo o, por hacer un chiste malo, en la República Checa. El presidente de EEUU no puede legalmente sacar a su país de la OTAN sin permiso del Congreso, pero sí puede trasladar a las fuerzas militares desplegadas en el extranjero. No hay que ser un genio de la geoestrategia para saber que las FFAA de su país le implorarán que no tome decisiones que pongan en peligro su presencia en Europa y el Mediterráneo desde hace décadas.

Si a alguien le parece que Trump está siguiendo al pie de la letra el argumentario de Moncloa, no está muy equivocado. Todos estos arrebatos de Trump encajan como un guante en la estrategia adoptada por Pedro Sánchez de situarse como el dirigente europeo más activo en la denuncia de la guerra. Lo ha reiterado esta semana con su ataque a Netanyahu por la masacre del miércoles en Líbano: “Su desprecio por la vida y el Derecho internacional es intolerable”. 357 personas asesinadas en un ataque aéreo que no duró más de diez minutos. Hubo también 1.223 heridos. 110 de los fallecidos eran niños, mujeres y ancianos, según el Ministerio libanés de Sanidad. Varios de esos bombardeos castigaron a zonas civiles de Beirut que no tienen ninguna relación con Hezbolá.

Los militares israelíes llamaron Operación Oscuridad Eterna al ataque del miércoles. Qué pasará por su cabeza al elegir un nombre tan siniestro y casi apocalíptico.

Netanyahu también ha cumplido el guion elegido por Sánchez. El viernes, ordenó que España sea excluida de la junta internacional de coordinación que supervisa el alto el fuego en Gaza y de la que forma parte una veintena de países. Es un organismo inútil, porque no ha hecho nada efectivo después de que el Gobierno israelí haya reducido el número de camiones que entran cada día en Gaza para entregar ayuda humanitaria. Sobre su capacidad para iniciar la reconstrucción, se puede decir lo mismo. Todo ese proyecto ha quedado de momento congelado. 

Netanyahu acusa a España de estar embarcada en una “guerra diplomática” contra Israel. A lo que Sánchez podría responder: sí, desde luego. Por eso, ha pedido a la UE que suspenda su acuerdo de asociación con Israel, que concede al Estado judío innumerables ventajas económicas.

¿Quién quiere ponerse en España del lado de Trump y Netanyahu? No hay muchos candidatos, excepto en la extrema derecha. Con la velocidad máxima de un caracol, el PP está modulando su posición sobre la guerra. Como es de esperar con Alberto Núñez Feijóo, con frases genéricas y de sintaxis dudosa. Ya no se atreve a mantener el eslogan del primer día de la guerra (“con la libertad, contra los tiranos”) y lanza frases con las que dice estar en contra de la guerra, pero sin atreverse a mencionar a Trump o EEUU, no sea que se enfaden con él. 

En un acto en Barcelona, Feijóo mostró el viernes su “condena inequívoca a la deriva belicista que recorre el mundo”. Sólo le faltó posicionarse a favor de todas las cosas bonitas de la vida, como los amaneceres y el amor a los seres humanos. ¿Se refería a Trump, a la guerra contra Irán, a la destrucción de Líbano? Quién sabe. “La barbarie se vence con sensatez”, dijo. Seguro que la crisis más grave en Oriente Medio en décadas se va a resolver con los consejos de un manual de autoayuda y sin señalar a los auténticos responsables. ¿Alguien necesita una mediación diplomática entre los combatientes? Ahí está Feijóo y sus generalidades que no le comprometen a nada, porque en realidad no está diciendo más que obviedades. 

Luego, están los exabruptos, como el de Ester Muñoz. Le preguntaron a la portavoz parlamentaria del PP en una rueda de prensa qué le parecía la agresión y detención durante una hora de un casco azul español en Líbano por militares israelíes. “Yo he estado en controles de tráfico que me han tenido bastante más tiempo retenida”, respondió. Espero que no fuera por un control de alcoholemia. Quizá se refería a atascos de tráfico en la carretera. 

Seiscientos militares españoles cumplen su labor en las fuerzas de la ONU en el sur de Líbano en una misión que dura varios años. En 2015, el cabo Francisco Javier Soria murió durante un enfrentamiento entre el Ejército israelí y Hezbolá. Sufren la hostilidad de los israelíes, que no los quieren allí. Afrontan un riesgo evidente en las últimas semanas, como prueban dos ataques sufridos por el contingente indonesio hace dos semanas en los que murieron tres cascos azules de esa nacionalidad. La frivolidad del comentario de Muñoz y la ignorancia que demuestra resultan ofensivas para los militares españoles. No ha pedido disculpas ni ha tenido tiempo para explicarse en su cuenta de Twitter. Son estas cosas que definen el estilo de un político.  

En el caso de que Trump retire sus fuerzas militares de Rota porque España no apoya una guerra ilegal que busca destruir Irán y Líbano sin conseguir derrocar al régimen de Teherán, Sánchez tendrá la oportunidad de responder: vale, no se olviden de cerrar la puerta al salir que hay mucha corriente en Cádiz. 

Segunda etapa del Rufián Tour

Gabriel Rufián continúa su gira por España en lo que podríamos llamar el Left Chaos Tour. Esta vez, su pareja de escenario fue Irene Montero en Barcelona. Aspira a que la próxima sea Mónica Oltra. Otra charla en la que el portavoz de Esquerra en el Congreso explicó todas las cosas que hace mal la izquierda. También lo que él piensa que debería hacer. Una de sus frases define su mentalidad: “Yo estoy harto de tener la razón” (lo dijo muy serio). Bueno, también comentó que no tiene “fórmulas mágicas”. Rufián no se corta a la hora de hacer el diagnóstico. Con lo de las soluciones, lo tiene más complicado. Como todo el mundo.

No opinan igual en su partido y se lo han hecho saber. Después del acto del jueves, uno de los portavoces de Esquerra creyó necesario recordarlo por escrito, en términos tan claros que admiten pocas interpretaciones. Una frase clave: “Queremos liderar todo el espacio de la izquierda en Catalunya. Sin migajas”. Esto último tiene que ver con algunos comentarios o rumores de los que se ha hablado, según los cuales Rufián estaría dispuesto a incluir a miembros de Podemos, que tiene una presencia mínima en Catalunya, en la candidatura de ERC en las elecciones generales a cambio de apoyar la campaña nacional de Podemos. Lo cierto es que eso no es lo que dijo Rufián en Barcelona. No sabría decir si es especulación o hay algo que se esté cocinando. En esos términos, no tiene mucho que ver con la unidad de toda la izquierda de la que tanto habla Rufián. Desde luego, a Esquerra no le interesa nada. 

No cabe duda de que Rufián se arriesga. Lanza ideas, metáforas, ejemplos... Algunas funcionan, otras no. No cesa de criticar lo que llama las formas tradicionales de comunicación en la izquierda, en lo que no le falta razón, porque no llegan a la gente y menos a los jóvenes. Algunos de los ejemplos que da chirrían o causan estupor. Es el caso de esta frase: “Yo prefiero llenar tiktoks que bibliotecas. Porque mi hijo mira TikTok. Sin renunciar a lo que soy”.

Nadie ha dicho que sean alternativas excluyentes. Y desde luego si acabamos en un mundo sin bibliotecas y con todos relacionándonos en TikTok, la estampa es terrorífica. Lo que busca Rufián es provocar y empujar a la izquierda a que adapte su discurso a distintos públicos y formatos. En realidad, los partidos utilizan casi todas las plataformas posibles para hacer llegar sus mensajes. Lo que es difícil es que funcionen igual de bien en todas. 

Hay monumentos que impresionan por su historia. Otros por su simbolismo. Y luego están los que, directamente, abruman por su altura.

En Europa, donde la arquitectura ha sido una forma de poder, fe y progreso, levantar edificios cada vez más altos ha sido una constante a lo largo de los siglos. Desde catedrales góticas que buscaban acercarse a lo divino hasta estructuras metálicas que celebraban la revolución industrial, la altura siempre ha sido una forma de decir algo.

Y en ese ranking, hay una sorpresa. España no solo está presente, sino que ocupa el segundo puesto.

La Torre Eiffel, el monumento más alto de Europa

Encabezando la lista de los monumentos más altos de Europa se encuentra la Torre Eiffel, con una altura total de 330 metros incluyendo su antena.

Construida en 1889 como parte de la Exposición Universal de París, esta estructura metálica no solo rompió todos los esquemas de su época, sino que acabó convirtiéndose en el símbolo indiscutible de la ciudad.

Lo que en su momento fue criticado por su estética terminó siendo una referencia global, tanto por su diseño como por su altura, que durante décadas la mantuvo como una de las construcciones más imponentes del continente.

La Sagrada Familia, el monumento español que se queda con la plata

En segundo lugar aparece la gran joya española, la Sagrada Familia, que alcanzará los 172 metros una vez finalicen sus obras.

Este templo, diseñado por Antoni Gaudí, no solo destaca por su altura, sino por la complejidad de su arquitectura y el simbolismo que encierra. Cada torre, cada detalle y cada elemento responde a una visión profundamente ligada a la naturaleza y a la espiritualidad.

Su presencia en este ranking confirma que España no solo compite en patrimonio histórico, sino también en monumentalidad.

Ulm Minster, la iglesia más alta del mundo

El tercer puesto lo ocupa la Ulm Minster, con 162 metros de altura, lo que la convierte en la iglesia más alta del mundo.

Situada en Alemania, esta impresionante construcción gótica refleja a la perfección la ambición vertical de la arquitectura medieval. Su torre principal domina la ciudad y representa ese impulso de elevarse hacia el cielo que caracterizó a muchas catedrales europeas.

Dos gigantes modernos que completan la lista

Más allá de estos tres grandes nombres, el listado de los monumentos más altos de Europa se completa con construcciones más recientes que responden a otras lógicas, más vinculadas al siglo XX y XXI.

Uno de ellos es la Mole Antonelliana, que alcanza los 167 metros y que, aunque hoy alberga el Museo Nacional del Cine, fue concebida originalmente como una sinagoga. Su silueta, con una aguja que parece interminable, la convierte en uno de los perfiles más reconocibles de Italia.

El otro gran protagonista es la Torre de Collserola, con 288 metros de altura. Aunque se trata de una torre de telecomunicaciones, su impacto visual y su altura la sitúan entre las estructuras más imponentes del continente, dominando el skyline de Barcelona desde la sierra de Collserola.

Altura, símbolo y ambición

Este recorrido por los monumentos más altos de Europa no es solo una cuestión de metros. Es también una forma de entender cómo cada época ha querido dejar su huella.

Desde la fe que impulsó las grandes catedrales hasta la ingeniería que permitió levantar estructuras como la Torre Eiffel, todos estos monumentos comparten algo en común: la necesidad de ir más allá de lo posible en su momento. Y en ese intento, algunos acabaron tocando el cielo.

El Gobierno de Castilla-La Mancha plantea a la Unión Europea la reconfiguración de 75 millones del FEDER para la construcción de vivienda destinada a alquiler con precio por debajo de mercado. Así lo ha avanzado el consejero de Fomento, Nacho Hernando, que ha asegurado que el Gobierno regional está terminando de reprogramar 75 millones de fondos FEDER europeos “para adelantarnos a lo que tenga que ser; a los fondos que vengan más adelante ya que no podemos esperar y estos 75 millones de euros serán para obra nueva destinada a alquiler asequible en Castilla-La Mancha”.

Asimismo, Hernando ha destacado que “esto se suma al hecho de que, en los próximos días, se va a presentar una proposición de ley en las Cortes de Castilla-La Mancha que nos permita por fin desbloquear el mecanismo que hemos venido diseñando con las entidades financieras de nuestra región para poner en marcha los préstamos a tipo cero para ese 20% que el banco no nos presta para comprar una vivienda, que se ha aparejado a la ya publicación y entrada en vigor de la reducción del impuesto de transmisión patrimonial y del impuesto de actos jurídicos documentados”.

El Comité Europeo de las Regiones (CDR), ha sido galardonado con el Premio Europeo Carlos V en su decimonovena edición, en reconocimiento de su labor por llevar la voz de los municipios y las regiones a las instituciones europeas.

La presidenta de la Junta de Extremadura en funciones, María Guardiola, ha dado a conocer el fallo de este galardón que otorga el Patronato de la Fundación Academia Europea e Iberoamericana de Yuste y que en su anterior edición recayó en el político y diplomático Josep Borrell.

El Premio Carlos V está destinado a reconocer a aquellas personas físicas, organizaciones, proyectos o iniciativas que hayan contribuido con su esfuerzo al conocimiento general y engrandecimiento de los valores culturales, sociales, científicos e históricos de Europa o a la unificación de la Unión Europea.

Personalidades como Jacques Delors, António Guterres, Angela Merkel, Mijail Gorbachov, Simone Veil, Helmut Kohl, Sofia Corradi, Felipe González y Mario Draghi, entre otras, también han sido distinguidas con este reconocimiento.

En los primeros 80 muchos partidos españoles de izquierda vieron inicialmente la construcción europea como un proyecto capitalista, tecnocrático y de élites, alejado de los intereses de la población. La integración europea era percibida como un proceso impulsado por sectores socioeconómicamente altos en su beneficio. En décadas posteriores, estas fuerzas evolucionaron hacia un europeísmo crítico, defendiendo la integración, pero denunciando su orientación neoliberal y reclamando un giro social profundo.

En estos momentos, con los nuevos retos a nivel mundial, estamos convencidos que necesitamos que la Unión Europea se fortalezca y se convierta en una entidad autónoma para tomar decisiones con las que poder enfrentarse a las grandes tecnológicas americanas, al empuje de China, para mantener y defender la democracia, para imponer una redistribución más justa de los beneficios de la ultima revolución tecnológica, etc. Necesitamos, en primer lugar, que Europa se constituya como un bloque y en segundo orientarla en beneficio de la mayoría. ¿Pero que queremos decir con autonomía de Europa? Veamos, no exhaustivamente, algunos elementos necesarios para su fortalecimiento y autonomía.

El Informe Draghi, publicado en septiembre de 2024, es un análisis sobre cómo la UE puede recuperar competitividad frente a Estados Unidos y China. El informe diagnostica una Europa con crecimiento lento, baja productividad, energía cara, fragmentación regulatoria y fuertes dependencias externas, y propone un plan de transformación de gran escala. Mario Draghi advierte que, sin acción rápida y coordinada, la UE afrontará una “lenta agonía”, perdiendo autonomía, bienestar y peso global. El continente necesita un salto conjunto en inversión, integración y ambición estratégica para asegurar su competitividad futura.

Europa necesita cerrar la brecha de innovación frente a EE. UU. Para ello, según el informe, Europa necesita invertir masivamente: entre 750.000 y 800.000 millones de euros adicionales al año para digitalización, transición verde, defensa y tecnologías clave. Y esto debería afrontarse mediante deuda común europea para financiar grandes proyectos estratégicos, los llamados eurobonos.

Los eurobonos son títulos de deuda a largo plazo emitidos por la Comisión Europea o el Banco Central Europeo (BCE). Es la deuda conjunta de la UE. Nunca llegaron y muchos piensan que nunca vendrán, aunque la gente los sigue esperando. Sin embargo, el momento es especialmente oportuno para lanzar los eurobonos, ahora que Europa necesita un potente instrumento de deuda soberana. Las condiciones son oportunas para impulsar estos activos seguros, pero la palabra sigue siendo tabú en Alemania.

¿Y que hacer con las grandes tecnológicas fundamentalmente americanas? Los oligarcas de Silicon Valley están manipulando nuestra atención y abriendo paso en sus redes al autoritarismo populista de Trump y de la ultraderecha europea. ¿Qué se puede hacer desde el progresismo para frenar esta dictadura tecnológica y superar la dependencia de Estados Unidos? La primera idea pasa por regular las redes a nivel europeo para que no influyan de forma indebida en nuestras democracias. La segunda establecer, como ha sido sugerido, responsabilidad legal de los directivos de las plataformas por la publicación de contenidos. La tercera regular los desarrollos y la aplicación de la Inteligencia Artificial. Estas ideas han provocado la respuesta airada de Elon Musk, pero son claves para orientar el desarrollo de esta revolución tecnológica.

Son necesarias reformas fiscales en Europa para obligar a las empresas, y en particular a las grandes tecnológicas americanas, a pagar impuestos en los países en los que ofrecen servicios y no solo en aquellos donde tienen sede. Este tipo de planteamientos solo es posible en unidades políticas del tamaño de Europa.

También hace falta unidades políticas de tamaño europeo para imponer un impuesto mínimo a todas las empresas. La OCDE ha impulsado el Impuesto Mínimo Global (IC). Esta medida fue acordada en 2021 y tiene como objetivo garantizar que los grandes grupos multinacionales tributen un tipo mínimo del 15% en todos los países en los que operan. Este sistema, se busca que las multinacionales paguen impuestos justos, independientemente de las reglas fiscales de cada jurisdicción, eliminando prácticas de optimización fiscal agresiva. La Unión Europea limitó su aplicación a multinacionales con ingresos anuales superiores a 750 millones de euros y Estados Unidos a aquellas con más de 1.000 millones de dólares durante tres años consecutivos. En enero de 2025, en Estados Unidos, tras asumir su segundo mandato el presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva en la que declaraba que su país se retiraría y no seguiría aplicando las disposiciones del acuerdo fiscal mundial. Estas decisiones del gobierno de EE. UU. hacen más necesaria la autonomía de Europa.

En el aspecto energético Europa es claramente dependiente, no es autónoma. Europa tiene una baja producción de petróleo y gas, debido al agotamiento de yacimientos, y las políticas climáticas adoptadas. Esto genera alta dependencia externa, crisis de precios. Por una parte, Europa paga un precio muy alto por las sanciones contra Rusia, al sustituir gas procedente de gasoductos rusos por Gas Natural Licuado estadounidense mucho más caro. El problema no es solo comprar gas más caro, es que hace a los europeos más dependientes de EE. UU. que últimamente está demostrando que no es un socio del que fiarse. En segundo lugar, estamos convencidos de que las energías renovables son un elemento clave para abordar soluciones al cambio climático cuyas consecuencias ya estamos viendo. A medio plazo la autonomía energética europea se puede conseguir con un fuerte desarrollo de las energías renovables. Esto implica una mayor integración energética y un fortalecimiento de las redes eléctricas europeas.

Hoy muchos piensan que Europa está seriamente amenazada. Vemos que en geopolítica se ha impuesto la ley del más fuerte, Europa está seriamente amenazada por la doctrina Trump: América para los americanos, y eso incluye a Groenlandia. El trumpismo nos ve como un adversario. Y el compromiso de Estados Unidos en la OTAN se desvanece, pero somos completamente dependientes de ellos en sus decisiones y en la compra de material militar. Los problemas de seguridad europeos los tenemos que resolver los europeos. Esto implica que necesitamos integrar las fuerzas armadas europeas en una única fuerza con la capacidad de disuasión adecuada y separar los intereses europeos de los americanos. Eso implica fabricar en Europa el material militar necesario y no tener que comprárselo a EE. UU. Eso significa sacar a Europa de la OTAN o sacar a EE. UU. Europa no puede estar en una alianza que nos hace completamente dependientes de un socio no fiable.

El sistema financiero europeo debe ser autónomo. Desde hace meses, Guillou está sancionado por Estados Unidos por su labor como juez de la Corte Penal Internacional (CPI) al investigar la actuación de Israel en Palestina. Al presidente estadounidense Donald Trump no le gustó que un juez hiciera sus pesquisas sobre un Estado aliado y le sancionó económicamente. Desde entonces, las empresas estadounidenses rechazan sus operaciones de pago. No puede tener una tarjeta de crédito, ni pagar con el móvil, ni comprar ese billete de tren. Las tarjetas de crédito que ofrecen los bancos son solo de Visa y Mastercard. Si Trump considera oportuno sancionar a una persona o empresa cualquier empresa, o persona estadounidense o filial puede estar obligada a aplicar las sanciones y bloquear inmediatamente las transacciones asociadas porque, si no lo hacen, se enfrentan a procesos penales en Estados Unidos. Once juristas del Tribunal Penal Internacional y Francesca Albanese, relatora de la ONU para los territorios palestinos están en la misma situación.

Desde el punto de vista de la gobernanza Europa necesita un mecanismo más eficaz de toma decisiones. La Comisión Europea debe tener mas competencias y las decisiones deben tomarse por mayoría simple. La unanimidad actual es un mecanismo que impide tomar decisiones.

Las universidades europeas están razonablemente bien integradas, pero hace falta un Plan Europeo de Investigación que focalice las capacidades universitarias europeas hacia la consecución de la tecnología necesaria para rebajar la brecha con EE. UU. y China.

Claramente queremos que Europa profundice su democracia y su estado del Bienestar.

Muchos más aspectos hay que analizar para definir lo que entendemos por autonomía de Europa, pero los esbozados arriaba nos pueden dar una idea.

En muchos aspectos Europa no va siguiendo la senda sugerida. Alemania impone sin oposición en Bruselas el ‘diktat’ de la simplificación normativa, tan equivocado como la austeridad de hace 15 años. Esto significa desregular y rebajar las pretensiones del Estado del Bienestar alemán. Las llamadas fuerzas de ultraderecha claman por un mayor nacionalismo, abandonar Europa y someterla a los dictados de EE. UU.

El camino trazado no es fácil, pero es un objetivo que orienta el camino de las fuerzas progresistas. Urge la creación de una fuerza política de tamaño europeo que compita electoralmente por estos objetivos y pueda llegar a acuerdos con otras fuerzas políticas convencidas de la necesidad de Europa. Quizás la mejor manera sería comenzar este camino con un núcleo reducido de países fuertemente convencidos de la necesidad de Europa.

El mundo está cambiando y la guerra está cambiando con él. “Hemos pasado de realizar operaciones psicológicas que apoyaban ataques físicos a hacer ataques físicos cuyo objetivo principal es generar un efecto psicológico”, dice Ángel Gómez de Ágreda.

Gómez de Ágreda (Salamanca, 1965) es coronel del Ejército del Aire y del Espacio en la reserva, piloto militar de transporte con más de 4.000 horas de vuelo y paracaidista con 624 saltos. Doctor en Ingeniería, ha sido analista jefe de geopolítica en el Ministerio de Defensa, jefe de cooperación en el Mando Conjunto de Ciberdefensa y agregado de Defensa en las embajadas Corea del Sur y Japón. Especialista en ciberseguridad e inteligencia artificial, acaba de publicar Un mundo falaz. El nuevo orden global en la era de los algoritmos y la manipulación (Ariel).

En esta entrevista con elDiario.es, Gómez de Ágreda profundiza en conceptos como “la guerra cognitiva”, potenciada por la IA. Pero, también, en cómo el poder de las grandes tecnológicas está extendiéndose también hasta los sistemas de defensa de los Estados. A veces, de la mano de empresas mucho más opacas: “Palantir puede no ser muy conocido para el gran público, pero el gran público es muy conocido para Palantir”.

De fondo, la carrera de la IA entre EEUU, China y una Europa que necesita actuar “para no perder su voz”. Un mundo en constante cambio y tensión, pero en el que el coronel anima a la sociedad civil a dar “un paso adelante” para “restringir esa bicefalia de grandes corporaciones y estados que opera en detrimento de los ciudadanos”.

Las herramientas de las grandes tecnológicas son claves en la guerra de Israel y Estados Unidos contra Irán. ¿Se está difuminando la barrera entre la tecnología civil y la militar?

Hasta ahora los ataques se han estado basando en inteligencia procesada en las nubes de Microsoft y de Google, especialmente en la de Microsoft. Con lo cual no solo se han convertido en parte del armamento que está utilizando el ejército, sino que además son una pieza fundamental para la recolección de inteligencia.

Anthropic es el único caso en el que ha habido algo de reticencia por parte de una empresa al uso de su tecnología, pero solo para algunos usos (vigilancia masiva o armas autónomas).

El caso de Anthropic puede haber tenido mucho de escenificación. Al fin y al cabo, en Irán EEUU sigue utilizando sus sistemas junto con Palantir y otras soluciones. Lo que ha supuesto esta maniobra es, por un lado, una campaña propagandística muy rentable para Anthropic, con un gran número de nuevos suscriptores. Por otro lado, creo que también demuestra que el debate sobre la ética de los sistemas civiles empleados con fines militares ha quedado reducido a algo que discuten las grandes empresas y la administración de Estados Unidos, mientras el resto nos quedamos fuera, esperando a ver qué deciden. Nos están apartando de la decisión sobre cómo se van a utilizar unos sistemas que, además, funcionan con nuestros datos: el 70% de los datos de personas, gobiernos y ejércitos del mundo están ahora mismo en las nubes de los hyperscalers (Microsoft, Google y Amazon). Están utilizando nuestros datos en su beneficio y son ellos quienes establecen las reglas sobre cómo podrán usarse.

¿Cree que la gente tiene capacidad de reacción ante esto? ¿O que es demasiado difuso para actuar?

Es tan difuso y aparentemente tan alejado del día a día que resulta invisible, cuando en realidad ocurre lo contrario: está metido tan transversalmente en cada aspecto de tu vida que ya has dejado de verlo. Es como el agua para los peces: es su medio natural. Ahora mismo nuestro medio natural es esta realidad sintética que se está generando, y, por eso, la mayor parte de la gente no solo no se resiste, sino que lo considera una ventaja porque le da comodidad para operar en el día a día.

Es importante que la sociedad civil dé un paso adelante para restringir esa bicefalia de grandes corporaciones y estados que opera en detrimento de los ciudadanos

La única salida, como decíamos, pasa por ese esfuerzo personal de identificar no tanto que te están engañando, sino que te están manipulando; que están actuando sobre tus emociones más que sobre tus percepciones. Y después algo que me parece fundamental: poner en común esas reflexiones individuales. El sentido común se genera en comunidad. Por eso es importante que la sociedad civil dé un paso adelante, probablemente en grupos pequeños al principio, para restringir esa bicefalia de grandes corporaciones y Estados que opera en detrimento de los ciudadanos.

¿Cuál sería el primer paso? ¿Qué recomendaría a alguien interesado en generar esas comunidades?

Hay que crear grupos de debate en torno a personas con capacidad de aglutinar a gente interesada en estas cuestiones. Eso puede ocurrir en la familia, en comunidades de vecinos, o, a nivel más amplio, en comunidades de interés. Pero no pueden ser digitales, en el sentido de las actuales redes sociales. No podemos ir al origen del problema para solucionar el problema. La prensa, por ejemplo, tiene un papel fundamental. Generar grupos de opinión en torno a medios: no tenemos que estar todos de acuerdo, pero sí debemos poder generar ese espíritu crítico. Me comentaba antes de la entrevista que elDiario.es tiene casi 120.000 socios, y eso me parece un modelo estupendo: cada uno de esos socios forma parte de una discusión interna orientada no a generar la realidad, sino a entenderla tal como es.

Hay que crear grupos de debate en torno a personas con capacidad de aglutinar a gente interesada en estas cuestiones, pero no puede ser en las redes sociales. No podemos ir al origen del problema para solucionar el problema

En el libro denomina a las grandes tecnológicas como “imperios del silicio”. Teniendo en cuenta esa integración de sus sistemas en la seguridad nacional, ¿le preocupa que los estados estén delegando su capacidad de defensa, de inteligencia, incluso su poder militar en empresas privadas?

Esto ya ocurrió antes. En el Imperio Romano se contrataron legiones enteras de mercenarios bárbaros para defender la frontera, y la cosa no acabó bien. Luego lo vimos con las compañías de Indias Orientales, como la británica, la holandesa o la francesa, que acabaron convirtiéndose en imperios paralelos. En Londres mandaba más la Compañía Británica de Indias que el Parlamento, porque era ella quien controlaba las colonias y de ahí llegaba la riqueza. Al final hubo que reabsorberlas dentro del Estado porque se habían convertido en virreinatos.

Pero el modelo al que parece que tendemos ahora no es el colonialista, sino el inverso: delegar a las empresas el control de las políticas y que esas empresas utilicen a los estados como proxies (apéndices). Es el modelo parecido al de la película RoboCop, no sé si la ha visto.

Me pilla algo lejana.

El trasfondo muestra a una compañía con tanto poder gracias a sus robots de seguridad que acaba usando al alcalde como legislador para favorecer sus propios intereses. Ahora estamos yendo hacia un modelo en el que las grandes tecnológicas utilizan a los estados como herramientas. Los países grandes apenas pueden ya controlarlas y cuando hablamos de países más pequeños, como Sri Lanka, Myanmar o Nepal, donde ha habido revueltas, muertos y caídas de gobiernos relacionadas con las redes sociales, el presidente del país era incapaz de conseguir que alguien de la oficina de Mark Zuckerberg le cogiera el teléfono.

Un ejemplo muy concreto: la base de datos de caras para reconocimiento facial del FBI tiene 3 millones de registros. La de Clearview tiene 10.000 millones, extraídos de Facebook y otras plataformas. No están ni en el mismo orden de magnitud. Clearview tiene los datos biométricos de prácticamente la mitad de la población mundial y, a partir de esos datos, puede inferir cómo piensas, lo que te hace mucho más fácil de manipular. Estas empresas además controlan las comunicaciones y alimentan las bases de datos de los estados, con lo cual generan el escenario y manipulan a los actores sin contar con ellos. Tener todos esos datos juntos te da mucho más poder que el que tiene Hacienda, Tráfico y cualquier otro organismo por separado, porque aquí está todo integrado y lo que construyen es una imagen en 3D de cada persona.

La base de datos de caras para reconocimiento facial del FBI tiene 3 millones de registros. La de Clearview tiene 10.000 millones, extraídos de Facebook y otras plataformas. No están ni en el mismo orden de magnitud. Clearview tiene los datos biométricos de prácticamente la mitad de la población mundial

El discurso suele pivotar sobre las grandes tecnológicas, pero como menciona hay actores menos conocidos para el público general que tienen un papel clave en esta militarización de las tecnologías civiles. Uno de ellos es Palantir, clave en los bombardeos de Gaza, en el sistema de deportación de migrantes en Estados Unidos, en el Pentágono, ahora también en Irán.

Palantir puede no ser muy conocido para el gran público, pero el gran público es muy conocido para Palantir. Es el sueño de cualquier organización de defensa. Pasa lo mismo que con Clearview: cuando un agente del ICE se acerca a un coche, no pide documentación, simplemente apunta con el móvil y ya sabe quién es el ocupante gracias a su tecnología. Han conseguido una capacidad de integrar datos y extraer conclusiones en tiempo real que es espectacular. Eso nos permite avanzar en muchísimos terrenos, pero también en los negativos: la manipulación.

Palantir puede no ser muy conocido para el gran público, pero el gran público es muy conocido para Palantir. Es el sueño de cualquier organización de defensa

Y hay que preguntarse en manos de quién estamos dejando todo esto. Los fundadores, Alex Karp y Peter Thiel, son filósofos. Ambos con ideas bastante radicales. Thiel podría calificarse de anarcocapitalista, de extrema derecha. Es coherente con su negocio, por otro lado, porque hace falta una determinada forma de pensar para montar estas empresas.

Esto se relaciona con otro de los conceptos centrales de su libro: la guerra cognitiva. ¿Podría explicar cómo es esa batalla que se libra en nuestras cabezas?

Es una se ha librado siempre. Desde la aparición del lenguaje, este se ha utilizado para sustituir, de alguna manera, a la realidad. Los conceptos no son la realidad; son lo que nosotros entendemos de ella. Son las sombras del mito de la caverna de Platón. El problema es que, desde que hemos empezado a estudiar cómo replicar las capacidades de la mente humana con la inteligencia artificial, hemos aprendido muchísimo sobre la propia mente: cómo funciona y cómo puede dirigirse en el sentido que nos interese.

Desde que hemos empezado a estudiar cómo replicar las capacidades de la mente humana con la inteligencia artificial, hemos aprendido muchísimo sobre la propia mente: cómo funciona y cómo puede dirigirse en el sentido que nos interese

¿Qué es lo que estamos haciendo? No hemos dejado de librar la guerra, pero sí hemos trasladado buena parte del conflicto del campo de batalla a la mente. En lugar de destruir cosas, las presentamos como destruidas. Generamos emociones. Por ejemplo, el bombardeo de Donald Trump durante su primer mandato contra una base en Siria: avisó dos días antes para que la evacuaran. Lanzó decenas de misiles Tomahawk, con un coste de millones de dólares cada uno. No hubo víctimas. ¿Para qué sirvió ese bombardeo? No para destruir la base, ya que no era necesario destruirla, sino para construir un relato: que Estados Unidos estaba implicado en esa guerra y tenía capacidad de acción.

Es decir, hemos pasado de realizar operaciones psicológicas que apoyaban ataques físicos a hacer ataques físicos cuyo objetivo principal es generar un efecto psicológico: que la gente se rinda, o que acepte determinadas condiciones. Lo vemos en los discursos políticos del propio Trump, pero también en ámbitos como la publicidad. Si a eso le añadimos las enormes capacidades de la inteligencia artificial para manipular percepciones, lo que estamos haciendo es facilitar que los humanos desarrollen empatía hacia las máquinas; en última instancia, para beneficiar a las empresas que las construyen.

Hemos pasado de realizar operaciones psicológicas que apoyaban ataques físicos a hacer ataques físicos cuyo objetivo principal es generar un efecto psicológico: que la gente se rinda, o que acepte determinadas condiciones

¿Ve el mismo patrón en los asesinatos selectivos de la cúpula iraní? ¿Un mensaje de “el régimen tiene las horas contadas”?

Ése es un error de cálculo, porque la cadena de mando en Irán está muy bien establecida: después del dos viene el tres, después del tres el cuatro. Eso no va a hacer caer al régimen. Lo que sí se está mandando es un mensaje a la población: “estamos eliminando los obstáculos que teníais”. Pero eso es propaganda tradicional, no guerra cognitiva en sentido estricto. Lo que sí se está viendo mucho es la batalla de relatos: yo estoy destruyendo todo, a mí no me están destruyendo nada. Como cuando Irán intentaba vender que había alcanzado un portaviones americano y los americanos lo negaban. Deepfakes, vídeos manipulados de alta calidad, jugar con los objetivos para afectar al comercio y la economía mundial, mucho más allá de lo que realmente esté ocurriendo sobre el terreno. Todo es manipulación, todo es guerra dentro de las emociones de la gente.

¿Hay alguna estrategia para protegerse de esa propaganda tan quirúrgica?

Para el ciudadano de a pie: confiar más en los propios sentidos y menos en los sensores; quedarte con lo que realmente estás viendo tú. Hay poco más que podamos hacer. Y el problema es que, desde el punto de vista institucional, la forma más cómoda y eficiente de combatir la desinformación del adversario es con desinformación propia o con censura, ninguna de las cuales favorece el juicio individual de las personas.

¿Como, por ejemplo, la censura de los medios rusos en Europa que vimos tras el comienzo de la guerra de Ucrania?

Exacto, y lo curioso es que fuimos nosotros los primeros en aplicarla. Fue el Occidente libre el que censuró los medios rusos, y el que tiene varias agencias de la OTAN y de la Unión Europea en ciudades clave como Helsinki o Riga con el único encargo de vigilar y contrarrestar la desinformación procedente de Rusia. EUvsDisinfo, el Centro de Excelencia de Guerra Híbrida de la OTAN... Son organismos específicamente creados para eso. Pero no son actores neutrales, no son árbitros: son protagonistas. Con lo cual lo que te cuenten puede ser tan falso como lo que están contrarrestando.

Otro de los temas clave del libro es la explicación de las diferentes estrategias de EEUU y China en la carrera de la inteligencia artificial. Hay una estadística muy llamativa que indica que la población china es la más optimista del mundo respecto al avance de la IA...

Cierto, y con bastante diferencia respecto a los países occidentales, además.

A pesar de que aquí no dejamos de advertir de que el Partido Comunista está utilizando esta tecnología para construir un aparato de vigilancia estatal orwelliano.

Es más parecido al de Un mundo feliz, de Aldous Huxley. Es más amable.

¿Por qué cree que está ocurriendo esto?

La explicación me parece clara. En Estados Unidos hay grandes empresas desarrollando modelos de negocio basados en inteligencia artificial, con muchísima inversión cruzada entre ellas, generando tecnología que muchas veces no llega al ciudadano más allá de los modelos de lenguaje que la gente usa para hacer un meme o echarse una novia digital. En China, en cambio, están utilizando tanto los desarrollos propios como los americanos para crear aplicaciones que el ciudadano ve cada día en su móvil y que le facilitan la vida. WeChat es desde hace años mil veces mejor que WhatsApp, no hay comparación. Las empresas chinas trabajan para llevar a la sociedad un producto y al Estado una herramienta, o un arma. Son dos modelos completamente distintos: uno tecnológico-económico y otro tecnológico-social, enfocado directamente en lo que usa el ciudadano. Y por eso en China la inteligencia artificial se percibe como mucho más útil: está ayudando a la gente todos los días en multitud de tareas.

Ha dado una clave: en China, cualquier desarrollo de IA puede ser tomado por el Estado para aplicación militar. ¿Cree que la actuación de Trump con Anthropic pretende ser ejemplarizante para corregir esa desventaja estratégica? ¿El hecho de que en EEUU las empresas sí pueden vetar el uso de su tecnología al Gobierno?

Tengo mis dudas. Lo que el caso Anthropic señala es una excepción, no la norma. Ha sido ejemplarizante precisamente porque ha sido noticia que una empresa no coopere sin restricciones con el gobierno, no al revés. No demuestra que haya una separación real entre los intereses de las grandes empresas y los del Estado, sino que en general son convergentes, y ha habido una que ha decidido salirse. Pero han sido los únicos: ¿qué está pasando entonces con todas las demás?

En China tuvimos el caso de Jack Ma, que en un momento se salió de la disciplina del partido y fue purgado, exiliado en Japón. Pero más allá de la retórica de la fusión cívico-militar en China frente a la teórica no-fusión en Estados Unidos, estamos viendo cómo las fuerzas armadas estadounidenses utilizan las nubes de los hyperscalers o Palantir con muy poca diferencia práctica respecto al modelo chino. La distinción real es esta: en China el Estado entra en la toma de decisiones de una empresa en cuanto es lo suficientemente grande. En Estados Unidos la empresa desarrolla modelos que después vende al Estado, con más libertad en la generación del negocio. Pero la utilización final por parte de los estados no se diferencia tanto, lo cual deja a los países que no tienen grandes empresas tecnológicas propias en una situación muy vulnerable.

¿Cree que China puede ganar la carrera de la inteligencia artificial?

A corto plazo, Estados Unidos sigue por delante en desarrollo de IA. Pero China está varias generaciones por encima en campos muy importantes: centrales nucleares —que aprendió de Francia y de Estados Unidos y ya los supera—, baterías, imanes permanentes, materiales críticos donde mantiene un oligopolio que Washington está intentando romper con acuerdos puntuales. Algunos campos los tiene muy desarrollados, y además cuenta con algo que Estados Unidos no tiene: una política coherente a largo plazo. De Trump a Biden y a Trump de nuevo, lo único en lo que se ponen de acuerdo es en que China es una amenaza. La forma de afrontarla cambia con cada administración. Xi Jinping lleva al frente desde 2012 o 2013, consolidando cada vez más su poder y dando continuidad a una estrategia.

Dicho esto, creo que nos queda muchísimo por ver de lo que tienen tanto China como Estados Unidos, tanto en desarrollos aplicados a defensa como a la sociedad. La mayor parte no han salido a la luz. Con lo cual, es muy difícil saber quién está realmente por delante. Lo que sí está claro es que China no es un rival lejano, sino, como dicen los mismos estadounidenses, un competidor cercano.

Están guardando sus cartas.

Exacto, y esto es algo que ya ocurre mucho, por ejemplo, en ciberseguridad, con la atribución de los ataques. Si tú me atacas, para poder señalarte necesito herramientas de atribución, pero si las revelo, pierdo la ventaja porque tú estudiarás como evitar que te detecte. Entonces lo que se hace es decir: “sé que has sido tú, confiad en mí”, pero sin explicar cómo lo sé. Aquí está pasando algo parecido. Estamos viendo ovnis cognitivos, de alguna manera: cosas que suceden y no sabemos cómo porque nadie nos está contando todos los adelantos que tienen. Igual que, por un lado, se disfrazan algunas capacidades de la IA haciéndolas parecer mayores de lo que son, por interés comercial o de seguridad nacional, por otro lado, también se disfrazan para hacerlas desaparecer.

Igual que, por un lado, se disfrazan algunas capacidades de la IA haciéndolas parecer mayores de lo que son, por interés comercial o de seguridad nacional, por otro lado, también se disfrazan para hacerlas desaparecer

En medio de todo esto se encuentra Europa. ¿Cree que puede encontrar su hueco basándose en la regulación de la IA, como ha intentado hasta ahora?

No. Si Europa no es un actor relevante industrial y tecnológico, tampoco le van a dejar serlo jurídicamente. Ya lo estamos viendo: hay enormes presiones desde Estados Unidos para impedir que la regulación europea se aplique en toda su extensión a las empresas americanas. Sin autonomía estratégica, industrial y tecnológica, Europa cae en la irrelevancia también en el ámbito regulatorio.

Para ser relevante, Europa primero tiene que diseñar y fabricar sus propios sistemas. Y la clave son los estándares: esa es la gran batalla entre Estados Unidos y China, la misma que se libró con Huawei y el 5G. Quien establece los estándares, manda. Europa tiene muchísimo talento y, a diferencia de Estados Unidos o China, genera menos animosidad en el Sur Global. Tenemos que aprovechar esa posición para ser nosotros quienes fijemos esos estándares. Si lo conseguimos, podremos regular de verdad. Si no, podremos escribir normas, pero el estándar seguirá siendo el de otros y el funcionamiento por debajo seguirá siendo el mismo.

El clima de guerra a nivel internacional ha hecho que por primera vez en la UE se empiecen a vincular los discursos de soberanía tecnológica y de defensa, con nuevos fondos para desarrollar estas capacidades.

El gobierno aprobó el paquete de 1.300 millones recientemente [finalmente fueron 1.129 millones]. Es muchísimo. Pero ¿sabe cuánto vale una fábrica de semiconductores?

Por las cifras de la que iba a construir Intel en Alemania, unos 30 o 40.000 millones.

Exacto. 1.300 millones es una salvajada, pero estamos a varios órdenes de magnitud de lo necesario. Draghi hablaba de 800.000 millones de inversión para Europa, no de 1.300. Lo que tenemos que hacer es cambiar absolutamente de registro y dejar de pensar en términos de los últimos 80 años, porque ese mundo ya no existe. No es que esté cambiando: ya ha dejado de ser así. Estamos en una transición hacia un nuevo orden global, y si queremos tener algo que decir en su diseño, tenemos que ser relevantes. Para eso necesitamos nuestros propios estándares y nuestra propia voz. Sin ella, seremos incapaces de defender nuestros propios valores.

¿Defender nuestra propia voz significa más inversión en defensa?

Significa más inversión en autonomía tecnológica e industrial, que después deriva en mayores capacidades de defensa. Pero no sirve de nada aumentar el gasto en defensa si no se hace sobre una base tecnológica e industrial propia que te dé autonomía real a la hora de utilizar esos medios.

La startup francesa Mistral, especializada en el desarrollo de inteligencia artificial, ha cerrado este lunes su primera ronda de financiación mediante deuda, recaudando 830 millones de dólares (720 millones de euros) para un centro de datos cerca de París, donde usará chips de Nvidia. “Ampliar nuestra infraestructura en Europa es fundamental para potenciar a nuestros clientes y garantizar que la innovación y la autonomía en IA sigan siendo prioritarias en el continente”, ha declarado Arthur Mensch, su consejero delegado.

“Seguiremos invirtiendo en este ámbito, dada la creciente y constante demanda de gobiernos, empresas e instituciones de investigación que buscan crear su propio entorno de IA personalizado, en lugar de depender de proveedores de servicios en la nube externos”, ha añadido.

La operación cuenta con el respaldo del consorcio de bancos formado por Bpifrance, BNP Paribas, Crédit Agricole CIB, HSBC, La Banque Postale, MUFG y Natixis CIB. Esta financiación representa un hito significativo, ya que subraya la confianza de los principales bancos globales en el modelo de negocio de Mistral AI, la solidez de sus proyectos y contratos, y la relevancia en el mercado de sus soluciones de infraestructura de IA.

En febrero de 2025, Mistral seleccionó Bruyères-le-Châtel como ubicación de su primer centro de datos. Estas instalaciones de vanguardia impulsarán el entrenamiento de los modelos propios de la startup, así como los de sus clientes, a la vez que ofrecerán servicios de inferencia (proceso en el que una IA aplica lo aprendido para generar predicciones o respuestas a partir de nuevos datos) de alto rendimiento. Su puesta en marcha está prevista para el segundo trimestre de 2026.

La financiación obtenida permitirá implementar la infraestructura Nvidia Grace Blackwell con 13.800 GPU Nvidia GB300, lo que elevará la capacidad de procesamiento de la firma gala a 44 MW. Fundada en 2023, Mistral es hoy uno de los principales aspirantes europeos en la carrera de la IA. Ha crecido con velocidad apoyándose en modelos propios y una fuerte adopción empresarial, con previsiones de ingresos cercanos a los 1.000 millones en 2026.

El presidente estadounidense ha vuelto a montar otro TACO, acrónimo acuñado con sorna en las firmas de inversión de los últimos meses para describir sus secuencias recurrentes de amenazas apocalípticas seguidas de repliegues de postura del líder MAGA. En 2025, utilizó a destajo esta desconcertante dialéctica a cuenta de la implantación de los aranceles recíprocos de EEUU y sus posteriores tiras y aflojas con aliados y rivales geoestratégicos y culminó con un rapapolvo del Supremo americano.

Este año, la arena donde se escenifica la estrategia comunicativa trumpista, a golpe de clic, se sitúa en el mercado del petróleo, ecosistema ideal para trasladar casi sin solución de continuidad las consignas geopolíticas a la especulación bursátil por el amplio abanico de parámetros que se conjuran para fijar el precio del barril. 

TACO responde a la apelación Trump Always Chickens Out (algo así como Trump siempre se acobarda) y, hasta ahora, antes de atestiguarse unos sospechosos movimientos de enriquecimiento rápido con indicios de tráfico de influencia en el círculo próximo a Trump –a propósito de sus amenazas y repliegues sobre un alto el fuego en la guerra ilegal contra Irán que él mismo inició— regía en los círculos inversores la certeza de que “la única posición perdedora es tomarse la retórica trumpista al pie de la letra”. Lectura con claros tintes irónicos.

Sin embargo, el negocio del petróleo es más peliagudo. Suma factores más peligrosos a los mensajes coercitivos con rectificación del mandatario americano que los de una reconfiguración global de los entramados arancelarios que han sepultado el principio de la libre circulación de mercancías y servicios.

El crudo es el fertilizante más propicio para que germinen tomas de decisiones geopolíticas en los mercados de capitales. Es donde campa a sus anchas la idea de que la volatilidad propicia incertidumbre, pero también oportunidades. Así lo constataba Financial Times en la mañana de una de las jornadas clave de la pasada semana, cuando se ejecutaron operaciones en futuros de Brent y WTI –barriles de referencia en Europa y EEUU, respectivamente– por valor de 580 millones de dólares. Apenas 15 minutos antes de que Trump anunciara avances en las conversaciones con Irán, que el régimen de los ayatolás se apresuró a desmentir.

Pero el relato cumplió su misión. Desencadenó una caída inmediata del petróleo con repuntes de otros activos, lo permitió capturar beneficios rápidos y cuantiosos. ¿Tráfico de influencias? Presumiblemente. Aunque no se hayan identificado a los operadores ni haya todavía pruebas de ilegalidad, el cariz anómalo de estos movimientos concertados un día sin datos relevantes ni catalizadores evidentes alimenta la sospecha de que un selecto club de inversores próximo al circuito personal del presidente opera con ventajas informativas de carácter privado. “Alguien se hizo mucho más rico en horas”, asumían varias voces del mercado.

Al margen de esta seria advertencia de los efectos que puede ocasionar la jerga TACO, esta alerta de súbitos incrementos patrimoniales para unos pocos parece certificar que el precio del crudo ya no responde únicamente a interrupciones del suministro o a cambios en la demanda, sino a la gestión –y anticipación– de información geopolítica de primera mano. Así lo asegura Robert Rennie, responsable de materias primas en Westpac Banking Corporation, para quien el negocio petrolífero “oscila entre escenarios de escalada y de final negociado sin criterios definidos sin inclinarse por ninguno”. En parecidos términos se manifiesta Charu Chanana, de Saxo Markets. En su opinión, “las recientes caídas de precios responden a un recorte de la prima de riesgo, pero no a una normalización real de un mercado que descuenta la paz sin confiar de lleno en ella”.

La consecuencia es una dinámica pendular. El Brent ha pasado de rozar los 120 dólares a situarse por debajo de la psicológica barrera de los triples dígitos en días, sin flujos de oferta y demanda que lo explique ni fundamentos económicos que lo sustenten. Ni siquiera el cierre del estrecho de Ormuz justifica sus fluctuaciones. Entre otras razones, porque la actividad militar continúa. Y cada vez con mayor intensidad. Pese a lo cual, parece bastar con una insinuación de diálogo para borrar miles de millones de dólares en valor.

La dinámica de fuerzas que mueve el petróleo

A esta fragilidad se suma una inquietud creciente sobre el propio funcionamiento del mercado. Las oscilaciones extremas y ciertas operaciones de gran tamaño han reavivado especulaciones sobre posibles intervenciones –directas o indirectas– en los mercados de futuros. Tim Skirrow, de Energy Aspects, admite que algunas transacciones recientes “han sido inusualmente grandes para momentos sin factores económicos claros” y alerta de que el “riesgo de erosionar la confianza inversora se palpa en el ambiente”. Terry Duffy, consejero delegado de CME Group, alerta de que cualquier percepción de intervención gubernamental, por parte de la Casa Blanca o de otro productor, en la formación de precios “podría tener consecuencias sistémicas”.

¿Un colapso energético? En apariencia, los mercados creen en el dogma de fe neoliberal de que nadie juega con ventaja. Pero esta creencia se tambalea cuando la geopolítica se convierte en el motor de los precios y el petróleo, más que una mercancía física, se comporta como un activo narrativo. El efecto TACO no es solo una etiqueta ingeniosa. Es el certificado de que la volatilidad ha dejado de ser una señal de incertidumbre para convertirse en un instrumento de oportunidad forjada por el tráfico de influencias.

Entonces, ¿qué interpretan los inversores? Y, sobre todo, ¿qué factores intervienen en el clima de los negocios petrolíferos?

La guerra de Irán ha disparado su rango de fluctuación, aunque sin generar, por ahora, un shock sostenido de oferta. Los inversores parecen más pendientes de la geopolítica que de los daños reales en infraestructuras energéticas. Así como de la narrativa TACO. Pero al mismo tiempo, el conflicto ha propiciado sinergias cruzadas con otros activos. Entre otras, en el orden monetario. Los bancos centrales han optado por la cautela ante el repunte energético, manteniendo tipos mientras evalúan el impacto inflacionario. También en terreno cambiario. El dólar ha cobrado nuevos bríos, parece haber superado la aversión al riesgo que se había instalado en el mercado al calor del encarecimiento del crudo y vuelve a coquetear con su estatus de valor refugio en tiempos en que los tipos de interés han entrado en territorio restrictivo por el peligro a una estanflación en Europa y, posiblemente, en EEUU.

En consecuencia, el oro negro y el gas vuelven a actuar como catalizadores de expectativas financieras. Como si la Vieja Economía fósil nunca hubiera dejado su histórico dominio de los ciclos de negocios. Pese a los avances hacia la sostenibilidad y el tránsito energético de fuentes renovables en la era post Covid. O la resistencia de los mercados emergentes a las embestidas bursátiles exteriores. Desde estas latitudes se emiten rendimientos de valor moderadamente alcistas. Señal digna de mención especial, dadas las tiranteces en el crédito privado que atenaza a entidades bancarias americanas y al influjo de la burbuja especulativa ligada a los valores IA.

Por si fuera poco, el negocio petrolífero continúa operando con numerosas teclas geopolíticas y especulativas que tocar. Se define como un sistema híbrido donde convergen la realidad física y la anticipación financiera. En su base está el mercado spot, que determina precios para entrega inmediata de crudo, al reflejar las condiciones diarias de oferta y demanda. Pero sobre este, se superpone el de futuros, donde miles de contratos mercantiles estandarizados —normalmente, de 1.000 barriles— permiten a empresas e inversores cubrir riesgos o especular a precios futuros.

A menudo, sin intención de recibir barriles físicos, ya que la gran parte de ellos se liquidan en efectivo antes del vencimiento.

En paralelo, sus referencias globales —el Brent (Europa) o el WTI (EEUU)— actúan como anclas, pese a que en sus precios finales se incorporan expectativas, tensiones geopolíticas y decisiones de cárteles productores (especialmente la OPEP+), que ajustan la producción para influir en el crudo que sale al mercado. A menudo, con incumplimiento de sus cuotas acordadas.

A este entramado se añade otra losa. Los brokers intermedian entre productores y compradores sin poseer el crudo facilitando transacciones, aportando información y, en teoría, asegurando el cumplimiento normativo. A cambio de comisiones. Para más inri, estos flujos físicos pueden adaptarse casi en tiempo real. Es cuando los petroleros cambian de destino en alta mar en busca de mejores precios a través de arbitrajes, desvíos por primas de riesgo en pasarelas neurálgicas para el tráfico marítimo como Ormuz o Suez o por decisiones forzadas por el encarecimiento de los seguros en zonas de conflicto. La congestión portuaria o las sanciones también alteran rutas y tiempos.

Una bifurcación de estrategias energéticas

La intención velada de Trump con su TACO petrolífero la esbozó el primer ministro canadiense Mark Carney en la cita de Davos de este año, cuando advirtió que el orden internacional liberal había terminado. Pero Nils Gilman, director del Instituto Berggruen, think tank con sede en Los Ángeles, cree que el diagnóstico de Carney se queda corto. “Lo que realmente está en juego son los modelos energéticos”, dice en Foreign Policy. Trump reconfigura alianzas para llevar el final de la civilización fósil ante una transición conflictiva. El futuro orden mundial no se decidirá en instituciones multilaterales, sino por el control de energía, los minerales y la tecnología, dando lugar a una “Guerra Fría ecológica” entre petroestados, con sangre fósil en vena para hacer funcionar sus arterias productivas y electroestados, que se decantan por inyectar más fuentes renovables en sus mix energéticos.

EEUU apuesta por mantenerse en el primer grupo, China por saltar al segundo. Mientras Europa, que acaba de realizar un alegato a favor de una agenda verde defenestrada por la ultraderecha que lanza sus tentáculos nacional-populistas hacia las jefaturas de gobierno por toda la UE, sigue sin perfilar su hoja de ruta. Pese a que el presidente del Consejo Europeo, António Costa, acaba de volver a situar la transición energética en el centro de la estrategia comunitaria tras definirla como “nuestra principal tarea” y vincularla de forma explícita “a la seguridad energética y a los avances en la carrera por la competitividad internacional”. Junto a la integración de mercados de capital. Los dos grandes retos marcados por los ex primeros ministros italianos Mario Draghi y Enrico Letta.

En este marco, Gilman describe a EEUU como líder de un eje de petroestados que busca alargar la hegemonía fósil —la Vieja Economía que se resiste a manejar los hilos de los ciclos de negocio que describió Jeff Curry, ex estratega jefe de materias primas durante la escalada energética que surgió el otoño previo a la invasión rusa de Ucrania—, mientras China encabeza un bloque de naciones que creen en una electroindustria basada en renovables, baterías y cadenas minerales. Europa aparece como una hipotética tercera vía. Una potencia regulatoria que intenta equilibrar descarbonización, seguridad energética y gobernanza, pero cuya influencia global dependerá de su capacidad para traducir normas en músculo industrial y en control de recursos en un entorno crecientemente competitivo.

Estos virajes geoestratégicos se producen en medio de una fractura energética global provocada por la guerra de Irán e ilustrada en el control del estrecho de Ormuz, que revela la ambigüedad entre Washington y Teherán. Ambas capitales negocian, se supone, un alto el fuego. Aunque sin garantías visibles de éxito y bajo unos cauces de diálogo, con mediación pakistaní, que se alejan de la diplomacia clásica y en los que cada movimiento militar o retórico impacta de inmediato en la oferta y en la psicología de un mercado energético convertido en el verdadero campo de batalla global. Pero que también deja secuelas domésticas. Porque la credibilidad de Trump se mide también en las gasolineras del país y en un cada vez más complejo equilibrio entre presión militar, estabilidad de precios y coste político con elecciones Midterm en otoño y una Fed en la que ha retornado la visión de los halcones inflacionistas.

Puede que esta vez su dialéctica TACO deje de ser efectiva y su retórica coercitiva de efectos correctores retardados ejerza un efecto bumerán dentro y fuera de las fronteras americanas. 

Hay algo en los trenes que no tiene el avión. El tiempo se estira, el paisaje cambia poco a poco y el viaje deja de ser un trámite para convertirse en parte de la experiencia. Por eso, cuando se habla del viaje en tren más largo del mundo, no se habla solo de kilómetros o de días, sino de una forma distinta de recorrer el planeta.

Porque sí, existe. Y no es una fantasía. Es una ruta real que conecta el sur de Europa con el sudeste asiático en un trayecto de más de 18.000 kilómetros que puede durar alrededor de tres semanas. Un recorrido que, más que un viaje, es una especie de odisea moderna sobre raíles.

El viaje en tren más largo del mundo: de Portugal a Singapur

El viaje en tren más largo del mundo arranca en Lagos, en el Algarve portugués, y termina en Singapur, una de las ciudades más dinámicas del sudeste asiático. Entre ambos puntos hay unos 21 días de trayecto y una travesía que cruza hasta 13 países y dos continentes.

La ruta atraviesa buena parte de Europa antes de adentrarse en Asia. Pasa por países como España, Francia, Alemania o Polonia, y continúa hacia el este hasta llegar a Rusia. Desde allí, el recorrido se interna en Siberia, cruza Mongolia y entra en China, donde suele hacerse parada en Pekín antes de seguir descendiendo hacia el sudeste asiático.

El tramo final conecta China con Laos, Tailandia y Malasia, hasta alcanzar Singapur. Todo ello encadenando trenes, horarios y conexiones que convierten este trayecto en un auténtico puzzle ferroviario.

Recorrido en tren más largo del mundo: una aventura con transbordos

Conviene dejar claro algo importante. El recorrido en tren más largo del mundo no se hace en un único tren. No es un viaje continuo sentado en el mismo vagón durante tres semanas, sino una sucesión de trayectos que hay que ir enlazando con precisión.

Aquí está parte de su encanto, pero también de su dificultad. Cada conexión cuenta, cada horario importa y cualquier retraso puede alterar todo el itinerario. Es un viaje que exige planificación, paciencia y cierta habilidad para moverse entre estaciones, idiomas y sistemas ferroviarios distintos.

Además, hay tramos en los que ni siquiera es posible continuar en tren. En algunos puntos concretos hay que recurrir a autobuses u otros medios de transporte para salvar fronteras o zonas sin conexión ferroviaria directa.

Cuántos días dura el viaje en tren más largo del mundo y por qué es posible hoy

Una de las preguntas más habituales es cuántos días dura el viaje en tren más largo del mundo, y la respuesta ronda las tres semanas. Unos 21 días si todo encaja bien, aunque puede alargarse dependiendo de las conexiones o del ritmo del viajero.

Lo curioso es que este recorrido no siempre ha sido posible. La clave llegó en 2021, con la apertura de la línea ferroviaria entre Kunming, en China, y Vientiane, en Laos. Esa conexión permitió completar el puzle y hacer viable un trayecto prácticamente continuo entre Europa y el sudeste asiático.

A partir de ahí, expertos en viajes en tren y comunidades de viajeros comenzaron a trazar esta ruta, apoyándose en conocimientos previos sobre redes ferroviarias internacionales y combinaciones posibles.

Una experiencia única que no es para todo el mundo

Más allá de su atractivo, el viaje en tren más largo del mundo no es un viaje sencillo. Requiere organización, tiempo y una buena gestión de visados, ya que se atraviesan múltiples fronteras con requisitos distintos.

También exige una cierta flexibilidad. No todo sale siempre según lo previsto y hay que estar preparado para cambios, retrasos o ajustes sobre la marcha. A eso se suma el propio desgaste de un viaje tan largo, donde el cansancio también juega su papel.

Sin embargo, para quienes disfrutan del trayecto tanto como del destino, es difícil imaginar una experiencia más completa. No se trata solo de llegar a Singapur, sino de todo lo que ocurre entre medias.

Porque al final, este recorrido no va solo de kilómetros. Va de cruzar paisajes, culturas y ritmos de vida distintos sin despegar los pies del suelo. Y en eso, pocos viajes pueden competir con la magia de un tren.

La red ferroviaria europea conserva algunas estaciones que han superado su función como infraestructuras de transporte para convertirse en puntos de referencia dentro de las ciudades en las que se ubican. Aunque su objetivo principal sigue siendo facilitar el desplazamiento de viajeros, en determinados casos su diseño y su evolución histórica las han situado en un plano distinto, más cercano al patrimonio arquitectónico que al uso cotidiano.

En muchas ciudades del continente, especialmente desde finales del siglo XIX, la construcción de estaciones no respondía únicamente a necesidades logísticas. También se buscaba proyectar una imagen vinculada al crecimiento económico y a la modernización. Este enfoque explica la escala, los materiales y el nivel de detalle de algunos edificios que todavía hoy continúan en funcionamiento.

Ese proceso coincidió con la expansión del ferrocarril como principal sistema de conexión entre regiones y países europeos. A medida que la red crecía, determinadas terminales comenzaron a adquirir un papel simbólico dentro del paisaje urbano. Algunas han mantenido esa condición con el paso del tiempo, combinando su actividad diaria con un interés creciente por parte de visitantes.

En ese contexto, la ciudad de Amberes alberga uno de los ejemplos más conocidos. Su estación central se ha consolidado como una de las infraestructuras que mejor reflejan esa evolución, tanto por su planteamiento original como por las transformaciones que ha experimentado para adaptarse a las exigencias actuales del transporte ferroviario. Más allá de su uso diario, el edificio es considerado una de las construcciones más representativas de la ciudad.

Un edificio histórico adaptado al transporte contemporáneo

La Estación Central de Amberes fue levantada entre 1895 y 1905 para sustituir a una terminal anterior. El diseño del edificio principal fue encargado al arquitecto Louis Delacenserie, quien optó por una combinación de estilos que integraba referencias neorrenacentistas, rasgos del neobarroco y elementos cercanos al Art Nouveau. Esta mezcla responde a una tendencia habitual en la arquitectura de la época, en la que se buscaba dotar a los edificios públicos de un carácter monumental.

El conjunto presenta unas dimensiones destacadas, con cerca de 185 metros de longitud y unos 44 metros de altura en su estructura principal. Sobre este volumen se eleva una cúpula central que alcanza aproximadamente los 75 metros, convirtiéndose en el elemento más visible del edificio. Esta cúpula, construida en gran parte con vidrio, permite la entrada de luz natural en el vestíbulo y se ha convertido en uno de los rasgos más reconocibles del conjunto.

El interior se organiza en torno a un amplio vestíbulo donde predominan los revestimientos de mármol. Se emplearon más de 20 tipos distintos de este material, distribuidos en columnas de órdenes clásicos como dórico, jónico y corintio. A esto se suman escalinatas, arcos y detalles decorativos que refuerzan la estructura del espacio y que han llevado a que, en ocasiones, se compare con edificios de carácter palaciego por su configuración interior.

La zona de vías fue diseñada por el ingeniero Clément Van Bogaert, quien desarrolló una cubierta basada en hierro y vidrio que cubre los andenes. Esta solución permitía no solo iluminar el espacio de forma natural, sino también resolver un problema técnico habitual en la época: la acumulación de vapor de las locomotoras. La estructura facilitaba su evacuación sin afectar a los viajeros, lo que supuso una innovación en el momento de su construcción.

A lo largo de su historia, la estación ha experimentado diversas modificaciones para adaptarse a las necesidades de la red ferroviaria belga. La transformación más relevante tuvo lugar entre finales de la década de 1990 y 2009, cuando se incorporaron varios niveles subterráneos con nuevas vías y andenes. Esta reorganización permitió que la estación dejara de funcionar como una terminal cerrada para convertirse en un punto de paso dentro de la red internacional.

Gracias a esta intervención, la infraestructura se integró en las conexiones de alta velocidad, facilitando la llegada de trenes que enlazan la ciudad con destinos como París, Bruselas o Ámsterdam. Todo ello se llevó a cabo manteniendo los elementos históricos del edificio superior, lo que permitió conservar su identidad arquitectónica mientras se adaptaba a las exigencias del transporte contemporáneo.

La combinación entre estructura histórica y ampliaciones modernas es uno de los factores que explican su reconocimiento. Su escala, la riqueza de sus materiales y el resultado de su restauración han contribuido a que reciba el sobrenombre de 'Catedral del Ferrocarril'. Esta denominación, aunque no oficial, se utiliza para describir un edificio que, por su configuración y dimensiones, se percibe de manera distinta a otras estaciones.

En la actualidad, la estación central de Amberes sigue siendo uno de los principales nodos ferroviarios de Bélgica y, al mismo tiempo, un espacio que atrae a visitantes interesados en su arquitectura. Es habitual encontrar personas que acceden al edificio sin intención de viajar, únicamente para recorrer su interior. Su evolución refleja cómo una infraestructura concebida con un objetivo práctico puede adquirir con el tiempo un valor añadido dentro del entorno urbano y convertirse en uno de los elementos más representativos de la ciudad.

Más de cien profesionales y ciudadanos de Cantabria, de diversa procedencia e ideología, impulsan la Plataforma por la Defensa de Europa que pretende ser un espacio de reflexión y una “herramienta de acción” para reivindicar la Unión Europea y sus beneficios para la comunidad y para España.

El exconsejero de Economía Ángel Agudo ha presentado esta plataforma, con la que quieren defender “más Europa”, junto a otros miembros, como Carlos Rangel y Concha Rodríguez. El antiguo responsable de Economía en gobiernos socialistas de 2003 a 2011 ha resaltado que la Unión Europea ha supuesto para España y para Cantabria el mayor periodo de “progreso, desarrollo y estabilidad”.

El paso definitivo para poner en marcha la plataforma lo motivó el segundo mandato de Donald Trump en Estados Unidos y conocer que “uno de sus objetivos es reducir el papel de Europa como actor en el panorama geopolítico mundial”. “Nuestro futuro como país y como comunidad autónoma depende de la deriva que tome Europa en este momento de encrucijada”, ha destacado Agudo.

También ha advertido de que hay “tres fuerzas” que buscan debilitar el proyecto político europeo: el propio Trump, el mandatario ruso Vladimir Putin y China, además de otros actores que “carcomen Europa desde dentro”, en alusión al primer ministro húngaro, Viktor Orbán. “Defendemos un marco con reglas frente a quien busca imponer la ley del más fuerte”, ha añadido Agudo.

Los impulsores de la plataforma advierten de que todo esto “no solo atañe a gobiernos y partidos políticos”, sino a toda la sociedad, por lo que van a organizar varios actos abiertos a la ciudadanía.

El 24 de abril la plataforma ha programado, en el hotel NH de Santander, un debate sobre el Tratado de Mercosur al que está previsto que asistan el eurodiputado Jonás Fernández y representantes de UGAM-COAG, la Universidad de Cantabria y la patronal.

También prevén hacer monográficos sobre lo que ha invertido Europa en Cantabria y debates sobre las becas Erasmus o el futuro de la industria, entre otros temas.

La plataforma la integran más de cien personas, con perfiles plurales y diversas procedencias e ideologías. “La diversidad es nuestra mayor fuerza”, ha afirmado Rangel. 

Nadie le había preguntado, pero este martes el primer ministro irlandés, Micheál Martin, levantó la mano y después de repetir “perdón” para que los periodistas dejaran de interrumpirle empezó a hablar en voz baja, despacio y a ratos sonriente. 

En el Despacho Oval, a su lado, Donald Trump contestaba preguntas como una ametralladora y atacaba a Keir Starmer, Emmanuel Macron y Europa en general. También les tocó a Barack Obama, Joe Biden, Ucrania y los molinos de viento. Era una escena familiar en el último año, pero Martin hizo lo que ningún otro líder ha hecho: replicar y corregir a Trump repetidamente sin provocar un estallido de ira. 

El único que se había atrevido hasta ahora a responder cara a cara a las embestidas de Trump había sido el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Pero hace un año el resultado fue la bronca que le echaron entre el presidente y el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, y la cancelación del resto de la visita. Este martes, Trump escuchó a Martin en silencio durante varios minutos seguidos, y, aunque no cambió de discurso, no le contradijo.

Rodeados de tréboles, el símbolo de Irlanda, ambos líderes se mantuvieron en sus posiciones, pero el irlandés contestó a parte de los comentarios de Trump. Dejó pasar otras batallas, como el género de la presidenta de Irlanda (Trump se refirió a ella como el pronombre masculino mientras se quejaba de sus críticas) o las falsedades sobre la BBC (Trump dijo que un programa había generado con inteligencia artificial palabras que él nunca había pronunciado, lo cual es falso).

Impopular en Irlanda

Martin, del partido de centroderecha Fianna Fáil, gobierna en coalición con el centrista Fine Gael. Como sucede en otros países europeos, Trump es muy impopular en Irlanda. 

Según una encuesta este febrero de Ipsos para el Irish Times, los irlandeses incluso estaban divididos sobre la necesidad de mantener la ceremonia anual de San Patricio en Washington, y la clara mayoría no quiere que el presidente de Estados Unidos visite Irlanda en septiembre, para el Irish Open, el campeonato de golf al que Trump quiere asistir.

Las expectativas de que Martin no permaneciera en silencio eran altas, también de su socio de coalición. Además, el Sinn Féin, en la oposición, boicoteó el encuentro y no envió a ningún representante a la recepción para Irlanda en la Casa Blanca.

Con tono amigable, Martin cumplió con lo que esperaba de él la audiencia en Europa. Su primera intervención fue para defender al líder vecino.

De Starmer a la ONU

Este día de San Patricio, el primer ministro irlandés intervino en primer lugar para defender al primer ministro británico. Contestando a preguntas de una periodista de GB News –el canal de Nigel Farage, líder de la extrema derecha–, Trump había arremetido contra Starmer por no apoyarle en la guerra de Irán, no ser Churchill o apostar por la energía eólica, una de las obsesiones del republicano.

Ya que había mencionado a Churchill y el busto que tenían detrás del ex primer ministro británico –Trump dijo falsamente que Obama lo había mandado de vuelta al Reino Unido–, Martin recordó, además, que los irlandeses tampoco tenían tanta estima a aquel primer ministro: “Churchill fue un gran líder en tiempo de guerra, pero en Irlanda había una perspectiva diferente sobre él durante la guerra de independencia”. Antes que primer ministro, Churchill fue ministro de la guerra y apoyó entre 1919 y 1921 la intervención militar más dura contra los independentistas en Irlanda.

En cambio, Martin tenía claro qué líder le gusta más: “Keir Starmer ha hecho mucho para relanzar la relación británico-irlandesa. Quiero que quede claro. Creo que es una persona muy seria y fiable”. 

Martin ni siquiera es de la misma familia política que Starmer, ya que es el líder del partido de centroderecha Fianna Fáil en Irlanda y Starmer, del Partido Laborista en el Reino Unido. Los ataques están siendo tan repetidos a Starmer que este martes le defendió hasta la líder del Partido Conservador en el Reino Unido, Kemi Badenoch. La conservadora dijo que los ataques de la Casa Blanca al primer ministro británico están siendo “infantiles”.

“Pase lo que pase, la relación transatlántica entre Europa y Estados Unidos es muy importante”, dijo Martin, dirigiéndose a Trump con tono explicativo. “Acuérdate de todo el revuelo del año pasado. Y aun así logramos encontrar un punto de acuerdo entre Europa y Estados Unidos, y podemos volver a hacerlo”. 

Trump repitió como en otras ocasiones que “están pasando cosas malas en Europa” por la inmigración, insistiendo en un punto que subraya continuamente JD Vance, ahí sentado también observando la escena. Martin tampoco dejó pasar este argumento y dijo enfático: “Europa sigue siendo un sitio muy bueno para vivir”.

También se atrevió a contradecir el mensaje de Trump sobre inmigración que “caracteriza de manera equivocada” a Europa y explicó que es clave para el bienestar de un país como Irlanda. “Nuestra población está creciendo de una manera muy positiva y nuestra economía está yendo muy bien porque estamos atrayendo a mucha gente de Europa y de otros lugares para trabajar”, dijo Martin, que defendió “un sistema fuerte para facilitar la inmigración legal”. También dijo que le gustaría que hubiera una vía legal para que los irlandeses pudieran trabajar en Estados Unidos con más facilidades, a lo que Trump acabó asintiendo. 

Diplomacia y paz

En el Despacho Oval, el primer ministro irlandés también se refirió al proceso de paz en Irlanda del Norte para intentar explicar a Trump que hasta los conflictos más enquistados se pueden resolver con diálogo.

Insistiendo en el pacifismo irlandés, le dijo que lo importante es trabajar para una solución diplomática para Irán y Oriente Próximo. Ante las críticas a Ucrania y a Joe Biden por apoyarla, Martin le recordó también a Trump que “los rusos invadieron Ucrania” y que siguen atacando la infraestructura civil. 

El mensaje no podía ser más diferente del Trump, también en relación con la legislación y las instituciones internacionales.

“Como otros países pequeños, vemos las reglas y el orden internacional, incluyendo Naciones Unidas, como esencial en nuestra paz y seguridad y la del mundo. Nuestra propia historia reciente nos ha convencido de que el diálogo, la negociación y la desescalada es la manera de avanzar”, dijo Martin durante la recepción después del encuentro en el Despacho Oval.

En la ceremonia para festejar el Día de San Patricio y entregarle a Trump el ramo tradicional de tréboles también defendió otra de las némesis del presidente republicano: el libre comercio. Estados Unidos e Irlanda “necesitan un comercio abierto y libre” con “las menores barreras posibles”. 

Trump apenas cambió su discurso, pero siguió alabando a Martin y a su país durante casi todo el día. “En cada parte de la vida de Estados Unidos, encontramos a irlandeses-estadounidenses que simbolizan lo mejor de nuestro país”, dijo Trump. “Estados Unidos ha sido de verdad bendecido por la suerte de los irlandeses”.

El show de Trump

El primer ministro irlandés ha sido bien acogido en casa en general, aunque algunos políticos en la oposición critican la visita o que no dijera de manera explícita que el ataque de Estados Unidos e Israel era “ilegal”.

Dan Mulhall, embajador de Irlanda en Estados Unidos durante el primer mandato de Trump, defendió a Martin y le alabó por “salir bien parado” de una situación que ningún líder europeo envidia.

“Este es un reality show que Donald Trump ha creado en el Despacho Oval”, dijo el exembajador en la radiotelevisión pública irlandesa este miércoles. “La realidad es que Donald Trump es el productor, el director y el actor protagonista. Y vaya quien vaya al Despacho Oval, Keir Starmer, Emmanuel Macron o Friedrich Merz, todos son extras en el show”.

La cocaína siempre ha estado ahí. La noticia sería, apuntan los datos, que no baje y que el consumo siga subiendo. Pero en los últimos años los expertos están girando la cabeza hacia la ketamina. Sin alarmismos, cuentan, con cifras que no son altas, pero sí suben rápido, hay una cierta preocupación entre quienes trabajan en la prevención de daños por el auge que se está detectando en el uso de esta droga, en Europa en general y en España en particular: su consumo ha crecido en Barcelona un 184% desde que se empezó a medir, en 2022.

Lo dicen los últimos datos de la Agencia de Drogas de la Unión Europea (EUDA), publicados este miércoles y analizados por elDiario.es y la Urban Journalism Network, que revela las últimas tendencias en el consumo de drogas en el continente a partir del análisis de aguas residuales en 130 ciudades de 28 países europeos. De España se han medido datos en Barcelona, Castellón, Granada, Lleida, Santiago y València en 2025. Tarragona, que llevaba tres años quedando segunda solo por detrás de Amberes (Bélgica), ha decidido salirse del estudio porque “la ciudad no se ve representada adecuadamente”.

En el siguiente mapa puedes consultar los últimos datos de la concentración de seis sustancias (cocaína, cannabis, anfetaminas, ketamina, metanfetaminas y MDMA) medida en las aguas residuales en cada una de las ciudades que han participado.

De un primer vistazo el estudio depara pocas sorpresas, evalúan los expertos: el consumo de cocaína en el continente está en niveles récord siguiendo la tendencia que traía, con un aumento del 22% en comparación con el año anterior, y España destaca entre los países más consumidores con cuatro ciudades en el top 15; la ketamina crece un 41% con carácter global y el éxtasis parece estar perdiendo popularidad, sustituido por otras drogas sintéticas que suelen tener una vida efímera, según el análisis de EUDA. El cannabis, la droga más consumida, ha caído ligeramente, pese a (o gracias a) que se ha regulado de alguna manera en varios países.

“Lo que vemos a través de distintos indicadores es que hay gente que no está dejando de consumir cocaína”, analiza Luis Sordo, médico epidemiólogo e investigador en el departamento de Salud Pública de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), respecto de las cifras récord de la droga por excelencia. “Entran a consumir cocaína a una determinada edad, en un momento concreto de la vida por la razón que sea (por ejemplo, salir por la noche), pero luego algunos, a diferencia de lo que ocurría hace unos años, no lo dejan. Mi sensación es que hay más personas que no tienen hijos y al mismo tiempo ha habido un cambio y hay gente no siente que con 40, 45 o 50 años tenga que retirarse de nada”, elabora. Y siguen consumiendo.

Más atención está atrayendo la ketamina desde hace un tiempo, en auge actualmente en una tendencia que los expertos habían localizado y las grandes cifras de este estudio refrendan. “Se está poniendo de moda en ambientes recreativos”, explica Mireia Ventura, directora del Área Internacional de Drogas de la Asociación Bienestar y Desarrollo (ABD), especializada en el trabajo de calle con consumidores. “Aunque es una sustancia que se puede percibir como no problemática por algunas personas, tenemos evidencias sólidas de que el consumo, si se pierde el control, puede acarrear importantes problemas, entre ellos el desarrollo de una dependencia y un patrón de consumo muy intensivo y pérdida de control”, añade su colega Claudio Vidal, director del programa Energy Control de ABD.

El mayor estudio comparativo

Este el mayor informe comparativo de su tipo, que realiza la red científica europea SCORE en colaboración con laboratorios locales como IDEA-CSIC, la Universidad de Granada o la Universidad de Santiago de Compostela, y mide el consumo, por localidades, de cinco drogas estimulantes —anfetamina, cocaína, metanfetamina, MDMA y ketamina—, así como el cannabis. Los análisis no buscan la droga directamente en el agua, sino los metabolitos que produce y expele el cuerpo tras consumir para evitar contaminación en los datos si, por ejemplo, alguien tira una gran cantidad de drogas al váter.

Hay quien duda de la fiabilidad de analizar aguas residuales en busca de drogas porque es un indicador sin matices, sin explicar quién consume, cuándo o por qué, pero los científicos defienden la validez del método y explican que la alternativa son las encuestas, que tampoco son 100% fiables, y por eso se cruzan datos para obtener un panorama completo.

“La metodología está admitida a nivel internacional”, explica Rosa Maria Marcé, catedrática de Química Analítica en la Universitat Rovira i Virgili (URV) que ha participado durante años en el análisis de las muestras de Tarragona. “Las limitaciones del método son que no te da ninguna información sobre quién o cómo la consume, los perfiles o la pureza de la sustancia”.

“Sí que es un método fiable”, asegura Tito Quintana, catedrático de Química Analítica en la Universidad de Santiago de Compostela. “Las muestras se toman cada diez minutos durante 24 horas para al final del día tener una muestra que sea representativa de toda la jornada, porque el caudal del agua residual varía mucho y el perfil de la gente que va al baño cambia durante el día. Así se hace durante una semana entera”.

Aun así, hay ciudades que se han salido de este tipo de estudios. El caso paradigmático quizá sea Tarragona, señalada hace años como la segunda ciudad de Europa en la que más cocaína se consume, que ha decidido dejar de aparecer porque cada año la ponía en el foco de manera injusta, cree el Ayuntamiento. El consistorio sostiene que el estudio tiene “debilidades” que “sitúan a Tarragona en un ranking incorrecto”. Específicamente, dicen las fuentes que los resultados del estudio a nivel europeo no son comparables y que “la realidad de la ciudad no está adecuadamente representada” porque la planta de tratamiento también atiende a otros municipios vecinos.

Cuatro ciudades en el top 15 del consumo de cocaína

Excluido el cannabis, la cocaína es la reina del consumo de drogas. De las 88 ciudades europeas con datos tanto de 2024 como de 2025, un total de 63 registraron un aumento en su uso. Su radio de acción se está expandiendo, explican desde EUDA: tradicionalmente, los niveles más altos de consumo se encuentran en Europa occidental y meridional, y los nuevos datos confirman esta tendencia, pero ya se pueden encontrar rastros de cocaína —y en muchos casos en aumento— también en ciudades de Europa del Este.

En España, Lleida aparece como la tercera ciudad europea donde más rastro había en las aguas residuales y Granada la quinta. Santiago y Barcelona también están cómodamente, y con datos récord de concentración, en el top 15 europeo, que lidera Middlesbrough (Reino Unido) y donde asoman en puestos altos localidades como Ámsterdam o Amberes. Ciudades, estas últimas, que tienen algo en común: son todas portuarias y sirven como puntos de entrada importantes para la cocaína desde América Latina hacia Europa.

“La cocaína no está socialmente penalizada, no hay sensación de peligro”, explica su popularidad el doctor Sordo, de la UCM. “Somos un país mucho más nocturno que otros y todo lo que signifique prolongar el día encuentra un aliado. El aumento en el consumo va ligado también a la cultura de la fiesta, los bares, y finalmente, y esto es importante para el análisis en aguas residuales, el turismo”, sostiene.

Más allá de los rastros en aguas residuales, otros datos a partir de encuestas demuestran que los datos de España no son casualidad. Somos el país europeo donde más personas han probado la cocaína, casi un 14% de la población, y ocupa el primer lugar en consumidores durante el último mes (1,4%), según el último informe europeo sobre drogas.

Desde ABD insisten en un factor que puede estar influyendo en la subida detectada: la droga que se mueve es cada vez más pura, un argumento que repiten varios expertos. Se puede aventurar teorías sobre por qué sube la pureza —hay una cierta coincidencia en que se debe a que el mercado está saturado y cortar la droga ha dejado de ser necesario—, pero no deja de ser una realidad. “Quizá no es necesario que consuman más personas o más cantidad y van a salir igualmente niveles más altos”, desliza Ventura.

Todas las fuentes consultadas están de acuerdo también en señalar el factor turismo como una pata importante de la situación. “España es un país de turismo, mucha gente viene a salir de fiesta. Ya no solo hay consumos de los locales, también hay que tener en cuenta este turismo, que además está todo el año”, reflexiona Ventura. Y luego están las circunstancias propias de la droga, que se mantiene inalterable a lo largo de los años: “Es quizá el único producto que se ha abaratado. Sigue siendo el mismo precio que antes y la pureza ha aumentado, lo que significa que ha bajado de precio. Es una sustancia más accesible”, explica la experta.

Ketamina, el problema que viene

A esos ambientes de ocio también ha llegado la ketamina, que sube en 47 de las 68 ciudades analizadas que tienen datos tanto esta edición como la anterior. “Se está poniendo mucho de moda en ambientes recreativos”, sostiene Ventura. “En principio se encontraba en espacios más alternativos, como fiestas rave (fiestas, normalmente al aire libre, con música electrónica y de larga duración), pero actualmente está muy esparcida en otros ambientes más mainstream”, explica la experta.

“La indicación más clara que ofrecen los datos de aguas residuales de que la ketamina se consume tanto de forma recreativa como médica es que las cantidades detectadas son más altas los fines de semana. Esto es similar a lo que se observa con otras drogas que se consumen en contextos recreativos, como la cocaína y el MDMA”, añade Andrew Cunningham, analista de la EUDA a preguntas de la Urban Journalism Network, que dirigió un reciente estudio de investigación sobre el consumo y el mercado de la ketamina.

En Barcelona conocen el fenómeno. La ciudad aparece entre las más consumidoras de esta droga desde que se busca en las aguas residuales, y cada vez hay más rastro: ha pasado de 29,4 mg por cada mil habitantes a 83,7 en 2025, casi el triple.

La ketamina es un anestésico disociativo que tiene usos en humanos y veterinaria, pero “por debajo de las dosis que producen anestesias produce un rango de efectos, que van desde los parecidos al alcohol hasta ligeros toques psicodélicos que aumentan según se aumenta la dosis y se puede entrar un viaje psicodélico importante”, cuenta Vidal, de Energy Control.

Con esta droga “se da una circunstancia quizá un poco particular”, continúa. “Por una parte tenemos cada vez mayor presencia de consumo de ketamina y por otra del tusi”, mal llamada cocaína rosa porque tiene ketamina, MDMA (éxtasis) y cafeína, y la aparición de este producto ha hecho que aumente el número de personas que consume ketamina sin saberlo“, explica.

Tanto uno como otra advierten de que puede haber un problema con esta droga. “El uso de ketamina es un problema del que oiremos hablar. En centroeuropa (Bélgica, Holanda, Reino Unido) hay problemas serios ya porque puede generar adicción y una tolerancia alta, por lo que rápidamente necesitas más. Y la concentración de ketamina es cada vez más grande, lo que quiere decir que está aumentando la tolerancia”, sostiene Ventura.

“Puede acarrear importantes problemas, sobre todo dos: el desarrollo de una dependencia con un patrón de consumo muy intensivo y la pérdida de control”, advierte Vidal. “En concreto, la aparición de problemas urinarios, porque la ketamina en su paso por el cuerpo va produciendo inflamación al eliminarse. Esto hace que aparezcan síntomas parecidos a la cistitis, que muchas personas pueden no relacionar con el consumo de ketamina, incluso profesionales sanitarios. Está bien documentado y puede ser bastante grave”, señala.

Anfetaminas, metanfetaminas y 'chemsex'

En España, los expertos también señalan el aumento en el uso de anfetaminas y metanfetaminas. “Lo raro es que no hubiera pasado antes porque son baratas y fáciles de producir”, apunta Fernando Caudevilla, médico familiar y experto en drogas. Este doctor explica que estas drogas se asocian al chemsex (sesiones largas de sexo con drogas), “y probablemente sea cierto, pero no es la única causa [del aumento]. Se va a seguir expandiendo y no veo motivos por los que vaya a ir a menos, aunque es cierto que cuando hay buenos mercados de droga la situación suele no cambiar mucho. Si a Galicia sigue entrando bien la cocaína la gente no se va a buscar anfetamina”, opina.

Sordo incide en que “en Barcelona hace tiempo que están preocupados con este aumento”, y ofrece un dato: entre 2020 y 2023 prácticamente se ha duplicado los ingresos para tratamiento, pasando de 580 a 1.085 en ese periodo. El especialista explica además que es habitual que cuando hay más disponibilidad de alguna droga, como está sucediendo con las anfetaminas, “se ofrece como producto. Pasó en EEUU con la crisis de adicción a los medicamentos. Cuando la gente dejó de poder comprarlos y apareció la heroína como producto alternativo, se empezó a ofrecer más”.

De Brístol a Praga

En Europa cada país lidia con sus propios problemas. Si España destaca en cocaína, Reino Unido lo hace en ketamina y la anfetamina es habitual en los países nórdicos y en República Checa y Eslovaquia en su forma de cristal.

Brístol (Reino Unido) es de largo la ciudad europea con más concentración de ketamina en sus aguas residuales. “Bristol es conocida por ser un centro de distribución de ketamina, así como una ciudad con una intensa economía nocturna. Es la ciudad con mayor consumo de ketamina del mundo”, sostiene Josh Torrance, criminólogo afincado en la ciudad. En conjunto en Reino Unido el número de adultos que inician tratamiento por problemas con la ketamina se ha más que triplicado desde 2021.

La ciudad checa de České Budějovice ha desbancado a otra ciudad checa, Ústí nad Labem, como la número uno en consumo de metanfetamina entre todas las ciudades europeas analizadas, con un aumento del 29% respecto al año anterior. El dominio checo con esta droga no tiene fisuras: ciudades checas ocupan los cinco primeros puestos del ranking de metanfetamina, incluida la capital, Praga, donde todas las sustancias medidas aumentaron respecto al año previo.

------------------------------------------

Este artículo fue coordinado por la Urban Journalism Network y sus socios.

Gráficos: Bene Brandhofer, David Meidinger.

Coordinación: Hendrik Lehmann, Gaby Khazalova.

El vicepresidente segundo del Gobierno de Castilla-La Mancha, José Manuel Caballero, ha mostrado este lunes su confianza en que el paquete del vino, que va a ser aprobado a nivel europeo, sirva de impulso al sector vitivinícola de la región.

Durante el XI concurso al mejor sumiller de Castilla-La Mancha que se ha desarrollado en Bodegas Familia Bellido de Manzanares, Caballero ha señalado que “el próximo miércoles, 18 de marzo, entrará en vigor el paquete vino, un conjunto de normativa de la Unión Europea aprobado con un amplio consenso de los países y de los agentes que intervienen en Europa en el sector vitivinícola”.

Ha explicado que este paquete “viene a sustituir normativas de la Organización Común de Mercados y normativa vigente en materia de etiquetado, además de flexibilizar la aplicación de la PAC en el ámbito de la viticultura”.

En este sentido, ha indicado que el Gobierno regional estará “muy pendiente de que este paquete del vino tenga una aportación significativa y positiva para el viñedo de Castilla-La Mancha en todos sus ámbitos”, especialmente en aspectos como “la reestructuración y la adaptación del viñedo al cambio climático, que es una realidad”.

Asimismo, ha avanzado que “los proyectos presentados para la comercialización en terceros países van a contar con la ayuda solicitada”, lo que permitirá movilizar recursos “por valor de cinco millones de euros, con una subvención cercana al 50%”.

“Desde el Gobierno de Castilla-La Mancha mantenemos una clara apuesta por el sector vitivinícola”. Caballero ha explicado que esta apuesta permite afirmar que “solo el año pasado se destinaron 72,5 millones de euros al sector” y ha añadido que “en el conjunto de los casi once años que lleva Emiliano García-Page al frente del Gobierno regional, se han dedicado más de 810 millones de euros al sector vitivinícola”.

En este sentido, según ha informado la Junta en un comunicado, ha detallado que estas inversiones incluyen “la reestructuración del viñedo, que va dirigida directamente a los agricultores; las destilaciones de sus productos, que benefician también al sector industrial; y la comercialización en terceros países, que tiene un impacto muy positivo para quienes deciden exportar y abrir nuevos mercados”.

Precisamente en materia de impulso a la comercialización internacional, Caballero ha lanzado un mensaje respecto a las posibilidades que abren los acuerdos comerciales. Ha reconocido que “estamos en un mundo revuelto, en el que de vez en cuando se amenaza con nuevos aranceles” pero ha subrayado que “la realidad es que el vino español y, desde luego, el vino de Castilla-La Mancha tiene un mercado muy importante en Europa”.

El vicepresidente segundo ha destacado que existen “posibilidades de nuevos mercados en países tan relevantes como los que representa el Mercosur, de manera particular Brasil, y también en los acuerdos comerciales conseguidos con India y muy próximamente, confío, también con Filipinas”.

En este sentido, ha asegurado que “el Gobierno de Castilla-La Mancha estará apoyando y ayudando a las bodegas y a los productores de vino de nuestra región para que puedan llegar los primeros a esos mercados y obtener las mejores rentabilidades”.

Reconocimiento al papel del sumiller

Desde Bodegas Familia Bellido en Manzanares, José Manuel Caballero ha felicitado a Diego Ortega, tras alzarse con el título a mejor sumiller de Castilla-La Mancha hoy, así como al resto de finalistas. Además, ha dado la enhorabuena a la Asociación de Sumilleres de Castilla-La Mancha y Amigos del Vino por la organización.

“En el Gobierno de Castilla-La Mancha queremos poner en valor el papel de los sumilleres como prescriptores de los vinos de calidad de la región”, ha señalado Caballero. Los finalistas se han enfrentado a diferentes ejercicios, como decantación, cata y servicio de un vino frente al jurado. Serán cuatro representantes, que han sido seleccionados en este concurso, los que lleve Castilla-La Mancha al certamen regional.

Viajar por Europa puede ser muy enriquecedor y una oportunidad para descubrir nuevas culturas, pero también exige tener en cuenta aspectos prácticos que a veces se olvidan hasta que surge un imprevisto. Uno de los más importantes es la cobertura sanitaria, porque una enfermedad o accidente inesperado puede complicar cualquier viaje. La Tarjeta Sanitaria Europea (TSE) es un documento que permite recibir atención pública en otros países de la Unión Europea y Suiza, asegurando que el acceso a los servicios médicos sea equivalente al que tienen los residentes locales.

Aunque la TSE no reemplaza un seguro privado, facilita que los ciudadanos puedan recibir asistencia médica necesaria sin tener que asumir directamente los costes en el extranjero. La tarjeta es válida tanto para viajes turísticos como laborales o de estudios y ayuda a planificar con seguridad, dejando claro qué servicios estarán cubiertos y simplificando los trámites en hospitales o centros médicos de otro país.

Más allá de garantizar la atención médica, la tarjeta ayuda a evitar retrasos y a manejar mejor cualquier situación de salud que surja de manera imprevista. Su validez suele ser de dos años, por lo que es recomendable tramitar la renovación con tiempo para no quedarse sin cobertura durante futuros desplazamientos. Además, se emite de forma gratuita, asegurando que todos los ciudadanos que cumplan los requisitos puedan acceder a este derecho sin coste.

Qué es la Tarjeta Sanitaria Europea y para qué sirve

El acceso a la Tarjeta Sanitaria Europea es un derecho que permite recibir atención médica pública durante estancias temporales en los países de la UE y en Suiza. Su objetivo es garantizar que cualquier asistencia necesaria se proporcione en igualdad de condiciones con los residentes locales, incluyendo consultas médicas, hospitalización y medicamentos relacionados con episodios de salud imprevistos. No cubre atención programada, servicios privados ni repatriaciones, por lo que quienes consideren que podrían necesitarlos deben complementarla con seguros adicionales.

Este documento está pensado para personas cubiertas por la Seguridad Social, como trabajadores por cuenta propia o ajena, pensionistas y beneficiarios de prestaciones, así como sus familiares dependientes. La tarjeta acredita ante las autoridades sanitarias que el titular tiene derecho a recibir la asistencia pública necesaria, evitando demoras y simplificando la gestión en hospitales o centros médicos del país visitado. La cobertura se aplica a situaciones que requieren atención inmediata o imprescindible desde el punto de vista médico, como accidentes, enfermedades repentinas, agravamiento de condiciones crónicas o parto.

La TSE se emite de manera gratuita y su validez es limitada, por lo que conviene tener en cuenta la fecha de caducidad para planificar viajes futuros. Contar con ella permite organizar los desplazamientos con mayor seguridad y reduce los riesgos asociados a problemas médicos inesperados, especialmente cuando se visitan países con sistemas sanitarios diferentes al propio.

Guía para solicitar y renovar la Tarjeta Sanitaria Europea

Solicitar o renovar la TSE puede hacerse de varias formas, según los medios que tenga cada persona. Quienes cuenten con identificación electrónica pueden tramitarla a través de la Sede Electrónica de la Seguridad Social o del portal “Tu Seguridad Social”, usando Cl@ve Permanente, Cl@ve PIN, DNI electrónico, certificado digital o vía SMS. En este último caso, es necesario que el número de teléfono esté registrado previamente en la base de datos de la Seguridad Social.

Para quienes no dispongan de sistemas electrónicos, la solicitud se puede realizar presencialmente en los Centros de Atención e Información de la Seguridad Social (CAISS) o por teléfono, llamando a los números habilitados por la administración. Se requiere aportar información básica, número de afiliación y dirección de contacto. Tras la verificación, la tarjeta se envía al domicilio del solicitante.

La renovación sigue los mismos pasos que la primera solicitud y debe gestionarse con tiempo suficiente antes del vencimiento. Esto garantiza que la tarjeta llegue antes de que caduque y que el viajero mantenga la cobertura durante cualquier desplazamiento planificado. Tanto la emisión inicial como la renovación o reposición son gratuitas, asegurando que todos los beneficiarios puedan seguir teniendo acceso a este derecho sin coste adicional.

En caso de pérdida, robo o deterioro, se puede pedir una reposición que mantiene la cobertura activa. La Tarjeta Sanitaria Europea, por tanto, no solo permite recibir atención pública durante estancias temporales, sino que también ayuda a organizar viajes y manejar posibles incidencias médicas, ofreciendo tranquilidad al desplazarse por otros países europeos.