A tenor de las movilizaciones de jóvenes y no tan jóvenes en las vías públicas de París, Oporto o Madrid, entre otras grandes ciudades europeas, podría pensarse en una suerte de revival del Mayo del 68, aquella época de profunda transformación cultural, social y urbana. Aquel fenómeno histórico representó una revolución cultural impulsada por la juventud y sustentada en un pensamiento crítico frente a una sociedad adultocéntrica que minusvaloraba las demandas de las nuevas generaciones en ámbitos fundamentales para sus vidas, como la educación, el empleo o el acceso a la vivienda. Fueron protestas espontáneas lideradas por estudiantes y trabajadores contra el autoritarismo, la sociedad de consumo y un capitalismo que percibían como asfixiante para sus aspiraciones individuales y colectivas.

La coyuntura política y económica actual presenta inquietantes similitudes con aquellos años sesenta. Las manifestaciones que han recorrido las calles europeas en las últimas semanas constituyen un grito generacional frente al encarecimiento de la vida, especialmente para una juventud atrapada entre la precariedad laboral y la especulación inmobiliaria. Podría hablarse de una nueva crisis existencial provocada por un colapso sistémico que deteriora sus condiciones de vida y alimenta el desamparo institucional, la incertidumbre vital y un creciente malestar emocional. La combinación de mercantilismo e individualismo extremo está generando, además, importantes consecuencias sociales y psicológicas entre adolescentes y jóvenes.

La narrativa contemporánea ha inoculado a esta generación un dogma perverso: eres el único responsable de tu destino. Bajo el paraguas de la llamada “cultura del yo”, la vida se ha convertido en una franquicia personal que cada individuo debe gestionar en redes sociales, exhibiendo permanentemente optimismo, resiliencia e hiperproductividad. Es lo que denomino felicracia: un sistema de control y dominación social en el que la felicidad deja de ser una elección o un derecho para convertirse en un mandato. Los tecnooligarcas y otros grupos de poder nos bombardean, a través de medios analógicos y digitales, con la idea de que el éxito depende exclusivamente de la voluntad individual.

Sin embargo, esta mística del self-made man o self-made woman choca frontalmente con una arquitectura socioeconómica asentada sobre dinámicas ultraliberales o tecnofeudales que escapan a menudo de los controles democráticos y convierten el esfuerzo y el mérito en papel mojado. El vacío existencial que experimentan muchos jóvenes no nace de una supuesta fragilidad inherente a la injustamente denominada “generación de cristal”, sino de una promesa de progreso que cada vez resulta más inalcanzable.

Uno de los síntomas más evidentes de este fracaso sistémico es la imposibilidad de construir un proyecto de vida autónomo. El último informe del Consejo de la Juventud de España expone una realidad demoledora: un trabajador joven que aspire a alquilar una vivienda en solitario debe destinar prácticamente la totalidad de su salario neto al pago de la renta. La emancipación no es una meta ambiciosa, sino una carrera de obstáculos imposible para buena parte de esta generación. Esto explica que la tasa de emancipación juvenil siga instalada en niveles mínimos y que la edad media de salida del hogar familiar continúe retrasándose.

Cuando la sociedad exige autonomía, éxito y madurez, pero el mercado condena a la población joven a una eterna adolescencia compartida en pisos colmena, el horizonte vital acaba difuminándose. La denominada “adulescencia”, entendida como la precariedad estructural que aplaza los roles tradicionalmente asociados a la edad adulta, deja de ser una excepción para convertirse en una experiencia compartida.

A este laberinto inmobiliario se suma la devaluación del pacto educativo. La vieja promesa de que una mayor formación garantizaría estabilidad y ascenso social ha dejado de cumplirse. España continúa encabezando las tasas de desempleo juvenil en la Unión Europea y, para quienes logran acceder al mercado laboral, las perspectivas tampoco resultan alentadoras. Una parte significativa de los trabajadores jóvenes sobrevive en empleos precarios, con salarios insuficientes y escasas expectativas de desarrollo profesional. No es que los jóvenes no quieran trabajar; es que la educación y el empleo han dejado de actuar como auténticos ascensores sociales para convertirse, en demasiados casos, en mecanismos de subsistencia.

El coste psicológico de este escenario es devastador. El individualismo radical nos ha dejado solos frente al espejo del fracaso personal. Si no triunfas, la culpa es tuya; si sufres ansiedad, es porque no te esfuerzas lo suficiente en gestionar tus emociones. Vivimos, como señaló Zygmunt Bauman, en una época de vínculos líquidos, donde las relaciones humanas se vuelven más frágiles, transitorias y utilitarias. El resultado es una sensación creciente de aislamiento y soledad estructural.

Al privatizar el malestar, hemos transformado una crisis colectiva en una epidemia de salud mental. El diagnóstico es cada vez más evidente: una parte significativa de la ciudadanía considera que las generaciones jóvenes vivirán peor que sus progenitores. No se trata de pesimismo generacional, sino de la constatación de que el viejo motor del progreso social se encuentra seriamente averiado.

En este contexto, algunos observadores reprochan a la juventud su apatía o su supuesto inmovilismo. Sin embargo, las movilizaciones recientes desmontan esa imagen simplista. Detrás de las protestas hay una reivindicación de derechos fundamentales como el acceso a la vivienda digna, al empleo estable y a unas condiciones de vida que permitan desarrollar proyectos personales y familiares.

Juvenicidio social

Observo, sin embargo, con inquietud cómo algunos Estados europeos parecen practicar una suerte de juvenicidio social. No se trata de una eliminación física de la juventud, sino de una dinámica que la condena a un permanente no futuro mientras le exige mantener una sonrisa obligatoria. El término puede parecer exagerado, pero pretende llamar la atención sobre formas de exclusión que limitan las expectativas y aspiraciones de toda una generación.

Este juvenicidio simboliza, en última instancia, lo que ocurre en sociedades avanzadas donde la juventud es frecuentemente ignorada cuando cuestiona los pilares del sistema. La indignación ya no responde únicamente a las tradicionales divisiones ideológicas entre izquierda y derecha. El malestar apunta directamente a los fundamentos de un modelo social que muchos identifican con la felicracia: un orden que exige bienestar permanente mientras dificulta las condiciones materiales para alcanzarlo.

A las puertas de nuevas citas electorales, quizá haya llegado el momento de repensar qué sociedad queremos construir. Una sociedad verdaderamente democrática y cohesionada no puede permitirse abandonar a quienes deberán sostenerla en el futuro. Recuperar el sentido de comunidad, fortalecer los vínculos intergeneracionales y combatir la polarización, la desinformación y los discursos extremistas son desafíos ineludibles si aspiramos a seguir conviviendo en igualdad y libertad durante las próximas décadas. Porque ninguna democracia puede prosperar cuando una generación entera siente que el futuro le ha sido arrebatado.

Nacer en la Europa del año 2005, según el historiador Timothy Garton Ash, suponía “llegar al mundo en un momento de expansión sin precedentes de la libertad, la paz y la integración europea”. O así, al menos, lo ha defendido en su discurso de entrega del Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales en Oviedo.

“Nunca, a lo largo de los siglos, habíamos estado tan cerca de hacer realidad la visión de una Europa unida y libre como en aquel momento dorado, en torno al año 2005”, ha explicado durante su intervención.

¿Qué ha pasado desde aquel año? Para el autor de Europa, una historia personal, desde entonces hemos vivido una sucesión de crisis –económicas, sociales y políticas– que han amenazado los valores europeos.

Ante el rey Felipe VI, la princesa Leonor y el resto de premiados, Garton Ash ha advertido que “ahora nos enfrentamos a tal cúmulo de amenazas externas e internas, que todo lo conseguido desde 1945 –esa Europa que muchos miembros de su generación, alteza, daban por sentada– se encuentra hoy amenazado en su propia existencia”. “¿Cómo podemos seguir hablando, por ejemplo, de una Europa de 'posguerra' cuando estamos presenciando en Ucrania una guerra a gran escala que ya dura más que la Primera Guerra Mundial?”, se ha preguntado.

Nacido en Londres en 1955 y formado en la Universidad de Oxford, donde ejerció como catedrático de Estudios Europeos, Garton Ash ha cimentado su prestigio combinando la profundidad del análisis histórico con la inmediatez de la crónica periodística. Ha sido un testigo privilegiado de las transformaciones radicales que sufrió el continente europeo durante las últimas décadas del siglo XX.

Premiado por su defensa de los valores liberales y al entendimiento de la complejidad geopolítica contemporánea, el intelectual británico ha demostrado una vez más ser la voz de una conciencia europea que se niega a dar por sentada la libertad conquistada.

En la ceremonia de entrega, ha defendido “defender, reformar y ampliar una Europa libre”. Con una receta de tres ingredientes: un compromiso profundo con la búsqueda de la verdad, una apuesta por la confianza y el tiquitaca, el juego en equipo.

“La democracia liberal atraviesa hoy una profunda crisis de confianza en casi toda Europa, especialmente entre los europeos más jóvenes”, ha advertido. Y para recuperarla “no basta solo con buenas políticas”: “Hacen falta también instituciones respetadas, capaces de adaptarse continuamente, así como las aportaciones individuales en todos los ámbitos de la sociedad”.

Garton Ash ha cerrado su discurso con ese tiquitaca –una referencia a Leo Messi, otro de los premiados–: “Ojalá las naciones, Estados y regiones de Europa fueran capaces de hacer lo mismo, combinando, como siempre ha hecho Europa en sus mejores momentos, la diversidad y la unidad”. “Seríamos imbatibles”.

Telefónica e Indra estudian la creación de una entidad conjunta ('joint venture') para desarrollar y ofrecer servicios de computación en la nube soberana gestionados con tecnología e infraestructura mayoritariamente europea, según han confirmado a Europa Press fuentes al tanto de la situación.

Las conversaciones entre ambas compañías se encuentran en una fase “preliminar” y tienen como objetivo dar respuesta a las exigencias de soberanía tecnológica e independencia digital que promueve la Unión Europea (UE) para administraciones públicas, gobiernos e infraestructuras críticas, tal y como ha adelantado este viernes 'Bloomberg'.

En este contexto, fuentes de Indra han afirmado a Europa Press que están aún en conversaciones “exploratorias”, analizando si hay oportunidades que “merezcan la pena en este ámbito”, y que el trabajo entre ambas empresas es habitual. Telefónica ha declinado hacer comentarios.

Indra y Telefónica son dos empresas participadas por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) con más de un 28% y un 10%, respectivamente.

Garantizar el control de los datos europeos

Según las citadas fuentes, el proyecto busca ofrecer una plataforma que garantice el control y la residencia de los datos dentro del marco normativo comunitario, en un contexto marcado por la futura Ley de Desarrollo de la Nube y la IA de la UE, que priorizará proveedores locales para la gestión de información confidencial o sensible.

El plan prevé apoyarse en tecnología europea para la mayor parte del despliegue, contemplando únicamente la adquisición externa de procesamiento gráfico especializado (GPU) cuando no existan alternativas comunitarias equivalentes.

Los operadores de telecomunicaciones con sede en la Unión Europea (UE), desde Deutsche Telekom y Koninklijke KPN hasta Tele2 e Iliad, han estado invirtiendo en nubes soberanas, mientras que proveedores estadounidenses como Amazon y Alphabet han construido sus propias regiones de nube en la UE o se han asociado con empresas locales, recuerda la agencia EFE.

Colaboración en ciberseguridad y ciberdefensa

El pasado mes de abril se conocía que Indra y Telefónica estudian colaborar en ciberdefensa y ciberseguridad con un modelo similar al consorcio de empresas Tess Defence, controlado por la firma de defensa y tecnología.

Las dos compañías están participadas por el Gobierno a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) --en el caso de Indra con un 28%, siendo su mayor accionista, y en el de Telefónica con un 10%, como uno de sus tres principales socios de referencia junto a STC y CriteriaCaixa--, por lo que esta posible alianza contaría con el visto bueno del Ejecutivo.

El verano ya se fue hace casi un mes, pero eso no quiere decir que los viajes o vacaciones hayan acabado, sino que para algunos comienzan, especialmente por ser el otoño un período con menos aglomeraciones y con mayor tranquilidad, pudiendo ofrecer mejores precios, pero también con otros grandes atractivos. 

Uno de ellos son los distintos y variados colores que aparecen en la naturaleza, que van desde el verde, a tonos de marrón, amarillo, naranja o rojo, que lo hacen todo un deleite para los amantes de un paisaje como este. Y son varios los lugares que lo ofrecen en su mayor esplendor.  

Estados Unidos 

Estados Unidos es uno de los países que mayores destinos ofrece para un viaje en otoño, con varios lugares que son conocidos y destacados por el atractivo que ofrecen en esta época del año. Uno de los más mencionados es Vermont, destino por excelencia del llamado ‘fall foliage’ y en especial la ruta Smuggler’s Notch, una carretera estrecha que atraviesa un paisaje otoñal de ensueño. 

Pero la lista va más allá, con zonas como Aspen (Colorado) donde las Montañas Rocosas se tiñen de amarillo, así como el Parque Nacional Shenandoah en Virginia. Pero Norteamérica también tiene otro destacado lugar fuera de las fronteras estadounidenses, con la región de Quebec en Canadá con su llamado ‘verano indio’ en el que los colores otoñales decoran la arquitectura histórica de la ciudad, y también con visitas recomendables como las cataratas de Montmorency. 

Japón 

Asia se ha convertido en uno de los destinos por excelencia de los turistas españoles, pero en especial Japón, con el otoño siendo también una destacada época para viajar. En este tiempo, Kioto es el destino favorito dentro del país nipón, con el templo Kiyomizu-dera como una de las postales más otoñales o el Paseo de los Filósofos. No es el único, en Nikko, el Puente Shinkyo se convierte en una de las mejores instantáneas donde apreciar los tonos verdes, amarillos, anaranjados y rojos.  

Alemania 

Pero para visitar lugares destacados donde brillan los colores del otoño no hace falta salir de Europa. En el sur de Alemania, en concreto en la región de Baviera, donde el bosque Bávaro es un destino de cuento de hadas, con el destacado Castillo de Neuschwanstein en uno de los mejores momentos para ser visitado debido a lo que lo rodea. La Selva Negra, el Spreewald de Brandeburgo o el Parque Nacional de Hainich en Turingia son otras zonas para no perderse en el país. 

Reino Unido 

En el continente europeo, otro destino otoñal es Reino Unido, con dos zonas claramente diferenciadas, pero atractivas por su paisaje como es el caso de los Cotswolds en Inglaterra con sus pintorescos pueblos y colinas como son Bourton-on-the-Water o Stow-on-the-Wold, pero también con las Tierras Altas de Escocia como otro lugar destacado, con Glen Affric como uno de sus puntos más interesantes. 

Sudeste de Europa y Balcanes 

Más allá de Alemania y Reino unido, dentro de Europa hay más lugares destacados para visitar en el continente como es el caso de Croacia con el Parque Nacional de los Lagos de Plitvice como atractiva visita, el Lago Bled en Eslovenia o la región de Transilvania en Rumania. 

Un equipo internacional de paleontólogos ha identificado una nueva especie de dinosaurio carnívoro que habitó la actual isla de Wight, en el sur de Inglaterra, durante el Cretácico inferior. Bautizada como Invictibellatrix amberina, pertenece al grupo de los megarraptores y constituye el primer representante de este linaje descrito en Europa. El descubrimiento, publicado en la revista científica Royal Society Open Science, se ha realizado a partir de un fósil conservado desde hace más de un siglo en las colecciones del Museo de Historia Natural de Londres.

El ejemplar consiste en una parte de la caja craneal recuperada en Sudmoor Point, cerca de Brook, en la costa suroccidental de la isla de Wight. El museo adquirió el fósil en mayo de 1924 al reverendo R. W. Hooley, pero hasta ahora no había sido objeto de una descripción científica formal. Los investigadores han determinado que procede de la Formación Wessex, cuyos sedimentos corresponden al Barremiense, una etapa del Cretácico inferior.

A pesar de que el fósil está incompleto y presenta desgaste, conserva características anatómicas que han permitido distinguirlo de otros dinosaurios conocidos. El equipo utilizó tomografías computarizadas de alta resolución para reconstruir digitalmente la caja craneal y su cavidad interna. Posteriormente, comparó sus estructuras con las de otros terópodos y realizó análisis evolutivos que respaldan su clasificación como uno de los miembros más antiguos del linaje de los megarraptores.

Uno de los megarraptores más pequeños conocidos

Las dimensiones del fósil sugieren que Invictibellatrix amberina era considerablemente más pequeño que otros representantes de su grupo. Los autores estiman, mediante la comparación con otro dinosaurio de proporciones craneales semejantes, que podría haber medido hasta unos cuatro metros de longitud y pesado entre 200 y 300 kilos. Estas cifras son aproximadas, ya que no se dispone de un esqueleto completo. En comparación, otros megarraptores alcanzaron longitudes superiores a los diez metros y masas corporales de más de dos toneladas, por lo que la nueva especie podría encontrarse entre las más pequeñas conocidas de este linaje, si no ser la menor de todas.

La nueva especie presenta una combinación de rasgos en la región posterior del cráneo que permite diferenciarla de otros terópodos. Entre ellos destacan la forma del orificio por el que la médula espinal se conecta con el encéfalo, las características de la articulación entre el cráneo y el cuello y determinadas crestas óseas. El estudio también señala que la fusión de los huesos conservados indica que el animal había alcanzado, como mínimo, una fase subadulta.

El nombre científico elegido contiene dos referencias distintas. Invictibellatrix procede de términos latinos relacionados con la idea de una guerrera invicta y alude al papel que los megarraptores llegaron a desempeñar como grandes depredadores en Gondwana, después de una etapa evolutiva en la que eran animales más pequeños y no ocupaban la cima de la cadena alimentaria. Según los autores, también pretende transmitir un mensaje de esperanza a quienes sufren acoso, discriminación u opresión. Por su parte, amberina hace referencia al ámbar presente en los depósitos de restos vegetales de la Formación Wessex.

Una nueva pista sobre la expansión de los dinosaurios carnívoros

El hallazgo también aporta información sobre la distribución geográfica de los megarraptores. Aunque los modelos biogeográficos examinados ofrecen distintas posibilidades sobre su origen, el análisis que los investigadores consideran más sólido apunta a que los antepasados de Invictibellatrix podrían haber llegado a Europa desde Asia hace aproximadamente 130 millones de años. Posteriormente, otras poblaciones de este linaje se habrían extendido hacia África y distintas regiones del hemisferio sur. Los resultados respaldan la hipótesis de que estos dinosaurios tuvieron una distribución mucho más amplia durante las primeras etapas de su evolución, aunque no permiten reconstruir con certeza todas sus rutas de dispersión.

Los investigadores plantean que las extinciones regionales posteriores explicarían la ausencia de megarraptores en el registro conocido de los continentes septentrionales durante el Cretácico superior, mientras otros miembros del grupo continuaron diversificándose en Gondwana. La identificación de Invictibellatrix amberina amplía la diversidad de dinosaurios carnívoros documentados en la Formación Wessex y pone de manifiesto el valor de revisar ejemplares conservados en colecciones científicas mediante técnicas actuales.

La alcaldesa de Las Palmas de Gran Canaria, Carolina Darias, ha defendido este martes en Bruselas el papel de las ciudades y regiones en la construcción de las políticas culturales europeas, durante el 173º pleno del Comité Europeo de las Regiones, en el marco del debate sobre la Brújula de la Cultura para Europa.

Darias ha destacado que este instrumento constituye una herramienta esencial para definir el papel de la cultura en los territorios, por su capacidad para impulsar el desarrollo local, fortalecer la cohesión territorial y contribuir a construir comunidades más resilientes.

La alcaldesa de Las Palmas de Gran Canaria ha subrayado que es en las ciudades y regiones donde las políticas culturales toman forma, conectan con la ciudadanía y generan nuevas oportunidades de participación y creación. Por ello, ha defendido que los gobiernos locales y regionales tengan un papel activo en la definición de las estrategias culturales europeas.

Durante su intervención, Carolina Darias ha puesto como ejemplo a Las Palmas de Gran Canaria, candidata a Capital Europea de la Cultura 2031. Este proceso, ha señalado, ha permitido comprobar el potencial transformador de la cultura cuando se construye desde las ciudades y con la ciudadanía.

Asimismo, la alcaldesa ha abogado por cambiar la perspectiva desde la que se construyen las políticas culturales europeas. Frente a un modelo que proyecte la cultura únicamente desde los centros hacia las periferias, ha defendido una visión que permita también trasladar al centro de las decisiones europeas las propuestas, experiencias y singularidades de los distintos territorios.

Darias ha señalado que esta perspectiva debe ocupar un lugar central en la Brújula de la Cultura para Europa, con una política cultural europea construida junto a las ciudades y regiones y capaz de aprovechar la cultura como herramienta para fortalecer el proyecto común europeo. Con esta intervención en el pleno del Comité Europeo de las Regiones, la alcaldesa ha incidido en la importancia de reconocer la diversidad territorial de Europa y reforzar la participación de las ciudades y regiones en el diseño de unas políticas culturales conectadas con la ciudadanía y con la realidad de sus comunidades.

La censura también dejó su rastro en las carteleras de Viena, donde las corrientes antiliberales y antidemocráticas fueron estrechando las posibilidades de expresión de los teatros. Hoy, aquellos programas de mano y carteles sirven para reconstruir una actividad cultural que llegó a disfrutar de prestigio internacional.

La Biblioteca Municipal de Viena conserva unas 250.000 piezas relacionadas con más de 300 teatros, en una colección que arranca en 1720 y alcanza la actualidad. Hasta los anuncios de una función pueden contar una historia política.

Dos instituciones abrieron sus archivos a voluntarios

Ese patrimonio forma parte de una iniciativa más amplia que la Wienbibliothek im Rathaus y el Wien Museum pusieron en marcha en 2022 mediante la plataforma crowdsourcing.wien. El proyecto invita a ciudadanos voluntarios a descifrar manuscritos históricos y convertirlos en documentos consultables por investigadores y público general. La propuesta busca abrir colecciones cuyo contenido resulta difícil de recuperar debido a las antiguas formas de escritura.

Los cuadernos de cocina también tienen sitio en esta recuperación documental, con 44 recetarios manuscritos que reúnen más de 7.700 páginas. Sus instrucciones permiten estudiar la alimentación doméstica y las costumbres culinarias desde el siglo XVIII hasta comienzos del XX.

Entre sus autores predominan las cocineras, las amas de casa y las estudiantes de economía. Una parte de esos volúmenes llegó a las colecciones vienesas mediante el legado de Franz Ruhm, cocinero conocido por su trabajo en la radio y la televisión, que vivió entre 1896 y 1966.

Las cartas recorren las transformaciones políticas de Viena

La correspondencia privada permite recorrer otros episodios de la historia de Viena, desde la expansión urbana del siglo XIX hasta las tensiones políticas anteriores a la Segunda Guerra Mundial. Entre las cartas figuran testimonios de la época en que se construyó la Ringstrasse y se celebró la Exposición Universal en el Prater. También aparecen documentos de la Primera Guerra Mundial y de la posterior etapa de la Viena Roja. Los fondos incluyen escritos de la escritora Marie von Ebner-Eschenbach, de Marianne Hainisch y de integrantes de la familia Strauss.

Una carta fechada el 13 de enero de 1920 muestra hasta qué punto los problemas domésticos podían atravesar fronteras en la Europa de posguerra. Emma Fridezko escribió desde Londres a su hermano, el escritor y crítico Karl Kraus, para comunicarle el envío de alimentos destinados a aliviar las dificultades de Viena.

El paquete contenía pastel, sardinas, chocolate y galletas, junto con extracto de carne Bovril y un preparado de malta. Pesaba alrededor de cinco kilos, pero jamás llegó. Kraus dejó sobre la carta una anotación escueta, “no recibida”. El episodio pertenece a una época de inflación, racionamiento y escasez.

La Wienbibliothek conserva más de 200.000 piezas de correspondencia acumuladas a lo largo de cinco siglos, aunque solo una parte ha llegado hasta ahora a la consulta digital. La plataforma permite acceder a más de 40.000 cartas de distintos periodos comprendidos entre 1850 y 1934. Entre los conjuntos incorporados figuran manuscritos de 1914 a 1919 y de 1920 a 1934.

Leerlos exige enfrentarse a la escritura Kurrent, una antigua cursiva alemana, y en ocasiones a textos manuscritos en latín. Reconocer las letras constituye apenas el comienzo del trabajo.

Unas 2.000 personas colaboran con la digitalización

La participación ciudadana ha reunido alrededor de 2.000 personas registradas, de las cuales varios centenares colaboran activamente en la lectura y comprobación de documentos. Algunos participantes, denominados por la biblioteca Power-User, acumulan miles de transcripciones y verificaciones.

Alexandra Egger, responsable de digitalización de la institución, vincula esta labor con la apertura de conocimientos antes reservados a un grupo reducido de especialistas. Las aportaciones necesitan varias confirmaciones independientes antes de incorporarse a la biblioteca digital, donde podrán buscarse por su contenido.

Dos veces al año, el llamado Crowdsourcing Café reúne presencialmente a los colaboradores en el Ayuntamiento de Viena, dando también una dimensión social a una tarea que habitualmente realizan ante una pantalla.

Una ciudad que formó parte de las antiguas rutas comerciales entre China y Europa permanece desde hace unos 800 años bajo las aguas del lago Issyk-Kul, el mayor de Kirguistán. Un equipo formado por una veintena de científicos trabaja ahora para reconstruir la historia del asentamiento, cuya población también se desconoce. Las investigaciones han localizado restos de cementerios y de un edificio público, además de cerámica y huesos de animales que pueden aportar información sobre la antigüedad de los hallazgos y sobre la vida de quienes habitaron la zona.

El proyecto comenzó en 2024, está financiado por la Academia Rusa de Ciencias y constituye la primera gran exploración del yacimiento desde que fue redescubierto en el siglo XIX. Durante una de las inmersiones, los investigadores tuvieron que trabajar con una visibilidad reducida mientras trataban de localizar los límites del asentamiento. Según las estimaciones actuales del equipo, la ciudad, cuyo nombre se desconoce, pudo extenderse por una superficie de hasta cinco kilómetros cuadrados.

El enclave se encontraba en pleno corazón de la Ruta de la Seda, la red comercial que conectó China con el Mediterráneo desde el siglo II a. C. hasta mediados del siglo XV. El tramo que atravesaba este asentamiento durante su existencia habría estado bajo el control de los karajánidas, una dinastía túrquica que dominó amplias zonas de Asia Central entre el siglo IX y comienzos del XIII. Para Maxim Menshikov, director de la expedición, el lugar puede contribuir a cubrir un “punto ciego” en el conocimiento de una región que desempeñó un papel importante en la conexión entre Oriente y Occidente durante la Edad Media.

Cementerios y un gran edificio bajo el agua

Establecer una cronología precisa de las ruinas sigue siendo complicado, pero algunos descubrimientos empiezan a aportar pistas. Los investigadores han identificado restos de dos cementerios que podrían haber sido construidos durante las primeras etapas de la islamización de la región. También han encontrado las huellas de un edificio público decorado cuya función todavía no se ha podido determinar. Entre las posibilidades planteadas por el equipo figuran una mezquita, unos baños públicos o una escuela religiosa.

Las inmersiones permiten recuperar además objetos mucho más cotidianos. En una de las jornadas, los buceadores regresaron a la superficie con fragmentos de cerámica y restos de huesos animales. Estos últimos pueden aportar información sobre la alimentación y la antigüedad de los restos, mientras que el estudio de las piezas cerámicas puede precisar su datación y ofrecer pistas sobre dónde y mediante qué técnicas fueron fabricadas. Cada hallazgo es posteriormente conservado, catalogado y documentado por el equipo.

Entre las piezas mejor conservadas figura un orinal infantil conocido como tuvaq. Menshikov destaca que este tipo de objeto continúa utilizándose actualmente en zonas de Asia Central y el Cáucaso y lo señala como una evidencia de la vida cotidiana en la ciudad. Aunque las ruinas eran conocidas por los investigadores desde el siglo XIX, solo durante los últimos años equipos rusos y kirguises han comenzado a estudiarlas de manera sistemática.

El misterio de cómo terminó bajo el lago

La desaparición de la ciudad continúa siendo una de las principales incógnitas. Menshikov compara las posibilidades que ofrece su investigación con las de Pompeya, cuyas ruinas quedaron sepultadas por la erupción del Vesubio en el año 79. El investigador señala que allí existió una civilización y una cultura muy desarrolladas que fueron destruidas de forma repentina por la naturaleza. En Issyk-Kul, sin embargo, todavía no se sabe exactamente qué ocurrió. Una de las hipótesis plantea que el asentamiento terminó en el fondo del lago después de un deslizamiento de tierra; otra contempla que quedara progresivamente inundado por la formación de una presa tectónica natural que pudo producirse después de un terremoto.

Andrei Strelnikov, geólogo de la Academia Rusa de Ciencias, considera que la causa más probable fue algún tipo de desastre sísmico ocurrido en el pasado, aunque todavía se desconoce qué sumergió exactamente la ciudad. Los investigadores esperan que sus trabajos permitan mejorar el conocimiento sobre la historia de Asia Central. Para Menshikov, el interés del enclave va más allá de una única región: el periodo al que pertenece estuvo marcado por los contactos entre Oriente y Occidente durante la Edad Media y forma parte de la historia de Eurasia en su conjunto.

Una copia cretense de finales del siglo XV cambió un detalle de la ruta de los argonautas que hoy alimenta una disputa sobre el castro de Heuneburg: donde el manuscrito más antiguo conduce hacia Tirrenia, esa recensión introduce la ciudad de Pirene.

La diferencia entre ambas versiones resulta relevante para el debate, porque Dirk Krausse utiliza esa aparición para acercar la ciudad citada por Heródoto al alto Danubio, mientras Patrick Sims-Williams considera que el pasaje ofrece una base muy frágil para semejante identificación.

La semejanza gráfica entre Τυρρηνίαν, que es Tirrenia, y Πυρήνην, que se traduce Pirene, añade otra posibilidad, ya que Carl Wendel detectó en ese manuscrito otras confusiones entre Π y Τ.

La ubicación de Pirene pone a Heuneburg bajo discusión

Sims-Williams, catedrático emérito de Estudios Célticos de la Universidad de Aberystwyth, defiende en The Antiquaries Journal tal y como recoge La Brújula Verde que la Pirene de Heródoto debe buscarse dentro del mapa occidental que manejaba el autor griego, cerca de los Pirineos y del Atlántico.

Heródoto situaba a los celtas más allá de las Columnas de Heracles y junto a los cinesios, considerados los habitantes del extremo occidental europeo. En sus Historias escribió que “el Istro nace en el país de los celtas y en la ciudad de Pirene”. Esa geografía aleja su Pirene de Baden-Wurtemberg.

Heuneburg, levantada sobre un espolón del alto Danubio cerca de Herbertingen, fue uno de los grandes asentamientos de Europa central durante la primera Edad del Hierro. Manuel Fernández-Götz, profesor de la Universidad de Oxford, y Dirk Krausse, jefe de arqueología de la oficina de patrimonio de Baden-Wurtemberg, han descrito un enclave que alcanzó unas 100 hectáreas durante la primera mitad del siglo VI a. C.

Hacia el 600 a. C., Heuneburg contó con una muralla de adobe sobre piedra caliza inspirada en modelos mediterráneos. Las excavaciones también han descubierto ánforas procedentes de Massalia, la actual Marsella, y cerámica ática, indicios de sus contactos con el Mediterráneo. Un incendio hacia 540-530 a. C. destruyó buena parte del asentamiento.

La identificación de Pirene condiciona la atribución celta

La discusión sobre Pirene afecta además a otra cuestión histórica, la posibilidad de llamar celtas a los habitantes de esta zona del sur de Alemania durante la Edad del Hierro temprana. El pasaje de Heródoto constituye uno de los principales testimonios escritos utilizados para situar a los celtas en esta parte de Europa, de modo que identificar Pirene con Heuneburg daría fuerza a esa asociación.

Las demás fuentes antiguas tampoco permiten resolver el problema. Esteban de Bizancio atribuyó a Hecateo de Mileto una mención a una polis celta llamada Nyrax, cuya ubicación continúa sin conocerse con seguridad. El arqueólogo Joseph Déchelette la relacionó con Noreia, pero esa propuesta fue abandonada y otras hipótesis posteriores tampoco han conseguido establecer una localización aceptada.

La propia investigación reciente mantiene esa prudencia al hablar de estas poblaciones. Un estudio genético publicado en Nature Human Behaviour en 2024 utilizó la expresión “círculo hallstáttico occidental” para referirse a grupos relacionados con la cultura de Hallstatt, desarrollada durante la Edad del Hierro en buena parte de Europa central y occidental.

Los investigadores trataron con cautela la denominación “celta temprano”, ya que establecer una relación entre esos grupos arqueológicos y una identidad celta continúa dependiendo de pruebas que permiten distintas interpretaciones.

Las fuentes antiguas tampoco permiten identificar Heuneburg con certeza

Krausse ha reforzado la identificación de Heuneburg con dos argumentos, y uno de ellos parte de la categoría griega de polis aplicada al asentamiento. Sims-Williams replica que los autores griegos podían emplear ese término para poblaciones de territorios considerados bárbaros sin exigir la escala política o económica de Heuneburg, una lectura ya planteada por el helenista Mogens Herman Hansen.

El segundo argumento recurre a los escolios de las Argonáuticas y a una obra perdida de Timágeto, donde el Danubio baja de “las montañas celtas” hasta un “lago celta” y se bifurca hacia el mar Negro y el llamado mar Celta, asociado al golfo de León.

La concepción antigua de los grandes ríos europeos permite entender por qué Pirene podía acabar muy lejos del nacimiento auténtico del Danubio. Aristóteles colocó una montaña llamada Pirene al oeste de la Céltica y afirmó que de ella nacían el Danubio y, en sentido opuesto, el Tartessos, identificado con el Guadalquivir.

Estrabón contó que las fuentes danubianas permanecieron desconocidas hasta que Tiberio llegó a ellas en el 15 a. C., a una jornada del lago Constanza. Otros autores imaginaron conexiones fluviales entre el Danubio, el Ródano, el Adriático o el Loira, quizá influidas por transportes terrestres de mercancías entre cuencas.

El alcance de la propuesta de Sims-Williams termina en una cautela lingüística que separa la ubicación de Pirene de la lengua hablada en Heuneburg. El filólogo considera “desconocida” la situación étnica y lingüística del asentamiento durante los siglos VI y V a. C., y admite que futuras lecturas de textos antiguos, el ADN o los análisis de isótopos podrían aportar vínculos con grupos occidentales identificados con mayor seguridad como celtas. Mientras esas pruebas no aparezcan, prefiere describir Heuneburg como un enclave de la Edad del Hierro temprana y dejar abierta la cuestión de la lengua de sus habitantes.

Las alertas sobre los riesgos del desarrollo de la inteligencia artificial han sembrado la incertidumbre en millones de personas. Desde ingenieros que avisan de que esta tecnología podría “matarnos a todos antes de 2030”, hasta grandes referentes científicos que aseguran que una “IA altamente capaz o sobrehumana” podría “amenazar el control humano” y “erosionar gravemente los mecanismos de poder estatal”. Extremos que preocupan en todo el mundo, pero que tienen a un sector concreto en vilo: las aseguradoras.

Aunque muchas de esas alarmas terminen incumpliéndose y los daños de la IA resulten más mundanos, la industria de los seguros preferiría no pagar la factura. “Ya están surgiendo perjuicios relacionados con la IA, como resultados incorrectos o engañosos, deepfakes, violaciones de la privacidad, disputas sobre propiedad intelectual, fraude, defectos en los productos y decisiones discriminatorias”, destaca un reciente informe del centro de investigación RAND: “Estos perjuicios generan demanda de seguros, pero no se ajustan fácilmente a las líneas de seguros existentes”.

Estos riesgos se han multiplicado con la extensión de los agentes de IA. Son sistemas que pueden completar tareas que requieren diferentes pasos sin que una persona tenga que guiarlos en cada uno de ellos, como buscar información en Internet, usar otras herramientas digitales o programar sus propias aplicaciones. Pero que, debido a esa mayor autonomía, pueden llevar acciones no previstas para sus desarrolladores. Son estos agentes los que han provocado, por ejemplo, los hackeos de páginas del gobierno australiano mientras buscaban información, intentando acceder incluso a aquella que no estaba disponible públicamente.

La incorporación de esta tecnología a las empresas está provocando que muchas aseguradoras la excluyan de las pólizas de responsabilidad civil estándar. Según datos del medio especializado en Silicon Valley The Information, los organismos públicos estatales que regulan el mercado asegurador en EEUU están dando su visto bueno a esta práctica, autorizando más de un 80% de peticiones elevadas este 2026 para excluir los daños producidos por la IA de la cobertura asegurada.

Difícil encaje en los seguros tradicionales

Desde 1982, las aseguradoras utilizan el conocido 'test de Berliner' para medir si un riesgo es asegurable. El examen consta de nueve criterios y según la Asociación de Ginebra, uno de los mayores think tanks de este sector, la IA suspende al obtener una calificación roja en tres de ellas.

Son la pérdida máxima posible (un algoritmo puede producir fallos en cascada a miles de pólizas simultáneamente a través de las empresas que lo aplican, con lo que califica como “riesgo catastrófico” al nivel de accidentes nucleares o pandemias), asimetría de la información (las empresas aseguradas tienen mucha más información del impacto real que puede tener la IA que las aseguradoras) e inestabilidad de la pérdida media (para las aseguradoras es imposible fijar una póliza estándar si una misma IA puede producir un daño acotado al equivocarse en un sistema de atención al cliente, o de millones al violar los derechos de autor).

En su último informe al respecto, los datos de la Asociación de Ginebra muestran que, de las 112 casillas resultantes de cruzar los 14 riesgos identificados de la IA (ciberataques, difamación, etc.) con las 8 pólizas de seguro tradicionales de las empresas, el 80% (90 casillas) quedan “excluidas”.

Sin reglas, manda el miedo

Donald Trump se niega a desarrollar una regulación para la inteligencia artificial, incluso ante la petición de algunos magnates de la industria y expertos que avisan que esta podría suponer “un peligro para la humanidad”. Y sin reglas, manda el miedo. “El seguro se ha convertido en el regulador de facto más importante del despliegue de la IA en EEUU, y actualmente está regulando por retirada: excluyendo el riesgo de la IA de la cobertura en lugar de fijar los estándares afirmativos bajo los cuales el despliegue podría ser asegurado, tarifado y disciplinado”, explica el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés).

El seguro se ha convertido en el regulador de facto más importante del despliegue de la IA en EEUU, y actualmente está regulando por retirada: excluyendo el riesgo de la IA de la cobertura

Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS)

En Europa la situación no es muy diferente. Aunque la UE sí cuenta con una ley de IA, tampoco ha abrochado la cuestión sobre quién es el responsable cuando algo sale mal. Esa iba a ser la misión de la Directiva de Responsabilidad de la IA, para la que la Comisión Europea presentó un borrador que terminó retirando en 2025. “Al tiempo que los requisitos del Reglamento de IA de la UE para sistemas de alto riesgo se han aplazado hasta finales de 2027 o 2028, la reparación ex-post de los daños queda fragmentada en las legislaciones nacionales, dejando a las víctimas sin un marco unificado de indemnización”, continúa el CSIS.

Este instituto, un laboratorio de ideas con sede en Washington, advierte que esta tendencia tiene incluso derivadas geopolíticas. Esa dificultad para asegurar los procesos con IA “amenaza con frenar” la innovación de las empresas estadounidenses y europeas en comparación con China, donde es el estado el que se hace cargo del riesgo. El Gobierno del gigante asiático está generando reservas nacionales y respaldando proyectos piloto de aseguradoras estatales para emitir pólizas específicas sobre IA, intentando que sus empresas desplieguen algoritmos sin asumir todo el riesgo.

Las grandes tecnológicas “trasladan el riesgo”

La incertidumbre del sector público y privado en lo referente a los procesos que incorporan IA se extiende a todos los actores, menos a aquellos que la desarrollan. Los principales laboratorios han blindado su defensa ante los riesgos.

Como especifican los contratos para el uso de su IA de OpenAI o Anthropic, su responsabilidad financiera no puede superar lo que han pagado sus clientes en los 12 meses anteriores al incidente. En la práctica, esto implica que si una empresa paga, por ejemplo, 200 euros al mes por una suscripción profesional a sus herramientas y estas cometen un fallo grave que genere pérdidas de un millón de euros, la tecnológica solo estaría obligada a poner 2.400 euros de su bolsillo.

Solo en demandas por derechos de autor “existe una excepción destacable” en la que estas multinacionales tendrían que correr con los gastos. En el resto, ya sean casos “como muerte por negligencia, lesiones corporales, discriminación laboral, difamación, manipulación de mercado, fraude mediante IA, ciberataques impulsados por IA, sanciones regulatorias o daños por acciones autónomas”, la norma que “sigue aplicándose es el límite general de 12 meses de cuotas”, detalla el CSIS.

El instituto aclara que esa limitación puede ser “racional” ante un riesgo que nadie sabe tasar, pero destaca que la práctica “traslada la responsabilidad” a las empresas y pymes.

Análisis caso a caso

Ante la retirada de la citada Directiva de Responsabilidad de la IA por parte de la Comisión Europea, la situación se evalúa, con base en la regulación de cada país. elDiario.es ha contactado con UNESPA, la patronal de las aseguradoras españolas, que ha indicado que aún no hay una visión general y que cada una mantiene su propia política.

Romain Schaeffer, director de seguros para empresas de AXA, avanza que las aseguradoras analizan caso por caso. “En la actualidad, el mero hecho de que una empresa utilice IA no es, por sí solo, un factor determinante para limitar su asegurabilidad ni un criterio generalizado de delimitación de cobertura o precio”, explica a elDiario.es.

Es fundamental analizar para qué y cómo utiliza la empresa la IA. No presenta la misma exposición una compañía que emplea IA como herramienta de productividad que otra que la usa para tomar decisiones autónomas

Romain Schaeffer — director de seguros para empresas de AXA

“En este sentido, resulta fundamental analizar para qué y cómo utiliza la empresa la IA. No presenta la misma exposición una compañía que emplea IA como herramienta para mejorar la productividad interna que otra que la utiliza para tomar decisiones autónomas o controlar procesos productivos capaces de generar daños materiales, corporales o pérdidas a terceros”, detalla Schaeffer.

Pese a la novedad tecnológica y las crecientes alarmas sobre sus riesgos, el experto advierte que “el uso de IA no debe interpretarse necesariamente como un elemento restrictivo desde el punto de vista asegurador”. A su juicio, puede ser incluso un elemento que ayude a disminuir la incertidumbre o fallos en los procesos internos. “Dependiendo de su aplicación y de los controles establecidos, puede incluso contribuir a mejorar la prevención, detección y gestión del riesgo”, concluye.

Pólizas especiales

El resultado de esta situación es que se están generando nuevos tipos de póliza para cubrir riesgos concretos de la IA como alucinaciones, fallos de rendimiento, infracciones de propiedad intelectual o incluso errores en las decisiones de agentes autónomos, la nueva amenaza para las empresas.

Firmas como Munich Re, Armilla AI, Testudo Global o la Artificial Intelligence Underwriting Company están explorando este nuevo nicho. En lugar de asumir de forma general los riesgos de una compañía, algo casi imposible a partir del test de Berliner, estas coberturas intentan identificar qué puede salir mal cuando una empresa incorpora un sistema de IA y ponerle un precio.

No obstante, vuelven a chocar contra algunas lógicas derivadas de la novedad tecnológica: si nadie ha tenido un incidente real a gran escala derivado de ese tipo de riesgo, ¿cómo calcular cuánto puede llegar a costar y hasta dónde debería cubrirlo una aseguradora?

El Gobierno de Castilla-La Mancha ha pedido a la Unión Europea que “asigne presupuesto suficiente a la Intervención Sectorial Vitivinícola para que el sector pueda afrontar los retos que tiene por delante” entre otros el cambio climático y los cambios en los hábitos de consumo.

El consejero de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, Julián Martínez Lizán, ha explicado esta posición en declaraciones a los medios de comunicación que están cubriendo la 6º Reunión del Intergrupo del Vino del Comité Europeo de las Regiones y Comisión de Recursos Naturales (NAT) que se celebra por primera vez en Castilla-La Mancha.

En la Cooperativa Virgen de las Viñas, en Tomelloso, donde se celebra la primera de las dos jornadas de esta Comisión, el consejero ha insistido en la necesidad de que el Fondo Europeo de Prosperidad y Seguridad Sostenible, Territorial, Social, Rural y Marítimo, en el que se va a integrar la PAC, asigne un fondo específico al sector vitivinícola europeo, tal como ha sucedido hasta ahora.

Según informa el Gobierno regional, Julián Martínez Lizán ha defendido la importancia del sector para el conjunto de la Unión Europea y en particular para los 13 Estados que forman parte del Intergrupo del Vino entre los que esta España.

En este contexto, ha dicho, Castilla-La Mancha ocupa una posición clave por su capacidad productiva y el peso socioeconómico de la vitivinicultura que se sustancia en 437.000 hectáreas de viñedo, 80.000 viticultores y casi 500 bodegas que producen el 57% del vino de España, el 15% de la Unión Europea y el 9% a nivel mundial. La vitivinicultura es un motor de la economía regional al aportar el 5% del PIB y más de 2.000 millones de euros al año.

“Es ese peso estratégico que el sector tiene para Castilla-La Mancha, España y el conjunto de Europa, el que nos hace exigir con fuerza la continuidad de este apoyo que es fundamental para seguir avanzando en un sector más competitivo, más sostenible y mejor preparado para los desafíos del futuro”, ha dicho Martínez Lizán.

“Hay que pensar en la gente que trabaja en el sector y el relevo generacional debe jugar un papel fundamental, también en estos próximos años; evidentemente, protegiendo también a los mayores que han hecho que estemos donde nos encontramos”, ha añadido el consejero, que confía en que la reunión de este jueves del Intergrupo del Vino sea fructífera.

Por su parte, la directora general de Asuntos Europeos, Nazareth Rodrigo, ha puesto en valor que Castilla-La Mancha es la anfitriona de dos importantes reuniones.

“Sin ninguna duda ponen el foco en nuestra región para que debatamos de esos temas que son tan importantes para el sector, pero también para que saquemos pecho por lo mucho y bueno que hacemos. Así que, de Tomelloso hacia Europa, seguro que se sacan conclusiones muy interesantes que van a marcar también la hoja de ruta en nuestro trabajo ante las instituciones europeas”.

Protección del origen

Otro de los temas que se ha abordado en las reuniones del Intergrupo del Vino es el de la protección en origen con las figuras de calidad vínicas, de las que Castilla-La Mancha cuenta con 25, todas integradas en la marca de calidad regional Campo y Alma, que además de aportar valor añadido son un motor de desarrollo territorial.

Julián Martínez Lizán ha defendido en una ponencia que, en un mercado global en el que los consumidores pueden acceder a productos procedentes de cualquier parte del mundo, una de las principales fortalezas del modelo vitivinícola europeo es su capacidad para vincular el producto a su origen.

En ese sentido, las Indicaciones Geográficas, y especialmente las Denominaciones de Origen, “contribuyen a generar valor añadido, mejorar el posicionamiento comercial de los vinos y distribuir la riqueza entre viticultores, cooperativas, bodegas y otros sectores vinculados, además de favorecer la estabilidad económica en las zonas rurales porque no se pueden deslocalizar”.

Por eso, ha defendido la importancia del relevo generacional como uno de los principales retos para garantizar el futuro de las zonas vitivinícolas. Para ello, ha considerado imprescindible la colaboración entre administraciones y el conjunto del sector con el fin de atraer a nuevos profesionales al cultivo de la viña y a la actividad de las industrias vitivinícolas.

Asimismo, ha subrayado que su impacto va más allá de la actividad agraria, al impulsar sectores como el turismo, la gastronomía y el comercio local. Por eso ha abogado por reivindicar “una visión más amplia de las figuras de calidad”, que no son solo mecanismos de protección, sino instrumentos de desarrollo económico y cohesión territorial ya que “al proteger el origen, se protege el futuro”.

El Intergrupo por primera vez en Castilla-La Mancha

El Intergrupo del Comité de las Regiones para la Naturaleza y la Economía del Vino se creó en abril de 2025 por iniciativa de la región austríaca de Burgenland con el objetivo de defender y promover los intereses del sector vitivinícola europeo en el ámbito de las instituciones de la UE. Forman parte del mismo 13 países en los que se ubican las regiones vitivinícolas más importantes de Europa, con Burgenland como presidenta inicial y Piamonte y Castilla-La Mancha en las vicepresidencias.

“Castilla-La Mancha asumió la Vicepresidencia el día 1 de julio de 2026, en reconocimiento a su papel activo en la defensa del sector. Y hay que destacar que es un honor para nuestra comunidad ser anfitriona porque se reconoce todo el trabajo que hemos realizado. Esta responsabilidad nos permite contribuir a la definición de la agenda política del sector, así como defender desde Bruselas los intereses de nuestros viticultores y de nuestro territorio”, ha dicho el consejero, que ha anticipado que, de cara a la próxima reunión, la región propondrá que aborden los nuevos hábitos de consumo y el reto del cambio climático.

Por último, ha agradecido al presidente de Virgen de las Viñas Bodega, Rafael Torres, “la generosidad de esta cooperativa para acoger esta reunión; al presidente de Cooperativas Agroalimentarias de España y de Castilla-La Mancha, Ángel Villafranca, su participación en esta jornada y a nuestra general de Asuntos Europeos, Nazareth Rodrigo, el trabajo que ella y su equipo han realizado para que esta reunión se celebre con éxito hoy aquí, en Tomelloso, y mañana en Toledo”.

El consejero de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, Julián Martínez Lizán, ha asegurado que la PAC que se está negociando para el período 2028-2034 es una oportunidad única para conseguir una política agraria común “fuerte, útil y sencilla, que fortalezca a Europa en el actual contexto geopolítico” y así lo ha reivindicado durante su intervención en el Foro Agro Santander.

Desde este espacio de debate, Julián Martínez Lizán ha explicado que este mes de septiembre han empezado a abordarse en Europa los debates esenciales que atañen directamente al fondo único y la PAC, su gobernanza, arquitectura y presupuesto, ante los que ha demando que se resuelvan de acuerdo con los intereses del sector agrario europeo, pero teniendo en cuenta las particularidades de cada territorio.

En ese sentido, ha confiado en que en este período de negociación se logre que la PAC se siga definiendo por dos cuestiones. La primera, “una política común con autonomía financiera y regulatoria y no como un apartado más, que se puede negociar dentro de un gran plan nacional en el que haya que competir con otros fondos”; la segunda, que esta política tenga unas reglas comunes para todos los agricultores y ganaderos en Europa con el fin de conseguir que los recursos y las ayudas directas destinados al campo queden blindadas “frente a modelos de recortes o una gestión nacional en la que habría que competir con otras políticas”.

En cuanto al modelo de gobernanza, Castilla-La Mancha defiende que sea compartida entre el Estado y las comunidades autónomas para la planificación y gestión de las intervenciones agrarias. También que asegure la participación de las organizaciones agrarias, cooperativas agroalimentarias y demás agentes del sector y que sea el Ministerio de Agricultura quien mantenga las funciones de coordinación general y relación con la Unión Europea.

En resumen, el consejero ha abogado por “una PAC fuerte y previsible, en la que sepamos cuánto vamos a tener y cómo lo podemos organizar para tener un marco de trabajo previsible y seguro”, y con una arquitectura similar a la actual para garantizar recursos suficientes para cumplir sus objetivos, tanto en materia de ayudas directas como en desarrollo rural, sostenibilidad y regadío.

Sectores estratégicos para la región

En otro de los temas que ha enumerado, la ayuda decreciente a la renta por superficie, desde la región se apuesta por un modelo lo más simplificado posible, similar al existente en la mayor parte de los Estados miembros de la Unión Europea, basado en una única región a nivel nacional con único importe por hectárea en todo el país, lo que permitiría avanzar en la simplificación de la gestión, y reforzar la igualdad de trato entre agricultores y ganaderos de todo el territorio.

Otra cuestión estratégica para Castilla-La Mancha es el relevo generacional, del que ha dicho “debe ser una prioridad como la única vía para garantizar el futuro de los pueblos, la agricultura, la cohesión territorial y la soberanía alimentaria”. Con este fin, el Gobierno regional ha realizado desde 2015 seis convocatorias de ayudas que se han materializado en la incorporación de 5.300 jóvenes. Esta “experiencia nos ha convertido en una referencia en Europa” y así lo avala que hayamos liderado en el Comité de las Regiones el Dictamen sobre Relevo Generacional en el “proponemos que alrededor del 10% del presupuesto de la PAC se reserve para jóvenes y nuevos agricultores”.

En cuanto a las ayudas, ha demandado que se avance en su simplificación y flexibilización, así como en una proyección real de las mismas que tenga en cuenta los sectores con mayores dificultades como la ganadería extensiva.

Al mismo tiempo, Martínez Lizán ha pedido que se respalde sectores estratégicos que forman parte de la identidad productiva de Castilla-La Mancha como el vino, el azafrán, el olivar, así como otras actividades que aportan valor económico, social y ambiental. “Defendemos la continuidad de las intervenciones sectoriales y una financiación adecuada que permita afrontar los retos actuales de competitividad, comercialización e innovación”, ha dicho al respecto.

Dentro de éstas, ha mencionado específicamente las intervenciones sectoriales vitivinícola y apícola. Sobre la primera ha avanzado que, a propuesta de Castilla-La Mancha, la nueva propuesta de Reglamento de la OCM de septiembre recoge que la intervención sectorial vitivinícola pasa de ser meramente potestativa a configurarse como obligatoria. En cuanto a la Intervención Apícola, ha demandado que se garantice su continuidad “si es necesario con apoyo extraordinario”, por lo que representa el sector para la continuidad de la actividad agraria.

En lo referente a las medidas agroambientales, Castilla-La Mancha plantea que haya más incentivos y una revisión de la actual condicionalidad ambiental para evitar duplicidades y cargas administrativas; también mantener prácticas que han demostrado su eficacia, como los eco regímenes relacionados con pastoreo extensivo, rotación de cultivos, siembra directa o cubiertas vegetales, y adaptar lasintervenciones agroambientales y climáticas, especialmente aquellas vinculadas a la agricultura ecológica, la ganadería ecológica, el bienestar animal, la apicultura para la mejora de la biodiversidad, el girasol medioambiental y las plantas aromáticas.

“Con todos estos objetivos seguimos trabajando, junto al sector, en la defensa de una PAC fuerte, común y con presupuesto suficiente más allá de 2027. Hace apenas unos días mantuvimos una reunión bilateral con el ministro Planas para trasladarle estos y otros temas y desde que conocimos el primer borrador de la PAC no hemos dejado de trabajar con las organizaciones profesionales agrarias y cooperativas para avanzar en una posición común que sea lo más beneficiosa posible para nuestro campo”, ha finalizado.

Hace unos meses, Naciones Unidas llamó a 40 grandes expertos internacionales. Quería encomendarles la misión de ser el comité independiente que asesorara al mundo sobre una de las grandes incertidumbres de este siglo: la inteligencia artificial.

El panel está liderado por el canadiense Yoshua Bengio, considerado uno de los “padres” de la IA y ganador del premio Turing (el Nobel de la informática), y la filipina Maria Ressa, premio Nobel de la Paz. El grupo publicó en julio su primer informe preliminar, en el que reconoce el peligro sobre “perder el control” sobre esta tecnología, pero también sobre la opacidad con la que se está desarrollando o su capacidad para aumentar las desigualdades.

Mark Coeckelbergh (1975, Lovaina, Bélgica), profesor en la Universidad de Viena y uno de los filósofos de la tecnología más reputados del mundo, es otro de sus miembros. Su presencia era importante porque, quizá por primera vez en la historia, las narrativas sobre lo que podría hacer una máquina son tan importantes como lo que puede hacer realmente esa máquina.

“Hay un pensamiento marcadamente catastrofista y apocalíptico, la idea de que llegará un momento en el que todo saltará por los aires y la IA tomará el control. Ese discurso es en sí mismo un problema, y quizá mayor que las limitaciones técnicas actuales del software”, advierte Coeckelbergh en esta entrevista, realizada durante el Festival de las Ideas de Madrid.

Solemos pensar que somos nosotros quienes manejamos los dispositivos, pero ¿hasta qué punto es la tecnología la que nos maneja a nosotros?

Tendemos a ver la tecnología como una herramienta, como un simple instrumento que utilizamos, pero la tecnología también hace muchas cosas con nosotros. Parte de esto tiene que ver con el cuerpo: cuando usamos el móvil, por ejemplo, nos obliga a caminar de una determinada manera, a adoptar cierta postura o a mover los dedos de una forma muy concreta. He escrito sobre esto planteando que la tecnología también nos “coreografía”. Muchos filósofos solo piensan en la mente y el cuerpo de forma estática, pero en nuestras vidas hay una dimensión cinética. No solo somos seres corpóreos, sino seres en movimiento, y la tecnología moldea cómo nos movemos. En ese sentido, nos coreografía.

En nuestra existencia hay una cierta dimensión cíborg: tenemos una base orgánica y biológica, pero en el día a día ya estamos plenamente entrelazados con lo tecnológico.

Esto me parece relevante porque solemos pensar que las tecnologías digitales son algo ajeno al cuerpo, separado del mundo físico. Establecemos una frontera muy tajante entre lo vivo y natural, por un lado, y lo cultural y artificial, por el otro, cuando en realidad siempre están conectados. En nuestra existencia hay una cierta dimensión cíborg: tenemos una base orgánica y biológica, pero en el día a día ya estamos plenamente entrelazados con lo tecnológico.

¿Qué implica que nuestra relación con el mundo esté mediada por una pantalla plana?

No se trata de la pantalla en sí, sino de todo lo que posibilita y de los límites que impone a nuestra forma de movernos por el mundo. Caminar por Madrid sin Google Maps mientras conversas con alguien es una experiencia completamente distinta a llevar el móvil en la mano y dejar que la aplicación te guíe. Supone otra vivencia e incluso otro tipo de conocimiento: nos movemos de manera diferente y pensamos de manera diferente.

Al final, esto altera nuestros propósitos. Creemos que el móvil es un simple instrumento, pero en el primer caso el fin es la conversación o el vínculo con la otra persona y con el entorno; en cambio, si nos limitamos a mirar la pantalla y seguir sus indicaciones, nos convertimos, por así decirlo, en el cursor: en aquello que se desplaza a través del mapa.

Por eso es fundamental plantearnos qué tecnologías queremos utilizar y cómo podríamos diseñarlas de otro modo, tal vez buscando una mayor conexión con lo que nos rodea. Tal como están planteadas hoy no creo que sea la dirección adecuada: no contribuyen a los fines ni a los valores que consideramos esenciales como seres humanos.

Hace años predominaba una visión optimista sobre el impacto democratizador de la tecnología, pero hoy parece alejarse de nuestros fines humanos. ¿Podemos mantener el optimismo sobre el desarrollo de la inteligencia artificial como una herramienta para extender nuestro cuerpo?

No me parece mal usar la tecnología para extender el cuerpo, pero la cuestión es qué pretendemos lograr con ello. En estos momentos existe dentro del propio sector tecnológico una corriente que más bien niega el cuerpo, que busca escapar de él. Esto enlaza con una pulsión más amplia: una suerte de huida de la Tierra y de nuestra condición terrenal y física; un intento de eludir esa vulnerabilidad que, paradójicamente, es la que hace posible nuestra propia humanidad y los valores que apreciamos.

En estos momentos existe dentro del propio sector tecnológico una corriente que niega el cuerpo, que busca escapar de él

Creo que debemos hacer frente a esta deriva de la industria y resistirnos a ella. Es necesario plantearnos cómo garantizar un desarrollo técnico que amplíe el cuerpo y la mente sin alienarnos de la naturaleza, reconociendo que siempre existen límites y que no podemos empujarlos indefinidamente.

Ha habido un gran debate sobre la tecnología en las aulas tras la publicación de los resultados del informe PISA, por su impacto en la atención y el rendimiento escolar. Hay voces que defienden que habría que sacar completamente las pantallas de las aulas, ¿está de acuerdo?

No lo tengo tan claro. Por supuesto que existe un problema y, en general, debemos asegurarnos de que el desarrollo de tecnologías inteligentes no nos vuelva más estúpidos. El problema radica tanto en las herramientas en sí como en el modo en que las utilizamos. Con la inteligencia artificial y los modelos de lenguaje (LLM), por ejemplo, puedes pedirles que te escriban un trabajo entero, pero también puedes utilizarlos como un asistente, sin que lleguen a sustituir tus propias competencias ni tu pensamiento.

Por supuesto que existe un problema [en las aulas] y en general, debemos asegurarnos de que el desarrollo de tecnologías inteligentes no nos vuelva más estúpidos

Por eso creo que lo fundamental es, por un lado, garantizar el espacio necesario para entrenar esas capacidades en las aulas a todos los niveles (incluida la universidad, que también se está viendo muy afectada por esto) y, por otro, enseñar a usar la tecnología con inteligencia: no para reemplazarlo todo, sino para facilitar tareas, fomentando una postura crítica hacia ella.

Para lograrlo es imprescindible formar también a los docentes. Como sociedad nos falta investigación y experiencia sobre cómo gestionar este cambio y definir buenas prácticas educativas e investigadoras con la IA. Estamos solo al principio de ese camino. En el pasado ya ocurrió con otros medios, como la televisión: suscitó muchísima preocupación, pero aprendimos a integrarla y los efectos negativos resultaron ser menores de lo que se temía en un inicio. Creo que con la IA pasará algo similar, pero tenemos que actuar de forma proactiva porque el avance es vertiginoso. Necesitamos repensar de verdad la educación a la luz de estas tecnologías.

Solemos fijarnos en lo que los jóvenes pierden frente a las pantallas, como la capacidad de atención. Pero, ¿podrían estar adquiriendo habilidades que las generaciones anteriores no tenían?

Sin duda se abren oportunidades. Ahora mismo, por ejemplo, estoy escribiendo sobre IA y creatividad, y el debate es idéntico: hay quien afirma que destruye la creatividad y que acabará con el arte. No creo que tenga por qué ser así; podemos utilizarla de forma creativa y pensar en cómo combinar aquello en lo que destaca la IA con los puntos fuertes de los humanos. En ese terreno soy bastante más optimista.

Hay quien afirma que [la IA] destruye la creatividad y que acabará con el arte. No creo que tenga por qué ser así; podemos utilizarla de forma creativa y pensar en cómo combinar aquello en lo que destaca la IA con los puntos fuertes de los humanos

Eso exige que experimentemos, que probemos y que nos fijemos en los artistas que ya la integran de maneras que, además de plantear una mirada crítica sobre sus aspectos negativos, abren nuevas posibilidades. Hoy resulta fascinante poder generar con IA material audiovisual con un impacto inmediato en el mundo y orientado a fines muy positivos. Debemos ser capaces de aprovechar estas oportunidades y ensayar nuevos caminos, por supuesto sin perder de vista los dilemas éticos y políticos.

Usted forma parte del panel de expertos de la ONU sobre los riesgos de la inteligencia artificial. ¿Qué lectura hace de la vorágine de estas últimas dos semanas, tras las advertencias de miembros de la industria de la IA de que está podría "matarnos a todos antes de 2030"?

Es un fenómeno interesante, no tanto por lo que ha ocurrido a nivel técnico, sino por la reacción social y la forma en que lo presenta el propio sector. Desde el punto de vista técnico es indudable que existen problemas con sistemas que no respetan los límites establecidos; de hecho, en el panel de la ONU trabajamos sobre estas cuestiones. Sin embargo, lo que me llama la atención de la narrativa que surge de las grandes tecnológicas es que se plantee como el principio del fin del mundo. Hay un pensamiento marcadamente catastrofista y apocalíptico, la idea de que llegará un momento en el que todo saltará por los aires y la IA tomará el control. Ese discurso es en sí mismo un problema, y quizá mayor que las limitaciones técnicas actuales del software.

El problema radica en que estos líderes presentan la tecnología como si siguiera un camino predestinado ante el cual no podemos intervenir. En mi opinión, responde a una estrategia de marketing para acaparar atención: el mensaje implícito es “mirad lo poderosa que es nuestra tecnología”. Además, si proclamas que el gran peligro reside en tu creación, te reservas también el papel de presentarte como el único capaz de aportar la solución. Lo interpreto como una maniobra para acumular todavía más poder sobre nuestro futuro tecnológico.

Nos encaminamos hacia un escenario donde un puñado de empresas tecnológicas y sus directores ejecutivos concentran cada vez más poder para asegurarse una posición privilegiada

En una democracia esto resulta inaceptable. Deberíamos garantizar que la ciudadanía y los representantes políticos tengan voz y voto en la dirección que toma este desarrollo. No creo en absoluto que nos dirijamos hacia el fin del mundo en un sentido apocalíptico; nos encaminamos hacia un escenario donde un puñado de empresas tecnológicas y sus directores ejecutivos concentran cada vez más poder para asegurarse una posición privilegiada, mientras la inmensa mayoría saldrá perdiendo si no actuamos ya. El verdadero problema es de desigualdad y de justicia: un dilema de fondo para la democracia y para todos nosotros.

¿En qué consiste exactamente esa maniobra para acumular más poder y qué posición buscan ocupar?

Quieren ser ellos quienes decidan sobre la tecnología, pero no solo sobre el desarrollo técnico en sí, sino también sobre su regulación. Para ello se aseguran de tejer buenas conexiones, en este caso con la Administración Trump, y determinar tanto la tecnología como las leyes y su modo de inserción en la sociedad. Del mismo modo, intentan influir sobre la clase política en Europa.

A esto se suma su respaldo al uso militar de la inteligencia artificial. No estamos ante un escenario de ciencia ficción tipo Terminator en el que las máquinas tomen el mando; lo que realmente está ocurriendo es que hay seres humanos decidiendo utilizar la IA para matanzas a gran escala. Y esto es un peligro para todos, porque lo que hace la IA en esos contextos es, por ejemplo, automatizar la selección de objetivos. En lugar de obsesionarnos con si la IA se descontrola, deberíamos poner el foco en las personas que toman la decisión de que sean las máquinas las que maten o las que decidan a quién matar.

En lugar de obsesionarnos con si la IA se descontrola, deberíamos poner el foco en las personas que toman la decisión de que sean las máquinas las que maten o las que decidan a quién matar

En ese sentido veo una deriva evidente hacia una mayor concentración de poder y hacia un sesgo marcadamente autoritario donde, al igual que ocurrió en su momento con la energía nuclear, la ciudadanía apenas tiene nada que decir. Como democracias, también en Europa, debemos recuperar el control. Y no recuperarlo frente a la IA, sino frente a los tech bros.

¿Qué puede hacer Europa en este escenario, atrapada entre el empuje de Silicon Valley y la regulación de Washington, sin un gran campeón tecnológico propio capaz de materializar nuestros valores?

Como europeos podemos elegir qué tecnologías compramos, por ejemplo en los ámbitos de defensa y seguridad. Varios países europeos han adquirido la tecnología de Palantir: una tecnología que arrastra una ideología fascista y que se utiliza para matanzas a gran escala. Esa es una decisión puramente humana de ciertos dirigentes en Europa, aunque por fortuna no todos actúan igual.

Como europeos podemos elegir qué tecnologías compramos. Varios países europeos han adquirido la tecnología de Palantir: una tecnología que arrastra una ideología fascista y que se utiliza para matanzas a gran escala

Por otra parte, cabe preguntarse por qué tenemos que esperar siempre a la última tecnología que llegue de Silicon Valley o de China cuando podemos desarrollar la nuestra propia. Es un gran reto: en Europa existe consenso sobre la necesidad de hacerlo, pero construir un producto de uso masivo es algo muy distinto. No basta con que sea puntero a nivel de investigación teórica o novedad técnica; tiene que funcionar en términos de innovación real y de adopción en el mercado.

Sigue siendo un desafío pendiente, pero al final es la única vía. Solo así podremos incorporar nuestros valores y nuestras exigencias éticas, sin necesidad de comprarnos todas las patrañas que nos venden desde Silicon Valley.

Si reducimos estas alarmas a una mera estrategia de marketing, ¿existe el peligro de que pasemos por alto los riesgos reales de la inteligencia artificial?

Por supuesto. La investigación sobre estos riesgos específicos y sobre seguridad debe continuar. En ese sentido es fundamental seguir generando conocimiento (tanto desde el panel de la ONU como a escala nacional) para categorizar los riesgos y determinar cómo abordarlos.

Todavía no está del todo claro cuál es la mejor respuesta, ni siquiera dentro de nuestro propio panel. Existen diferentes enfoques en la gestión de riesgos y distintas formas de tratarlos, tanto a nivel técnico como normativo. Por eso hace falta más investigación y más tiempo.

Limitarse a despachar el riesgo como puro marketing no es suficiente. Ese trabajo técnico es imprescindible, pero también tenemos que mirar la imagen completa: hablar de las amenazas para la democracia y del sistema socioeconómico

Limitarse a despacharlo como puro marketing no es suficiente. Ese trabajo técnico es imprescindible, pero también tenemos que mirar la imagen completa: hablar de las amenazas para la democracia y del sistema socioeconómico en el que se insertan estas tecnologías. Si solo nos centramos en la gestión del riesgo o en los aspectos técnicos, perderemos esa perspectiva y desaprovecharemos la oportunidad de reivindicar como sociedad que esto nos concierne a todos. No es un asunto que deba quedar solo en manos de expertos; es un debate que corresponde a la ciudadanía y a la clase política, que debe articular una visión propia. Y hoy por hoy, esa visión todavía no existe en la medida necesaria.

Uno de los mayores riesgos señalados por el panel de la ONU es la opacidad de las tecnológicas. Frente a propuestas como introducir observadores externos en los laboratorios, ¿cómo se puede obligar a estas empresas a operar con verdadera transparencia?

Tener observadores externos como propone Dario Amodei puede ser una solución, pero creo que debemos plantearnos cómo conectar lo que ocurre en el ámbito privado de las empresas con la esfera pública: el espacio de la legitimidad donde la ciudadanía decide de forma democrática.

En la actualidad contamos con algunos comités asesores y ciertos trámites burocráticos, pero es fundamental articular mecanismos permanentes para que la democracia disponga de mayor transparencia e intervenga en lo que sucede en el sector. Ya sea cuestionando la propiedad privada de estas corporaciones o mediante otras fórmulas, debemos dirimir políticamente cuál tiene que ser el papel del Estado. Es un debate de gran calado, pero lo crucial es no permitir que sigan operando de este modo.

Asimismo, conviene mantener una postura crítica ante sus propias ofertas de colaboración: existe el riesgo de que manipulen de nuevo el relato de cara al exterior y sigamos sin saber qué ocurre realmente dentro. Por eso necesitamos ese tipo de supervisión y también un periodismo de investigación riguroso que indague en lo que sucede entre bastidores, de modo que la sociedad esté informada y podamos debatir sobre ello con criterio.

Con la proliferación de contenidos sintéticos generados por IA, donde textos, imágenes o interlocutores pueden no ser reales, ¿estamos perdiendo el contacto con una realidad compartida?

En este caso sí perdemos el contacto con esa realidad compartida. Si ya no podemos confiar en lo que es real y lo que es falso, dejamos de saber cuál es la realidad que compartimos; y la democracia necesita esa base común, por lo que supone un problema grave.

Por otro lado, la tecnología también puede ayudarnos a recuperar el contacto con la realidad. En principio puede mostrarnos el sufrimiento de otras personas o de animales que están lejos de nosotros, abrirnos a una perspectiva del mundo más compleja que la inmediata y ayudarnos a conectar con los demás. El desarrollo no tiene por qué conducir necesariamente al aislamiento.

Sin embargo, necesitamos moldear la IA, las redes sociales y todo el entorno comunicativo para disipar esta incertidumbre constante. La forma de lograrlo es un debate complejo, pero ahora mismo avanzamos demasiado hacia un escenario donde la falta de certeza impide tener un suelo común. En términos políticos, para una democracia resulta crucial saber de qué estamos hablando y evitar que cada uno quede encerrado en su propio mundo, en su propia burbuja.

Quizá sea la pregunta más difícil de todas: ¿cómo se consigue eso?

Es una pregunta muy compleja. No creo que exista una solución mágica, pero pasa, por ejemplo, por regular las redes sociales de forma específica para que resulte más difícil propagar este tipo de desinformación.

También necesitamos, una vez más, apoyarnos en la educación: formar a una ciudadanía más crítica con lo que ve y consciente de la necesidad de preservar un espacio común y construir un mundo compartido. Nos hemos volcado en exceso en preparar a las personas para el mercado laboral y en materias puramente académicas, descuidando cómo enseñar a la gente a dialogar entre sí y a crear cosas juntas.

Nos hemos volcado en exceso en preparar a las personas para el mercado laboral y en materias puramente académicas, descuidando cómo enseñar a la gente a dialogar entre sí y a crear cosas juntas

El individualismo que impera en nuestra sociedad no es únicamente responsabilidad de ciertos malos actores; forma parte de nuestra propia cultura. Debemos virar hacia una dirección donde lo común recupere su valor, no a través de un colectivismo opresivo, sino mediante un enfoque relacional: una educación y un entorno donde volvamos a conversar y a construir en común, en vez de depender de tecnologías políticas que nos dividen.

Ante un avance técnico tan acelerado que desborda a tanta gente, ¿qué deberíamos preservar como seres humanos frente a las tecnologías que vienen? ¿Qué es lo que no deberíamos perder nunca?

El ritmo es vertiginoso. Frenar no me parece un objetivo realista si nos referimos al desarrollo técnico en sí mismo, pero sí podemos desacelerar introduciendo más reflexión ética y una mayor evaluación de las tecnologías.

Para lograrlo debemos reconectar con nuestras tradiciones y con aquellos principios que sabemos valiosos, con lo que de verdad importa, procurando diseñar tecnologías que respalden esos valores y esos fines. Solo así avanzaremos en la dirección correcta.

Pero esto únicamente será posible si asumimos (volviendo al inicio de nuestra conversación) que ver la tecnología como un simple instrumento no es suficiente. Tenemos que entenderla como algo indisociable de nuestros valores y de la dimensión política, integrándola con seriedad en las grandes preguntas de fondo: qué define una buena vida desde el punto de vista ético y qué clase de vida política podemos construir juntos.

Un extraordinario conjunto de al menos 500 barras de hierro de la Edad del Hierro, con un peso original estimado de 1.035 kilos, se ha convertido en el mayor hallazgo de este tipo conocido hasta ahora en Europa. Las piezas aparecieron en Deinham, en la Alta Austria, junto a un antiguo brazo del Danubio, y los investigadores consideran muy probable que formaran parte de un cargamento que se perdió mientras era transportado por el río. La magnitud resulta especialmente significativa: según un estudio publicado en la revista científica Antiquity y firmado por Peter Trebsche, de la Universidad de Innsbruck, y Marion Berranger, investigadora del CNRS francés, esa cantidad de metal habría permitido fabricar aproximadamente 500 espadas de entre 1,5 y 2 kilos, incluso teniendo en cuenta las pérdidas de material durante el proceso de forja.

El descubrimiento se produjo en la primavera de 2019 durante unos trabajos de extracción de grava en Deinham, perteneciente al municipio de Hartkirchen an der Donau. Los trabajadores observaron que la excavadora estaba sacando numerosos objetos de hierro terminados en punta y avisaron a la Oficina Federal de Monumentos de Austria. Después se revisaron manualmente los montones de grava y se recuperaron 540 fragmentos, cuyo análisis ha permitido establecer que pertenecían a un mínimo de 500 barras. En 2023, los materiales fueron donados a la institución cultural regional de Alta Austria, en Linz, donde permanecen depositados.

Las piezas no eran objetos terminados, sino semiproductos de hierro forjado con una característica forma bipiramidal o de doble punta, preparados para transformarse posteriormente en otros objetos. De las 193 barras conservadas completas, la longitud media es de 28,5 centímetros y el peso medio de las piezas sin grava adherida ronda los 2,07 kilos. Los investigadores calculan que el conjunto completo contenía originalmente unos 1.035 kilos de hierro, aunque los fragmentos recuperados, junto con los sedimentos adheridos, alcanzan actualmente los 1.065 kilos.

Un cargamento que probablemente acabó en el fondo del Danubio

La ubicación del depósito constituye una de las principales claves para explicar cómo llegó allí semejante cantidad de metal. El punto del hallazgo se encuentra en la margen derecha del Danubio, a la entrada de la cuenca de Eferding, en una zona donde antiguamente existían canales fluviales que terminaron colmatándose. Aunque no se ha encontrado ningún resto de una embarcación asociada a las barras, algo que los autores consideran que no resulta inesperado porque las piezas fueron recuperadas con una excavadora, la localización y la concentración del conjunto hacen muy probable que estuviera siendo transportado por el río cuando se perdió. Los investigadores señalan que los cursos fluviales eran la vía preferente para mover mercancías pesadas y que durante el periodo de La Tène existió probablemente un tráfico regular y organizado por los grandes ríos centroeuropeos.

Un hallazgo que cambia la cronología de estas barras de hierro

La datación también ha permitido revisar lo que se sabía sobre este tipo de materiales. Las barras bipiramidales europeas se habían relacionado generalmente con la primera Edad del Hierro, entre los siglos VIII y V a.C., pero las de Deinham presentan características diferentes. Los análisis por radiocarbono realizados sobre tres ejemplares ofrecen intervalos compatibles con la Edad del Hierro tardía y dos concentraciones de probabilidad, una en la segunda mitad del siglo IV a.C. y otra entre finales del III y el II a.C. Los autores consideran esta última la más coherente con otros hallazgos arqueológicos comparables y apuntan a que el cargamento probablemente corresponde al siglo II a.C.

La importancia del descubrimiento va más allá de su antigüedad. Ningún otro conjunto europeo conocido de barras de hierro de este periodo alcanza unas dimensiones semejantes. El depósito de Durrenentzen, en Francia, por ejemplo, contenía 51 semiproductos bipiramidales con un peso total de 308,5 kilos, mientras que otros conjuntos documentados reúnen aproximadamente entre 40 y 60 piezas. Para los investigadores, la tonelada de metal encontrada en Deinham constituye una prueba directa de la capacidad productiva alcanzada durante las fases media y tardía de La Tène, cuando la producción de hierro creció durante los siglos III y II a.C.

Hierro para 500 espadas y un origen todavía por resolver

El equivalente de 500 espadas sirve precisamente para dimensionar el valor potencial de aquel cargamento. Los autores calculan también que con la misma cantidad de hierro podrían haberse fabricado hasta 8.000 clavos de 125 gramos, suficientes para fijar la estructura de madera de casi la mitad de los aproximadamente siete kilómetros de la muralla defensiva de Manching. Su volumen plantea además interrogantes sobre cómo podía pagarse una operación comercial semejante: el estudio contempla como posibilidades contraprestaciones inmateriales, bienes móviles como ganado o caballos, o metales de mucho mayor valor como el oro y la plata. La aparición de la moneda celta en la región bávara y altoaustríaca del Danubio durante este periodo habría facilitado igualmente transacciones de gran escala.

Todavía queda por determinar de dónde procedía exactamente el hierro y cuál era el destino del cargamento. Los investigadores consideran más plausible que las barras fueran forjadas en la región situada río arriba entre Manching, Kelheim y el Alto Palatinado, donde existen evidencias de producción siderúrgica durante el periodo de La Tène y se han localizado piezas similares. Los análisis de elementos traza y los estudios metalográficos actualmente en marcha deberán precisar tanto el origen del metal como si las barras salieron de un mismo taller o respondían a una tradición de producción estandarizada. Más de dos milenios después de acabar bajo las aguas del Danubio, el conjunto ofrece así una ventana excepcional a la escala que habían alcanzado la producción, el transporte y el intercambio de hierro en la Europa central de los siglos III y II a.C.

¿Cómo ha evolucionado la esperanza de vida en el mundo? ¿Cómo ha cambiado la posición de España en las últimas décadas? ¿Qué factores empujan ese aumento de los años que vivimos? Radiografiamos los datos detrás de esa gran transformación en nuestra longevidad.

En España. La esperanza de vida ha aumentado más de 40 años en el último siglo, con un crecimiento mucho más pronunciado hasta principios de los 2000. Los retrocesos puntuales se deben a la gripe española en 1918, los efectos de la guerra civil y la posguerra, y el coronavirus. Fuente: Human mortality database.

En el mundo. África es el ámbito geográfico donde las personas viven menos, junto con algunos países de Asia. En el extremo contrario, destaca Europa, en el que todos los países alcanzan por lo menos los 80 años de esperanza de vida. Fuente: Perspectivas de la Población Mundial 2024 (ONU).

Comparación entre la esperanza de vida y el gasto total en salud por habitante. Estados Unidos: el país en el que más se gasta en sanidad, pero no en el que más tiempo se vive. La comparación se ha realizado en dólares constantes. Fuente: Perspectivas de la Población Mundial 2024 (ONU) y OECD.

La esperanza de vida aumenta sobre todo en las edades más bajas. Evolución de la esperanza de vida a distintas edades desde 1950 hasta la actualidad. Fuente: Perspectivas de la Población Mundial 2024 (ONU).

Las mujeres cada vez viven más que los hombres. Evolución de la esperanza de vida al nacer desde 1950 hasta la actualidad según el sexo. Fuente: Human mortality database

La esperanza de vida ha aumentado en casi 30 años desde el siglo pasado. Evolución de la esperanza de vida al nacer estimada por la ONU desde 1950 hasta la actualidad en España y el Mundo. Fuente: Perspectivas de la Población Mundial 2024 (ONU).

España es uno de los 15 países con más esperanza de vida. La esperanza de vida de los países con más longevidad en 2023 según la ONU y la Human Mortality Database.

La Europa mediterránea vive más. El sur del continente concentra las zonas más longevas mientras que en la zona este la esperanza de vida es menor que la media europea. En el extremo, destacan dos zonas de Turquía, mientras que España e Italia tienen algunas de las regiones más longevas, como Madrid y Navarra. Fuente: Eurostat

Un norte con más esperanza de vida y más envejecido. La división norte-sur queda bastante clara, mientras el norte concentra más municipios en los que hasta 1 de cada 25 habitantes tiene más de 85 años, el sur y la costa mediterránea presentan poblaciones con menos de un 2% de personas mayores. Fuente: INE

Por provincias. Bizkaia, Álava y Palencia son las tres provincias que más han aumentado su esperanza de vida. Sus habitantes viven unos 12 años más que hace medio siglo. Entre las 10 regiones que más han aumentado su longevidad, solo dos son del sur (Ceuta y Málaga, con 11,2 años más que en 1975).

El Gobierno de Canarias impulsará que el archipiélago lidere la creación una asociación que aúne a los puertos de las distintas regiones ultraperiféricas (RUP) de la Unión Europea (RUP) a fin de reforzar su cooperación y la defensa conjunta de sus intereses ante instituciones nacionales y europeas, según ha anunciado el Ejecutivo regional este jueves a través de un comunicado.

La iniciativa, según ha explicado el Gobierno autonómico, busca consolidar un espacio permanente de cooperación que permita compartir información y experiencias, coordinar posiciones y abordar de forma conjunta los principales retos que afrontan los puertos de las regiones ultraperiféricas, especialmente en materia de conectividad, sostenibilidad, transición energética y políticas portuarias europeas.

En este sentido, el consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad del Gobierno de Canarias, Pablo Rodríguez, ha señalado que “las regiones ultraperiféricas compartimos una realidad geográfica y unas necesidades específicas que hacen imprescindible que trabajemos de manera coordinada”.

El consejero ha defendido que “esta asociación permitirá que nuestros puertos tengan una voz común y una mayor capacidad para defender nuestros intereses ante España y ante la Unión Europea”.

La propuesta se trasladará a la próxima reunión del grupo de puertos de las RUP, que se celebrará en Guadalupe, donde Canarias planteará incluir en el orden del día la creación de un grupo de trabajo específico encargado de avanzar en la definición y constitución de la futura asociación.

El objetivo es que este grupo permita concretar los aspectos necesarios para poner en marcha la organización, establecer sus mecanismos de funcionamiento y definir las líneas de trabajo que desarrollarán conjuntamente los puertos de las RUP.

El Grupo de Puertos de las RUP está integrado por Portos da Madeira (APRAM), Portos dos Açores, la Autoridad Portuaria de Las Palmas, la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Établissement Portuaire de Saint-Martin, Grand Port Maritime de La Guadeloupe-Port Caraïbes, Grand Port Maritime de la Martinique, Grand Port Maritime de la Guyane, Grand Port Maritime de La Réunion y Port de Longoni-Département de Mayotte.

La ciudad de Berlín es muy conocida por monumentos mundialmente conocidos como la Puerta de Brandeburgo, la Torre de televisión de Alexanderplatz o los vestigios que hay por la ciudad del muro que dividió en dos a la capital alemana durante la segunda mitad del siglo XX.

Sin embargo, una de sus joyas escondidas es el Palacio de Charlottenburg, un palacio de verano construido a principios del siglo XVIII y que se sitúa a las afueras de la ciudad, en el barrio del mismo nombre, y que supone una de las visitas más interesantes de Berlín.

El palacio de la reina Sofía Carlota

De estilo rococó prusiano, construido originariamente como palacio de verano, el rey de Prusia Federico I como regalo para su esposa la reina Sofía Carlota, que más tarde daría nombre al palacio, que se sitúa cerca de un parque a orillas del río Spree que cruza la ciudad de Berlín.

En la actualidad, con el hecho de que desapareció el palacio real en el centro de la ciudad, el Palacio de Charlottenburg se ha convertido en el principal conjunto palaciego de Berlín, y que complementa a los que se pueden visitar en la cercana Potsdam.

Su nombre deriva de la reina Sofía Carlota de Hannover, aunque se inauguró en 1699 como el Palacio de Lietzenburg, que lo convirtió en un lugar de reunión para las artes y la cultura, siendo habitual que por él pasaran escritores, filósofos, músicos y artistas que frecuentaron la que se llamó “corte de la musa Carlota”, y donde el rey necesitaba invitación para visitar. De hecho, nombres como Leibniz pasearon por los jardines y estancias de Charlottenburg.

La reina Sofía Carlota dejó huella en el conjunto palaciego y por eso tras su muerte en 1705 se rebautizó su nombre por ella, muy querida por el pueblo. La reina Luisa también dejaría su impronta, con sus restos enterrados en el mausoleo del lugar, pero que tras ellas dos el palacio se convertiría en un sitio de silencio y se dejó de usar en 1888 como residencia real, aunque esto lo abrió a visitantes.

Los lugares más destacados del Palacio de Charlottenburg

Tras la Segunda Guerra Mundial, el Palacio de Charlottenburg tuvo que ser renovado tras recibir daños en bombardeos, pero eso ha hecho que se conserven gran parte de sus estancias, dividiéndose en el palacio viejo y el ala nueva.

Una de las visitas imprescindibles es la Galería Dorada, que, ubicada en el ala nueva, es un salón de baile de 42 metros de largo en estilo rococó prusiano que destaca por sus estucos dorados y sus tonos verde menta pastel. También el Ala Nueva se encuentran los apartamentos de Federico el Grande, que es una colección de salas privadas que reflejan el gusto refinado del rey, con mobiliario original, tapices franceses y obras pictóricas destacadas.

En el Palacio Viejo, una de las estancias más destacadas es el Gabinete de Porcelana, que es una de las más espectaculares y antiguas, con paredes que están completamente cubiertas de espejos y estanterías doradas que exhiben piezas de porcelana china y japonesa del siglo XVII y XVIII. Otros lugares imperdibles son la Capilla del palacio, la Sala Oval de la Cúpula o el Gabinete Rojo.

Aunque uno de sus puntos más concurridos son sus jardines, de libre acceso, de estilo barroco, y que se basó en el del diseño de los jardines de Versalles, pero que más tarde se amplió con un recinto de jardín inglés.

“Coxon exageraba”, opina Cristian Canton (Terrassa, 1980). Este ingeniero de Telecomunicaciones, doctorado en visión por computador, lleva dos décadas en la industria que ahora discute si sus productos pueden acabar con la humanidad. Todo tras la denuncia de otro ingeniero, Jacob Coxon, que afirma que la IA podría “matarnos a todos” antes de 2030 y que los laboratorios donde se investiga esta tecnología lo saben, pero han decidido ocultar el riesgo en su carrera desenfrenada por avanzar.

“La IA no nos va a matar a todos”, dice Canton. Sabe de lo que habla. Tras pasar varios años investigando los sistemas de aprendizaje automático para Microsoft, llegó a Facebook en 2016. Allí creó el primer Red Team de IA de la industria, como se conoce al grupo encargado de poner a prueba los sistemas para saber cómo podrían fallar o si pueden ser usados con fines dañinos. Desde 2021, dirigió el área de Inteligencia Artificial Responsable de Meta, con un papel clave en Llama, el gran modelo de lenguaje de la compañía.

Desde 2025, Canton es el director asociado del Barcelona Supercomputing Center - Centro Nacional de Supercomputación (BSC), uno de los buques insignia de la investigación europea en la era de la IA y los albores de la cuántica. En esta entrevista con elDiario.es, habla de la “profunda transformación social” que viene y reconoce los riesgos de estos sistemas, pero sin asumir los marcos que está intentando imponer la industria: “Coxon exageraba, pero no me parece mal que lo haya hecho, porque nos ha obligado a poner este debate sobre la mesa”.

Dario Amodei, CEO de Anthropic, cree que un enjambre de pequeños sistemas de IA autónomos podría escapar al control humano y producir "daños catastróficos" en un plazo de 6 a 12 meses. Es un giro respecto a la perspectiva anterior de Silicon Valley, que se basaba en que los modelos llegaran a “pensar” o “hacerse conscientes”. ¿Le parece real ese riesgo de perder el control de los sistemas actuales?

En su carta, Dario Amodei no plantea que la IA llegue a pensar o a ser consciente, sino que pone de relieve la velocidad a la que está avanzando y, sobre todo, las capacidades que adquiere al poder interactuar con herramientas: acceder a internet, a un compilador o a cualquier otro recurso. Eso le otorga un potencial enorme que crece cada día.

¿Hasta qué punto deberíamos preocuparnos?

Al final, la IA no piensa. Cuando le das una instrucción (como ocurrió en el incidente entre Hugging Face y OpenAI, donde le pidieron al agente que consiguiera unos datos sin fijar más parámetros), el sistema utiliza todo su repertorio de herramientas para alcanzar el objetivo. Si eso implica acceder de forma ilícita a un servidor, lo hará. Por eso es indispensable establecer parámetros de contorno: delimitar con claridad cómo debe ejecutar la tarea y bajo qué límites. Tenemos que guiar a esta IA, porque su potencial operativo es enorme.

La IA no piensa. Cuando le das una instrucción, utiliza todo su repertorio de herramientas para alcanzar el objetivo. Si eso implica acceder de forma ilícita a un servidor, lo hará. Por eso es indispensable delimitar con claridad cómo debe ejecutar la tarea y bajo qué límites. Tenemos que guiarla

Lo vimos la semana pasada con la resolución de las ecuaciones de Navier-Stokes: 10.000 agentes coordinados fueron capaces de resolver problemas que hace poco considerábamos casi imposibles de abordar en mucho tiempo.

¿Se podría estar utilizando este debate para eludir otros riesgos más inmediatos?

No lo creo. El riesgo real está en el mal uso: una IA muy poderosa desplegada en entornos que carecen de las recetas de seguridad necesarias. Los riesgos que afrontamos están bastante claros. La clave es asumir que, al mismo ritmo vertiginoso al que avanzan las capacidades de la IA, debemos desarrollar en paralelo las medidas de seguridad para que, si algo se sale de control, dispongamos de mecanismos para mitigarlo.

Todo se produce a raíz de las declaraciones de la semana pasada de Jacob Coxon, un exingeniero de Anthropic que afirma que la podría “matarnos a todos” antes de 2030 y que en los laboratorios donde se investiga esta tecnología lo saben, pero han decidido ocultar el riesgo. ¿Cree que la denuncia de Coxon puede ajustarse a la realidad o que puede estar exagerando?

Creo que fue demasiado prematuro decir esto. Ni la IA nos va a matar a todos, ni va a suponer un riesgo existencial para el ser humano. No es una visión compartida y creo que plantea un escenario excesivamente negativo; no es que vayamos a ver la situación de Terminator. Lo que resulta muy difícil es cuantificar la probabilidad de que se pueda utilizar la IA para fines dañinos, como bloquear internet o la red eléctrica. Son escenarios complejos que sí podrían darse, pero no dejarían de ser un ejemplo de tecnología mal utilizada por actores con malas intenciones.

Esto nos indica, como plantea también Amodei, que es importante pensar de forma coordinada en regulaciones que nos permitan avanzar de forma sostenible. Esto es crucial porque Europa regula muy despacio, y el ritmo de la IA no nos permite el lujo de ser lentos. Hay que fijar normas claras, sanciones para quienes las incumplan y contar con un organismo legítimo, del mismo modo que Naciones Unidas ofrece un espacio de consenso para tomar decisiones globales.

Por el momento, Trump se niega en rotundo. ¿Ve posible poner de acuerdo a potencias como EEUU y China con el resto de la comunidad internacional?

Ya hemos adoptado acuerdos internacionales de este calibre en el pasado, como cuando se prohibió la clonación humana y todo el mundo lo acató (incluida China) porque entendimos el peligro. O con el control del enriquecimiento de uranio tras Hiroshima y Nagasaki. Son ámbitos fuertemente regulados porque sabemos que las cosas pueden salir mal muy rápido. Con la IA estamos en un punto temprano, pero va a requerir ese tipo de supervisión, ya que habrá modelos con capacidades potencialmente peligrosas que deberán guardarse bajo llave. Ahí habrá que determinar qué modelos pueden ser abiertos y cuáles no. En ese sentido, creo que Coxon exageraba, pero no me parece mal que lo haya hecho, porque nos ha obligado a poner este debate sobre la mesa.

Coxon exageraba, pero no me parece mal que lo haya hecho, porque nos ha obligado a poner este debate sobre la mesa

¿Qué le parecen las medidas que propone Amodei, como incluir evaluadores externos o fijar límites de desarrollo globales para la IA?

Me parecen sensatas, pero su carta no es la primera. Hace un par de años ya se publicó una similar que apenas tuvo recorrido. Decir que hay que ir más despacio está bien, pero ¿quién va a ser el primero en frenar? En el contexto geopolítico actual, reducir la marcha puede implicar que otras potencias, como China, adelanten a Estados Unidos. Por tanto, o hay una coordinación global para hacer las cosas bien, o este tipo de cartas no servirán de nada. Pese a todo, son discusiones necesarias. Debemos regular bien y rápido, tanto en España como en Europa, asumiendo que es prioritario y sin enredarnos en disputas competenciales. Naciones Unidas sería el ejemplo perfecto del marco en el que debería hacerse.

¿Qué le parece el enorme peso que han adquirido las empresas privadas en la ciencia de vanguardia, como la inteligencia artificial? Es algo que siempre ha ocurrido en sectores como el farmacéutico, pero ahora sucede en disciplinas científicas y de frontera que antes pertenecían a la academia y que hoy se investigan casi por completo dentro de corporaciones privadas. La ONU denuncia que se hace con demasiada opacidad. ¿Hasta qué punto le preocupa que concentren tanto poder?

Hay varios factores en juego. Al principio, la IA se desarrollaba exclusivamente en las universidades. Durante mi doctorado hacías investigación y la ejecutabas en uno o dos ordenadores. A partir de 2010, con la llegada de las redes neuronales profundas, quedó claro que estos modelos requerían volúmenes ingentes de computación y una inversión descomunal.

Yo pasé cinco o seis años en Microsoft y casi diez en Meta, y allí lo veías con total claridad. Para hacer IA de vanguardia necesitas infraestructuras de 100.000 o hasta un millón de GPU, algo que poquísimas entidades en el mundo pueden costear. Se crearon divisiones gigantescas de investigadores; en Meta contratábamos científicos casi al por mayor, atrayendo a cualquiera que dominara estas tecnologías. Disponías de recursos prácticamente ilimitados porque no se trataba solo de investigación básica, sino de IA aplicada a resolver problemas del negocio: entrenar determinado modelo podía traducirse en 500 o 1.000 millones de dólares adicionales de beneficio. Al vincular un objetivo comercial directo con un desarrollo científico, la empresa invierte sin freno. Por eso la industria privada ha pasado a capitalizar la mayoría de los avances, desplazando a los circuitos académicos tradicionales.

Al vincular un objetivo comercial directo con un desarrollo científico, la empresa invierte sin freno. Por eso la industria privada ha pasado a capitalizar la mayoría de los avances, desplazando a los circuitos académicos tradicionales

Se percibe muy bien en los congresos del sector. Llevo más de veinte años asistiendo a las grandes conferencias de IA; la primera vez éramos unas 200 personas y nos conocíamos casi todos, mientras que a las últimas acuden 25.000. Antes éramos prácticamente todos académicos y hoy son eventos dominados por corporaciones.

Algunas de ellas apuestan por abrir sus modelos (yo estaba en Meta cuando decidimos hacer modelos abiertos), lo cual es muy positivo, aunque siempre hay una parte que se reserva de forma interna como secreto industrial para mantener ventajas estratégicas. La realidad es que hoy son las empresas quienes marcan el paso simplemente por la cantidad colosal de dinero que pueden destinar a construir centros de datos para entrenar modelos de billones de parámetros. Esto sí ha cambiado el panorama. Una compañía privada se rige por su propia lógica comercial y no puedes exigirle que regale todo lo que produce.

Pedirle a un país que comprometa una parte considerable de su PIB para entrenar un modelo no tendría sentido cuando esos recursos públicos son más necesarios para atender otras prioridades de los ciudadanos

Con todo, muchas de ellas continúan publicando sus avances en congresos científicos, lo que permite analizar lo que hacen y entender sus métodos. Además, el lanzamiento de modelos abiertos permite a la comunidad investigadora reutilizar esa inversión colosal, amortizando también el coste energético y la huella de carbono ya emitida para construir otras soluciones. En el fondo no me parece algo negativo: si hubiéramos tenido que esperar a que el dinero público financiara estos macromodelos desde cero, habríamos necesitado inversiones astronómicas en centros de datos. Pedirle a un país que comprometa una parte considerable de su PIB para entrenar un modelo no tendría sentido cuando esos recursos públicos son más necesarios para atender otras prioridades de los ciudadanos.

Los laboratorios privados como Anthropic y OpenAI aseguran que esa investigación terminará en el desarrollo de la Inteligencia Artificial General, autoconsciente y capaz de mejorarse a sí misma. Hace tres años nos decían que llegaría en cinco, ahora vuelven a hablar de cinco más. ¿Cómo lo ve usted?

En general, soy más de la escuela de Yann LeCun, que es uno de mis mentores y con quien he hablado de este tema infinidad de veces. Los modelos de IA, tal y como los conocemos hoy en día, no dejan de ser loros estocásticos: procesan volúmenes enormes de información, pero al final repiten palabras y cadenas de razonamiento asociadas. No piensan por sí mismos, por mucho que puedan llegar a dar la impresión de hacerlo.

Los modelos de IA, tal y como los conocemos hoy en día, no dejan de ser loros estocásticos: procesan volúmenes enormes de información, pero al final repiten palabras y cadenas de razonamiento asociadas

Los humanos aprendemos porque interactuamos con el mundo: un objeto cae y aprendes la ley de la gravedad a través de percibir y tocar, que es como procesamos la realidad. Hacia ahí apuntan los modelos que defiende LeCun: cómo dotar a una máquina de capacidades para interactuar con el entorno en toda su riqueza y dimensión. Eso podría dar pie a estructuras neuronales que aún no conocemos, capaces de representar esa interacción de forma más fidedigna. Por esa vía, que es similar a cómo evoluciona la biología, tal vez una máquina pueda llegar a exhibir ciertos rasgos de inteligencia en un sentido más filosófico. Pero en el paradigma actual, no. Tendremos modelos capaces de hacer cosas inimaginables, de hacernos mucho más eficientes e incluso de dar la sensación de ser personas reales, pero sin serlo de verdad.

En el campo de las matemáticas lo hemos visto este verano con la resolución de varias conjeturas relevantes. Terence Tao, que es la figura matemática más importante que tenemos, lo explicaba con claridad: existen millones de artículos matemáticos publicados a lo largo de la historia y la mente humana es incapaz de recordarlos y cruzarlos todos. La máquina sí puede tomar un artículo de 2012 de un congreso en Bucarest, combinarlo con otro trabajo publicado hace décadas y resolver la conjetura. No ha hecho nada mágico, simplemente ha conectado puntos que ningún humano había relacionado.

Sin embargo, para resolver los grandes retos históricos (como la conjetura de Goldbach, la hipótesis de Riemann, la conjetura de los primos gemelos o la de Collatz) se necesita inventar una matemática completamente nueva, con herramientas teóricas que hoy no existen y que ninguna IA puede concebir. La IA actual combina información existente, pero crear algo conceptualmente nuevo desde la nada no entra dentro de sus capacidades. El día en que un sistema resuelva cualquiera de esas cuatro grandes conjeturas, entonces sí admitiré que es capaz de generar pensamiento nuevo.

La IA actual combina información existente, pero crear algo conceptualmente nuevo desde la nada no entra dentro de sus capacidades

Entiendo que usted coincide más con quienes consideran que en los próximos años veremos avances más marginales y que lo que presenciaremos será cómo la inteligencia artificial se introduce en todas las capas del tejido productivo.

Exactamente. No creo que la tecnología actual nos permita generar vida sintética, ni que vayamos a tener agentes que realmente piensen o sustituyan una relación personal. Lo que sí veremos es que la IA se integrará en todos los ámbitos, hará la vida más fácil y nos permitirá ser más eficientes, lo que ojalá nos deje más tiempo libre para hacer otras cosas. Eso es lo que espero, aunque el tiempo lo dirá.

¿Puede ser un cambio comparable a la llegada de internet a nuestras vidas, al paso de lo analógico a lo digital?

Sí. Ahora se habla también de la revolución industrial, donde la máquina asumió el esfuerzo físico y eso transformó por completo a la sociedad, aunque aquel proceso llevó mucho tiempo. La parte más interesante, y quizá la más delicada, es que la IA avanza con enorme rapidez. Los cambios en el funcionamiento de la sociedad, en cómo nos relacionamos, en cómo interactuamos con la información y con nuestro trabajo no van a tardar una década; van a producirse en cuestión de meses o en muy pocos años.

Los cambios en el funcionamiento de la sociedad, en cómo nos relacionamos, en cómo interactuamos con la información y con nuestro trabajo no van a tardar una década; van a producirse en cuestión de meses o en muy pocos años

Estamos ante una profunda transformación social. Habrá una generación que lo vivirá de forma nativa, como mis hijos; otra como la nuestra, que estamos al día; y la de nuestros padres, para quienes la adaptación entrañará una gran complejidad.

También surgirán discrepancias y asimetrías. Aquellos países con gran capacidad de computación dispondrán de una ventaja clara frente a los que no tengan acceso a ella, lo que puede abrir una brecha internacional muy grave sobre quién puede hacer qué con esta tecnología. Habrá que vigilar de cerca para no caer en un tecnocolonialismo en el que se ofrezcan recursos a países desfavorecidos únicamente a cambio de extraer sus datos para entrenar modelos.

Podríamos llegar a escenarios muy distorsionados sobre cómo evoluciona el mundo, pero prefiero ser optimista y confiar en la regulación y en que personas sensatas aborden estos problemas. Hace falta fijar unas reglas de juego universales, a través de un organismo como Naciones Unidas, para evitar que la IA ensanche la brecha entre generaciones y entre países.

Pasada la temporada alta, llega otoño como una época del año perfecta para viajar para los que escapan de la masividad del verano, pero también las altas temperaturas, para buscar diferentes sensaciones, como los distintos colores que ofrece en la naturaleza el paisaje otoñal. Además de eso, si se quiere una escapada que vaya más allá de las ciudades europeas, hay varias alternativas disponibles.

Potsdam en vez de Berlín

La ciudad de Berlín es la reina absoluta del turismo en Alemania, con un promedio de 12 millones de visitantes de forma anual, y con muchos de sus turistas internacionales. Si lo que se busca es escapar del bullicio de la capital, a tan solo 35 kilómetros hay una alternativa ideal, especialmente para los que buscan una ciudad con huella histórica como es Potsdam. En ella sus principales atractivos turísticos son el Palacio de Sanssouci y sus jardines, el Palacio de Cecilienhof, el Barrio holandés o el Puente de los Espías. Se puede llegar en transporte público fácilmente desde la propia Berlín.

Olomuc en vez de Praga

La capital de la República Checa es uno de los destinos más visitados en Europa, con una de las ciudades más destacadas del turismo en Centroeuropa, pero el país tiene muchas más joyas escondidas como Olomuc, a aproximadamente 280 kilómetros de Praga, desde la que se puede llegar en tren. Sus monumentos más destacados son la Columna de la Santísima Trinidad que es Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, el reloj astronómico de estilo realista socialista, así como la plaza Alta con fuentes barrocas.

Nuremberg en vez de Múnich

Inmediatamente después de Berlín, Múnich es la segunda ciudad alemana en visitantes, con aproximadamente 8 millones anualmente, pero en la misma región de Baviera se encuentra una de las ciudades más interesantes a nivel histórico como es Nuremberg, donde tuvieron lugar los juicios a los líderes del nazismo después de la Segunda Guerra Mundial. Más allá de esto, tiene atractivos turísticos como el castillo imperial (Kaiserburg), su casco antiguo, el Museo del juguete o el Centro de Documentación sobre las Reuniones del Partido Nazi.

Liverpool en vez de Londres

Si hablamos de viajar por Europa, Londres es una de las estrellas, pero en Reino Unido y la propia Inglaterra, hay otras ciudades interesantes para visitar y escapar del bullicio de la capital. Una de las más destacadas es Liverpool, cuna de los Beatles, donde se puede visitar museos dedicados a la banda, así como el mítico Cavern Club. Además, también destacan la Catedral o la zona portuaria Royal Albert Dock.

Gante en vez de Bruselas

Como capital de Bélgica y sede de gran parte de las instituciones de la Unión Europea, Bruselas es una de las localidades que muchos turistas visitan en Europa. Pero en el mismo país hay varias joyas como son Brujas o Gante, esta última a tan solo 55 kilómetros y a poco más de 30 minutos. La ciudad conserva gran parte de sus monumentos históricos como el castillo de los Condes de Flandes, así como la Catedral de San Bavón con el mural de ‘La adoración del Cordero Místico’ o el muelle Graslei y Korenlei.

Verona en vez de Venecia

Aunque si hablamos del turismo masivo, uno de los primeros destinos que nos viene a la cabeza es Venecia, pero a poco más de 100 kilómetros se encuentra una de las localidades italianas más interesantes en el norte, Verona, que además es donde William Shakespeare ambientó su mítica ‘Romeo y Julieta’, por lo que ya de por sí el llamado balcón de Julieta es uno de sus principales atractivos turísticos. Tiene otros monumentos destacados como el anfiteatro romano del Arena de Verona, la Piazza delle Erbe, el Castello Vecchio o el puente Scaligero.

Si el debate sobre la posibilidad de que la humanidad quedara amenazada por inteligencias artificiales iba a estallar alguna vez, no había duda de que Dario Amodei sería una voz central en él. “Estoy de acuerdo con Dario”, ha dicho este fin de semana Sam Altman, CEO de OpenAI, su principal competencia. “Dario tiene razón”, ha publicado Elon Musk, fundador de SpaceX y xAI. “Dario apunta el camino correcto a seguir”, coincide Demis Hassabis, premio Nobel y jefe científico de Google DeepMind, el laboratorio de IA avanzada de la multinacional.

Esta tan poco común unión bajo una misma voz se produce después de que Amodei publicara un ensayo sobre cómo evitar que la IA se salga de control. “Debemos ralentizar el ritmo al que mejoramos las capacidades de los modelos de IA”, pide el fundador y director de Anthropic, que ha conseguido ser una de las referencias en los debates sobre la seguridad de la IA tras una década alertando sobre ellos.

“Como muchas tecnologías anteriores, la IA también conlleva riesgos y, dado su enorme poder, estos son graves”, ha defendido en su ensayo: “Entre ellos están el riesgo de perder el control de los sistemas de IA, su uso para llevar a cabo ciberataques y ataques bioterroristas y una grave disrupción económica. Una carrera hacia el abismo, impulsada por los incentivos comerciales, puede agravar todos estos riesgos”.

¿Cuál es exactamente el plan que ha tenido tan buena acogida en Silicon Valley? En resumen, dosificar deliberadamente la velocidad a la que se mejoran las capacidades de la IA. Esto “ralentizaría” su avance “uno o dos años”, con el objetivo de dar más tiempo a los investigadores de seguridad para que se pongan al día con los últimos avances y puedan diseñar nuevos mecanismos para controlarla.

Las claves del 'plan Amodei' para la IA

La estrategia de ralentización de Amodei se articularía en tres niveles. La clave de su plan son los “evaluadores externos independientes”, figuras que se incrustarían en los equipos de desarrollo de los laboratorios de vanguardia “para verificar las prácticas de seguridad e informar sobre incidentes”.

“Integrar evaluadores puede parecer un paso pequeño o intrascendente”, reconoce Amodei, “pero a menudo lo que parece más aburrido o rutinario es en realidad lo más esencial. De hecho, los evaluadores integrados son una práctica bastante radical que va mucho más allá de lo que hace cualquier empresa de IA actualmente”, defiende.

Estas personas se encargarían de verificar si cada empresa de IA cumple con las salvaguardas que afirma tener, aportaría transparencia sobre los desarrollos reales o que ofrezcan “una segunda opinión sin incentivos comerciales”. “Muchos beneficios en materia de seguridad pueden derivarse simplemente de que los evaluadores señalen aspectos que los empleados no habían considerado, pero que están dispuestos a corregir una vez que los conocen”, asegura.

El método más eficaz para regular la IA es mediante una normativa que abarque a todas las empresas de IA de vanguardia de EEUU, ya que cubre incluso a aquellas que no están dispuestas a cooperar voluntariamente

Dario Amodei

Los evaluadores serían la llave para la segunda parte del plan: establecer límites de velocidad entre “naciones democráticas”. Aunque el jefe de Anthropic utiliza este concepto a nivel general para justificar el hecho de dejar fuera de la estrategia a China, aunque a nivel práctico en sus medidas para “las democracias” solo hace referencia a EEUU. “El método más eficaz para regular la IA es mediante una normativa que abarque a todas las empresas de IA de vanguardia de EEUU, ya que cubre incluso a aquellas que no están dispuestas a cooperar voluntariamente”, dice.

El plan deja abierto cómo establecer esos límites de velocidad, pero Amodei sugiere un sistema basado en “puntos de control”. “Si los modelos poseen la capacidad X, deben ir acompañados de certificaciones de las propiedades de alineación Y y Z —como una combinación de evaluaciones, análisis de interpretabilidad y auditorías de entornos de entrenamiento— que demuestren dichas propiedades”, detalla. 

Por último, el tercer nivel sería la búsqueda de acuerdos de coordinación global para que “la frontera de la inteligencia artificial” avance de manera unitaria. “Esto será mucho más difícil de lograr”, reconoce. En este punto Amodei sí pide llegar a acuerdos con China y el resto de “países autocráticos”, y hacerlo de una forma que impida que, aunque estos decidan salirse en algún momento del consenso internacional “no represente una amenaza existencial desde el punto de vista militar”.

Pero, de nuevo, Amodei es claro en cuanto a los objetivos: “Deberíamos abordar cualquier decisión sobre el avance global, especialmente a corto plazo, de manera que se proteja el liderazgo de Estados Unidos y sus aliados”.

Una estrategia que no convence a casi nadie

El consenso que el plan Amodei ha generado en Silicon Valley es directamente proporcional a la desconfianza, o directamente rechazo, que ha suscitado fuera. Incluso en Washington, la estrategia parece haber caído en saco roto, con Donald Trump negando por partida doble su colaboración.

La segunda gran reacción ha llegado por parte de China, el elefante en la habitación en el documento de Amodei. Chen Yixin, el ministro de Seguridad chino, ha publicado una carta en la que acusa a “ciertas naciones” de “limitar la capacidad de otros países de adquirir equipos técnicos de vanguardia y mejorar sus capacidades de innovación tecnológica”, relacionando directamente el plan de Amodei con el embargo de chips.

El plan está repleto de medidas de contención dirigidas a China y es, en esencia, un "manual de la Guerra Fría" para el sector

Global Times — diario vinculado directamente al Partido Comunista Chino

El Global Times, un diario vinculado directamente al Partido Comunista Chino, ha ido más allá. “A primera vista, parece una 'declaración racional' centrada en la seguridad global de la IA. Sin embargo, una lectura atenta revela su agenda oculta: el plan está repleto de medidas de contención dirigidas a China y es, en esencia, un 'manual de la Guerra Fría' para el sector”, denuncia.

“El intento de Amodei de abordar la seguridad global de la IA mientras busca ”contener a China“ no solo es una evaluación profundamente errónea, sino también una ilusión fundamentalmente imposible de realizar”, añade: “Interrumpir por la fuerza las cadenas industriales y de innovación globales de la IA y excluir a China y a las empresas chinas solo aumentará significativamente los costes y los riesgos de pérdida de control en el desarrollo global de la IA. Este intento de ”controlar el ritmo“ ya ha perdido todo sentido”.

Centrarse en los riesgos de ahora

El ensayo de Amodei se basa en un riesgo muy concreto: la posibilidad de que los agentes de IA pierdan el control. Se trata de sistemas diseñados para buscar información, utilizar otras herramientas digitales o crear otras aplicaciones sin necesidad de que una persona les indique qué deben hacer en cada caso. En pruebas de laboratorio, estos agentes se han llegado a comportar como “un enjambre fanático”, con “ciberataques contra objetivos que no se les habían pedido atacar y que no guardaban relación con la tarea en cuestión, sacrificándose por el éxito del grupo e intentando hackear el sistema de evaluación encargado de valorar su rendimiento”.

“Dado el ritmo acelerado de desarrollo de la IA, me preocupa que en 6 a 12 meses un enjambre de este tipo pueda controlar toda Internet”, dice Amodei, “y que la magnitud del daño siga aumentando si la IA se vuelve más poderosa sin las medidas de seguridad necesarias”.

A nadie se le ocurre lanzar un coche sin pasar un examen de seguridad, ni lanzar un medicamento sin un control de la agencia del medicamento. En la IA debe ocurrir lo mismo

Carme Artigas — ex secretaria de Estado de Digitalización e IA

Carme Artigas, ex secretaria de Estado de Digitalización e IA y copresidenta del Órgano Consultivo de la ONU sobre Inteligencia Artificial, critica que Silicon Valley se centre ahora en esos riesgos cuando “la preocupación real por el control tecnológico” no es nueva. Para Artigas, la alarma mediática de los ejecutivos no debe desplazar “el foco real que es el presente”, donde la tecnología ya impacta directamente a través de “la manipulación de la información, la manipulación mental, las adicciones y, sobre todo, la erosión de derechos fundamentales”.

Por otro lado, la experta rechaza en conversación con elDiario.es que sean los propios laboratorios quienes deban supervisar sus propios avances, advirtiendo de que “las auditorías no pueden ser de las empresas del sector como están intentando”. Critica que los laboratorios de IA estén intentando “crear su propio lobby” y les emplaza a “apoyar a los mecanismos independientes y multilaterales” que ya existen en Naciones Unidas. “A nadie se le ocurre lanzar un coche sin pasar un examen de seguridad, ni lanzar un medicamento sin un control de la agencia del medicamento. En la IA debe ocurrir lo mismo”.

El “aterrizaje suave” para la burbuja de la IA

Por último, Artigas cree que en la vorágine generada este fin de semana aflora “un poco de pánico escénico” ante el evidente “nivel de burbuja” al que han llegado las valoraciones de algunas empresas de IA. La experta, actual presidenta del Consejo Asesor Tecnológico del fondo Nazca Capital, señala que los gigantes de EEUU necesitan un “aterrizaje suave” para la burbuja y podrían estar utilizando esta “ralentización” forzada de su desarrollo como coartada. En este sentido, apunta directamente a OpenAI, una de las empresas sobre las que más se extiende esta sombra, que ha aplazado sus planes de salida a bolsa justo en medio del debate.

La decisión de crear algo que no podían controlar fue muy consciente, precisamente porque no puedes tener responsabilidad sobre algo que no puedes controlar

Carissa Véliz — filósofa especialista en la ética de la tecnología

“Hay que tener mucho cuidado en nunca perder de vista los intereses financieros de estas compañías”, coincide la filósofa especialista en ética de la tecnología Carissa Véliz. Sobre el plan de Amodei, asegura que el centro de esta conversación no debe ser la IA, sino las personas y empresas que la diseñan y financian. “Todas estas noticias sobre que la IA se ha salido de control son una mala interpretación. La IA hizo exactamente lo que le dijeron que hiciera”.

Véliz destaca que “la decisión de crear algo que no podían controlar fue muy consciente, precisamente porque no puedes tener responsabilidad sobre algo que no puedes controlar”. Por ello, pide sistemas que pongan en el centro la ética y quién es el responsable de sus funciones, para “saber exactamente quién está en control y, cuando las cosas vayan mal, sepamos quién va a ir a la cárcel”.