El acrónimo SLAPP es tan poco conocido en España como el problema que esconde y que afecta a todos los ciudadanos. SLAPP son las siglas en inglés de “strategic lawsuit against public participation”, es decir, litigio estratégico contra la participación pública. Se refiere a acciones legales interpuestas por personas y entidades ricas y poderosas que están destinadas sobre todo a intimidar o desalentar a periodistas, activistas, investigadores u otras personas que difunden asuntos de interés público.

El término fue utilizado por primera vez por los catedráticos de la Universidad de Denver Penelope Canan y George Pring en los años 80. Su libro SLAPPs: Getting Sued for Speaking Out (SLAPPs: Que te denuncien por levantar la voz) recuerda la larga historia de persecución legal a la prensa y otras voces incómodas. Pero no es casual que estos profesores de Sociología y Derecho se pusieran a estudiar este fenómeno en esa década de consolidación de las grandes corporaciones. El acrónimo es un juego de palabras con slap, bofetada, en inglés.

La bofetada cuando los más ricos y poderosos se gastan su tiempo y su dinero en procedimientos judiciales costosos y desmoralizadores no es solo para los reporteros y los medios para los que trabajan, sino para todo el público y su derecho fundamental a estar informado. Los periodistas tienen el deber de trabajar con diligencia para acercarse lo más posible a la verdad cuando es de interés público. Pero incluso cumpliendo con su tarea de la manera más cuidadosa pueden sufrir estos procesos que en España, a diferencia de otros países, incluso pueden ser penales, es decir, por delitos castigados con la cárcel.

Para evitar estos litigios que debilitan la democracia, la Unión Europea aprobó una directiva en 2024 que obliga a los Estados miembros a asegurarse de que no se abusa del sistema legal contra los periodistas. España es uno de los países que sigue incumpliendo con esta directiva.

Las buenas palabras del Gobierno sobre la libertad de prensa y la lucha contra la desinformación no se han traducido ni siquiera en el cumplimiento de esta orden europea. Este mes, la Comisión Europea abrió un expediente a España (y a otros 13 países, entre ellos algunos de los que tienen los peores historiales de libertad de prensa, como Hungría y Grecia) por no adaptar de manera completa y correcta la directiva contra estas “acciones legales abusivas e infundadas que están dirigidas a silenciar a quienes trabajan para el interés público”, en particular “periodistas, defensores de los derechos humanos y organizaciones de la sociedad civil”. La directiva importa porque da herramientas tanto a los objetivos de estas demandas para que se defiendan como a los tribunales para “desestimar de forma temprana las demandas manifiestamente infundadas”. También garantiza protección ante acciones de terceros países fuera de la Unión Europea.

La realidad es que esto sigue pasando y, en algunos casos, de manera muy grave.

La querella que ha interpuesto Julio Iglesias contra este periódico, su director y otros cuatro periodistas –Elena Cabrera, Ana Requena, Juanlu Sánchez y yo misma– es un ejemplo más del riesgo de investigar y publicar cuando una noticia afecta a alguien poderoso.

El apoyo inmediato de organizaciones nacionales, como la Federación de Asociaciones de Periodistas de España y la Asociación de la Prensa de Madrid, e internacionales, como Reporteros Sin Fronteras y el Instituto Internacional de Prensa, recuerda que es un caso transversal y que afecta al derecho a la información de todos. España ha caído este año seis puestos en la clasificación mundial de la libertad de prensa, entre otras cosas, por seguir permitiendo demandas abusivas y la persecución penal del periodismo.

Nuestro trabajo periodístico concienzudo y transparente, aquí explicado, es nuestra mejor defensa. Pero tener que pasar por esto muestra un problema más grave que va más allá de esta investigación y este periódico. Ojalá este trance al menos sirva para concienciar a los ciudadanos y a las autoridades públicas de lo que falta en España para mejorar la calidad de nuestra democracia. Para empezar, ahí está la directiva de la UE para cumplirla.

Hay errores periodísticos que se ajustan a un patrón de características muy determinadas. El columnista Arcadi Espada dejó un artículo preparado para que se publicara en El Mundo después del Mundial de fútbol. La premisa aparente era la derrota de España en alguna eliminatoria previa a la final: “La eliminación deja lecciones urgentes de cara a 2030, cuando España organizará el Mundial junto a Portugal y Marruecos”.

Por razones desconocidas, nadie se dio cuenta del error mientras todo el país estaba botando de alegría por el triunfo en la final ante Argentina. Pobres incautos. ¿Cómo podían estar eufóricos? Sería porque no habían leído el artículo que intentaba explicar “la magnitud de la decepción española en el Mundial”. Espada había decidido que solo se podía entender el fracaso como una metáfora del hundimiento de España a todos los niveles por ser un país marcado por “la desconfianza ante la excelencia”.

También le molestaba que se presentara a la selección “como símbolo de una España trans: mestiza, igualitaria y risueña”. ¡Con negros! ¡Con hijos de inmigrantes! “El mestizaje sin fusión es yuxtaposición”. Es igualar al país a la baja. Con toda esa gente de fuera, la calidad media del español iba a descender. De todas las tonterías que se dicen a veces al convertir el fútbol en una metáfora de la sociedad, esta es una de las peores, la de pensar que España está llena de mediocridad y que eso se termina reflejando en todos los ámbitos de forma inexorable.

Algunos dicen que la intención de Espada era irónica y que no hubo tal error. El periodista tiene la costumbre de utilizar la ironía para reafirmar sus argumentos, que por lo demás quedan bastante claros en el resto de sus artículos. Además, es difícil apreciar la ironía en una frase como la de la inconveniencia del mestizaje sin fusión. Coincide con otros artículos suyos que muestran su desdén por el bajo nivel de la población española que permite que la gobiernen partidos impresentables.

El miércoles, apareció Alberto Núñez Feijóo para ofrecer en rueda de prensa un balance del fin del curso antes de las vacaciones. Los políticos suelen hacer estos balances para contarnos la misma matraca que nos endosan en el resto del año, pero es difícil ignorarlos. Se supone que los medios debemos darles categoría de gran acontecimiento político. Como era de prever, el líder del PP hizo un resumen catastrofista del estado del país con el añadido de presentarse como el inminente salvador que lo solucionará todo. Feijoomán, el superhéroe que te rescatará de las garras del sanchismo. Muy pronto en sus pantallas.

La legislatura acabará en el verano de 2027, pero es probable que las elecciones se adelanten a marzo. Serán un mero trámite. Feijóo ya se ve como futuro presidente del Gobierno, que viene a ser lo mismo que pensaba en julio de 2023. Se presenta como el cirujano que salvará al enfermo en la mesa de operaciones, una retórica un tanto preocupante, porque siempre la han utilizado los líderes de movimientos autoritarios. No será simplemente un ejemplo de alternancia política normal en una democracia: “No será un relevo. Será una limpieza a fondo”.

Tenéis al país sucio y alguien tiene la obligación de pasar la fregona y llevar a cabo una “reconstrucción nacional”. Es un lenguaje más propio de países latinoamericanos con una penosa situación económica y de seguridad a los que se convence de que el mesianismo y devoción por el líder son un requisito imprescindible para la salvación nacional.

“Soy consciente de que el próximo será el Gobierno con más tareas pendientes desde el primero de Adolfo Suárez tras el franquismo”, dijo Feijóo. Si Abascal ya dijo en 2020 que el Gobierno de Pedro Sánchez era el peor de los últimos ochenta años –eso incluía el franquismo–, ahora Feijóo intenta estar a su misma altura para afirmar que tendrá por delante una tarea tan dura como la que tuvo Suárez después de la muerte de Franco. El líder del PP no entiende que cuanto más copia el lenguaje tétrico de Vox, más alimenta y consolida la bolsa de votos que van hacia ese partido.

En el plano más imaginativo, Feijóo prometió que no se limitará a “una gestión de los escombros heredados”. España continúa siendo la gran economía europea con más alto nivel de crecimiento, el país europeo que mejor ha sabido contener el aumento de los precios de la energía desde la invasión de Ucrania y con una economía que ha incrementado la cifra de afiliados a la Seguridad Social hasta por encima de los 22 millones, una cifra que se consideraba inalcanzable antes de 2020.

El 68% de los españoles dice que su situación económica personal es buena o muy buena, según la encuesta de julio del CIS. Evidentemente, la situación del mercado de la vivienda, el mayor problema según ese sondeo, ayuda a entender por qué la bonanza no llega a todas las economías familiares.

A un partido de la oposición, le resulta complicado aceptar que la situación económica de un país sea buena o mejor que con el Gobierno anterior. Tiene que buscar otras vías para desgastar al Gobierno y vender su mensaje. Lo que pasa con Feijóo es que se empeña en ofrecer un mensaje terrorífico que la realidad no confirma.

El Gobierno de Sánchez también debería calibrar su estrategia y no poner todos los huevos en la cesta que lleva el cartel 'vamos a morir todos si ganan los otros'. Hasta cierto punto, eso funcionó en 2023, aunque dio una correlación de fuerzas en el Congreso que provocó una legislatura imposible. Raramente se ganan elecciones si lo único que planteas es la maldad del enemigo. Tampoco si elevas la temperatura retórica al infinito y más allá, algo de lo que se ha acusado con frecuencia a la derecha, como ha hecho Diana Morant al afirmar que Feijóo está preparando un futuro Gobierno de coalición con Vox que se parece “cada vez más a esos gobiernos criminales como el de Hitler”. Alguien debería explicar a la ministra en qué consiste la ley de Godwin.

Los ciudadanos se merecen una campaña mejor que una que advierta de la inminente llegada del apocalipsis si no ganan los míos. El Gobierno no tiene muchas posibilidades de éxito si se limita a tirar del PIB y presumir de los logros conseguidos en el pasado reciente. Debe ofrecer promesas concretas al electorado sobre las soluciones a los problemas del país, porque los votantes suelen estar más preocupados por lo que va a pasar que por lo que ya ha ocurrido. Y no vale con lanzar cifras al aire, sino que hay que contar cómo se pueden alcanzar. Decirles que Hitler está a la vuelta de la esquina no es tratarles como adultos, sino como niños a los que se avisa de que tienen que dormirse rápido o saldrá un monstruo del armario para comérselos.

Una oferta de esas que no se pueden rechazar. Un director, Ignacio Escolar, al que no le interesa el fútbol, y un periódico sin sección de Deportes proponiendo un especial sobre el Mundial. “Por cierto, ¿cuándo empieza?”, preguntó Escolar hace dos meses haciendo ver que ambas cosas iban en serio. Fue durante la charla en la que planteó “una cobertura a nuestra manera”.

A nuestra manera quiere decir en línea con los criterios editoriales de elDiario.es“. Esa fue la única premisa y la redacción respondió con su entusiasmo de siempre. Sin la chequera de otros medios, a algunos columnistas de fuera se les convenció a través de otra proposición irresistible: ”Se han ido los padres y nos dejan la casa para nosotros solos, la única condición es que siga la casa en pie cuando vuelvan“. Ahí se sumaron Gonzo, Lucía Taboada, Tallón, Arturo Lezcano y sospechosos habituales de la redacción como Luis Pardo, Alfonso Alba, Pol Pareja, Vanesa Rodríguez, y Andrés Gil, corresponsal en Estados Unidos.

Arsenio propuso varias entregas sobre lenguaje y fútbol. Moha Gerehou planteó hacer vídeos con esa cara B del Mundial que no aparece en otros medios. Enric González, tal vez el columnista que mejor ha contado los países a través del fútbol, lo solventó en tres palabras: “Cuenta con ello”. Pérez Ledo empezó a darle vueltas a sus entrevistas imposibles.

En los 39 días que ha durado el Mundial hemos publicado más de 120 historias que tomaron el fútbol como pretexto para hablar de economía, de abusos de poder, de racismo, de integración... De la vida, en definitiva. Y algunas veces (no demasiadas), también del juego. Pocos acontecimientos con la trascendencia del Mundial ilustran mejor hacia dónde evoluciona el planeta: el capitalismo salvaje que cambia a la vista de todos las reglas de un deporte centenario, el presidente de la ¿primera? superpotencia del mundo enredando para quitar la sanción a un futbolista, la FIFA vendiéndolo todo (ahora también las influencias políticas) al mejor postor... hasta el punto de intentar irrumpir ambos, Infantino y Trump, o viceversa, como se ve en la foto, en la celebración de los futbolistas...

¿Cómo no contar todo eso en un periódico?

En mitad de la competición, Tallón propuso ilustrar su fantástico artículo “Una loncha más, por si acaso” con la foto de Maradona. La idea fue descartada atendiendo a la segunda premisa del acuerdo: los padres no están (y nadie nos vigila) pero la casa debe seguir en pie a su regreso. (La loncha era de jamón y probablemente el texto se leyó menos sin la foto del Pelusa).

Los lectores más críticos afeaban en los comentarios que elDiario hablase de fútbol. Argumentos coherentes en un periódico que ha elegido voluntariamente no tener sección de Deportes. De los 120 textos publicados, diez fueron crónicas de fútbol (los partidos de España, las semis y la final). Arrancamos la cobertura en Burela contando lo que en este pueblo lucense fue casi un derbi frente a Cabo Verde. Y la cerramos en Nueva York, con Gonzo de testigo directo en la final. ¿En el estadio? No exactamente, para eso tendría que haber pagado 8.000 dólares.

Nuestro plan original, contar “a nuestra manera” partidos que interesan a mucha gente (más de 12 millones de telespectadores vieron en España la semifinal contra Francia), pasaba también por publicar reportajes y entrevistas que no muriesen con los partidos, como sucede tantas veces con la información deportiva. Y buscaba sorprender con enfoques que no iban a estar en otros medios: nadie en su sano juicio pensaría que aquellos lectores interesados en la última alineación de Países Bajos viniesen a buscarla a elDiario.es.

Por encima del triunfo de España, la selección que más lo mereció, la experiencia ha sido apasionante y deja unas cuantas enseñanzas. Es cierto que la FIFA, que nació hace 122 años como una organización sin ánimo de lucro para unificar las reglas del fútbol en los distintos países, se ha vuelto una institución odiosa: con Infantino y sus tejemanejes con Trump (y antes con Qatar y pronto con Arabia Saudí), con sus pausas de hidratación, sus anillos de campeones y toda la antipatía del fútbol moderno. Pero si algo ha tenido este Mundial es que ha contribuido a desarmar todos esos discursos que dicen que la inmigración nos hace peores como país. Que se lo digan a Lamine y a Nico Williams con la medalla al cuello. O a la Francia de Olise, donde 22 de sus 26 jugadores y el 100% de sus estrellas son hijos de emigrantes (y por supuesto franceses).

El juicio final en periodismo corresponde siempre, a los lectores. Ojalá hayamos estado a la altura del encargo. Si tras casi seis semanas de fútbol a todas horas, alguien se ha quedado con ganas de más, gracias al Fuera de juego de Vanesa Rodríguez sabrá que puede comprarse un trozo de césped del mundial desde 450 dólares (392 euros al cambio).

Para mí, que escuché la propuesta de Escolar hace dos meses, ha sido un placer indescriptible leer esos textos (están todos recopilados aquí) antes de que fueran publicados. Y más divertido todavía negociar cada día enfoques con periodistas a los que admiro tanto. Cuarenta días después, podemos decir que la casa sigue en pie, si acaso con algún cristal roto.

En lo personal, a mitad del campeonato, supe que al margen de lo que acabasen haciendo en el futuro Messi o Ronaldo, también este Mundial iba a tener algo de “último baile” para mí. Ahora que ha terminado, un par de mensajes de despedida.

A la redacción: gracias a todos los que habéis hecho posibles estos últimos diez años en elDiario.es.

A los lectores: seguid apoyando a este diario, como haré yo a partir del mes que viene. He visto durante más de una década cómo se hacen las salchichas. Y éstas se pueden comer.

Radiotelevisión Española ha nombrado al periodista Miguel Ángel Guerra como nuevo director de su centro territorial en Canarias, en sustitución de Francisca García, según ha informado la propia corporación pública.

Nacido en Las Palmas de Gran Canaria en 1984, Miguel Ángel Guerra es licenciado en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid y su carrera profesional ha estado ligada desde sus inicios a la televisión, tanto en el sector público, como en cadenas privadas.

Su primer destino fue el centro de TVE en Tenerife en 2010, a donde llegó tras las prácticas de carrera en 2009 y tras un breve paso por la redacción de la Televisión Canaria en Fuerteventura.

Tras dos años contratado en RTVE, trabajó como redactor y presentador en Antena 3, Telecinco y La Sexta, en sus sedes de Madrid y Canarias.

Posteriormente asumió la presentación de varios formatos en Radiotelevisión Canaria antes de volver a RTVE durante la erupción del volcán de La Palma en 2021.

En RTVE ha desarrollado diferentes funciones: en Madrid ha formado parte como redactor del Telediario de fin de semana, ha sido editor y presentador en el Canal 24 horas y, en Canarias, ha desarrollado los mismos trabajos en las diferentes ediciones del Telecanarias.

Además de en Madrid y en Canarias, donde ha cubierto dos erupciones volcánicas (El Hierro y La Palma), estuvo contratado durante dos años en la Unidad Informativa de RTVE en Alicante hasta diciembre de 2024.

En la Comunidad Valenciana hizo las coberturas completas del incendio del edificio de Campanar y de la Dana de Valencia.

Desde marzo de 2025 y hasta la actualidad ha desarrollado su labor como jefe de la Unidad de Informativos de TVE en Canarias.

Son malos tiempos para los medios pero tiempos fascinantes para el periodismo, sostiene el experto en medios digitales Ramón Salaverría (Burgos, 1970). Desde las aulas de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo avanza una ligera recuperación del interés por los medios, aún en niveles bajos. Solo a un 30% de los ciudadanos tienen curiosidad por saber qué pasa en el mundo. En ese contexto, de escasez de lectores, el modelo de negocio de los medios trata de sobrevivir. La inteligencia artificial ha cambiado el tráfico de los medios que está en manos de una plataforma digital. Antes procedía de las búsquedas y las redes sociales, lo que produjo “una espiral muy negativa de banalización y viralización de los contenidos” para atraer la atención del lector. Ahora, se habla del 'cero click' porque apenas llega al uno por ciento mientras, en cambio, la IA “está ganado prestigio a través de los propios medios periodísticos porque el contenido que está proporcionando viene avalado por una marca”.

¿Corren malos tiempos para el periodismo o la crisis afecta más a los propios medios de comunicación? ¿quién se lleva la peor parte?

Hay que distinguir, son malos tiempos para los medios pero tiempos fascinantes para el periodismo. Malos para los medios por una dificultad manifiesta para mantener un modelo de negocio que permita funcionar con unos estándares altos, porque la independencia económica es lo que permite actuar con libertad frente a presiones que intenten limitar la libertad de expresión. Desde ese punto de vista hay una precarización laboral, una dificultad para sacar adelante proyectos periodísticos basados en estándares profesionales altos. Porque luego hay organizaciones que asumen una cierta apariencia de medio cuando en realidad atienden a otro tipo de intereses menos edificantes. A la vez, es un tiempo apasionante para el periodismo porque se puede hacer un periodismo con unas herramientas y unos procedimientos mucho más sofisticados y mucho más diversos de los que había décadas atrás. Podemos hacer un periodismo por tierra, mar y aire, con texto, con imagen, con sonido, de manera inmediata y con un alcance muy rápido. Con lo cual es un poco ambivalente.

El periodismo recurre a nuevos canales para difundir información, intenta hacerse un hueco en las redes sociales ¿es un territorio hostil para el periodismo? porque ahí parece tener más credibilidad cualquier influencer que un medio de comunicación.

Bueno, hay periodistas que también son influencers y de hecho hay una cierta tendencia al protagonismo, al personalismo, en ciertos periodistas que el sistema lo está reforzando. Es mucho más barato mantener horas de programación en radios, televisiones mediante tertulias que acudir a los lugares, investigar y analizar las cosas con profundidad. Es más barato, genera más audiencia si ese contenido se presenta en determinados tipos de formatos dialécticos donde lo importante al final es el debate más que un análisis profundo sobre los distintos fenómenos. Lo importante es saber quién ha ganado y quién ha hecho la declaración más altisonante. En ese contexto, quieres como yo defendemos un ejercicio de periodismo basado en criterios profesionales, en atender las llamadas del público, en sacar a la luz sacar informaciones relevantes -el periodismo de calidad en definitiva- pues, claro, es un momento delicado porque se confronta con fórmulas que rebajan los estándares profesionales.

¿Ha descendido el interés de los ciudadanos por la información? ¿la gente prefiere estar entretenida?

Hace un par de semanas se publicaba el Digital New Report, el informe de consumo de noticias que coordina a escala global la Universidad de Oxford y que en España realizamos desde la Universidad de Navarra donde realizamos un estudio anual de más de dos mil encuestas para analizar patrones de consumo de noticias. En estos años se percibe una caída en la credibilidad muy significativa, no solamente en España. Aunque España ha sido un país donde ha sido muy significativa aunque ha habido contexto con cierto repunte. El último fue durante la pandemia cuando se produjo un interés mayor del público y una confianza también en los medios. En el último informe de 2026 que acaba de publicarse se ha recuperado un poco el interés por los medios, pero en cualquier caso estamos en niveles de un 30%, muy bajos. Pero han repuntado algo y rompen una inercia de caída.

¿Cómo están reaccionando los medios de comunicación ante eso? ¿se están aligerando los contenidos para tratar de atraer lectores y espectadores?

Cuando el tráfico de los medios digitales estaba regido en gran medida por el tráfico que llegaba tanto de las búsquedas como de las redes sociales se produjo una espiral muy negativa de banalización y viralización de los contenidos. Los titulares clickbait y este tipo de modelos que buscaban inflar artificialmente los contenidos prometiendo mucho y ofreciendo realmente muy poco. Los consumidores de información quedaban muy defraudados con este tipo de periodismo. En este sentido, creo que la transformación reciente que se está produciendo en la forma de los buscadores de presentar sus resultados, donde ya no colocan unos resultados sino que hacen resúmenes automáticos mediante inteligencia artificial de la información está restando un gran volumen de tráfico. De hecho, ahora se habla de cero click, la idea de que no llega el tráfico ni de las redes sociales. En un momento dado, como sucedió hace unos años con Facebook, les pudo interesar generar tráfico hacia los medios pero de la noche a la mañana cambian el algoritmo, cambian las prioridades y deciden que la relación con los medios no les interesa tanto y que los contenidos los generen los propios usuarios y, automáticamente el tráfico que llegaba de Facebook -por ejemplo- cayó de manera drástica. El tráfico está en manos de una plataforma digital. Sinceramente, pienso que un efecto indirecto de esta tendencia, del cero click, puede resultar a medio y largo plazo positiva para el periodismo. Igual no para muchos medios que no van a encontrar la fórmula de transformarse, pero si la necesidad de los medios que queden de ofrecer un contenido relevante y eso no va a poder ir ya de la mano de titulares forzados y este tipo de cosas porque eso no va a ser relevante a la hora de generar tráfico.

Se produce una especie de dosificación artificial de la información en el texto demorando para el final lo aparentemente relevante

¿Ese contenido de titulares forzados para conseguir tráfico y audiencia ha cambiado la estructura de la información? Lo importante ya no se cuenta al inicio, sino al final para mantener al lector más tiempo enganchado ¿cómo valora esta circunstancia?

Ha influido porque uno de los objetivos desde el punto de vista del seo dentro del texto es precisamente conseguir que el lector consuma el mayor número de párrafos posibles porque las publicidades se intercalan entre los párrafos, de modo que si un lector satisface su curiosidad en el primer o segundo párrafo no va a tener necesidad de llegar hasta el final. Se produce una especie de dosificación artificial de la información en el texto demorando para el final lo aparentemente relevante que a veces es un nombre, es desvelar el nombre de una película que cambió la historia de no se qué y no te enteras de cuál es hasta que llegas al párrafo doce. Eso en los cánones del periodismo tradicional se entendía como algo improcedente. Tampoco estoy diciendo que la pirámide invertida tenga que ser el modelo paradigmático pero cuando se trata de suministrar información de última hora, crítica, no puedes estar demorando el dato para el final. Es lo primero que tienes que contar y eso forma parte de los cánones básicos del trabajo periodístico. Pero, si, existe un seo legítimo pero hay un black seo -digamos ilegítimo- donde se recurre a tretas, a argucias no siempre convenientes y que en muchos casos resultan desgradables para el usuario que siente que le toman el pelo.

Ahora llega el desafío de la inteligencia artificial ¿cómo va a afectar a las audiencias de los medios? ¿va a reducir aún más el número de lectores porque les informará directamente la IA?

Efectivamente hay un efecto sustitución pero hay que tener presente que la inteligencia artificial se basa en información existente, no de última hora. A mi modo de ver desde el punto de vista de la estrategia de los medios periodísticos sería una torpeza mayúscula conceder el permiso a las plataformas de inteligencia artificial para poder nutrirse de sus contenidos con una supuesta promesa de que eso multiplicará su visibilidad porque los usuarios que consuman la IA encontrarán una referencia a un medio y podrán acudir ahí. Hay algun medio en España que ha firmado acuerdos con plataformas de IA para proporcionarle acceso a sus contenidos con contratos que ignoro cuáles son sus términos. Lo cual plantea que cuando uno consulta una información reciente, esa inteligencia digital puede estar indicándote: esto proviene de tal medio. ¿Cuál es el tráfico que termina produciéndose desde esa respuesta de la IA a la página del medio? está calculado en menos del uno por ciento, es ridículo. En cambio, es la inteligencia artificial la que está ganado prestigio a través de los propios medios periodísticos porque el contenido que está proporcionando viene avalado por una marca de prestigio y, por tanto, me consta que los editores de medios están ya reflexionando muy seriamente que deben gestionar con enorme cautela la forma en la que permiten que la IA tenga acceso o no tenga ningún acceso a sus contenidos.

Pasan las décadas y el papel sobrevive, ¿Qué futuro le augura a los medios impresos?

Hay que reconocer que ha perdido una parte muy grande de su relevancia social. Hace 25 años un editorial de un gran medio podía generar un terremoto. En estos momentos es más un tweet de un ministro, una respuesta de un director de un medio... en ese terreno es donde se está discutiendo el debate de opinión. Dicho lo cual, hay autores o personas que habían anunciado ya para estas fechas la desaparición del último periódico del mundo. Uno de ellos Ted Turner, fundador de CNN, que cuando lo lanzó en 1982 al año siguiente anunció que el último periódico de Estados Unidos desaparecía en apenas una década. En Estados Unidos sigue habiendo periódicos de papel. Ahora bien, ya han perdido el lugar hegemónico, ya no son la columna vertebral del periodismo internacional ni nacional. Cosa distinta es en el ámbito regional y local, en donde los periódicos de papel son una referencia a la hora de generar información y construir comunidad.

La desinformación nacional está altamente politizada y es el territorio de la manipulación ideológica de la información

¿Por qué se genera la desinformación? ¿dónde se cocina y a quién beneficia?

No tiene una respuesta fácil. Hay como tres círculos territoriales de la desinformación. Una desinformación global, nacional y de ámbito local. La global atiende a intereses geoestratégicos, a la pugna entre grandes potencias y también de tipo industrial -farmacéuticas, automovilísticas-, lo hemos visto con las vacunas. Había una manipulación de la información -tal vacuna procuce estos efectos secundarios- con la finalidad de ganar una serie de ventajas. Luego está la desinformación nacional, que está altamente politizada y es el territorio de la manipulación ideológica de la información y en ese juego entran los políticos, algunos medios y muchos usuarios y aparentes usuarios que responden a la creación artificial de supuestas mayorías. Los usuarios de redes con 27 números por detrás son planificados. En el ámbito local, la desinformación tiene que ver más con la vida cotidiana de las personas, que a veces es mucho más sensible que las otras dos, tiene que ver con impuestos, con seguridad ciudadana, con sanidad, educación. ¿Quién está detrás de cada uno de ellos? En el ámbito internacional hay grandes potencias que tienen estructuras que de manera oculta están generando unas dinámicas de creación de contenidos falsificados, en el ámbito nacional hay actores que se apoyan en empresas, individuos que se prestan a ese tipo de actividad y en el ámbito local a veces es alguien que solo pretende malmeter, otras personas que con una aparente broma acaban generando una bola de nieve que afecta a un colectivo vulnerable.

Da la sensación de que en este momento no está muy claro qué es un medio de comunicación y qué es un periodista. Cualquiera con una web o una cuenta en redes sociales se autodenomina periodista y exige informar desde el Congreso ¿Se necesita un consenso para ordenar la profesión?

Si, pero ese consenso debería ser propio. Es decir, no impuesto. Cualquier intento desde el Gobierno o el Estado de regular la profesión peridística lo sitúa en una posición de medios controlados, de filtrar buenos y malos medios, y eso no es propio de un sistema democrático. La famosa ley de libertad de medios europea establece como uno de los criterios esenciales el pluralismo porque es lo propio de los sistemas realmente democráticos. Ahora bien, ¿el pluralismo ampara la desinformación? ¿ampara la presión ilegítima? evidentemente no y hay supuestos medios que están entrando en este tipo de dinámicas. También hay una cierta percepción de que el fenómeno alcanza a muchos más medios de los que realmente alcanza. Según algunos estudios que hemos hecho, en España tenemos una constelación, un ecosistema formado por cerca de tres mil medios digitales activos, a parte están televisiones nacionales y locales, radios y unas cuántas decenas de periódicos. ¿Cuántos de esos son pseudomedios o son medios que aparentar serlo cuando en realidad atienden a otros intereses económicos, de agenda ideológica? Pues son una periferia. Tal vez pueden hacer bastante ruido, pero son una periferia, y desde luego hay que distinguir un aparente medio de un medio crítico, que son cosas completamente diferentes. El periodismo debe ser crítico y debe investigar y señalar casos que no sean de gusto para los poderosos. En eso consiste el periodismo de calidad y cuando el poderoso dice que es una falsedad simplemente le están destapando cosas que no le gustan que se señalen. Pero una cosa es eso y otra la manipulación de las fuentes, la creación artificial de bulos, donde una minoría de supuestos medios están actuando con cierta frecuencia.

Los portavoces de los tres grupos municipales con representación en el Ayuntamiento de Cádiz, Partido Popular, PSOE y Adelante Izquierda Gaditana, van a elevar a la Comisión de Honores y Distinciones una propuesta conjunta para la concesión de los Títulos de Hijos e Hijas Predilectas y Adoptivas y también para las Medallas de Oro de la Ciudad para este año 2026.

El periodista y escritor Juan José Téllez Rubio, colaborador de elDiario.es Andalucía, recibirá uno de esos reconocimientos, en concreto en el apartado de Hijos e Hijas Adoptivos y Adoptivas, junto a la docente Ana Rodríguez Penín; el que fuera director de Publicidad de Diario de Cádiz, Ildefonso Marqués Clavijo; la actriz y carnavalera Ana López Segovia; el director de la Andalucia Film Office, Carlos Rosado Cobián; y la política Carmen Romero López.

Para el título de Hijos e Hijas Predilectos y Predilectas se han propuesto al carnavalero José Luis García Cossío ‘Selu’; la sindicalista Carmen Pérez Fuentes; el dirigente vecinal José Rodríguez Vázquez; la científica Carola García de Vinuesa; el intelectual Francisco González de Posada; y la baloncestista Begoña García Piñero.

El periodismo, “una forma de servicio público”

Las Medallas de Oro de la Ciudad van a ser para el comercio Casa Serafín; la Compañía de la Tía Norica; el Colegio de Educación Infantil y Primaria San Rafael; y para la imagen de María Santísima de las Penas Coronada por su Coronación Canónica. Esta distinción cuenta con el respeto pero no con la unimidad de todos los grupos municipales, tal y como ha expresado Adelante Izquierda Gaditana.

Según explica este miércoles el Ayutamiento de Cádiz, Juan José Téllez Rubio nació en Algeciras pero ha estado ligado a la ciudad de Cádiz desde que tenía 12 años. Este periodista y escritor ha desarrollado durante más de cuatro décadas una labor cultural, literaria y periodística excepcional. Pocas personas han sabido encarnar con tanta naturalidad el espíritu abierto, multicultural, crítico y solidario que siempre ha caracterizado a nuestra ciudad. Ha ejercido el periodismo como corresponsal, reportero, columnista, director de Europa Sur y subdirector de Diario de Cádiz entre otros.

Su trayectoria profesional ha estado marcada por la defensa de los valores democráticos, la libertad de expresión, la justicia social y el diálogo entre culturas, haciendo del periodismo una forma de servicio público. Asimismo, ha construido una de las obras literarias más sólidas de la cultura andaluza contemporánea, donde ha cultivado la poesía, el relato, el ensayo y el género biográfico.

Téllez participó en la Transición en el colectivo Jaramago, que fue un vivero de escritora, pensamiento crítico militancia cultural.

Será ratificada el jueves 30 de julio

Una vez que se ha llegado a este acuerdo entre los tres partidos con representación plenaria, se elevará la propuesta a la Comisión Municipal de Honores y Distinciones que va a tener lugar el próximo lunes 27 de julio. Posteriormente, la propuesta será ratificada con la aprobación en el Pleno Ordinario que será el jueves 30 de julio.

Finalmente, se entregará cada uno de los títulos a todas las personas e instituciones el día 4 de noviembre en un acto que tendrá lugar en el Palacio de Congresos.

“Ha muerto Tomás, esta noche pasada”. Este ha sido el mensaje escueto y demoledor que he recibido hace apenas un rato. Me siento a escribir estas líneas para recordarle, y pienso qué le gustaría a él leer en esta nota. Seguramente muy poco, porque era una persona reservada, con mucho afecto y muchas emociones, pero guardadas para un círculo muy reducido.

Tomás Bárbulo nació en La Coruña en 1958, hijo de un militar muy a la antigua usanza, que fue destinado a Sidi Ifni. Allí pasó su primera infancia, hasta que en 1969 la ciudad fue entregada por España a Marruecos, y pasaron entonces a El Aaiun, donde vivirían hasta la Marcha Verde, la invasión por Marruecos de la antigua colonia española durante la agonía de Franco, a principios de noviembre de 1975, que se convertiría después en la ocupación militar de ese último vestigio de colonia española.

Tomás se licenció después en Periodismo y comenzó una carrera exitosa en varias cabeceras – Expansión, La Gaceta de los Negocios, El Sol, Claro, entre otras- hasta acabar en El País, donde estuvo cerca de treinta años, dejando una gran colección de reportajes sobre muchos temas.

Pero Tomás estaba marcado sobre todo por su experiencia en África. Su libro La historia prohibida del Sáhara español, editado primero en Destino y después en Península, se considera el principal texto de referencia sobre este conflicto. Y él lo seguía viviendo en su propia carne. España estuvo apoyando la autodeterminación del Sáhara hasta 2022. Pero ese año, el gobierno de Pedro Sánchez dio un volantazo, sin discusión ni debate en el Parlamento, y pasó a apoyar la tesis de Marruecos que reclama como suyo este territorio.“España abandonó el territorio —y sus obligaciones como potencia administradora— y dejó a los saharauis a los pies de los blindados marroquíes, bajo una lluvia de napalm y fósforo blanco”, escribió en El País, en un artículo publicado en el 50 aniversario de la Marcha Verde, refiriéndose a lo sucedido años atrás. Pero ese era además su diagnóstico de lo que él calificaba como una traición de Pedro Sánchez hacia nuestra antigua colonia.

El Sáhara fue también el escenario de sus novelas La asamblea de los muertos, que ganó el premio a la mejor primera novela de la Semana Negra de Gijón, y ha sido traducida a varios idiomas y Vírgenes y Verdugos, que llevó Gerardo Herrero al cine con el título Raqa. Su última obra, Aaiun acaba de ser publicada por Archiletras libros.

Esto es lo oficial, lo que a Tomás seguramente no le incomodaría leer en esta nota. Pero él era mucho más que un periodista brillante, culto y, en ocasiones incómodo.

Era un tipo con un humor socarrón y gallego que deslizaba en sus novelas -en la última, Aaiun el protagonista es el capitán Bárbulo: jugar con la confusión y con las zonas de sombra era uno de sus pasatiempos.

Era un personaje cascarrabias a veces -no era capaz de morderse la lengua- pero enormemente tierno: adoraba a Alex y a Diego, sus hijos de los que se proclamaba tan orgulloso, y estaba siempre pendiente de lo que le pudiera suceder a su puñado de amigos cercanos, Manolo, Arsenio, Juan, Carlos.

Pero desgraciadamente Tomás era sobre todo una persona marcada por el dolor. Una jodida conformación de espalda le torturó desde su adolescencia. Esta condición que fue agravándose, tanto por el paso del tiempo, como por algunas operaciones que lejos de mejorarle le dejaron más postrado. Iba a nadar cada día, lo único que le aliviaba un poco, pero el dolor ya no le permitía más que pequeños paseos antes de tener que volver a su casa, ni pensar en un viaje y ya casi no podía ni sentarse frente al ordenador para escribir, su gran pasión.

Por eso, los que le hemos querido, tenemos hoy un sabor agridulce, el vacío inmenso que nos dejan los amigos que se van y el también enorme alivio de saber que, liberado de corsés y sufrimientos es, por fin, un espíritu libre.

El periodista y escritor grancanario José Orive ha fallecido en Las Palmas de Gran Canaria a los 76 años.

Orive fue un entusiasta impulsor de la cultura canaria, especialmente de su música, sector en el que también fue crítico y autor.

Además de en el mundo de la comunicación, donde trabajó en los periódicos La Provincia y Canarias7 así como en radios como COPE, una de sus facetas más activas fue la de la gestión cultural, donde impulsó numerosos proyectos en las Islas.

También combinó la comunicación con la cultura, integrándose en los gabinetes de prensa en eventos culturales tales como el Festival Internacional Canarias Jazz & Más Heineken o la gala de entrega de los Premios Max de las artes Escénicas de la SGAE en el Teatro Cuyás.

Además, fue uno de los principales artífices de la reforma del Teatro Cuyás de Las Palmas de Gran Canaria.

Atlántico Televisión da este miércoles un paso más en su proceso de crecimiento y consolidación con el inicio de sus emisiones a través de Movistar Plus, la principal plataforma de televisión, contenidos, entretenimiento y streaming de España y la mayor de Europa.

Con esta incorporación, Atlántico Televisión ocupará el canal 10 en todos los receptores de Movistar Plus de Canarias, situándose junto a las principales cadenas generalistas nacionales. El dial 9 está reservado para la Televisión Canaria, lo que convierte esta ubicación en el canal 10 para Atlántico Televisión en un reconocimiento a la relevancia alcanzada por la primera cadena privada autonómica.

En el resto del territorio nacional, la señal de Atlántico Televisión estará disponible dentro del grupo de canales que Movistar Plus dedica a las televisiones autonómicas de las distintas comunidades españolas, permitiendo que la actualidad de Canarias llegue a partir de ahora a más de cinco millones de abonados en toda España.

La incorporación a Movistar Plus supone un importante impulso para la difusión de los contenidos de Atlántico Televisión. Solo en Canarias, la plataforma cuenta con más de 250.000 hogares abonados, una cifra que supera ampliamente la implantación del resto de plataformas de televisión de pago que operan en el Archipiélago, las cuales, en conjunto, apenas superan los 20.000 suscriptores.

Desde el inicio de sus emisiones, el 30 de mayo de 2021, Atlántico Televisión se ha consolidado como la primera televisión privada autonómica de Canarias, apostando por un modelo informativo innovador y una programación especializada en la actualidad. Durante los 365 días del año, la cadena ofrece una cobertura permanente de la información de Canarias, España y el mundo, con un formato dinámico y una realización inspirada en los grandes canales de noticias norteamericanos. Este modelo ha permitido a Atlántico Televisión consolidarse como una propuesta informativa única dentro del panorama audiovisual nacional, al ser el único canal privado de noticias con emisión continuada que existe actualmente en España. En el ámbito público este espacio lo ocupa desde hace años el Canal 24 horas de RTVE.

Su crecimiento también queda reflejado en los datos de audiencia. Según Kantar Media, cuyos audímetros registran igualmente la señal regional en TDT de la cadena en Canarias, Atlántico Televisión alcanza una audiencia media acumulada mensual cercana a los 400.000 espectadores, consolidándose como uno de los medios audiovisuales de mayor proyección del Archipiélago.

Atlántico Televisión forma parte del Grupo Plató del Atlántico, al que también pertenece Diario de Avisos. Este grupo multimedia que es el mayor de Canarias y uno de los más importantes del país, ha realizado una firme apuesta por la innovación tecnológica y la producción de contenidos de alta calidad. La mayor parte de la producción de Atlántico Televisión se produce en Plató del Atlántico Studios, el mayor complejo audiovisual del archipiélago, equipado con tecnología de última generación para la producción televisiva. Atlántico Televisión estrenará en septiembre sus nuevos estudios en Las Palmas de Gran Canaria, y antes de final de año tendrá operativas delegaciones en el resto de las islas.

La llegada a Movistar Plus representa un nuevo hito en la trayectoria de Atlántico Televisión y refuerza su objetivo de seguir acercando la actualidad de Canarias, España y el mundo a una audiencia cada vez más amplia, consolidando su papel como uno de los principales referentes informativos y ampliando su proyección en el conjunto del país.

Hacer frente a las vicisitudes que atraviesa el periodismo en un clima de desinformación, fake news, populismo y descrédito de los medios no es empresa fácil. Sin embargo, la Fundación Gabo, creada hace más de tres décadas para fortalecer el periodismo en Iberoamérica y preservar el legado del colombiano Gabriel García Márquez, sigue siendo un faro de guía en medio de la ventisca. Hace apenas unos días, la entidad fue reconocida con el XIV Premio Internacional de Periodismo Cátedra Manu Leguineche. Es la primera ver que el galardón recae en esta institución de la que Jaime Abello (Barranquilla, 1958) es su director general y cofundador. “Los periodistas son personas movidas por la vocación, que entienden que prestan un servicio”, adelanta.

La Fundación Gabo se creó legalmente en 1994, a finales de junio. Su primera actividad llegó un año después, con un seminario sobre libertad de expresión y protección al trabajo periodístico en Colombia, al que le siguieron encuentros de comunicadores colombianos y venezolanos durante tensiones fronterizas entre los dos países. “Ha cambiado el mundo y ha cambiado el periodismo desde entonces, y claramente la tecnología ha sido decisiva en esos cambios”, enfatiza Abello en conversación telefónica con elDiario.es.

Desde el punto de vista de este experto en comunicación, la irrupción de la inteligencia artificial (IA) ha generado una “reconfiguración económica, funcional y de relaciones sociales” frente al papel que tradicionalmente cumplían los medios como plataformas de comunicación y el periodismo como fuente de conocimiento de la vida cotidiana de la política y la sociedad. “Claramente, mucho de lo que alimentaba la economía de los medios y las audiencias se ha trasladado a las plataformas digitales. El periodismo está obligado, o lo ha estado, a ir revalorizando y redefiniendo su papel”, añade.

Una pregunta le ronda la cabeza desde hace un tiempo a Abello: qué es indispensable en el periodismo una vez que la comunicación se ha multiplicado al máximo y ya no es un privilegio la capacidad de comunicar de forma masiva y las redes están repletas de opiniones baratas sin demasiada elaboración. Él mismo se responde: “El valor del periodismo se resuelve en aquellos campos donde el periodismo es único, indispensable, decisivo e irremplazable. El periodismo juega una función crucial para la democracia y eso nos hace estar convencidos de que hay futuro”.

Contra la información populista

El diluvio de contenidos al que un usuario de cualquier red social se ve expuesto pasa por el hecho de que la comunicación hacia unas potenciales masas ya no requiere una intermediación mediática. Eso lo explotan bien los políticos populistas, quienes se decantan por una comunicación directa con las audiencias. “Muchos de esos mensajes que lanzan y que llegan sin filtro son pura propaganda. Eso lo vemos ahora en figuras emblemáticas como Trump, con imitadores en otras partes del mundo, quienes con gran descaro y falta de respeto a la ética comunicacional usan la mentira abiertamente como arma política”, completa Abello tras recibir el galardón promovido por la Diputación de Guadalajara, la Universidad de Alcalá de Henares, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España, la Asociación de la Prensa de Guadalajara y el Ayuntamiento de Brihuega.

De ahí la irrupción del factchecking como modalidad de periodismo que busca preservar la capacidad de que la información sirva como elemento cívico, explica el mismo Abello. “Y tiene mucho sentido preservar ese papel porque la IA, que se erige como una alternativa aparentemente eficaz, no solo está plagada de errores, sino que actúa bajo los sesgos del algoritmo o de los intereses comerciales detrás de la empresa que la desarrolla”, defiende el experto en libertad de información.

La IA no solo está plagada de errores, sino que actúa bajo los sesgos del algoritmo o de los intereses comerciales detrás de la empresa que la desarrolla

Jaime Abello — Director general de la Fundación Gabo

Al director de la Fundación Gabo no le pasa desapercibido que la política usa la comunicación para sus propios fines y propósitos. “Básicamente, para llegar al poder y mantenerse”, abunda. Dentro de esa estrategia, el peligro aparece cuando los partidos se apoyan en “pseudomedios informativos y agentes comunicacionales”, tal y como los define, que responden a esos intereses y no a una verdadera vocación de transmitir de forma honesta y rigurosa lo que sucede.

De esta forma, aparece el dilema de cómo frenar el fenómeno. La libertad de expresión exige responsabilidad, pero hay posiciones que indican lo contrario, asume Abello. Por ejemplo, el Gobierno de EEUU ha legislado de mano de las grandes plataformas para que no haya ningún límite en torno a la libertad de expresión. Por eso, el director general de la Fundación Gabo defiende que los jueces podrían jugar un papel importante en la cuestión, “pero antes hay que perfeccionar los instrumentos jurídicos para que la desinformación dolosa tenga consecuencias”, apuntilla.

Descrédito de las instituciones

En España, la confianza de la ciudadanía en la información que publican los medios se sitúa en una nota media de un 5,4 sobre 10, el registro más bajo desde 2022, según el XXII Informe Anual de la Profesión Periodística, elaborado por la Asociación de la Prensa de Madrid. Desde la perspectiva de Abello, el descrédito es generalizado contra todo tipo de instituciones sociales como “parte del problema que viven las democracias”. Así lo explica: “Nuestras democracias están construidas cada vez más en el miedo. Hay una sensación general de inseguridad e incertidumbre, y dentro de eso el periodismo ha pagado su costo”. Asimismo, recalca que esta realidad también es resultado del poder que en un momento dado llegaron a manejar los medios más masivos y que no siempre fue utilizado con la honradez pertinente.

Abello se decanta por realizar un “gran esfuerzo” en reconocer que la ciudadanía debe generar unas “expectativas más razonables” a la hora de pedir resultados a la democracia. “A veces, vemos que terminamos en manos de unos líderes que aprovechan las debilidades de la democracia para instalarse en el poder y corroer sus propios mecanismos”, valora.

Mientras haya periodistas que creen que su oficio le sirve a la sociedad, existirá el periodismo

Jaime Abello — Director general de la Fundación Gabo

Ilustra la cuestión con El Salvador de Bukele: “Ha conseguido tener un país más seguro y menos democrático al violar los derechos humanos. Se intenta perpetuar en el poder y trabaja activamente contra los partidos de la oposición y los medios de comunicación”. Desde la Fundación Gabo consideran que esta estrategia de incluir al periodismo en la lista de instituciones que merecen el descrédito social es el paso previo para luego limitar y restringir desde el poder su cometido de control al propio poder.

La vocación como diferencia

Varios fenómenos no demasiado halagüeños para el periodismo libre se suceden frente a él. Por un lado, la ciudadanía ha perdido la confianza en el periodismo y prefiere informarse por redes sociales. Por otro, el periodismo crítico que trata de erigirse como factor democrático se queda sin fuentes de financiación. “Muchos medios se ven en medio de este sándwich, entre la audiencia que le pide compromiso con determinadas causas y el reclamo de imparcialidad”, profundiza Abello.

En este sentido, la Fundación Gabo enfrenta el populismo, la falta de financiación y la irrupción de la IA como desafíos a sortear en un futuro en el que será esencial un valor que marca la diferencia: “Tenemos la convicción de que los periodistas son personas movidas por la vocación, que entienden que prestan un servicio, que sienten pasión por participar de la vida pública, de contar historias y tratar de entender y explicar la realidad”.

Abello lo tiene claro. “Mientras esa llama se mantenga, habrá periodismo, aun con las dificultades y adversidades y limitaciones de todo tipo que existan. Mientras haya periodistas que creen que su oficio le sirve a la sociedad, existirá el periodismo”, exclama orgulloso. Eso es lo que les dejó encomendado hace más de 30 años el premio Nobel Gabriel García Márquez, cuya Fundación ahora recibe el mismo reconocimiento que la labor de periodistas como Lydia Cacho, Javier Espinosa, Pepa Bueno, Ramón lobo, Almudena Ariza y Martín Caparrós.

La periodista y escritora Andrea Momoitio (Ortuella, 1989). Se ha atrevido a contar en su último libro, 'Farsante. Una historia queer en la Falange'. Es una historia que no queda bien dentro de un partido de ultraderecha y que el movimiento queer o feminista tampoco abraza. Se trata de la vida de Margarita Beese, una figura vinculada a la Sección Femenina que desafió las normas de su tiempo y terminó siendo silenciada tanto por su entorno como por el propio régimen al que apoyó, después de que decidiera ir al Registro Civil de su Santa Cruz de Tenerife natal para convertirse en Juan Carlos.

“Margarita no es solo una militante falangista más, sino que participa en la creación del partido, forma parte del partido desde diferentes estructuras y hace enlace entre la Sección Femenina y el sindicato vertical. Todo cambia cuando en enero de 1939 llega el registro civil de su ciudad vestida de hombre, dice que se llama Juan Carlos y que no había sido inscrita al nacer. Este gesto le llevó a ser juzgada y encarcelada por falsedad documental”, explica Momoitio durante la presentación del libro en el Instituto de la Memoria, la Convivencia y los Derechos Humanos (Gogora) de Bilbao.

La historia de Margarita llegó a Momoitio de la mano de la investigadora canaria Yanira Hermida, que escribió una ponencia sobre este caso titulada 'La historia de un hombre trans en la prisión de mujeres de Santa Cruz de Tenerife'. “Me interesó muchísimo y decidí escribirle. Ella me entregó todo lo que tenía y me confesó que no se sentía cómoda investigando más sobre una persona de la Falange. A mí eso me enganchó y me pareció una historia fascinante, aunque no he llegado todo lo lejos que me hubiera gustado”, confiesa la autora.

Con la intención de desengranar lo que escondía la vida de la protagonista, Momoitio viajó a Santa Cruz de Tenerife, a la casa de la familia de Margarita. Allí se encontró con la finca de su padre, al que aún llaman Don Bruno, habitada por Brunito, su nieto, que guardaba toda la documentación en una habitación. “Fue un milagro que confiara en mí y me dejara entrar a buscar en la intimidad de su familia sin apenas conocerme. Una intimidad muy delicada, porque entre foto y foto aparecía mucho 'heil Hitler', muchas esvásticas, mucha información que vinculaba a su familia con el partido nazi, el partido falangista e información del padre de Margarita, de Don Bruno, delatando a muchos de sus vecinos durante la Guerra Civil”, reconoce.

Momotio ha conseguido desvelar a partir de archivos históricos y personales que la familia ha guardado durante décadas, que Margarita vivió la efervescencia cultural y política del Madrid de la década de los veinte, dirigió una revista, escribió textos feministas desde posiciones conservadoras y en los años treinta se introdujo en círculos falangistas hasta convertirse en una colaboradora cercana de Pilar Primo de Rivera, aunque lamenta que en los archivos de la Falange y los de la Sección Femenina hicieron un borrado “muy quirúrgico” de ella. “Es algo que me tiene muy sorprendida”, reconoce la periodista y escritora, que admite que tuvo dudas sobre si escribir la historia de Margarita o la de Juan Carlos, pero optó por hacerlo en femenino porque ella misma se trataba en femenino en sus cartas y firmaba como Margarita. “Me queda la duda porque yo no sé cómo habría sido este libro si yo parto de la premisa de que estamos ante la realidad de un hombre trans, pero no tenía grandes argumentos para eso. Tenía que tomar una decisión y no me da miedo equivocarme. Si en el futuro aparece alguna carta o diario que demuestra que me he equivocado y que en realidad era obvio que estábamos ante la existencia de un hombre trans que quiso así ser visto, yo no tendré ningún problema en pedir disculpas. Sé que el libro acaba incompleto, no tengo respuestas suficientes para poder abordar esta pregunta”, confiesa.

Es por ello que Momoitio ha tomado la decisión de no publicar ninguna foto de Margarita en su libro, algo que no ha considerado necesario. “A lo largo del proceso judicial su cuerpo está muy expuesto. Tanto el fiscal como los abogados opinan sobre si tiene o no pinta de tío, lo dicen de otra manera, pero básicamente esa es la cuestión. Y el límite entre denunciar la violencia y reproducirla y es muy fino. No he querido que su aspecto físico fuera parte del debate”, sostiene.

La autora reconoce que muchas personas le han confesado sentirse incómodas al leer sobre una persona de la Falange. A todas ellas, Momoitio les pide que le den a la historia una oportunidad. “Probablemente, el mayor feedback que estoy recibiendo es 'yo no me lo voy a leer'. No sabría argumentar por qué he investigado a una falangista, me ha podido la curiosidad. Entiendo que genere esa resistencia, por eso agradezco a cada persona que se atreve y le da una oportunidad a la historia”, concluye.

Jaime Abello, director general de la Fundación Gabo, ha recibido de manos del presidente de la Diputación de Guadalajara, José Luis Vega, y del rector de la Universidad de Alcalá (UAH), Carmelo García, el XIV premio internacional de periodismo ‘Cátedra Manu Leguineche’.

Este prestigioso galardón periodístico ha sido entregado en un acto celebrado en los jardines de la casa en que residió Manu Leguineche y que ha pasado a formar parte del patrimonio municipal de Brihuega, tras ser adquirida por el Ayuntamiento de la localidad con el apoyo económico de la Diputación Provincial, tal como han destacado tanto el alcalde briocense, Luis Viejo, como el presidente de la Institución Provincial.

La Fundación Gabo, creada por el Nóbel colombiano de literatura Gabriel García Márquez, ha recibido el XIV premio ‘Cátedra Manu Leguineche’ como reconocimiento al “extraordinario papel que la Fundación Gabo desempeña en el periodismo iberoamericano con sus talleres de formación” a los que se han unido “la educación mediática y los retos que suponen para medios y periodistas la desinformación, las noticias falsas y la inteligencia artificial”.

Otros aspectos que también se reseñan en el acta del jurado que, el pasado mes de abril, decidió por mayoría la concesión del premio a la Fundación Gabo es que son miles los periodistas que han recibido formación en la misma, entre los que figuran nombres ilustres como los de Martín Caparrós, Kapuscinski, Alma Guillermo Prieto, Gumersindo Lafuente, Leila Guerriero y Gervasio Sánchez.

La Fundación Gabo cuenta con un prestigioso Consultorio Ético, que ofrece orientación a periodistas, editores, profesores y estudiantes de periodismo sobre todo tipo de dilemas éticos que pueden presentarse en el ejercicio de este oficio, además de organizar el Festival Gabo, el mayor encuentro de periodismo y narrativa de la región, y el premio que lleva el nombre del Nobel colombiano.

“El periodismo de calidad corre el riesgo de convertirse en bien de lujo”

El director general de la Fundación Gabo, Jaime Abello, ha resaltado los principios coincidentes en la forma de ejercer el periodismo de Manu Leguineche y de Gabriel García Márquez desde realidades y contextos distintos para señalar que “atravesamos una época difícil por las presiones políticas, económicas y tecnológicas que acosan al periodismo”, pero que “el periodismo sigue siendo esencial porque es garantía de humanismo, de verdadera independencia, de pensamiento crítico”.

En este sentido, ha subrayado que “este tipo de reconocimientos son importantes para promover la búsqueda de la excelencia, estimular la vocación y la dedicación a la práctica del oficio y difundir aprendizajes compartidos en una época de cambios acelerados”, en la que “el periodismo de calidad corre el riesgo de convertirse en un bien de lujo”.

Por su parte, el presidente de la Diputación, al igual que el resto de los intervinientes en el acto han dedicado buena parte de sus palabras a alertar sobre el problema que supone la desinformación para las sociedades democráticas y el derecho de la ciudadanía a recibir una información veraz.

Además el periodista y director de ElDiario.es, Ignacio Escolar, fue el encargado de pronunciar la laudatio sobre los merecimientos de la Fundación Gabo, en el acto de entrega del XIV Premio de Periodismo ‘Cátedra Manu Leguineche“ han tomado la palabra Carmelo García, rector de la Universidad de Alcalá, Carmen del Riego, presidenta de FAPE, y Luis Viejo, alcalde de Brihuega.

El Premio Internacional de Periodismo Cátedra Manu Leguineche tiene periodicidad anual y en su convocatoria, organización y desarrollo colaboran: Diputación de Guadalajara, Universidad de Alcalá de Henares, Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), Asociación de la Prensa de Guadalajara y Ayuntamiento de Brihuega.

En sus ediciones anteriores, el premio internacional de periodismo ‘Cátedra Manu Leguineche’ ha sido otorgado a: Lydia Cacho (2010), Javier Espinosa (2011), Roger Jiménez (2015), Fidel Raso (2016), Mikel Ayestaran (2017), Pilar Bonet (2018), José Antonio Guardiola (2019), Pepa Bueno (2020), Gervasio Sánchez (2021), Ramón Lobo (2022), Fran Sevilla (2023), Almudena Ariza (2024) y Martín Caparrós (2025).

La memoria que sostiene el periodismo, el feminismo y el compromiso de dos mujeres periodistas.

Hay conversaciones que terminan cuando se apagan las cámaras y otras que continúan resonando mucho después. La mantenida por Julia Otero y Sandra Sabatés en 'El Intermedio' el 1 de julio de 2026 pertenece a estas últimas. No porque revelara grandes exclusivas ni porque pretendiera ajustar cuentas con el pasado, sino porque permitió contemplar, desde la serenidad que concede una larga trayectoria, el camino recorrido por dos mujeres que ayudaron a transformar el periodismo español.

Al escucharlas, la sensación no era la de asistir únicamente a una entrevista entre dos profesionales admirables. Era el diálogo entre dos generaciones de mujeres que tuvieron que conquistar espacios que hoy muchas personas consideran naturales, olvidando que alguien tuvo que abrir antes esas puertas. Ese es el verdadero sentido de abrir caminos siendo mujer.

Julia Otero y Sandra Sabatés han desarrollado carreras diferentes, pero unidas por un mismo hilo conductor: el rigor, la credibilidad y el respeto hacia el oficio. Cada una encontró su propio estilo. Julia Otero hizo de la entrevista, el análisis y la conversación inteligente una seña de identidad; Sandra Sabatés convirtió la cercanía y la capacidad de escuchar en una forma de comunicar que nunca confundió la empatía con la superficialidad.

Durante toda la conversación hubo una palabra que, aunque apenas se pronunciara, parecía estar presente en cada respuesta: respeto. Respeto mutuo, respeto hacia la profesión y respeto hacia quienes vinieron antes y hacia quienes llegarán después.

Cuando ser mujer suponía demostrar el doble

Una de las ideas que más invita a la reflexión es comprobar cómo ambas describían una realidad que muchas personas jóvenes apenas alcanzan a imaginar. Hubo un tiempo en que dirigir un programa, conducir una entrevista política o asumir responsabilidades editoriales siendo mujer implicaba demostrar constantemente una competencia extraordinaria. El error no se interpretaba como un fallo individual, sino como una supuesta limitación de todas las mujeres.

Escuchándolas se comprende que abrir camino nunca fue un gesto heroico buscado deliberadamente. Fue, más bien, una sucesión de pequeños actos cotidianos de profesionalidad, preparación y perseverancia. Quizá por eso su testimonio tiene hoy tanto valor.

El feminismo entendido como igualdad

En ningún momento se percibió un feminismo construido desde el enfrentamiento. Lo que ambas transmitían era algo mucho más profundo: la convicción de que la igualdad no consiste en ocupar el lugar de nadie, sino en garantizar que el talento, la preparación y el esfuerzo sean los únicos criterios que determinen las oportunidades.

Su feminismo es sereno, maduro y profundamente democrático. No reclama privilegios, reclama justicia. No busca sustituir una desigualdad por otra, sino que aspira a que ninguna mujer vuelva a encontrar cerradas las puertas que ellas tuvieron que empujar con tanto esfuerzo. Quizá esa sea la mejor definición de abrir caminos: dejar las puertas abiertas para quienes vienen detrás.

El periodismo como servicio público

Otro aspecto imprescindible del encuentro fue la manera en que ambas entienden el periodismo. Vivimos tiempos en los que la rapidez parece imponerse a la reflexión y el espectáculo amenaza con desplazar al análisis. Sin embargo, escucharlas fue recordar que el periodismo conserva una misión irrenunciable: ayudar a los ciudadanos a comprender la realidad con rigor, contexto y espíritu crítico. No hablaban desde la nostalgia, sino desde la experiencia, y esa diferencia resulta fundamental.

La memoria: la clave para entender a Julia Otero

Si hubo una idea que atravesó toda la conversación fue la memoria. Al escuchar a Julia Otero se hace evidente que en ella sigue hablando aquella niña que creció en el seno de una familia trabajadora, que conoció desde muy pronto el valor del esfuerzo, que vivió la vulnerabilidad de la enfermedad y que descubrió que las oportunidades nunca llegan por igual a todas las personas. No se trata de afirmar que una biografía determine por completo una forma de pensar, pero sí de reconocer que ayuda a comprenderla.

Su defensa de la igualdad, de los servicios públicos, del feminismo o del pensamiento crítico nace, en buena medida, de esa memoria personal. Su progresismo no responde a una etiqueta ideológica asumida con el paso de los años, sino que transmite la certeza de haberse construido a partir de una experiencia vital concreta: la de quien ha conocido las dificultades de los suyos, ha visto el esfuerzo de sus padres, ha comprendido el valor de la educación como ascensor social y ha experimentado en primera persona la importancia de una sanidad pública capaz de cuidar a cualquier ciudadano, con independencia de su condición económica. Por eso Julia Otero sigue siendo fiel a la niña que fue, una fidelidad que explica la coherencia que define su trayectoria.

La memoria como compromiso

Existe una tentación frecuente cuando alguien alcanza el éxito: olvidar el lugar del que procede. Algunas personas terminan contemplando la realidad desde una posición tan cómoda que dejan de reconocer las dificultades que marcaron su propia historia. Precisamente por eso resulta tan interesante la figura de Julia Otero, porque al escucharla no se percibe que haya borrado su pasado para adaptarse al presente.

Al contrario, continúa dialogando con aquella niña que aprendió muy pronto que la vida puede ser frágil, que las oportunidades no siempre son iguales para todos y que una sociedad se mide por la forma en que protege a quienes más la necesitan.

Una lección que va más allá del periodismo

Ese fue el verdadero valor del encuentro entre Julia Otero y Sandra Sabatés. No asistimos solamente a una conversación entre dos grandes periodistas, sino a una reflexión sobre la dignidad del oficio, sobre el feminismo entendido como igualdad efectiva, sobre la responsabilidad de quienes informan y, sobre todo, sobre el valor de la memoria. Porque la memoria no es únicamente recordar el pasado: es impedir que el éxito nos haga olvidar quiénes fuimos.

Ahí reside una de las mayores fortalezas de Julia Otero: en que sigue mirando el mundo con los ojos de aquella niña que un día comprendió que la igualdad, la justicia social y la libertad no son consignas políticas, sino conquistas humanas que nunca pueden darse por definitivas. La conversación con Sandra Sabatés dejó una enseñanza que trasciende los medios de comunicación: el verdadero progreso consiste en avanzar sin romper el vínculo con nuestras raíces, porque es en ellas donde suelen encontrarse las razones más profundas de nuestras convicciones.

Por primera vez en los cincuenta años que lleva imprimiéndose en Tenerife, el decano de la prensa de Canarias, Diario de Avisos, ha derrotado por primera vez a su eterno rival, El Día, en lo que respecta a lectores de sus respectivas ediciones impresas. Según ha informado Diario de Avisos en su edición de este miércoles, la segunda oleada del año del Estudio General de Medios (EGM) ha situado a su edición impresa en una media de 46.000 lectores diarios, 7.000 más que El Día.

Diario de Avisos, que nació en Santa Cruz de La Palma hace 136 años y este 2026 cumple 50 desde que se instaló en la isla de Tenerife. es en este momento el periódico más leído de la provincia occidental por encima su competidor histórico en este territorio. Es la primera vez que ocurre. “Un hito que, en un año tan especial para esta cabecera, adquiere una dimensión aún más significativa desde que fue refundado en el año 2015 por el Grupo Plató del Atlántico, el mayor conglomerado multimedia de Canarias, al que pertenece en la actualidad”, ha resaltado este miércoles el decano en sus páginas.

La segunda oleada de 2026, que recoge la evolución de audiencias entre octubre de

2025 y mayo de 2026, sitúa a Diario de Avisos con 46.000 lectores diarios en la provincia de

Santa Cruz de Tenerife. La cifra supone un crecimiento de 7.000 lectores respecto a la oleada anterior y un incremento del 21% en comparación con el mismo periodo del año 

pasado. El Día, en cambio, registra un retroceso de 9.000 lectores y queda con tan solo 39.000, lo que representa una caída del 27,78% en términos interanuales. 

El Estudio General de Medios (EGM) es la investigación de referencia sobre el consumo de medios de comunicación en España. Fue presentado por primera vez el 30 de octubre de 1968 en Madrid y, desde entonces, se ha consolidado durante casi seis décadas como el instrumento más fiable para medir la audiencia de la prensa, la radio, la televisión y otros soportes. 

Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, ha comparecido durante un cuarto de hora ante la jueza que investiga a Miguel Ángel Rodríguez por señalar a dos periodistas. En su comparecencia, según fuentes del caso, el comisionista ha reconocido que él hizo llegar la foto de los reporteros de El País al jefe de gabinete de su pareja, aunque ha justificado que a él a su vez se la pasó un vecino. Según su versión, le hizo llegar la foto a Rodríguez porque es su amigo y porque es el encargado de la “seguridad” y la comunicación de Isabel Díaz Ayuso.

El empresario fue llamado a declarar por la magistrada que investiga a Miguel Ángel Rodríguez por revelación de secretos, acusado de difundir a los medios de comunicación la foto y la identidad de dos periodistas de El País que en marzo de 2024 acudieron a las inmediaciones del domicilio de la presidenta madrileña. Los dos se encontraban investigando el caso de fraude fiscal de González Amador y la compra de ese piso y Rodríguez difundió la información falsa de que estaban acosando a vecinos del edificio para obtener información.

González Amador ha explicado que ni él ni Ayuso estaban en casa en ese momento y que la foto de los periodistas se la envió un vecino de la quinta planta a quien no ha identificado. El empresario ha reconocido ante la jueza que no conserva su conversación de WhatsApp con Rodríguez, alegando que lo borró todo tras sufrir un hackeo. Sí conserva, sin embargo, las conversaciones de esos días con sus vecinos, también en un grupo de esta aplicación donde se comentó la presencia de los periodistas en las inmediaciones de la casa.

El empresario ha confirmado en algunos puntos la declaración que hizo hace unas semanas el propio jefe de gabinete de Ayuso. Que él fue quien remitió a Rodríguez la foto de los periodistas. Ha rechazado, sin embargo, que fuera él quien le hiciera llegar una tarjeta de visita de esos dos reporteros, tal y como también dijo el jefe de gabinete de Ayuso. Tampoco es cierto que Miguel Ángel Rodríguez, tal y como ha afirmado hoy ante la magistrada, sea el responsable de la seguridad de la presidenta de la Comunidad de Madrid.

El caso ahora se encuentra a la espera de que la magistrada instructora decida si pone nuevas diligencias en marcha, algunas ya aceptadas y otras planteadas por la acusación que ejerce el PSOE. Una parte del caso se centra en dilucidar si Miguel Ángel Rodríguez difundió información que le llegó a través de los policías que ejercen la escolta de la presidenta madrileña. La jueza debe anunciar si cita a los agentes como testigos o como investigados y si llama a declarar a más policías tal y como han solicitado las acusaciones.

La difusión de la foto y los datos de los dos reporteros de El País acabaron publicados por diversos medios de comunicación junto con las afirmaciones falsas aportadas por Miguel Ángel Rodríguez. Fue en un momento en que la Comunidad de Madrid, tras las primeras exclusivas de elDiario.es sobre el caso, se lanzó a desacreditar tanto a Hacienda como a la Fiscalía y también a los medios de comunicación que informaban sobre el caso. Al bulo y el señalamiento contra los periodistas de El País se sumó a más bulos difundidos sobre elDiario.es y las amenazas de Miguel Ángel Rodríguez a una periodista de este medio: “Os vamos a triturar, vais a tener que cerrar”.

El empresario Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, volverá este martes a testificar ante un juez. En este caso el comisionista sanitario lo hará para explicar si fue él quien mandó a Miguel Ángel Rodríguez la fotografía de dos periodistas de El País que habían acudido a las inmediaciones de su domicilio para investigar su caso de fraude fiscal y la compra del piso que comparte con la presidenta madrileña. El juzgado investiga al jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso por difundir su imagen y sus identidades entre medios de comunicación que, junto con varios agitadores ultras, acabaron divulgando esos datos.

Los hechos por los que tiene que declarar el comisionista sanitario se remontan a marzo de 2024. elDiario.es había desvelado que la Fiscalía acusaba a González Amador de defraudar más de 350.000 euros usando un entramado de facturas falsas. También poco después de que este periódico revelara que la presidenta madrileña y su pareja vivían en un piso comprado por el empresario tras perpetrar el fraude fiscal denunciado por la Fiscalía.

En esas primeras semanas la estrategia de la presidenta de la Comunidad de Madrid y su entorno fue salir a defender al empresario, cuestionar tanto a Hacienda como a la Fiscalía y atacar a los medios de comunicación que informaban sobre el caso. Miguel Ángel Rodríguez, mano derecha de Ayuso, asumió la defensa de González Amador, tanto de forma institucional como en su papel de enlace con los medios de comunicación, y entre otras acciones amenazó por escrito a una periodista de elDiario.es con el cierre del periódico. “Os vamos a triturar, vais a tener que cerrar”. Ayuso redujo estas amenazas a conversaciones con “gente de confianza”.

El jefe de gabinete de la presidenta desarrolló también la estrategia de usar su contacto preferente con decenas de medios de comunicación que siguen la actualidad institucional de Ayuso para atacar a los medios que investigaban el caso. Fue pocos días después de esas amenazas cuando difundió el bulo de que unos periodistas de elDiario.es habían intentado asaltar violentamente su domicilio. También cuando distribuyó entre los medios la foto de dos reporteros de El País que habían acudido a las inmediaciones del inmueble bajo la acusación falsa de haber acosado a los vecinos de la presidenta, incluso a menores de edad.

La información falsa fue publicada en varios medios de comunicación —algunos de los cuales han borrado ese contenido en estos dos años— y algunos agitadores de extrema derecha usaron las fotos que Miguel Ángel Rodríguez puso en circulación para señalar a los dos informadores de El País. Los juzgados, tras una denuncia del PSOE y de los propios periodistas del grupo Prisa, rechazaron en un primer momento abrir una investigación penal por revelación de secretos, pero la Audiencia Provincial de Madrid ordenó la puesta en marcha de diligencias penales contra el jefe de gabinete de la presidenta madrileña.

“La Policía no me pasó nada”

Miguel Ángel Rodríguez compareció finalmente como imputado en los juzgados de la Plaza de Castilla de Madrid el pasado mes de mayo. Ante los medios, a las puertas de su declaración, dijo que las fotos de los periodistas le habían sido remitidas por “un vecino enfadado” de Ayuso y su pareja. Una vez sentado ante la jueza, el jefe de gabinete reconoció que no fue un “vecino” sino el propio Alberto González Amador el que le remitió la imagen de los dos periodistas que posteriormente difundió acompañada de un bulo para su publicación. Ahora será el comisionista el que explique, como testigo y obligado a decir la verdad, si fue él quien sacó y envió esas fotos al jefe de gabinete de su pareja.

En esa comparecencia pública ante los medios tras declarar en el juzgado Rodríguez reconoció que su primera versión no era cierta y que su fuente era González Amador: “Me he expresado mal”. También añadió que no conservaba los mensajes con los que difundió el bulo y la imagen de los periodistas. E hizo una última precisión: “Lo más importante es que la Policía no me pasó nada. La Policía no entra en casa de los vecinos para hacer fotos”.

Los dos reporteros de El País habían sido previamente identificados por los escoltas de la presidenta de la Comunidad de Madrid y el juzgado también quiere saber si Miguel Ángel Rodríguez pudo obtener esos datos de los agentes, y no solo de la pareja de Isabel Díaz Ayuso. La magistrada que investigó el caso citó a declarar a los dos policías para averiguar si Rodríguez había usado su contacto con los escoltas para obtener datos de los periodistas y difundirlos, aunque suspendió su comparecencia para decidir si debían ser llamados como testigos o como imputados.

Se han entregado medallas a las asociaciones de la prensa en representación del conjunto de la profesión

La Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) ha reconocido hoy el “el papel clave” de los y las profesionales de la comunicación de Castilla-La Mancha en la historia de la universidad que ha cumplicado ya cuatro décadas.

Con motivo del 40 aniversario de la institución académica, el rector Julián Garde ha hecho entrega de cinco medallas conmemorativas a las asociaciones de periodistas de la región. El acto, celebrado hoy en la Iglesia de San Pedro Mártir del Campus de Toledo, ha querido rendir homenaje al trabajo de los medios de comunicación durante toda esta etapa.

Desde el 4 de octubre de 1985, fecha en la que se inauguró el primer curso académico de la UCLM, los medios de comunicación de Castilla-La Mancha “han sido una pieza clave en la difusión del impacto económico y social de la universidad regional”, resalta la institución académica, de ahí que se haya querido reconocer públicamente “el desempeño diario con el que han relatado la historia de la universidad regional, desde el rigor y la proximidad informativa”.

“Es de justicia reconocerlo”

En palabras de Julián Garde, “la UCLM no se puede entender sin el acompañamiento permanente y continuo de los medios de comunicación y de las y los profesionales que formáis parte de ellos, y es de justicia reconocerlo”. El rector ha destacado, además, que la labor mediática “es esencial para fortalecer el vínculo entre la Universidad de Castilla-La Mancha y la sociedad a la que sirve”.

El acto ha priorizado a las personas y resaltado la dimensión colectiva en el proceso de transmisión de la huella de la UCLM a la ciudadanía castellanomanchega. Así, como expresión representativa del conjunto de la profesión, se han entregado medallas conmemorativas a la Asociación de Periodistas de Albacete, la Asociación de Periodistas de Ciudad Real, la Asociación de la Prensa de Cuenca, la Asociación de la Prensa de Guadalajara, y la Asociación Provincial de Periodistas de Talavera de la Reina.

Conducido por la delegada del rector para comunicación institucional, Azahara Cañedo, el acto ha reunido al equipo de Gobierno de la UCLM, así como a responsables y profesionales de los medios de comunicación y agencias de noticias de la región.

El periodista y crítico literario Antonio Puente (Las Palmas de Gran Canaria, 1961) regresa a la Casa-Museo León y Castillo de Telde para rendir homenaje al escritor cubano José Lezama Lima (La Habana, 1910-1976) con motivo del 50 aniversario de su fallecimiento.

Su intervención titulada El viajero inmóvil, que tendrá lugar el día 1 y 2 de julio, a las 18:30 horas, propone un recorrido por la vida, la obra y el pensamiento de una de las figuras más relevantes de la literatura hispánica del siglo XX.

Bajo la mirada de Antonio Puente, el público podrá acercarse a un autor al que define como “un auténtico polígrafo, capaz de cultivar prácticamente todos los géneros literarios”. Poesía, narrativa, ensayo, crítica literaria, pensamiento político o reflexión musical forman parte de una producción intelectual marcada por una visión profundamente humanista.

Durante su intervención, Puente analizará especialmente la aportación de Lezama Lima a la cultura atlántico-caribeña a través de obras como La expresión americana, Tratados en La Habana o Coloquio con Juan Ramón Jiménez.

En ellas, el escritor trasciende el ámbito cubano para desarrollar lo que denominó una “teleología de lo insular”, una forma de comprender la identidad de las islas desde una perspectiva cultural e histórica.

El periodista también profundizará en una de las ideas centrales del pensamiento lezamiano: la convicción de que todo isleño, viva donde viva, habita en “la resaca marina”, acompañado por un permanente “sentimiento de lontananza”.

Asimismo, contextualizará la trayectoria del escritor a partir de su relación con la realidad política cubana y de los dos últimos volúmenes de la biografía escrita por Ernesto Hernández Busto.

Aunque su producción abarca múltiples disciplinas, Antonio Puente destaca que toda la obra de Lezama Lima está “dominada por el pensamiento poético”, una concepción que sitúa la poesía como fundamento de toda creación literaria.

Este planteamiento se vincula con la denominada metapoesía y con la estética del neobarroco, caracterizada por recuperar la complejidad, la exuberancia y la riqueza expresiva del Barroco.

No obstante, Puente matiza que esta etiqueta no basta para definir al autor cubano. En su opinión, Lezama Lima entendía que, frente al barroco peninsular, “el barroquismo atlántico es una constante, una actitud vital, determinada por un saber distinto: un saber que es sabor, un saber rumbero y más sensorial que racional”.

La conferencia permitirá descubrir la particular cosmovisión del escritor, articulada en torno a su denominado “sistema poético del mundo”, en el que la fuerza de los mitos y de la imaginación colectiva prevalece sobre los acontecimientos históricos.

Desde el recogimiento de su casa en La Habana, apenas sin viajar, Lezama Lima construyó una de las obras más influyentes de la literatura contemporánea, convirtiéndose en el paradigma del “viajero inmóvil”. Como él mismo afirmaba: “El más espléndido de los viajes es el que uno puede intentar por los corredores de su casa”.

Sobre Antonio Puente Reyes

Antonio Puente Reyes (Las Palmas de Gran Canaria, 1961) es una de las voces más reconocidas en el panorama literario canario contemporáneo. Autor de poemarios como Contrazul o el mar liquida su comercio (1994), Sofá de arena (2008, Premio Pedro García Cabrera) o Ojos de Garza (2015), y de ensayos como Isla militante. El testamento insular de Shakespeare y Cervantes (2019) o La memoria esculpida (2019), Puente ha desarrollado una amplia labor crítica y periodística en medios como El País, La Razón, ABC, La Provincia o El Día. Asimismo, es doctor en islas Atlánticas por las Universidades de La Laguna, Las Palmas de Gran Canaria, Cabo Verde, Azores y Madeira.

Los debates sobre periodismo son una de las cosas que más me aburre de la profesión, pero mucho más cuando esos mensajes se trasladan a la opinión pública y se convierten en debate nacional porque tenemos que asistir a espectáculos bochornosos de hipocresía en la profesión y también en los lectores y los consumidores de información. A nadie le importa el hecho de acceder a información reservada en fase de instrucción cuando es lo suficientemente jugosa para sus intereses, le importa cuando afecta a alguien que le cae bien o defiende sus mismas ideas. La filtración de la agenda y las conversaciones de José Luis Rodríguez Zapatero han vuelto a poner en el debate público el caso de las filtraciones. Lo ha hecho porque es un personaje que tiene muchos defensores. Porque la vergüenza de esa filtración, que lo es, se ha dado miles de veces en democracia sin que movamos una sola ceja. Si el hecho nos escandaliza nos tiene que escandalizar cuando afecta a Bárcenas si somos de izquierdas, y cuando afecta a Zapatero si somos de derechas. Pero eso da igual. Somos unos hipócritas y unos cínicos. 

Filtraciones de información reservada fueron los mensajes de la reina Letizia a Javier López Madrid cuando le mandó apoyo tras su implicación en el caso de las tarjetas black. El mensaje era este: “Te escribí cuando salió el artículo de lo de las tarjetas en la mierda de LOC y ya sabes lo que pienso Javier. Sabemos quién eres, sabes quiénes somos. Nos conocemos, nos queremos, nos respetamos. Lo demás, merde. Un beso compi yogui (miss you!!!)”. ¿Está justificado conocer un mensaje privado de la reina Letizia a un amigo suyo por mucho que nos parezca censurable apoyar a un implicado en un caso de corrupción? Pues diría que no. Que no es suficientemente relevante como para vulnerar el secreto de las comunicaciones por mucho que esté en un sumario al que no hemos tenido acceso y pueda tener cierto valor informativo. ¿Vale menos la intimidad de la reina Letizia que la de José Luis Rodríguez Zapatero? Pues si somos republicanos, de verdad, en un sentido cívico mucho más amplio que el de denostar a la monarquía tendríamos que defender que el secreto de las comunicaciones y el valor de la intimidad son derechos fundamentales que no pueden ser vulnerados a la ligera. Si analizan cada filtración poniéndose ante un espejo puede que no les salga un retrato bonito. 

Este diario donde escribo publicó, e hizo muy bien, unos audios enmarcados en el caso Lezo entre Ignacio González y Eduardo Zaplana en el que hablaban de cómo colocar a jueces y fiscales en plazas convenientes para sus intereses. Esa información estaba bajo secreto de sumario. No se podía tener acceso a ella, pero la tuvieron y la publicaron. A nadie nos importó. Hicimos bien. En el caso de la investigación a Jorge Fernández Díaz por la Kitchen, que años después está en fase de juicio oral, se conocieron audios en fase de instrucción que corrieron por todas las redacciones. Se publicaron porque tenían valor informativo. Por cierto, en ese sumario también hay mensajes vergonzantes para periodistas que van de dignos que se cruzaron con el secretario de Estado de Interior. Porque ese es otro debate, la responsabilidad de los medios a la hora de publicar esos mensajes que no tienen valor informativo, yo creo que de manera general la prensa progresista tiene más clase a la hora de filtrar que hay cosas que sabemos que no tienen más que interés de descrédito, chisme o humillante y no informativo. Porque uno de los problemas principales es que tenemos una prensa que muchas veces da vergüenza y publica mensajes inmersos en las causas que solo tienen valor para humillar a alguien que les cae mal. Porque no, no tiene ninguna importancia, ni tiene valor informativo, saber con qué periodista cenó José Luis Rodríguez Zapatero. Porque como se abra ese melón habrá muchos que estén rezando para que jamás se conozcan los mensajes que se cruzan con el jefe de gabinete de Ayuso o en qué áticos cenan y con quién. Que todos sabemos cosas. 

Las filtraciones se han convertido en debate, ciertamente, por la vergüenza de condena al Fiscal General del Estado como método disciplinante por perseguir las corruptelas del novio de Isabel Díaz Ayuso. Ese caso es una de las vergüenzas más oscuras de nuestra justicia. Pero no se puede obviar que se produjo porque las filtraciones, cuando parten de un funcionario público son un delito, el problema no es que se investigara esa filtración, el problema es la desproporción con la que se actuó y que solo se actúa, no ya con desproporción, sino de ninguna manera, en otros casos donde se producen filtraciones tan delictivas como esas. Al Fiscal General, además, se le condenó sin pruebas y reconociendo que no sabían si lo había filtrado él u otra persona. Pero en este artículo hablamos de otras cosa; de la base moral que hay tras la afectación que fingimos al tener acceso a información a la que no tenemos derecho acceder al estar en fase de instrucción. 

A nadie le molestan las filtraciones en genérico, solo molestan las filtraciones que perjudican al espectro ideológico que cada uno defienda porque se usarán esas filtraciones sin rubor cuando nos cae mal el encausado. Eso también sirve para el que replica esas informaciones desde sus perfiles en redes sociales como lector y ciudadano crítico, porque si está mal, está mal también moralmente difundirlo y ampliar su alcance. Desde la izquierda todos hemos defendido con vehemencia la necesidad de conocer el correo electrónico del abogado del novio de Isabel Díaz Ayuso a pesar de que no teníamos por qué conocerlo. Yo creo que tiene valor informativo y puedo defenderlo, pero estoy seguro de que habrá muchos que defiendan lo mismo en casos en los que yo no creo que lo tiene. En todos los casos acceder a esas filtraciones es irregular porque la ley no lo permite. 

La ley de enjuiciamiento criminal dice en su artículo 301 que todas las diligencias en fase de instrucción, lo que llamamos sumario, son de carácter reservado hasta la apertura del juicio oral. Solo entonces se convierten en públicas. Es decir, toda la información que conocemos en la actualidad sobre cualquier proceso sobre el que no se ha abierto juicio oral tiene carácter reservado y solo puede ser consultada por las partes. Sirva como ejemplo que el juicio de las mascarillas que ha terminado con la condena de José Luis Ábalos a 24 años de cárcel comenzó en abril de 2026. Pues llevamos hablando sobre noticias que emanan de la instrucción del caso desde septiembre de 2023. Casi tres años publicando informaciones y comentando noticias a las que por ley no teníamos que tener acceso. Ni que decir tiene que muchas de esas noticias tenían que ver sobre la vida privada de José Luis Ábalos y que no tenían nada que ver con el caso. A nadie nos molestó, a nadie le indignó, a pesar de que el exministro se ha quejado amargamente, y con razón, de esa indefensión. ¿Tenían valor informativo? Algunas sí, otras no, no importó. Nunca se investigó. 

Quienes filtran, son, en una inmensa mayoría, abogados y procuradores de las acusaciones particulares que están en procedimientos mediáticos precisamente para eso, para generar daño a partir del acceso privilegiado a una causa y con eso regar de noticias a medios de comunicación de su cuerda sin esperar a la resolución del caso. Para ellos filtrarlo no es delito, solo sanción administrativa. Es importante constatar que el daño se genera independientemente de la ideología del encausado y de que nos caiga peor o mejor. Porque desde la izquierda nunca nos hemos quejado de que en el caso Kitchen o Gürtel, o el de las tarjetas black, se afectara a la reputación de los encausados cuando antes de que hubiera una resolución condenatoria difundiéramos toda la información del sumario. Hace muy poco asistí extasiado al hecho de que el PP tuviera información que está en los sumarios cuando ellos son acusación popular en todos y cada uno de los procesos judiciales de ámbito político que estamos teniendo. ¿Pero para qué creen que se personan en esas causas? ¿Por responsabilidad cívica? ¿O por tener información privilegiada que filtrar? Nos hacemos los tontos de maneras insospechadas. 

Hay casos conocidos de insignes jueces y fiscales que filtraron información reservada sin que hubiera ningún tipo de consecuencia. Porque todos intuimos hasta saber con poco margen de duda quién filtró la causa del procés antes de que se publicara y da lecciones de integridad desde el Tribunal Supremo. Porque el fallo del procés se filtró, de manera reconocida y sin esconderse y nunca jamás se inició ninguna investigación. ¿Importó que se filtrara? ¿Alguien se escandalizó? Pues tampoco. Hay dos maneras de afrontar este debate, desde la hipocresía y el cinismo o entendiendo lo que supone la vulneración de derechos fundamentales también de aquellos que nos caen mal, pero comprendiendo a su vez que legislar en serio sobre las filtraciones implica cambiar la ley para condenar a los periodistas y los medios que publican esa información reservada que en muchos casos tiene un indudable valor informativo y hace que los ciudadanos pueden tener acceso a información vital para el ejercicio libre de su acción política. Eso se hace en muchos países. ¿Quieren eso? ¿De verdad lo quieren? Puede que sí, si es así yo creo que no saben lo que dicen.

No había nada preparado y las dos protagonistas, las periodistas Marta Flich y Andrea Ropero, se confesaban nerviosas al inicio de la charla. El periodista de elDiario.es Toño Fraguas, que ha ejercido de presentador de lo que se ha llamado 'Entrevista Boomerang', ha llegado al Festival de las Ideas y la Cultura que está celebrándose en Rivas-Vaciamadrid en camiseta y con su maleta. De ahí ha sacado tanto una trompeta de plástico como dos bolsas: en una de ellas, las preguntas preparadas por Ropero para Flich, .en la otra, al revés, de Flich para Ropero. Todo sin control del guion, justo a lo que no están acostumbradas las dos profesionales.

“¿Crees que las periodistas tenemos alguna culpa sobre la polarización que vivimos?”, le ha preguntado Ropero a Flich. “Ahora mismo se puede diferenciar entre periodistas y el pseudoperiodismo, que está en su mejor momento”, ha respondido la presentadora de TVE. A su juicio, “lo que polariza no es la verdad, es la mentira”, y por eso ha reivindicado el periodismo frente a la “celeridad” de los tiempos que hace que no se pueda “reflexionar”: “El periodismo no polariza, lo que polariza es el pseudoperiodismo”.

“Si gana la derecha con Vox, ¿qué crees que pasará con TVE y profesionales como tú?” Ha sido la segunda pregunta. “En cuanto se pongan las urnas decidiremos a quién votamos”, ha respondido Flich, que ha recordado la necesidad de “una información veraz”. Ropero ha advertido, por su parte, de que ante los ataques que sufren ella misma y otras periodistas va a seguir con su trabajo. “Vamos a seguir ahí”, ha recalcado. “Al final la política se ha convertido en una trituradora de carne y estaría bien que todos hiciéramos una reflexión”, ha añadido.

Flich, además, ha asegurado que “la extrema derecha está legitimando el insulto” desde el Parlamento, lo cual afecta también al periodismo.

Justo después, Toño Fraguas ha sacado una bolsa morada “con otro tipo de preguntas” escritas por él, pero para que se las hagan ellas a él mismo. “Igual que hace Ayuso con Ana Rosa”, ha ironizado. “En tu trabajo corriges muchos textos, ¿tienes alguna cuestión que decir a tus compañeros”, le ha preguntado Ropero, siempre en tono de humor: “Sí, el aun así no lleva tilde en el aun”, ha zanjado el redactor jefe de Ediciones de elDiario.es.

Bad Bunny y su famosa casita también se han colado en el diálogo. Flich ha dicho que sin duda iría si le invitaran. “¿Hasta ahí nos tienen que decir qué nos gusta, cómo nos tenemos que vestir o cómo nos tenemos que comportar?”, se ha preguntado.

Ropero, a su lado, ha tenido que responder a continuación sobre cómo ve las redes sociales. “Son un arma muy potente que ayuda a conocer a las personas, a llegar a informaciones, hace que los reportajes lleguen a mucha más gente. Son una arma muy poderosa a nivel informativo, pero todo se queda en nada cuando se cae en el insulto y las amenazas. Eso echa por tierra todo lo demás”, ha dicho la profesional de La Sexta. Muy crítica, Ropero ha concluido que las redes “son una especie de botellón en la que tú dices 'buenos días' y te responden 'hija de puta será para ti'”. “Tenemos que aprovechar todos los espacios que tengamos para tener voz”, ha añadido, por su parte, Marta Flich. “Hay que ser muy maduro y entender de qué va esto”.

La siguiente pregunta Boomerang: “¿Cuánto dura realmente el último minuto de la lavadora?”. “Depende del planeta en el que vivas”, ha respondido Fraguas, que ha asegurado que “cada uno tiene que hacer su reflexión” y que no tiene una respuesta concreta, todo ello en clave de humor.

“Probablemente de haber llegado aquí gracias a la educación pública”, ha respondido a continuación Andrea Ropero al ser preguntada sobre de qué está más orgullosa de su trayectoria. “Sin eso no podría estar aquí así que hay que proteger la educación pública porque hay mucha gente ahí cuyas familias no pueden pagar todo eso, así que hay que apostar por la educación y la sanidad públicas”, ha insistido.

Fraguas ha tocado la trompeta y después ha contado por enésima vez su anécdota con Gila, el humorista. “Él iba con una camisa roja y unas gafas ray ban con cristal de espejo, y entonces me lo presentaron”, ha recordado. “¿Qué edad tienes?”, le preguntó a Toño el ya fallecido actor. “12 años”, respondió él. “Pues yo a tu edad tenía 13” le replicó el humorista. Se trata de una historia que Fraguas ha contado decenas de veces a sus compañeros de elDiario.es, pero ha querido repetirla una vez más.

A renglón seguido, el debate se ha puesto serio y los tres han hablado de la autocensura y de la Justicia, pero Fraguas ha interrumpido con otra de sus preguntas y ha expresado su odio a las gildas, o a que “todo sea gildas” y cada vez más caras.

Los medios y el futuro del periodismo

“¿Crees que quien financia los medios manda o hay un oasis en el que se pueda trabajar en libertad?”, le ha preguntado después Flich a Ropero, que trabaja en el Intermedio, de La Sexta. “Es evidente que son empresas privadas y el que pone la pasta marca una línea editorial. Otra cosa es la libertad que te dé tu editor al trabajar. Y tenemos la fortuna de trabajar con un tipo como Wyoming y una directora como Carmen Aguilera que nos dan la absoluta libertad”, ha zanjado. Sí ha querido lamentar que ella no pueda entrar a trabajar al Congreso de los Diputados y que sí hayan podido entrar pseudoperiodistas.

“Ahora mismo el periodismo está en su mejor momento porque tiene por delante uno de sus grandes retos de la historia”, ha asegurado Flich, en este caso a preguntas de Ropero sobre la importancia del periodismo. “Frente a los bulos, periodismo siempre”, ha añadido la periodista de La Sexta.

“Las mujeres al poder”

También se ha hablado sobre el café con gaseosa, la desconexión en el periodismo, el reparto de tareas en casa o la autozancadilla que se hizo en una ocasión Toño Fraguas. El humor y la seriedad se han ido así intercalando hasta el final: se ha hablado, por ejemplo, de la posibilidad de que una mujer lidere un gran grupo de comunicación. “Las mujeres al poder”, ha concluido Flich. También de las filtraciones de datos personales en causas como la del expresidente de José Luis Rodríguez Zapatero. “Deshumaniza”, han concluido

Ropero también ha considerado que “la democracia no está amenazada”, pero que sí hay partidos que quieren “hacer creer” que lo está para llegar al poder. “Aquí el problema que tenemos es la ultraderecha. Los bulos constantes son los que hacen daño a la democracia”, ha concluido.