En medio de otra semana con información que escapa a la lógica, el New York Times reveló que el líder de Arabia Saudí, Mohammed bin Salmán, ha animado a Donald Trump a no detener la guerra con Irán y aprovechar lo que, según las conversaciones que cuenta el Times, es “una oportunidad histórica” para “destruir” el régimen de Teherán.

El Gobierno saudí asegura que su prioridad es la “desescalada”. El primer ministro británico, Keir Starmer, aseguró esta semana que eso le había dicho el propio príncipe saudí en una llamada telefónica. El artículo del Times se basa en entrevistas con personas que han mantenido conversaciones con altos cargos estadounidenses. Bin Salmán es alguien en quien Trump confía. 

Arabia Saudí es considerado un aliado por parte de Estados Unidos y también los gobiernos europeos, incluido el de España. El presidente Pedro Sánchez no quiso ni parar las ventas de armas a Arabia Saudí tras el asesinato y descuartizamiento del periodista del Washington Post Jamal Kashoggi en 2018. 

Probablemente solo alguien como Trump sea capaz de defender al príncipe de las acusaciones sobre el asesinato diciendo “son cosas que pasan”, pero las acciones de muchos líderes antes y después que él no muestran ninguna señal de castigo. Como tampoco hay consecuencias para los abusos constantes de los derechos humanos especialmente contra mujeres, migrantes y disidentes, según se puede leer en detalle en los informes de Amnistía Internacional, que no despiertan quejas de los gobiernos ni manifiestos de artistas ni boicots. Al contrario, la FIFA ha adjudicado el Mundial de Fútbol a Arabia Saudí, que ya alberga numerosos torneos, también de equipos españoles como en el caso de la Supercopa. El Gobierno español promociona los negocios con las empresas, con visitas incluidas del presidente y el rey, y alabanzas a la capacidad de mediación saudí.

Presumir de claridad moral es fácil, pero practicarla de manera consistente es casi imposible en un mundo donde no parece haber premio para la conciliación y la cooperación de buena fe. El ejemplo de Arabia Saudí es solo uno de tantos que recuerdan que el rasero de cada gobierno, cada empresa e incluso cada actor suele cambiar según cuánto se juega. 

El 13 de octubre de 2016, unas semanas antes de las elecciones presidenciales, David McCraw respondió a una carta de los abogados de Donald Trump que amenazaba a The New York Times por publicar los testimonios de dos mujeres que contaban “tocamientos inapropiados” por parte del entonces candidato republicano.

McCraw, que ahora lleva más de dos décadas en el Times y es el abogado principal de la redacción, respondió de manera contundente con una misiva que para él era como tantas otras, pero que se convirtió en una bandera a favor de la libertad de prensa. También fue el comienzo de la investigación de casos de acoso sexual que llevó al periódico a destapar los abusos del productor Harvey Weinstein un año después, y McCraw, que también defendió a las periodistas en ese asunto, se posicionaba a favor de publicar las denuncias de las mujeres.

“Silenciando sus voces no habríamos servido bien no sólo a nuestros lectores, sino a la democracia. Hicimos lo que permite la ley: publicamos información de interés periodístico sobre un tema que preocupa al público”, escribió el abogado. “Si el señor Trump no está de acuerdo, si cree que los ciudadanos estadounidenses no tenían derecho a escuchar lo que estas mujeres tenían que decir y que la ley de este país nos obliga —a nosotros y a quienes se atrevan a criticarlo— a guardar silencio o ser castigados, damos la bienvenida a la oportunidad de que un tribunal lo corrija”.

Las amenazas de Trump y sus abogados no fueron entonces a ningún lado —ni siquiera presentaron una demanda—, pero McCraw recordaría después ese octubre de 2016 “con nostalgia”, según cuenta en su libro Truth in Our Times, publicado en 2019 y donde cuenta cómo minusvaloró “durante demasiado tiempo” la amenaza que suponían las acciones del presidente para la libertad de prensa, y cómo de polarizado estaba el país también sobre algo que hasta entonces parecía un principio básico. 

Casi un año después de la segunda victoria de Trump, McCraw cuenta que nunca había visto un ataque concertado como el de ahora por parte del Gobierno contra la prensa. Hace unos días, los abogados del presidente volvieron a presentar una demanda contra el Times por valor de 15.000 millones de dólares (más de 12.000 millones de euros) por supuesta difamación en dos artículos sobre su campaña después de que un tribunal de Florida desestimara la primera versión por el lenguaje partidista del texto de la querella. McCraw, que da clases sobre legislación de medios en la Universidad de Harvard, confía en que la nueva generación de abogados y jueces reconstruya las instituciones democráticas.

Hablamos después de una conferencia de McCraw en Londres sobre la confianza y la información. Esta es nuestra conversación editada por extensión y claridad.

¿Estaba preparado para lo que está sucediendo en el segundo mandato o le sigue sorprendiendo?

Ha habido muchos cambios desde su primer mandato, y algunos de ellos escapan a lo que piensa Donald Trump o a lo que está haciendo su Gobierno. La situación económica de los medios ha empeorado, tanto por las adquisiciones corporativas como por la continua amenaza a la viabilidad financiera de muchos de ellos. Afortunadamente, The New York Times no ha afrontado eso y ha tenido bastante éxito. Pero esto debilita la capacidad de los medios para luchar por la libertad de prensa tanto en términos de voluntad como de recursos. Si estás dispuesto a luchar, necesitas recursos para hacerlo. 

El creciente control sobre la prensa es algo que no habíamos visto antes. Si analizamos las distintas piezas, ninguna parece tan grave, pero al unirlas, sale la imagen de una Administración que desafía la naturaleza misma de las relaciones entre la prensa y el Gobierno. Lo vemos con el Pentágono, con nuevas restricciones a los periodistas, que se han negado a aceptarlas y han sido reemplazados por pequeños medios de comunicación de derecha. Lo vemos en las demandas por difamación del presidente contra el Wall Street Journal y The New York Times. Lo vemos en la cancelación de la financiación de los medios públicos y en la intervención de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) en el contenido de una manera nunca vista. Ahora existe un esfuerzo concertado para cambiar el modelo de funcionamiento de la prensa y el gobierno en Estados Unidos. No percibí que en el primer mandato hubiera un esfuerzo para cambiar estructuralmente las cosas. Sin duda, hubo hostilidad y ataques, pero no la visión de que debería haber una prensa que no cumpla su función habitual de promover la rendición de cuentas y ser un organismo de control del Gobierno.

El creciente control sobre la prensa es algo que no habíamos visto antes... No percibí que en el primer mandato hubiera un esfuerzo para cambiar estructuralmente las cosas. Sin duda, hubo hostilidad y ataques, pero no la visión de que debería haber una prensa que no cumpla su función habitual de promover la rendición de cuentas y ser un organismo de control del gobierno

Trump ha vuelto a presentar la denuncia contra The New York Times por difamación después de que el juez la rechazara por cómo estaba escrita. ¿Ve algún cambio sustancial?

Los abogados del presidente presentaron una larga denuncia, de 85 páginas, llena de ataques políticos y retórica partidista. El juez decidió que no cumplía con los estándares de una querella, la desestimó y dio tiempo a los abogados para presentar una nueva, y así lo han hecho. Ahora tenemos una querella mucho más estándar. Ataca dos artículos, sólo dos a pesar de tener 40 páginas. Y dentro de esos dos artículos, un número muy pequeño de declaraciones. Todavía solicita 15.000 millones de dólares en daños. 

Las cifras de los daños son inventadas. No tienen pruebas necesarias para incluirlas en su demanda. La solicitud de 15.000 millones sugiere hasta qué punto es una demanda de cara a la galería. Está diseñada para el consumo público o para alimentar el mensaje de que Donald Trump está en guerra con los medios, lo cual es lamentable tanto desde un punto de vista legal, porque los tribunales no deberían usarse indebidamente para obtener beneficios políticos, como en términos de enviar el mensaje equivocado al público, que debería ver que la prensa tiene un papel que desempeñar en nuestro sistema.

¿Puede haber una batalla legal prolongada?

Espero que no. Es una demanda por difamación bastante sencilla. Me parece que lo que tenemos aquí se reduce a los mismos pilares de cualquier demanda por difamación: solicitaremos la desestimación; los abogados del presidente la defenderán. Si el juez decide que tiene fundamento, se pasará al proceso de investigación de pruebas. Se desarrollará como se han desarrollado durante décadas en este país.

La solicitud de 15.000 millones sugiere hasta qué punto es una demanda de cara a la galería. Está diseñada para el consumo público o para alimentar el mensaje de que Donald Trump está en guerra con los medios

En cierto modo, nos beneficia, por ejemplo, en comparación con ser atacados en los “tribunales” de las redes sociales porque, a diferencia de las redes, los tribunales se preocupan por los hechos. El estándar de la prueba es decisivo. Las falsedades se castigan. Nada de eso aplica en redes sociales cuando nos atacan, que es la otra forma en que suceden las disputas en este país y donde la desinformación, la información errónea y las mentiras descaradas pueden impulsar el mensaje. Eso no va a suceder en los tribunales. Confiamos en que los tribunales hagan lo que siempre han hecho: intentar de la mejor manera posible llegar a la decisión legal correcta.

Más allá de los tribunales, ¿el presidente tiene alguna herramienta contra el Times, como ocurre, por ejemplo, con la televisión, que depende de licencias públicas, o con empresas en medio de fusiones que tienen que ser aprobadas por la Administración? 

No vemos eso en nuestro caso. No estamos regulados por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). No tenemos emisoras de televisión ni de radio, lo cual es un punto de presión. No participamos en megafusiones, que es otro punto donde las grandes empresas de medios se han visto presionadas por el Gobierno federal. Por lo tanto, en nuestra situación actual, no nos preocupa ese tipo de presión.

¿Ve algún escenario en el que The New York Times pueda llegar a un acuerdo extrajudicial, a pactar una indemnización fuera de los tribunales?

No. Hace décadas que no llegamos a un acuerdo extrajudicial por difamación en Estados Unidos. Creemos que pactar fuera de los tribunales mandaría un mensaje equivocado. Y también creemos que se trata de una demanda muy débil. Lo hemos dicho repetidamente. Se reduce a dos artículos y a unas pocas declaraciones. Creemos que tenemos defensas muy sólidas para todas ellas.

¿Se siente el Times un poco solo en estas batallas mientras otros medios llegan a acuerdos y hacen concesiones?

No estamos solos, pero el grupo ya no es tan grande como antes. Hubo un tiempo en que sentíamos que existía un amplio apoyo a la libertad de prensa en el sector. 

Volvemos a lo que dije antes: se necesita dinero y buena voluntad. Los medios más pequeños no tienen los recursos que tenían antes para promover la libertad de prensa. Y la buena voluntad de algunos de nuestros colegas ya no es la misma debido a los cambios de propiedad. 

Dicho esto, todavía hay un amplio consenso sobre la importancia de la libertad de prensa en los medios. Se ha visto en la controversia del Pentágono: la cantidad de medios que se han negado a aceptar las credenciales de prensa del Pentágono ha sido significativa, e incluye también a medios conservadores. Eso me da esperanza sobre el valor de la unidad cuando la libertad de prensa está en juego.

Los medios más pequeños no tienen los recursos que tenían antes para promover la libertad de prensa. Y la buena voluntad de algunos de nuestros colegas ya no es la misma debido a los cambios de propiedad

¿Ve ese tipo de apoyo entre el público?

Escribí en el libro sobre el problema de la necesidad de convencer y creo que sigue existiendo. En las encuestas se ve que la confianza en los medios ha disminuido. Según una encuesta de Ipsos, el 26% de la gente cree que el presidente debería poder cerrar los medios que se porten mal, sea lo que sea que eso signifique. Es muy preocupante. Otra encuesta reciente del Instituto Pew revela que la libertad de prensa es importante, pero sólo la mitad de los encuestados está de acuerdo con la independencia de la prensa. Ésa es una brecha que debemos abordar para que la gente comprenda que los medios tradicionales funcionan de forma independiente. Cuando preguntas en abstracto sobre si la libertad de prensa importa, el 77% de las personas da una respuesta positiva, pero, si preguntas específicamente sobre qué debería hacer la prensa y qué poder debería tener, las cifras no reflejan lo mismo.

Tenemos que seguir explicando a la gente cómo y por qué hacemos nuestro trabajo, y recalcar el valor de la libertad de expresión para las personas en sus vidas. Esto no es sólo algo que sucede en Washington. Cuando el Pentágono impone restricciones, eso va a ser en última instancia perjudicial para los ciudadanos que se preocupan por la defensa nacional.

¿La prensa debería plantear estos puntos de forma más colectiva o coordinada?

No sé si de manera coordinada, pero espero que todos lo defiendan. Debemos dejar claro que la libertad de expresión es importante. Hay una manera de lograrlo: que no se trate de la prensa contra Trump, sino de qué se lleva el público y cuáles son sus necesidades. Creo que lo hemos dado por sentado durante demasiado tiempo.

Hace unos años trabajé pro bono en varios países impulsando leyes de libertad de información y la revisión de las leyes de difamación. Algo alentador fue ir a países que no tenían leyes de libertad de información y encontrar el apoyo de la comunidad empresarial. Querían saber qué estaba pasando en su país para saber dónde y cómo invertir de manera segura. Espero que encontremos aliados fuera de los medios de comunicación.

La Primera Enmienda es bastante excepcional en el mundo. En Europa hay muchas más restricciones sobre difamación o discurso de odio, y se puede argumentar que hay sociedades menos divididas que en Estados Unidos. ¿Qué opina?

No cabe duda de que existen diferentes perspectivas sobre la libertad de prensa. Podemos debatir con nuestros colegas europeos sobre el valor de la privacidad, que se protege más allí, y sobre cómo el discurso del odio tiene protección en Estados Unidos. 

Son debates interesantes, pero no creo que definan el consenso en torno a la libertad de expresión, que sí existe en la idea fundamental de que la prensa necesita ser libre para fomentar el libre pensamiento y ser un freno al gobierno.  

Una de las primeras veces que hice un trabajo pro bono internacional fue en Yemen con la ONG Article 19. Fue muy interesante escuchar cómo hablan de cuestiones como la inconstitucionalidad del derecho de réplica en Estados Unidos. Podemos discrepar de los detalles, pero, en esencia, la idea de que la prensa debe tener la libertad de fomentar la libertad de pensamiento y de ser un freno al poder, es compartida, independientemente de cómo se modifiquen las leyes en diferentes lugares.

Podemos discrepar de los detalles, pero, en esencia, la idea de que la prensa debe tener la libertad de fomentar la libertad de pensamiento y de ser un freno al poder, es compartida, independientemente de cómo se modifiquen las leyes en diferentes lugares

¿Puede haber más restricciones legales para la libertad de prensa en Estados Unidos? ¿Puede cambiar la interpretación del caso New York Times contra Sullivan (la sentencia del Supremo de 1964 que protege a la publicación de información mientras no haya malicia)?

No soy de los que creen que Sullivan esté en grave peligro. Dos jueces del Tribunal Supremo se han pronunciado en contra de la idea, pero la gran mayoría de los tribunales la han mantenido. El Supremo ha tenido 10 o 15 oportunidades en los últimos cinco años para revisar la sentencia y decidir si la modifica, y ha optado por no aceptar ninguno de esos casos. No creo que haya mucho interés en el Supremo, más allá de los dos jueces, para abordarla. 

Parte de eso se debe a que es un caso bien establecido. Lo hemos respetado desde 1964. En segundo lugar, no es un asunto partidista en el sentido de que los medios conservadores usan Times contra Sullivan para defenderse. El presidente Trump ha sido demandado por difamación ocasionalmente, y también ha utilizado Times contra Sullivan. Todos lo hacemos, independientemente de nuestra posición política. Así que creo que es probable que se mantenga. 

No creo que el caso 'New York Times contra Sullivan' esté en peligro... Está bien bien establecido. Lo hemos respetado desde 1964. Y no es un asunto partidista en el sentido de que los medios conservadores usan el caso para defenderse

Podría haber algún cambio. Todo depende de la definición de quién es una figura pública y quién no. El Tribunal Supremo nunca ha dicho mucho sobre quién es una figura pública, que se podría redefinir.

Tampoco me sorprendería ver que se presta mayor atención aquí a si las leyes deberían abordar el discurso de odio, el acoso en línea y ese tipo de cosas que en gran medida han sido protegidas por la Primera Enmienda. 

He visto un cambio en los últimos cinco años en que los tribunales están más dispuestos que en el pasado a decir que cuando un medio de comunicación publica algo que afecta a la vida privada, las personas deberían tener la oportunidad de demandar. Veo que en ambos casos hay una creciente preocupación pública por la excesiva protección de la ley a la prensa y a los oradores de todo tipo.

¿La definición de persona pública podría convertirse en un problema si eso no incluye a empresarios o figuras de ese tipo? 

Sí. Al principio, Times contra Sullivan se aplicaba sólo a funcionarios públicos, y tres años después se convirtió en la protección de figuras públicas, basándose en la teoría de que las figuras públicas del sector privado tienen tanta influencia como el gobierno, ya sean estrellas de cine o dueños de grandes corporaciones. 

Si se modifican las normas para que menos personas sean figuras públicas, probablemente habrá pequeños cambios. La diferencia entre la figura pública y el individuo privado es que la figura pública debe demostrar verdadera malicia. Una figura privada sólo necesita demostrar que el medio actuó con negligencia. Aún tendríamos una defensa en esos casos, porque esperamos poder demostrar que, incluso si cometimos un error, no fuimos negligentes. Así que, no creo que suponga un cambio radical en la ley.

En otro reto legal fundamental, ¿debería haber coordinación en la querella contra OpenAI y Microsoft por la propiedad intelectual de la prensa?

Para empezar, creemos que tomar nuestros archivos y usarlos para entrenar su software de IA está mal, que están copiando y robando, y no tienen derecho a utilizarlos gratis. Creemos firmemente en esta demanda, en que la ley de derechos de autor protege nuestro contenido. La segunda cosa es que estamos a favor de la tecnología. La IA será fundamental en las redacciones. Y los usos que los periodistas hacen de ella son extraordinarios: analizan grandes conjuntos de datos y comprenden tendencias, detectando aspectos que no podríamos alcanzar con solo la inteligencia humana.

Creemos, sin embargo, que los medios de comunicación tradicionales tendrán un lugar en el nuevo ecosistema informativo, en constante evolución, y que debemos seguir prosperando para formar parte de él. Lo que están haciendo las empresas de IA generativa socava el modelo de negocio y supone un riesgo si crean productos que nos sustituyen cogiendo gratis nuestro contenido, algo a lo que no tienen derecho y que pondrá en riesgo los ecosistemas de información que necesitamos.

Sin que haya coordinación con otros, ahora hay docenas de demandas por esto. No están coordinadas, pero me alegra ver cómo autores individuales, medios, Reddit y otras empresas online dicen que esto tiene que parar. Es importante difundir el mensaje contundente de todo el sector, de todos los sectores, de que el contenido no se puede robar ni usar para crear productos competitivos.

Lo que están haciendo las empresas de IA generativa socava el modelo de negocio y supone un riesgo si crean productos que nos sustituyen cogiendo gratis nuestro contenido, algo a lo que no tienen derecho y que pondrá en riesgo los ecosistemas de información que necesitamos

¿En este caso llegaría a un acuerdo extrajudicial?

Acabamos de anunciar un acuerdo con Amazon para inteligencia artificial generativa. Si recibimos una compensación adecuada, claro que llegaríamos a un acuerdo como en cualquier otro litigio, pero con una cantidad que refleje el valor de nuestro contenido. También debemos considerar si existe valor en establecer el derecho de los titulares de derechos de autor, lo cual podría requerir otro litigio.

¿A largo plazo, la IA supone una amenaza mayor para la libertad de prensa que la presión de un gobierno en particular?

La IA es una amenaza no tanto para la libertad de prensa, como para los medios tradicionales. Y creo que el público saldrá perdiendo. Lo que hacen los periodistas es informar sobre lo que la IA no puede, es decir, lo que ocurre en el mundo real: están en las reuniones del Ayuntamiento, en el Parlamento, en zonas de guerra. Esa información no está disponible para las empresas de IA porque no está en Internet. Y si observas algunos de los resultados erróneos que se obtienen de la IA, te darás cuenta de que tampoco es saludable en un ecosistema de información. Los medios debilitados y la dependencia de fuentes poco sólidas suponen un ataque al derecho a conocer el valor de la información en la sociedad.

¿Está preocupado? Ha visto mucho, pero en los últimos diez años han pasado muchas cosas.

No creo que nadie que preste atención pueda evitar preocuparse. Las instituciones que nos han servido bien están siendo atacadas. Espero que sean lo suficientemente fuertes como para sobrevivir. Y, si se ven dañadas o magulladas en los próximos años, que en el futuro se puedan reparar. Una de las cosas que les digo a mis estudiantes de Derecho es que deberían verse como la generación que reparará las instituciones democráticas. Y deberían empezar a pensar ahora en cómo hacerlo.

Una de las cosas que les digo a mis estudiantes de Derecho es que deberían verse como la generación que reparará las instituciones democráticas. Y deberían empezar a pensar ahora en cómo hacerlo

¿Qué le da esperanza?

Confío mucho en que las personas hagan lo correcto. Es fácil apelar a nuestros instintos básicos. Pero también tenemos instintos nobles, y podemos invocarlos para hacer lo correcto. Ha habido épocas oscuras en la historia y las hemos superado. Encontraremos la manera de volver a hacerlo.

Mis estudiantes me dan esperanza. Muchos están muy interesados en usar la ley para ayudar a la gente. No tenemos que convencer a todo el mundo, no tenemos que conseguir el 100% de aceptación, y tampoco empezamos desde cero ni defendemos una idea con la que nadie esté de acuerdo. Sólo tenemos que alcanzar una masa crítica. Espero que a medida que la situación se vuelva más sombría, la gente diga: “No puedo quedarme al margen”.

“Decididamente impropia e inadmisible”. El juez Steven D. Merryday ha criticado duramente la demanda de 85 páginas, además de afirmar que es insostenible, según ha adelantado The Washington Post.

Steven D. Merryday, juez federal de Tampa, ha desestimado la demanda por difamación del presidente Donald Trump contra el New York Times, argumentando que la demanda de 85 páginas era “decididamente impropia e inadmisible” según las normas que rigen los procedimientos civiles en tribunales federales.

El juez federal de distrito Steven D. Merryday, designado por el presidente George H.W. Bush, ha emitido un fallo contundente, criticando duramente al presidente y a sus abogados por su demanda: “En esta demanda, un ciudadano estadounidense prominente (quizás el más prominente) alega difamación por parte de un destacado editor de periódicos estadounidense (quizás el más prominente) y de varias otras empresas y personas físicas. Alegando solo dos cargos simples de difamación, la demanda ocupa 85 páginas. El cargo I aparece en la página 80 y el cargo II en la página 8”.

La Casa Blanca declinó hacer comentarios, afirma The Washington Post.

Además de los problemas legales en cuestión, Merryday se quejó del escrito y afirmó que todo abogado debe saber que una denuncia no es un “foro público para vituperios e invectivas” ni un “megáfono de relaciones públicas, un podio para un discurso apasionado en un mitin político o el equivalente al Rincón de Oradores de Hyde Park [Londres]”.

El juez indicó que se puede presentar una nueva denuncia en un plazo de 28 días y debe tener menos de 40 páginas.

El presidente de EEUU, Donald Trump, anunció por la noche en Truth Social la presentación de una demanda por difamación y calumnias de 15.000 millones de dólares contra The New York Times, al que acusa de servir como portavoz de los demócratas.

En una publicación de Truth Social, Trump afirmó que la demanda se interpone en Florida y señaló, entre otras preocupaciones, el respaldo del Times a la excandidata presidencial Kamala Harris.

“Hoy tengo el gran honor de presentar una demanda por difamación y calumnias de 15.000 millones de dólares contra The New York Times, uno de los peores y más degenerados periódicos de la historia de nuestro país, convirtiéndose prácticamente en un portavoz del Partido Demócrata de Izquierda Radical”, publicó Trump: “ Lo considero la mayor contribución ilegal a una campaña electoral de la historia. Su apoyo a Kamala Harris fue colocado en el centro de la portada de The New York Times, ¡algo inaudito hasta ahora! Durante décadas, The Times ha utilizado un método para mentir sobre su presidente favorito (¡YO!), mi familia, mi negocio, el movimiento, MAGA y nuestra nación en su conjunto”.

Amenaza a la libertad de expresión

Y todo esto ocurre en la semana en la que la ABC –propiedad de Disney– decidiera suspender el programa del cómico Jimmy Kimmel, en lo que supone el último episodio de los retrocesos en la libertad de expresión en EEUU desde el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, situación se ha acelerado desde el asesinato del activista y comentarista ultra afín a la Casa Blanca Charlie Kirk, el pasado 10 de septiembre.

Como ocurrió con la cancelación del programa de Stephen Colbert por parte de la CBS, la “suspensión indefinida” del programa de Kimmel ha venido precedida de presiones directas y públicas por parte de Trump –quien en su celebración del despido de Colbert pidió los de Jimmy Kimmel y Jimmy Fallon– pero, también, por parte del organismo regulador FCC –Comisión Federal de Comunicaciones–.

Pero no solo precedida de amenazas. Las amenazas se han redoblado tras el anuncio de la ABC de suspender el programa de Kimmel. Este jueves, el presidente de EEUU, en el vuelo de vuelta desde Reino Unido, amagaba con retirar las licencias de emisión a las grandes televisiones por tener una línea editorial poco trumpista: “Esto también debería discutirse en cuanto a las licencias. Cuando tienes una cadena, tienes programas nocturnos y lo único que hacen es atacar a Trump.... Si miras, no han tenido un comentarista conservador en años. Lo único que hacen es atacar, no pueden hacer eso, son una rama del Partido Demócrata. Leí en alguna parte que las cadenas estaban en mi contra en un 97%, y aun así gané fácilmente las elecciones. Solo me dan mala publicidad o mala prensa. Y están operando con una licencia. Creo que tal vez deberían revocarles la licencia. Dependerá de Brendan Carr, es excepcional, es un patriota, ama a nuestro país y es un tipo duro. Así que ya veremos”.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha anunciado este lunes por la noche en Truth Social la presentación de una demanda por difamación y calumnias de 15.000 millones de dólares contra The New York Times, al que acusa de servir como portavoz de los demócratas.

En una publicación de Truth Social, Trump afirmó que la demanda se interpone en Florida y señaló, entre otras preocupaciones, el respaldo del Times a la excandidata presidencial Kamala Harris.

“Hoy tengo el gran honor de presentar una demanda por difamación y calumnias de 15.000 millones de dólares contra The New York Times, uno de los peores y más degenerados periódicos de la historia de nuestro país, convirtiéndose prácticamente en un portavoz del Partido Demócrata de Izquierda Radical”, ha posteado Trump: “ Lo considero la mayor contribución ilegal a una campaña electoral de la historia. Su apoyo a Kamala Harris fue colocado en el centro de la portada de The New York Times, ¡algo inaudito hasta ahora! Durante décadas, The Times ha utilizado un método para mentir sobre su presidente favorito (¡YO!), mi familia, mi negocio, el movimiento, MAGA y nuestra nación en su conjunto”.

Trump prosigue: “Me ENORGULLECE responsabilizar a este periódico, otrora respetado, como lo hacemos con las cadenas de noticias falsas, como nuestro exitoso litigio contra George Slopadopoulos/ABC/Disney y 60 Minutes/CBS/Paramount, quienes sabían que me estaban difamando falsamente mediante un sistema altamente sofisticado de alteración documental y visual, lo cual era, en efecto, una forma maliciosa de difamación, y, por lo tanto, llegaron a acuerdos por cantidades récord. Practicaron esta intención a largo plazo y este patrón de abuso, que es inaceptable e ilegal. El New York Times ha tenido permitido mentir, difamarme libremente durante demasiado tiempo, ¡y eso se acaba YA! La demanda se presenta en el Gran Estado de Florida”.

Han pasado 25 años desde el inicio del siglo XXI, un periodo donde la tecnología, la globalización y los cambios culturales han dejado una profunda huella en todas las áreas de nuestra vida. El cine, como reflejo de estos avances, ha experimentado una transformación sin precedentes, con películas que han redefinido géneros, desafiado convenciones y abordado los problemas sociales con una profundidad inusitada.

Para conmemorar este primer cuarto de siglo, The New York Times ha publicado una lista con las 100 mejores películas del siglo XXI, una selección realizada por más de 500 cineastas, críticos y expertos del séptimo arte. La lista no solo destaca los títulos que han dejado una huella en la historia del cine, sino que también invita a la reflexión sobre cómo el cine ha acompañado a la sociedad durante este tiempo.

La lista no solo reconoce los clásicos modernos que marcaron época, sino que también da lugar a joyas inesperadas, filmes que redefinieron géneros, innovaron en la forma de narrar o nos dejaron sin palabras por su potencia emocional.

El top 3

Si bien la lista es vasta y variada, tres títulos sobresalen como los más influyentes de este siglo. En el primer puesto se encuentra Parasite (2019), dirigida por Bong Joon-ho. Este thriller de suspense y drama social no solo se llevó el Óscar a Mejor Película, sino que también se convirtió en un fenómeno cultural por su crítica feroz a las desigualdades sociales. Con una narración de gran calidad y giros inesperados, Parasite no solo - a día de hoy, también - ofrece entretenimiento, sino que abrió una conversación global sobre las tensiones de diferencias de clase. Su fusión de géneros, que va del humor a la tragedia, la convierte en una de las películas más relevantes de nuestra era.

En el segundo puesto, aparece Mulholland Drive (2001), la inquietante obra de David Lynch. Esta película, reconocida por su estructura fragmentada y su atmósfera surrealista, se ha consolidado como una de las grandes referencias del cine contemporáneo. Con una narración enigmática que explora los oscuros rincones de Hollywood y la identidad humana, Mulholland Drive no solo es un thriller psicológico, sino una reflexión sobre la ambición, la desilusión y el precio de los sueños rotos.

En la tercera posición destaca There Will Be Blood (2007), de Paul Thomas Anderson. Esta epopeya sobre la fiebre del petróleo y la ambición desenfrenada no solo es un retrato del ascenso y caída de un hombre, sino una crítica sobre el capitalismo y la moralidad. La interpretación de Daniel Day-Lewis bajo la dirección de Anderson hacen de There Will Be Blood una obra compleja que sigue cautivando al público y a la crítica por su narrativa y su capacidad para explorar los aspectos más oscuros de la naturaleza humana.

Otras películas que marcan el siglo XXI

Aunque las tres primeras posiciones son indiscutibles, la lista de The New York Times también sorprende con otras películas que, aunque no llegaron a los primeros puestos, han dejado una huella indeleble. Por ejemplo, Moonlight (2016), dirigida por Barry Jenkins, ocupa el puesto 5 y se ha convertido en un referente en la representación de la comunidad LGBTQ+ dentro del cine. Esta obra, que se mueve entre el drama y la reflexión sobre la identidad, es una de las películas más importantes de la última década. Su historia de un joven afroamericano que lucha por encontrar su lugar en el mundo resuena con una generación que busca ser vista y escuchada.

Otro título que ha dejado una marca profunda en el cine contemporáneo es Get Out (2017), de Jordan Peele, que ocupa el puesto 8. Esta película, que juega con el género de terror, es una crítica a las dinámicas raciales en Estados Unidos. Utilizando el horror psicológico, Peele aborda el racismo de una manera única, dejando una reflexión poderosa sobre la hipocresía de una sociedad que pretende estar libre de prejuicios.

Una lista interactiva para todos los gustos

Una de las características más interesantes de la lista de The New York Times es la posibilidad de interactuar con ella a través de un juego en línea. Esta propuesta permite a los usuarios comparar diferentes películas y crear su propio ranking según sus preferencias personales. Así, los lectores no solo pueden ver las opiniones de expertos, sino también generar una lista dinámica que refleja sus gustos y opiniones sobre el cine contemporáneo.

Este enfoque interactivo es perfecto para que cada espectador pueda redescubrir el cine desde una perspectiva más personal, comparando sus títulos favoritos con aquellos que otros consideran esenciales.

Una guía para tu próxima noche de cine

Además, la lista sirve como una excelente guía para quienes buscan recomendaciones dependiendo del estado de ánimo o el género de preferencia. Si deseas ver una comedia ligera, Superbad (2007) será tu opción ideal; si buscas una obra profunda y reflexiva, A Separation (2011) o The Florida Project (2017) te atraparán sin remedio.

El cine del siglo XXI ha sido testigo de una evolución significativa, desde la llegada de las plataformas de streaming hasta la creación de narrativas más inclusivas que exploran temas como el racismo, la desigualdad de género y la identidad sexual. La lista de The New York Times no solo es un homenaje a las películas más influyentes de este siglo, sino también el reflejo del cine en la sociedad actual.

La elaboración de listas de recomendaciones, de una cosa o de otra, está más a la orden del día en el contenido de redes sociales y el cine no escapa de ello. Debido al haber llegado a este 2025, The New York Times ha llevado a cabo un proyecto en el que a través de una encuesta dirigida a más de 5000 profesionales de la industria ha seleccionado las 100 mejores películas de la historia del siglo XXI.

Una lista que se ha ido publicando en el medio estadounidense de diez en diez hasta revelarla al completo el pasado viernes con un puesto número uno que ha ido a parar a Parásitos del director Bong Joon Ho, estrenada en 2019, que ha superado a Mulholland Drive del fallecido director David Lynch.

En esta lista de 100 películas destacadas ha habido lugar para una producción española, en concreto ha sido Volver, de Pedro Almodóvar, que ocupa el puesto 80 de las mejores de las cintas del siglo XXI y que desde el medio destacan que ha sido una de las votadas por la actriz Pamela Anderson.

'Volver' de Pedro Almodóvar, entre las mejores películas del siglo XXI

Al revelarse en la posición 80, The New York Times destaca de la película de Pedro Almódovar la “electrizante actuación de Penélope Cruz” y la relación entre “varias generaciones de mujeres que muestran determinación mientras navegan por obstáculo tras obstáculo, en una obra empoderadora, repleta de belleza y pasión, salpicada de una pizca de realismo mágico que abre su narrativa a nuevos reinos”.

Volver fue una de las diez películas más taquilleras de los cines en España en 2006, la segunda nacional por detrás de Alatriste, con una recaudación de más de 10 millones de euros, y la más exitosa a nivel de premios, con una nominación a premio Oscar a mejor actriz para Penélope Cruz, así como dos nominaciones a los Globos de oro, a mejor actriz en drama y en película de habla no inglesa, aunque sería en los Premios Goya de ese año donde más triunfaría con 5 galardones, incluyendo mejor película, director y actriz, al igual que también ganaría 5 en los Premios del Cine Europeo.

El éxito del elenco femenino y de Penélope Cruz

Volver fue todo un éxito en la carrera de Penélope Cruz, al darle la distinción de ser la primera española en estar nominada al Oscar por mejor actriz protagonista, en un papel, el de Raimunda, para el que la madrileña contó que se inspiró en Sophia Loren.

Con las peticiones de Pedro Almodóvar de exagerar el acento, y evocar un estilo sensual y maternal, Penélope Cruz encontró en la mítica actriz italiana un espejo donde emularlo y lograrlo, en una cinta que fue un homenaje a las mujeres manchegas, del pueblo, que el director conoció de pequeño.

Uno de los detalles más curiosos de Volver de Pedro Almodóvar fue el hecho de que obtuvo una distinción inusual en el Festival de Cannes de 2006, al dar a todo su elenco femenino el premio a mejor interpretación femenina, un reparto que incluía a Penélope Cruz, Carmen Maura, Lola Dueñas, Blanca Portillo, Yohana Cobo y Chus Lampreave.

El top 20 de las 100 mejores películas del siglo XXI según The New York Times

En el panorama gastronómico actual, los restaurantes con estrella Michelin suelen estar dominados por nombres de chefs de renombre como Martín Berasategui, Dabiz Muñoz o Elena Arzak. Sin embargo, existen establecimientos que, sin perder su esencia, logran brillar con luz propia y captar la atención de los paladares más exigentes.

Este es el caso de Arrea!, el restaurante alavés que ha conquistado a la Guía Michelin y que recientemente ha sido recomendado por The New York Times. Ubicado en el pequeño pueblo de Santa Cruz de Campezo, en Álava, Arrea! es un destino gastronómico inesperado en un municipio de apenas 800 habitantes.

Liderado por el chef Edorta Lamo, exresponsable del innovador A Fuego Negro en San Sebastián y reconocido en la lista The Best Chef 2024, este restaurante ha logrado consolidarse como una referencia en la cocina de la montaña alavesa. Su propuesta culinaria no solo le ha valido una estrella Michelin, sino también una estrella verde Michelin y dos soles Repsol, distinciones que resaltan su apuesta por la sostenibilidad y la excelencia culinaria.

Un viaje gastronómico por la montaña alavesa

La filosofía de Arrea! se basa en rescatar la tradición culinaria de la zona, con una cocina de subsistencia reinterpretada en clave contemporánea. Según la Guía Michelin, lo más sorprendente del restaurante es su ubicación en un pueblo tan pequeño, así como la habilidad de Lamo para ofrecer un viaje gastronómico que conecta con la identidad de la región.

El local se divide en tres espacios bien diferenciados. En primer lugar, su bar, diseñado para el pikoteo informal. Luego está Kuadra, donde se sirve el menú Mendialdea, y finalmente el comedor principal, que alberga la experiencia más gastronómica con el menú Arrea!. A través de estos formatos, el chef busca impulsar la cultura local en colaboración con productores, artesanos y habitantes del entorno.

Dos menús para una experiencia única

La propuesta de Arrea! se adapta a distintos perfiles de comensales. Para aquellos que buscan una experiencia más asequible, el menú Mendialdea (60 € por persona) es una excelente opción. Se trata de un menú cerrado de cinco platos y un putxero, basado en productos de temporada y mercado local. Se sirve en la zona de Kuadra y está disponible de miércoles a domingo.

Por otro lado, el menú Arrea! ofrece una experiencia personalizada, en la que los comensales pueden seleccionar los pases que deseen para configurar su propio menú degustación. La selección básica incluye tres pases y postre por 140 €, con la posibilidad de añadir platos adicionales por 28 € cada uno.

Un recorrido por los sabores de la naturaleza

Los pases que ofrece el restaurante están diseñados para explorar los ingredientes más representativos de la montaña alavesa. Entre ellos se incluyen:

Una experiencia gastronómica imprescindible

Si bien Arrea! no es un restaurante para todos los bolsillos, sí es una experiencia que merece la pena para los amantes de la gastronomía y la tradición culinaria vasca. La propuesta de Edorta Lamo no solo ha enamorado a la Guía Michelin, sino que también ha captado la atención de The New York Times, que lo destaca como una parada obligatoria para quienes buscan descubrir la cocina de la España rural con una mirada innovadora.

Con una estrella Michelin, una estrella verde y dos soles Repsol, Arrea! es un claro ejemplo de cómo la tradición y la modernidad pueden fusionarse en un plato. Una visita a este restaurante es un viaje sensorial que rinde homenaje al territorio y a sus ingredientes, convirtiéndolo en uno de los destinos gastronómicos más especiales de España.

En el corazón de La Rioja, rodeado de montañas y paisajes verdes, se encuentra un pequeño pueblo que ha captado la atención de uno de los periódicos más prestigiosos del mundo. Viniegra de Abajo, con tan solo 73 habitantes, ha sido destacado en The New York Times gracias a un restaurante que ha conquistado a quienes buscan auténtica comida casera.

El periodista David Farley, especializado en viajes y gastronomía, ha incluido a Viniegra de Abajo en un recorrido por los rincones más rústicos de La Rioja. Su artículo resalta la belleza natural de esta localidad, su tranquilidad y, sobre todo, su joya culinaria: Casa Comidas Irene.

Casa Comidas Irene, la esencia de la cocina riojana

Ubicado en la calle Josefa Martínez, Casa Comidas Irene abrió sus puertas en 2013 con una filosofía clara: ofrecer platos caseros elaborados con ingredientes de proximidad y recetas tradicionales. Al frente del restaurante están Irene Sobrón, Vanesa Blanco y Ana Montero, tres mujeres que han convertido este pequeño establecimiento en un referente gastronómico de la región.

El restaurante nació casi por casualidad. Irene y su marido intentaron establecer una escuela de ganadería, pero el proyecto no prosperó. Como alternativa, Irene empezó a cocinar, primero como una forma de subsistencia y luego como una pasión que se materializó en Casa Comidas Irene. Diez años después, su propuesta gastronómica ha sido elogiada por viajeros y críticos internacionales.

Una carta que enamora

El menú del día, que tiene un precio de 22 euros, es una de las señas de identidad del restaurante. Incluye cinco opciones de primeros y cinco de segundos, con platos que cambian según la temporada y los productos disponibles. Durante su visita, David Farley probó algunas de las especialidades más emblemáticas del lugar, como las manitas de cerdo en salsa de tomate, albóndigas de cerdo en salsa de naranja y un intenso plato de venado con salsa de setas.

Además, Casa Comidas Irene es famosa por sus croquetas caseras, sus alubias de Anguiano y su embutido de Viniegra. También destacan propuestas como la menestra seca, la sangrecilla de ternera o de cerdo con cebolla pochada, cayena y pimentón, y el guiso de cierva con cerveza, una auténtica delicia para los paladares más exigentes.

Un destino imprescindible para los amantes de la gastronomía

El reconocimiento de The New York Times a Casa Comidas Irene pone en el mapa a Viniegra de Abajo como un destino de interés para los viajeros que buscan experiencias auténticas. Este pequeño pueblo riojano no solo ofrece una cocina excepcional, sino que también permite disfrutar de un entorno natural único, ideal para desconectar y explorar la riqueza paisajística de La Rioja.

Si bien llegar hasta Viniegra de Abajo implica recorrer una estrecha carretera de montaña, la recompensa es inmensa: vistas espectaculares, una atmósfera de paz inigualable y una gastronomía que refleja la esencia de la cocina riojana. Sin duda, un lugar que merece ser descubierto y disfrutado con calma.

Confeccionar una lista es pactar con el diablo: tienen más audiencia que un artículo al uso, pero la polémica está servida. Y el público, sobre todo ese público que gusta de expresarse en la red, reacciona más por indignación que por asentimiento. Da igual que seas The Washington Post, The Guardian o Le Monde; hace mucho que los medios de comunicación dejaron de ser prescriptores culturales influyentes, de ahí que la reciente lista de The New York Times de los mejores libros de lo que va de siglo no se haya librado de la controversia.

Para elaborarla, pidieron a 503 lectores especialistas (“novelistas, autores de no ficción, poetas, críticos y otros amantes de los libros”) que hicieran una lista de los que para ellos eran los diez mejores libros publicados en inglés en EEUU, originales o traducidos, de cualquier género, desde el 1 de enero del año 2000. No se ha desvelado la identidad del jurado ni se han publicado los votos particulares. Pese a la libertad de los criterios, cabe destacar la escasez de poesía y la falta de títulos de 2023 y 2024 (esto último se entiende porque falta perspectiva para juzgar su permanencia):

En la cima figura La amiga estupenda (2011), la primera parte de la tetralogía de Elena Ferrante –el resto del ciclo también ha entrado en la selección final, junto con algunas de sus primeras novelas–. Es digno de subrayar que se trata de una novela italiana: el mercado anglosajón, aunque en los últimos años se está abriendo, siempre ha prestado poca atención a las traducciones, en contraste con la posición preeminente que ocupa su literatura a nivel internacional. La novela se publicó en España en 2012, en Lumen, con traducción de Celia Filipetto –reseñable su labor para adaptar el dialecto napolitano, un rasgo identitario esencial de los personajes– y una recomendación de Juan Marsé, que se prodigaba poco en elogios. Esta elección del autor barcelonés como prescriptor no es nada casual: podría ser el “primo literario” de Ferrante a esta orilla del Mediterráneo.

¿Y de qué va La amiga estupenda? La autora habla de la tetralogía, aquí llamada Dos amigas, como un todo. Y así es: he aquí la novela de una vida, de dos vidas, desde la infancia hasta la madurez, de dos amigas de un barrio napolitano, un barrio pobre, corrompido, violento, donde impera la ley del más fuerte y pretender escapar parece una quimera. Elena, llamada Lenù, es la narradora; Lina, para ella Lila, su amiga estupenda, su contrapunto. El punto de partida, en el presente, nos revela que Lila ha desaparecido. A partir de ahí, la narradora rememora, comenzando por un rito de paso infantil: el cambio de unas muñecas por el libro de Mujercitas. Decidieron que serían escritoras. Tanto si lo conseguían como si no, esa obsesión estaría ahí, latiendo con fuerza, una tabla de salvación entre la podredumbre que las rodeaba.

¿Es de veras tan, tan buena? Ahí van algunas posibles razones de ese primer puesto (de parte de una lectora que no votó, pero que también la habría coronado):

1. Una historia a la vieja usanza

El arte de la novela lo cultivan desde estilistas sofisticados a contadores de fábulas genuinos. Desde que las vanguardias rompieron el esquema clásico, el gusto de narrar está bajo sospecha, abunda lo breve, sobrio y solipsista, como si apostar más por la historia que por la experimentación o la digresión erudita implicara renunciar a la altura literaria. Marsé, que rechazaba el calificativo de “intelectual”, se consideraba un narrador. Narradora es también Ferrante: despliega un argumento rico en subtramas, giros y personajes, siguiendo la estela de los decimonónicos. Y no solo entretiene, sino que brinda un estímulo crítico más sugerente que muchos discursos sesudos.

2. El pensamiento detrás de la novela

El arte se diferencia de un producto de consumo por su propósito de ir más allá del entretenimiento. De una obra literaria se espera que deje un poso, que plantee preguntas, que haga pensar. “Hacer pensar” no es exponer un problema como en un artículo, sino lograr, a través de la ficción, de la evolución de los personajes, que sea el lector quien se detenga a reflexionar. Porque le señala algún aspecto de la realidad que le había pasado desapercibido, o porque plasma con brillantez unas ideas que ya tenía y no sabía cómo expresar. Las buenas novelas tienen varias capas de lectura, juegan con las ambigüedades y las elisiones. La amiga estupenda domina ese arte, tanto por las vivencias de la propia narradora como en lo que no llega a saber de la amiga. Por estas cosas la recordamos al cerrar sus páginas.

3. Calidad de la escritura

Es evidente: no importa cuán interesantes sean las ideas o cuán complejo sea un personaje si el soporte de escritura no se sostiene; sería como si un gran cineasta trabajara con un equipo técnico mediocre. Y tiene que haber estilo, no basta con redactar con corrección. Es un rasgo difícil de definir, porque depende de cada autor. Lo fundamental, en cualquier caso, es que forma y fondo sean uno, que la voz se amolde a lo que se quiere contar. Lo mismo con la elección del punto de vista, aquí una primera persona protagonista; la estructura, la novela de una vida desde la infancia a la madurez, en orden cronológico con breves saltos al presente para mantener la tensión (¿cómo se llegará a esa situación?); y el tono, elegante, incisivo, con oído para lo coloquial y erudito a la vez. 

4. La condición femenina en el centro

La amistad entre mujeres, la maternidad, la relación con los hombres, la conciencia del propio cuerpo y la sexualidad se abordan con una honestidad y una precisión pocas veces vistas. Sin idealizar –una de sus claves es la rivalidad implícita entre las dos protagonistas–, pero sin renunciar a una crítica del patriarcado y los tabúes de la sociedad de posguerra. No es baladí que muchas mujeres le reconozcan, en mensajes recopilados en La frantumaglia, un libro que compila las reflexiones sobre escritura de la autora, el hecho de sentirse identificadas de un modo que no habían experimentado antes. Es lo que pedía Virginia Woolf en Un cuarto propio: que las mujeres escribieran sobre su universo, sobre lo que no se había contado aún, y que lo hicieran con las hechuras que se le exigen a cualquier obra literaria.

5. Una denuncia de las desigualdades

Como Marsé, el marco de Ferrante es un barrio pobre, sórdido y marginal, donde el mafioso de turno controla a los vecinos y estos se resignan a una existencia rutinaria sin expectativas. En los ochenta, se añade la epidemia de las drogas. La amiga de la narradora, pese a su genio, se ve obligada a dejar los estudios porque su familia no los puede costear, una pérdida que la marca para siempre. Mientras, la protagonista sufre por la imposibilidad de borrar esa identidad embrutecida cuando comienza a moverse por el círculo académico. El desclasamiento, su fuerza como motor que empuja a la acción y las trampas que entraña es un tema fundamental del libro.

6. Trasciende lo local para erigirse en universal

Del barrio napolitano al mundo: no importa dónde se desarrolle una historia, cuán pequeño o marginal sea un escenario; si la novela tiene calidad, los conflictos que anida atañen a un público más amplio que el que conoce de primera mano esos lugares. Lo hicieron los novelistas sureños, por ejemplo; lo hizo Gabriel García Márquez con su Macondo; lo hizo Marsé, volvamos de nuevo a él, con el barrio del Carmelo. La lista es infinita. Y el Nápoles sucio de Ferrante –con sus luchas por el poder, sus desigualdades, sus enamoramientos y sus lealtades– ya forma parte de los espacios literarios más emblemáticos de la historia de la literatura.

7. La chica estudiosa como heroína

Puede parecer un detalle menor, pero lo cierto es que, en un canon en el que los personajes femeninos se han definido, sobre todo, por su relación con los hombres, la familia y la sexualidad, no es irrelevante dar tanto peso al intelecto (repasemos los arquetipos: la buena esposa, la adúltera, la femme fatale, la matriarca, la doncella en apuros, la prostituta, la guerrera que se disfraza de hombre…). Cada vez son más las mujeres con estudios avanzados, es cuestión de tiempo (confiemos) que se rompan los techos de cristal de los altos mandos, así que tiene todo el sentido una protagonista así para hablar de nuestro tiempo. Ferrante demuestra que definirse por el intelecto no está reñido con el sexo o la familia, ni que una naturaleza tranquila y discreta no pueda dar lugar a una protagonista carismática (con frecuencia se ha representado a la estudiosa como una secundaria sosa frente a la heroína divertida, intrépida o sensual). Lo mejor: escribe sobre una escritora sin que la novela sea un artefacto aburrido de los que solo interesan a otros escritores.

8. La historia de Occidente, a examen

Lo local deviene universal por reconocimiento, pero también porque, sobre todo a medida que avanza la tetralogía, se vislumbra un telón de fondo que va más allá de las peripecias de dos mujeres y recorre el pasado reciente con una perspectiva crítica que cuestiona la noción de progreso y los efectos devastadores del capitalismo. Tiene largas digresiones, sobre todo en las dos últimas partes, cuando la protagonista pasa revista, sin nostalgia y con desconfianza. Un marco histórico-social en el que los países europeos han ido asimilando la cultura de masas norteamericana, con la uniformización y la complacencia que conlleva.

9. Una novela fácil de disfrutar

Si Marsé reconocía la influencia del cine popular y el tebeo, Ferrante hace lo propio con la fotonovela: como explica en La frantumaglia: su reto era construir una historia de hechuras literarias que a la vez apasionara al lector como la apasionaban a ella, de adolescente, aquellos folletines. Tiene como modelo a Elsa Morante, otra narradora excepcional de las ambigüedades; y confiesa que leer a Alba de Céspedes le sirve para adquirir el tono de escritura. Consigue su propósito: sus libros tienen ritmo, resultan fáciles de leer para un público amplio, mantienen la tensión en torno a los tira y afloja de la amistad.

Tiene giros que en otras manos podrían caer en el melodrama más burdo (como caería también el Flaubert de Madame Bovary, si nos guiáramos solo por el argumento), pero que en ella posee nervio, textura literaria, y resulta inseparable del armazón crítico que la sostiene. Si bien es cierto que hay tantas formas de disfrutar como lectores, y algo duro y difícil también puede resultar placentero, aquí se trata del goce de la lectura en su sentido más genuino, aquel que hizo que un día, quizá de niños, nos convirtiéramos en lectores fervientes: el placer de pasar páginas, de encontrar en un libro algo que atrape, que seduzca tanto que haga que apetezca más seguir leyendo que hacer cualquier otra actividad.

10. Llena de vida

¿Cuántas veces hemos leído libros impecables en los aspectos formales –el lenguaje, la estructura, las ideas– que sin embargo nos dejan fríos? Casi se diría que son libros más interesantes de analizar que de leer. Propongo un pequeño experimento: piensen en cuántos nombres de personajes literarios del siglo XXI recuerdan. Ahora hagan lo mismo con la literatura del siglo XIX. No es difícil acordarse de Heathcliff, Vronsky, Lizzy Bennett, Jo March, Oliver Twist, Ana Ozores y un largo etcétera, ¿verdad? La narrativa contemporánea sacrifica a menudo los personajes, y con ellos el latido, por un estilo y una experimentación sofisticados. No es así en Ferrante: por muchos años que pasen, los nombres de Lenù y Lila siguen ahí; y no solo ellas: también recordamos a Nino, a Enzo, a Pietro, a Adele, a Antonio, a Carmela, a la madre de Lenù y a tantos otros. Porque, aunque sea difícil explicar cómo lo hace, la cuestión es que rebosan vida. Y no hay nada más apasionante que eso.

Un ataque armado contra un grupo de turistas en la provincia afgana de Bamiyán, al noroeste de la capital, Kabul, ha dejado al menos seis muertos, tres de ellos de nacionalidad española y otros tres de nacionalidad afgana, según han informado las autoridades de Afganistán y el Ministerio de Exteriores español, que está en contacto con la Delegación de la Unión Europea en la zona.

Las víctimas, que procedían de Catalunya, pertenecían a un grupo de 13 turistas que llegaron desde Kabul el día anterior para visitar uno de los principales centros turísticos del país asiático hasta la llegada de los talibanes. La Agencia EFE informa que entre los fallecidos españoles hay al menos dos mujeres.

El tiroteo se produjo pasadas las 17.30 horas de la tarde de este viernes. Un hombre armado abrió fuego de forma indiscriminada contra el grupo de turistas, que estaban comprando en un mercado al aire libre de la provincia de Bamiyán, en el centro del país afgano, según informan fuentes de Exteriores. Un total de siete personas han sido detenidas en relación con el atentado, según publica EFE.

El ataque también ha dejado herida a una mujer española. El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, ha asegurado que se encuentra en estado “crítico pero consciente” tras ser operada en Kabul. Otros dos viajeros nacionales resultaron ilesos. Albares ha mantenido también una conversación telefónica con ambos durante esta mañana, y los dos turistas han asegurado que se encuentran a salvo en la capital. Uno de ellos ha abandonado ya el país y el otro todavía esperando para poder hacerlo en las próximas horas.

Fuentes de Exteriores confirman a Eldiario.es que un grupo de diplomáticos españoles desplazados por el Gobierno desde Qatar y Pakistán para atender a los afectados ya han aterrizado en Kabul. Se trata del Embajador en Afganistán, basado en Doha por razones de seguridad, y otro diplomático enviado de la Embajada en Pakistán. Iniciarán también los trámites para la repatriación de los cuerpos y el traslado de la persona herida a España en cuanto sus circunstancias médicas lo permitan.

Preguntado por la motivación detrás del ataque y si Daesh podría tener algún tipo de responsabilidad, el ministro ha afirmado a RAC1 que “una motivación política o ideológica parece traslucirse” y que, por “el modus operandi, parece un atentado”. La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha abierto precisamente diligencias por indicios de que los hechos puedan considerarse como un atentado terrorista.

Los tres fallecidos de nacionalidad española eran turistas catalanes, según ha anunciado el president en funciones de la Generalitat de Catalunya, Pere Aragonès. “Ante el trágico asesinato de tres ciudadanos catalanes en Afganistán, estamos en contacto con todas las autoridades para realizar el acompañamiento al resto de afectados y a las familias. Catalunya está a su lado en estos momentos dolorosos y trágicos”, ha escrito el exdirigente de ERC en un mensaje en redes sociales.

Además de los seis fallecidos, un total de cuatro personas más han resultado heridas. Según publican medios locales, entre los heridos extranjeros, varios de ellos en estado grave, hay al menos una persona de nacionalidad noruega, otra de nacionalidad australiana y un tercero de nacionalidad lituana.

Este viernes, Abdul Mateen Qani, portavoz del Ministerio del Interior de los talibanes, confirmó el tiroteo y la muerte de tres extranjeros en el mismo, además de la detención de cuatro personas en relación con este suceso en los momentos posteriores. Otras tres personas han sido detenidas a lo largo del sábado y hasta el momento ningún grupo armado ha reclamado la autoría del ataque.

El Emirato Islámico de Afganistán ha condenado este “accidente” y ha expresado sus más profundos sentimientos para con las familias de las víctimas y asegura que “todos los criminales serán encontrados y castigados”.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, declaró anoche en la red social Twitter (ahora 'X') que está “sobrecogido” por la noticia y ha comunicado que sigue la situación puntualmente, además de trasladar todo su afecto a los familiares y amigos de los turistas asesinados. Otros miembros el Gobierno, como la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, han mandado mensajes de “cariño” para los allegados de los fallecidos.

La montañosa provincia de Bamiyán alberga una zona natural declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO y los restos de dos estatuas gigantes de Buda, que fueron voladas por los talibanes durante su gobierno anterior en 2001. Desde que retomaron el control de Afganistán en 2021, los talibanes han prometido restaurar la seguridad e incrementar el número de turistas que ingresan al país.

España tiene cerrada su Embajada en Kabul desde agosto de 2021, cuando los talibán tomaron el poder. En sus recomendaciones de viaje publicadas en su web, Exteriores recomienda “no viajar bajo ninguna circunstancia a Afganistán” y “se recuerda que existe el riesgo de secuestro o atentado en todo el país

Este ataque es el primero contra ciudadanos extranjeros desde que las fuerzas militares extranjeras abandonaron el país en verano de 2021 tras la toma del poder por parte de los talibanes.

El editor del New York Times y presidente de la compañía, A.G. Sulzberger, defendió este lunes la cobertura de su periódico de la guerra de Gaza ante los ataques de grupos pro-palestinos y pro-israelíes y el valor del periodismo independiente como un ejercicio de disciplina para abordar la realidad “con la mente abierta”. 

“No estoy diciendo que la verdad caiga necesariamente en el medio, ni en este conflicto ni en ningún otro asunto. De hecho, habitualmente hay muchos lados, no sólo dos. Y no creo que un medio de comunicación esté haciendo algo bien porque enfada a gente de todos los lados. Pero tampoco creo que sea una señal de que está haciendo algo mal”, dijo Sulzberger en la conferencia anual del Instituto Reuters para el estudio del Periodismo de la Universidad de Oxford. “Es imposible producir una cobertura imparcial, rigurosa de este conflicto en particular sin enfadar a todos los lados”.

El foco elegido por el editor para su discurso ante una audiencia de estudiantes, profesores y algunos periodistas en Oxford fue la “independencia periodística en tiempo de división”. En su discurso, abordó de manera directa y detallada las críticas a su periódico por la cobertura sobre las guerras de Gaza y Ucrania y los derechos trans, entre otros asuntos de actualidad, e hizo una defensa apasionada del reporterismo riguroso que no se deja llevar ni amedrentar por mensajes partidistas. 

La conferencia en el Instituto Reuters es hasta ahora uno de los pocos discursos en público de A. G. Sulzberger, que tampoco suele conceder entrevistas. 

El editor, de 43 años, sucedió a su padre en el puesto en 2018 y es el sexto miembro de la familia en dirigir la empresa desde que Adolph Ochs, tatarabuelo de A.G., compró el periódico en 1896. El Times es ahora una compañía cotizada en bolsa, pero la familia Sulzberger sigue teniendo el control de la propiedad. 

A.G. Sulzberger fue reportero en dos diarios locales en Rhode Island y en Oregón y también trabajó unos años en el Times como reportero de la sección local de Nueva York y después en el Medio Oeste, con sede en Kansas City. En esta entrevista con el Instituto Reuters antes de la conferencia, contaba cómo el reporterismo fue “su primer amor”, y “el más importante”. 

En 2014, Sulzberger dirigió el informe sobre innovación encargado por la directora de entonces, Jill Abramson, y que impulsó el cambio de cultura interna y apuntaló la revolución digital del periódico. 

El Times tiene ahora más de 10 millones de suscriptores, un récord en el mundo para una organización periodística, y es una empresa rentable. Según los resultados del último trimestre de 2023, por primera vez, los ingresos anuales por suscripciones digitales han superado los 1.000 millones de dólares (más de 900 millones de euros).

La cobertura de la guerra de Gaza

Como editor del New York Times en los últimos seis turbulentos años, a Sulzberger le sorprende lo que llama “la creciente resistencia al periodismo independiente”. Las críticas a su periódico por ser “demasiado de izquierdas” o por reflejar posturas del establishment tienen décadas de historia, pero los ataques actuales son diferentes: “La nueva dinámica, la más difícil de navegar, es que la posición del periodismo independiente está cuestionada ahora por casi todos los grupos que cubrimos en cada asunto que cubrimos”, explicó.

Sulzberger contó cómo hace unas semanas observaba desde la ventana de su despacho una protesta de personas que gritaban contra el supuesto sesgo anti-palestino del Times y se fijó en que estaban justo debajo de una valla publicitaria que denunciaba el supuesto sesgo anti-israelí del periódico: “Me di cuenta de la inquietante realidad de que un público segregado e intensamente polarizado tal vez está más unido en la creencia de que cualquier periodista que cuestione el mensaje de su lado debe de estar contando la historia mal”. 

El editor comentó que “no hay historia más disputada de manera feroz” y “embarrada por mensajes de suma cero” que el conflicto en Oriente Próximo. En este contexto, insistió que “se necesita el periodismo independiente para dar información, pedir cuentas a los que están en el poder, y mostrar las experiencias de los afectados por la guerra”. El editor puso ejemplos del trabajo en los últimos meses del Times para documentar los asesinatos, las violaciones y los secuestros en los ataques de Hamás del 7 de octubre; igual que para documentar la escala de matanza y destrucción de Israel en Gaza y el uso de bombas de destrucción masiva y poca precisión por parte del Ejército israelí. Más allá de las investigaciones, Sulzberger citó varios artículos centrados en personas concretas, como una abuela en Gaza que ya perdió su casa en 1948, tras la expulsión de palestinos de sus hogares, y que se niega a dejarla ahora en medio de los bombardeos; la de otra abuela en Israel, superviviente del Holocausto, que ahora sufre por su nieto secuestrado por Hamás; o las historias detalladas de varios niños asesinados en Gaza y de otros huérfanos entre los miles de menores víctimas de bombardeos israelíes.

“Cada lado del conflicto encontrará historias que le gusten o le disgusten en esa lista. Pero el reporterismo independiente, el tipo de reporterismo que no se alinea de manera completa con una sola perspectiva, nunca convencerá a los partidistas”, dijo Sulzberger, que recordaba cómo una mañana recibió una carta de un senador de Estados Unidos, entre otras muchas similares de políticos, quejándose de que el Times estaba dando “apoyo material” a los terroristas. Unas horas después, manifestantes en la calle arrojaron un líquido rojo, símbolo de la sangre, en la entrada de la redacción mientras gritaban que el periódico era “cómplice” en la matanza de palestinos. Muchos se han dedicado también a examinar el origen de los reporteros y acosarlos por su sesgo por su supuesta cercanía religiosa o étnica a una minoría u otra, y Sulzberger citó el caso de las propias raíces judías de su familia que pro-palestinos y pro-israelíes utilizan para explicar lo que no les gusta de la cobertura.

Pero el editor también subrayó que “es revelador que mientras los dos lados utilizan retórica incendiaria para dirigir a la opinión pública, rápidamente hacen referencia a nuestro periodismo cuando coincide con sus mensajes”. Por ejemplo, durante el caso por genocidio contra Israel ante el Corte Internacional de Justicia tanto los acusadores como los defensores de Israel citaron artículos del New York Times. 

Sobre Trump

El Times también ha sido criticado por su cobertura sobre la percepción de la edad del presidente Joe Biden, que la mayoría de los estadounidenses ven como un problema, e incluso por publicar encuestas que muestran ahora la ventaja de Donald Trump si las presidenciales se celebraran ahora.

Preguntado después de la conferencia por elDiario.es sobre hasta qué punto Trump es una amenaza para la democracia y la libertad de prensa, Sulzberger citó las investigaciones de su periódico durante los últimos ocho años sobre el comportamiento, las finanzas y los planes del expresidente, y dijo: “Mirando a todo el panorama, claramente se presenta con una plataforma más abiertamente antidemocrática que cualquier otro candidato... sin duda, mucho más que cualquier candidato de un partido importante en más de un siglo. No hay duda de eso”.

Sulzberger explicó que es así porque Trump está enfrentándose a “múltiples normas institucionales” y tiene planes “para desmantelar el servicio público de funcionarios”, “utilizar como arma el Departamento de Justicia” y “expandir el poder ejecutivo”. Pero Sulzberger sobre todo insistió en que estas apreciaciones se basan en la cobertura del periódico detallando los planes de Trump, por ejemplo el artículo sobre cómo sería una nueva presidencia si ganara que el diario publicó en noviembre. “Estados Unidos votará como sea. Nuestro trabajo es asegurarnos de que tiene toda la información que podamos humanamente darle”, dijo. 

Qué es el periodismo independiente

Sulzberger definió la “independencia periodística” como un “compromiso” para abordar cada historia “con la mente abierta”. “La independencia periodística requiere una voluntad de seguir los hechos, incluso si te llevan lejos de lo que asumías que era verdad. Una voluntad de acercarse de manera a la vez empática y escéptica con una gran variedad de gente y de perspectivas. La insistencia en reflejar el mundo como es, no como desearías que fuera. Una posición de curiosidad más que de convicción, de humildad más que de rectitud”.

También insistió que no se trata de dar a “dos partes” el mismo peso ni de que “la verdad está en el medio”. La independencia “no significa centrismo o neoliberalismo o defensa del statu quo” y tampoco es un rasgo que tenga de manera innata nadie en particular. “Es una disciplina profesional en la que los periodistas tienen que volverse a comprometer cada día”, dijo, subrayando la importancia del “proceso”, que se basa en contar con perspectivas variadas, confirmar por múltiples fuentes la información, comprobar varias veces los hechos citados y respetar las guías éticas del periódico, incluidas contra los conflictos de interés. También subrayó que cuánto más variadas sean las redacciones en cuanto al origen y las visiones de sus periodistas más posibilidades tendrán de encontrar historias diferentes y contarlas “con más matices e información”. 

“La disciplina del periodismo también requiere una cantidad no pequeña de coraje personal. Tienes que estar dispuesto a retar la creencia general y el pensamiento de grupo. Tienes que estar dispuesto a coger una historia sencilla y cómoda y complicarla con las verdades que la gente no quiere escuchar. Más que nunca, tienes que estar dispuesto a mostrar resistencia entre el torrente de acoso y abuso que a menudo sigue a la publicación”, dijo.

Sulzberger también matizó que el periodismo independiente no debe ser una excusa para no aceptar críticas legítimas y puso varios ejemplos en los que su periódico se había equivocado, “a veces mucho”. Citó como “fracasos” historias importantes de la cobertura de la guerra de Irak y del principio de la epidemia del SIDA y la lucha por los derechos LGTBI en Estados Unidos. Y defendió la importancia del proceso de corrección y autocrítica también posterior.

Uno de los deslices más habituales que pueden llevar a estos errores es la tendencia a buscar un resultado concreto, lo que crea “incentivos para retorcer la realidad”, dándole más importancia a hechos que coinciden con el argumento en el que crees y quitándole relevancia a los hechos que contradicen tu tesis: “Este enfoque está esencialmente en contradicción con la responsabilidad del periodismo de informar al público y dinamita la confianza a largo plazo de la que cualquier medio depende”. 

“Ayudar a la gente a entender los hechos y a entenderse entre sí es tal vez uno de los mayores servicios que el periodismo puede ofrecer al público”, dijo Sulzberger. “La creencia de que un público informado toma decisiones mejores es tal vez la idea más esperanzadora para una prensa independiente”. 

Aquí puedes leer el discurso entero de A.G. Sulzberger (traducido al español)

The New York Times Company, empresa editora del diario neoyorquino, ha presentado una demanda contra Microsoft y OpenAI, propietaria de ChatGPT, por el uso ilegal de millones de artículos e investigaciones del periódico, protegidos por derechos de autor, para la creación y el entrenamiento de servicios de inteligencia artificial.

La denuncia, presentada este miércoles ante el Tribunal Federal del Distrito de Manhattan, sostiene que millones de artículos publicados por el periódico neoyorquino se utilizaron para entrenar chatbots automatizados que ahora compiten con el medio de comunicación como fuente de información confiable.

“El uso ilegal del trabajo del Times por parte de los demandados para crear productos de inteligencia artificial que compitan con él amenaza la capacidad del Times para brindar ese servicio”, afirma la editora del periódico, añadiendo que estas herramientas de inteligencia artificial generativa se crearon “copiando y utilizando millones de artículos de noticias protegidos por derechos de autor”.

En este sentido, defiende que, si bien los demandados copiaron a gran escala de muchas fuentes, le dieron al Times un énfasis particular, lo que revela una preferencia que reconoce el valor de esos trabajos, señalando que, a través de Bing Chat de Microsoft (recientemente rebautizado como 'Copilot') y ChatGPT de OpenAI, los demandados buscan aprovecharse de la enorme inversión del Times en periodismo y usarlo para crear productos sustitutivos sin permiso ni pago.

Si bien la demanda no especifica ninguna indemnización, el documento sí advierte de que con esta denuncia busca responsabilizar a los acusados “por los miles de millones de dólares en daños legales y reales” relacionados con la copia y el uso ilegal de los trabajos del Times.

“Si The Times y otras organizaciones de noticias no pueden producir y proteger su periodismo independiente, habrá un vacío que ninguna computadora o inteligencia artificial podrá llenar”, apostilla en su denuncia.

Hace unos días, el director del New York Times, Joe Kahn, nos contaba a un grupo de periodistas en Boston que “nunca” había visto “sentimientos tan fuertes” entre sus reporteros y sus lectores como en el caso de la guerra entre Israel y Hamás. En una conversación organizada por la Fundación Nieman para el periodismo de la Universidad de Harvard para celebrar su 85 aniversario, Kahn nos explicaba muy serio cuál es su actitud ante las múltiples críticas, quejas y debates que le llegan por email, en persona o en Slack, la plataforma de comunicación interna que utiliza el Times: “No discutas en Slack, vete a buscar una historia” es su principal consejo.

Contar una historia concreta es la mejor herramienta de cualquier periódico y, como explicaba, lo que propone a cualquiera que sugiere que su cobertura es insuficiente o partidista: “Si sientes que nos estamos perdiendo algo, encuentra una historia”. Una sólida, con fuentes fiables, información en el terreno y que pueda ser contada con los estándares del diario. También explicaba que uno de sus grandes problemas es no poder enviar a periodistas de su redacción a Gaza porque ni Israel ni Egipto los dejan entrar y porque ahora es demasiado peligroso, algo que –decía– nunca le había pasado al Times, que siempre ha encontrado la manera de enviar a sus reporteros a las guerras y protegerlos hasta donde sea posible. Al menos 39 periodistas han muerto en el conflicto desde el 7 de octubre, según la información confirmada por el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ, en sus siglas en inglés). Aun así, el New York Times es uno de los pocos medios internacionales que tiene a reporteros locales en Gaza, incluida la fotógrafa Samar Abu Elouf, que trabaja como colaboradora para el diario desde 2021 y está haciendo una labor extraordinaria. 

Pese a que el periódico está ofreciendo una cobertura muy completa hasta donde es posible, llamaba la atención la preocupación y humildad con la que Kahn hablaba de su trabajo, limitado por la dificultad de conseguir “información periodística fiable” desde Gaza. 

El Times ha sido señalado por comprar imágenes de los ataques del 7 de octubre a fotógrafos que supuestamente acompañaban a Hamás, según una web estadounidense centrada en lo que considera prejuicios anti-Israel de la prensa. La agencia Reuters, que difundió algunas de esas fotos, ha aclarado que como parte de una cobertura más extensa compró imágenes a dos periodistas con los que no había trabajado hasta entonces, que no eran sus enviados y que las fotos fueron tomadas después de los ataques. El Times defendió a su fotógrafo y alertó de que “acusaciones sin pruebas y amenazas ponen en peligro” en particular a colaboradores en zona de guerra. La agencia AP dijo que ya no tenía relación con otro fotógrafo que había colaborado con la agencia y supuestamente aparece en una foto recibiendo un beso de un cabecilla de Hamás.

La presión en un país dividido y con muchas conexiones personales con la región es constante. Y todo en medio de las prisas por contar qué está pasando en un entorno muy oscuro y con niveles de desinformación en redes inéditos.

El director del New York Times nos contó con mucho detalle por qué creía que su diario se precipitó al atribuir aunque fuera citando a fuentes de Hamás el ataque contra un hospital en Gaza el 17 de octubre (el Times publicó una nota de rectificación por su primera versión de la noticia) y dijo que ahora más que nunca, vistos los obstáculos para recabar información y comprobarla rápido, la política del Times es poner “por defecto” el titular más cauto (aunque ya lo suela hacer y probablemente también sea criticado por ello).

Kahn hablaba abiertamente de limitaciones bastante únicas por la falta de acceso y la división que nunca había visto en su redacción y en su país sobre un asunto, ni siquiera con la guerra de Irak o con la Presidencia de Donald Trump. 

La humildad en el tono se parecía a la que utiliza también David Remnick, el director del New Yorker, explicando sus propios límites. “La única manera de contar esta historia es intentar contarla de la manera más fiel a la realidad y sabiendo que vas a fracasar”, escribía en el arranque de su reportaje hace unas semanas en Israel, donde visitó los escenarios de la masacre del 7 de octubre y habló con amigos, conocidos y expertos israelíes y palestinos. “Llego a esto no con una identidad, sino con múltiples identidades. Soy estadounidense, soy judío, soy reportero”, le explicaba a la periodista Brooke Gladstone en On the Media, un programa sobre periodismo de NPR, la radio pública. “Intento señalar esas identidades, reconociendo cualquier poder que tengo y también debilidades, para contar la historia lo mejor que puedo, como digo en el comienzo de la pieza. Esto no es retórica, es casi una confidencia sabiendo que, al menos para muchos lectores, fracasaré”.

Remnick, con décadas de experiencia de corresponsal y reportero también en Oriente Próximo, le contó a Gladstone que para él era útil “utilizar la palabra ‘y’ cuando uno está tentado de utilizar la palabra ‘pero’, porque una idea y un hecho no cancelan a otros”. El “pero” después de una masacre para mencionar otra de otra guerra u otro lado es una forma de justificación consciente o inconsciente que le quita importancia a ambas tragedias. Hablando sobre el miedo de israelíes y gazatíes en los días en que empezaban los ataques contra civiles en Gaza, sobre lo que han sufrido y siguen sufriendo, Remnick insistía “esto es un ‘y’’, no un ‘pero’”.

La buena información es sólo una pieza, a menudo pequeña, a menudo insuficiente, en la lucha contra la abrumadora deshumanización en una guerra que no parece tener límites en la crueldad. Conseguir información es especialmente difícil cuando los pocos que la pueden contar desde dentro son víctimas e incluso objetivos a diario. Pero un punto de partida para los de fuera es al menos intentarlo con humildad, con más ‘y’ que ‘pero’.

Se cumple un año del último gran fenómeno viral, de esos que no se entienden sin tener en cuenta la lógica de las redes. Todo empezó cuando un desarrollador programó un sencillo juego de adivinar palabras para su pareja, aficionada a los crucigramas. Como al resto de su familia también le gustó, decidió crear una web para que cualquiera pudiera jugar. Creyó que sería divertido compartir los resultados en redes sociales y se le ocurrió utilizar un patrón con emojis que dibujaban de manera muy fiel cómo se había desarrollado el juego, pero sin dar pistas a otros jugadores. Personas de fuera de su círculo se interesaron por ese patrón de cuadrados verdes, amarillos y grises que sus conocidos compartían. Semanas después, decenas de millones de personas jugaban a Wordle, que explotó durante la Navidad de 2021.

El secreto de su éxito fue precisamente que ninguno de esos pasos se tomó pensando en que el juego fuera un fenómeno viral. Desde el nombre, un juego de palabras con el apellido de su creador, Josh Wardle, hasta sus mecánicas, que solo permiten adivinar una palabra al día. Con partidas que solo se alargarán más allá de los cinco minutos si el día se presenta particularmente espeso. “Creo que la gente aprecia que exista algo online que sea simplemente divertido. No trata de hacer nada turbio con tus datos o con tus ojos. Es solo un juego entretenido”, explicó Wardle.

Quizá sea la misma razón por la que el juego ha podido esquivar el inevitable último capítulo con el que se cierran la mayoría de las historias virales, que se olvidan tan rápido como llegan. La versión española se lanzó hace justo un año, el 6 de enero de 2022, y 400.000 personas siguen jugando cada día. “La gran mayoría son de España, un 80%. Después Argentina, con un 10%, y siguen varios países con un menor porcentaje”, revela el ingeniero informático colombiano Daniel Rodríguez, quien lo programó en un par de tardes al ver a sus amigos angloparlantes compartir los resultados de la versión inglesa.

Desde entonces, el Wordle en español ha añadido otros modos de juego, como el científico, el contrarreloj o el que tiene en cuenta las tildes. También una variante diseñada para daltónicos. Sin embargo ahora se llama “La palabra del día”, un cambio forzado por el distinto rumbo que tomó la versión inglesa del juego, cuyos derechos se vendieron a una gran empresa e hicieron millonario a Josh Wardle.

Persona del año y editor propio

El New York Times no dejó que Wordle se le escapara. El periódico, uno de los más prestigiosos del mundo y el que más Premios Pulitzer ha ganado (132), tenía en su mítico crucigrama uno de sus mayores reclamos para sus lectores en papel. El formato perdió fuelle con Internet y sus editores llevaban años probando con otros juegos de palabras hasta que apareció Wordle. Internet quita, Internet dispone.

La empresa editora del Times pagó “una suma en la parte baja de las siete cifras” a Wardle por los derechos del juego, algo que en jerga anglosajona quiere decir entre uno y cinco millones de dólares. Lo hizo apenas dos semanas después de que el juego se convirtiera en un fenómeno mundial. “Si eres como yo, probablemente te levantas cada mañana pensando en Wordle, y saboreando esos preciosos momentos de descubrimiento, sorpresa y logro. El juego ha hecho lo que muy pocos han hecho: ha capturado nuestra imaginación colectiva”, dijo el director general de New York Times Games, Jonathan Knight.

Para el Times, Wordle consiguió capturar esa escena que el crucigrama tenía en formato papel y que muchas personas resolvían con el primer café de la mañana tras (o antes de) leer el periódico. Según los datos del periódico, el juego en inglés tampoco ha perdido fuelle. “En los últimos 10 meses, decenas de millones de personas han intentado adivinar la palabra de cinco letras del día”, reveló en noviembre. En ese momento anunció que el juego tendría un editor propio, encargado de “los ajustes editoriales para garantizar que el juego siga centrándose en un vocabulario divertido, accesible, vivo y variado”. La decisión llega tras alguna polémica relacionada con las palabras que había que adivinar, que hasta ese momento eran las que había configurado Wardle.

Los juegos como Wordle son una pata fundamental del negocio del periódico, que tiene una suscripción especial solo para esta sección. Según sus últimos datos, más de un millón de personas pagan tres dólares al mes o 25 al año por tener acceso a los juegos, que incluyen otros como el Sudoku. La estrategia, no obstante, es tentar a los usuarios para que paguen un poco más y se suscriban a la modalidad que permite leer las noticias. Esta tiene 10 millones de suscriptores.

Respecto a Wardle, un año después no solo es millonario. También ha sido elegido una de las 100 personas más influyentes del 2022 por la revista Time. La justificación fue sencilla: “Es el creador del juego online de palabras de cinco letras Wordle”, se limitó a explicar la revista, que acompañó la escueta biografía con un poema escrito con palabras de cinco letras inspirado en su creación.

“Me parece muy bien que el juego tenga un buen futuro y que el desarrollador haya logrado obtener una buena salida”, expone Daniel Rodríguez en conversación con elDiario.es. El ingeniero colombiano por ahora no ve demasiado probable que la versión española tenga un camino similar a la inglesa. “Hace varios meses tuve una conversación pero no llegó a ninguna parte”, revela. También, que fue el Times quién le pidió que cambiara el nombre tras adquirir los derechos.

Hoy desarrollador para Google, Rodríguez explica que en su caso Wordle ha sido más una historia de realización personal que profesional, como le ocurrió a Wardle. El juego tiene la publicidad justa para financiar sus propios servidores y no genera otros ingresos: “Más que relevancia profesional, lo que me ha generado mucha felicidad son todas las interacciones que tengo con gente alrededor del juego”.

Sergio García Sánchez (Guadix, 1967) es uno de los ilustradores españoles más reputados. Con una intensa carrera en el campo del cómic, se ha especializado en un tipo de narrativa gráfica experimental, que explora nuevos caminos para contar historias, y que resulta inseparable de su carrera como investigador y docente en la Universidad de Granada. Ya desde su tesis doctoral, su labor ha resultado de gran influencia, y un referente ineludible para sus colegas de profesión.

En el campo de la ilustración de prensa, colabora en medios nacionales (El País) e internacionales (The New Yorker, The New York Times). En los último años, además, ha comenzado a experimentar con las posibilidades expositivas del cómic. Este explorador incansable del lenguaje visual ha sido reconocido con el Premio Nacional de Ilustración de 2022.

Resulta llamativo que, teniendo una larga trayectoria como autor de cómic, el Premio Nacional que se le ha concedido sea el de Ilustración.

Es curioso, sí. No sé si merecería el de cómic, pero en esa categoría se premia una obra concreta, no una trayectoria, y además tiene que ser una obra publicada en España. Yo casi siempre trabajo para el extranjero. A mí me parece incomprensible que autores tan buenos como Gabriel Hernández Walta [dibujante de La Visión o El bosque de los suicidas] nunca se vayan a llevar este premio por trabajar para mercados extranjeros; creo que es un error. Debería ser más abierto. En el Premio Nacional de la Ilustración se premia una trayectoria y se hace de una forma más flexible. Por ejemplo, yo entiendo que a mí se me ha otorgado, sobre todo, por mi labor de ilustración editorial que he desarrollado, fundamentalmente, para Estados Unidos. Y me hace muchísima ilusión haberlo recibido en esta categoría, porque cada vez me estoy escorando más a este campo. No deja de ser una ilustración muy fronteriza la que yo hago, muy narrativa: ¿qué es cómic y qué es ilustración?

Precisamente, el jurado ha destacado en el comunicado del ministerio que se le otorga el premio porque “amplía el formato libro llevando la narración gráfica a otros lugares y por multiplicar las posibilidades de la ilustración con imágenes que por sí solas narran”. Llama la atención, porque los lectores de cómic sabemos que las imágenes siempre narran, de alguna manera. Pero creo que tiene que ver con el hecho de que su trabajo se percibe como especialmente narrativo, con ilustraciones que realmente se leen. ¿Usted diferencia entre el lenguaje del cómic y el de la ilustración?

Depende. Esta semana he terminado una novela gráfica con guion de Lewis Trondheim [La mazmorra, Mis circunstancias], que considero que es un cómic pleno. Es un proyecto para niños con un cierto grado de experimentación, ya que son cuatro libros, con historias que se cruzan y diferentes estilos gráficos. El proyecto actual que estoy realizando con Antonio Altarriba [El arte de volar, Yo, mentiroso] creo que también es claramente un cómic. Pero otros proyectos, como Cuerpos del delito (2017), con el mismo Altarriba, quizás estén en la frontera.

Ahora bien, lo que hago en las portadas de El País, por ejemplo, creo que es claramente ilustración. Es una imagen única, que, efectivamente, puede tener niveles de narración, pero que no deja de tener un objetivo claro, que es ilustrar una portada que tiene que servir como referencia del contenido de la publicación. Igual que sucede cuando hago portadas para The New Yorker. Y luego tenemos todo el trabajo que desarrollo para The New York Times, que está en un limbo, con piezas más ilustrativas y otras más narrativas. Por ejemplo, la última que he hecho, Hansel y Gretel, puede escorar un poco más al cómic. Pero la verdad es que creo que da un poco igual. Tenemos cierta obsesión con ponerle nombres a las cosas. Igual a lo que yo hago habría que ponerle un nombre nuevo: sergiadas o algo así [risas].

De hecho, usted, en su faceta como investigador de la narrativa gráfica en la Universidad de Granada, ha recurrido a veces a conceptos teóricos para explicar su trabajo: por ejemplo, la narrativa multilineal, el contenedor de historias, etcétera. ¿Esto permite ir articulando un discurso?

Claro; yo no soy capaz de disociar mi faceta de artista de mi faceta de profesor de universidad. Somos personal docente y tenemos la obligación de investigar. Y tengo que ser coherente con lo que hago. Cuando entré en la universidad, dejé de aceptar trabajos de encargo en el cómic y decidí dedicarme a la experimentación. Creí que mi deber era investigar a través de la imagen, así que todos mis proyectos a partir de entonces han tenido ese enfoque. Cuando en Francia dejaron de aceptarme este tipo de propuestas, empecé a trabajar en Estados Unidos, primero con Perdida en Nueva York (2015) y, más adelante, con mi trabajo en prensa. Siempre he intentado investigar con mis obras, profundizar en la narración multilineal, en conceptos como el dibujo trayecto, la nueva relación entre imagen y texto, la ruptura de los formatos, etcétera. Todas mis investigaciones se plasman en forma de obra gráfica.

Resulta especialmente interesante cómo recurre en esa investigación al dibujo infantil, o a ciertas tradiciones artísticas y representacionales previas al Renacimiento. ¿Cómo llega a esto, y cómo elabora una forma de integrarlo en su trabajo?

Al principio, surge de una manera intuitiva. Empecé a experimentar y me di cuenta de que esas cosas ya se habían hecho. Y es verdad que el Renacimiento marca un antes y un después en la forma en la que concebimos la representación de la figura y el espacio. Eso ha resuelto un montón de problemas gráficos, y me parece muy válido pero a mí, personalmente, no me interesaba. Mi forma de dibujar se adecuaba a una forma mucho más primitiva.

Por mi trabajo como docente, hace años descubrí los principios básicos del dibujo infantil, y me di cuenta de que podía aplicarlos a mi forma de dibujar. A eso se une que, desde hace treinta años, colaboro anualmente con las bibliotecas de Granada, y el día del niño y de la niña hacemos un cuentacuentos, en los que dibujo en directo mientras cuento la historia. Y aquí suelo usar un dibujo muy infantil, con la intención de crear un código que pueda acercarme a ese público. Toda esa coctelera, de alguna forma, me ha llevado a este estilo narrativo. Pero, también, gracias a mi colaboración con el Museo Nacional Picasso-París de 2020, titulada Guerra —inspirada en el Guernica de Picasso— me he metido de lleno en las vanguardias de principios del siglo XX.

Precisamente, esas vanguardias también miraron al arte previo al Renacimiento y a otras tradiciones, como el arte africano.

Exactamente, como en el caso de Picasso, pero también George Grosz, los futuristas, y muchos otros. Hay mucha gente que ha tomado cosas de estos movimientos para su trabajo en la ilustración, pero yo me preguntaba cómo podía incorporarlos a mis historias para intentar narrar sin texto. Tengo una obsesión con esto: siempre que puedo, prescindo de tanto texto como es posible. 

Antes ha mencionado su trabajo en cabeceras como The New York Times o The New Yorker. ¿Cómo es su trabajo en estos medios, le dan libertad para hacer lo que usted quiera?

Todo esto surge a partir del año 2015. En aquel momento, Delcourt, la editorial francesa con la que publicaba, me dice expresamente que necesita que haga obra más comercial. Y yo decido que no continúo por ahí, que lo dejo hasta que surja un proyecto que me permita trabajar con libertad. Y, a los pocos meses, recibo un correo de Françoise Mouly [directora de arte del New Yorker]. A ella se lo debo prácticamente todo porque me propuso, en primer lugar, hacer una versión para su editorial, Toon Books, de Tres caminos, un libro que yo había hecho con Lewis Trondheim para Delcourt. Después, surgió la posibilidad de hacer algo más experimental, y así hice Perdida en Nueva York, con guion de Nadja Spiegelman, que va a publicar ECC en España en breve. Mouly me deja total libertad, siempre que el resultado sea legible. Es inflexible, pero siempre de una forma positiva.

A raíz del éxito de aquel libro, me llamaron de The New York Times para empezar a colaborar en su suplemento literario, con lo que ellos llaman “graphic reviews”. La primera que hice fue Rip van Winkle. Desde entonces, me han ido publicando todo lo que les he enviado. Pero no funcionan por encargos; simplemente, cuando yo tengo tiempo y les hago algo, se lo envío y se publica. Y tengo libertad absoluta para hacer lo que quiera. Es una delicia, y tengo muy buena relación con Matt Dorman, el director de arte.

¿Cómo es la colaboración con el resto de medios con los que trabaja?

En El País trabajo con Diego Areso, que también me deja mucha libertad. En The New Yorker el proceso es un poco más complicado. No te piden a ti directamente una portada, sino que envían un correo a un grupo de ilustradores con temas sobre los que se puede trabajar. Tú puedes mandar tu propuesta, y ellos pueden seleccionarla o no. Además, trabajan con fact checking, para que todo lo que tú pongas en la portada sea coherente y esté contrastado, por lo que es un proceso más lento. Pero es una delicia publicar ahí.

Habitualmente, usted trabaja con Lola Moral, colorista de sus obras. ¿Cómo funciona esta colaboración?

Llevamos casados desde el año 93, y como pareja desde el 86. Así que imagínate la complicidad que tenemos. Como colorista, jamás le tengo que explicar lo que tiene que hacer, pero tampoco cuando se ha ocupado del guion, como en Odi’s Blog (2010) o Caperucita Roja (2015). A nivel experimental, quizás me ayuda menos, porque no es su campo, pero siempre es el primer filtro, la que antes todos mis trabajos. Pero, sobre todo, vivir con ella es lo que más me influye. Nuestra casa es como un enorme taller. Lola es todo, fundamental para el trabajo. Hace una labor excepcional. Y ahora hemos empezado una serie de colaboraciones nuevas, con una exposición en la que hicimos una versión de la historia de Nastagio degli Onesti, incluida en el Decamerón de Bocaccio y que Botticelli contó en cuatro cuadros. Yo hice un redibujo de esos cuadros, y Lola hizo una obra experimental en cerámica. Queremos seguir probando con este tipo de exposiciones, tanto en salas grandes como pequeñas.

Precisamente, quería preguntarle, para concluir, por su trabajo llevando el cómic a las paredes de las salas de los museos. Por ejemplo, la exposición Viñetas desbordadas que hizo junto con Ana Merino y Max en 2018. 

Todo esto tiene que ver con mis colaboraciones en The New York Times, en realidad. Cuando hice los primeros trabajos, vi que allí había un hallazgo. Lo que yo llamo “nuevas relaciones entre imagne y texto”. El dibujo sale del libro y se puede colocar en la pared. Mis originales para el The New York Times son enormes… “Moby Dick” mide dos metros, por ejemplo. Tú puedes navegar por el dibujo, en una nueva relación, de tú a tú, entre texto e imagen. Y, justo entonces, surgió la posibilidad de hacer la exposición. Fue una propuesta de Paco Baena, del Centro José Guerrero de Granada. A mí me pareció genial porque está en la línea de lo que vengo investigando en la universidad, sobre narraciones visuales en la Antigüedad. Concretamente, hay una tumba egipcia que me fascina, la de Tutmosis III, que parece dibujada por Chris Ware. Y por eso decidí hacer una adaptaciones de sus imágenes, pero con la ciudad de Nueva York.

Últimamente, más que abocetar mucho, lo que hago es pensar mucho, darle vueltas a cómo puedo adaptar cualquier cosa, conceptualizar gráficamente los textos. Y una vez que vi que Viñetas desbordadas tenía un éxito increíble, quise seguir trabajando en esta onda, y pude hacer Guerra, Tu corazón me pertenece y otros. Acabo de ganar un concurso internacional para ilustrar las nuevas estaciones del metro del Grand Paris. En cada una hay que ilustrar 50 m², y a mí me ha tocado la estación de Sant-Denis. La primera semana de septiembre iré allí en una residencia, para conocer el barrio y poder plasmarlo en la obra.

En resumen, quiero continuar mi carrera con tres líneas de trabajo: las exposiciones, el dibujo editorial, que adoro, porque he encontrado la mayor libertad, y por último la novela gráfica, pero seguramente a un ritmo menor, porque me agota mucho. Y todo esto tengo que compaginarlo con mi trabajo en la universidad. Es duro, pero este Premio Nacional de Ilustración ha sido un bálsamo.

El pasado mes de febrero el diario estadounidense The New York Times anunció la compra de la versión inglesa de Wordle, un pasatiempo que consiste en adivinar palabras letra a letra y que ha cosechado mucho éxito en los últimos meses. En principio las palabras que hay que adivinar no guardan relación con la actualidad, aunque el pasado 8 de marzo –Día de las Mujeres– en la versión española del juego la solución fue 'MUJER'. Lo ocurrido este lunes con el juego guarda, precisamente, relación con los derechos de las mujeres, porque la solución de hoy era FETUS ('feto', en inglés), y eso en pleno debate sobre el derecho al aborto (cuya ley el Supremo de EEUU estaría a punto de limitar, según un borrador filtrado a la prensa).

Aunque la palabra programada para hoy fue retirada del juego la semana pasada, a los usuarios que no haya actualizado sus navegadores desde entonces, Wordle les seguirá pidiendo que busquen la palabra FETUS.

“Hoy algunos usuarios pueden ver una respuesta obsoleta que parece estrechamente relacionada con un acontecimiento noticioso reciente”, asegura el rotativo neoyorquino en una nota aclaratoria. “Es algo totalmente involuntario y una coincidencia”, añade, y afirma que la solución de hoy se cargó en Wordle el año pasado.

Algo “distinto a las noticias”

“En el New York Times Games, nos tomamos en serio nuestro papel como un lugar de entretenimiento y de evasión, y queremos que Wordle siga siendo distinto de las noticias”, señalan.

Wordle es una mezcla entre un crucigrama y el juego de mesa Mastermind. Hay que descifrar una palabra de cinco letras en seis intentos. En cada uno de ellos, el juego informa a través de un código de colores de si las letras introducidas están en la palabra que hay que adivinar: negro para las letras que no son correctas; amarillo para las que sí lo son pero ocupan un lugar incorrecto; y verde para las que están bien colocadas.

Creado por el ingeniero de software Josh Wardle en octubre de 2021, cuenta con millones de usuarios en todo el mundo y con versiones en decenas de idiomas. En febrero pasado The New York Times anunció la compra de la versión en inglés del juego por una cantidad “en la parte baja de siete cifras”, según informó en su día la editora del diario neoyorquino.

Relevo en la cúpula de 'The New York Times', el diario de referencia mundial. Joseph Kahn, hasta ahora el 'número dos' de la redacción, tomará el relevo el 14 de junio de Dean Baquet, quien se jubila tras casi ocho años de ejercicio en el puesto de 'editor ejecutivo', el equivalente al director. La noticia ha sido difundida este martes por Arthur Sulzberger, presidente y editor del periódico.

Joe Kahn podía haberse dedicado a cualquier cosa. Incluso a ninguna –puesto que procede de una familia muy acomodada– pero la vocación tira y este periodista de 57 años será el nuevo responsable editorial de esta cabecera fundada en 1851. Con unos dos mil empleados y unos diez millones de suscriptores es, quizá, el periódico más influyente del mundo.

“Para muchas personas, especialmente las que han trabajado junto a Joe –un periodista brillante y un líder valiente y de principios– este anuncio no será una sorpresa”, ha escrito Sulzberger en un mensaje dirigido a la plantilla. “Joe aporta un juicio informativo impecable, una sofisticada comprensión de las fuerzas que conforman el mundo y una larga trayectoria ayudando a los periodistas a producir su trabajo más ambicioso y valiente.

Formado en Harvard, donde se graduó en Historia Americana y cursó un máster en Estudios Orientales, es hijo de Leo Kahn, periodista de origen judío lituano que heredó el negocio familiar de distribución de alimentos al por mayor y que cofundó la cadena de almacenes de material de oficina Staples.

Joe Kahn comenzó su andadura periodística en el diario universitario 'The Harvard Crimson'. De allí pasó a 'The Dallas Morning News', donde formó parte del equipo que ganó un premio Pulitzer en 1994 por la cobertura internacional de casos de violencia contra las mujeres.

Fichó después por 'The Wall Street Journal' como corresponsal en China y en 1998 entró en el 'Times' de Nueva York, donde llegó a ser responsable de la sección de Internacional antes de ocupar el segundo puesto en el escalafón editorial. Previamente, en 2006, ganó su segundo Pulitzer –compartido con Jim Yardley– por su cobertura sobre los derechos humanos en China.

Kahn tendrá difícil igualar los logros de su predecesor, Dean Baquet. Bajo el mandato del que ha sido el primer director negro del 'Times', los redactores de esa cabecera han logrado 18 premios Pulitzer. Los ingresos han pasado de 33 millones netos anuales, en 2014, a 220 millones, en 2021; y los suscriptores de pago, de 800.000 a los 10 millones actuales.

“La redacción –señala el diario en una nota– es ahora muy diferente a la que él empezó hace 24 años. El periodismo del Times se reparte entre podcasts, documentales de televisión, boletines de noticias por correo electrónico y aplicaciones para smartphones de noticias, cocina y juegos. Los reporteros trabajan junto a programadores, analistas de datos y especialistas en desarrollo de audiencias”.

“No sabemos hacia dónde se moverá el 'zeitgeist' político con el tiempo. En lugar de perseguir eso, queremos comprometernos en ser independientes”, ha dicho Kahn en declaraciones a su propio periódico. 

El equipo de Investigaciones Visuales del New York Times ha publicado un especial en el que analizan docenas de transmisiones entre soldados rusos en el campo de batalla que revelan que, desde los primeros días, se encontraron con graves problemas logísticos y fallos de comunicación.

El trabajo periodístico ha sido posible debido a que algunas unidades militares rusas utilizan frecuencias de radio no encriptadas. Esto significa que pueden ser fácilmente interceptadas y grabadas por cualquier radioaficionado.

En los audios, recogidos en el campo de batalla en torno a Makariv, a las afueras de Kiev, se puede ver cómo son frecuentes los errores de comunicación y las carencias a las que se enfrenta el ejército ruso. El NYT ha verificado las comunicaciones cruzando esta información con pruebas visuales sobre el terreno, datos de geolocalización y relatos de testigos presenciales.

El diario también recoge conversaciones que documentan las órdenes del ejército ruso de atacar indiscriminadamente zonas residenciales. “Dame las malditas coordenadas. Vamos a volar a esos bastardos hijos de puta en pedazos. Corto”, dice uno de los soldados. En otra de las conversaciones interceptadas, se da la orden de atacar una zona residencial con artillería después de limpiar el área de lo que llaman “propiedad”, que según la investigación puede ser la palabra clave para retirar de la zona al personal y equipo ruso.

El documento del NYT incluye conversaciones que se suceden a un ritmo frenético en situaciones desesperadas de soldados rusos bajo el fuego enemigo. “Mi situación es muy tensa. Hay tanques acercándose. Hay un dron sobrevolando la zona. Están disparando desde todas las direcciones”. Hay incluso momentos en los que uno de los soldados rusos está al borde de las lágrimas: “No voy a poder conducir hasta allí. Las carreteras están bajo fuego. En el camino he sido disparado”.

En otra de las conversaciones, se escucha cómo una unidad militar pide soporte aéreo ante la ofensiva enemiga. “Necesitamos ayuda aérea. Los chicos están sufriendo.” 30 minutos después, la ayuda no ha llegado: “¡Os habéis olvidado de la puta asistencia aérea!”, grita el soldado.

Los fragmentos también exponen pérdidas de tanques rusos y están llenas de peticiones de tropas que reportan de carencias críticas de suministros. “Necesito urgentemente combustible, agua, comida”, pide uno de los soldados. “Necesito urgentemente combustible, los vehículos están atascados en la carretera”, dice otro.

El hecho de que las comunicaciones no estén encriptadas no solo permiten que puedan ser grabadas, sino que cualquiera pueda interferir en las conversaciones. En uno de los audios se escucha cómo un ucraniano se burla de uno de los soldados.

Según informa el New York Times, las tropas rusas han comenzado a utilizar más teléfonos móviles y lenguaje en clave para comunicarse, pero aún así las comunicaciones en el campo de batallas siguen estando comprometidas.

Sin cifras verificadas de soldados muertos

Los combates entre rusos y ucranianos se suceden sin que de momento se sepa a ciencia cierta cuántos soldados han muerto en la contienda. Mientras que las Fuerzas Armadas ucranianas cifran en unos 15.300 los soldados rusos muertos en un mes desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania.

Moscú guarda silencio. La semana pasada, una información publicada y eliminada enseguida en un diario ruso hablaba de casi 10.000 soldados rusos muertos durante la invasión en Ucrania, publicación que más tarde atribuyeron a un hackeo. El Ministerio de Defensa de Rusia admitió a principios de marzo que 498 soldados rusos habían muerto en combate y otros 1.597 habían sido heridos.

 La OTAN por su parte calcula que las bajas rusas durante el primer mes de ofensiva se situarían entre 7.000 y 15.000.

Esta semana el New York Times anunció la compra por más de un millón de dólares de Wordle, un puzzle que consiste en adivinar una palabra de cinco letras en seis intentos una vez al día. Josh Wardle, un ingeniero que vive en Brooklyn, lo inventó para su novia, amante de los pasatiempos, y lo publicó en octubre para que cualquiera pudiera utilizarlo a cambio de nada. Era una historia de amor, como escribió el Times hace unas semanas.

La simplicidad del juego y de su web y el hecho de que sea una experiencia simultánea y limitada en contra de la tendencia habitual de la tecnología actual a crear una adicción a las pantallas son algunas de las claves de su éxito. La versión original, en inglés, es relativamente fácil de acertar. Al ser una plataforma abierta, al menos hasta ahora, hay múltiples versiones en otros idiomas que han construido otros ingenieros y seguidores por todo el mundo. Algunas con más mala leche para pillar al jugador con subjuntivos y contracciones (si alguien ha jugado a Parole, una de las versiones en italiano, sabe de qué estoy hablando). Muchas personas comparten sus cuadraditos verdes y amarillos y comentan la jugada en redes y ya hay hasta webs para calcular cuál es la palabra perfecta para arrancar el juego. 

La compra del Times ha sido recibida con cierto escepticismo por los fans de Wordle, tal vez porque entre sus encantos estaban la independencia, la falta de anuncios y la apertura al mundo. El Times dice que seguirá siendo gratis, pero añade la coletilla de “por ahora”. “No tenemos planes definidos para el futuro del juego”, le dijo un portavoz del Times al medio especializado de periodismo NiemanLab

Para el periódico, el movimiento tiene todo el sentido. Acaba de superar los 10 millones de suscriptores –la inmensa mayoría digitales, ya que sólo 800.000 están suscritos a su edición impresa– en parte por los contenidos que ofrece de cocina, de deportes y también de pasatiempos. La fuerza central que atrae a los suscriptores sigue siendo el diario de actualidad más dura, pero el Times nunca ha descuidado la parte más lúdica de la vida y la atención a nuestra rutina cotidiana. Ahora que cae en todo el mundo la atención por las noticias políticas, es más importante que nunca estar atento para servir al lector de muchas maneras y no despreciar su interés por otra cosa que no sea lo último que ha dicho el político de turno. 

Al New York Times le irá bien y probablemente también a Wordle, pero la cuestión es cómo le irá al resto de la prensa si un gran medio o unos pocos grandes se quedan con todo. Es un debate abierto desde hace años en Estados Unidos y es cada vez más real mientras menguan o desaparecen los medios locales y regionales. El Times es un gran periódico y siempre lo será, pero los espacios más pequeños de información e incluso de juego son un tesoro cuya erosión debería preocuparnos. 

Cada día, miles de personas compiten por ser más inteligentes que un hombre: Will Shortz, el editor de crucigramas del New York Times desde hace casi tres décadas.

Los adictos a los crucigramas -o “cruciverbalistas”, en la jerga- necesitan su dosis diaria, y prefieren obtenerla de un hombre cuyo crucigrama se considera el paradigma de la excelencia. En función de la destreza y el temperamento de un rompecabezas, y del día de la semana (los rompecabezas de los lunes son los más fáciles, los sábados los más difíciles), quien los hace puede llegar hasta el final y terminarlo, con un subidón de dopamina triunfante o destrozar una taza de café contra la pared.

“Creo que el ser humano tiene un deseo natural de llenar espacios vacíos”, afirma Shortz en una entrevista con The Guardian. Recibe al diario en su casa de estilo Tudor, en un pueblo situado al norte de Nueva York. “Nos da una sensación de plenitud, de completar una cuadrícula”. Y añade: “Cuando empezamos a rellenar las últimas casillas, nos da un subidón de adrenalina y dopamina. Es una gran sensación, como una droga”.

Es difícil exagerar la importancia de Shortz en el mundo de los crucigramas. Los expertos, como los kremlinólogos de antaño, hablan de las épocas “shortziana” y “pre-shorziana”. Incluso sus detractores, especialmente los aficionados más jóvenes y las mujeres que creen que el crucigrama del Times es demasiado blanco y masculino, reconocen su “liderazgo visionario”.

Si se siente solo en la cima, Shortz no lo demuestra. Está tan ocupado y lleno de energía como siempre. Además de editar el crucigrama del New York Times, hace un crucigrama radiofónico semanal en la radio pública NPR, dirige el Torneo Estadounidense de Crucigramas y es propietario del mayor club de tenis de mesa de Estados Unidos.

El Errol Flynn de los crucigramas

En un documental de 2006, Wordplay [juego de palabras], el presentador y cómico Jon Stewart afirma: “Cuando te imaginas al tipo de los crucigramas” -Shortz- “crees que mide medio metro, que no se atreve a caminar más de un metro y medio sin su inhalador. Y, sin embargo, es un hombre gigantesco. Es el Errol Flynn de los crucigramas. Al conocerlo en persona, pensé, 'bueno, pensaba robarte el dinero del almuerzo, pero ahora que te conozco creo que podrías ganarme en una pelea'. Así que me eché atrás de inmediato”.

En un encuentro reciente con Shortz, descubro que Stewart ha exagerado, pero sólo un poco: es un hombre de 68 años, de estatura y complexión media aunque, como Errol Flynn, lleva bigote. Y más tarde, cuando compito con él en un partido de tenis de mesa, me siento como un ratón que se ha encontrado de repente en las garras de un halcón.

El aura de Shortz es meticulosa, aunque a veces caótica. Se plasma en su casa, un sitio con encanto y algo desordenado. Su hogar contiene lo que podría llamarse la Colección Shortz: más de 25.000 libros y revistas de rompecabezas, incluida una de 1533, y diversos artefactos y trofeos relacionados con los puzzles. Las estanterías de su biblioteca, repletas desde hace tiempo, se complementan con torres de papel de dos y tres niveles de profundidad. Como ya no cabe en la biblioteca, Shortz utiliza una pequeña habitación adyacente como despacho.

Mientras Shortz me muestra el primer ejemplar de la primera edición del primer libro de crucigramas publicado, su becario, Owen, un estudiante de la Universidad de Princeton, trastea en el fondo. Aunque son innumerables las personas que hacen crucigramas, son muchas menos las que los construyen. Los aprendices más ambiciosos buscan el apoyo de los maestros de los crucigramas.

En el Times y en otras publicaciones, los colaboradores envían crucigramas, y se les paga si son elegidos. El Times ofrece las tarifas más altas del sector -hasta 750 dólares por un crucigrama entre semana, y hasta 2.250 dólares por uno dominical- y los autores son mencionados y se les atribuye la autoría.

Todos los días, Shortz y sus colegas eligen las propuestas, las comprueban y las ajustan, y las envían a los que las resuelven. Después de la edición, aproximadamente la mitad de las pistas de un crucigrama típico son del autor y la otra mitad son de Shortz.

Crucigramas desde niño

Shortz, que nació en el estado de Indiana en 1952 y creció en una granja de caballos, ha hecho crucigramas desde que tenía ocho o nueve años. Su interés por los juegos de palabras y las competiciones venía de su madre, una escritora de cuentos infantiles y artículos con una gran facilidad para ganar premios de escritura. La escritora contribuyó a la economía del hogar y compró electrodomésticos y dos coches escribiendo limericks, relatos cortos y, en una ocasión, el nombre de una nueva línea de chicles. 

A los 14 años, Shortz vendió su primer crucigrama. A los 16, empezó a colaborar con revistas de rompecabezas. En la universidad, donde se hizo su propio plan de estudios, obtuvo el primer título del mundo en “Enigmatología”, el estudio de los rompecabezas. También se licenció en Derecho, pero nunca ejerció porque se dedicó de inmediato a los rompecabezas.

En 1993, tras una exitosa carrera como editor de la revista Games, Shortz se convirtió en el editor de crucigramas del Times. Hoy en día, la sección tiene una plantilla de cinco personas. Cuando Shortz empezó, solo estaba él. “Los primeros meses fueron difíciles”, dice.

Los descontentos

Pronto aprendió que no se puede complacer a todo el mundo. Recibía entre 25 y 50 cartas a la semana, la mayoría de ellas de personas descontentas. En el documental Wordplay, Shortz lee algunas de las cartas hostiles: “Esto es una idiotez y es completamente injusto”... “Deberían colgarle por los cojones”... “Las ranas saltan pero los sapos no. Se pasean”.

Hoy recibe menos mensajes de odio. La gente se desahoga en foros online o publica críticas de los crucigramas en blogs.

Los blogueros de crucigramas, cuyo considerable vocabulario se convierte fácilmente en un arma, pueden ser “implacables”, en palabras de la autora de crucigramas Anna Shechtman, ex ayudante de Shortz, cuyos crucigramas para el New Yorker, que mezclan la alta cultura con la más popular, beben de la cultura pop y de las intelectuales feministas.

Sin embargo, la estrategia más común es criticarlo con elogios con segundas. “Me quedé absolutamente anonadado por un par de nombres propios de los que nunca había oído hablar”, dice una reseña reciente, “pero por lo demás, todo estaba perfectamente bien. Muy competente. Un domingo muy sencillo e inofensivo”.

Shortz es un hombre de mundo. Ha actuado como invitado en numerosos programas de televisión y películas, incluido un episodio de Los Simpson. Los creadores de la película de 1995 Batman Forever le pidieron que escribiera acertijos para un personaje.

En 2004, el juego de lógica japonés sudoku llegó a Europa. Fue un éxito. Pronto muchos periódicos europeos publicaron sudokus junto con crucigramas. Los editores estadounidenses se prepararon para reaccionar ante este fenómeno.

El editor de libros de Shortz llamó y le dijo: “Necesito tres volúmenes de sudokus, y los necesito en dos semanas”. Recurrió a un amigo de los Países Bajos que escribía programas informáticos. Utilizando un algoritmo matemático, cumplieron con el plazo. El primer volumen vendió 1,2 millones de ejemplares. “Fue... mucho dinero”. Se ríe. “Los libros se siguen vendiendo, aunque ya no están tan de moda”.

“A la gente le gustan los desafíos”, señala Shortz. “Si lo piensas, nos enfrentamos a retos todos los días. La mayoría no tienen soluciones claras. Los crucigramas hechos por el hombre tienen soluciones perfectas”.

La importancia de las palabras

Un editor de crucigramas es un árbitro cultural. Cuando las palabras y las frases pierden vigencia, un editor puede tomar la dolorosa decisión de prescindir de ellas.

Por ejemplo: SDI (Iniciativa de Defensa Estratégica) ya no suscita el reconocimiento que tuvo durante el Gobierno Reagan. Del mismo modo, el reto del cubo de hielo -como pista para la ELA (ALS en inglés y la enfermedad para la que la actividad recaudaba dinero- parece que es historia. Además, a Shortz no le gustan las pistas sobre enfermedades: “Se supone que los crucigramas deben entretener a la gente y animarla. No es divertido pensar en la enfermedad”. Esa pista se convirtió en “Vicepresidente Gore y otros”: Als (por su nombre de pila, Al).

Hombres blancos

El lenguaje también es político.

En 2018, Shortz publicó un acertijo que contenía una palabra, beaner (recolector de judías), que a veces se usa peyorativamente para referirse a los estadounidenses de origen mexicano. Se disculpó, diciendo que no era consciente de las connotaciones de la palabra y que siempre tiene en cuenta si las palabras elegidas pueden ser ofensivas. Sin embargo, este error pareció confirmar una crítica que sus detractores han repetido: que los editores de crucigramas, en su mayoría blancos y hombres, tienen carencias culturales que se reflejan en los crucigramas que eligen y en las pistas que aceptan o rechazan.

“Es un tema importante”, reconoce Shortz. “Tradicionalmente, los crucigramistas han sido hombres blancos, no sólo en el Times, sino en todas partes”.

El 30% de los crucigramas que el Times publicó el año pasado fueron hechos por mujeres, dice, pero sólo el 20% de las propuestas que recibieron fueron de mujeres que construyen crucigramas y los mandan al diario. Añade que la mitad de la plantilla de la sección de crucigramas son mujeres e incluye a personas de color.

Shortz, que recientemente superó el hito de haber editado más de 10.000 crucigramas en el New York Times, dice que no tiene intención de retirarse. Para que un nuevo editor tome el poder será necesario que Shortz muera (a manos de un rival, se imagina, o de un fanático de los crucigramas enfurecido), o que el Times le obligue a apartarse. De las cuatro personas que han ocupado ese puesto en el diario, él ha sido el que más tiempo ha permanecido en el cargo.

“He sobrevivido a todos ellos”, dice.

“¿Su salida provocaría una lucha de poder?” le pregunto.

Shortz parece encantado con la posibilidad. No obstante, da una respuesta diplomática alabando a su colega Joel Fagliano.

Otra estrella emergente del mundo de los crucigramas es Erik Agard, un antiguo campeón que se convirtió en editor de crucigramas del diario USA Today después de que el anterior editor fuera acusado de plagio. Agard es considerado algo así como el Picasso de los crucigramas. Al igual que Schechtman, Agard no ha ocultado su deseo de revolucionarlos con pistas más “inclusivas” y vanguardistas, es decir, menos adaptadas a un lector cuyos supuestos conocimientos culturales se corresponden a personas de mediana edad, heterosexuales y blancas.

El tenis de mesa

Tras una charla, Shortz se ofrece a llevarme a ver su club de tenis de mesa. Mientras nos dirigimos a la puerta, derriba accidentalmente una pila de libros raros de valor incalculable, pero no parece inmutarse.

Nos subimos a su coche -un deportivo Alfa Romeo blanco que ha comprado recientemente- y conduce hasta el club, que está a sólo unos minutos de su casa. Se ha olvidado de ponerse el cinturón de seguridad, lo que hace que el coche emita un insistente pitido, así que asumo el control del volante mientras se lo pone.

Shortz fundó el Centro de Tenis de Mesa de Westchester en 2011. Juega durante una hora o más cada tarde. No ha faltado ni un día, dice, en ocho años y medio (se sabe el tiempo exacto). “Se logra una satisfacción parecida en un partido de tenis de mesa difícil y al resolver un rompecabezas difícil”, dice. “Te olvidas de todo lo demás”.

Me había imaginado un sótano de iglesia polvoriento con unas cuantas mesas de juego desvencijadas que se disputaban el espacio con los bancos rotos. En cambio, entramos en un gimnasio moderno y luminoso, con docenas de mesas. Unas 15 personas de diversas edades y etnias, casi todos hombres, pululan por allí. El club cuenta con tres profesionales a tiempo completo, entre los que se encuentran el ex entrenador nacional de tenis de mesa de Barbados, un antiguo miembro del equipo nacional de Ghana y el seis veces campeón de Togo.

Shortz intenta enseñarme a jugar al tenis de mesa -ningún deportista lo llama ping-pong, término que se asocia, con desprecio, a los “jugadores de garaje”- pero después de que me ponga suficientemente en evidencia, me retiro. Empieza a jugar con un hombre casi tres veces más joven que él. 

El juego aumenta rápidamente en intensidad y violencia. La pelota rebota entre ellos a una velocidad inquietante, trazando arcos cada vez más amplios en el aire. Para la pequeña pelota de plástico que se precipita sobre la mesa, el otro lado de la pista debe parecer algo así como un portaaviones para un avión de combate que se aproxima: un punto distante de la pista de aterrizaje, desalentadoramente pequeño y lejano, pero que se acerca a una velocidad aterradora.

La actitud que hasta ese momento había mostrado Shortz, amable, pausada y ligeramente desaliñada, ha sido sustituida por una concentración intensa y total. Cuando se anota un punto, o la pelota sale fuera de juego, reanuda el juego inmediatamente, sin pausa para respirar, y con un fervor redoblado.

Sólo opta por interrumpir el juego cuando recuerda que se ha ofrecido a acompañarme hasta la estación de tren. Mi tren sale en 12 minutos.

Cuando salimos, le pregunto: “¿Quién iba ganando?”. “Oh”, dice Shortz, “eso fue solo...”. Hace un gesto vago. “No llevábamos la cuenta”. Entonces, una gran sonrisa aparece bajo su bigote. “Bueno, yo sí lo hacía”.

Traducido por Emma Reverter.