Sergio Jiménez, de 37 años recién cumplidos, murió en la madrugada del 31 de diciembre mientras realizaba un reto en directo por internet. Alguien le había pagado por consumir seis gramos de cocaína y una botella de whisky en menos de tres horas. Su madre se lo encontró ya fallecido, desplomado en su habitación de Vilanova i la Geltrú (Barcelona), a las dos de la mañana.

Así lo ha adelantado El Periódico de Catalunya, que explica que el hombre, con problemas de drogodependencia y psiquiátricos para los que tomaba medicación, llevaba tiempo aceptando ese tipo de retos online. De hecho, según relata el medio catalán, cuando el hermano de la víctima entró en su habitación para intentar socorrerle encontró, además de una botella de whisky vacía y cocaína, escuchó desde el ordenador encendido “voces que le preguntaban si estaba durmiendo la mona”.

Es la primera persona que muere en España por este tipo de actuaciones, pero no en Europa: el pasado agosto el también 'streamer' Raphaël Graven, conocido como Pormanove, falleció después de pasar doce días siendo objeto de actos humillantes y violentos por otros dos hombres que participaban en el directo.

Graven retransmitía en la plataforma Kick, la misma en la que tenían un canal Simón Pérez y su pareja Silvia Charro, los economistas también de Vilanova i la Geltrú que se hicieron virales en 2017 después de elogiar en un vídeo las hipotecas a tipo fijo bajo la clara influencia de la cocaína. Comenzando por sus empleos, ambos lo perdieron todo después de que millones de personas vieran las imágenes.

Por ello, para ganar algo de dinero, Pérez decidió seguir como 'streamer' y entrar en una espiral de autodestrucción sometiéndose a diversos retos previo pago: desde drogarse durante horas, tirar una impresora por un balcón o beberse su propia orina. Kick cerró su canal después de la muerte de Pormanove.

Según explica El Periódico de Catalunya, el entorno de Sergio Jiménez afirma que este entró en el mundillo de los retos 'online' precisamente por Simón Pérez. Ambos aparecieron juntos en varios vídeos y fue el propio Pérez quien informó del fallecimiento de Jiménez en su canal de YouTube: “Ha pasado a mejor vida. Me han dicho que se metió seis gramos en tres horas. Que se metió una raya de dos gramos; eso te provoca una sobredosis”.

Pérez afirmó tener “la conciencia tranquila” desde su directo: “Me podía haber pasado a mí, le ha pasado a él”. Desde el entorno de Sergio Jiménez, en cambio, le señalan tanto a él por enseñarle “este tipo de retos” como a quienes pagan a personas habitualmente vulnerables para que acepten ser humillados, golpeados o consumir grandes cantidades de drogas o alcohol en directo a cambio de algo de dinero.

“No somos mercancía en manos de políticos y banqueros”. Aquel lema, probablemente, les sonará. Ha llovido mucho desde el año 2011, cuando miles de jóvenes se citaron a través de internet para llenar las plazas un domingo 15 de mayo. Pedían una “democracia real ya” y protestaban contra los recortes públicos fruto de la crisis financiera. Se dio a conocer como el 15M: un movimiento en ebullición que traería el multipartidismo actual. El bipartidismo tenía los días contados.

Casi 15 años más tarde, el mundo ha cambiado. Internet, también. El pasado marzo, la Fundación Disenso, el think tank que preside Santiago Abascal y al que Vox riega cada año con 2,5 millones de euros, creó una nueva plataforma digital: Bipartidismo Stream. Se trata de un canal que presenta a PP y PSOE como dos caras de la misma moneda, pero desde el prisma opuesto al de 2011: esta vez, bajo el argumentario de la extrema derecha.

“Somos la alternativa ante los verdaderos bulos de los grandes medios del bipartidismo”, se puede leer en la descripción de su canal de Youtube, que fue creado el 28 de febrero de 2025. Días más tarde, el 3 de marzo, Disenso presentaría una solicitud de registro en la Oficina Española de Patentes y Marcas. Desde entonces, el perfil agrupa a más de 33.000 seguidores en Instagram y casi 35.000 suscriptores en Youtube, donde acumula 11 millones y medio de visualizaciones.

Su primer vídeo, un fragmento manipulado de DiCaprio

Ya desde su primer vídeo, Bipartidismo Stream deja claras las ideas fundacionales del proyecto. Comienza con una entrevista a la directora del programa Hoy por Hoy (Cadena Ser), Ángels Barceló, que admite un “desasosiego personal” al informar y critica las dinámicas de odio de la red social X, propiedad de Elon Musk. “Ellos han ganado la batalla, ahí tampoco te van a escuchar”, dice la periodista. Frente a ello, el canal contrapone un supuesto fragmento de la película No mires arriba (Netflix) en el que el personaje interpretado por Leonardo DiCaprio critica que se hable de “extrema derecha”, “ultraderecha” o “fascismo” cuando, simplemente, se quiere expresar una opinión. “Abrid los ojos”, pide DiCaprio, que lamenta que “ellos [quienes critican el fascismo, quiere decir] no son la solución, sino el problema”. En realidad, se trata de un doblaje manipulado: en el original se parodia, precisamente, el negacionismo del que presumen partidos como Vox.

Esta manipulación 'canalla' es solo el aperitivo. El resto de vídeos se dedican a amplificar el ideario del partido ultra adaptándolo al entorno de redes sociales, es decir, a los jóvenes. Las entrevistas al presidente de Vox, Santiago Abascal, son una tónica habitual en el canal y, de hecho, sus vídeos son los que generan más visitas: hasta 145.000 el que más, pese a ser un programa de dos horas de duración.

Si alguien se diera de bruces con un vídeo de Bipartidismo Stream arrastrado por el algoritmo y el 'scroll' infinito, podría encontrar ciertas dificultades para diferenciarlo de otros perfiles famosos, en una muestra de mimetismo digital. De hecho, el logo es una abeja (o avispa) 'canallita'. Presenta, además, una paleta de colores, el amarillo y el negro, que recuerda a la estética del streamer ultra Wall Street Wolverine o de The Wild Project (Jordi 'Wild'). Y un plató minimalista, con fondo negro, mesa de madera y micrófonos negros a la vista. Como un podcast cualquiera.

Referencias constantes a los jóvenes y crítica a PP y PSOE

Junto a la marca Bipartidismo Stream, la Fundación Disenso registró en la misma tarde del 3 de marzo El bolso de Soraya, el nombre de su programa principal. En él, el periodista de La Gaceta (otro medio de Disenso) Unai Cano conduce una tertulia con figuras como el eurodiputado de Vox Juan Carlos Girauta, el empresario Marcos de Quinto, la influencer Ada Lluch, el youtuber David Santos o el propio Abascal. El nombre del programa hace referencia a aquella jornada de 2018 en que el bolso de la vicepresidenta Sáenz de Santamaría ocupó el escaño de Mariano Rajoy mientras el Congreso debatía la moción de censura que le echaría de La Moncloa y que daría paso al primer Gobierno de Pedro Sánchez. Una muestra del bipartidismo, dicen, y un símbolo de “decadencia”.

“Los votantes del Partido Popular se sienten secuestrados. Son unos votantes estafados”. “Es muy triste decírselo a los votantes del PP porque yo entiendo que incluso nuestro mensaje a veces les ofenda... porque a uno nunca le gusta que le digan que le han engañado”. Estas son solo algunas de las menciones directas que se hacen contra los que son sus socios en gobiernos locales y, hasta verano de 2024, en cinco comunidades autónomas.

Porque el propósito del canal se explicita desde el nombre, con el fin de presentar a la extrema derecha como única alternativa de la “estafa” del bipartidismo: “Realmente no les diferencia prácticamente nada más que el nivel de la mentira” (siendo el PP el “más eficaz mintiendo”, añade Abascal). Junto a ello, el ideario común del partido ultra: una crítica constante a la inmigración “masiva”, a la que se vincula con delincuencia e incluso a la que se responsabiliza de la crisis de la vivienda.

Pero también se apela directamente y de forma repetida a los jóvenes, a quienes considera más “auténticos” que los mayores. “La ideología progre es un puto coñazo y claro, a la juventud no le puedes meter un coñazo continuo, que es lo que hacen”, dice Abascal, en uno de los múltiples ejemplos que dejan sus vídeos. Pero hay más: también se hace un llamamiento expreso a que sea este grupo de edad quien “convenza” a los padres y que sean “agentes de cambio dentro de sus propias familias” para que se vote a la ultraderecha: “Tienen la herramienta del cambio en España... deben pedir por favor a sus padres y a sus abuelos un cambio”.

Y, para combatir la imagen que se transmite de Vox, este canal del partido transforma lo que son características en una caricatura que hacen los periodistas. Un ejemplo, también del líder de Vox: “Vemos noticias permanentemente de articulistas intentando entender qué está pasando con los jóvenes. Dicen: 'Los jóvenes se han hecho fascistas y franquistas'. No, los jóvenes están hartos de que haya unos tipos en el Gobierno que se dediquen a desenterrar muertos y a hablar de una guerra civil de hace un siglo. Están hartos de que venga el profesor o profesora aliade a decirles cosas verdaderamente extrañas y a tratar de imponerlas”.

Con esta fórmula, el medio de Disenso trata además de sembrar desconfianza en los medios tradicionales, a quienes denominan “medios del bipartidismo” o “del sistema”, y a cuyos periodistas se les tacha de “corruptos” y “traidores”. Ante ello, su solución son las redes sociales, donde no se “demoniza” a Vox. En otras palabras, no quieren intermediarios entre el mensaje ultra y los jóvenes.

Esta estrategia de Vox se suma a la que viene desarrollando desde antes de las últimas elecciones generales: una apuesta por las redes sociales. El partido es el único que llega al millón de seguidores. “Instrumentalizan las redes mejor que los partidos tradicionales”, cuenta la politóloga Anna López Ortega a elDiario.es en un artículo de África Gelardo Arrebola. La extrema derecha maneja estos códigos, apela a la identidad de los jóvenes (concretamente, de los hombres) y refuerza su sentimiento de pertenencia.

El mapa mediático de Vox

Bipartidismo Stream se convierte en el último tentáculo mediático de Vox. A través de Disenso, el partido de extrema derecha posee también el periódico La Gaceta de la Iberosfera y organiza congresos con Foro Madrid, con los que difunde sus mensajes políticos. El director del think tank presidido por Abascal es Jorge Martín Frías, que también tiene presencia en los vídeos del canal.

Fuera de Vox pero afín al partido, se sitúa el empresario y expolítico del PP en Catalunya Julio Ariza Irigoyen, patrón mediático de la formación liderada por Abascal. Condenado a pagar más de 11 millones de euros al ser considerado “culpable” de la quiebra de Intereconomía, actualmente sigue arrastrando al grupo en la lista de morosos de Hacienda, con más de 20 millones de deuda.

Dentro de la constelación mediática a la que pertenecía el canal (actual El Toro TV, de Farnesio Ventures y encabezada por José Luis Hernández de Arce), se encuentran Radio Intereconomía y Radio Libertad, presididas por Ariza. En este grupo se encontraba La Gaceta, antes de ser adquirida por Disenso en 2020. Ariza es la “cúspide de poder” de Vox con la que tuvo contacto la exdiputada ultra Macarena Olona, según contó en su libro.

La jueza de Barcelona que investiga a Jan E.J., el joven conocido como Jan Sin Miedo y que divulga contenido xenófobo en las redes, ha ordenado el cierre de su canal de YouTube y de la cuenta de X, según adelantan fuentes jurídicas a elDiario.es.

El 'youtuber' compareció ante la magistrada como investigado por un delito de incitación al odio el pasado 19 de noviembre. Tras admitir a trámite la denuncia de la Fiscalía, la jueza ha acordado la medida cautelar más relevante solicitada por el Ministerio Público: el cierre provisional de los canales en las redes a través de los que Jan Sin Miedo expande su discurso racista.

En esencia, la magistrada asume las tesis del servicio contra los delitos de odio de la Fiscalía de Barcelona. El Ministerio Público había solicitado la clausura cautelar de los canales de Jan Sin Miedo en las redes con el objetivo de “evitar que continúe la comisión del delito”, pues los vídeos xenófobos seguían alojados “de forma visible y accesible a cualquier usuario” en los canales de YouTube y la cuenta de X, el antiguo Twitter, de Jan E.J. Se generaba así una desprotección a las víctimas, a juicio de la Fiscalía.

Si bien el auto que ordena el cierre cautelar de los canales de Jan Sin Miedo ya se ha emitido, su cumplimiento efectivo depende de las plataformas X y YouTube, no siempre colaboradoras con los juzgados a la hora de llevar a cabo investigaciones por delitos de odio.

La orden de cierre se ha enviado a las sedes de X en San Francisco (California, EE. UU.) y YouTube de Irlanda, y ahora serán las compañías las que deban ejecutarla. YouTube ya lo ha hecho, según ha constatado este diario y comunicado el propio imputado en X. Este viernes, sin embargo, el perfil en X de Jan Sin Miedo permanecía activo.

Jan Sin Miedo, que suele aparecer en sus vídeos con la cara tapada por un pasamontañas, es conocido por publicar vídeos en los que pasea por barrios de Barcelona y su área metropolitana con población migrante –sobre todo de religión musulmana–, los graba sin permiso y se burla de ellos por su etnia o religión.

Las provocaciones xenófobas del 'youtuber' escalaron antes del verano pasado, cuando empezó a rociar con gas pimienta a quienes le respondían. En junio, un grupo de jóvenes respondió a sus ataques con una paliza en L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona).

Los vídeos xenófobos de Jan Sin Miedo tienen origen en el “rechazo y animadversión” del usuario hacia las personas de origen extranjero y religión islámica, afirma la denuncia de la Fiscalía.

Sus cuentas en las distintas redes, que acumulan miles de seguidores y visualizaciones de los medios, son la herramienta para la comisión del delito, pues “sistemática y recurrentemente”, recalca la fiscal, Jan Sin Miedo publica en ellas vídeos “dirigidos, deliberadamente, a estigmatizar y criminalizar a quienes profesan la religión islámica”.

El Ministerio Público mantiene que el objetivo de los vídeos es “crear entre la población, sentimientos de temor, alarma social y rechazo” a los migrantes. La fórmula es una clásica de la extrema derecha que los datos desmienten una y otra vez pero que es munición del odio en las redes: la vinculación entre migrantes e inseguridad.

En el caso de Jan Sin Miedo, se sirve de “una selección interesada de supuestas noticias” sin contrastar para vincular a los migrantes con hechos delictivos. Además, emplea un lenguaje despectivo contra ellos, pues se refiere e ellos como “patinete”, “pelo brócoli” o “jamón, jamonlandes y jamonles”, en referencia al cerdo que los musulmanes no pueden consumir.

Pero Jan Sin Miedo no se queda solo en el lenguaje. La Fiscalía destaca que el 'youtuber' se ha grabado a él mismo “rociando con sprays de defensa personal” a personas con apariencia de ser de origen migrante y ha llamado “de forma directa a la realización de actos violentos” contra ellos.

Además, las grabaciones son a menudo falseadas, según destaca la fiscal, pues Jan Sin Miedo presenta el rociado de spray como una acción defensiva, cuando en realidad ha sido él quien ha atacado a los migrantes grabándoles sin permiso o “dirigiéndose a ellos de forma despectiva”.

Una vez realizada la comparecencia ante la jueza del 'youtuber', la causa queda a la espera de incorporar el informe de la unidad central de investigación de extremismos violentos de los Mossos d'Esquadra sobre indicadores de motivación discriminatoria y de las diligencias que la magistrada pueda acordar a petición de la defensa antes de enviar el caso a juicio.

Al finalizar cada año, muchas plataformas digitales ofrecen a sus usuarios un resumen de su actividad durante los últimos doce meses. Este tipo de informes se ha popularizado especialmente gracias a servicios como Spotify Wrapped, que permiten a los usuarios conocer los contenidos que más consumieron y cómo evolucionaron sus hábitos a lo largo del año. Este 2025, YouTube Music se ha unido a la tendencia con YouTube Recap.

Estas herramientas no solo muestran estadísticas, sino que también ayudan a los usuarios a reflexionar sobre sus patrones de consumo digital. Proporcionan un marco general sobre la interacción con la plataforma y permiten recordar los contenidos o artistas que marcaron el año, consolidando una experiencia de revisión personal a finales de diciembre.

Además, los resúmenes anuales fomentan la idea de una experiencia más cercana y personalizada en los servicios digitales. Sirven para que los usuarios observen tendencias generales en su actividad, comparen con años anteriores y comprendan mejor cómo utilizan las plataformas, ofreciendo así un valor añadido más allá del simple entretenimiento.

Cómo ver tu YouTube Recap

Para acceder al resumen de YouTube, los usuarios deben navegar por la aplicación, ya que la opción no se encuentra de manera directa. En móviles con iOS o Android, es necesario abrir la aplicación y dirigirse a la sección de perfil ubicada en la esquina inferior derecha. Allí aparecerá un aviso que indica que el Recap de 2025 está listo para consultarse.

El resumen proporciona una visión organizada de la actividad del usuario, mostrando las categorías de contenidos más vistas y los canales más frecuentados, así como la evolución de los hábitos de visualización a lo largo del año. Además, YouTube asigna un perfil de “personalidad” a cada usuario en función de los vídeos que ha visto, lo que permite comprender mejor sus preferencias y estilo de consumo.

A diferencia del informe que ofrece YouTube Music, centrado únicamente en artistas, géneros y pódcasts, este Recap incluye todos los formatos de vídeo de la plataforma. Así, los usuarios pueden analizar tanto su actividad musical como los temas y creadores que marcaron su año, obteniendo un panorama completo de sus intereses y exploraciones digitales.

Aunque YouTube ha lanzado oficialmente la función, por el momento solo se encuentra disponible en Estados Unidos. Los usuarios estadounidenses son los primeros en acceder a esta herramienta, mientras que en otros países, incluida España, la función todavía no se puede consultar. La compañía ha informado que la expansión internacional llegará a lo largo de esta semana, lo que permitirá que los usuarios en España y otros territorios puedan acceder al resumen anual de manera inmediata una vez se active.

La Fiscalía contra los delitos de odio de Barcelona ha pedido al juez que ordene el cierre cautelar del canal de Youtube y de la cuenta de usuario en X del joven conocido como Jan Sin Miedo por “criminalizar” a los migrantes con sus vídeos xenófobos, en los que incluso rocía con espray a personas con apariencia de origen extranjero.

Así consta en la denuncia, a la que ha tenido acceso elDiario.es, que la fiscal contra los delitos de odio de Barcelona ha interpuesto contra el usuario por un delito de incitación al odio. La petición de medida cautelar de cierre está pendiente de ser resuelta por el juez.

El cierre de los canales de Jan Sin Miedo en las redes, argumenta la Fiscalía, es “una forma de evitar que continúe la comisión del delito”, pues los vídeos xenófobos siguen alojados “de forma visible y accesible a cualquier usuario” en los canales de Youtube y la cuenta de X, el antiguo Twitter, de Jan E.J.

Jan Sin Miedo, que suele aparecer en entrevistas con la cara tapada por un pasamontañas, se dedica principalmente a publicar vídeos en los que pasea por barrios de Barcelona y su área metropolitana con población migrante –sobre todo de religión musulmana–, los graba sin permiso y se burla de los transeúntes. Recientemente, incluso ganó notoriedad porque en algunos de ellos se dedicaba a rociar con gas pimienta a quienes le respondían.

Los vídeos xenófobos de Jan Sin Miedo, relata la fiscal, tienen origen en el “rechazo y animadversión” del usuario hacia las personas de origen extranjero y religión islámica.

Sus cuentas en las distintas redes, que acumulan miles de seguidores y visualizaciones de los medios, son la herramienta para la comisión del delito, pues “sistemática y recurrentemente”, recalca la fiscal, Jan Sin Miedo publica en ellas vídeos “dirigidos, deliberadamente, a estigmatizar y criminalizar a quienes profesan la religión islámica”.

El objetivo de los vídeos, expone la fiscal, es “crear entre la población, sentimientos de temor, alarma social y rechazo” a los migrantes. La fórmula es una clásica de la extrema derecha que los datos desmienten una y otra vez pero que es munición del odio en las redes: la vinculación entre migrantes e inseguridad.

En el caso de Jan Sin Miedo, se sirve de “una selección interesada de supuestas noticias” sin contrastar para vincular a los migrantes con hechos delictivos. Además, emplea un lenguaje despectivo contra ellos, pues se refiere e ellos como “patinete”, “pelo brócoli” o “jamón, jamonlandes y jamonles”, en referencia al cerdo que los musulmanes no pueden consumir.

Pero Jan Sin Miedo no se queda solo en el lenguaje. La Fiscalía destaca que el 'youtuber' se ha grabado a é mismo “rociando con sprays de defensa personal” a personas con apariencia de ser de origen migrantes y ha llamado “de forma directa a la realización de actos violentos” contra ellos.

Además, las grabaciones son a menudo falseadas, según destaca la fiscal, pues Jan Sin Miedo presenta el rociado de spray como una acción defensiva, cuando en realidad ha sido él quien ha atacado a los migrantes grabándoles sin permiso o “dirigiéndose a ellos de forma despectiva”. En una de estas ocasiones, el 'youtuber' terminó con una herida en la cabeza.

MrBeast está llevando sus juegos a un nivel completamente nuevo. El youtuber, cuyo nombre real es Jimmy Donaldson, anunció hace unos días que esta semana abrirán las puertas del que será su primer parque temático: Beast Land. “Hemos creado juegos personalizados inspirados en nuestros vídeos que no existen en ningún otro sitio y tendremos el muro de premios más grande del mundo”, señaló el creador en sus redes sociales.

En Youtube, MrBeast acumula más de 450 millones de seguidores, unas cifras que lo han convertido en el creador más seguido de la plataforma. En sus vídeos, el estadounidense suele hacer retos a gran escala y sorteos masivos, con series destacadas como su recreación del Juego del Calamar, la popular serie surcoreana de Netflix. El parque temático se presenta como su oportunidad de llevar la locura de sus vídeos a la vida real.

Pero el parque tiene su peculiaridad. Este se ubica en Riad, la capital de Arabia Saudita, y únicamente estará disponible del 13 de noviembre al 27 de diciembre. La razón es que Beast Land se enmarca dentro de la Riyadh Season, un macroevento deportivo y de entretenimiento anual. En mayo, el medio local Saudi Gazette ya informó que el creador había firmado un importante contrato con este macrofestival.

La decisión no se ha librado de críticas por parte de algunos de sus seguidores, que no entienden la razón por la que MrBeast no ha creado el parque en su país de origen. “En el centro del mundo, porque la mayoría de mi público está fuera de Estados Unidos y tenemos muchos fans en Oriente Medio. ¡Quería darles la oportunidad de participar!”, señaló el youtuber en su perfil de X para justificarse. 

Las atracciones disponibles

“Adéntrate en un mundo completamente gamificado, lleno de zonas temáticas, juegos llenos de energía y desafíos inmersivos que hacen que cada visitante se sienta como un concursante en la aventura definitiva de MrBeast”, anuncia la página web dedicada al parque temático. En su perfil de X, el creador compartió los diseños de algunas de las atracciones que se podrán visitar desde el próximo viernes.

Entre ellos, se encuentra Tower Siege, donde los participantes cargan pelotas en catapultas reales para intentar introducirlas en tubos de 18 metros de altura y ganar puntos. También Drop Zone, que colocará a seis personas sobre trampillas. Un botón se iluminará frente a cada jugador y quien lo pulse en último lugar caerá sobre una piscina de bolas.

Airmail es otro de los juegos en el que los participantes se deslizan por una tirolina con el objetivo de dejar caer bolsas con peso en el centro de una diana situada debajo. Por último, Dungeon Space llevará a los visitantes a través de un laberinto, compitiendo para conseguir la mayor puntuación.

La pasada semana una popular influencer gastronómica generó la habitual polémica tras conocerse que se había mudado a Andorra a pocos meses de publicar su primer libro en España. Su caso difiere bastante del de los prototípicos adalides de la libertad que se vanaglorian de no pagar impuestos, porque en su perfil únicamente publica recetas de comida y porque su público es diferente del de los susodichos youtubers. Pero si vives de las redes sociales por supuesto también estás expuesta a la crítica constructiva, y si tus ingresos provienen de una comunidad de seguidores (mayoritariamente españoles) por supuesto estás expuesto a que te dejen de seguir si creen que tus actos no concuerdan con sus estándares morales. Mudarse a Andorra es una opción perfectamente legal, del mismo modo que es una opción que alguien te siga o no lo haga.

Este caso volvió a sacar en manada a los defensores de la causa andorrana, el ejército de patriotas transfronterizos. Es bastante fácil imaginarse al youtuber prototípico con gorrito de lana, encaramado a una silla acolchada de enormes proporciones frente a un micrófono negro, diciendo que se ha mudado a Andorra porque España nos roba, porque es un crimen tener semejantes impuestos, porque el hermano de Pedro Sánchez se fue a Portugal y porque lo único que quiere es ganarse la vida con su trabajo. En casi todos esos casos lo peor no es que se vayan, que están en su derecho: es que lo hagan enrollándose la capita de superhéroes de Marvel, como si pagar impuestos fuese una terrible humillación y no una forma civilizada de admitir que vives en sociedad, en un Estado de bienestar que te ha facilitado y te facilitará la vida en muchísimas circunstancias. 

En realidad, lo que subyace en estos casos es una enorme hipocresía. Porque no se mudan a Andorra por la enorme carga impositiva que hay en España, se mudan por la escasísima carga que hay en Andorra, con un tipo máximo del 10%, muy lejos del máximo vigente aquí. Por ese motivo nunca los verás cogiendo sus bártulos hacia Reino Unido, Francia o Alemania. Para vivir en Andorra hay que hacer ciertas inversiones como adquirir una vivienda y crear una sociedad, algo que ellos se pueden permitir por sus altísimos ingresos. Y son precisamente esos ingresos los que convierten sus mudanzas es más criticables siguiendo consideraciones éticas. 

“Que me quiten el 50% es normal” dijo hace unos años Ibai Llanos, uno de los pocos streamers de gran público que todavía se mantiene en España. “Me da igual lo que me quitan porque sigo viviendo de puta madre y me parece normal que a los que ganan mucha pasta les quiten mucho dinero”, añadió. Su caso es una anomalía dentro del mundo influencer absolutamente referencial en las generaciones jóvenes y descontentas. Todos nos quejamos en algún punto de nuestra carga impositiva, tenemos dudas sobre el destino de algunos impuestos y su progresividad o pensamos que podría existir una redistribución mucho más justa, pero cargarse el consenso social sobre la importancia de tributación en esa generación Z consumidora de los discursos ‘made in Andorra’ es uno de los grandes peligros de nuestro tiempo.

Trucos para doblar camisetas fácilmente, para ganar unos centímetros a esa cintura del patalón que aprieta un poco o la receta de una ensalada fresquita y otra de una crema de cacao sin grasa. Con este tipo de contenido, Marisol Aliende Benito ha conseguido más de 1,3 millones de seguidores en redes sociales.

Tiene 67 años y en el mundo virtual se le conoce como 'La Caprichosa'. Reconoce que siempre ha sido muy curiosa e inquieta y que la costura ha sido su gran pasión. El gusanillo de las redes sociales se lo contagió una de sus hijas. “Es diseñadora gráfica y por aquellos entonces, hace diez años, consultaba mucho pinterest”. Y así fue como comenzó a bucear en esta red social en busca de ideas de costura y pastchwork hasta que se atrevió dar el paso. “Mi primera cuenta fue en Facebook, me hice una personal, pero quería tener otra en la que compartir mis trabajos de costura”. Solo faltaba el nombre y sus hijas, Zaida y Alodia, lo tenían claro: La Caprichosa. Y es que esa era una de las frases que han escuchado decir a su padre sobre su madre, “¡mira que eres caprichosa!” recuerda Aliende con cariño.

Fotos en facebook, el origen de La Caprichosa

Y así comenzó a compartir fotos de sus trabajos de costura. “En poco tiempo conseguí 20.000 seguidoras, la mayoría son mujeres”. Y fueron ellas, sus seguidoras, las que le indicaron el camino hacia otra red social, Youtube. “Decidí contar en YouTube las fotos que mostraba en Facebook, la gente quería ver cómo hacía mis trabajos de costura”. De esto han pasado ya diez años y ahora, además de trabajos de costura, también muestra alguna receta.

A Facebook y Youtube le siguió Instagram. “Comencé poniendo fotos de lo que cosía. Tenía pocos seguidores, unos 2.500”. Y la cuenta no creció hasta que decidió publicar su primer truco de limpieza. “Los seguidores se dispararon y la cuenta no ha dejado de crecer hasta rondar los 600.000 que tengo ahora, seguidores fieles a trucos de toda clase: limpieza, costura, cocina... un poco de todo”. Y en ese “un poco de todo”, La Caprichosa incluye trucos para tener riego por goteo en casa; eliminar manchas imposibles; blanquear calcetines o siete trucos con laca de pelo como recoge este vídeo de su cuenta de Instagram. “Trucos”, cuenta “que hemos utilizado toda la vida y que parece tienen gran aceptación porque hay vídeos con 18.000 reproduciones” cuenta orgullosa.

Aliende se define como “creadora de contenido”. Algo que empezó como un mero entretenimietno y que lo sigue siendo aunque ya se ha profesionalizado. “Formo parte de una agencia, soy autónoma e incluso hay marcas en Instagram y Facebook que se ya se han fijado en mí perfil”. Una creadora de contenido que se ha servido de las mismas redes que alimenta para llegar hasta esos 1,3 millones de seguidores porque es ella quien graba y edita todo el contenido. “Soy muy curiosa, este mundo me ha fascinado desde el principio y en YouTube encontré todo tipo de tutoriales. No sabía editar un vídeo y a fuerza de ver muchos tutoriales conseguí hacer mi primer vídeo. Y aunque todavía tengo mucho que mejorar, también es cierto que he mejorado mucho en estos años”.

La edición ha mejorado y la ilusión permanece intacta. “Crear contenido continúa siendo un entretenimiento para mí”, confiesa La Caprichosa que también quiere agradecer el apoyo sin fisuras de su familia. “A mis hijos les gusta tener una madre creadora de contenido y mi marido me apoya constantemente”. Sus nietos, desvela, “presumen tener una abuela que ha salido en la televisión”. Y es que los trucos y el contenido de La Caprichosa ya han llamado la atencion de medios nacionales.

Así que si necesitas eliminar esas machas de sudor de la ropa o limpiar la plancha, igual La Caprichosa tiene la respuesta.

Ha sido a través de una publicación en la red social X donde la Presidencia de Perú ha celebrado que su gastronomía “es cultura, tradición peruana e ingrediente importante de nuestro desarrollo económico”. Lo hacía en respuesta al anuncio que minutos antes hacía el youtuber español Ibai Llanos: “Perú, campeón del Mundial de Desayunos por 200.000 votos; el pan con chicharrón, campeón del mundo”, confirmaba. El desayuno peruano obtuvo “un total de 12,8 millones de votos, una auténtica barbaridad”, según explicó Llanos, frente a los 12,6 millones de votos de Venezuela.

“Una vez más queda demostrado que nuestra sazón es única en el mundo”, agregó la publicación de la Presidencia de Perú acompañada por una imagen de un pan con chicharrón (carne de cerdo a la parrilla) titulada “somos campeones”.

Durante los días en que estuvo abierta la votación para elegir al mejor desayuno del mundo, entre el candidato peruano y la arepa venezolana, diversas entidades del Estado se sumaron para alentar a los peruanos a dejar su voto en las redes de Ibai Llanos, así como empresas, organismos y negocios vinculados directamente a la gastronomía.

“Gracias al esfuerzo de nuestros productores agropecuarios, nuestro pan con chicharrón conquista paladares y es reconocido a nivel mundial”, compartió, por su parte, el ministerio de Desarrollo Agrario y Riego en su cuenta de X.

A su vez, el ministerio de Economía y Finanzas apuntó que “¡el chicharrón mueve S/ 244 millones (70 millones de dólares) al año y fortalece nuestra economía!”, al unirse a la celebración.

La noticia de la elección peruana en la final del concurso del famoso 'streamer' resonó este sábado entre el público asistente a los restaurantes y festivales que se organizaron en Lima para esperar la decisión definitiva.

En los últimos días, varios municipios en Perú y cocineros organizaron presentaciones para celebrar el tradicional desayuno como el organizado en Magdalena del Mar, el último miércoles, que reunió a sus vecinos para preparar y degustar el pan con chicharrón “más grande del mundo”.

La plaza principal de este distrito de Lima convocó a sus vecinos para, en vísperas del desenlace de la competencia, preparar su propuesta como nunca antes: 4 metros de largo por 3 de ancho, equivalente a 500 porciones del famoso desayuno, que luego repartió entre los entusiastas asistentes.

La Audiencia Provincial de Castellón ha condenado a dos años y seis meses de prisión a un youtuber ultra de Castellón por un delito cometido con ocasión del ejercicio de los derechos fundamentales y libertades públicas garantizados por la constitución. La condena incluye la accesoria de inhabilitación especial para el derecho al sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y una multa de nueve meses con una cuota diaria de seis euros, según la sentencia a la que ha tenido acceso elDiario.es. La sentencia no es firma y contra ella cabe recurso de apelación.

En el fallo consta como hechos probados que el condenado publicó varios vídeos en su canal de Youtube en las fechas 18 de mayo de 2021 y 30 de mayo del mismo año “utilizando dichos vídeos para comunicar y promover sentimientos de repulsión, intolerancia y discriminación hacia determinados colectivos.

Así, creó el canal denominado 'La opinión de un anticomunista franquista' en el que publicó el vídeo titulado 'Contra el invasor hay que tirar a matar', en el que, entre otras cosas, afirmaba: “Yo creo que ha llegado la hora de utilizar las ametralladoras y los fusiles contra los que se acerquen a nuestras costas intentando entrar”. En otro vídeo titulado 'En la frontera, menos abrazos y más bombazos' hacía comentarios como el siguiente: “El control y protección de las fronteras debe hacerse a toda costa, aunque suponga la muerte masiva o no masiva invasores”.

Al respecto, fuentes de la ONG València Acull, que interpuso la denuncia, han recordado que los vídeos se publicaron después de que miles de personas migrantes cruzaran la frontera el 17 de mayo de 2021 por la playa de El Tarajal, en Ceuta: “Un día después de que se produjera esta entrada masiva, M. J. A., un ultra vinculado a formaciones de extrema derecha como Democracia Nacional, colgó en su canal de YouTube el primero de los vídeos”.

Así, según los denunciantes, el 30 de mayo volvió a incitar a la violencia contra las personas migrantes al publicar el segundo de los vídeos en el que finaliza diciendo: “Menos abrazos y más bombazos”.

Tras detectar estos vídeos y otras publicaciones, València Acull formuló una denuncia el 12-7-2021 por delito de odio ante la Fiscalía, que desencadenó su procesamiento y condena.

La portavoz adjunta de Compromís a las Cortes, Isaura Navarro, se ha pronunciado sobre esta condena y ha afirmado que “los discursos de odio ponen en riesgo vidas humanas de personas migrantes que lo único que quieren es buscar una vida mejor”, motivo por el cual ha destacado la importancia de “condenas como esta de la Audiencia de Castellón para ponerle freno a personas que promueven este odio y buscan cargarse la convivencia y perseguir a las personas por su color de piel”. Navarro ha añadido que es “muy lamentable que haya partidos como Vox que promociona estos discursos de odio”.

La Navarra LAN Party, el mayor evento sobre tecnología en la comunidad foral incluirá en su programa de actividades una charla de Guinxu, identidad digital de Guillem Salvadó, desarrollador independiente de videojuegos y 'youtuber' con un millón de suscriptores. El evento tendrá lugar desde el 4 al 7 de septiembre en la Universidad Pública de Navarrra (UPNA).

Guinxu hablará de cómo crear videojuegos durante un encuentro que dispondrá de una conexión a internet de 10 Gb/s (gigabits por segundo), gracias al soporte de las empresas navarras Sisnet y Proquo. Sisnet se encargará de garantizar el enlace de alta velocidad con internet, mientras que Proquo se ocupará de la instalación y la logística del equipamiento informático en el interior del recinto.

Organizada por la Asociación Navarra para la Divulgación de la Tecnología (ANDITEC) en colaboración con la UPNA, la iniciativa cuenta con el patrocinio del Gobierno de Navarra, el Ayuntamiento de Pamplona, Instituto Navarro de la Juventud y el Ministerio de Cultura. Por su parte ANDITEC es una entidad sin ánimo de lucro fundada en 2018 con el objetivo de divulgar, fomentar e impulsar las tecnologías de la información y la comunicación en la Comunidad foral, así como acercar la tecnología a la sociedad y crear comunidad alrededor de ella.

Además del soporte técnico para este evento, Sisnet mantiene un vínculo con la UPNA a través del proyecto Zaindari, desarrollado en la institución académica y consistente en un sistema de control parental capaz de controlar el tiempo de uso de internet en menores, de filtrar contenidos adecuados en la red y de supervisar sus horas de sueño. Esta solución ha sido incorporada por la empresa a su cartera de servicios. Además, ha obtenido diversos reconocimientos sobre emprendimiento en Navarra, como el primer premio Impulso Emprendedor y la mejor idea de negocio tecnológica universitaria en los galardones Iníciate, ambos concedidos en 2023 por CEIN.

La Navarra LAN Party mantiene abierto el periodo de inscripción. Las personas que dispongan del carné joven (de 14 a 30 años, inclusive) se benefician de una reducción de diez euros en la entrada. Además, quienes hayan nacido en 2006 ó 2007 pueden utilizar el bono cultural que otorga el Ministerio de Cultura para obtener una entrada gratuita.

El Pabellón Universitario de Navarra, que acogerá la cita, se dividirá en dos áreas. Se situará la zona 'Party Place', donde se habilitarán 400 puestos de ordenador con navegación por internet a alta velocidad y donde se desarrollarán las competiciones de e-sports retransmitidas por Twitch y otros concursos, con más de 3.500 euros en premios. Por otro lado se contará con la zona 'Open Space', abierta al público de forma gratuita los días 4, 5 y 6 de septiembre en horario de 10 a 20 horas, donde se podrán probar consolas y simuladores de conducción y vivir experiencias de realidad virtual, además de disponer de un espacio para impresión 3D y para conferencias sobre tecnología.

Para más información sobre este evento, se puede consultar el sitio web de la Navarra LAN Party, así como en su cuenta de Twitter e Instagram @navarralanparty

Los tribunales andaluces han confirmado que el youtuber de extrema derecha conocido como 'Un Murciano Encabronao' debe indemnizar con 30.000 euros a Rubén Sánchez, secretario general de Facua, por difamarle en su canal de YouTube afirmando que consumía cocaína con dinero de la organización de defensa de los consumidores. Los jueces de la Audiencia de Sevilla confirman que la indemnización no es “desproporcionada” y que sus comentarios no eran una simple crítica política, sino que actuó “con ánimo de menosprecio y daño de su reputación”. La sentencia también confirma que este youtuber debe difundir su condena en su canal y borrar los vídeos.

El youtuber 'Un Murciano Encabronao' adquirió fama durante la pandemia de COVID-19, cuando se transformó en uno de los colaboradores habituales de Estado de Alarma TV, canal de Javier Negre. En los últimos años, YouTube ha cerrado un canal donde tenía más de 100.000 seguidores y en la actualidad tiene otro con casi 35.000.

Entre 2021 y 2022, este youtuber llamado Raúl Alfonso afirmó en más de 30 ocasiones que Rubén Sánchez consume cocaína, y que incluso usaba subvenciones de la ONG de la que es secretario general para comprar la droga. También refiriéndose a él de forma constante como “Farlopín”, haciendo gestos de estar esnifando y repetirlo en diversos vídeos y textos tanto en YouTube como en Facebook.

Un juzgado de Sevilla decidió estimar íntegramente la demanda de Rubén Sánchez contra él, al entender que esas expresiones habían vulnerado su honor. Unas expresiones que ya en primera instancia los tribunales de Sevilla consideraron que eran “claramente ofensivas e innecesarias para el ejercicio del derecho de información” y que “nada aportan al interés general”.

La Audiencia Provincial de Sevilla ha confirmado esta condena civil de 30.000 euros para el youtuber, que pedía ser exonerado o que, al menos, esa indemnización sea reducida a 900 euros. Los jueces explican que la cantidad de 30.000 euros no puede ser considerada como “desproporcionada” teniendo en cuenta el “daño moral efectivamente causado” al secretario general de Facua.

'Un Murciano Encabronao' también alegaba que sus difamaciones tenían un “interés general” ya que Sánchez, al frente de Facua, “desarrolla una actividad de activismo político”. La Audiencia Provincial de Sevilla contesta que el youtuber no estaba trasladando información u opinión al gran público, sino que actuó por “un deseo de dañar su resputación”. “No se percibe el simple exceso en la crítica”, añaden los jueces, sino “ánimo de menosprecio y daño de su reputación”.

Atribuirle el consumo de drogas, añade el tribunal andaluz, es algo “deshonroso, causante de desprestigio y desmerecimiento en los distintos entornos del desarrollo personal de cualquier individuo”.

La sentencia, todavía recurrible ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, también condena en costas al youtuber y justifica que la indemnización sea de 30.000 euros y no de 900 como pedía el sancionado. Su agresión al honor de Sánchez, explica, fue “especialmente intensa en lo temporal y en el ámbito de difusión, por haberse realizado en conocidas redes sociales que, además, permiten una fácil e incontrolada redifusión por los usuarios”.

Eso, añade la sentencia, aumenta de forma “significativa” la “repercusión del daño ya intrínseco en tales mensajes y complicaciones. Es innegable otorgar a la lesión y el consiguiente del daño moral el rango de muy grave”.

Francisco Javier Cuesta Ramos se convirtió en 'Frank de la Jungla' en 2010. Cuando un equipo del programa 'Callejeros Viajeros' lo encontró en Tailandia después de que un autóctono afirmara que allí vivía “un Indiana Jones español que está como una cabra”. Desde entonces, su carrera como supuesto experto en animales y estrella de la televisión ha viajado de la cima hasta el abismo: de un tempranero premio Ondas en 2011 a un vídeo esta semana en el que se enmienda a sí mismo en la totalidad, reconociendo 15 años que ha “engañado a todos”. Todo mientras su apoyo explícito a Vox, su devoción por Isabel Díaz Ayuso y sus mensajes contra las “lerdas feministas” han completado el arco de su personaje: de príncipe aventurero a rey de la 'fachosfera'.

El leonés explicó su historia en su primera aparición televisiva en 'Cuatro', antes de disfrutar del primero de muchos programas propios: en su juventud había sido tenista y se había trasladado a Tailandia para montar su propia academia. Su pasión por el tenis, representada por su gorra blanca hacia atrás, solo rivalizaba con su amor por la naturaleza: se dedicaba a cazar reptiles que se aventuraban en la ciudad, serpientes gigantes por ejemplo, y los devolvía a su hábitat natural. En su primer programa sacó una cobra de un retrete.

Sus éxitos televisivos, desde Cuatro hasta Discovery Max, desde 'Frank de la Jungla' hasta 'Wild Frank', 'Natural Frank' o 'La Selva en Casa', se solaparon con su personalidad de estrella de la pequeña pantalla. Deslenguado, directo, desprovisto de la solemnidad habitual de los documentales y bendecido con el arma secreta de las palomas: la ausencia de miedo. El premio Ondas a la innovación televisiva llegó un año después de su salto a la televisión.

El personaje no tardó mucho en hacer sombra al presentador. Por su característica forma de estar delante de la cámara pero también por todo lo que no tenía que ver con su programa. El encarcelamiento de su entonces pareja, Yuyee Alissa Intusmith, por tener una pequeña cantidad de cocaína, le llevó a recrear la celda de su esposa en el plató de El Hormiguero. Las salidas y entradas de las grandes cadenas de televisión para empezar a explorar la que sería su gran plataforma propia: YouTube. Y sus iniciativas para abrir y mantener un supuesto santuario en Tailandia donde los animales vivan en lo más parecido a la libertad.

Cuesta nunca ha mostrado ningún respeto por el concepto televisivo de charco. “Si yo me meto en política sería el tío más corrupto del mundo”, contó en 2018 a verTele. Para entonces ya estaba empezando a descubrir la faceta que las redes sociales han despertado en muchos personajes públicos: el comentarista ocasional de la actualidad. Un año antes ya había llamado “Vileda con patas” –en alusión a la marca de fregonas– a Carles Puigdemont. Llamó “sinvergüenzas” al partido animalista PACMA, se disfrazó de Greta Thunberg para decir que era un “bicho” y calificó de “recogepelotas de regímenes totalitarios” al tenista Rafa Nadal por jugar en Arabia Saudí.

De forma inexorable, Frank de la Jungla obtuvo el título nobiliario al que aspiran todos los influencers de centro-derecha: políticamente incorrecto. Y de ahí, mientras sus problemas personales iban y venían, al posicionamiento político y el apoyo explícito a una facción muy concreta del arco parlamentario y extraparlamentario: en 2022 anunció que votaría a Vox para que el partido de extrema derecha pusiera “un poco de orden” y en las elecciones europeas del año pasado afirmó que su papeleta sería para el Frente Obrero de Roberto Vaquero.

Una vez instalado en un canal propio de YouTube, donde la polémica son visitas y las visitas son dinero, Frank Cuesta echó a rodar su incorrección política por la ladera habitual: del machismo a la gordofobia pasando por la transfobia y la homofobia, todo siempre blanqueado con la lejía del término “polémica” en los medios entregados al algoritmo.

La lista es inabarcable: bautizar a una de sus vacas con el nombre de Ángela Rodríguez 'Pam', entonces secretaria de Estado de Igualdad, ponerse una falda y una peluca para decir que su santuario es 'trans-inclusivo' o, directamente, cargar contra las “lerdas feministas” en defensa de Luis Rubiales. En una ocasión también comparó a los homosexuales con perros para después negar que fuese homófobo porque, dijo, la verdadera homofobia es cuando los skins pegaban palizas a los homosexuales en su barrio de Sitges.

El presentador y supuesto experto en animales ha dado bandazos políticos por distintos partidos de la derecha hasta centrar su atención y sus bendiciones en una figura concreta: Isabel Díaz Ayuso. “Tiene que ser presidenta, creo que es la única ahora mismo que si se presentase a unas elecciones yo la votaría”, dijo en una entrevista. En El Hormiguero, Cuesta llegó a decir que había bautizado a un mono con las iniciales de la presidenta madrileña: “Es muy dulce”. Llegó a componer una canción para la líder del PP madrileño al grito de “¡Qué buena estás!”. Hace un mes, con el agitador ultra Vito Quiles, llamó a Alberto Núñez Feijóo a irse “de una puta vez pa' Galicia”, dejar a Ayuso al frente del PP y “así le votábamos todos al popular”.

La propia Ayuso bendijo las instalaciones de Frank Cuesta, su denominado “santuario” tailandés para animales, las pasadas Navidades. “Ni hoz ni martillo, aquí libertad”, decía la presidenta madrileña mientras bautizaba una parte del recinto como “Plaza Isabel Díaz Ayuso”. Otro documento difundido por Frank Cuesta, la política con un loro en la cabeza, documentaba la visita. También expuso su amistad con la agitadora ultra Cristina Seguí, truncada para tornarse en enemistad manifiesta poco después.

El santuario de Tailandia se ha convertido, precisamente, en el último foco de los problemas de Frank Cuesta. A finales de febrero fue detenido por las autoridades tailandesas y acusado de hacer lo contrario de lo que le ha hecho famoso: tener de forma ilegal animales protegidos. Y en las últimas semanas el drama se ha sumado a sus problemas legales: vídeos en los que reconoce que lleva años engañando al gran público presa de su propio ego, más vídeos desmintiendo su desmentido y audios filtrados por un antiguo socio en los que, supuestamente, el youtuber reconoce que ha comprado animales o amenaza con envenenar a perros y gatos.

Una confesión y un desmentido

La situación actual de Frank Cuesta, otrora estrella de la televisión y los contenidos sobre animales y vida salvaje, es difícil de catalogar. Los audios filtrados por su antiguo amigo y colaborador 'Chi', en los que Cuesta supuestamente admite incluso maltrato animal, ha llevado al extenista a denunciar “amenazas de muerte”, a llorar en varios vídeos mientras denuncia ser víctima de una persecución y a negar, en definitiva, los hechos que se le atribuyen. Hasta que hace unos días dos vídeos de varios minutos de duración en el que afirmaba, matiz arriba matiz abajo, que toda su imagen pública es una farsa.

El vídeo despejaba muchas incógnitas y ponía, al menos en un principio, muchos puntos encima de bastantes íes. Sin su característica gorra blanca y leyendo un texto escrito previamente, Frank Cuesta presentaba una enmienda a la totalidad de Frank de la Jungla: no es ni “veterinario” ni tampoco “herpetólogo”, los animales de su santuario son efectivamente “comprados” y es, más bien, una “granja”. Sus conocimientos sobre los animales son “básicos” pero no “profesionales” y ni siquiera tiene un cáncer, como ha afirmado varias veces.

“Nunca he rescatado animales y ha sido todo parte de un show que poco a poco se me ha ido de las manos también”, decía Cuesta, apuntando a su “grave problema de mitomanía y ego”. Disculpas a su antiguo socio, a su exmujer y confesiones suficientes para tirar por tierra buena parte de su carrera. Todo, decía, parte de un “acuerdo” del que no se conocen más detalles.

Lo que apuntaba a un texto leído para evitar problemas legales lo convirtió Cuesta horas después en un supuesto episodio de “acoso”. De vuelta a su imagen habitual con la gorra y una camiseta sin mangas, el expresentador de televisión afirmó que había leído ese “guion” para llegar a un “acuerdo” y evitar un acoso que, denuncia, ha llegado hasta sus hijos.

Entre vídeos, explicaciones a medio cocinar y filtraciones, es complicado hacerse a la idea de la situación real de Frank Cuesta en Tailandia mientras en España ocupa un sillón de honor en el salón de la fama de la 'fachosfera'. “¿Soy un mentiroso? Sí. ¿Tengo un ego grandísimo? Sí. ¿Me cuesta admitir las cosas? Sí. ¿Intento tapar las cosas para no quedar mal? Pues como todo el mundo. ¿Exagero mucho? Sí. Pero estoy trabajando en ello. Yo no soy mala persona, soy un gilipollas”, zanjó en su último directo.

“Vale, pues aquí estamos con los elefantes. Lo que mola sobre estos chicos es que tienen una trompa realmente muy, muy larga, es genial. Y eso es prácticamente todo lo que hay que decir”. Si algo tienen en común las plataformas que han terminado convirtiéndose en los gigantes digitales que vehiculan la vida moderna es que su origen no suele resultar muy épico. El vídeo Me at the zoo (Yo en el zoo) forma parte de todos los museos de antropología digital, pero tampoco lo es. Es solo el fundador de YouTube Jared Karim hablando frente a dos de estos animales en el zoo de San Diego.

El vídeo se subió el 23 de abril de 2005. Karim había intentado buscar vídeos en Internet sobre lo que había pasado en el espectáculo del intermedio de la Super Bowl del año anterior (el de la pezonera de Janet Jackson) y, tras no encontrar nada, se le ocurrió que quizá fuera buena idea crear una herramienta para que la gente pudiera subir sus propias grabaciones a la red sin muchas complicaciones.

20 años después Me at the zoo tiene más de 355 millones de visualizaciones. Proceden de los algunos de sus casi 3.000 millones de usuarios activos que han querido revisitar el momento en el que empezó todo. La idea de Karim, a la que dio forma junto a Steve Chen y Chad Hurley, se convirtió en un fenómeno masivo. Hoy suma unos 20.000 millones de vídeos, a razón de 20 millones por día. En su gigantesca red de comunicación también se cuentan 100 millones de comentarios diarios y otros tantos 3.500 millones de 'me gustas'.

Son cifras en las que cabe absolutamente de todo. El propio YouTube ha ido cambiando con el tiempo. Desde una etapa inicial en la que la espontaneidad de Karim era la norma, hasta las superproducciones que representan algunos contenidos de las estrellas del YouTube de hoy. Pero que pese a las dos décadas en marcha, sigue su crecimiento y abriéndose paso en las pantallas. Y cada vez más cerca del bastión de la comunicación tradicional: la de la televisión.

La red social

YouTube tuvo un éxito muy rápido. Poco después de su lanzamiento en versión beta, en mayo de 2005, ya tenía unos 30.000 visitantes diarios. Para cuando su lanzamiento oficial el 15 de diciembre de 2005, contaba con más de dos millones de visualizaciones al día. Un año después la plataforma ya tenía unos 25 millones de vídeos subidos y en el verano de 2006 superó los 100 millones.

Era una etapa en la que la sociedad aún no había generado los códigos de la comunicación audiovisual digital. Todo era sencillo, espontáneo. “La cotidianidad, que se volvería típica de su contenido, se evidencia en su trivial video inicial de veinte segundos y en su estética sobria. No hay nada extraordinario en Karim en Me at the zoo: su voz es monótona, sus palabras son simples, su estilo de vestir es práctico. Es una persona común”, explicaba, en 2016, Aaron Duplantier, catedrático estadounidense especializado en cultura digital: “La plataforma era lo extraordinario, no el contenido”.

La plataforma era lo extraordinario, no el contenido

“Esa fue la tesis que acabaría formando a muchos creadores amateur, incluida la comunidad vloguera de YouTube”, continuaba Duplantier. Fue la etapa en la que la plataforma fue una red social cruda, en su concepto primigenio. No había algoritmos que seleccionaran ni vilarizaran y cada canal parecía un compartimento mucho más estanco de lo que en realidad era.

Como detallaba el experto, este fue el momento en el que muchos usuarios se sumaron a la plataforma para usarla como un vídeo-blog (o vlog). Se grababan hablando a la cámara igual que quien se sentaba a escribir en un blog personal. Melo (entonces MellowYellow), es una de las exponentes de la comunidad española de YouTube de aquella época.

La falta de reparos y de precaución sobre lo que se subía a Internet dio como resultado algunos de los vídeos más virales que ha dado la plataforma, que triunfaron por su espontaneidad. El bebé británico que le mordía un dedo a su hermano, la niña que no entiende si ir a Disneyland es bueno o malo, el niño que sufría los efectos de la anestesia del dentista y no sabía si estaba en un sueño o en la vida real, o la caída de Edgar al arroyo; una grabación que hoy quizá habría sido mucho más sencilla de retirar que hace 18 años, por las normas contra el acoso.

Las empresas fueron capaces de ver que algo estaba pasando en YouTube y quisieron subirse. Sin embargo, durante años, les fue imposible. Todos sus intentos fracasaron al no saber adaptarse a los códigos de la plataforma. “Cuando profesionales y corporaciones suben contenido a YouTube, sus videos pueden sentirse como una amenaza para la comunidad amateur, especialmente cuando desvían la audiencia amateur, pero, en realidad, la tensión resultante entre ambos actúa en favor del amateur”, afirmaba Duplantier en aquella época.

Como el catedrático, muchos expertos llegaron a creer que si las marcas no terminaban de asumir el amateurismo y espontaneidad extrema del primer YouTube, no se abrirían paso en ese espacio. No obstante, con el tiempo encontraron el camino.

La compra de Google

El rápido crecimiento de YouTube supuso problemas para sus fundadores relativamente rápido. El coste de escalar la plataforma era mucho más alto que el de otras redes sociales. Hacía falta una ingente cantidad de servidores para almacenar todas esas grabaciones y además muchas de ellas estaban generando reclamaciones de copyright que la pequeña startup no tenía recursos para gestionar. Así que buscó un comprador.

En 2006 apareció Google y se hizo con YouTube por 1.650 millones de dólares. ¿Fue un precio alto o bajo? Casi dos décadas después, con la herramienta generando más de 30.000 millones de dólares al año para Google en concepto de publicidad y otros 15.000 millones por suscripciones, la respuesta es obvia. Pero lo cierto es que durante años, los analistas no estuvieron tan de acuerdo. YouTube consumía muchos recursos computacionales, era un auténtico dolor de cabeza en todo lo relacionado con derechos de autor y apenas generaba ingresos.

La multinacional sabía que había mucho potencial en ese espacio, pero tampoco tenía claro como explotarlo. Durante años tampoco dio ningún dato sobre los ingresos y los gastos reales que le generaba YouTube, lo que no ayudó a disipar las dudas de los analistas. El propio Eric Schmidt, cofundador de Google, expresó en 2009 que su empresa había pagado el triple de lo que habría debido por la plataforma, estimando el valor real de YouTube en unos 600 o 700 millones de dólares.

Fue una mala decisión comercial para Google. Lo dijimos en su momento, y tres años después, hemos acertado

“En una negociación, recuerden, el precio no lo determina mi criterio, ni el modelo financiero, ni el flujo de caja descontado. Se determina por lo que la gente está dispuesta a pagar”, dijo Schmidt, justificando el desembolso que había hecho Google en el rápido crecimiento de YouTube y el interés que había generado.

“No creo que Schmidt se equivoque al suponer que alguien habría pagado de más por YouTube. Si Google hubiera estado dispuesto a pagar aún más, puede que alguien hubiera sobrepujado. Pero fue una mala decisión comercial para Google. Lo dijimos en su momento, y tres años después, hemos acertado”, sentenció el analista Josh Martin en unas declaraciones que no han envejecido demasiado bien.

Los algoritmos y el fenómeno influencer

Los años iban pasando y dos preguntas circulaban por las oficinas de Google respecto a YouTube. La primera era cómo darle un giro a su código amateur para convertirlo en algo con lo que las empresas pudieran trabajar. La segunda, cómo ganar dinero con esa colaboración. La respuesta a las dos preguntas fue la misma: los algoritmos.

Los famosos algoritmos de recomendación de contenidos de YouTube convirtieron a la plataforma en un canal mucho más dirigido. La plataforma empezó a compartir parte de las ganancias con los youtubers, a los que redefinió como creadores. Pero a medida que se refinaban sus recomendaciones, las reglas del juego cambiaban: ya no bastaba con subir un video simpático, ahora había que entender los ritmos de publicación, los títulos, las miniaturas, los tiempos de retención de audiencia. La plataforma se convirtió en un sistema mucho más técnico y menos ingenuo, en el que los creadores debían aprender a jugar con las reglas invisibles de los algoritmos si querían ser vistos.

Unas variables difusas y cambiantes que se convirtieron en un jefe tóxico para algunos de los que intentaban ganarse la vida con ellos. “Invertimos tiempo y dinero en algo que normalmente nos perjudica, pero que de tanto en tanto nos beneficia mucho, dándonos un subidón de dopamina que nos hace olvidar todo lo que hemos perdido para llegar a ese momento de falsa ilusión, de éxito”, explicaba en 2021 Martí Montferrer, uno de los principales divulgadores de ciencia de YouTube.

Los algoritmos, de los que tanto se ha hablado por su impacto en el consumo de contenidos, tienen una consecuencia muy evidente también en los creadores. “Ser youtuber o, especificando más, creador de contenido que depende de esta plataforma para su sustento económico y su realización vital, ha pasado a ser, en términos de salud mental, algo muy similar a ser adicto al juego. Ludopatía en su estado más puro”, exponía el creador en conversación con este medio.

Una economía que somete a sus trabajadores a la tiranía del algoritmo, pero una economía al fin y al cabo. Ese mismo año YouTube España presentó sus cifras de impacto y, apoyada en un estudio elaborado por Oxford Economics, defendió que genera empleo para 21.000 personas y contribuía con 313 millones al PIB. No ha vuelto a actualizar las cifras desde entonces.

“En España y en otras partes del mundo, hay mucha gente que piensa que esto de los youtubers es una panda de chavales sin oficio ni beneficio, que nadie sabe muy bien como hacen dinero, cuando en realidad es una economía floreciente. Es gente muy profesional, emprendedores del mundo de la creación de contenidos que han creado empresas que generan riqueza cultural y económica”, defendía en entrevista con elDiario.es Maite Gómez, entonces directora general de YouTube para España y Portugal.

Creadores como Ibai Llanos, cuya transición desde comentarista de e-sports a empresario de entretenimiento capaz de organizar veladas de boxeo con millones de espectadores simultáneos, El Rubius o The Grefg, que batió récords mundiales de audiencia en streaming, ejemplifican este nuevo ecosistema. Ambos han construido empresas millonarias que trascienden YouTube, negociando directamente con marcas y personalidades internacionales sin intermediarios tradicionales.

El asalto a la televisión

Los años siguieron pasando y en 2025 el debate al que hacía referencia Gómez está prácticamente superado. YouTube es de todo y para todos. No hay un campo del entretenimiento que YouTube no pueda explotar. “Todo lo amateur ha quedado atrás y hay un alto nivel de profesionalización. Ya hay incluso másteres y cursos de experto sobre creación de contenidos en YouTube”, explica Nuria Sánchez Valenzuela, doctora en comunicación de la Universidad de Sevilla.

La profesionalización de los creadores en YouTube ha hecho que algunas productoras de televisión tradicional utilicen la plataforma como cantera. Sin embargo, la última tendencia es darle la vuelta a ese camino: cada vez más comunicadores y periodistas aprovechan la visibilidad que en un momento dado les da la televisión para abrirse un canal de YouTube.

“Les da una libertad en materia de horarios, ideológica y de conexión con la audiencia que no pueden tener en canales tradicionales, además de reportarles beneficios directos. Pueden ser incluso más creativos en cuanto a formatos que no tienen cabida en la televisión tradicional”, continúa Sánchez Valenzuela.

La fórmula sigue funcionando y YouTube sigue creciendo. Ya no solo en móviles, tabletas u ordenadores, sino robándole espacio a la televisión tradicional en su propio formato. Gracias a la televisión conectada, cada vez más personas cogen el mando a distancia y ponen YouTube. Según el último informe de la patronal de anunciantes IAB, más de la mitad de los españoles que tienen televisión conectada (que son el 95%) lo hacen. Cifras que solo Netflix y Amazon Prime superan.

En este contexto de transformación constante, YouTube ya no es solo un espacio de entretenimiento, sino un entorno de influencia, aprendizaje y también de desinformación. Por eso, como advierte Sánchez Valenzuela, “hay que tener cuidado con cómo entendemos la profesionalización”. No se trata solo de mejorar la calidad técnica de los vídeos o el diseño de los canales, sino también de profesionalizar el contenido desde la raíz: quién lo dice, cómo lo dice y con qué rigor. “Creo que cada vez hay más conciencia de eso”, añade. “Hemos pasado de una etapa en la que importaba tener acceso a todo, a otra en la que buscamos qué información es más fiable, más veraz”.

El crecimiento exponencial de YouTube como fuente informativa plantea desafíos críticos para la sociedad española. La plataforma ha sido señalada por expertos como un vector de desinformación preocupante, especialmente en crisis como la pandemia o procesos electorales recientes. Según el informe Digital News Report 2024 del Reuters Institute, un 31% de usuarios ya considera YouTube su principal fuente de noticias, pero la arquitectura algorítmica de la plataforma, diseñada para maximizar el tiempo de visualización, tiende a favorecer contenido polarizante y sensacionalista. Una cara que YouTube mostró como nunca durante la pandemia.

Veinte años después, YouTube sigue siendo un reflejo de Internet. Ahora, como un espacio donde conviven la inmediatez y la profundidad, el ruido y la calidad, lo anecdótico y lo relevante. Depende de los usuarios —y de quienes crean contenido— elegir hacia dónde inclinar la balanza.

Un juzgado de Barcelona ha rechazado la demanda con la que el youtuber 'Dalas Review' pedía una indemnización de casi 150.000 euros a otro influencer, 'Wismichu', por criticarle y denunciar sus actitudes machistas en un vídeo de casi media hora. El magistrado repasa el conflicto que ambos streamers desarrollan desde hace años y concluye que ese vídeo de 'Wismichu' no fue un acto denigratorio sino algo que “responde al juego de acción/reacción de la que participan y se benefician ambas partes”. 

La pelea entre los youtubers españoles 'Dalas Review' y 'Wismichu', con 20 millones de seguidores entre los canales de los dos, sirvió para evidenciar el machismo que algunos influencers despliegan en sus vídeos ante audiencias masivas. Un vídeo en el que 'Wismichu', defendido en este pleito por el abogado David Bravo, denunciaba entre otras cosas las actitudes machistas que Santomé había tenido con su expareja.

Daniel Santomé, conocido como 'Dalas Review', llevó primero a su rival sin éxito ante los juzgados por la vía penal. El resultado fue una sentencia que rechazó que Ismael Prego 'Wismichu' hubiera delinquido al cargar contra el otro youtuber durante 29 minutos. El siguiente movimiento de 'Dalas' fue llevar el asunto ante un juzgado de lo mercantil, esgrimiendo argumentos tradicionalmente analizados en pleitos entre empresas: si había sido denigrado, si 'Wismichu' había usado su fama para potenciar su canal o incluso si había intentado que, cuando alguien buscara su nombre en YouTube, lo primero que apareciera fuera el vídeo con media hora de críticas.

En su demanda llegaba a poner en boca de su rival expresiones como que “maltrata a sus parejas”, es un “experto manipulador”, también un “maltratador de animales” o un “abusador sexual de menores”, algo que la sentencia rechaza por no figurar en el vídeo. “En ningún momento se manifiesta”, reprocha la Justicia a 'Dalas'.

El magistrado barcelonés Ignasi Fernández explica que se trata de un cruce de vídeos críticos entre youtubers con el tono habitual en este tipo de disputas en las que las críticas de uno alimentan la exposición del otro. 'Dalas', afirma la sentencia, “es conocido por su estilo provocador, a menudo polarizador, que lo ha llevado a tener una relación tensa con muchos otros creadores de contenido” y “ha hecho de la crítica a otros creadores de contenido y personajes públicos una parte central de su estrategia de marca, clave para su crecimiento, ya que ha logrado mantener un flujo constante de atención y controversia a su alrededor”.

Entre estos dos youtubers, explica, “hay una mala relación”, pero el vídeo en el que 'Wismichu' denunciaba las actitudes machistas de 'Dalas' no supuso ni competencia desleal entre ambos, igual que no supuso un delito. “No constas que haya percibido cantidad alguna por el vídeo, tampoco constan acreditados perjuicios”, explica la sentencia que rechaza la demanda de 'Dalas' y condena al youtuber en costas.

El “beef” o “drama” entre youtubers

Las palabras de 'Wismichu', afirma el magistrado barcelonés, no supusieron una denigración para 'Dalas'. “En el contexto del ecosistema digital actual, y particularmente en plataformas como YouTube, es común observar disputas públicas entre creadores de contenido, fenómeno que, dentro de la jerga digital, se conoce como ”beef“, ”drama“ o ”video respuesta“, explica.

“Lejos de constituir un acto denigratorio desde la perspectiva del derecho de la competencia, se enmarca en la tónica general de conflicto entre youtubers que constituye el contenido habitualmente creado por el demandante”, añade.

No existe, según el magistrado, ninguna posibilidad de que alguien pensara que era un vídeo del propio 'Dalas' al estar titulado “Así es Dalas Review”. “El consumidor medio y más en este segmento de mercado es perfectamente consciente y conocedor que dicho contenido no ha sido elaborado por el demandante”, zanja en una sentencia todavía recurrible que, además, condena en costas al youtuber.

Un tribunal de Barcelona ha confirmado la condena civil de la youtuber 'Naya' a indemnizar con 10.000 euros a otra streamer por difundir sus conversaciones íntimas en su canal. La Audiencia Provincial entiende que la joven publicó una llamada grabada entre la youtube 'Miare' y su expareja, el también youtuber 'Dalas Review', sin el consentimiento de la afectada, con una difusión “amplísima” y con un objetivo: “Que fuera descargada por el máximo número de personas”. El caso todavía puede ser llevado ante la sala primera del Supremo.

El caso llegó a los tribunales hace casi una década y se enmarca dentro del conflicto judicial abierto entre el youtuber Daniel Santomé, alias 'Dalas Review', y su expareja Miare. Recientemente el Tribunal Supremo, por ejemplo, ha confirmado la condena civil a Dalas por difamar al padre de su expareja y la Audiencia de Barcelona ha resuelto recientemente el pleito abierto entre ambos por la custodia de un perro. El youtuber también ha sido reprendido en los tribunales por hacer firmar un estricto contrato de confidencialidad a una de sus exparejas.

En este caso la youtube Miare, defendida por el letrado David Bravo, denunció que otra youtuber, llamada Naya, había difundido en su canal una conversación telefónica que ella había mantenido con Dalas Review cuando todavía eran pareja, revelando así numerosos datos de su intimidad cuando apenas había cumplido los 18 años.

Un juzgado estabeció que Naya tenía que indemnizar a Miare con 10.000 euros por una “intromisión ilegítima en su intimidad”. Esa primera sentencia declaró probado que el video con acceso a esa llamada telefónica tuvo hasta 158.000 visualizaciones antes de su eliminación y que el contenido fue difundido y descargado por mucha gente antes de desaparecer. La Audiencia de Barcelona retira la condena en costas de la youtube Naya pero mantiene su obligación de indemnizar a Miare.

El recurso de la sancionada alegaba que no había pruebas de que ella hubiera difundido esa llamada privada entre Miare y Dalas pero la Audiencia de Barcelona contesta que la prueba “refleja con claridad el origen de la divulgación”: su vídeo. Ella misma reconoció haber subido el vídeo aunque intentando negar que hubiera difundido la grabación. “La prueba es abundante”, dicen los jueces, y en ese vídeo con miles de visualizaciones puso en circulación “conversaciones íntimas difundidas sin consentimiento de la demandante”.

Esa conversación tuvo una difusión “amplísima” tanto en visualizaciones como con “la polémica posterior generada”, fue subida “a otros canales” y a día de hoy “se sigue viralizando cada cierto tiempo. La afectada expresó a lo largo del pleito ”la angustia y la afectación a nivel personal que ello supuso“.

A lo largo del proceso, la youtuber Naya intentó hacer creer a la Audiencia de Barcelona que la defensa de Miare había ocultado que previamente un tribunal había archivado este mismo caso por la vía penal. Los jueces contestan que ese auto, además de no tener incidencia en este procedimiento civil, no es cierto: “El auto está en las actuaciones y su existencia no es discutida por ninguna de las partes”.

Portazo del Tribunal Constitucional a Sergio Candanedo, el youtuber autodenominado 'Un Tío Blanco Hetero' y conocido por sus mensajes antifeministas. El tribunal de garantías ha rechazado el recurso de amparo que Candanedo interpuso contra la sentencia del Supremo que desestimó de forma definitiva la demanda civil del youtuber contra comunicadora feminista Yolanda Domínguez.

Domínguez, miembro de la cátedra UNESCO en Educación para la Justicia Social de la UAM, criticó a Candanedo en Twitter, al que acusó de ser “machista y violento con las mujeres” después de que una universidad privada hubiera invitado al youtuber a un debate sobre “feminismo y género”. La respuesta del youtuber fue una demanda por la vía civil contra la comunicadora, defendida por la letrada Laia Serra.

El recurso de amparo de Candanedo al Constitucional era el último intento para que los tribunales estudiaran su demanda. Pero el tribunal de garantías lo ha descartado al considerar que el caso de Candanedo no tiene la trascendencia constitucional necesaria para admitir a trámite el recurso, tal y como consta en la providencia a la que ha tenido acceso elDiario.es.

En un mensaje en su cuenta de Instagram, Domínguez ha celebrado la inadmisión del recurso de amparo y lo ha considerado “una triple victoria feminista frente a la machosfera que merece la pena visibilizar”.

“Debemos mantenernos firmes ante el retroceso. Gracias a todo el movimiento feminista por estar a mi lado y muy especialmente a mis abogadas por la fuerza y el conocimiento”, ha agregado la comunicadora, que ha destacado que su caso supone “una herramienta judicial para defenderse y exigir a los creadores de contenidos que eliminen los comentarios ofensivos hacia las mujeres”.

El Supremo concluyó que la libertad de expresión “amparaba” que Domínguez hubiera calificado a Candanedo como “troll” o “machista”.

La expresión “violento con las mujeres” que la comunicadora empleó contra el youtuber, ahondó el Supremo, “no resulta desproporcionada ni desconectada” sobre los mensajes que escribió Domínguez.

Recordó el Tribunal que la comunicadora no se llegó a referir en ningún momento a actos de violencia física de Candanedo, sino a su “agresividad gestual y verbal contra mujeres del movimiento feminista” en los vídeos del youtuber, así como al hecho de que permitiera en su canal que se publicaran comentarios “insultantes y amenazantes contra las mujeres”.

El caso también fija el alcance de la responsabilidad de los usuarios de YouTube en relación con los comentarios en sus perfiles, que en el caso de Un tío blanco hetero están llenos de mensajes machistas, incluidas amenazas y comentarios vejatorios.

El Supremo recordó a 'Un Tío Blanco Hetero' que no podía ampararse en que esos comentarios “insultantes o amenazantes” hubieran sido realizados por terceros o en el hecho de que Domínguez no hubiera pedido que los retirara, ya que tanto el propio Alto Tribunal como la Justicia europea han declarado que el titular de una cuenta en una red social es responsable de no retirar los comentarios ilícitos vertidos por sus seguidores.

El youtuber Jordi Wild ha hecho referencia por primera vez durante el último programa en su canal de YouTube 'The Wild Project' a los gritos contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que se pudieron escuchar en varias ocasiones durante la retransmisión del evento de artes marciales mixtas 'Dogfight Wild Tournament 3' que organizaba por tercera vez.

Wild asegura durante una charla en su último programa que, en el momento en que durante un combate con armas y armaduras medievales una parte del público comenzó a gritar “Pedro Sánchez, hijo de puta”, él escuchó “quiero sangre, hijo de puta” y que por ello reaccionó riéndose y diciendo “esto es Dogfight, no se puede replicar”, porque pensaba que lo que querían era eso: sangre.

Jordi Wild alega que “está seguro” de que el 80% del público del evento que organizó el pasado 31 de enero en el Palau Olímpic de Badalona era “apolítico”, para lo que se apoya en que él hace mucho que no va a votar, por lo que “no es una cosa rara”. El youtuber argumentaba durante la entrevista que más que un asunto “ideológico” era simplemente una cuestión gamberra porque “a la gente le gusta putear”.

Wild, que llega a señalar que tuvo más miedo por la posible censura de la plataforma de Google cuando en un momento determinado hubo gente que “se puso a gritar la 'M' word”, defendió en su pódcast que, de haber escuchado el grito contra Sánchez de nuevo, se hubiera dirigido al público.

“En un momento determinado hubiera hablado con el público y hubiera dicho, en directo, que vamos a dejar de lado la mierda de políticos, que les den por el culo a todos”, dice, para acto seguido reconocer que a él no le gustó el cántico: “Y yo no soy sanchista, ni me gusta Pedro Sánchez, pero no me gustó el cántico”.

“A mi me sigue gente súper progre y gente súper facha y me la sudan los unos y los otros”, defendía después Wild, que insistía en su pódcast en el carácter “apolítico” del evento de artes marciales mixtas. Para ello mencionaba que uno de los luchadores que había sido más aplaudido durante el espectáculo celebrado en Badalona había sido el barcelonés Abner Lloveras, declaradamente independentista, y argumentaba que habló en catalán y dijo “visca Catalunya” y, pese a ello, “¡todo el mundo vaciló! Es que no tenía nada de ideológico el evento.”

Una vez ofrecida al público su explicación, Jordi Wild pasa a solicitar una reflexión: “La gente no se da cuenta de que estas mierdas a mi me pueden perjudicar personalmente. No a nivel mío porque se separa, pero por ejemplo me puede costar, y ya me está costando, encontrar patrocinadores...” y llegaba a especular con la posibilidad de que “con esta tontería no exista nunca más un Dogfight Wild Tournament”.

“¿Por qué? Pues porque si me cerráis puertas de patrocinadores, me estáis complicando la vida. ¿Pa' qué? ¿Pa' hacer la gracia 5 segundos? No vale la pena”, reflexionaba Wild. Ya para cerrar el asunto, el influencer insistía en que él “hubiera pedido” al público que dejase de insultar a Pedro Sánchez, pero que se dio cuenta en el momento en que presentaba un combate David Suárez: “Creo que fue la última vez que se escuchó y no tuve ocasión, pero no lo entendí de primeras y me sobró”.

Un juzgado de Barcelona ha anulado el contrato de confidencialidad que el youtuber Dalas Review hizo firmar a una de sus exparejas para evitar que hablara en público de la relación que mantenían. La magistrada, que declara probado que hacía firmar este tipo de documentos a todas sus parejas, rechaza la reclamación de 40.000 euros que el 'streamer' interpuso contra su ex por hacer públicos detalles de su vida personal y anula el contrato al entender que la “única finalidad” era evitar filtraciones y que actuó “coartando la libertad de expresión” de la joven. El caso ya está en manos de la Audiencia Provincial después de que el 'streamer' haya recurrido.

Daniel Santomé, youtuber conocido como Dalas Review que cuenta con más de 11 millones de seguidores en su canal, ha protagonizado varios casos en los tribunales en los últimos años. Hace apenas unas semanas, el Tribunal Supremo confirmó su condena por la vía civil a indemnizar al padre de una de sus exparejas por insultarle en internet y también confirmó que debe difundir varias veces su condena en su canal de YouTube ante sus millones de suscriptores.

Este nuevo pleito surgió por iniciativa de propio youtuber cuando presentó una reclamación de 40.000 euros contra Anne Reburn, su expareja, por haber incumplido un contrato: el de confidencialidad que, alegó, habían firmado años atrás y prohibía a la joven hablar de su vida sentimental en común, algo que ella había hecho en varios vídeos. Según la versión de Dalas, previamente habían firmado otro contrato de colaboración entre sus dos canales.

La magistrada que ha estudiado esa reclamación, en una sentencia del pasado mes de diciembre que ha podido examinar elDiario.es, ha rechazado la exigencia económica de Santomé y ha aceptado la petición de su expareja, defendida por el letrado Javier Maestre, de anular ese contrato. Explica, tal y como reconoció su abogado durante el proceso, que el youtuber “hacía firmar a todas sus parejas un acuerdo de confidencialidad” pero que, en este caso, era irregular y el único beneficiado era él. El acuerdo, entre otras cosas, obligaba a la joven y al youtuber a solo poder revelar esa “información confidencial” con un permiso escrito del otro y para provocar “un impacto positivo y nunca negativo” en el otro.

“Conocimiento limitado” del español

La sentencia cuestiona la versión del youtuber y explica, en primer lugar, que su expareja no dominaba el uso del español, del que tenía un “conocimiento limitado”, y duda que conociera, por tanto, el alcance de lo que estaba firmando. Un contrato que, además, “no se firmó en unidad de acto” y que “no trae causa en ningún contrato verbal” previo de prestación de servicios. “No tiene causa cierta”. Irregularidades suficientes, según la magistrada, para no solo rechazar la reclamación económica de Dalas, sino para darle la vuelta al pleito y anular el contrato.

El único objetivo de Dalas haciendo firmar este contrato a su expareja, explica, era “proteger” al demandante de “sus relaciones sentimentales y sexuales con las parejas”. “El único que salía beneficiado con la firma del acuerdo es el demandante coartando la libertad de expresión de la demandada, que no podía hablar de su relación con él debiendo pedir autorización para ello”. La joven, añade la jueza, “prestó su consentimiento inducida a error”.

El caso ha llegado hasta este juzgado después de que, en un primer momento, otro hubiera condenado efectivamente a la joven por incumplir ese acuerdo de confidencialidad en uno de sus vídeos. Esa condena quedó revocada después de que la expareja de Dalas Review presentara un incidente de nulidad y pasara no solo a rechazar una indemnización para él, sino también a solicitar la nulidad del contrato. El caso ya ha sido recurrido por el youtuber ante la Audiencia Provincial de Barcelona.

El acuerdo que el youtuber dio a firmar a su entonces pareja incluía una cláusula penal que obligaba a pagar una indemnización de 10.000 euros si una de las partes rompía el contrato de confidencialidad, cantidad que debía multiplicarse por el número de cláusulas incumplidas.

El evento Dogfight Wild Tournament 3, organizado por el youtuber Jordi Wild, arrancó este viernes a las 19.00 horas en el Palau Olímpic de Badalona, donde se citaron distintos luchadores profesionales de artes marciales mixtas (MMA) y con la novedad de un combate con armaduras medievales y en el que se utilizaron armas como espadas, hachas o mazas.

Jordi Wild anunció que quería añadir más adrenalina, violencia y “sangre” a su evento retransmitido en directo a través de su canal de YouTube El Rincón de Giorgio y que, en algunos momentos, tuvo un seguimiento superior a los 350.000 espectadores, pero lo que no sabemos es si contaba con que la gran mayoría del público corease contra el presidente del Gobierno.

Durante uno de estos enfrentamientos medievales con armas y armaduras, y mientras uno de los entrenadores abanicaba con un pañuelo a su contrincante, gran parte del público comenzó a gritar “Pedro Sánchez, hijo de puta”, entre risas de los comentaristas, Jordi Wild o 'el Xokas'. “No no, increíble. No se puede replicar, me descojono”, afirmaba el youtuber gallego.

Poco después el público repetía los insultos mientras el humorista David Suárez presentaba el siguiente combate de artes marciales. Este, que guardaba silencio ante los gritos, replicaba: “¿Puedo seguir suscriptores de Un Tío Blanco Hetero? Gracias”.

No fue este el único momento polémico del tercer evento de artes marciales de estas características organizado por Jordi Wild. Al inicio del espectáculo, el presentador daba entrada a la “guardia pretoriana”, uno de los grupos de luchadores, ante lo que 'el Xokas' se cuadraba y levantaba el brazo derecho imitando ese saludo romano que nunca existió.

Vaya por delante que, precisamente esta semana, Jordi Wild y 'el Xokas' mantuvieron una discusión acerca del polémico saludo que realizó Elon Musk durante la celebración de la toma de posesión de Donald Trump como residente de EEUU en la que el youtuber lucense daba por hecho que Musk había realizado el saludo nazi, aunque defendió que lo había hecho “para testear”.

“¿No te parece preocupante que haya testeado esto y el resultado que le ha dado sea: no importa?”, le preguntaba Jordi Wild. “Yo creo que no ha habido ninguna repercusión porque la gente no le ha dado la suficiente importancia y porque creo que saben que es un troll. Porque Elon Musk es un troll”, argumentaba 'el Xokas'. “Y entonces a lo mejor lo hizo porque es un puto gilipollas”, zanjaba.

Lo cierto, sin embargo, es que numerosas cuentas directamente relacionadas con la ultraderecha, como la del neonazi Alberto Pugilato, que llegó a agredir al cómico Jaime Caravaca durante una actuación, han comenzado a utilizar las imágenes para celebrar el fin de una supuesta “era woke de la cancelación”.