El València CF ha salvat un nou escull judicial per a la finalització de les obres del nou estadi que es van reprendre al gener del passat després de 16 anys de paràlisis. La Fiscalia Provincial de València ha arxivat la denúncia pel que fa a la situació del projecte arqueològic que el València CF ha de fer en la parcel·la del nou estadi del València CF.

Fonts del ministeri fiscal han informat elDiario.es que l’arxivament es va produir el mes d’agost passat després de recaptar un informe sobre l’assumpte per part de la Unitat del Cos Nacional de Policia Adscrita a la Comunitat Valenciana. Va ser un mes abans que es va designar fiscal instructor i es va sol·licitar l’informe pericial esmentat sobre “la falta d’incorporació d’un projecte arqueològic en les obres del poliesportiu”, obres que no han arrancat i que s’executaran amb el nou estadi. Els fets investigats podien ser constitutius d’un delicte de danys al patrimoni arqueològic previst en l’article 323 del Codi penal.

La investigació de la Fiscalia va vindre a conseqüència d’una denúncia de l’ex-vicepresident del club i portaveu de la plataforma Marea Valencianista, Miguel Zorío. En el seu escrit, sol·licitava que es paralitzaren les obres del nou estadi “per incomplir el promotor (València CF), de manera reiterada, les exigències del cap del Servei d’Infraestructures de la Fundació Esportiva Municipal de l’Ajuntament de València, i de la directora gerent, en dos informes tècnics emesos el 18-11-24 i el 17-4-25, i en què recorda al club que el projecte de Poliesportiu Municipal presentat pels executius de Peter Lim a l’Ajuntament de València no incorpora un projecte arqueològic que reculla i valore tots els treballs que calguen per al seguiment correcte de les excavacions en les obres”.

No obstant això, l’informe pericial esmentat, sol·licitat per aquesta redacció i denegat per la Fiscalia, descartaria aquests extrems. El mes de novembre passat, el València CF va ingressar en les arques de l’Ajuntament de València mig milió d’euros per les restes arqueològiques que van aparéixer en el seu moment quan es va excavar el solar on està situat el Nou Mestalla.

En concret, la quantitat de 563.000 euros ingressada ha de servir per a la reconstrucció de la ximenera protegida i posada en valor de les restes arqueològiques que resulte possible en un espai habilitat a este efecte en la parcel·la GSP-1, així com documentació i emmagatzematge de les altres restes arqueològiques, segons el que s'establix en el Conveni de Col·laboració, subscrit entre el club i l'administració local, i tal com figura en les fitxes urbanístiques que regulen les contraprestacions que ha de complir el València CF a canvi dels beneficis obtinguts en la futura explotació de la zona limítrofa al Nou Mestalla.

L’inici de les obres del nou estadi el 2007 va permetre trobar les restes de l’antic Molí de la Marquesa i dos camins d’època romana. Tot va començar arran de l’antic fumeral que hi havia en el solar, les restes del qual estan custodiades i que el club ha de reconstruir al costat del coliseu.

Els treballs en el coliseu de l'avinguda de les Corts Valencianes avancen dins dels terminis previstos amb la instal·lació dels pilars i de l'anell que serviran de suport de la coberta.

El Valencia CF ha salvado un nuevo escollo judicial para la finalización de las obras del nuevo estadio que se retomaron en enero del pasado tras 16 años de parálisis. La Fiscalía Provincial de Valencia ha archivado la denuncia en relación a la situación del proyecto arqueológico que el club debe realizar en la parcela del nuevo estadio del Valencia CF.

Fuentes del ministerio fiscal han informado a elDiario.es de que el archivo se produjo el pasado mes de agosto tras recabar un informe sobre el asunto por parte de la Unidad del Cuerpo Nacional de Policía Adscrita a la Comunitat Valenciana. Fue un mes antes cuando se designó fiscal instructor que solicitó el mencionado informe pericial sobre “la falta de incorporación de un proyecto arqueológico en las obras del polideportivo”, obras que no han arrancado y que ejecutará el Ayuntamiento junto al nuevo estadio. Los hechos investigados podían ser constitutivos de un delito de daños al patrimonio arqueológico previsto en el artículo 323 del código penal.

La investigación de la Fiscalía vino como consecuencia de una denuncia del exvicepresidente del club y portavoz de la plataforma Marea Valencianista, Miguel Zorío. En su escrito, solicitaba que se paralizaran las obras del nuevo estadio “por incumplir el promotor (Valencia CF), de forma reiterada, las exigencias del Jefe de Servicio de Infraestructuras de la Fundación Deportiva Municipal del Ayuntamiento de Valencia, y de su Directora Gerente, en dos informes técnicos emitidos el 18-11-24 y el 17-4-25, y en los que le recuerda al club, que el proyecto de Polideportivo Municipal presentado por los ejecutivos de Peter Lim al Ayuntamiento de Valencia no incorpora un proyecto arqueológico que recoja y valore todos los trabajos que sean necesarios para el correcto seguimiento de las excavaciones en las obras”.

Sin embargo, el mencionado informe pericial, solicitado por esta redacción y denegado por la Fiscalía, descartaría estos extremos, motivo por el que se ha archivado la denuncia. El pasado mes de noviembre, el Valencia CF ingresó en las arcas del Ayuntamiento de València medio millón de euros por los restos arqueológicos que aparecieron en su día cuando se excavó el solar donde está ubicado el Nou Mestalla y otros 11 millones de euros correspondientes al polideportivo que debe ejecutar el Consistorio.

En concreto, la cantidad de 563.000 euros ingresada debe servir para la reconstrucción de la chimenea protegida y puesta en valor de los restos arqueológicos que resulte posible en un espacio habilitado a tal efecto en la parcela GSP-1, así como documentación y almacenamiento de los demás restos arqueológicos, según lo establecido en el Convenio de Colaboración, suscrito entre el club y la administración local, y tal como figura en las fichas urbanísticas que regulan las contraprestaciones que debe cumplir el Valencia CF a cambio de los beneficios obtenidos en la futura explotación de la zona aledaña al Nou Mestalla.

El inicio de las obras del nuevo estadio en 2007 permitió dar con los restos del antiguo Molino de la Marquesa y dos caminos de época romana. Todo empezó a raíz de la antigua chimenea que se encontraba en el solar, cuyos restos están custodiados y que el club debe reconstruir junto al coliseo.

Los trabajos en el coliseo de la avenida de las Cortes Valencianas avanzan dentro de los plazos previstos con la instalación de los pilares y del anillo que servirán de soporte de la cubierta.

“¡Negro de mierda, vete al Bioparc!”; “¡maricona, hijo de perra!”; “¡qué quieres gitano!”; “¡que le den por culo al sudaca!”; “una amarilla por empujar, otra por negro y a la calle”. Estos son solo algunos ejemplos de los improperios que deben soportar cada partido desde al menos la temporada pasada los aficionados del sector 5 de Mestalla, entre ellos niños que van al fútbol con sus padres, por parte de otro hincha que se sienta en la zona junto a su hermano (audios adjuntos).

El malestar entre los aficionados del sector era tan patente que comenzaron a hablar de la posibilidad de denunciar la situación. Y así lo hizo J. M. Bort, socio del Valencia CF y periodista de Levante-EMV, diario que avanzó la polémica por los reiterados insultos racistas y homófobos que debían aguantar cada partido: “Yo estaba en el sector 6 y la temporada pasada decidí cambiarme al 5 junto a mi hijo en unos asientos con mejor visibilidad. La verdad que me extrañó que había bastante disponibilidad en la zona. Con los primeros partidos entendí por qué. Comentándolo con otros aficionados de la zona me dijeron que ese tipo de insultos por parte de estos individuos eran continuos y que estaría bien sacarlo a la luz de alguna forma”, comenta en declaraciones a elDiario.es.

Así pues, en noviembre del pasado año puso la situación en conocimiento del club valencianista, que le recomendó que lo denunciara también a través de un canal de La Liga habilitado para comunicar situaciones de este tipo: “Los responsables de la competición me contactaron con bastante rapidez y mandaron a unos inspectores, que estaban en contacto con el club, a tres partidos diferentes. Uno de los partidos es contra el Real Madrid, donde este individuo profirió todo tipo de insultos racistas. Sin embargo, el personal de La Liga dice que desde su posición no pueden captar bien lo que dicen, a pesar de que les ofrecí mis asientos que están justo debajo. Me dijeron que seguiríamos en contacto”.

Sin embargo, ante la falta de avances, el pasado mes de abril se decide a grabar los insultos por su cuenta para recopilar las pruebas necesarias para presentar una denuncia ante la Fiscalía de Delitos de Odio. Así lo hizo en los partidos de la pasada temporada en Mestalla del Valencia CF contra el Getafe CF, Ahtletic Club de Bilbao, Sevilla FC y Real Betis, y en el derbi contra el Villarreal CF del pasado 25 de octubre.

El pasado 29 de octubre presentó el escrito ante el ministerio fiscal en el que pone de relieve que otros cinco aficionados de la zona están dispuestos a declarar como testigos: “Todos ellos han expresado su malestar por la situación y su deseo de que se actúe contra estas conductas que perjudican la imagen de Mestalla y del valencianismo”, reza la denuncia a la que ha tenido acceso elDiario.es, en el que destaca también que el hermano del denunciado “no participa habitualmente de los insultos racistas”.

Al respecto, fuentes de la Fiscalía han informado a elDiario.es de que han abierto diligencias de investigación ante los hechos denunciados y que ya han iniciado las primeras pesquisas.

La denuncia de J. M. Bort también pone de manifiesto que opta por esta vía “ante la falta de medidas efectivas por parte del club y de La Liga, pese a haber sido avisados en anteriores ocasiones”.

Al respecto, fuentes del Valencia CF han asegurado a preguntas de esta redacción que “el club ha seguido de cerca este tema desde que tuvo conocimiento y con las pruebas se le notificó al autor la apertura de expediente y la expulsión cautelar”. En concreto, fue la semana pasada cuando la entidad valencianista abrió un expediente de expulsión que se resolvió recientemente. Ahora dispone de un periodo de tiempo para presentar alegaciones, pero hasta que el asunto se resuelva de forma definitiva, no podrá entrar al estadio.

Tras recibir la queja, el Valencia CF hizo un estudio de la actitud del abonado mediante las cámaras de seguridad en los siguientes seis o siete partidos y que también enviaron a personal de la seguridad del estadio en otros encuentros sin que se produjeran acciones punibles. La publicación de los audios en el diario Levante-EMV el pasado 10 de noviembre permitió al club disponer de pruebas para abrir el citado expediente.

Por su parte, La Liga ha informado a este diario de que ha comunicado a la Fiscalía su intención de personarse en el caso como realizan siempre en situaciones de este tipo, un extremo que han confirmado fuentes del ministerio fiscal. Además, han explicado que mandaron a personal de Competición a tres partidos pero que no lograron recabar pruebas suficientes como para acreditar las denuncia del aficionado: “Con todo, realizamos un informe que compartimos con el Valencia CF y cuando conocimos los audios que se publicaron comunicamos a la Fiscalía nuestra personación en el caso”, insisten.

Un racista expulsado por la afición del Valencia CF

J. M. Bort ha querido poner de manifiesto que la afición del Valencia CF no tolera el racismo y que el movimiento que se ha dado en el sector 5 de Mestalla es la prueba más evidente: “Todos los estadios tienen a su idiota de cabecera. Mestalla no es una excepción. Escuchamos a un aficionado del Barça gritarle ”mono, mono“ a Vinicius, los cánticos en las puertas del Metropolitano o los insultos racistas a Lamine Yamal de un socio del Real Madrid en el Bernabéu. Nadie se libra, que no vengan ahora los moralistas de turno. Pero esta vez, en Mestalla, al racista no lo ha señalado una cámara ni un futbolista famoso: lo hemos hecho nosotros, los propios aficionados. Así que, si alguien quiere dar lecciones, que empiece limpiando su propia grada”.

Tanto es así, que en el mencionado partido contra el Villarreal se produjo un enfrentamiento directo entre aficionados que presenciaban el partido y el individuo denunciado por sus continuos comentarios racistas. “Negro de mierda, negro de mierda”, le gritó el hermano a Thomas Partey, futbolista negro del Villarreal. “Con cuatro pateras han hecho un equipo”, contestó el ya expulsado de Mestalla.

La tensión fue tal que otro espectador les recriminó su actitud (audio adjunto): “Es insoportable venir con gente como vosotros. Lo tenéis todo: racistas, sexistas...”, a lo que el denunciado contestó: “Para una vez que vienes, cállate. No des por culo. Seguro que no eres ni del Valencia CF”. Precisamente, gracias a J. M . Bort y a otros aficionados del Valencia CF estará una larga temporada sin pisar Mestalla y sin ensuciar la imagen de un club centenario.

“En relación con el primer requerimiento, queremos manifestar que no vamos a entregar las certificaciones mensuales de obra al no ser exigible por parte del Ayuntamiento”. El Valencia CF se expresa en estos términos en una carta remitida al servicio de Licencias del Consistorio, en relación con el acuerdo alcanzado en el pleno municipal del pasado mes de marzo por el cual se le exigiría al club esta documentación, es decir, los pagos mensuales a la constructora con arreglo a los trabajos realizados.

El acuerdo surgió de una moción presentada por el PSPV se produjo con el voto a favor de todos los concejales del PP, de Compromís, del PSPV y de dos de los cuatro de Vox, por lo que contó con el apoyo de 31 de los 33 ediles.

Pese a todo, el Valencia CF ha manifestado en la misiva adelantada por Las Provincias y a la que ha tenido acceso elDiario.es (en la imagen tras eliminar firma y datos personales) que no tiene obligación legal de remitir estas certificaciones.

El documento se refiere a “la notificación emitida por el Servicio de Licencias de Actividades el pasado 12 de junio de 2025 en el expediente referenciado, por la que se nos da traslado del acuerdo plenario de 23 de marzo de 2025, según el cual se nos exige aportar las certificaciones mensuales de obra relativas a la construcción del Nou Mestalla, así como a permitir las visitas de inspección al nuevo estadio”.

Tras la negativa a remitir las certificaciones, añade que “el club queda a su completa disposición para llevar a cabo las visitas de inspección, como ya ha hecho durante la primera visita realizada por el Ayuntamiento el pasado 29 de mayo”.

Los inspectores avalan el avance las obras

Por otra parte, en virtud del mismo acuerdo del pleno de marzo, inspectores municipales se personaron en el nuevo estadio para comprobar si se está cumpliendo el cronograma presentado por el Valencia CF, dando por cumplidos los dos primeros hitos. Así, corroboraron que en fecha 11 de enero 2025 se realizó el Acta de Replanteo de y Comienzo de Obra y que se han realizado las unidades de obra que constan en el cronograma o plan de obra, hasta el 21 de mayo de 2025.

Así consta en el informe municipal al que ha tenido acceso elDiario.es (completo al final de la información, sin los datos personales de los técnicos municipales) según el cual “representantes de la constructora manifiestan, a petición de los inspectores que realizan la visita de inspección que, el cronograma que consta en este expediente se corresponde con el real y en base al cual se están ejecutando las obras”.

Durante la visita de inspección realizada el día 29 de mayo, “se pudo comprobar que las obras se encontraban en ejecución, y que lo ejecutado se ajustaba al cronograma o plan de obra presentado, habiéndose realizado o estando en proceso de realización, las unidades constructivas” que a continuación se detallan: “Detalle de las unidades constructivas realizadas; reacondicionamiento de accesos, viales, zonas de acopio e implantación de medios auxiliares; núcleos de comunicación vertical (en proceso); eliminación de óxido (corrosión) en perfiles metálicos y reparaciones de grietas y fisuras, placas de anclaje de arranque de pilares; reparaciones en placas exteriores al núcleo (retirada de mortero intumescente, granallado de superficie metálica y repintado de superficies); y refuerzos estructurales”

Además, en el muro pantalla recayente a Av. Cortes Valencianas se han realizado “catas, y reparaciones en el paramento existente y nueva ejecución de la zona que quedaba por ejecutar”

Por último, según el informe municipal, en el graderío o Bowl (en proceso) se ha ejecutado “corrección y sellado de los extremos de las vigas raker del graderío medio, así como inicio de dichos trabajos en los pétalos de hormigón de la grada superior; demoliciones de compartimentaciones interiores existentes con premarcos, y ejecución de nuevas distribuciones, incluyendo aseos en la zona exterior del graderío medio”

El documento incluye instantáneas fotográficas de la situación del objeto del expediente y añade: “Se hace constar que la inspección realizada es a los solos efectos de comprobar el cronograma o plan de obra y que no es una comprobación de validación de la buena ejecución de los trabajos, correspondiendo ello a la Dirección Facultativa de las Obras”.

El Valencia CF ha hecho oficial este jueves la culminación de la financiación del nuevo estadio, “el proyecto no deportivo más relevante de la historia del club”, un anuncio que se ha hecho por medio de una nota de prensa. La operación se venía gestando hace semanas con la firma de diversa documentación, como informó elDiario.es.

Desde su inauguración prevista para el año 2027, el coliseo ubicado en la avenida de las Cortes Valencianas será “un estadio de referencia mundial que impulsará el crecimiento del Valencia CF y permitirá nuevas fuentes de ingresos sostenibles a largo plazo que fortalecerán la competitividad del Club en las próximas décadas”, afirman desde el club.

El nuevo estadio no es sólo una gran inversión de la entidad, sino “un proyecto de ciudad que se consolidará como un icono de la capital valenciana destinado a todos sus ciudadanos y visitantes”.

Según el club, “la nueva infraestructura multiplicará los ingresos del actual Mestalla, al haber sido concebida de forma similar a los estadios multifuncionales de primer nivel internacionalmente; el nuevo estadio será el epicentro del deporte, del ocio y del entretenimiento de la ciudad y de la Comunitat Valenciana”.

La nueva casa del valencianismo contará con la máxima categoría otorgada por FIFA para un estadio de fútbol y albergará más de 70.000 localidades, de las cuales cerca de un 10% serán asientos de Hospitality en los que cada partido se convertirá en una experiencia premium. Además, “la capacidad del nuevo estadio de generar ingresos extraordinarios provenientes de las distintas opciones de ocio y restauración y de la celebración de eventos, hará que las posibilidades económicas de generar ingresos multipliquen las del actual Mestalla”.

A lo largo de los últimos meses, el club ha trabajado en la estructuración de un acuerdo complejo y de gran envergadura, por un valor total de 322 millones de euros, una de las operaciones financieras más importantes llevadas a cabo por un club de fútbol tanto en España como en Europa, en cuanto a escala e impacto: “Este proyecto refleja la ambición de la entidad y se basa en el impulso generado por la refinanciación corporativa completada hace apenas 8 meses, que permitió dotar al club de una estructura de capital corporativa mucho más profunda, eficiente y estable. Este nuevo acuerdo para la financiación del nuevo estadio consolida la posición económica del Valencia CF”.

La operación de endeudamiento se ha estructurado mediante la emisión de bonos con vencimiento a 28 años, por un importe de 237 millones de euros. Además, se ha suscrito un préstamo a 5 años por 85 millones de euros. El préstamo a corto plazo se reembolsará con los ingresos procedentes de la venta del terreno en el que se encuentra el antiguo estadio, una vez que se haya completado el nuevo estadio.

Ambos tramos se han articulado a través de un esquema que ofrece ventajas significativas para la entidad: “Financiación eficiente, sin riesgo de refinanciación y a muy largo plazo, reduciendo la carga de la deuda de forma que el propio activo, con cargo a su rendimiento futuro, pueda atender cómodamente el servicio de la deuda pactado”.

Financiación sin recurso sobre el Club, de forma que “el nuevo endeudamiento no comprometerá la estabilidad financiera, ni la autonomía en la gestión deportiva e institucional del Valencia CF”. Según el cumnicado del club, la financiación cuenta “con términos y condiciones muy ventajosos en cuanto al coste subyacente, plazo de carencia, programa de amortización, paquete de covenants (obligaciones) y garantías asociadas”, detalles que no se han concretado en la información facilitada.

Esta operación permitirá “la generación de un excedente anual, después de atender el servicio de la deuda programado, que será liberado automáticamente para atender las necesidades corporativas y el crecimiento de la entidad”. Además, cuenta “con una sólida calificación crediticia de BBB (Investment Grade), otorgada por una agencia de rating que ha estado involucrada en la evaluación financiera de recintos deportivos de primer nivel construidos en Europa en los últimos años”.

El Valencia CF se ha apoyado para estructurar esta operación financiera en Bibium Capital (asesor financiero), Addleshaw Goddard (asesor legal), Beka Titulización (como gestora del Fondo de Titulización) y en el banco de inversión Goldman Sachs (agente estructurador). Por su parte, La Liga ha prestado su apoyo activo al club a lo largo de todo el proceso.

El Valencia Cf ha incluido declaraciones del presidente del club, Kiat Lim, en la nota de prensa: “Esta operación marca un hito histórico para el Valencia CF. Asegurar esta financiación nos da luz verde para hacer realidad el Nou Mestalla, un estadio de referencia mundial que impulsará el crecimiento del Club durante generaciones. Es la expresión más clara de nuestro compromiso a largo plazo con Valencia y un reflejo de la confianza que el Club inspira hoy en los mercados financieros globales. Con este acuerdo, no sólo estamos construyendo un estadio, estamos construyendo el futuro del Valencia CF”.

El Ayuntamiento ha contestado a la demanda interpuesta por Libertad VCF contra el otorgamiento de la licencia de obras aprobada por los servicios municipales para reiniciar las obras del nuevo estadio del Valencia CF ubicado en la avenida de las Corts Valencianes.

La asociación, opositora a la gestión del máximo accionista de la entidad, Peter Lim, considera en el recurso presentado ante el juzgado de lo contencioso-administrativo número cuatro de València que existen diversas circunstancias que impiden la concesión de la licencia otorgada al club en julio de 2024. Principalmente, alega “la inexistencia de la condición de solar para la parcela objeto de licencia” y que “la necesidad de ejecutar cierta obra urbanizadora de forma simultánea a la obra de edificación debe de conllevar la prestación de garantías de ejecución y los compromisos de no utilización hasta la conclusión de la obra de edificación”, garantías que según Libertad VCF no se han exigido.

La respuesta del Ayuntamiento, a la que ha tenido acceso elDiario.es, llama la atención por la contundencia con la que arremete contra la asociación cuestionando su legitimidad para recurrir y acusándola de querer “entorpecer o retrasar la actuación”. Así, antes de entrar en el fondo de la cuestión, en su escrito el Ayuntamiento dedica un amplio apartado a este asunto. Entre otras cosas afirma que “en ningún momento la actora [Libertad VCF] aporta justificación alguna donde muestre su derecho subjetivo o interés legítimo afectado en el presente asunto”.

Así, afirma que “en todas las instancias que presenta la actora en nombre propio, se limita a denunciar aspectos urbanísticos de las obras sin señalar cuál es el daño que le produce o el interés que le mueve, más allá del cumplimiento de la legalidad” y añade: “Aunque la legitimación se encuentra determinada por la acción pública en materia urbanística, en el presente caso y a la vista de los motivos alegados para la impugnación del acto administrativo de concesión de licencia, cabe pensar que la actora lo que realmente pretende con su actuación procesal es entorpecer o retrasar la actuación del demandado, sin que se vislumbre beneficio o resultado positivo alguno ni para el demandante, ni para el codemandado, ni para el interés público”.

Además, afirma el Ayuntamiento que la impugnación de la licencia de obras “en nada afecta a la edificación aprobada por la licencia concedida, limitándose a cuestionar aspectos de tramitación administrativa, por lo cual lo máximo que puede conseguir es ralentizar la ejecución de las obras del estadio, obras que ya han permanecido mucho tiempo paradas, siendo voluntad de este Ayuntamiento (y entendemos de interés general) que el destino urbanístico fijado por el planeamiento se cumpla y las obras se finalicen definitivamente”.

Sobre los motivos alegados para impugnar la concesión de la licencia, sostiene el Consistorio que “no existe impedimento legal alguno para que las obras de edificación puedan simultanearse con las obras exigidas en el proyecto de obras ordinarias de urbanización que en su momento se apruebe”.

Además, sobre la pretendida exigencia de fianza o caución, asegura que “la parcela donde se ha concedido la licencia para la edificación sí tiene la condición de solar” por lo que “no procede exigir la garantía que señala la actora como obligatoria” y en todo caso, recuerda que la licencia concedida expresa que “no se podrá utilizar la edificación hasta que no se finalicen las obras de urbanización”. Por último, afirma que “aun en el supuesto de que sí fuera exigible, esto no supondría la anulación del acto administrativo recurrido sino únicamente la inclusión de tal exigencia en la licencia concedida”.

Admitida a trámite otra demanda

El colectivo de Últimes Vesprades a Mestalla, partidario de rehabilitar el centenario estadio y renunciar a marcharse al nuevo, ha anunciado en sus redes sociales que ha sido admitido a trámite el recurso contencioso-administrativo que presentaron contra el Ayuntamiento de València, ante la falta de respuesta a sus escritos en los que alertaban de supuestos incumplimientos del proyecto del nuevo estadio por parte del Valencia CF. Así, consideran que la administración local está siendo pasiva en su función de garantizar el cumplimiento del convenio urbanístico.

El culebrón del hotel de Jesuitas que derivó en el movimiento vecinal 'Salvem el Botànic' que logró frenar su construcción junto al simbólico jardín y su traslado a una parcela municipal en la avenida de Aragón podría finalizar sin la construcción del polémico recinto hotelero.

La empresa HCG Levante, nueva propietaria de los terrenos aledaños al viejo Mestalla en los que se ubicaba un edificio del Ayuntamiento, y donde se debía construir el mencionado hotel, se ha desvinculado la obligación de llevarlo adelante. Así consta en el escrito de alegaciones aportado al juzgado, al que ha tenido acceso elDiario.es, en respuesta a la demanda interpuesta por Libertad VCF contra la aprobación de las fichas urbanísticas en el pleno municipal en julio del pasado año, es decir, el desarrollo urbanístico tanto del actual Mestalla como del nuevo estadio de la avenida de las Cortes Valencianas.

Tal y como informó esta redacción, el Consistorio ya alegó en la misma causa que se instruye en la sección primera de la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) que “la obligación de construir un hotel icónico corresponde al propietario de la parcela y no a la entidad Valencia CF”.

Tras la caducidad anticipada de la actuación territorial estratégica (ATE) por parte de la Generalitat Valenciana en julio de 2022, el Ayuntamiento tenía dos años para aprobar de nuevo el planeamiento con la misma edificabilidad, pero con las modificaciones puntuales que considerara oportunas para garantizar el cumplimiento de los compromisos del club. Así, las mencionadas fichas urbanísticas se aprobaron definitivamente en el pleno municipal del pasado mes de julio con los votos a favor del PP, Compromís y PSPV.

Libertad VCF lo recurrió en el juzgado al considerar, entre otras cuestiones, que no se había tenido en cuenta la obligatoria reserva de vivienda pública en los 75.900 metros cuadrados de edificabilidad residencial aprobada, que tampoco se había cumplido con las dotaciones de aparcamientos, con el estudio de sostenibilidad o con la construcción del hotel en la parcela de la avenida de Aragón anexa a Mestalla, donde se ubicaba un edificio del Ayuntamiento.

En sus alegaciones, la mercantil HCG Levante advierte de que “esta obligación de edificación y, si se quiere entender así, de edificación de un hotel icónico recaía sobre el promotor de la actuación, esto es, el Valencia C.F. y no sobre Expo Grupo (anterior propietario), por lo que HCG Levante no queda vinculado por lo que en su día acordase el Valencia, C.F. y la Administración en el Plan de la ATE”.

La empresa añade que tras la caducidad de la ATE “con la extinción de la condición de promotor del Valencia C.F. decaen también los compromisos asumidos” por la actual propietaria de la parcela. Es por esta razón que, “en la actualidad, sobre la mercantil HCG Levante recae simplemente la obligación de edificación en la parcela, no la obligación de edificar un hotel icónico”. Con este planteamiento, añade la mercantil, “en dicha parcela puede construirse previa solicitud de licencia en el plazo indicado en la ficha de gestión, cualquier edificación expresamente permitida o compatible por el planeamiento urbanístico de aplicación (PGOU)”.

Así pues, dentro de un uso terciario y de que se trata de una torre con unas características muy determinadas, cabría cualquier uso compatible con el terciario, por lo que más normal sería que se le diera un uso para oficinas, con posibilidad de comercial o similar en las plantas bajas. En total, la edificabilidad terciaria de la torre es de 16.554 metros cuadrados.

Acuerdo total entre el Valencia CF y Goldman Sachs para la consecución de una operación financiera que reportará al club una inyección económica de unos 240 millones de euros. Aunque inicialmente estaba previsto que se oficializará en el mes de junio, fuentes de toda solvencia han informado a elDiario.es de que en las últimas horas se han precipitado los acontecimientos y que finalmente será este jueves cuando se proceda a la firma entre ambas entidades, por lo que se hará oficial, si no este mismo jueves, en un breve plazo, quizás una vez finalice el campeonato de Liga para los valencianistas este viernes.

De esos 240 millones, el club destinará 60 a devolver a la firma americana parte del primer crédito de 180 millones obtenido a finales del pasado año para refinanciar su deuda y el resto, esto es 180 millones, se dedicarán a financiar las obras del nuevo estadio. A esta cuantía se sumarán los 80 millones del crédito de CVC y los 35 de la venta de los 40.000 metros cuadrados de suelo terciario a Atitlan.

Todo suma una cuantía de 295 millones de euros que el club considera suficientes teniendo en cuenta que, tal y como desveló la contrata FCC, finalizar el coliseo de la avenida de las Cortes Valencianas tendrá un coste, impuestos incluidos, de unos 250 millones, a los que habrá que añadir casi 12 más del polideportivo de Benicalap, la rehabilitación de la chimenea industrial, y la demolición de Mestalla.

Tal y como avanzó el espacio Tribuna Deportiva, el plazo medio de devolución del crédito será de 20 años y tendrá un tipo de interés del 5,82%. Las garantías de pago estarán relacionadas con los ingresos adicionales que genere el nuevo estadio. En la operación, Goldman Sachs ejerce como intermediario, pero realmente el dinero lo aportan diversos fondos de pensiones que comprarán unos bonos que emite el club.

Como ha venido informando elDiario.es, Peter Lim tenía trazada una hoja de ruta que pasaba por garantizarse la permanencia deportiva un año más en la primera división del fútbol español, para posteriormente cerrar esta operación de crédito que le permite ordenar la deuda y garantizar la financiación del coliseo, un factor clave puesto que es la llave para poder vender la parcela de Mestalla, estadio que acaba de cumplir 102 años de historia. Esto permitirá a Lim poner precio definitivamente a sus acciones para abrir un proceso de negociación con los potenciales compradores interesados.

Indicios sobre la venta del club

Y es que, son muchos los movimientos que apuntan en la dirección de la venta del club. El primer condicionante para hacerlo posible lo consiguió el pasado verano y pasaba por garantizarse de nuevo la obtención de los derechos urbanísticos cuya vigencia quedó en el aire una vez se caducó la Actuación Territorial Estratégica (ATE). De este modo, se asegura una edificabilidad en el viejo Mestalla que indirectamente multiplica el valor de sus acciones y que aporta seguridad jurídica al futuro comprador. Eso sí, todo ello condicionado a que el máximo accionista (el actual o el futuro) finalice el nuevo estadio en los plazos comprometidos, lo que soluciona un problema urbanístico endémico y de rebote devuelve a València una mínima opción de ser sede del Mundial de 2030, puesto que actualmente está fuera de las ciudades seleccionadas.

Otro de los movimientos significativos ha sido la repentina salida de la expresidenta Layhoon, unido al silencio que guarda el club desde entonces, más allá de la escueta nota con la que anunció su relevo por Kiat Lim, hijo del máximo accionista, quien tampoco se ha pronunciado sobre sus intenciones futuras con el club. De esta forma, por primera vez, el magnate ha vaciado la gestión del día a día de la entidad de personas de su entorno más cercano. Nadie de Singapur en València para controlar y reportar los asuntos de más calado. A esto se añade la total parálisis en la planificación deportiva de cara a la próxima temporada.

Las diversas fuentes consultadas aseguran que la cantidad que pedirá de inicio el magnate de Singapur estará más cerca de los 600 millones que de los 400 que se viene comentando. La explicación es que en este tipo de grandes operaciones denominadas de capital inversión (del inglés private equity) los vendedores han obtenido históricamente de media un retorno de un 15% anual de rentabilidad con respecto al dinero invertido. De no ser así, en el ámbito financiero no se consideraría una buena venta. En el caso de Lim, ha inyectado cerca de 300 millones en los más de 10 años que lleva en València. Si vendiera por 600 millones, cosa poco probable, habrá obtenido un retorno anual respecto a lo invertido del 10%.

Interesados en comprar el club

Sobre los posibles compradores de las acciones de Lim, las fuentes consultadas han comentado que habiéndose realizado la refinanciación de la mano de Goldman Sachs, que sin duda en caso de hacerse efectiva la venta del club tendrá mucho que decir al respecto, cuanto menos confirmar la solvencia del nuevo propietario, lo lógico sería que fuera alguien vinculado a algún fondo de inversión norteamericano o, en segunda instancia, árabe.

Como ya informó este diario, el expropietario del Leeds, Andrea Radrizzani, es uno de los que ha contactado en los últimos meses con los representantes legales del magnate de Singapur. Radrizzani se hizo con el 57% del club inglés en 2017, pero decidió desprenderse en 2023 de su paquete accionarial por unos 170 millones de libras después de una desastrosa temporada. El empresario italiano tuvo a sus órdenes al técnico, Marcelo Bielsa, y al actual entrenador del Valencia CF, Carlos Corberán, como segundo del argentino.

Otro que en su día tanteó a Lim, según ha podido saber esta redacción, es el propietario de la Roma y del Everton, Dan Friedkin, propietario del grupo inversor norteamericano Friedkin, quien ya mostró interés por el Valencia CF en el año 2020, antes de comprar la Roma. A finales del pasado año se hizo con la mayoría accionarial del club inglés por unos 400 millones de libras.

Ya en el terreno de la rumorología se ha especulado con el interés del griego Evangelos Marinakis, accionista del Forest y propietario del Olympiacos, y del príncipe de Johor, Tunku Ismail e incluso del príncipe de Arabia Saudí y propietario del New Castle, Mohammed bin Salman.

“Este Ayuntamiento aprobó que tenía que producirse con el inicio de las obras del Nuevo Mestalla, que aunque sea un estadio que no quiere nadie tiene una serie de obligaciones que tiene que cumplir el máximo accionista y, sin embargo, cualquier persona puede ver cómo el inicio de obras ha sido a todas luces un engaño y el Ayuntamiento no estaba haciendo absolutamente nada para hacerle cumplir sus obligaciones”.

El portavoz del grupo municipal socialista, Borja Sanjuan, se ha pronunciado en estos términos tras aprobar el Pleno del Ayuntamiento de València una moción a propuesta del PSPV en la que se reclama al Valencia CF que entregue las certificaciones mensuales de obra y que se envíen al Nou Mestalla inspectores municipales para comprobar el cumplimiento del cronograma que en su día presentó el club. La moción ha contaado con el apoyo de Compromís, PP y los dos concejales de Vox.

Sanjuan se ha referido al coliseo de la avenida de las Cortes Valencianas como “el estadio que no quiere nadie” en pleno debate social sobre la conveniencia de quedarse en el viejo Mestalla acometiendo una ambiciosa remodelación, un debate avivado tras los elogios de la selección holandesa y de su afición hacia el centenario recinto tras el partido que disputó el pasado domingo contra España. Sin embargo, por el momento ningún partido del hemiciclo ha abogado hasta ahora de forma oficial por renunciar al nuevo estadio para apostar por rehabilitar Mestalla.

“Ha tenido que ser la oposición la que obligue a María José Catalá a vigilar los incumplimientos de Peter Lim”, señaló el portavoz socialista Borja Sanjuan, que calificó como “un engaño” el regreso de las obras a la instalación por su bajo ritmo de ejecución.

La moción aprobada consta de dos puntos. En virtud del primero, el Ayuntamiento de València exigirá al Valencia CF que entregue las certificaciones mensuales de obra para comprobar que se cumplen los plazos establecidos en el cronograma previsto. En cuanto al segundo punto, el Ayuntamiento de València enviará a la inspección a comprobar la obra en cada uno de los hitos establecidos en el cronograma, siendo estos en la actualidad los siguientes: inicio de trabajos de arquitectura en el interior del estadio, 21 mayo 2025; inicio del montaje de la estructura cubierta con pilares exteriores, 29 diciembre 2026; inicio trabajos hormigón en escaleras exteriores, el 10 febrero 2026; conclusión cubierta exterior estadio, 23 abril 2027; finalización de las obras, el 11 julio de 2027.

Por otra parte, el pleno ha aprobado también este martes una moción propuesta por Compromís para convocar al Valencia CF para firmar ya un nuevo convenio sobre el Nou Mestalla con los votos de los valencianistas y del PSPV, la abstención de los dos nuevos concejales no adscritos y la oposición del PP y de Vox, los partidos que sustentan el gobierno municipal.

La votación a la moción presentada por Compromís ha sido la primera en la que el gobierno municipal que preside María José Catalá queda en minoría después de que Juanma Badenas y Cecilia Herrero hayan pasado del grupo municipal de Vox al de 'no adscritos'.

Según fuentes del gobierno local, el “PP y Vox han votado en contra porque el Secretario General del Pleno ha hecho una advertencia de legalidad sobre la moción de Compromís, advirtiendo que el Pleno no es el competente para aprobar un convenio, sino que es la Junta de Gobierno”. Además, PP y Vox considera que “con la advertencia del Secretario General del Pleno, la moción de Compromís nace muerta porque el Pleno no es órgano competente para aprobar ningun convenio”. Sin embargo, la moción lo que hace es instar al Gobierno municipal a que cite al Valencia CF para la firma del convenio.

La portavoz de Compromís, Papi Robles, aseguró que la alcaldesa, María José Catalá, tras conceder los permisos de obras al Valencia, y por tanto a su máximo accionista, Peter Lim, no les ha exigido las contraprestaciones por los derechos urbanísticos otorgados. La moción de su partido recuerda que el club se comprometió en los convenios de 2005 y 2007 a ceder el uso gratuito del estadio al Ayuntamiento cuando no interfiriera con las competiciones deportivas, así como a destinar espacios para el museo del club y otros servicios.

“Con la aprobación de esta moción, el actual gobierno municipal tendrá que dejar de posponer una cuestión que es fundamental para la ciudad y para la afición. Es necesario un convenio que blinde los derechos de València para que prevalezcan sobre los intereses privados de un inversor como Peter Lim, y que contemple garantías jurídicas y económicas para asegurar su cumplimiento”, señaló Robles.

La moción aprobada plantea tres acuerdos. Por un lado, la convocatoria inmediata del Valencia CF para retomar la firma del convenio, por otro la inclusión de mecanismos para garantizar su cumplimiento y, finalmente, la ratificación del documento en un pleno municipal antes de su formalización.

En el pleno, Compromís pidió que se incluya en el convenio la posibilidad de pedir un aval a Lim por el importe de las obras para acabar el estadio y ejecutarlo en caso de que haya incumplimientos.

Cerca de 16 años después, los operarios y los materiales de obra vuelven a la parcela del nuevo estadio del Valencia CF ubicada en la avenida de las Cortes Valencianas. En concreto, fue el 25 de febrero de 2009 cuando, por falta de recursos económicos, se paralizaron unas obras que por fin se retoman este viernes.

Un día antes, este jueves, varios operarios de Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) empezaron a hacer acopio de materiales y a adecuar el vallado perimetral de la parcela así como los accesos, según comprobó in situ elDiario.es. Durante la mañana visitó el esqueleto de hormigón una comitiva del club encabezada por la presidenta, Layhonn Chan. Así pues, está previsto que las obras se reinicien oficialmente este viernes. Según el cronograma presentado por el club, hasta el mes de mayo se desarrollarán trabajos previos en el exterior, mientras el inicio de las obras con arquitectura ya en el interior del estadio se prevén para el 21 de mayo, el montaje de la cubierta para el 29 de diciembre de 2026, su conclusión en abril de 2027 y la finalización del conjunto de las obras para el 11 de julio de 2027.

Aunque el Valencia CF tenía previsto hacer una presentación oficial del proyecto semanas atrás, finalmente se ha optado por hacer este viernes un acto privado sin presencia de medios de comunicación, a los que se les hará llegar contenido informativo y gráfico, pero sin la posibilidad de hacer preguntas en una rueda de prensa. Una situación que contrasta con el boato de la presentación la maqueta del proyecto inicial, en noviembre de 2006, con la exalcaldesa fallecida Rita Barberá y el expresidente Francisco Camps acompañando al entonces máximo accionista del club, el promotor Juan Soler.

Este apagón informativo no hace sino alimentar dudas sobre diversos aspectos del último proyecto del despacho de Mark Fenwick presentado al Ayuntamiento de València el pasado mes octubre y revelado por elDiario.es. El más relevante es, sin duda, el coste final de las obras que quedan por ejecutar, un dato que no queda claro en el mencionado proyecto al dejar sin concretar aspectos como, entre otros, el diseño final de la cubierta. Un aspecto que, por otra parte, evidencia la ineficacia de la auditoría de costes encargada por el Ayuntamiento de València sobre un proyecto que es a todas luces incompleto.

El pasado 19 de diciembre, tras la fallida junta de accionistas, la presidenta Layhoon Chan y la directora financiera, Inma Ibáñez, reconocieron que aún no tenían cerrado el presupuesto final, algo que estaban negociando con FCC, con quien finalmente alcanzaron un acuerdo que anunciaron el pasado 5 de enero. En la misma comparecencia, Chan, mano derecha del máximo accionista, Peter Lim, confirmó por primera vez que el magnate de Singapur está abierto a escuchar ofertas por su paquete accionarial: “Si hay una oferta dependerá de qué oferta sea. Si es una oferta atractiva, seguramente la estudiará”, dijo.

Así pues, con Lim pensando en su salida, también se anunció que el club trabaja en una línea de crédito con Goldman Sachs de un máximo de 325 millones de euros que se destinará íntegramente a la financiación del coste de las obras. Algo ciertamente chocante cuando el máximo accionista actual está pensando en vender y salir del club. Aunque aún no se ha anunciado a cuánto ascenderá el montante final del crédito, Ibáñez comentó que estiman que el crédito final rondará los 160 millones, es decir, la mitad del tope de 325. A ellos se sumarían los 80 de CVC que ya tiene el club, también en exclusiva para financiar las obras, por lo que el coste final podría estar entre los 240 y los 275 millones si se añaden los 35 acordados con Atitlan por la parcela del terciario.

El colectivo Últimes Vesprades pide que se revoque la licencia de obras

El pasado 2 de diciembre en una mesa redonda que tuvo lugar en el Colegio de Arquitectos de València el pasado 2 de diciembre varios arquitectos e ingenieros denunciaron deficiencias en el proyecto presentado por el Valencia CF al Ayuntamiento y abogaron por la rehabilitación de Mestalla. El acto estuvo organizado por el colectivo Últimes Vesprades a Mestalla.

En base a esas mismas deficiencias, la plataforma pidió este jueves por escrito ante el Ayuntamiento de València, el Síndic de Greuges y el Defensor del Pueblo la caducidad de la licencia de obras por no cumplir el requisito de la presentación de un proyecto de ejecución completo exigido por el Consistorio. Por este motivo exigieron que se adopten medidas inmediatas para evitar el inicio de las obras y un pronunciamiento técnico por parte del Ayuntamiento sobre la validez del proyecto presentado, así como de la auditoría encargada de determinar el coste total del estadio, dado que queda demostrado que el presupuesto del proyecto presentado no se corresponde con la realidad de la obra. 

Entre las deficiencias, el colectivo destacó que “el proyecto se presenta como una edición preliminar que podrá ser objeto de sucesivas ediciones de desarrollo, algo incompatible con la definición legal de Proyecto de Ejecución”. Además, recordaron que “se emplea normativa derogada en algunos de sus cálculos, como en relación con la estructura del estadio y el dimensionamiento de la instalación solar fotovoltaica” y que “carece de documentos imprescindibles, como un estudio de durabilidad de la estructura existente, su adaptación a la normativa vigente o los informes de seguimiento a que se hace referencia en la propia memoria del proyecto”. 

Como avanzó recientemente El Confidencial, tras el acto organizado en el Colegio de Arquitectos, el Valencia CF, a través del despacho de arquitectura Fenwick Iribarren, ha adjudicado el cálculo de la estructura del nuevo Mestalla a la empresa MC2 con el objetivo de conocer el estado real y el coste de la adecuación de la estructura del hormigón que ha estado 16 años a la intemperie.

Miles de aficionados del Valencia CF han permanecido este viernes fuera de Mestalla en los primeros minutos del partido que club che ha disputado contra el Real Madrid, un encuentro de Liga aplazado tras la trágica DANA que dejó 223 fallecidos en la provincia. En un momento dado la Policía Nacional ha cargado contra los valencianistas, aunque ha sido una situación puntual. Con todo, el estadio no ha quedado completamente vacío puesto que tanto los madridistas como muchos aficionados valencianistas han optado por acceder desde el principio como se ha apreciado en multitud de imágenes.

Los hinchas valencianistas han protestado así contra la gestión del máximo accionista, el magnate de Singapur Peter Lim, quien desde su llegada al club a finales de 2014 ha sumido a la centenaria entidad en una de las peores crisis de su historia, tanto a nivel social como económica y deportiva. No en vano, de no producirse un cambio radical en la dinámica del equipo con la llegada del nuevo técnico, Carlos Corberón, será muy complicado que el equipo evite el descenso a segunda división, algo que solo había sucedido anteriormente en el año 1986.

Durante la protesta que ha arrancado aproximadamente a las 20.00 horas se han escuchado cánticos como “¡Peter vete ya!”, “¡que se vayan, diles que se vayan de una puta vez!” o “¡estamos hasta los huevos!” y se han visto las clásicas pancartas amarillas con la leyenda 'Lim go home'.

La asociación Libertad Valencia CF, opositora a la gestión de Lim, ha sido la convocante de la movilización por lo que se llamaba a la afición valencianista a permanecer fuera de Mestalla protestando hasta el minuto 19 de partido, a partir del cual se ha accedido al estadio para animar a los jugadores y seguir con las protestas contra el palco de autoridades y Peter Lim.

Su presidente, José Pérez, ha comentado a elDiario.es que con esta propuesta se busca “una imagen potente de los primeros minutos con el estadio vacío que llame mucho la atención” de la prensa nacional e intercional, con el objetivo de incomodar a Lim e incluso dañar su reputación: “Todo el valencianismo está unido en la idea de que desaparezca de una vez de nuestras videas Peter Lim y sus empleados en el Valencia CF, tanto Layhoon, como Javier Solís y Miguel Ángel Corona. Además también queremos denunciar el colaboracionismo de las administraciones con Lim. De la Generalitat boicoteando el expediente de declaración del club como Bien de Interés Cultural y del Ayuntamiento no haciendo cumplir los plazos en cuanto a la presentación de documentación del nuevo estadio”.

Este ha sido el tercer vaciado de Mestalla que se realiza tras el que ya se llevó a cabo hace dos años y tras el del pasado 17 de mayo en el partido que se disputó ante el Girona. Tras realizar varias manifestaciones multitudinarias en los últimos meses, la última 2 de marzo del pasado año, la asociación ha convocado esta nueva movilización.

Layhoon admite que el club está en venta

La presidenta del Valencia CF, Layhoon Chan, habló abiertamente por primera vez el pasado 19 de diciembre de la posibilidad de que Peter Lim estudie una eventual oferta para vender por su mayoría accionarial, coincidiendo con la llegada de la fecha prevista para el reinicio de las obras del nuevo estadio.

En una comparecencia pública que ha tenido lugar en Mestalla tras la accidentada Junta General de Accionistas que se ha suspendido tras las protestas de varios de los accionsitas asistentes, Layhoon ha afirmado sobre la posible venta del club: “El hijo del propietario está en el consejo y el dueño no habla de esto conmigo. Es un hecho que el dueño no lo ha puesto en venta. No he oído hablar de ninguna oferta. Por lo tanto, no hay ninguna oferta sobre la mesa. Si hay una oferta dependerá de qué oferta sea. Si es una oferta atractiva, seguramente la estudiará. Pero no tiene prisa en vender. Está comprometido con el club [Lim], tiene a su hijo en el consejo, nos ha extendido un préstamo el año pasado y también el acuerdo de préstamos este año y sabemos que nos apoya. El Lim que conozco, no vendería sus activos baratos. Nos pide que sigamos mejorando deportivamente o financieramente”.

El declive del club desde la llegada de Lim

El 24 de octubre de 2014 se firmó el contrato que acreditaba a Peter Lim, a través de su empresa Meriton Holdings, como nuevo máximo accionista del Valencia CF al adquirir el 70% de las acciones de la entidad, entonces en manos de la fundación del club. Lim acudió a Mestalla a las pocas horas a presenciar un partido y fue aclamado por una afición entregada tras las falsas promesas difundidas para justificar la transacción al magnate de Singapur.

El entonces presidente de la Fundación, Aurelio Martínez, y del club, Amadeo Salvo, aseguraron que el nuevo propietario se comprometía a invertir más de 300 millones de euros y a inaugurar el nuevo estadio en marzo de 2019, con motivo del centenario del club.

10 años después, no solo es que no se ha cumplido nada de todo lo que se dijo entonces, sino que además el club está al borde del colapso deportivo, económico y social por la deficiente gestión de la propiedad.

Un hombre de 46 años ha sido detenido esta madrugada en València como presunto autor de un delito de desórdenes públicos y desobediencia grave tras los disturbios ocurridos al finalizar el partido de futbol que ha enfrentado al València Club de Futbol y la Unión Deportiva Las Palmas.

Los hechos comenzaron sobre las 23 horas de este lunes, tras la finalización del encuentro deportivo, cuando un grupo de seguidores se concentraron en la puerta de acceso principal al estadio para mostrar su disconformidad por el resultado del encuentro así como la tensa situación en la que se encuentra el València Club de Futbol.

Los agentes de la Unidad de Intervención Policial -UIP-, junto a la Brigada Provincial de Información de la Jefatura Superior de Policía de la Comunitat Valenciana, intervenían sobre las 23:45 de la noche para controlar los disturbios ocurridos en los alrededores del estadio de Mestalla en los que un grupo de personas han provocado una serie de desórdenes públicos creando una barricada con contenedores urbanos para lanzar objetos tales como piedras y azulejos contra la Policía.

Debido a estos incidentes, en los que un grupo de unas 250 personas, algunas con la cara cubierta para evitar ser identificados, han creado una barricada uniendo varios contenedores para lanzar objetos a la Policía, siendo necesaria la intervención del servicio de bomberos de València para extinguir un incendio provocado en parte de ese mobiliario urbano, quedando calcinado en la vía pública uno de los contenedores utilizados.

Con el fin de restablecer el orden público, garantizar la seguridad del resto personas y evitar más daños en el mobiliario público, los agentes han tenido que utilizar la fuerza mínima indispensable para dispersar a este grupo de personas que, tras abandonar la entrada principal del estadio, se dirigieron a la confluencia de la avenida Suecia con calle Artes Gráficas para esperar a la salida de los jugadores del equipo en sus vehículos.

Posteriormente, este mismo grupo se volvió a organizar en la calle Micer Mascó donde se produjeron los hechos en los que una persona resultó detenida. Además, se levantó un acta denuncia por la Ley Orgánica 4/2015 de protección de la seguridad ciudadana y se identificó a siete personas.

Se continúan las investigaciones con el objeto de lograr la identificación del resto de implicados en los hechos.

La Fiscalía Anticorrupción investiga un posible desvío de fondos del Valencia CF a empresas vinculadas a su máximo accionista, el magnate de Singapur Peter Lim. Fuentes del Ministerio Fiscal han confirmado a elDiario.es que la causa permanece abierta y que se ha designado a Fernando Maldonado como responsable de las pesquisas.

La investigación parte de la denuncia que interpuso el pasado 7 de junio el exvicepresidente del club y portavoz de la plataforma Marea Valencianista, Miguel Zorío, por los presuntos delitos de blanqueo, administración desleal y falsedad documental. El fiscal tiene un plazo de seis meses para determinar si, en función de las diligencias practicadas, archiva la causa o la remite al juzgado.

La investigación deberá esclarecer si Meriton Holdings, empresa de Lim propietaria de la mayoría accionarial, habría desviado al menos 23,7 millones de euros del club. Con esos ingresos, Lim habría recuperado supuestamente de forma ilegal el préstamo de 17,2 millones de euros que le hizo al club y que capitalizó en su momento con acciones. Es decir, según se desprende de la denuncia, Lim inyectaría liquidez a través de Meriton en la institución valencianista que, por un lado, se cobraba en concepto de acciones y, por otro, recuperaba el dinero desviando fondos del club presuntamente.

La documentación que Zorío adjuntó en la denuncia y que investiga Anticorrupción demostraría, a juicio del portavoz de la plataforma Marea Valencianista, que la empresa propietaria de la mayoría accionarial del Valencia CF, Meriton Holdings Ltd, facturó al club 17,2 millones y 6,1 millones en los ejercicios 2022 y 2023, por servicios y cantidades que no se recogen en la cuentas que la sociedad presentó en la junta de accionistas del año pasado.

Tal y como ha comprobado este diario, la denuncia incluye gran cantidad de información sobre el modelo 347 del València (una declaración informativa anual de las operaciones con terceras personas que superen los 3.005,06 euros). Así, aparecen intercambios con Valencia CF Asia Ltd, sociedad creada por el máximo accionista el 10 de agosto de 2016, según el escrito de denuncia, cuya matriz es el Valencia CF, y que registraría movimientos por valor de unos 4 millones de euros.

El denunciante encargó a una agencia de detectives de Singapur que investigara la firma Valencia CF Asia Ltd. Según el informe de la agencia, en poder de la Fiscalía, la sociedad no tiene empleados, su oficina está vacía y cuenta como administradores con Kim Koh y un empresario inmobiliario de Singapur, cuando la empresa se iba a dedicar a promocionar la imagen del club en Asia. “Un despacho de abogados especialista en crear empresas off shore”, según reza el informe de los detectives, se encarga de la gestión de la mercantil.

El bazar 'Hi Ha De Tot' en Barcelona

El escrito de la denuncia también pide que se investigue la supuesta relación mercantil del Valencia CF con un empresa de productos chinos domiciliada en Barcelona. Se trata de CHZ Europe Trade SL, propietaria del bazar 'Hi Ha De Tot', que el año pasado habría transferido 2,9 millones de euros al Valencia CF por intercambios comerciales.

Zorío amplió la denuncia dos días después en relación a las presuntas irregularidades fiscales de la presidenta del Valencia CF, Layhoon Chan, y a un supuesto delito de prevaricación por parte del Ayuntamiento de València “por concertar las condiciones del nuevo convenio urbanístico del nuevo y viejo Mestalla con el promotor que incumplió la anterior actuación territorial estratégica (ATE)”. Es decir, el Valencia CF.

El pleno del Ayuntamiento de València ha aprobado definitivamente las fichas urbanísticas vinculadas a la construcción del Nou Mestalla y la reconversión del suelo del actual estadio con los votos a favor del PP y los dos grupos de la oposición, Compromís y PSPV, mientras que Vox --socio de gobierno de los populares-- ha sido el único que ha votado en contra.

De este modo, se da luz verde a las condiciones urbanísticas pactadas entre las tres formaciones, que incluyen la elaboración de una auditoría externa del coste del estadio con los requisitos que se planteen y la derogación del planeamiento derivado del Plan de Actuación Territorial Estratégica si el Valencia CF “incumple los plazos de ejecución de las obras establecidas en la licencia” para el futuro campo de fútbol.

El concejal de Urbanismo, el popular Juan Giner, ha puesto en valor que se trata de “un acuerdo que mira al interés general de València y de los valencianos por encima de cualquier otro”. Son unas fichas “endurecidas gracias al consenso”, ha apostillado.

“Es un acuerdo desde la cordura y la fortaleza que da el sometimiento pleno a la ley y del derecho”, ha recalcado el edil, que ha subrayado que no ha habido por parte de la alcaldesa ni del gobierno “reuniones secretas con nadie”.

Desde Compromís, la portavoz, Papi Robles, ha aclarado que, de ser por ellos, “esta operación no se habría hecho porque lo mejor para el Valencia CF sería no moverse de Mestalla”.

En todo caso, ha justificado el acuerdo en la necesidad de asegurar que el máximo accionista del club, Peter Lim, “no coja la pasta y se pire”.

“Hay mucha valentía en la calle, pero mucha cobardía dentro del pleno, que es donde tenemos que ejercer nuestros derechos. Pero esto no acaba aquí, esto comienza, puesto que en septiembre u octubre tendremos que hacer una auditoría con el compromiso de que responda muy claramente cuál es el coste que va a tener ese estadio, para que le podamos pedir al señor Lim tanto dinero como cuesta ese estadio y que no sean los 109 millones que él dice. No queremos regalarle a Lim un estadio a coste cero”.

“Entre lo malo y lo menos malo”

En la misma línea, el portavoz socialista, Borja Sanjuán, ha expuesto que “hay veces en la política que hay que elegir entre lo malo y lo menos malo, y lo menos malo es que esos derechos urbanísticos no sean gratis y sin aval para una persona que es un incumplidor”.

Ha defendido que si la moción no sale adelante, “a partir del 3 de agosto el señor Lim podrá hacer lo que quiera y ese escenario es peor”. Y se ha dirigido al portavoz de Vox, Juanma Badenas, que se “da golpes en el pecho”, para recordarle que los derechos urbanísticos “están concedidos, la única diferencia sería si hoy decidimos dárselos sin condiciones o condicionarlos al cumplimiento y al depósito de fianza”.

Finalmente, desde Vox se ha explicado su 'no' a que las fichas en el hecho de que “conceden derechos urbanísticos a alguien que ha incumplido de forma reiterada”. “Y más aún si cabe todavía teniendo en cuenta que València ya no va a ser sede del Mundial”, ha resaltado Badenas.

“Dejamos que el resto de los grupos municipales Compromís, el PSPV y el Partido Popular voten lo que ellos consideren oportuno, pero nosotros no vamos a podernos adherir a esa posición”, ha rematado.

La Generalitat Valenciana ha solicitado a la FIFA, “en nombre de todas las instituciones” que forman parte del comité de la candidatura de València como sede del Mundial de Fútbol 2030, “amparo” ante la decisión de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) de excluir el Nou Mestalla de los once estadios seleccionados para albergar los partidos en España.

El director general de Deporte, Luis Cervera, ha remitido una carta al secretario general y director legal/compliance officer de la “en nombre de todas las instituciones” --Gobierno de la Comunidad Valenciana, Ayuntamiento de València, Federación de Fútbol de la Comunidad Valenciana y Valencia Club de Fútbol-- que forman parte del comité de candidatura de la ciudad en el proceso de selección de las sedes en España al Mundial 2030 que está desarrollando la RFEF.

En la misiva, el dirigente valenciano pide a la FIFA “intervención y amparo”, después de que el pasado viernes, día 19 de julio, la RFEF comunicara mediante un correo electrónico que la candidatura de València no ha sido seleccionada para formar parte del dossier a la Fifa World Cup 2030. El sábado, día 20, desde el comité de la candidatura se contestó, también vía e-mail.

“Atendiendo a su máxima autoridad del Fútbol mundial, queremos transmitirles nuestra sorpresa y contrariedad ante esta decisión, de la RFEF recibida en un escueto correo electrónico sin más explicaciones y sin firma de ningún miembro de la RFEF. La candidatura de Valencia, finalmente, ha cumplido con todos los requisitos exigidos durante este largo proceso en el que, hasta el día 16 de julio, la RFEF ha estado solicitando información o confirmación de detalles de nuestra candidatura para el Bid Book”, defiende Cervera.

Añade que, ante esta decisión de la RFEF, “de graves consecuencias para la ciudad de València y la Comunitat Valenciana y, en aras de la transparencia que entendemos debe regir un proceso de tanta importancia, se ha requerido a la Real Federación el informe final de valoración de las candidaturas con los criterios y puntuaciones que han llevado a tomar esta decisión de dejar fuera a la candidatura de Valencia”.

Igualmente, ha pedido la información sobre cuál ha sido el órgano de la RFEF que ha aprobado o validado finalmente esta decisión; y, por último, información sobre si esta decisión ha sido tomada exclusivamente por la RFEF o si ha participado también el Consejo Superior de Deportes del Gobierno de España.

En conclusión, “en nombre de todas las instituciones que formamos la candidatura de Valencia, y que de manera unida seguimos trabajando para conseguirlo” --insiste--, “solicitamos su intermediación con la RFEF para que sea reconsiderada la decisión y la candidatura de Valencia sea incluida en el dossier de la candidatura a la Fifa World Cup 2023, puesto que todavía estamos a tiempo”.

El representante del Consell advierte que “dejar fuera la candidatura de València, significa dejar fuera a la tercera ciudad de España y a una de las principales comunidades autónomas con mayor experiencia y condiciones organizativas a nivel mundial en grandes acontecimientos deportivos”.

“Además de ser un territorio con una gran tradición y participación en fútbol masculino y femenino (135.000 licencias ) con clubes históricos de primera división masculino y femenino como el Valencia CF y el Villarreal CF y otros que actualmente están en segunda división como Levante UD, Elche CF, CD Eldense y CD Castellón”, argumenta.

En la misma línea, no ve “entendible ni admisible desde ningún punto de vista esta decisión de la RFEF otorgando a cuatro comunidades españolas dos sedes y dejando fuera a la Comunidad Valenciana habiendo cumplido todos los requisitos exigidos”.

Por todo ello, ruega a la FIFA que “intervenga para que la RFEF reconsidere esta decisión, estando aún en plazo, y que València y la Comunidad Valenciana pueda contribuir a este gran proyecto del fútbol mundial”.

Vox se quedó solo este miércoles en la comisión de Urbanismo del Ayuntamiento de València en la que llegaron a un acuerdo el PP, Compromís y el PSPV para dar luz verde al reinicio de las obras del nuevo estadio del València CF. La formación de extrema derecha no encontró a nadie que apoyara su propuesta, que en la práctica habría bloqueado el avance de las obras del nuevo Mestalla, una propuesta que podría tener un interés oculto.

Y es que la moción de Vox estaba redactada por alguien con interés particular, Pablo Delgado, abogado del expresidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, y también abogado del grupo Marea Valencianista, liderado por el consultor Miguel Zorío -según afirma El Confidencial-, uno de los que se mueven en la amplia oposición al actual propietario del club blanquinegro, el empresario de Singapur Peter Lim. En el documento de Word original, dentro de los metadatos, está registrada la autoría de Pablo Delgado compartida con el asesor del grupo municipal de Vox Jorge Mestre.

Lo que pretendía la propuesta de Vox era evitar que diera la viabilidad al proyecto del Valencia CF de Peter Lim. Porque lo que -a grandes rasgos- ha aprobado en el Ayuntamiento son las fichas urbanísticas que garantizan al Valencia CF mantener sus derechos urbanísticos de la ATE (actuación territorial estratégica) aprobada definitivamente en 2015, una operación urbanística millonaria con la que se deben financiar gran parte de las obras del nuevo estadio: 40.000 metros cuadrados de suelo terciario en la avenida de las Cortes Valencianas (comprometidos con el fondo Atitlan), así como 75.900 metros cuadrados de suelo residencial y otros 14.000 de terciario en la parcela de la avenida de Aragón, donde está el actual Mestalla.

Esta aprobación da viabilidad al proyecto de la entidad presidida por el magnate singapurense, y contra ella se rebelaba el portavoz de Vox, Juan Manuel Badenas, quien aseguraba que lo que se debía perseguir era “impedir que el Valencia CF tuviera sus derechos urbanísticos para poderlos vender”. Es decir, perseguía bloquear la viabilidad económica del propietario contra quien lucha Miguel Zorío, quien está litigando dentro de esta guerra también contra el Ayuntamiento de València para declarar caducadas las licencias urbanísticas.

¿Qué hay en el fondo de esta lucha? El control del propio club de Mestalla. La estrategia seguida es dificultar al máximo cualquier movimiento que pueda consolidar la propiedad de Lim sobre el club de fútbol, e incluso perseguir su devaluación para poder llegar a una compra al menor precio posible. Supuestamente, habría comprador; ya que Antonio Aynat, fundador de Gedesco, habría garantizado una financiación de 250 millones a Miguel Zorío a través de Toro Finance (que tiene como marca comercial Bravo Capital) para comprar a Peter Lim el paquete accionarial que controla el Valencia CF.

Esta guerra por el control del Valencia CF ha acabado salpicando, así, a la extrema derecha de Vox en el Ayuntamiento de València, ya que ha actuado al dictado de los intereses privados que buscan un cambio en la propiedad del club forzando decisiones políticas. Todo ello destapa un conflicto de intereses, puesto que la estrategia redactada por Pablo Delgado, y que hace suya el segundo teniente de alcalde del Ayuntamiento Juan Manuel Badenas, incluye un litigio contra el propio consistorio. Pero además, la hoja de ruta planteada por el partido de extrema derecha consistía en hacer borrón y cuenta nueva: derogar la ATE de 2015 y hacer unas normas transitorias hasta que se apruebe un nuevo PGOU, una circunstancia que habría vaciado de capacidad económica a la actual propiedad, presionada por una propuesta de compra por parte de Zorío tras la cual teóricamente desarrollaría la nueva propiedad otra operación urbanística millonaria.

“Mi interés es el de valencianista”

Preguntado por eldiario.es Pablo Delgado ha negado ninguna vinculación de representación con el movimiento de oposición valencianista, ni tampoco con Miguel Zorío, del que ha dicho se limitó en el pasado a su defensa en el caso Nóos, “pero no tengo nada que ver en sus iniciativa vinculadas con el Valencia CF”.

Sobre su relación con Vox asegura que “yo no soy de ningún partido político, mi interés es el de valencianista, y defenderé siempre los intereses del club de mi vida”. Así, la aparición de su nombre en el documento de la moción del partido de extrema derecha lo explica intuyendo que han trabajado sobre el memorándum que les envió sobre las acciones la situación legal del equipo de Mestalla. “Yo envié un memorándum a todo aquel que me lo pidió, y Vox fue uno de ellos, habrán trabajado sobre este documento y por eso aparezco como autor”, asegura.

El abogado ha insistido en que “el beneficio que se ha dado a Peter Lim es sospechoso, es un caso que ha unido a PP, Compromís y PSPV cuando esto no es lo normal”. Con todo sentencia que “lo que no se puede hacer es confiar en alguien que ha demostrado que no es de fiar, darle unos beneficios urbanísticos que son el cuento de la lechera y al final la perjudicada será la afición del Valencia CF”.

El escrito jurídico del Ayuntamiento de València desvelado el pasado 3 de julio por la plataforma Libertad VCF según el cual se acreditaba que no existe una orden de derribo alguna sobre parte de la grada de la última ampliación de Mestalla que se declaró ilegal ha abierto un debate en el seno del valencianismo sobre la conveniencia de, como mínimo, analizar la viabilidad de quedarse en el centenario coliseo renunciando al nuevo. En el mismo escrito de los servicios jurídicos municipales se da por cumplida la sentencia en virtud de la modificación del Plan General aprobada y se afirma que en cualquier caso habría prescrito.

Más allá de que la realidad de los tiempos dificulta enormemente la opción de quedarse en Mestalla por la aún vigente expectativa del Mundial de 2030 y porque el Ayuntamiento ya ha concedido las licencias al Valencia CF para que reinicie las obras, se está produciendo un movimiento liderado por Libertad VCF encaminado a abrir un periodo de reflexión con altura de miras y perspectiva larga con el objetivo de tomar la mejor decisión para el club y para la ciudad.

La plataforma opositora al máximo accionista Peter Lim emitió un comunicado en el que considera que “ha llegado el momento de iniciar un estudio detallado y sosegado, avalado por profesionales, para decidirse entre reiniciar el obsoleto proyecto del Nou Mestalla o salvaguardar el antiguo Mestalla, que podría ser declarado Bien de Relevancia Local”. A esta reivindicación se han sumado tanto el Col·lectiu de Penyes Valencianistes (CPV) como diferentes peñas a título particular.

En medio de este debate, dos expertos avalan la viabilidad de rehabilitar Mestalla. Es el caso del director de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universitat Politècnica de València, Iván Cabrera, y el ingeniero de Caminos, Canales y Puertos Ernesto Colomer, quienes aseguran que la remodelación del coliseo de la avenida de Suecia es perfectamente viable.

En este sentido, coinciden en destacar que su estructura en anillos independientes facilita esta opción. En concreto, Colomer afirma que “Mestalla es, hoy, una proeza arquitectónica prácticamente desconocida incluso para los que acuden asiduamente al fútbol” puesto que “es un estadio en tres alturas, con tres estructuras que habilitan cada uno de los tres anillos que son totalmente exentas entre sí”. Esto significa, “que ninguna descansa sobre la inmediatamente inferior por lo que abren unas posibilidades de reforma, de rehabilitación o de adecuación de la morfología arquitectónica muy importantes; esta singularidad estructural no se da en ningún otro estadio a nivel mundial, al menos que yo conozca”.

Sobre las opciones que presentaría una ampliación para ganar algo de aforo, o al menos para no perderlo teniendo en cuenta que con las actuales exigencias de distancias entre asientos laterales y frontales posiblemente se vería reducido el actual aforo, consideran que son cuestiones salvables con voluntad política. Según Cabrera, “está claro que en la parte de Joan Reglà y avenida de Suecia no hay opción de crecer por la cercanía de los edificios, por lo que habría que ir a hacia la avenida de Aragón y el aparcamiento que queda tras el fondo norte; esto sería posible siempre que no se invadieran viales con la una modificación del Plan General y en su caso con la compra al Ayuntamiento de los terrenos que se vayan a ocupar”. Todo ello partiendo “de un proyecto técnico validado por el propio Consistorio y justificado por el interés general”.

Otra de las cuestiones que consideran salvables es la cuestión de los ingresos atípicos mediante la explotación de bajos comerciales que ofrece el nuevo estadio, algo que Colomer también considera perfectamente factible en Mestalla: “Mestalla tiene bajo de Grada de la Mar, y justo detrás de Grada Central 10.000 metros cuadrados de superficie terciaria ya construida en forma de diferentes forjados, que tan sólo necesitaría darle la forma comercial que el club deseara. Esto me parece crucial, pues no se debe olvidar que Mestalla está ubicado en el lugar exacto de la futura estación del túnel pasante que cruzará València de forma subterránea. Conexión directa con más de 50 municipios a través de Cercanías, Metro al resto de la ciudad o aeropuerto o incluso Alta Velocidad. Todo, confluirá en Mestalla. Las posibilidades de dicha zona terciaria son por tanto estratégicas, no tanto por cantidad de metros sino por calidad”.

Sobre el reinicio de las obras en el nuevo estadio, Cabrera advierte de que “al coste de las obras propiamente para finalizarlo hay que añadir otros que no se han evaluado vinculados el abandono que ha vivido esa estructura durante 15 años; habrá elementos que han sufrido la corrosión de estar a la intemperie, que se habrá echado a perder y que tocará renovarlos; ahí también empieza a ganar números la opción de quedarse en Mestalla; lo que no es de recibo es desdeñar esta posibilidad sin haber hecho bien los números de lo que nos cuesta irnos y lo que nos costaría quedarnos para tomar la mejor decisión, y no se han hecho porque no interesa que se sepa”.

En esta línea, sobre lo que costaría remodelar Mestalla, Colomer considera que “partiendo de una situación estructural aceptable, se puede ver cuánto han costado otras reformas de estadios en nuestro país y tratar de sacar algún coste intermedio”. Para ello, comenta que es útil utilizar “el parámetro coste/butaca, ya que refleja muy bien el coste de la reforma asociado a la dimensión del estadio bajo parámetro único, lo que ofrece un criterio objetivo de comparativa”. En este sentido, “si se considera el coste/butaca de reformar los últimos 10 estadios intervenidos en España vemos que oscila sobre 2.000 euros por butaca para intervenciones similares a lo que podría costar Mestalla”, por tanto, “con una cifra ligeramente superior a los 100 millones de euros ”Mestalla tendría muchas opciones de modernizarse de forma efectiva para las próximas décadas“.

Tanto Colomer como Cabrera son conscientes de que para plantearse la opción de quedarse en Mestalla lo primero que debería haber es el convencimiento por parte del club de que es la mejor opción, al menos de pararse a estudiarla. En este sentido, Cabrera considera que, aunque para él el Mundial es secundario, si se encargaran los estudios de forma inmediata se podría llegar a tiempo y advierte: “Las prisas sólo llevan a evitar vías operativas de manera interesada o a actuar de manera temeraria”.

“A mí me gusta mucho el viejo Mestalla, pero ya sabéis que hay una grada que hay que derribar en cualquier momento y hay una sentencia judicial firme que podría pedirse su ejecución y eso es una realidad que nadie debe eludir”. La alcaldesa de València, María José Catalá, se pronunció así recientemente preguntada sobre la posibilidad de renunciar a finalizar el nuevo estadio para optar por mantenerse en el actual Mestalla, realizando una ambiciosa remodelación.

Catalá utilizó el argumento de la sentencia que en 2002 declaró ilegal parte de la última ampliación del estadio impulsada por el expresidente Paco Roig, principalmente por haberse realizado sin la necesaria previsión de plazas de aparcamiento acorde con el aforo de la ampliación. En el fondo, una excusa utilizada también en el pasado por otros responsables políticos para evitar abrir el debate sobre la posibilidad de quedarse en el recinto de la avenida de Aragón, el más antiguo de España de primera división con 101 años, habida cuenta de que como ya avanzó elDiario.es, la sentencia está prescrita.

Al menos, así lo ven los servicios jurídicos del Ayuntamiento de València que se han visto obligados a pronunciarse al respecto tras solicitar la asociación Libertad VCF la personación en el caso, precisamente con la idea de saber en qué situación legal está.

La respuesta del Consistorio es reveladora, puesto que no solo dicen que bajo su punto de vista la posible petición de ejecución de sentencia habría caducado, sino que vienen a afirmar que la situación de las gradas se habría regularizado, algo que hasta ahora se desconocía. De ser así, quedaría salvado uno de los grandes escollos que hasta ahora se argumentaba para justificar el cambio de estadio, traslado que no ha podido llevarse a cabo 15 años después de haberse paralizado las obras del coliseo de la avenida de las Cortes Valencianas.

Según el escrito de los servicios jurídicos municipales al que ha tenido acceso elDiario.es, “la sentencia ha sido ejecutada absolutamente” por parte del Ayuntamiento: “Se modificó el Plan general de Ordenación Urbana de València (modificación aprobada por resolución del Conseller de 17 julio 2007) y se han sucedido los instrumentos urbanísticos, de ordenación y de gestión, de modo que la ordenación urbanística actual es totalmente distinta” y añade que aunque la actuación territorial estratégica (ATE) “haya decaído, la ordenación estructural y pormenorizada permanece”.

Además, afirma que “tampoco es posible la incoación de un incidente de ejecución de la sentencia, dado el tiempo transcurrido” puesto que “la acción que parece quiere ejercer la contraparte, una vez acordada su personación, tiene un plazo de caducidad de cinco años, en virtud del art. 1964 del código civil; dado que la sentencia del Tribunal Supremo del antiguo Mestalla es de 16.12.2005; solo cabe entender que, en efecto, la acción para solicitar la apertura de un incidente de ejecución ha caducado”.

Al respecto, el abogado de Libertad VCF, Álvaro Sendra, ha comentado que “es todo una gran estafa, desde el año 2011 hay dos autos del TSJ diciendo que esa sentencia se ha cumplido y desde 2011 hasta hoy se viene argumentando reiteradamente que hay que tirar las gradas de Mestalla”. Sendra ha añadido: “Que no nos digan que la ATE es necesaria para validar la legalización de Mestalla porque la ATE es muy posterior, se aprobó en el año 2015 y se inició la tramitación en 2012 y los autos del TSJ son de 2011. Por lo tanto estaba validada la modificación del planeamiento y la sentencia antes de iniciarse los trámites de la ATE”.

Claves que harían posible salvar Mestalla del derribo

Partiendo de la base de la dificultad que implicaría en estos momentos un giro radical en el planteamiento de trasladarse al nuevo estadio, máxime con el trasfondo de la candidatura de València como posible sede del Mundial de 2030, no es una utopía renunciar al nuevo estadio para quedarse en Mestalla siempre y cuando se cumplan unas premisas cuya viabilidad técnica y jurídica habría que analizar detenidamente.

En primer lugar, haría falta una voluntad clara y manifiesta del club por mantenerse en Mestalla y trasladársela mediante un proyecto claro y riguroso al Ayuntamiento, algo que hasta ahora no se ha dado y que todas las partes han rechazado plantearse.

No obstante, si se diera un gran acuerdo en esta línea y existiera voluntad política para llevarla adelante, igual que la hubo para propiciar el traslado, sería viable, sobre todo tras desaparecer el escollo del situación de ilegalidad de las gradas. Para ello, según diversos especialistas en materia urbanística consultados, se necesitaría también un gran acuerdo entre la mayoría de grupos políticos del Ayuntamiento, puesto que implicaría una nueva recalificación urbanística en los terrenos de la avenida de las Cortes Valencianas y dejar sin efecto la aprobada en la avenida de Aragón.

La parcela de Cortes Valencianas, propiedad del club a todos los efectos, tiene actualmente una calificación de uso deportivo que habría que reconvertir en suelo residencial para que en lugar del actual bloque de hormigón, una vez demolido, se pudieran construir bloques de viviendas, además del pabellón deportivo prometido a los vecinos, que se mantendría.

Los tres jóvenes acusados de proferir insultos racistas al jugador del Real Madrid Vinícius han aceptado una pena de ocho meses de prisión —sin responsabilidad civil y sin multa— por un delito contra la integridad moral con el agravante de odio y la atenuante de arrepentimiento.

Los acusados han reconocido los hechos, han escrito una carta de disculpas dirigida al jugador y al equipo y han aceptado la prohibición de acceder a estadios en competiciones profesionales de fútbol durante dos años. En la misiva, los tres jóvenes muestran su arrepentimiento por los hechos acaecidos el 21 de mayo de 2023 en el estadio de Mestalla durante el partido entre el Valencia CF y el Real Madrid. 

Las tres defensas y las acusaciones, ejercidas por la Fiscalía, la Liga Nacional de Fútbol Profesional, la Real Federación de Fútbol y el Real Madrid en representación del jugador, han alcanzado un pacto de conformidad este lunes ante el Juzgado de lo Penal número 10 de València. El letrado del Real Madrid, que representa a Vinícius, solicitó una carta de los acusados pidiendo disculpas a todos aquellos que se sintieran ofendidos por sus actos. El jugador ha aceptado las disculpas de los tres acusados, según fuentes de las defensas.

La fiscal de delitos de odio, Susana Gisbert, ha hecho una “valoración muy positiva” del acuerdo. Se trata, según la representante del Ministerio Público, de “casi el primer caso de un partido de futbol con insultos racistas en el que ha habido una condena contemplando un agravante de odio”. “Los términos son satisfactorios para todos”, ha agregado.

“Esto no sale gratis”

Gisbert ha destacado el arrepentimiento por parte de los acusados y la carta en la que piden disculpas. La fiscal también ha recordado la prohibición de la entrada en estadios durante un periodo de dos años: “Estos hechos no salen gratis”.

El letrado Manuel Izquierdo ha afirmado que en esta causa “no había odio en ningún caso” y ha asegurado que a los tres acusados “les cayó la del pulpo y al final se ha quedado en lo que tenía que ser, un delito contra la integridad moral por unos insultos”. “Lo único que hubo fueron insultos”, ha afirmado. El abogado de la defensa también ha recordado que los jóvenes pidieron perdón desde su primera declaración en la fase de instrucción.

“¡Eres un mono, Vinícius eres un mono!”, fue uno de los cánticos que entonó un grupo de aficionados custodiado por la Policía Nacional en los aledaños a Mestalla en la previa del polémico partido que enfrentó al Valencia CF y al Real Madrid el 21 de mayo del pasado año, en concreto, cuando llegó el autobús del equipo visitante.

Por estos hechos, el Juzgado de Instrucción número 10 de Valencia abrió una causa separada de la que investiga lo sucedido en el interior del recinto y según han informado a elDiario.es fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) en su momento se dictó el auto de sobreseimiento provisional de la causa, que, al no haber sido recurrido, ha cobrado firmeza.

Pese a la cercanía de los agentes a los responsables de estos gritos, tal y como se aprecia en uno de los vídeos compartidos en redes por el periodista Antonio Maestre y al parecer grabado por los propios ultras, el atestado policial no recogió autores identificados de los hechos. Esto provocó que la Fiscalía de València solicitara el sobreseimiento de la investigación, lo que ha sido clave en la decisión final del Juzgado, a pesar de las diligencias solicitadas por la Liga de Fútbol Profesional y que finalmente se desestimaron.

Este mismo Juzgado lleva la causa que investiga los insultos que recibió el jugador madridista dentro de Mestalla por la que declaró el pasado 5 de octubre y por la que hay tres aficionados valencianistas acusados, que a las pocas horas de los incidentes fuero identificados y expulsados de por vida del Valencia CF. La grada de animación de Mestalla, además, se clausuró durante cinco partidos.

Como informó esta redacción, una escisión de la antigua peña ultra Yomus trata de controlar de nuevo la Curva Nord, la grada de animación valencianista ahora llamada Curva de Mestalla 1919, con algunos de sus adeptos ya infiltrados. La directiva del club vetó hace años a los aficionados más radicales de la vieja escuela que tuvieran antecedentes penales.

Agravio comparativo

El Valencia CF, a través de su director corporativo, Javier Solis, denunció este jueves la diferencia de trato que a su juicio se ha producido en “la lucha contra el racismo” tras conocerse que el Comité de Apelación de la Federación Española de Fútbol (RFEF) había anulado la sanción impuesta al Atlético de Madrid a diferencia de lo que pasó con el club de Mestalla.

Apelación anuló el cierre parcial del estadio Civitas Metropolitano por dos partidos y la sanción de 20.000 euros, impuesta por el Comité de Disciplina el pasado 30 de abril, después de que en la jornada 33, en el partido ante el Athletic Club, un aficionado profirió desde la grada de animación un grito imitando el sonido de un mono, dirigido al jugador visitante Nico Williams.

“La lucha contra el racismo es siempre, todos los días y sin ningún genero de dudas. Es flagrante la diferencia de trato que sufrimos nosotros y sufrió el club y su afición y da que pensar si hay jugadores y equipos de primera y de segunda”, dijo Solís. “Parece que según la camiseta que lleven se actúa de una manera u otra. He podido leer que parecía que se admitía el escrito de apelación porque el club había actuado de la manera más diligente posible y quedó demostrado que el Valencia actuó con rapidez extrema. Da que pensar y es una lastima la diferencia de criterio”, agregó.

Además, según adelantó Radio Valencia Cadena Ser, los servicios jurídicos de Mestalla han ampliado la causa que sigue abierta, en el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 7 de Madrid, contra el cierre del estadio valencianista durante tres jornadas de Liga tras los insultos que recibió desde la grada de animación el jugador del Real Madrid Vinícius.

El Valencia CF reclama una compensación económica por dicho agravio que cubra la sanción económica que asumió en su día de 27.000 euros, más el dinero que devolvió a los abonados de la grada cerrada durante tres jornadas de la Liga.