El Tribunal Suprem ha confirmat la sentència de nou anys d'inhabilitació que se li va imposar a l'exregidora de Podem a l'Ajuntament de Palma Aurora Jhardi per revocar sense justificació les llicències per a la publicitat dinàmica --col·loquialment anomenats 'tiqueteros'-- a locals del Grup Cursach.

L'aleshores regidora de Funció Pública i Govern Interior va ser condemnada per l'Audiència Provincial per un delicte de prevaricació administrativa en una sentència que va ser més tard confirmada pel Tribunal Superior de Justícia de les Balears (TSJIB). La defensa ja va anunciar en el seu moment que recorreixeria el pronunciament.

La sentència de l'Audiència Provincial va concloure que la llavors regidora va signar aquest decret el març de 2017 “assabentada que en careixia de justificació legal per a això i que perjudicava determinats locals regentats pel Grup”, per la qual cosa la revocació de la llicència es va realitzar “sense respecte al procediment administratiu”.

En concret, aquesta llicència va ser presentada per l'Associació d'Empresaris de Sales de Festa, Discotecas i similars, que era la concessionària de la llicència sectorial --en grup-- i que funcionava com a intermediària.

En el judici l'exregidora va defensar haver decretat la revocació de les llicències de publicitat dinàmica del Grup Cursach “per reiterats incompliments durant la temporada turística”.

El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia a nueve años de inhabilitación que se le impuso a la exregidora de Podemos en el Ayuntamiento de Palma Aurora Jhardi por revocar sin justificación las licencias para la publicidad dinámica --coloquialmente llamados 'tiqueteros'-- a locales del Grupo Cursach.

La que fuera regidora de Función Pública y Gobierno Interior fue condenada por la Audiencia Provincial por un delito de prevaricación administrativa en una sentencia que fue más tarde confirmada por el Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB). La defensa ya anunció en su momento que recurriría el pronunciamiento.

La sentencia de la Audiencia Provincial concluyó que la entonces regidora firmó este decreto en marzo de 2017 “a sabiendas de que carecía de justificación legal para ello y que perjudicaba a determinados locales regentados por el Grupo”, por lo que la revocación de la licencia se realizó “sin respeto al procedimiento administrativo”.

En concreto, dicha licencia fue presentada por la Asociación de Empresarios de Salas de Fiesta, Discotecas y similares, que era la concesionaria de la licencia sectorial --en grupo-- y que funcionaba como intermediadora.

En el juicio la exregidora defendió haber decretado la revocación de las licencias de publicidad dinámica del Grupo Cursach “por reiterados incumplimientos durante la temporada turística”.

Un jutge ha arxivat la denúncia interposada per 36 policies investigats al seu dia en el conegut com a cas Cursach, que acusaven un funcionari de prevaricar per beneficiar l'exjutge de la causa, Manuel Penalva, i l'exfiscal Miguel Ángel Subirán. En concret, els agents, que durant anys van estar al focus de les indagacions de Penalva i Subirán per suposades pràctiques corruptes desplegades al si de la Policia Local de Palma amb l'objectiu de protegir els interessos del magnat Bartolomé Cursach, assenyalaven l'empleat públic en considerar que havia dictat resolucions injustes amb l'objectiu d'afavorir els dos juristes, que durant prop de tres anys van buscar desentranyar les suposades activitats mafioses de Cursach per salvaguardar la seva autoritat a la nit balear.

En concret, la interlocutòria ha estat dictada pel titular del Jutjat d'Instrucció número 1 de Palma, que ha acordat el sobreseïment lliure i arxiu de la denúncia presentada contra el lletrat de l'Administració de Justícia (LAJ) de la Secció Primera de l'Audiència Provincial per un presumpte delicte continuat de prevaricació.

En la seva resolució, el magistrat assenyala que el retard en la tramitació de l'execució de la sentència del cas Cursach “no significa que aquest hagi de ser considerat delictiu i integrador de l'article 449 del Codi Penal”. Segons el jutge, “es tractava d'una causa molt complexa i amb nombroses parts, oficialment reconeguda com a causa d'especial complexitat, cosa que demorava els tràmits i les notificacions a totes les parts de les múltiples resolucions que s'anaven dictant”, i per això “aquests retards no es poden entendre com a maliciosos”. També rebutja que “existís un interès personal i il·legítim del LAJ a perjudicar les parts i la normal marxa del procediment en qüestió”.

Sobre si el LAJ va actuar sota indicacions dels magistrats de la Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears (TSJIB), com apuntaven els denunciants, el magistrat destaca que “resulta sorprenent fer una afirmació tan greu sense exposar en la denúncia, en el mínim, en què va consistir la seva consistència mateixa, extrem en què la denúncia resulta òrfena”.

D'acord amb la interlocutòria, “no es justifica l'obertura d'un procés penal per a la investigació d'uns fets que, ja des del primer moment, no es presenten com a versemblants en tant que no tenen qualsevol suport probatori, aportat o ofert en la denúncia o en la querella, que pugui ser considerat accessible i racional”. Així les coses, el magistrat arxiva la causa en refusar que s'hagués produït un presumpte retard maliciós, mentre que, sobre la suposada complicitat entre el funcionari i els magistrats del TSJIB, abunda que “no s'admet a tràmit per ”falta absoluta d'explicació de la suposada connivència“. Amb tot, aclareix que el seu Jutjat no seria el competent per a instruir tals fets.

Cal recordar que el sumari del cas Cursach va arribar a contenir més d'un centenar d'imputats i fins a quaranta empresonats, a més d'acusacions de delictes que abastaven des de corrupció de menors fins a un presumpte homicidi i episodis com a suposades festes amb sexe, alcohol i drogues a la sala VIP d'una de les discoteques de Cursach amb què, segons sostenien els antics investigadors de la causa, s'afanyava un nodrit nombre de policies locals a canvi de garantir la protecció del magnat. En total, prop de 70 agents –d'una plantilla de 800– acabarien encausats, a més de l'històric empresari de la nit palmesana i diversos acòlits.

No obstant, la causa es va anar desinflant amb el transcurs dels anys fins a quedar pràcticament dinamitada per manca de proves. Bartolomé Cursach va acabar absolt i, en un gir inèdit de guió, Penalva i Subirán s'enfronten actualment a una condemna de nou anys de presó per delictes d'obstrucció a la justícia, omissió del deure de perseguir filtracions i coaccions arran de les pràctiques il·lícites que, segons va considerar provat el TSJIB, van desplegar per apuntalar les seves tesis acusatòries i aplanar futures condemnes. Amb tot, la sentència contra tots dos no és ferma i està pendent de la resolució dels diferents recursos de cassació interposats al Tribunal Suprem.

Un juez ha archivado la denuncia interpuesta por 36 policías investigados en su día en el conocido como caso Cursach, quienes acusaban a un funcionario de prevaricar para beneficiar al exjuez de la causa, Manuel Penalva, y al exfiscal Miguel Ángel Subirán. En concreto, los agentes, que durante años estuvieron en el foco de las pesquisas de Penalva y Subirán por supuestas prácticas corruptas desplegadas en el seno de la Policía Local de Palma con el objetivo de proteger los intereses del magnate Bartolomé Cursach, señalaban al empleado público al considerar que había dictado resoluciones injustas a sabiendas con el objetivo de favorecer a ambos juristas, quienes durante cerca de tres años buscaron desentrañar las supuestas actividades mafiosas de Cursach para salvaguardar su autoridad en la noche balear.

En concreto, el auto ha sido dictado por el titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Palma, que ha acordado el sobreseimiento libre y archivo de la denuncia presentada contra el letrado de la Administración de Justicia (LAJ) de la Sección Primera de la Audiencia Provincial por un presunto delito continuado de prevaricación.

En su resolución, el magistrado señala que el retraso en la tramitación de la ejecución de la sentencia del caso Cursach “no significa que el mismo deba ser considerado delictivo e integrador del artículo 449 del Código Penal”. Según el juez, “se trataba de una causa muy compleja y con numerosas partes, oficialmente reconocida como causa de especial complejidad, lo que demoraba los trámites y las notificaciones a todas las partes de las múltiples resoluciones que se iban dictando”, por lo que “esos retrasos no pueden entenderse como maliciosos”. También rechaza que “existiese un interés personal e ilegítimo del LAJ en perjudicar a las partes y a la normal marcha del procedimiento en cuestión”.

Sobre si el LAJ actuó bajo indicaciones de los magistrados de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de les Illes Balears (TSJIB), como apuntaban los denunciantes, el magistrado destaca que “resulta sorprendente hacer una afirmación tan grave sin exponer en la denuncia, en lo más mínimo, en qué consistió esta supuesta connivencia, los motivos de la misma y las finalidades de la misma, extremo en el que la denuncia resulta huérfana”.

De acuerdo con el auto, “no se justifica la apertura de un proceso penal para la investigación de unos hechos que, ya desde el primer momento, no se presentan como verosímiles en tanto que carecen de cualquier apoyo probatorio, aportado u ofrecido en la denuncia o en la querella, que pueda ser considerado accesible y racional”. Así las cosas, el magistrado archiva la causa al rehusar que se hubiese producido un presunto retardo malicioso, mientras que, sobre la supuesta complicidad entre el funcionario y los magistrados del TSJIB, abunda en que “no se admite a trámite por ”falta absoluta de explicación de la supuesta connivencia“. Con todo, aclara que su Juzgado no sería el competente para instruir tales hechos.

Cabe recordar que el sumario del caso Cursach llegó a contener más de un centenar de imputados y hasta cuarenta encarcelados, además de acusaciones de delitos que abarcaban desde corrupción de menores hasta un presunto homicidio y episodios como supuestas fiestas con sexo, alcohol y drogas en la sala VIP de una de las discotecas de Cursach con las que, según sostenían los antiguos investigadores de la causa, se agasajaba a un nutrido número de policías locales a cambio de garantizar la protección del magnate. En total, cerca de 70 agentes –de una plantilla de 800– terminarían encausados, además del histórico empresario de la noche palmesana y varios de sus acólitos.

Sin embargo, la causa fue desinflándose con el transcurso de los años hasta quedar prácticamente dinamitada por falta de pruebas. Bartolomé Cursach acabó absuelto y, en un giro inédito de guion, Penalva y Subirán se enfrentan en la actualidad a una condena de nueve años de prisión por delitos de obstrucción a la justicia, omisión del deber de perseguir filtraciones y coacciones a raíz de las prácticas ilícitas que, según consideró probado el TSJIB, desplegaron para apuntalar sus tesis acusatorias y allanar futuras condenas. Con todo, la sentencia contra ambos no es firme y se encuentra pendiente de la resolución de los distintos recursos de casación interpuestos en el Tribunal Supremo.

L'exdirectora de la presó de Palma, Maria Jesús de Dios, que aquest dijous ha declarat com a investigada per presumptes delictes de prevaricació i falsedat documental, ha responsabilitzat un funcionari -a qui ha assegurat no recordar- de l'“extraviament” o “destrucció” de la resolució que justificava el trasllat del magnat Bartomeu Cursach a una presó d'Alacant. El conegut empresari de l'oci va ser investigat durant anys arran de suposades pràctiques corruptes desplegades al si de la Policia Local de Palma amb l'objectiu de protegir els seus interessos, encara que finalment els fets no van ser acreditats i Cursach, juntament amb diverses desenes de agents, va acabar finalment absolt.

L'ex màxima responsable del centre penitenciari de Palma va ser denunciada pel més conegut com a 'rei' de la nit mallorquina per decretar el seu trasllat de forma presumptament irregular en no haver-li estat notificat el desplaçament per les vies legals pertinents. No en va, només uns mesos després de ser enviat a Alacant (el 5 de juny de 2017), l'Audiència Provincial de Balears va anul·lar la mesura, considerant-la “nul·la de ple dret” en haver estat adoptada “sense explicació racional o motivació”. Els magistrats consideraven que el desconeixement del contingut de la resolució que suposadament justificava el trasllat suposava “una vulneració clara de drets fonamentals i una causa manifesta d'indefensió”.

Durant la seva declaració al Jutjat d'Instrucció número 6 de Palma, De Dios ha defensat la seva actuació en el marc dels fets i ha descarregat en els seus subordinats que la resolució acabés traspaperada o destruïda.

Així mateix, ha reconegut que, durant la instrucció del 'cas Cursach', el jutge encarregat de les indagacions, Manuel Penalva, la va trucar perquè “prengués mesures” contra el magnat amb l'objectiu de protegir la integritat de Francisco Fernández Cortés, 'El Ico', fill de Francisca Cortés, 'La Paca', històrica matriarca del poblat barraquista palmesà de Son Banya. 'El Ico', que va aparèixer a la causa el 2015, va ser un dels testimonis en què es van recolzar tant el llavors instructor com el fiscal Miguel Ángel Subirán per tirar endavant les seves investigacions. En les seves declaracions, va assegurar que Cursach l'havia amenaçat i que diversos agents l'havien extorsionat a canvi de no sotmetre a controls i inspeccions els locals nocturns atès que, segons assegurava, els seus establiments eren competència directa de Cursach i aquests policies el protegien.

Sota la condició de testimoni protegit número 13, 'El Ico', que acumula diverses condemnes, entre altres nombrosos episodis, per assumptes de drogues i per protagonitzar un tiroteig en un club de contactes de Palma, va començar a aportar dades que parlaven de com s'havia vist obligat a abonar fins a 500 euros setmanals a diversos policies a canvi de no rebre inspeccions de cap mena als dos locals que regentava, uns pagaments que, relatava, efectuava en mà quan els agents es personaven a les seves discoteques.

No obstant, res del que havia manifestat es va declarar provat anys després. No en va, és un dels testimonis del cas Cursach que actualment estan sent investigats per presumpte delicte de fals testimoni arran de les suposades irregularitats que haurien comès per sostenir l'existència d'un entramat mafiós al voltant de Cursach.

I és que les sospites que entre 2018 i 2019 van començar a aflorar sobre les presumptes pràctiques il·lícites dutes a terme per Penalva, Subirán i quatre policies nacionals del grup de Blanqueig amb els que col·laboraven estretament van portar la Justícia a posar el focus sobre ells, així com sobre els principals testimonis que durant anys van comparèixer en el cas Cursach. Entre ells hi havia el conegut narcotraficant. La que s'havia convertit en la major causa anticorrupció impulsada en els últims anys a l'arxipèlag va anar desinflant-se a poc a poc fins a quedar pràcticament dinamitada, amb Cursach absolt d'una suposada trama mafiosa i Penalva i Pujaran condemnats a nou anys de presó per les presumptes irregularitats que haurien comès per aplanar les seves indagacions.

En concret, el Tribunal Superior de Justícia de Balears (TSJIB) va condemnar els dos juristes per delictes d'obstrucció a la justícia, omissió del deure de perseguir filtracions i coaccions en considerar provat que exjutge i exfiscal van desplegar diverses pràctiques il·legals per incriminar diversos investigats per fets dels quals, després d'un turbulent pelegrinatge judicial, van acabar finalment absolts. Amb tot, la sentència no és ferma i està pendent de la resolució dels diferents recursos de cassació interposats al Tribunal Suprem.

La exdirectora de la prisión de Palma, María Jesús de Dios, quien este jueves ha declarado como investigada por presuntos delitos de prevaricación y falsedad documental, ha responsabilizado a un funcionario -a quien ha asegurado no recordar- del “extravío” o “destrucción” de la resolución que justificaba el traslado del magnate Bartolomé Cursach a una cárcel de Alicante. El mayor empresario del ocio de Balears fue investigado durante años a raíz de supuestas prácticas corruptas desplegadas en el seno de la Policía Local de Palma con el objetivo de proteger sus intereses, aunque finalmente los hechos no fueron acreditados y Cursach, junto a varias decenas de agentes, acabó finalmente absuelto.

La ex máxima responsable del centro penitenciario de Palma fue denunciada por el más conocido como 'rey' de la noche mallorquina por decretar su traslado de forma presuntamente irregular al no haberle sido notificado el desplazamiento por los cauces legales pertinentes. No en vano, apenas unos meses después de ser enviado a Alicante (el 5 de junio de 2017), la Audiencia Provincial de Balears anuló la medida, considerándola “nula de pleno derecho” al haber sido adoptada “sin explicación racional o motivación”. Los magistrados consideraban que el desconocimiento del contenido de la resolución que supuestamente justificaba el traslado suponía “una vulneración clara de derechos fundamentales y causa manifiesta de indefensión”.

Durante su declaración en el Juzgado de Instrucción número 6 de Palma, De Dios ha defendido su actuación en el marco de aquellos hechos y ha descargado en sus subordinados que la resolución acabara traspapelada o destruida.

Asimismo, ha reconocido que, durante la instrucción del 'caso Cursach', el juez encargado de las pesquisas, Manuel Penalva, la llamó para que “tomase medidas” contra el magnate con el objetivo de proteger la integridad de Francisco Fernández Cortés, El Ico, hijo de Francisca Cortés, La Paca, histórica matriarca del poblado chabolista palmesano de Son Banya. 'El Ico', quien apareció en la causa en 2015, fue uno de los testigos en los que se apoyaron tanto el entonces instructor como el fiscal Miguel Ángel Subirán para sacar adelante sus investigaciones. En sus declaraciones, aseguró que Cursach lo había amenazado y que varios agentes le habían extorsionado a cambio de no someter a controles e inspecciones sus locales nocturnos dado que, según aseguraba, sus establecimientos eran competencia directa de Cursach y esos policías lo protegían.

Bajo la condición de testigo protegido número 13, 'El Ico', quien acumula varias condenas, entre otros numerosos episodios, por asuntos de drogas y por protagonizar un tiroteo en un club de alterne de Palma, comenzó a aportar datos que hablaban de cómo se había visto obligado a abonar 'mordidas' semanales de hasta 500 euros a varios policías a cambio de no recibir inspecciones de ningún tipo en los dos locales que regentaba, unos pagos que, relataba, efectuaba en mano cuando los agentes se personaban en sus discotecas.

Sin embargo, sus acusaciones cayeron en saco roto años después cuando nada de lo que había manifestado se había declarado probado. No en vano, es uno de los extestigos del caso Cursach que en la actualidad están siendo investigados por presunto delito de falso testimonio a raíz de las supuestas irregularidades que habrían cometido para sostener la existencia de un entramado mafioso alrededor de Cursach.

Y es que las sospechas que entre 2018 y 2019 comenzaron a aflorar sobre las presuntas prácticas ilícitas llevadas a cabo por Penalva, Subirán y cuatro policías nacionales del grupo de Blanqueo con los que colaboraban estrechamente llevaron a la Justicia a poner el foco sobre ellos, así como sobre los principales testigos que durante años comparecieron en el caso Cursach. Entre ellos se encontraba el conocido narcotraficante. La que se había convertido en la mayor causa anticorrupción impulsada en los últimos años en el archipiélago fue desinflándose poco a poco hasta quedar prácticamente dinamitada, con Cursach absuelto de una supuesta trama mafiosa y Penalva y Subirán condenados a nueve años de cárcel por las presuntas irregularidades que habrían cometido para allanar sus pesquisas.

En concreto, el Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB) condenó a ambos juristas por delitos de obstrucción a la justicia, omisión del deber de perseguir filtraciones y coacciones al considerar probado que exjuez y exfiscal desplegaron diversas prácticas ilegales para incriminar a varios investigados por hechos de los que, tras un turbulento peregrinaje judicial, acabaron finalmente absueltos. Con todo, la sentencia no es firme y se encuentra pendiente de la resolución de los distintos recursos de casación interpuestos en el Tribunal Supremo.

L'Ajuntament de Palma ha aprovat el pagament de 326.639 euros en concepte de minutes per la defensa jurídica de dos dels policies locals que van ser investigats, acusats i finalment exonerats en diverses peces del conegut com cas Cursach, impulsat fa més de deu anys per indagar les suposades pràctiques corruptes desplegades al si de la Policia Local amb l'objectiu de protegir els interessos del magnat Bartolomé Cursach.

En concret, la Junta de Govern ha donat compte de dos expedients, un per valor aproximat de 180.000 euros i un altre d'uns 146.000 euros. Fins ara, la corporació municipal ha abonat prop de sis milions d'euros per sufragar els honoraris dels advocats defensors dels agents investigats en el marc de l'anterior causa.

En roda de premsa, la portaveu de l'equip de govern, Mercedes Celeste, ha recordat que el Consistori preveu traslladar aquests costos al Ministeri de Justícia després de la sentència dictada pel Tribunal Superior de Justícia de Balears (TSJIB), que va condemnar a nou anys de presó a l'exjutge Manuel Penalva i a l'exfiscal Miguel Ángel Subirán, que durant prop de tres anys van buscar desentranyar les suposades activitats corruptes de Cursach per salvaguardar la seva autoritat a la nit balear.

En concret, la màxima instància judicial de les illes va condemnar els dos juristes per delictes d'obstrucció a la justícia, omissió del deure de perseguir filtracions i coaccions en considerar provat que exjutge i exfiscal van desplegar diverses pràctiques il·legals per incriminar diversos investigats per fets dels quals, després d'un turbulent pelegrinatge judicial, van acabar finalment absolts. Amb tot, la sentència no és ferma i està pendent de la resolució dels diferents recursos de cassació interposats al Tribunal Suprem.

El sumari del cas Cursach va arribar a contenir més d'un centenar d'imputats i fins a quaranta empresonats, a més d'acusacions per delictes que abastaven des de corrupció de menors fins a un presumpte homicidi i episodis com a suposades festes amb sexe, alcohol i drogues a la sala VIP d'una de les discoteques de Cursach amb què, segons sostenien els antics investigadors de la causa, s'afanyava un nodrit nombre de policies locals a canvi de garantir la protecció del magnat.

El Ajuntament de Palma ha aprobado el pago de 326.639 euros en concepto de minutas por la defensa jurídica de dos de los policías locales que fueron investigados, acusados y finalmente exonerados en varias de las piezas del conocido como caso Cursach, impulsado hace más de diez años para indagar las supuestas prácticas corruptas desplegadas en el seno de la Policía Local con el objetivo de proteger los intereses del magnate Bartolomé Cursach.

En concreto, la Junta de Gobierno ha dado cuenta de dos expedientes, uno por valor aproximado de 180.000 euros y otro de unos 146.000 euros. Hasta el momento, la corporación municipal ha abonado cerca de seis millones de euros para sufragar los honorarios de los abogados defensores de los agentes investigados en el marco de la anterior causa.

En rueda de prensa, la portavoz del equipo de gobierno, Mercedes Celeste, ha recordado que el Consistorio prevé trasladar estos costes al Ministerio de Justicia tras la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB), que condenó a nueve años de cárcel al exjuez Manuel Penalva y al exfiscal Miguel Ángel Subirán, quienes durante cerca de tres años buscaron desentrañar las supuestas actividades corruptas de Cursach para salvaguardar su autoridad en la noche balear. 

En concreto, la máxima instancia judicial de las islas condenó a ambos juristas por delitos de obstrucción a la justicia, omisión del deber de perseguir filtraciones y coacciones al considerar probado que exjuez y exfiscal desplegaron diversas prácticas ilegales para incriminar a varios investigados por hechos de los que, tras un turbulento peregrinaje judicial, acabaron finalmente absueltos. Con todo, la sentencia no es firme y se encuentra pendiente de la resolución de los distintos recursos de casación interpuestos en el Tribunal Supremo.

El sumario del caso Cursach llegó a contener más de un centenar de imputados y hasta cuarenta encarcelados, además de acusaciones de delitos que abarcaban desde corrupción de menores hasta un presunto homicidio y episodios como supuestas fiestas con sexo, alcohol y drogas en la sala VIP de una de las discotecas de Cursach con las que, según sostenían los antiguos investigadores de la causa, se agasajaba a un nutrido número de policías locales a cambio de garantizar la protección del magnate. 

Un dels antics testimonis protegits que van desfilar en el cas Cursach ha confessat aquest dijous a l'Audiència Provincial de Balears que va mentir a les seves declaracions en acusar el magnat Bartomeu Cursach de traficar amb droga als seus locals i de subornar policies amb sexe, drogues i alcohol. Després d'arribar a un acord amb la Fiscalia Anticorrupció, l'ara acusat ha acceptat una condemna de dos anys i mig de presó, tot i que no entrarà a la presó a canvi d'abonar una multa de 240 euros.

Es tracta d'un triler que rondava per la zona de s'Arenal, a Mallorca, on Cursach compta amb diversos establiments d'oci. Un d'ells, la macrodiscoteca Megapark, la cerveseria a l'aire lliure més gran d'Europa. El testimoni va entrar en escena després de ser denunciat el 2016 per la participació en una macrooperació contra el trile, una investigació que va acabar en mans del Jutjat d'Instrucció número 12, el mateix que instruïa el cas Cursach. L'òrgan judicial va prohibir als denunciats residir a Mallorca i apropar-se a l'illa.

A canvi de suposats beneficis processals, el triler va reforçar les tesis manejades llavors per l'exjutge Manuel Penalva i l'exfiscal Miguel Ángel Subirán sobre una presumpta trama mafiosa dirigida a garantir la protecció del considerat 'rei' de la nit mallorquina. Després de comparèixer per primera vegada en el cas Cursach, el detingut va quedar en llibertat a la causa relativa al trile.

Assegurant que declarava “de forma voluntària” en aquest procediment judicial, el testimoni va assegurar que havia treballat per a l'empresari de l'oci nocturn, a qui acusava d'“infectar de drogues treballadors perquè rendissin més a la feina”, uns fets que un atestat de la Policia Nacional qualifica d'“una mica genèrics i ganduls”. Aquell mateix dia, subratlla l'informe, el testimoni va obtenir com a “moneda de canvi” la retirada de l'ordre de residir fora de Mallorca i, des d'aquell instant, diverses van ser les ocasions en què va comparèixer a dependències judicials.

L'actuació del triler va ser clau a l'hora de corroborar les declaracions que, fins aleshores, havia efectuat el que es va convertir en el principal testimoni del cas Cursach, Daniel Corral –extestimoni protegit 29– sobre les suposades festes amb policies celebrades a Tito's, vaixell insígnia de l'empresari mallorquí, i de com la droga presumptament emprada era transportada des d'un veler amarrat davant de l'establiment nocturn per després ser introduïda en maletins dins de la discoteca. Les acusacions de Corral van portar l'arrest del director de Tito's, Jaime Lladó, de l'excap de cambrers de la discoteca, Arturo Segade, i un altre extreballador del local.

Durant una de les declaracions que el triler va prestar davant Penalva i Subirán, el testimoni va manifestar que diversos policies locals de Palma accedien a zones reservades de la discoteca Tito's, on consumien sexe i substàncies estupefaents a canvi de prestar favors al magnat mallorquí, uns fets que, no obstant, no va esmentar en les compareixences anteriors. Segons una interlocutòria dictada pel Tribunal Superior de Justícia de Balears (TSJIB), aquesta circumstància “facilita la sospita que no coneixia aquestes dades sinó que li van ser suggerides, o transmeses, per possibilitar la seva declaració, reforçant així el bagatge incriminatori”.

Els magistrats recollien així mateix en la seva resolució alguns dels missatges que exjutge, exfiscal i diversos policies de Blanqueig es van intercanviar, durant els dies en què van tenir lloc les compareixences del triler: “El triler que digui que a la majoria els coneix del trile de l'Arenal” o “La majoria els coneix sense necessitat de veure les fotos però d'altres se les ensenyem nosaltres” són algunes de les frases abocades al xat que els antics investigadors mantenien obert mentre instruïen el cas Cursach.

Cal recordar que, el mes de novembre passat, el TSJIB va condemnar a nou anys de presó Penalva i Subirán en considerar provat que tots dos van desplegar diverses pràctiques il·legals per apuntalar les seves indagacions durant la instrucció del cas Cursach i aplanar futures condemnes.

Tant exjutge com exfiscal busquen ara la seva absolució davant de l'alt tribunal apel·lant a la seva innocència davant dels delictes pels quals van ser sentenciats -obstrucció a la Justícia, coaccions i omissió del deure de perseguir filtracions- i defensant, a través d'un recurs de cassació de 598 pàgines, la tasca que van dur a terme per treure endavant les investigacions. La Fiscalia Anticorrupció va arribar a reclamar molt més contra ells: fins a 118 anys per a Penalva i 121 i nou mesos per a Subirán.

De fet, la Fiscalia del Tribunal Suprem també ha impugnat la sentència, si escau per reclamar que se'ls condemni a 16 anys i mig més de presó per la detenció il·legal dels familiars de l'exdiputat balear del PP Álvaro Gijón: tots ells van ser arrestats en una de les peces del cas Cursach que finalment va resultar arxivada.

Uno de los antiguos testigos protegidos que desfilaron en el caso Cursach ha confesado este jueves en la Audiencia Provincial de Balears que mintió en sus declaraciones al acusar al magnate Bartolomé Cursach de traficar con droga en sus locales y de sobornar a policías con sexo, drogas y alcohol. Tras alcanzar un acuerdo con la Fiscalía Anticorrupción, el ahora acusado ha aceptado una condena de dos años y medio de cárcel, aunque no entrará en prisión a cambio de abonar una multa de 240 euros.

Se trata de un trilero -con 17 antecedentes penales por distintos delitos- que merodeaba por la zona de s'Arenal, en Mallorca, donde Cursach cuenta con varios establecimientos de ocio. Uno de ellos, la macrodiscoteca Megapark, la mayor cervecería al aire libre de Europa. El testigo entró en escena tras ser denunciado en 2016 por su participación en una macrooperación contra el trile, una investigación que acabó en manos del Juzgado de Instrucción número 12, el mismo que instruía el caso Cursach. El órgano judicial prohibió a los denunciados residir en Mallorca y aproximarse a la isla.

A cambio de supuestos beneficios procesales, el trilero reforzó las tesis manejadas entonces por el exjuez Manuel Penalva y el exfiscal Miguel Ángel Subirán sobre una presunta trama mafiosa dirigida a garantizar la protección del considerado 'rey' de la noche mallorquina. Tras comparecer por primera vez en el caso Cursach, el detenido quedó en libertad en la causa relativa al trile y obtuvo como “moneda de cambio” la retirada de la orden de residir fuera de Mallorca.

Asegurando que declaraba “de forma voluntaria” en este procedimiento judicial, el testigo compareció hasta en cuatro ocasiones mientras la causa estaba declarada secreta. En ellas, aseguró que había trabajado para el empresario del ocio nocturno y señaló que determinados policías locales prestaban un trato de favor al preavisar de inspecciones a los locales del Grupo Cursach. A cambio, los agentes accedían a zonas reservadas de la discoteca Tito's, buque insignia del empresario mallorquín, donde consumían sexo y sustancias estupefacientes, datos que este jueves el acusado ha manifestado que no eran ciertos y de los que Cursach resultó finalmente absuelto.

El que fuese testigo protegido número 26 ha reconocido en la Audiencia Provincial que no conoce a Cursach y que jamás trabajó para él.

Asimismo, aseguró en sus declaraciones ante Penalva que el empresario traficaba con estupefacientes junto al que fuese su mano derecha, Bartolomé Sbert, e incluso sugirió que había podido matar “por sobredosis” a un subordinado. En esta línea, el ahora inculpado acusaba a Cursach de “infectar de drogas a trabajadores para que rindieran más en el trabajo”, unos hechos que un atestado de la Policía Nacional califica de “un tanto genéricos y vagos”.

En otra de sus comparecencias, afirmó que la droga llegaba de Bogotá a través de un piloto de “Aerolíneas Berlinesas” -el escrito de conformidad precisa que no existe esa aerolínea, y que Air Berlin nunca operó con Bogotá desde Palma, Madrid o Barcelona-. Su testimonio sirvió de base para que Sbert y Cursach fueran detenidos en marzo de 2017 por orden del exjuez Penalva. Sbert salió de prisión en octubre y Cursach, en abril de 2018.

Además, la actuación del trilero fue clave a la hora de corroborar las declaraciones que, hasta entonces, había efectuado el que se convirtió en el principal testigo del caso Cursach, Daniel Corral –extestigo 29, en busca y captura en la actualidad– acerca de las supuestas fiestas con policías celebradas en Tito's, y de cómo la droga presuntamente empleada en ellas era transportada desde un velero amarrado frente al establecimiento nocturno para después ser introducida en maletines dentro de la discoteca. Las acusaciones de Corral llevaron al arresto del director de Tito’s, Jaime Lladó, del exjefe de camareros de la discoteca, Arturo Segade, y de otro extrabajador del local.

Según un auto dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB), el trilero señaló en una de sus últimas comparecencias, y no antes, que los policías locales intercambiaban favores con Cursach, una circunstancia que, a juicio de los magistrados, “facilita la sospecha de que no conocía estos datos sino que le fueron sugeridos, o transmitidos, para posibilitar su declaración, reforzando así el bagaje incriminatorio”.

Los jueces recogían asimismo en su resolución algunos de los mensajes que exjuez, exfiscal y varios policías de Blanqueo se intercambiaron, durante los días en que tuvieron lugar las comparecencias del trilero: “El trilero que diga que a la mayoría los conoce del trile del Arenal” o “La mayoría los conoce sin necesidad de ver las fotos pero otras se las enseñamos nosotros” son algunas de las frases vertidas en el chat que los antiguos investigadores mantenían abierto mientras instruían el caso Cursach.

En virtud del acuerdo de conformidad, el hombre ha admitido su culpabilidad y ha asumido una pena de seis meses de prisión y multa de 90 euros por delito continuado de falso testimonio, y dos años de cárcel por dos delitos de detención ilegal como cooperador necesario. Se le han reconocido dos atenuantes: de confesión y de adicción a sustancias estupefacientes. Con todo, el acusado evitará la cárcel ya que se le ha concedido una suspensión de la pena por cinco años. Para poder acogerse a ella deberá abonar una multa de 240 euros.

Cabe recordar que, el pasado mes de noviembre, el TSJIB condenó a nueve años de prisión a Penalva y a Subirán al considerar probado que ambos desplegaron diversas prácticas ilegales para apuntalar sus pesquisas durante la instrucción del caso Cursach y allanar futuras condenas.

Tanto exjuez como exfiscal buscan ahora su absolución ante el alto tribunal apelando a su inocencia frente a los delitos por los que fueron sentenciados -obstrucción a la Justicia, coacciones y omisión del deber de perseguir filtraciones- y defendiendo, a través de un recurso de casación de 598 páginas, la labor que llevaron a cabo para sacar adelante sus investigaciones. La Fiscalía Anticorrupción llegó a reclamar mucho más contra ellos: hasta 118 años para Penalva y 121 y nueve meses para Subirán.

No en vano, la Fiscalía del Tribunal Supremo también ha impugnado la sentencia, en su caso para reclamar que se les condene a 16 años y medio más de cárcel por la detención ilegal de los familiares del exdiputado balear del PP Álvaro Gijón, quienes fueron arrestado en uno de los flecos del caso Cursach que finalmente resultó archivado.

El Tribunal Suprem ha anul·lat la condemna imposada per un jutjat de Palma -i ratificada per l'Audiència Provincial- al diari balear 'Última Hora' per vulneració de l'honor a l'exjutge Manuel Penalva, qui durant prop de tres anys es va bolcar a investigar un suposat entramat mafiós ordit al voltant del magnat Bartomeu Cursach, finalment absolt de tals fets.

En concret, la Sala Civil de l'alt tribunal ha estimat el recurs interposat per l'esmentat rotatiu i ha revocat la pena a què aquest va ser sentenciat per intromissió il·legítima en el dret a l'honor de Penalva arran d'una informació publicada el 2020, que assenyalava que l'exmagistrat “volia embolicar-se a trets” amb un periodista del diari per unes informacions que qüestionaven la seva instrucció del cas Cursach.

La resolució ara anul·lada va condemnar el mitjà a pagar una indemnització de 40.000 euros a l'exjutge. En concret, 35.000 euros per la publicació i 5.000 més per unes afirmacions fetes en un programa. El contingut de la notícia es basava en una conversa mantinguda al xat de WhatsApp que els antics investigadors del cas Cursach -Penalva, l'exfiscal Miguel Ángel Subirán i diversos policies- mantenien obert mentre instruïen la causa més gran per corrupció impulsada els últims anys a Balears.

La sentència del TS aclareix que està admès que les frases que l'article periodístic va atribuir al demandant -“com m'emboliqui a trets amb el mamó del periodista a veure què escriuen després”, “t'ajudo [a ”matxacar-ho a hòsties“], que sóc de la teva màxima confiança”- no van ser escrites per ell en la conversa, sinó per una dels policies participants al grup, encara que queda provat que Penalva va respondre tot seguit: “Que sembli un accident”, detalla la sentència. El tribunal considera així que no es va produir cap vulneració.

“En aquestes circumstàncies, el desvalor cap a la conducta del demandant que suposa haver-li atribuït les expressions que en realitat van ser proferides per altres participants al xat no és gaire diferent del que suposava la seva intervenció real a l'esmentat xat”, assenyala el tribunal.

Per tant, “no es pot considerar que aquestes informacions periodístiques constitueixessin una vulneració del dret a l'honor del senyor Penalva, ja que l'afectació negativa de la seva reputació no és més gran que la que es correspon amb la seva intervenció real en aquesta conversa de Whatsapp”, conclou el Suprem.

Cal recordar que, el mes de novembre passat, el Tribunal Superior de Justícia de Balears (TSJIB) va condemnar a nou anys de presó Penalva i Subirán en considerar provat que tots dos van desplegar diverses pràctiques il·legals per apuntalar les seves indagacions durant la instrucció del cas Cursach i aplanar futures condemnes.

Tant exjutge com exfiscal busquen ara la seva absolució davant de l'alt tribunal apel·lant a la seva innocència davant dels delictes pels quals van ser sentenciats -obstrucció a la Justícia, coaccions i omissió del deure de perseguir filtracions- i defensant, mitjançant un recurs de cassació de 598 pàgines, la tasca que van dur a terme per treure endavant les investigacions. La Fiscalia Anticorrupció va arribar a reclamar molt més contra ells: fins a 118 anys per a Penalva i 121 i nou mesos per a Subirán.

No en va, la Fiscalia del Tribunal Suprem també ha impugnat la sentència per reclamar que se'ls condemni a 16 anys i mig més de presó per la detenció il·legal dels familiars de l'exdiputat balear del PP Álvaro Gijón, qui van ser arrestats en una de les peces del cas Cursach que finalment va resultar arxivada.

El Tribunal Supremo ha anulado la condena impuesta por un juzgado de Palma -y ratificada por la Audiencia Provincial- al diario balear 'Última Hora' por vulneración del honor al exjuez Manuel Penalva, quien durante cerca de tres años se volcó en investigar un supuesto entramado mafioso urdido en torno al magnate Bartolomé Cursach, finalmente absuelto de tales hechos.

En concreto, la Sala de lo Civil del alto tribunal ha estimado el recurso interpuesto por el citado rotativo y ha revocado la pena a la que éste fue sentenciado por intromisión ilegítima en el derecho al honor de Penalva a raíz de una información publicada en 2020, que señalaba que el exmagistrado “quería liarse a tiros” con un periodista del diario por unas informaciones que cuestionaban su instrucción del caso Cursach.

La resolución ahora anulada condenó al medio a pagar una indemnización de 40.000 euros al exjuez. En concreto, 35.000 euros por la publicación y 5.000 más por unas afirmaciones realizadas en un programa de televisión. El contenido de la noticia se basaba en una conversación mantenida en el chat de WhatsApp que los antiguos investigadores del caso Cursach -Penalva, el exfiscal Miguel Ángel Subirán y varios policías- mantenían abierto mientras instruían la mayor causa por corrupción impulsada en los últimos años en Balears.

La sentencia del TS aclara que está admitido que las frases que el artículo periodístico atribuyó al demandante -“como me líe a tiros con el mamón del periodista a ver qué escriben luego”, “pues te ayudo [a ”machacarlo a hostias“], que soy de tu máxima confianza”- no fueron escritas por él en la conversación, sino por una de los policías participantes en el grupo, aunque queda probado que Penalva respondió acto seguido: “Que parezca un accidente”, detalla el fallo. El alto tribunal considera así que no se produjo vulneración alguna.

“En estas circunstancias, el desvalor hacia la conducta del demandante que supone haberle atribuido las expresiones que en realidad fueron proferidas por otros participantes en el chat no es muy diferente del que suponía su intervención real en el citado chat”, señala el tribunal.

Los magistrados puntualizan que la conducta de los demandados -en alusión a los profesionales del rotativo- “no se ha distinguido precisamente por su diligencia profesional, al decidir por su cuenta y riesgo cuáles habían sido las frases efectivamente proferidas por cada uno de los participantes en la conversación de WhatsApp en un momento en el que no conocían quién había escrito cada frase”. No obstante, concluyen que no puede considerarse que esas informaciones periodísticas constituyeran una vulneración del derecho al honor de Penalva, dado que “la afectación negativa de su reputación no es mayor que la que se corresponde con su intervención real en esa conversación de WhatsApp”.

Por tanto, “no puede considerarse que esas informaciones periodísticas constituyeran una vulneración del derecho al honor del señor Penalva, pues la afectación negativa de su reputación no es mayor que la que se corresponde con su intervención real en esa conversación de Whatsapp”, concluye el Supremo.

Cabe recordar que, el pasado mes de noviembre, el Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB) condenó a nueve años de prisión a Penalva y a Subirán al considerar probado que ambos desplegaron diversas prácticas ilegales para apuntalar sus pesquisas durante la instrucción del caso Cursach y allanar futuras condenas.

Tanto exjuez como exfiscal buscan ahora su absolución ante el alto tribunal apelando a su inocencia frente a los delitos por los que fueron sentenciados -obstrucción a la Justicia, coacciones y omisión del deber de perseguir filtraciones- y defendiendo, a través de un recurso de casación de 598 páginas, la labor que llevaron a cabo para sacar adelante sus investigaciones. La Fiscalía Anticorrupción llegó a reclamar mucho más contra ellos: hasta 118 años para Penalva y 121 y nueve meses para Subirán.

No en vano, la Fiscalía del Tribunal Supremo también ha impugnado la sentencia, en su caso para reclamar que se les condene a 16 años y medio más de cárcel por la detención ilegal de los familiares del exdiputado balear del PP Álvaro Gijón, quienes fueron arrestado en uno de los flecos del caso Cursach que finalmente resultó archivado.

La Fiscalia del Tribunal Suprem demana 16 anys i mig més de presó per al jutge Manuel Penalva i el fiscal Miguel Ángel Subirán, així com per a un subinspector de Blanqueig de Capitals de la Policia Nacional, perquè considera que han de ser condemnats per detenció il·legal dels familiars de l'exdiputat del PP Álvaro Gijón.

El fiscal ha formalitzat un recurs contra la sentència del Tribunal Superior de Justícia (TSJIB) per la qual es va condemnar els dos juristes a nou anys de presó per coaccions, obstrucció a la justícia i omissió del deure perseguir filtracions. El recurs de la Fiscalia considera que els investigadors del cas Cursach també han de ser condemnats per tres detencions il·legals, les dels pares i el germà de Gijón, com havia avançat 'Última Hora'.

Per cadascun d'aquests delictes el fiscal demanava cinc anys i mig, i per això la petició davant el Suprem es traduiria en 16 anys i mig més per a cadascun d'aquests tres acusats. A més, el Ministeri Públic també demanava una indemnització de 6.000 euros per a cadascun dels familiars detinguts.

Els pares i el germà de Gijón van ser arrestats el juny del 2017 i la sentència entén que va ser una mesura de pressió buscant forçar una confessió del polític dins de la investigació del cas ORA. Als xats intervinguts al jutge, fiscal i agents de la Policia Nacional van parlar que esperaven que Gijón “vingués tou” a declarar l'endemà.

En aquest sentit, el Tribunal Superior va considerar que els fets eren condemnables sota la figura de coaccions a Álvaro Gijón, obligant a indemnitzar-lo amb 6.500 euros, però que no encaixaven en la definició penal del delicte de detenció il·legal.

El TSJIB va raonar que en el moment de la detenció existia una causa judicial oberta per les presumptes irregularitats de l'ORA i que “no hi ha dubte” que els investigadors “tenien una mínima consistència” a l'hora de practicar els registres, descartant que les detencions s'haguessin practicat “al buit” i sense cap fonament.

Davant d'això, el fiscal al·lega que aquestes detencions, sostingudes “únicament per l'antijurídic i repudiable propòsit de fer confessar un altre subjecte”, van atemptar contra els drets dels tres arrestats; així sosté que la sentència del TSJIB estaria obviant els tres familiars de l'exdiputat com a afectats, el perjudici dels quals “queda sense sanció penal i sense reparació civil”.

La Fiscalia destaca que la sentència corrobora que les detencions van ser desproporcionades i innecessàries i que van constituir una instrumentalització per pressionar el polític: “No eren necessàries ja abans dels registres i amb més raó una vegada conclosos”, incideix el fiscal. Tot això, a més, per delictes en què “era investigat ell [Álvaro Gijón] i no els seus familiars”; per al representant públic, això “situa el cas a l'òrbita del delicte de tortura”.

Cal recordar que, en el seu escrit d'acusació, la Fiscalia va arribar a plantejar 121 anys i nou mesos de presó per a Subirán i 118 anys per a Penalva. A més del Ministeri Fiscal, també han formalitzat recurs contra la sentència del TSJIB les defenses i diverses de les acusacions, entre les quals hi ha la família Gijón.

La Fiscalía del Tribunal Supremo pide 16 años y medio más de cárcel para el juez Manuel Penalva y el fiscal Miguel Ángel Subirán, así como para un subinspector de Blanqueo de Capitales de la Policía Nacional, al considerar que deben ser condenados por detención ilegal de los familiares del exdiputado del PP Álvaro Gijón.

El fiscal ha formalizado un recurso contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJIB) por la que se condenó a los dos juristas a nueve años de prisión por coacciones, obstrucción a la justicia y omisión del deber de perseguir filtraciones. El recurso de la Fiscalía considera que los investigadores del caso Cursach también deben ser condenados por tres detenciones ilegales, las de los padres y el hermano de Gijón, como había adelantado 'Última Hora'.

Por cada uno de estos delitos el fiscal pedía cinco años y medio, por lo que la petición ante el Supremo se traduciría en 16 años y medio más para cada uno de estos tres acusados. Además, el Ministerio Público también pedía una indemnización de 6.000 euros para cada uno de los familiares detenidos.

Los padres y el hermano de Gijón fueron arrestados en junio de 2017 y la sentencia entiende que fue una medida de presión buscando forzar una confesión del político dentro de la investigación del caso ORA. En los chats intervenidos al juez, fiscal y agentes de Blanqueo hablaron de que esperaban que Gijón “viniera blandito” a declarar el día siguiente.

En este sentido, el Tribunal Superior consideró que los hechos eran condenables bajo la figura de coacciones a Álvaro Gijón, obligando a indemnizarle con 6.500 euros, pero que no encajaban en la definición penal del delito de detención ilegal.

El TSJIB razonó que en el momento de la detención existía una causa judicial abierta por el presunto amaño de la ORA y que “no cabe duda” de que los investigadores “tenían una mínima consistencia” a la hora de practicar los registros, descartando que las detenciones se hubieran practicado “en el vacío” y sin ningún fundamento.

Ante esto, el fiscal alega que estas detenciones, sostenidas “únicamente por el antijurídico y repudiable propósito de hacer confesar a otro sujeto”, atentaron contra los derechos de los tres arrestados; así sostiene que la sentencia del TSJIB estaría obviando a los tres familiares del exdiputado como afectados, cuyo perjuicio “queda sin sanción penal y sin reparación civil”.

La Fiscalía destaca que la sentencia corrobora que las detenciones fueron desproporcionadas e innecesarias y que constituyeron una instrumentalización para presionar al político: “No eran necesarias ya antes de los registros y con mayor razón una vez concluidos”, incide el fiscal. Todo ello, además, por delitos en los que “era investigado él [Álvaro Gijón] y no sus familiares”; para el representante público, esto “sitúa el caso en la órbita del delito de tortura”.

Cabe recordar que, en su escrito de acusación, la Fiscalía llegó a plantear 121 años y nueve meses de prisión para Subirán y 118 años para Penalva. Además del Ministerio Fiscal, también han formalizado recurso contra la sentencia del TSJIB las defensas y varias de las acusaciones, entre ellas la familia Gijón.

Trabajaban en un “ambiente de presión, hostilidad y amenaza constante” y se encontraban sometidos a “constantes escraches y manifestaciones”. Son sólo una parte de los alegatos que esgrimen ante el Tribunal Supremo Manuel Penalva y Miguel Ángel Subirán, el juez y el fiscal que durante cerca de tres años buscaron desentrañar las supuestas actividades corruptas del empresario mallorquín Bartolomé Cursach, posteriormente echadas por tierra por la Justicia, que acabó absolviendo al magnate y a otros numerosos investigados. El pasado mes de noviembre, sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB) condenaba a nueve años de prisión a los dos juristas al considerar probado que ambos desplegaron diversas prácticas ilegales para apuntalar sus pesquisas y allanar futuras condenas.

Ahora, a través de un recurso de casación de 598 páginas al que ha tenido acceso elDiario.es, tanto Penalva como Subirán buscan su absolución ante el Alto Tribunal. Lo hacen apelando a su inocencia frente a los delitos por los que fueron sentenciados -obstrucción a la Justicia, coacciones y omisión del deber de perseguir filtraciones- y defendiendo, a través de hasta un total de veintidós motivos, la labor que llevaron a cabo para sacar adelante sus investigaciones. La Fiscalía Anticorrupción llegó a reclamar mucho más contra ellos: hasta 118 años para el exjuez y 121 y nueve meses para el exfiscal.

Los hechos por los que fueron condenados no se centran, sin embargo, en la actuación que desplegaron para investigar al magnate mallorquín, sino que se enmarcan en una de las múltiples líneas de investigación en las que se desgajó la causa matriz: la relativa al supuesto amaño del concurso para adjudicar el servicio de regulación del aparcamiento (ORA) en Palma y el presunto cobro de comisiones por parte del exconcejal y exdiputado del PP Álvaro Gijón y el exdirigente histórico popular José María Rodríguez.

Se trata de un fleco -conocido como caso ORA- en el que, en octubre de 2016, fueron arrestados varios empresarios, los funcionarios que integraban la mesa de contratación del Ajuntament de Palma que tramitó el expediente, los exconcejales del PP Irene San Gil y Gabriel Vallejo y los padres y el hermano de Gijón, a quien los ahora acusados atribuían haber obtenido la mitad de un soborno de aproximadamente un 1,2 millones de euros y un piso a cambio de amañar el concurso. Tales acusaciones fueron efectuadas por un testigo protegido que aseguraba que dentro del PP era “vox populi” la alteración del expediente y el cobro del cohecho. Las pesquisas fueron finalmente archivadas ante la ausencia de indicios delictivos contra todos ellos.

Una condena sustentada “en meras intuiciones”

En su escrito, la defensa de Penalva y Subirán, ejercida por el abogado Javier Barinaga, recrimina que “lo que se realiza por la sala sentenciadora, dicho sea con todo el respeto, por supuesto, es una condena sustentada en meras intuiciones valorativas y meros presentimientos, algo que no es asumible en nuestro Derecho Penal”. Y, como ha efectuado a lo largo de la instrucción de la causa que les sentó en el banquillo, sin que hasta el momento hayan logrado tumbar las investigaciones contra ellos, apela a la nulidad del procedimiento judicial por considerar que se encuentra sustentado en la adopción de medidas “invasivas” e “ilegales”.

Se refieren, en concreto, a la intervención policial de los móviles de dos de los periodistas que cubrían las informaciones relativas al caso Cursach. Y es que, tal como dictaminó en su día el Tribunal Constitucional, el juez que la acordó, Miquel Florit -quien buscaba averiguar de dónde procedían las filtraciones a la prensa de varias diligencias del caso Cursach declaradas secretas- vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva de los dos informadores al no permitirles recurrir el auto que autorizó requisar sus teléfonos. Según la defensa de exjuez y exfiscal, esta incautación llevó a impulsar una macroinvestigación contra ellos fundamentada “en los datos e información obtenidos de aquellas medidas invasivas e ilegales”.

Penalva y Subirán sostienen que la incautación de los dispositivos móviles de los periodistas condujo indefenctiblemente a la intervención del teléfono de uno de los policías condenados junto a ambos, Iván Bandera, y a la localización “ilegítima” del chat 'Sancus', que los dos juristas mantenían abierto, mientras se encontraban al frente del caso Cursach, junto a varios miembros del grupo de blanqueo de la Policía Nacional. Defienden así que el hallazgo se produjo de forma irregular y, por tanto, invalidaría las investigaciones impulsadas contra los dos juristas y los policías en una suerte de referencia a la conocida como doctrina del fruto del árbol envenenado.

En concreto, se trata de WhatApps en los que los investigadores del caso Cursach llegan a definirse como 'Los Intocables' y que fueron objeto de análisis en hasta ocho informes de la Policía Nacional que, en consonancia con la postura de la Fiscalía Anticorrupción y una treintena de acusaciones particulares, pusieron en entredicho las pesquisas contra el magnate del ocio: los chats arrojarían indicios de la connivencia alcanzada entre juez, fiscal y policías para presionar e intimidar a testigos e imputados.

Sobre el contenido del chat 'Sancus': “El pensamiento no delinque”

El tribunal, en contra de lo sostenido por exjuez y exfiscal, señala que las investigaciones habían sido iniciadas con anterioridad a que se adoptara ninguna medida sobre los periodistas, dado que ya se disponía de elementos de investigación acerca de las filtraciones. Al término del juicio contra Penalva, Subirán y los policías, el fiscal Tomás Herranz adujo que la obtención del teléfono de Iván Bandera se habría producido de todos modos. “Era un descubrimiento inevitable”, señaló, acogiéndose a la doctrina penal según la cual una prueba habría podido inexorablemente hallada por vías de investigación distintas a la prueba invalidada.

Sobre el contenido del propio chat -que contiene manifestaciones como “duro y en la cabeza, que les duela”, “ya hay cuatro en la jaula camino del matadero” o “son unos hijos de puta, hay que machacarlos”- el abogado cuestiona su fiabilidad como prueba e insiste, como en ocasiones anteriores, en que “ni el pensamiento delinque, ni la plasmación escrita de la mera espontaneidad delinque, ni el comentario soez que una persona pueda llegar a realizar en un momento determinado delinque. Delinquen los hechos. Pero no sólo eso, sino que ese comentario o pensamiento, o esa espontaneidad, ni siquiera tienen el grado de mero indicio o noticia criminis”. “No entenderlo así nos convierte automáticamente a todas las personas en potenciales delincuentes”, recalca.

“Eso no es coaccionar, es ser vehemente en la investigación”

Respecto a los delitos por los que sus patrocinados han sido condenados, Barinaga niega que coaccionaran al exconcejal Gijón y a otros investigados. “Eso no es coaccionar, no es ejercer violencia o intimidación. Eso, en el peor escenario posible, es ser vehemente en la investigación (como lo son en muchísimas ocasiones los magistrados instructores, o los fiscales cada día en los Juzgados de España)”, abunda el abogado, quien añade que, en todo caso, podría colegirse de ello una actuación “incorrecta en sus formas y expresiones, lo cual podrá ser en su caso merecedor de un reproche disciplinario, pero no de una condena penal con años de prisión”.

Y subraya que, si algo se infiere “sin género de dudas” de la actuación de Penalva y Subirán, es que “no consta acreditado (...) el ejercicio de una intimidación o violencia, ejercida con la finalidad de que se modifique la declaración prestada”.

“Esta parte no pone en duda que el hecho de prestar declaración como investigado no es un escenario fácil para nadie”, considera el letrado de los dos juristas, quien asegura no poner en duda que “la percepción personal, y subjetiva” de uno de los investigados “fuese la de sentirse presionado; pero ello no es sino una percepción de alta carga subjetiva (entendible, pero subjetiva), y cómo el mismo pudo interpretar de forma indebida las frases que se le dijesen, siendo esa interpretación más una vivencia personal, que una realidad de violencia o intimidación”. La defensa arguye que este tipo de situaciones “deben ser valoradas e interpretadas bajo ese concreto prisma, esa vivencia subjetiva y asunción e interpretación de frases, de modo diferente al realizado y al pretendido”, asevera.

Las detenciones del caso ORA

Respecto a su papel en los arrestos en el marco del caso ORA, el letrado remarca que “ellos no decidieron las detenciones” -en alusión a Penalva y Subirán-, dado que “fueron policiales”. Señala al respecto que “las conocieron, eso sí, como se conoce cualquier detención policial cuando existe causa abierta”, y recuerda que Penalva acordó un registro domiciliario “en búsqueda de pruebas que acreditasen la ocultación de dinero, proveniente del pago de la comisión, por la adjudicación del concurso de la ORA”.

Los magistrados del TSJIB, en su sentencia, consideran probado que fueron detenidas personas inocentes pero, con todo, aprecian que en el momento de los arrestos existían sospechas de que el concurso de la ORA podía haber sido amañado y de que los arrestados habían participado en mayor o menor medida en los hechos. “No se constata que los acusados, al practicar estas detenciones, actuasen dolosamente y fueran conscientes de que las personas que iban a detener entonces, aunque luego así se demostró, bien tras prestar declaración o en el curso del procedimiento que se sustanció, resultasen de todo punto inocentes y que algunos de los indicios que utilizaron para justificar las detenciones fueran incorrectos”, señala la resolución a este respecto.

Cabe recordar que sobre Penalva y Subirán planea otra posible causa: la Audiencia Provincial de Balears, tras el macrojuicio celebrado el año pasado contra Cursach y otros 16 acusados, ordenó investigar por nuevos delitos –prevaricación, detención ilegal y coacciones a testigos– a exjuez y exfiscal y, por presunto falso testimonio, a 17 testigos que comparecieron durante el macrojuicio. Entre ellos, varios empresarios que, como acusaciones particulares en la vista oral, sostenían que Cursach intentó hundir sus negocios mediante extorsiones y a quienes tanto Penalva como Subirán habrían utilizado para sostener sus investigaciones.

El policía interino de Palma que confesó el presunto amaño del concurso convocado en 2012 para acceder a catorce plazas de oficial dentro de la Policía Local -hechos que desembocarían en el conocido como caso Cursach- se ha ratificado en su versión, recordando que llevó a un notario un correo con preguntas filtradas que el exdirector de Seguridad Ciudadana, Enrique Calvo, presuntamente le envió para que las remitiera a dos agentes que aspiraban a un ascenso.

La antigua cúpula de la Policía Local de Palma, que niega esta supuesta alteración de las pruebas, se sienta en el banquillo desde el pasado miércoles en la Audiencia Provincial de Balears. Se trata de la última causa que quedaba pendiente de ser juzgada en el marco de las macroinvestigaciones abiertas en su día para desentrañar supuestas prácticas corruptas dirigidas a proteger los intereses del magnate Bartolomé Cursach.

Lo que comenzó como una supuesta argucia para escalar de categoría acabó tomando la forma –según la tesis de los entonces investigadores, posteriormente desechada por completo– de una presunta estructura criminal dirigida a instrumentalizar las distintas unidades policiales y, con ello, aplacar, mediante extorsiones y amenazas, a cualquiera que pudiera hacer sombra en los negocios nocturnos de Cursach. El empresario fue finalmente resultó absuelto, junto a otros numerosos investigados, por falta de pruebas.

De los 36 investigados sobre quienes inicialmente se puso el foco por el presunto amaño, seis –cinco de ellos policías– están siendo enjuiciados: son el ex intendente jefe de la Policía Local Antoni Vera, el ex director general de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento de Palma Enrique Calvo, el ex comisario jefe Rafael Estarellas y tres agentes. A un cuarto policía, el que reveló la presunta manipulación de las pruebas, se le ha retirado la acusación.

El agente que confesó los hechos, Daniel Montesinos, ha declarado este viernes como testigo después de que en el primer día de sesiones la Fiscalía retirase la acusación contra él por vulneración de derechos fundamentales -durante la fase de instrucción, se le hizo declarar en varias ocasiones como testigo, con obligación de decir verdad, y como investigado-.

El policía ha relatado que, días antes de la prueba, se cruzó con el exdirector general Calvo en el cuartel de la Policía Local y éste le preguntó si tenía las direcciones de los aspirantes Tomás Mas y Santiago Adrover. Así, su superior le pidió como “favor” -no sonó a una “orden”, según el testigo- si podía reenviarles un correo. Montesinos ha precisado que estaba delante cuando Calvo hizo personalmente el envío. Por su parte, Calvo se desentendió este jueves de ese correo, reconociendo que no podía explicarlo pero sugiriendo que su dirección pudo ser suplantada gracias a una vulnerabilidad informática en el cuartel. El archivo contenía siete de las diez preguntas, las que habían elaborado el intendente, Antonio Vera, y el comisario Rafael Estarellas, también acusados.

Siguiendo con la versión de Montesinos, fue después cuando descubrió que en los archivos adjuntos constaban las preguntas, pero no dijo nada. “Lo que hice fue asustarme, no entendía por qué tenía que estar en esta historia”, ha expresado, añadiendo que le pareció “surrealista” la situación. Además ha recordado que como era interino no podía optar a la oposición. Pasaron unos meses hasta que el policía llevó el correo a un notario acompañado de otro agente. Montesinos ha asegurado que lo hizo por recomendación de un abogado, mientras que la Fiscalía sostiene que fue una medida de presión a los implicados.

De aquella visita al notario, cada uno de los policías salió con una copia del acta, pero no presentaron ninguna denuncia y acordaron mantenerlo en secreto, según Montesinos. El agente ha señalado que creían que si había algún tipo de delito, el notario “debería dar conocimiento de ello”: “Y ahí lo dejamos estar”.

Un año después, la Guardia Civil registraba el cuartel. A petición del exfiscal Miguel Ángel Subirán, el exjuez José Castro, quien se encontraba de guardia, autorizó la diligencia. Montesinos cree que su compañero reveló la existencia del acta a un subinspector cuando se vio presionado por una investigación por otro asunto. “Estuvo con él en el despacho una hora, salió llorando como un bebé y me dijo 'Lo siento, Dani', y ya nunca supe más”, ha recordado, explicando que desde entonces su compañero pidió un cambio de destino y dejaron de hablar.

El agente ha comentado que más tarde se dio cuenta de que más personas conocían la existencia del acta, presumiblemente porque su compañero “se había encargado de decirlo”: “Siempre me ocultó que había enseñado ese acta a otras personas”. Montesinos también ha declarado que en una de sus declaraciones judiciales, el exfiscal Subirán lo amenazó presionándole para que incriminara al concejal del PP Álvaro Gijón. “Me dijo: Si usted no dice lo que yo quiero oír, tendrá consecuencias, porque cuando yo muerdo, no suelto”, ha sentenciado.

La antigua cúpula de la Policía Local de Palma ha negado este jueves haber filtrado las preguntas del concurso convocado en 2012 para acceder a catorce plazas de oficial dentro del cuerpo. La Fiscalía sostiene que los exámenes fueron amañados para favorecer a determinados agentes. Se trata de la última causa que quedaba pendiente de ser juzgada en el marco de las macroinvestigaciones abiertas en su día para desentrañar desentrañar supuestas prácticas corruptas dirigidas a proteger los intereses del magnate Bartolomé Cursach, quien finalmente resultó absuelto, junto a otros numerosos investigados, por falta de pruebas.

En su declaración en la Audiencia Provincial de Balears, todos los acusados que desde este miércoles se sientan en el banquillo por estos hechos se han desentendido del envío, días antes de la prueba, de un correo electrónico en el que figuraban las preguntas de uno de los exámenes. En concreto, la Fiscalía reclama condenas de un año y medio de cárcel para los seis procesados e inhabilitaciones de hasta quince años para el ejercicio de cargos públicos por revelación de secretos, prevaricación y omisión del deber de perseguir delitos.

La supuesta alteración de las pruebas dio pie, años después, a la mayor causa de corrupción impulsada en la última década en Balears. Lo que comenzó como una supuesta argucia para escalar de categoría acabaría tomando la forma –según la tesis de los entonces investigadores, posteriormente desechada por completo– de una presunta estructura criminal dirigida a instrumentalizar las distintas unidades policiales y, con ello, aplacar, mediante extorsiones y amenazas, a cualquiera que pudiera hacer sombra en los negocios nocturnos de Cursach.

De los 36 investigados sobre quienes inicialmente se puso el foco por el presunto amaño, seis –cinco de ellos policías– están siendo enjuiciados: son el ex intendente jefe de la Policía Local Antoni Vera, el ex director general de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento de Palma Enrique Calvo, el ex comisario jefe Rafael Estarellas y tres agentes. A un cuarto policía, el que reveló la presunta manipulación de las pruebas, se le ha retirado la acusación.

Un correo electrónico, el cuerpo del delito

De acuerdo a las pesquisas, el correo en cuestión se envió desde la dirección del que fuera director general de Seguridad Ciudadana a un policía interino, Daniel Montesinos -el agente exonerado, quien este viernes declarará como testigo-. El archivo contenía siete de las diez preguntas, las que supuestamente habían elaborado el intendente Antonio Vera y el comisario Rafael Estarellas. Según el Ministerio Público, le entregaron las preguntas para que las remitiera a otros dos agentes, que solamente llegaron a recibir puntuación por aquellas preguntas. La Fiscalía apunta a que el objetivo del plan era que, cuando ascendieran a oficiales, facilitarían que el agente interino obtuviera una plaza fija.

Sin embargo, Montesinos llevó el correo a un notario para que el envío quedara plasmado en un acta notarial, que acabó en manos de la Guardia Civil. En el juicio, el exdirector general ha rechazado que fuera él quien personalmente remitió las preguntas, pero ha admitido que no puede justificar por qué se enviaron esos archivos desde su correo personal: “No lo puedo explicar, porque no lo sé”. Seguidamente, Calvo ha lanzado la posibilidad de que su dirección fuera suplantada debido a una vulnerabilidad informática del cuartel.

El exdirector general ha manifestado que, con posterioridad a su dimisión, se enteró “de todos los problemas que hay informáticamente” en el Ayuntamiento de Palma, señalando que los técnicos municipales le indicaron que “desde el cuartel se podía remitir un correo electrónico desde cualquier terminal con cualquier remitente”, incluso uno ajeno al servidor municipal. “Se podría hacer desde la Casa Real o desde la NASA”, ha ejemplificado, insistiendo en que nunca vio ese correo. De igual modo, Calvo ha negado que fuera él quien decidiera la composición del tribunal. Según su versión, “pasó” los nombres de Vera y Estarellas como propuesta porque acababa de llegar al Ayuntamiento y fue informado de que “siempre se hacía lo mismo, el jefe y el segundo”.

En esta línea, ha sostenido que acababa de conocerlos y que tampoco conocía al resto de policías, salvo a uno de los investigados, que era amigo suyo -negando que maniobrara para favorecerle-. También ha declarado que cada mañana “tenía que esperar a que abrieran los policías” su despacho y se quedaba “todo el día abierto”.

Elaboración del cuestionario

Por su parte, el exintendente Vera y el comisario Estarellas también se han desmarcado del envío de las preguntas. Vera ha deslizado que si hubiera querido beneficiar a algún agente, no le hubiera enviado un cuestionario incompleto. El fiscal cree que fue porque en la fecha le faltaban tres preguntas que dependían de un tercer oficial, no acusado, que tardó un poco más en terminarlas. El exintendente, por su parte, ha insistido en que tenía todas las preguntas “antes del examen”.

En cualquier caso, Vera ha asegurado no entender por qué se filtraron solamente sus preguntas y las de Estarellas. “Le estoy dando vueltas desde hace prácticamente once años”, ha comentado, sin comprender “ni cómo se pueden enviar las preguntas, ni cómo un agente puede ir a una notaría a dar cuenta de que ha cometido un hecho delictivo”. El exintendente también ha recalcado que es vecino de otro de los policías incriminados: “Si yo hubiese querido filtrar las preguntas al señor Tomás Más, no tenía más que imprimir las diez preguntas, bajar tres pisos y entregárselas en un papel”.

Se da la circunstancia de que Vera rectificó una de las preguntas que había incluido Estarellas, y en el examen apareció la versión modificada, exigiendo más desarrollo que la original que se filtró. Fue precisamente Mas quien levantó la mano durante la prueba para preguntar si tenía que desarrollarla completamente y Estarellas aclaró en voz alta que no sería necesario. Uno de los otros aspirantes se quejó puesto que había dedicado tiempo a contestarla completamente. Los dos mandos han reconocido que no instaron ninguna actuación para investigar o anular los resultados tras recibir noticias sobre la filtración. Ambos se han amparado en que supieron que ya se estaba investigando por otro cuerpo y que no podían inmiscuirse.

Enemistad con el exfiscal Miguel Ángel Subirán

La defensa de Vera ha hecho especial hincapié en la enemistad entre él y el exfiscal Miguel Ángel Subirán, quien junto al exjuez Manuel Penalva se volcaron durante cerca de tres años en la instrucción del caso Cursach. Según ha relatado el exjefe policial, el fiscal había presentado numerosas quejas a título personal porque le molestaban los aparatos de aire acondicionado de una oficina bancaria contigua a su domicilio y decía que la Policía no estaba haciendo nada.

Según Vera, al finalizar una acalorada discusión entre Subirán, Estarellas y él mismo, el primero les habría lanzado una advertencia que le “heló la sangre”: “Vosotros no sabéis quién soy yo, soy un perro de presa, y cuando muerdo, no suelto hasta que he acabado”. “Cuando me enteré de quién estaba dirigiendo la investigación y no era otro que el fiscal Miguel Ángel Subirán, me quedé de piedra”, ha apostillado Vera, que justifica que no lo recusó porque como fiscal Anticorrupción era “una persona que tenía mucho poder para hacer daño, con la ley en la mano”: “No lo dije en 2013 porque estaba cagado”.

Un agente se desdice de su confesión

Similarmente, y justificándose en la “presión” ejercida por Subirán y el “terror creado” en el cuartel con la macrocausa del caso Cursach, uno de los agentes a los que la acusación sitúa como beneficiario de la filtración, Santiago Adrover, se ha desdicho de las confesiones autoinculpatorias que realizó durante la instrucción. El agente ha asegurado que estaba sometido a una fuerte “presión psicológica” para admitir los delitos: “Para salir bien parado de esa situación hubiera sido capaz de admitir cualquier cosa”. A preguntas de la magistrada ha aclarado que lo hizo para evitar “males mayores”, como ir a prisión.

También Estarellas ha aludido a enfrentamientos con Subirán. El comisario ha relatado que en una de sus declaraciones el fiscal interrumpió el interrogatorio para protestar a la juez diciendo que él le “había mirado mal”: “Esa mirada me ha costado media vida”. Por último, el agente que archivó las denuncias contra el policía que tenía el acta notarial ha justificado una por una sus actuaciones y achacado las quejas hacia Montesinos por su enemistad personal con el denunciante, un subinspector. El fiscal cree que lo hizo en connivencia con Vera porque Montesinos había divulgado la existencia de la escritura pública incriminatoria.

Cabe recordar que el exfiscal Subirán acusaba inicialmente a los investigados de actuar como una “organización criminal” cuyo fin último era el de crear dentro de la Policía una estructura “corrupta”, e incluso “dócil y maleable”, que les permitiera proceder “con absoluta impunidad” e “instrumentalizar” las distintas unidades policiales en beneficio de intereses “de la más variada índole”. La tesis quedó finalmente desechada después de que el fiscal Juan Carrau acotase los hechos al supuesto amaño de las oposiciones en sí y efectuase una 'siega' de los hechos que dejó fuera a 29 investigados al considerar que no se habían hallado indicios delictivos suficientes con los que formular acusación.

El 12 de septiembre de 2013, el juez José Castro, quien se debatía entonces sobre si imputar a la Infanta Cristina por su papel al frente de los negocios de Iñaki Urdangarin, se encontraba de guardia cuando otro asunto reclamó de inmediato su intervención. El fiscal Miguel Ángel Subirán acababa de pedirle una orden de entrada y registro en las dependencias de la Policía Local de Palma. Y el veterano magistrado la autorizó. Apenas unas horas después, numerosos agentes de la Guardia Civil se encontraban en el interior del cuartel en busca de indicios en torno al presunto amaño del concurso convocado en 2012 para acceder a catorce plazas de oficial dentro del cuerpo.

Los hechos podrían resultar baladíes. Una supuesta manipulación de pruebas para obtener el ascenso. Sin embargo, nadie imaginaba entonces la magnitud que, años después, acabarían alcanzando las incipientes pesquisas. Lo que comenzó como una supuesta argucia para escalar de categoría acabaría tomando la forma –según la tesis de los entonces investigadores, posteriormente desechada por completo– de una presunta estructura criminal dirigida a instrumentalizar las distintas unidades policiales y, con ello, aplacar, mediante extorsiones y amenazas, a cualquiera que pudiera hacer sombra en los negocios nocturnos del magnate Bartolomé Cursach.

El conocido como caso Cursach, originado a partir de aquella embrionaria causa –la relativa a los exámenes– y protagonista desde entonces de innumerables avatares, se desgajó en una maraña de líneas de investigación centradas prácticamente en su globalidad en desentrañar supuestas prácticas corruptas dirigidas a proteger los intereses del considerado 'rey de la noche mallorquina'. En total, cerca de 70 policías policías locales –de una plantilla de 800– terminarían encausados, además del histórico empresario de la noche palmesana y varios de sus acólitos.

Sin embargo, nada queda hoy de todo aquello. Con el transcurso de los años, la causa fue desinflándose poco a poco hasta quedar prácticamente dinamitada por falta de pruebas. Bartolomé Cursach acabó absuelto y, en una metamorfosis inédita, el exjuez Manuel Penalva y el exfiscal Subirán, quienes buscaron averiguar supuestas irregularidades tras las actividades del empresario cuyo nombre llevaba décadas insertado en el imaginario de los isleños, se enfrentan en la actualidad a nueve años de prisión por las prácticas ilícitas que, según consideró probado la Justicia, desplegaron para apuntalar sus tesis acusatorias y allanar futuras condenas.

Arranca el último juicio del caso Cursach

Este miércoles daba comienzo en la Audiencia Provincial de Balears el último juicio que queda pendiente de las múltiples piezas separadas del caso Cursach. Su objeto es el que, paradigmáticamente, dio pie a todo lo que vino después. Porque todo arrancó con un examen supuestamente amañado. De los 36 investigados sobre quienes inicialmente se puso el foco, seis –cinco de ellos policías– han acabado en el banquillo: son el ex intendente jefe de la Policía Local Antoni Vera, el ex director general de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento de Palma Enrique Calvo, el ex comisario jefe Rafael Estarellas y tres agentes. A un cuarto policía, el que reveló la presunta manipulación de las pruebas, se le ha retirado la acusación.

La Fiscalía sostiene que Calvo, Vera y Estarellas se concertaron para alterar el resultado del concurso y beneficiar a determinados agentes. Vera y Estarellas formaban parte del tribunal del concurso y elaboraron siete de las diez preguntas de la prueba profesional. El Ministerio Público sostiene que ambos facilitaron un escrito con las respuestas a Calvo, quien a su vez convocó a Daniel Montesinos –el policía recién exonerado– a su despacho en el cuartel y le remitió las preguntas y respuestas en un correo electrónico. Después, el mensaje fue reenviado a otros dos agentes investigados, que se presentaron a la prueba y sólo obtuvieron puntuación en aquellas siete preguntas.

Según la tesis del fiscal anticorrupción Juan Carrau, el plan pasaba por lograr el ascenso de estos dos policías a oficial y, una vez conseguido, éstos posibilitarían que Montesinos obtuviera una plaza fija. De hecho, uno de ellos formaría parte del tribunal que debía examinar al policía interino. En paralelo, Vera habría facilitado todas las preguntas y respuestas a un pariente, quien obtuvo la puntuación máxima. Con todo, la acusación pública no acusa a este último porque no consta que se hubiera concertado previamente para obtenerlas. La Fiscalía reclama para los acusados condenas de un año y medio de cárcel e inhabilitaciones de hasta quince años por revelación de secretos, prevaricación y omisión del deber de perseguir delitos.

Nulidad de las investigaciones

Las defensas, por su parte, han apelado durante esta primera sesión, dedicada a las cuestiones previas, a la nulidad de las investigaciones ante la “falta de imparcialidad” del exfiscal Miguel Ángel Subirán y han propuesto que declare como testigo, pero el tribunal ha rechazado la petición. En concreto, la abogada del ex intendente jefe Vera ha aludido a la existencia de “enemistad” e “inquina” del exfiscal hacia su patrocinado “por, supuestamente, no dar trámite a unas quejas que venía presentando Subirán a título personal”, y ello era motivo “suficiente para tener que inhibirse”.

Cabe recordar que Subirán acusaba inicialmente a los investigados de actuar como una “organización criminal” cuyo fin último era el de crear dentro de la Policía una estructura “corrupta”, e incluso “dócil y maleable”, que les permitiera proceder “con absoluta impunidad” e “instrumentalizar” las distintas unidades policiales en beneficio de intereses “de la más variada índole”. La tesis quedó finalmente desechada después de que el fiscal Carrau acotase los hechos al supuesto amaño de las oposiciones en sí y efectuase una 'siega' de los hechos que dejó fuera a 29 investigados al considerar que no se habían hallado indicios delictivos suficientes con los que formular acusación.

Mientras, tanto Penalva como Subirán, quienes siempre han defendido su labor al frente del caso Cursach, apelan a su inocencia ante el Tribunal Supremo, que deberá resolver en los próximos meses los recursos de casación interpuestos contra la sentencia que les condenó a nueve años de cárcel. En la última sesión del juicio contra ellos, ambos se declararon víctimas de un “odio en estado puro” y de un complot en su contra para desacreditar las investigaciones que llevaron a cabo y conducirles al banquillo de los acusados. “Nos han dicho que somos el 'cártel de la toga', que soy manipulador de testigos, un corrupto, un delincuente”, profirió el exmagistrado. A partir de ahora, será el TS el que dictamine sobre la actuación que desplegaron en el marco de la mayor causa de corrupción impulsada en los últimos años en Balears.

El Ayuntamiento de Palma habrá necesitado destinar más de 2,5 millones de euros al pago de las defensas jurídicas de los policías locales que fueron investigados, acusados y finalmente exonerados en varias de las piezas del conocido como caso Cursach, impulsado hace casi diez años para investigar supuestas prácticas corruptas en el seno de la Policía Local de Palma dirigidas a proteger los intereses del magnate Bartolomé Cursach. Los hechos fueron finalmente echados por tierra y todos ellos acabaron absueltos por falta de indicios probatorios.

El pago se hará efectivo cuando se acaben tramitar todos los expedientes relativos a este procedimiento judicial, como ha reconocido este miércoles la portavoz del Consistorio y teniente de alcalde de Hacienda, Función Pública y Gobierno Interior, Mercedes Celeste, en una rueda de prensa para dar cuenta de los principales acuerdos de la Junta de Gobierno.

Celeste ha explicado que, en los meses que lleva el nuevo equipo de gobierno, se han cerrado 14 expedientes para efectuar los pagos a los diferentes abogados de los agentes y aún quedan por cerrar otros dos más por un valor cercano a los 300.000 euros.

A esta cuantía de 2,5 millones de euros, contabilizada desde 2018, habría que sumarle el dinero devuelto a los policías que estuvieron suspendidos de empleo y sueldo por esta causa y que finalmente fueron absueltos. Además, Celeste ha resaltado que a estos policía locales se les ha devuelto el sueldo base pero a ello habría que añadir determinados complementos que suelen cobrar los agentes por horas extras, nocturnidades o festivos.

“Es un tema difícil de cerrar, pero se tiene que cerrar y llegar a un acuerdo, porque hay muchos contenciosos abiertos por esta cuestión”, ha alegado. Pese a la “complejidad técnica”, en el Ayuntamiento están “dispuestos a abrir un diálogo” y “llegar a puntos de acuerdo”. Celeste ha reflexionado que aunque estos 2,5 millones de euros son un gasto “notable” para las arcas municipales, es “nada comparable al daño causado a unas personas inocentes”.

El sumario del caso Cursach llegó a contener más de un centenar de imputados y hasta cuarenta encarcelados, además de acusaciones de delitos que abarcaban desde corrupción de menores hasta un presunto homicidio y episodios como supuestas fiestas con sexo, alcohol y drogas en la sala VIP de una de las discotecas de Cursach con las que, según sostenían los antiguos investigadores de la causa, se agasajaba a un nutrido número de policías locales a cambio de garantizar la protección del magnate. 

Más allá del pago de sus defensas, varios de los antiguos investigados contemplan reclamar elevadas indemnizaciones al Estado por el tiempo en prisión preventiva que permanecieron en su día así como por el perjuicio personal, familiar, profesional y reputacional que muchos de ellos aseguran haber sufrido.

Cabe recordar que el Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB) condenó el pasado mes a nueve años de prisión a Manuel Penalva y Miguel Ángel Subirán, juez y fiscal, respectivamente, que durante cerca de tres años encabezaron las investigaciones del caso Cursach. Los magistrados les atribuyen delitos de obstrucción a la Justicia, coacciones y omisión del deber de perseguir filtraciones mientras la causa se encontraba bajo secreto sumarial. Es una de las penas más elevadas impuestas a un juez y a un fiscal en España.

La Junta de Gobierno del Ajuntament de Palma ha aprobado abonar, por un importe aproximado de 690.000 euros, las minutas de la defensa jurídica de nueve policías locales que fueron investigados, acusados y finalmente exonerados en varias de las piezas del conocido como caso Cursach, impulsado hace casi diez años para investigar supuestas prácticas corruptas en el seno de la Policía Local de Palma dirigidas a proteger los intereses del magnate Bartolomé Cursach. Los hechos fueron finalmente echados por tierra y todos ellos acabaron absueltos por falta de indicios probatorios.

En rueda de prensa, la portavoz del equipo de gobierno del PP, Belén Soto, ha señalado que el Consistorio debe asumir ahora este gasto dado que el Ajuntament no se personó en su día en las distintas causas abiertas contra los agentes entre los años 2014 y 2018 y que finalmente acabaron sobreseídas en 2020.

Se trata, según ha explicado, de expedientes que afectan a un total de nueve agentes y que culminarán con el pago de la defensa en los procedimientos judiciales que instruyó el Juzgado de Instrucción número 12 de Palma. Soto ha alertado, además, de que es probable que la corporación municipal se vea obligada a asumir más gastos por otras causas. El abono cuenta, según ha explicado, con el visto bueno del Colegio de Abogados de Balears (Icaib).

“Si el anterior gobierno hubiera aceptado, a propuesta del PP, personarse en estos procedimientos, ahora este dinero no tendría que salir del bolsillo de los palmesanos”, ha concluido la portavoz.

Cabe recordar que el Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB) condenó el pasado mes a nueve años de prisión a Manuel Penalva y Miguel Ángel Subirán, juez y fiscal, respectivamente, que durante cerca de tres años encabezaron las investigaciones del caso Cursach. Los magistrados les atribuyen delitos de obstrucción a la Justicia, coacciones y omisión del deber de perseguir filtraciones mientras el caso Cursach se encontraba bajo secreto sumarial. Es una de las penas más elevadas impuestas a un juez y a un fiscal en España.

La Sala considera que ambos juristas, junto a tres policías de Blanqueo también condenados, presionaron a varios investigados durante sus distintas declaraciones judiciales, les apercibieron de que modificarían su situación procesal para ablandarlos y que confesaran en falso y, además, no realizaron actuación alguna para averiguar de dónde procedían las informaciones que continuamente salían en prensa cuando el sigilo pesaba sobre la causa. Tras un turbulento peregrinaje judicial, aquellos sobre quienes pusieron el foco acabaron finalmente absueltos. Incluido Cursach, uno de los empresarios más conocidos de la noche de Palma.

El sumario del caso Cursach llegó a contener más de un centenar de imputados y hasta cuarenta encarcelados, además de acusaciones de delitos que abarcaban desde corrupción de menores hasta un presunto homicidio y episodios como supuestas fiestas con sexo, alcohol y drogas en la sala VIP de una de las discotecas del todopoderoso empresario con las que, según sostenían Penalva y Subirán, se agasajaba a un nutrido número de policías locales a cambio de garantizar la protección del magnate. 

Más allá del pago de sus defensas, varios de los antiguos investigados contemplan reclamar elevadas indemnizaciones al Estado por el tiempo en prisión preventiva que permanecieron en su día así como por el perjuicio personal, familiar, profesional y reputacional que muchos de ellos aseguran haber sufrido.

En el caso de Cursach y de otros directivos de su imperio nocturno, prevén formular sus peticiones en el marco de las pesquisas que la Audiencia Provincial de Balears ha ordenado que se incoen para averiguar si Penalva y Subirán incurrieron en presuntos delitos de prevaricación, detención ilegal y coacciones a testigos cuando intentaron levantar las alfombras de una presunta trama dirigida a salvaguardar los intereses del considerado rey de la noche mallorquina.

Se trata de una línea de investigación que, al margen de la causa por la que han sido condenados, se encuentra pendiente de apertura a raíz de las supuestas prácticas delictivas que habrían desplegado exjuez, exfiscal y una inspectora de Blanqueo de la Policía Nacional mientras investigaban al magnate del ocio con el objetivo, supuestamente, de apuntalar sus tesis incriminatorias y allanar futuras condenas.