El Gobierno de Ecuador ha hecho oficial este domingo la eliminación de los aranceles del 100% que había impuesto a las importaciones de Colombia, tal como había anunciado el viernes el presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, junto al candidato de la ultraderecha colombiana y en plena votación en el país vecino.

El Servicio Nacional de Aduana (Senae) emitió una resolución en la que se elimina la tasa del 100% creada por el propio Noboa para las mercancías que provengan o que sean originarias de Colombia, y que entrará en vigor este mismo lunes, 1 de junio.

La guerra comercial entre ambos países fue iniciada por el presidente Noboa, quien anunció en enero la imposición de una “tasa de seguridad” a las importaciones del país vecino, al considerar “insuficientes” las acciones del Gobierno de su homólogo colombiano, Gustavo Petro, contra el narcotráfico y otras actividades criminales en la frontera común.

En febrero entró en vigor una tasa del 30%, que subió posteriormente al 50% y desde mayo al 100%. Colombia respondió primero con un 30% para varios productos y luego impuso gravámenes diferenciados que llegaron hasta el 75%.

De forma paralela, Colombia cortó la interconexión eléctrica con Ecuador y cerró su frontera terrestre al ingreso de varios productos ecuatorianos, como el arroz y el banano.

Mientras, Ecuador incrementó de 3 a 30 dólares el precio por barril del transporte de petróleo de la estatal colombiana Ecopetrol a través de uno de sus principales oleoductos.

La medida fue duramente criticada por empresarios y comerciantes de ambos lados de la frontera, pero los diálogos entre los dos países no prosperaron y las relaciones se tensaron aún más por acusaciones cruzadas entre Noboa y Petro que llevaron a los gobiernos a llamar a consultas a sus embajadores.

Entonces la Comunidad Andina (CAN) dio a inicios de mayo diez días a Ecuador y a Colombia para retirar los aranceles, al determinar que vulneraban el Acuerdo de Cartagena. Sin embargo, Quito pidió la suspensión de los efectos de las resoluciones en las que se hacían esas solicitudes por considerar que adolecían “de vicios” y no estaban de acuerdo “con el contenido de las mismas”.

Entonces, el Gobierno ecuatoriano anunció que desde el 1 de junio se reducirían los aranceles al 75%, tras una conversación de Noboa con la candidata presidencial colombiana de derecha, la uribista Paloma Valencia.

Finalmente este viernes, dos días antes de las elecciones presidenciales que celebra Colombia este domingo, Noboa aseguró que había acordado con el candidato ultraderechista Abelardo De la Espriella eliminar completamente los aranceles.

La Cancillería de Colombia calificó de “engañosa” esa declaración de Noboa y aseguró que no era una medida de buena voluntad del gobernante ecuatoriano, sino que respondía al cumplimiento de órdenes emitidas por la Secretaría General de la CAN.

Una ventana de oportunidad para Ucrania. Así es cómo describen varios analistas militares la situación del conflicto con Rusia, después de que Kiev haya tomado la delantera en el dominio de los drones de media distancia, los que se lanzan a unos 150 kilómetros de la primera línea y son cruciales para interrumpir la logística del enemigo.

El Ejército ucraniano ha logrado frenar la ofensiva rusa en el frente sur y ahora atemoriza las carreteras que suministran armas, víveres y combustible a los soldados rusos. Si es capaz de aislar sus líneas, podría incluso llegar a lanzar una contraofensiva, señalan algunos expertos. Pero Moscú tarde o temprano va a reaccionar.

Mientras tanto, Volodímir Zelenski sigue decidido a “devolver la guerra al lugar del que vino”. Ucrania ha intensificado su campaña contra fábricas, refinerías y puertos de exportación de petróleo del interior de Rusia con el objetivo de dificultar al Kremlin la financiación del esfuerzo bélico. Vladímir Putin ha respondido a esta estrategia con una escalada de los ataques aéreos contra Kiev. En esta dinámica creciente de represalias se han multiplicado las víctimas civiles.

¿Un punto de inflexión?

“Carreteras que hasta hace poco eran seguras e inaccesibles a los drones se han convertido en un campo de batalla”, explica en su canal de Youtube el analista militar ruso independiente Yan Matviéyev. Los aparatos ucranianos han ampliado su alcance de 75 a 150 kilómetros y están consiguiendo golpear diariamente decenas de camiones que circulan por la ruta terrestre que une Crimea con el sur de Rusia a través de los territorios ocupados de Jersón, Zaporiyia y Donetsk. “Se ha convertido en un corredor de la muerte”, asegura.

“El objetivo es estrangular la logística rusa, evitar que el Ejército ruso transporte bienes al campo de batalla”, comenta a elDiario.es Ivan Stupak, analista militar y exoficial de la inteligencia ucraniana. “Todo se encuentra bajo peligro para ellos”, añade, y pronostica que el número de vehículos no tripulados lanzados por Kiev irá en aumento. “Muy pronto será difícil para el enemigo moverse”, apunta Matviéyev, quien cree que “cada vez habrá más ataques exitosos”.

Los blogueros militares rusos admiten los problemas que están generando estos ataques para su ejército. El canal Rybar afirma que los drones de media distancia son “cada vez una amenaza mayor” y que aumentan el “riesgo de escasez de ciertas mercancías en la península de Crimea”. Las ventas de gasolina ya están siendo “limitadas”.

Matviéyev sostiene que esta nueva estrategia podría ser “clave” para “privar al ejército de Putin de la estabilidad necesaria”. En una proyección muy optimista desde el punto de vista de Kiev, considera que este es el primer paso para que, una vez bloqueados los soldados rusos, las tropas ucranianas avancen sobre las regiones de Jersón y Zaporiyia e incluso hasta Crimea. De este modo, añade, se podrá atacar el Donbás desde el oeste y desde el sur. “El punto de inflexión en la guerra está sucediendo ahora mismo”, concluye.

Desde el think tank norteamericano Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) también creen que los socios de Ucrania disponen de “una oportunidad rara y temporal” para ayudar a Zelenski a “explotar las dinámicas favorables mientras tiene ventaja”. Esta superioridad en la distancia intermedia, insisten, “no es permanente” y Rusia “muy probablemente desarrollará eventualmente contramedidas para mitigar estas ventajas”.

Más cauto se muestra el exoficial de los servicios de seguridad ucranianos Stupak. “Es una gran estrategia”, declara, y reconoce que “parece” un punto de inflexión, pero advierte que “todo podría cambiar”. Recuerda que en muchas ocasiones Kiev estaba convencido de haber desarrollado el avance tecnológico definitivo hasta que Moscú lograba contrarrestarlo. “Ahora mismo tenemos una ventana de oportunidad hasta que en noviembre Rusia esté agotada y nos acerquemos a un punto muerto”, opina.

Rusia avanza muy lentamente

Lo que indican los datos en estos momentos es que la ofensiva rusa iniciada después del invierno ha quedado detenida. El analista Clément Molin ha comparado las cifras de varios grupos que monitorizan los avances en el frente y ha constatado que, a pesar de algunas diferencias, todos coinciden en que las tropas rusas progresan muy lentamente.

En los primeros cinco meses de este año, Rusia ha conquistado unos 540 kilómetros cuadrados, menos de lo que logró solo en junio de 2025. Entre enero y mayo del año pasado, el Ejército ruso ocupó más de 1.350 kilómetros cuadrados de territorio ucraniano.

Carreteras que hasta hace poco eran seguras e inaccesibles a los drones se han convertido en un campo de batalla. [La ruta terrestre que une Crimea con el sur de Rusia a través de los territorios ocupados] se ha convertido en un corredor de la muerte

Yan Matviéyev — analista militar ruso

El sector donde más avanzan los soldados del Kremlin es el de Donetsk, la gran obsesión de Putin, a quien sus generales le han prometido el control total del Donbás antes de fin de año. Sin embargo, la velocidad de las tropas rusas no sugiere por ahora que sea un objetivo realista si no se produce un cambio radical en la dinámica de los combates.

Una de las claves de este estancamiento del frente es que las tácticas de infiltración “ya no funcionan tan bien como antes”, tal y como reconoce Rybar. Este tipo de operaciones consisten en mandar a soldados solos o en parejas más allá de las líneas enemigas para que tomen posiciones en la llamada zona de la muerte a la espera de refuerzos. Pero la supremacía de los drones convierte cualquier movimiento en este área en casi imposible.

El ISW augura que estas maniobras “seguirán degradándose”, pero Stupak advierte que las infiltraciones siguen siendo útiles en entornos urbanos donde a los pilotos ucranianos les resulta muy difícil detectar a estos soldados y matarlos.

Ataques cada vez más profundos

El estancamiento militar y diplomático ha arrastrado a ambos ejércitos a los ataques de larga distancia. Mientras las líneas prácticamente no se mueven, cada vez más y mejores drones y misiles vuelan hacia las profundidades del país enemigo. 

Ucrania lleva meses golpeando con éxito las instalaciones petroleras rusas. Según cálculos de la agencia Reuters, a mediados de mayo los drones ucranianos habían impedido la producción de 700.000 barriles por día desde principios de año en 16 refinerías. El periódico ruso oficialista Nezavísimaya Gazeta indica que los ataques de Kiev han reducido en una quinta parte la capacidad de refinación del país, si bien la prensa afín al Kremlin lo atribuye a “reparaciones no programadas” en las plantas.  

Un mayor número de vehículos no tripulados por noche se ha traducido en un mayor número de víctimas civiles. Algunos analistas comparan este nuevo escenario con la “guerra de ciudades” que se vivió en los años 80 entre Irak e Irán, cuando Sadam Husein ordenó una serie de ataques masivos contra ciudades iraníes con la esperanza de cambiar el rumbo de la invasión. 

El miedo se ha escurrido entre las defensas antiaéreas de las ciudades rusas. Y, aunque las autoridades se esfuerzan en esconder la realidad prohibiendo la difusión de imágenes de ataques con drones, a los vecinos no les queda más remedio que adaptarse a este nuevo peligro. 

Moscú abraza la “guerra de ciudades”

Ante esta vulnerabilidad, el Kremlin ha elevado el tono de las amenazas utilizando como justificación el bombardeo ucraniano que el 22 de mayo mató a 21 jóvenes en la región ocupada de Lugansk. “El vaso de la paciencia se ha colmado”, afirmaba el Ministerio de Exteriores ruso en un comunicado, donde prometía el inicio de una ola de ataques sistemáticos contra centros de toma de decisiones de Kiev.

Y si los expertos militares ucranianos rechazan el concepto de la “guerra de ciudades”, los analistas rusos lo abrazan, al menos retóricamente, asumiendo como aceptables las muertes de civiles. 

“Hay una demanda dentro de Rusia de fuertes ataques de represalia”, declara Vasili Kashin al Kommersant. En este mismo periódico, el observador militar Andréi Ilnitski describe “la escalada gestionada” como “una consecuencia inevitable de la escalada ucraniana”, y el politólogo Dmitri Suslov alerta: “El siguiente escalón son los ataques directos contra objetivos dentro de los países de la UE y la OTAN”. 

Más contundentes todavía son los comentaristas del diario gubernamental Rosískaya Gazeta, donde Yuri Knutov califica la amenaza rusa de “decisión muy sabia, esperada desde hace tiempo y necesaria” y hace un llamamiento a defenderse con “ataques preventivos” contra Kiev “noche y día”. Por último, Viktor Litovkin, se refiere a los líderes ucranianos: “Estos señores no deben sentirse seguros en ningún sótano o búnker donde se escondan, y también debemos golpear la estación de tren de Kiev para evitar que lleguen los bufones europeos.”

Stupak considera que todas estas amenazas son una sobreactuación. “Rusia no es capaz de aumentar significativamente el número de ataques aéreos sobre la capital ucraniana”, apunta, y añade: “no espero que nos sorprendan con nada especial”. 

Pero algunos analistas ucranianos sí están preocupados por esta nueva dinámica. En el diario Ukraínskaya Pravda, Mijail Dubinianski lamenta que en la “guerra de ciudades”, Kiev es capaz de “complicar seriamente la vida del enemigo, pero no de facilitar la vida de su población civil”. 

“Una espada devastadora es más fácil de forjar que un escudo fiable. Es imposible proteger a tus ciudadanos, pero les puedes ofrecer la satisfacción moral de saber que el enemigo también lo está pasando mal. Al mismo tiempo, siempre existe la tentación de sobreestimar la propia resistencia y subestimar la de los demás”, escribe.

Naciones Unidas denuncia que solo durante los primeros cuatro meses del año murieron en Ucrania y en los territorios ocupados por Rusia 815 civiles víctimas del conflicto. Pese a que las cifras de mayo todavía no están disponibles, se prevé que se superen los 200 fallecidos y que en total se eleven por encima de los 1.000. Esto es un 21% más que en el mismo período de 2025 y un 93% más que en 2024. 

En las regiones rusas, del 1 de enero al 11 de mayo habían muerto 180 personas, según un recuento de Nóvaya Gazeta Europa, un 64% más de media que el año anterior.

El tablero geopolítico mundial vive en continua tensión. Guerras que no terminan, conflictos que se solapan y efectos que se extienden mucho más allá de las fronteras donde estallan.

Lo primero y más importante, por supuesto, son siempre las vidas humanas. Millones de personas sufren las consecuencias directas de guerras que nunca eligen. Guerras que no sólo se cobran víctimas en los territorios en conflicto. También tienen impactos profundos en la economía global y, en consecuencia, en la vida cotidiana de millones de personas en todo el mundo.

Lo estamos viendo de nuevo estos días. El encarecimiento del petróleo y de la energía vuelve a trasladarse a los hogares, a las empresas y al conjunto de la economía. Cada escalada bélica se traduce en más incertidumbre, volatilidad de precios y una sensación creciente de vulnerabilidad. Es lo que ha provocado la guerra de Donald Trump y Benjamín Netanyahu. 

Y lo más importante, cada crisis internacional vuelve a poner de manifiesto una realidad: eue Europa sigue siendo altamente dependiente de mercados energéticos externos. Nuestra autonomía estratégica es limitada. Dependemos de decisiones y acontecimientos que se producen a miles de kilómetros, pero que condicionan directamente nuestro bienestar y nuestra competitividad. Nuestra capacidad de desarrollo.

Y ante esta situación, urge actuar. Así lo ha vuelto a hacer el Gobierno de España. Con un paquete de medidas para amortiguar el impacto inmediato de la guerra sobre la ciudadanía, que incluyen la rebaja del IVA de los carburantes, la electricidad y el gas. Ayudas que protegen a los consumidores más vulnerables, garantizando el acceso a suministros básicos en un contexto de fuerte presión sobre los precios.

Medidas necesarias y oportunas. Pero la experiencia acumulada en los últimos años nos demuestra que las respuestas coyunturales, siendo imprescindibles, no son suficientes. Cada crisis internacional vuelve a poner sobre la mesa la urgencia de abordar cambios estructurales en nuestro modelo energético.

Porque la transición energética no es solo una cuestión ambiental. Es también una cuestión económica, social, y estratégica. Avanzar hacia un sistema más autónomo, resiliente y justo es una necesidad inaplazable.

En Gipuzkoa lo entendimos hace tiempo. En un territorio con escasez de materias primas y una dependencia energética cercana al 90%, apostar por un cambio de modelo energético no es una opción, es una obligación.

Así lo entendimos y así lo hicimos. Ese cambio se está materializando en una nueva cultura que sitúa a las personas en el centro del sistema energético. Un modelo de autoconsumo compartido basado en la producción y gestión compartida de energía renovable que se articula a través de comunidades energéticas locales.

Lo que, en 2020, en plena pandemia, no era más que una idea innovadora, hoy es una política pública consolidada, que se traduce en 67 comunidades energéticas activas en el territorio, 6 de ellas de carácter industrial. Entre todas generan más de 13,4 millones de Kwh al año, y gracias a este modelo, más de 10.000 familias y decenas de pequeñas y medianas empresas guipuzcoanas están viendo reducida su factura eléctrica en un 30%.

No se trata sólo de producir energía limpia. Se trata de democratizar el acceso a la energía, de reducir vulnerabilidades y de construir una economía más resistente frente a los vaivenes del contexto internacional. 

Actualmente, siete de cada diez municipios guipuzcoanos cuentan con al menos una comunidad energética. Nuestro objetivo es alcanzar la totalidad del territorio en 2027. Para lograrlo, el departamento de Sostenibilidad de la Diputación Foral de Gipuzkoa financia hasta el 75% de la creación y puesta en marcha de estos proyectos, apoyo que llega al 100% en los municipios más pequeños. 

Ya hemos destinado más de 6 millones de euros a desplegar esta red y hemos puesto en marcha la Oficina de Transformación Energética de Gipuzkoa. Una herramienta pública y gratuita que acompaña a ciudadanía, empresas y ayuntamientos durante todo el proceso, ofreciendo asesoramiento técnico, jurídico y financiero.

El cambio de modelo está en marcha en Gipuzkoa. Un cambio de cultura energética que no tiene vuelta atrás. En un contexto internacional marcado por la incertidumbre, apostar por la autonomía energética local es apostar por la estabilidad económica y la justicia social. 

Necesitamos sistemas más próximos, más participativos y sostenibles, y el ejemplo son las comunidades energéticas.

Porque como decía al principio, la transición energética no es sólo una respuesta al cambio climático. Es también una estrategia para construir territorios más resilientes y menos dependientes de crisis que no controlamos. Y en ese camino, Gipuzkoa no espera. Actúa.

El Gobierno empieza a desactivar este lunes el plan anticrisis para afrontar las consecuencias del conflicto en Oriente Medio con el fin de la rebaja del IVA para la luz y el gas, sin aclarar qué medidas se mantendrán más allá del 30 de junio.

El IVA de la electricidad y el del gas natural, briquetas, pellets y leña volverá este 1 de junio al tipo general del 21%, tras un mes y medio a tipo reducido (10%), y también finalizará la rebaja del impuesto especial de electricidad, con lo que pasará del 0,5% al 5% habitual.

El paquete anticrisis aprobado el pasado 20 de marzo incluía una serie de medidas que, en principio, iban a estar en vigor hasta el 30 de junio, pero preveía la desactivación temprana de algunas de ellas si los precios de los suministros se contenían en abril, como ha sucedido para la electricidad y el gas.

Los carburantes, en cambio, mantendrán sus bonificaciones —rebaja del IVA al tipo reducido del 10% y tipos reducidos para el impuesto de hidrocarburos— dado que su inflación en abril se mantuvo muy por encima del umbral del 15% fijado por el Gobierno para su desactivación —los combustibles líquidos subieron un 51,7% y el gasóleo, un 28,2%—.

También continuarán en vigor hasta el 30 de junio otras medidas incluidas en el paquete, como la suspensión del impuesto sobre el valor de la energía eléctrica, las ayudas para agricultores y transportistas o los descuentos adicionales del bono social eléctrico.

Continuidad de las medidas

Esta misma semana el Gobierno ha mantenido una reunión de alto nivel con los agentes sociales para evaluar el impacto de las medidas adoptadas y empezar a “calibrar” qué políticas de apoyo serán necesarias más allá del 30 de junio.

Tras este primer encuentro, CCOO y UGT han reclamado una revisión semestral del salario mínimo interprofesional (SMI) ante la pérdida de poder adquisitivo derivada de la escalada de precios asociada al conflicto, así como el mantenimiento de la rebaja del IVA y una ayuda de 300 euros para las personas con ingresos bajos.

El Gobierno ha defendido que el plan está “está cumpliendo su objetivo” y ha avanzado que se reunirá en las próximas semanas con agentes sociales y sectores económicos para abordar la continuidad o adaptación de las medidas anticrisis.

La inflación podría llegar al 4%

Aunque en los dos últimos meses se ha contenido el índice de precios de consumo (IPC) —en mayo se mantuvo en el 3,2%—, varias instituciones han revisado al alza sus previsiones de inflación para este año, como Funcas, que la sitúa en el 3,4% de media, ocho décimas por encima de las proyecciones anteriores.

El panel de Funcas correspondiente al mes de mayo muestra que también han revisado al alza sus previsiones medias de IPC para 2026 la Cámara de Comercio de España (3,2%), CEOE (3%) y el Instituto de Estudios Económicos (3%), en todos los casos medio punto más que en el panel de marzo.

La inflación podría alcanzar tasas del 4% en verano si se revierten las medidas, advierte Funcas, que en sus últimas previsiones planteó un escenario alternativo más adverso, con el precio del petróleo en 115 dólares, lo que situaría la tasa media de inflación de 2026 en el 4%.

En el caso de los alimentos no elaborados, que en abril se encarecieron un 4,6%, Funcas apunta a que podrían aumentar sus precios en un 7% a partir del verano y en otoño, ya que la subida de los fertilizantes por el conflicto tardará unos seis meses en llegar a los consumidores.

El mercado del petróleo vuelve a instalarse en una arriesgada montaña rusa de emociones. Hace tres meses que está sometido a estos movimientos oscilatorios. Justo desde el inicio de la guerra en Irán. Hasta entonces, vivía una inusitada calma, dominada por un exceso de producción y una tendencia a cotizar en niveles próximos a los 60 dólares, calificados de moderados. Sin embargo, el conflicto armado en Oriente Próximo ha llevado al oro negro a soportar escenas de volatilidad máxima y a las autoridades económicas, monetarias y a los inversores de todo el mundo a tener que atravesar por una pesadilla tan recurrente como persistente.

Cada relato de Donald Trump, cada ataque selectivo en el Pérsico y cada amenaza de nuevos y más herméticos cercos del Estrecho de Ormuz desencadenan escaladas violentas del barril. Por contra, las narrativas sobre distensión diplomática, emitidas sin orden ni concierto desde la Casa Blanca en su desesperado intento de recabar algún guiño de Teherán para anunciar una tregua sostenible, empujan su valor por debajo de los triples dígitos de manera fulgurante. El último intento, un supuesto acuerdo para prorrogar otros 60 días la tregua, fue cortado de raíz por Irán: el memorándum existe, pero no está finalizado.

El negocio energético se mantiene, pues, sin rumbo y oscilante. Los altos el fuego fallidos como los tres emitidos por la Administración Trump esta semana sin ordenar siquiera interrumpir sus incursiones aéreas sobre Irán elevaron los barriles de Brent, de referencia en Europa, y WTI, en EEUU, por encima de los 100 dólares. Por el otro, mensajes como el de Teherán, con respaldo de China, que llevaba aparejado el reconocimiento de que la normalización de Ormuz requeriría un largo mes. Desenredar el nudo gordiano de este enclave neurálgico para el flujo del crudo y del gas pérsicos no será fácil, alertaba Teherán. Por unas horas, estos relatos desinflaron la cotización del oro negro hasta los 80 dólares.

Detrás de este combate dialéctico por controlar el relato de la guerra aparecen los halcones de ambos bandos, que desean romper cualquier cauce de paz.

Del lado americano, el “acuerdo inminente” que sugirió Trump con el argumento de facilitar a Irán su salida de la asfixia financiera por un bloqueo naval que ha paralizado también sus ventas de crudo, dio paso a un intento del ala republicana y los lobbies armamentísticos de intensificar, como Israel en Líbano y Gaza, la maquinaria bélica. En Irán, la facción ultraortodoxa Paydari ha criticado sin paliativos al presidente del Parlamento, Mohamed Bagher Ghalibaf, uno de sus mayores rivales internos, por sus supuestas concesiones hacia el programa nuclear, sobre el que ha impuesto sus líneas rojas. Acusan a Ghalibaf de ir “mucho más allá” en el diálogo con EEUU que el mandato que le ha otorgado el líder supremo, Mojtaba Jamenei. Entretanto, Washington ponía precio de recompensa a quienes aportaran datos que ayudara a descabezar la cúpula de la Guardia Revolucionaria iraní.

Una analista americana con pasado como alta funcionaria, Mona Yacoubian, lo expresa de forma elocuente. A su juicio, estas maniobras obedecen al incremento de la presión social por alcanzar un pacto que reduzca la inflación e impulse el consumo, pero “choca” con la obsesión de Trump de “lograrlo sin que parezca que Irán sale victorioso”. Y eso —dice esta investigadora del Centro de Estudios Estratégicos Internacionales (CSIS, según sus siglas en inglés)— “va a ser extraordinariamente difícil”.

Esta encrucijada explica las oscilaciones del barril, que se han interpretado como un vestigio de que los países productores están dispuestos a invadir otra vez el mercado de crudo y quitarse el opresor corsé de la OPEP+ cuando se libere Ormuz. El cártel por antonomasia está cada vez más debilitado por la irrupción de más petro-estados —en especial, desde latitudes latinoamericanas— y la salida de Emiratos Árabes Unidos (EAU).  

Inflación, tipos altos y deuda cara

Los mercados han lanzado una verdad incómoda. La prolongación del conflicto, que ha devuelto el barril a los 90 dólares, no solo exporta inflación, vía energía, fertilizantes y alimentos, sino que ha distorsionado el mercado de bonos, donde se empieza a cuestionar la sostenibilidad fiscal de EEUU. Pese a la sorprendente capacidad de resiliencia de su consumo y su capacidad de empleo, los rendimientos de la deuda a 30 años del Tesoro suben con virulencia, señal de que la confianza a largo plazo en la primera economía internacional pierde fuelle porque el inversor empieza a descontar una coyuntura más inflacionaria, endeudada y estructuralmente más cara. Con tipos al alza que encarecen las obligaciones de pagos de la versión Trump 2.0.

Para Mohamed El-Erian, presidente del Queens’ College de Cambridge y ex CEO de Pimco, este estado de tensión permanente en Oriente Medio demanda una prima de paciencia geopolítica y garantías fiables de que no se va a disparar más el coste de vida. Son, a su juicio, dos factores que el líder republicano no puede prometer. Ni siguiera parando la guerra. Aunque lo intentará debido a las exigencias del Grand Old Party (GOP) por atender con ciertas opciones las elecciones de medio mandato de noviembre.

El gran reto para Trump —aduce El-Eiran, director en el pasado del FMI— es eludir una “segunda ola inflacionaria” provocada por una energía que eleva de forma persistente sus costes y que engordará los tres déficits —fiscal, comercial y corriente— de EEUU.

El petróleo tiene la llave, pero no abre todas las puertas. La intensificación de los ataques contra Irán catapulta el riesgo geopolítico justo cuando las reservas de gasolina americanas descienden con fuerza. Daniel Hynes, del banco australiano ANZ advierte que el mercado detecta un déficit de oferta de crudo este verano que traería más inflación y volatilidad y atraparía a los bancos centrales en su jeroglífico energético.

Es por ello por lo que las autoridades monetarias del G-7 observan este panorama con inquietud. Aún no saben si sus estrategias de wait and see inclinarán sus balanzas hacia un mantenimiento de tipos, a bajarlos para espolear sus economías o elevarlos para frenar sus IPC en sus citas de junio. Con todos sus índices por encima del 2% que marcan sus estatutos como tope para frenar los costes de sus cestas de la compra.

La pausa de las autoridades monetarias ha seguido parámetros de prudencia. A la espera de si la tregua en Ormuz y el mes de normalización que admite Teherán logran calmar las vibraciones en los precios del crudo y se cumple la teoría favorita —y excesivamente optimista— del mercado de un ajuste ordenado de la oferta y la demanda bajo un horizonte de alto el fuego acordado. Aunque la unanimidad brilla por su ausencia en esta predicción. Esencialmente, porque la mano invisible que se supone que rige en el orden capitalista-liberal ha dejado de ser el único as en la manga. Los vaivenes geopolíticos reclaman diagnósticos certeros sobre riesgo militar y cálculos diplomáticos para tomar decisiones bursátiles. Y eso, de momento, parece una entelequia.  

Presión sobre los bancos centrales

Al fin y al cabo, el tránsito marítimo por Ormuz nunca se ha detenido completamente, con Irán concediendo permisos soterrados a petroleros y metaneros y EEUU ejerciendo un cerco naval unilateral, por un lado. Y, por otro, con el régimen de los ayatolás ante la necesidad de continuar suministrando a sus clientes su oro negro, la práctica totalidad de Asia con la urgencia de adquirir crudo del Golfo y EEUU tratando de frenar una inflación que destroza la apuesta del dirigente MAGA de precipitar bajadas de tipos por parte de la Reserva Federal. En un momento en el que asume las riendas de la institución Kevin Warsh, designado a dedo por el propio Trump con la misión de abaratar el dinero a la menor oportunidad.

Incluso con una inflación persistente y ascendente como la actual. El IPC americano se situó en el 3,8% en abril, a solo a 2 décimas de la cota que el mercado establece para que se desencadene una especie de tormenta casi perfecta de precios desbocados, dinero propenso a encarecerse y bonos con rendimiento descontrolado o superiores al 5%. Con costes de vida sin control. El shock energético ya golpea directamente a los salarios reales en las economías de rentas altas.

Así en EEUU evolucionan 2 décimas por debajo del punto de inflación considerado crítico por los mercados y ya deteriora el poder adquisitivo de sus hogares. Para Diane Swonk, economista jefe de KPMG en Nueva York, dice que “la guerra está alterando las cadenas de suministro y seguirá empujando los precios del crudo al alza incluso si Ormuz reabre sus rutas”. Igual que en Reino Unido, donde James Smith, del think tank Resolution Foundation, resalta que afronta el cuarto episodio de caída de nóminas desde 2008 con debilidad de empleo. O en la eurozona, a la que Claus Vistesen, de Pantheon Macroeconomics augura una subida salarial cercana a cero en 2026 y “profundamente negativa” en Francia, con la economía alemana resistiendo por el alivio fiscal a combustibles y la española amortiguando el golpe con ayudas públicas y protección salarial.

El temor político en el G-7 es que el encarecimiento energético frene el consumo, el empleo y el dinamismo de sus PIB y que sus bancos centrales ataquen la inflación en vez de estimular sus patrones productivos y mercados laborales. La premier japonesa, Sanae Takaichi, se ha sumado a las críticas trumpistas por el alza de tipos del BoJ. Mientras en Europa, el repunte de los gastos militares y la fragilidad fiscal han elevado el peligro de colisión entre gobiernos y el BCE. Luis de Guindos, lanzó un cóctel molotov cargado de realpolitik al dejar su cargo como vicepresidente: la combinación de conflicto armado, inflación energética y tumbos arancelarios impulsados por Trump incrementa la amenaza de crisis financiera global, que “será de más envergadura cuanto más se prorrogue la guerra”.

En línea con los negros augurios del mercado. JP Morgan enfatiza que el shock actual carece de precedentes comparables en la historia moderna del crudo y Goldman Sachs alerta de que las reservas globales de petróleo y derivados retroceden al ritmo récord de 8,7 millones de barriles diarios con el suministro severamente restringido.

“Oí un ruido muy fuerte y pensé que era un bombazo”. En realidad no eran más que fuegos artificiales en una celebración en un paladar —restaurante— en plena noche, pero Elena —nombre ficticio—, una vecina de La Habana Vieja, explica el miedo que sintió: “Salí a la terraza y desde mi casa, que está en un piso alto, pude ver que se trataba solo de fuegos artificiales, pero por un momento pensé que era un ataque de EEUU. Además, era sábado, como cuando atacó Venezuela”.

En efecto, el presidente de EEUU, Donald Trump, suele ordenar bombardeos en fin de semana para sortear el castigo de la Bolsa, y aquel día que lanzó un ataque sobre Venezuela, el pasado 3 de enero, era sábado. Los soldados estadounidenses mataron a un centenar de personas, entre ellos 32 soldados cubanos de la guardia personal del presidente Nicolás Maduro, que fue secuestrado para ser encerrado en una cárcel en Nueva York.

Elena recuerda aquella noche mientras charla junto al Coppelia, la mítica heladería de La Habana retratada en la película Fresa y Chocolate, que ahora no vive sus mejores días por las dificultades para mantener los helados a la temperatura apropiada.

Y es que los efectos de la asfixia energética de Trump sobre la isla se perciben en cada pequeño detalle de la vida de los cubanos en la isla: La Habana se ha convertido en una capital silenciosa, en la que las calles se han olvidado de los atascos en hora punta y apenas se ven coches por la tarde, porque escasea el combustible. Y los vehículos que se ven son coches, motos y triciclos eléctricos, que hacen su agosto como taxis. El tránsito de los autobuses también ha descendido, la movilidad de las personas se ha reducido considerablemente y La Habana se ha convertido en una capital en la que no existe ese trajín de personas habitual en las grandes ciudades del mundo.

Una pareja del barrio del Vedado explica: “Nosotros le llamamos el sonido del 'no hay nada'. Cuando hay corriente, se oyen los ventiladores, los aires, el zumbido de las bombillas. Y cuando hay agua, se oyen las cañerías. Pero cuando no hay, el sonido es el silencio, todo está callado, está todo como en modo reposo”.

Y esa sensación desangelada se vive también en los hoteles, donde apenas hay huéspedes. “¿Quién va a querer venir si EEUU ha catalogado a Cuba de terrorista y hay cortes de luz y no hay combustible por el bloqueo energético?”, se pregunta un funcionario cubano.

“La situación se ha vuelto peor, y eso es una responsabilidad prácticamente exclusiva de Trump y sus políticas”; afirma Fabio Fernández Batista, profesor de la Facultad de Historia de la Universidad de La Habana: “El costo del movimiento en la ciudad, máquinas mediante, se ha multiplicado por dos y por tres en unos meses, simplemente porque no entra petróleo a Cuba. Y todo el mundo este de los vehículos eléctricos ha garantizado un nivel de vitalidad en la ciudad que es tremendo”.

“Los problemas troncales que están marcando las tensiones en Cuba llevan acumulándose como mínimo 30 años”, asegura Fabio Fernández: “Trump y su política agresiva vienen a poner un escalón más dentro de una lógica mucho más antigua. Esto está agravando tremendamente el asunto y está poniendo contra las cuerdas al país, pero por el deterioro espiritual de la nación es más viejo, los supuestos esenciales estructurales de la crisis son anteriores a la política más agresiva de Trump y están más allá de la incidencia de la política histórica de Estados Unidos”.

La falta de petróleo, en una isla cuya energía tradicionalmente se ha generado a través del crudo, se traduce en apagones de más de 20 horas en la capital durante algunos días, que son mucho más largos en el interior del país.

Sara Kozameh, historiadora de la Universidad de California en San Diego, ha realizado estudios en la parte oriental de la isla, en la zona de Guantánamo, y explica: “La situación es extrema, tienen que aprovechar las horas de luz, sean cuando sean. Y te ves en la situación de tener que cocinar o de regar los campos a las dos de la mañana, en las horas en las que tienes luz, con las consecuencias que eso tiene para el descanso y la salud física y mental”.

En la autopista, vacía, entre Pinar del Río y La Habana, este viernes circulaban dos camiones cargados de vehículos eléctricos chinos que acababan de ser descargados en el puerto de Mariel. Pero no eran coches para ser expuestos en un concesionario, según explican fuentes gubernamentales, sino que han sido comprados por el Estado para hacer de taxis de enfermos de hemodiálisis y para convertirse en coches fúnebres, en tanto que el precio de la gasolina —10 dólares el litro— hace inviable que los enfermos crónicos puedan ir al hospital de forma cotidiana para sus tratamientos o que las familias puedan enterrar a sus muertos.

En esa misma carretera, de tanto en tanto se veía a personas recoger troncos y cargarlos en vehículos para usar la leña como combustible energético. Un día antes, este jueves, cerca del malecón de La Habana, dos hombres introducían leña en un edificio de viviendas afectado por apagones. “El problema de la leña es que ni las casas están preparadas para cocinar con ella, ni hay salida de humos y, además, es mucho más lento”, explica Felipe, mientras observa cómo los dos hombres van reduciendo el montón de leña de la calzada.

Diana y su esposo cuentan cómo se las apañan sin gas ni electricidad para cocinar: “Nosotros cocinamos con carbón, es como si cocinaras a la parrilla, con una cacerola encima. No solemos comprar un saco, sino unas cuantas jabas [bloques], que nos dan para varios días. Al final vives día a día, en función de a qué horas hay corriente, y aprovechas para hacer todo lo que puedas, desde cargar el móvil hasta una batería o un acumulador para poder encender el ventilador por la noche o preparar la comida del niño [que tiene tres años]”. El pequeño, explican sus padres, cada vez que le llevan a algún sitio pregunta: “¿Va a haber luz?”

El curso escolar y universitario ya ha acabado, con mes y medio de antelación, por la falta de electricidad y combustible, que hace inviable el transporte de los alumnos y los profesores, así como tener luz en las aulas, lo que tiene un impacto directo en uno de los pilares fundamentales de la revolución cubana: la educación, de la misma manera que está sufriendo el otro gran pilar del pacto social cubano, la sanidad.

Kozameh explica: “La gente está soportando una enorme alteración en su vida cotidiana y sus rutinas. En su capacidad para comer, desplazarse a donde necesitan ir y comunicarse con los demás, hay una clara desnutrición. He visto a niños y ancianos que, según pude comprobar, no habían comido y estaban mucho más delgados de lo que nadie debería estar, niños encantadores que insistían en compartir una pequeña bolsa de caramelos o una galleta con sus hermanos, para que todos tuvieran la misma parte. Hay crecientes problemas de saneamiento y salud, así como escasez de medicamentos sencillos, pero importantes y que salvan vidas. El aire es a menudo tóxico, porque la gente cocina con leña. Incluso en las ciudades hace varios meses que no se suministran bombonas de gas para las cocinas y la electricidad solo funciona unas horas al día”.

Fernández Batista, historiador de la Universidad de La Habana argumenta: “Durante años los cubanos podían decir: 'No consumo lo que quisiera consumir, pero tengo educación y salud pública de unos niveles que esto se convierte en horcón de mi conexión con el sistema. Incluso Fidel en la década del 90, en el medio del desbarajuste por el fin de la Unión Soviética, supo actuar políticamente para que ese soporte se preservara. Cuba logró unos indicadores extraordinarios de educación y sanidad que la ubicaban por mucho a la cabeza de América Latina y tenía posibilidad de competir con los países del primer mundo. Eso fue una realidad prácticamente hasta ayer”.

Y añade: “Esos sistemas empezaron a vivir crecientemente un deterioro de la mano de un descuido de las políticas públicas que debían incidir en ellos y debían darle sostén, en lo que Influye, por supuesto, la política de bloqueo norteamericano, que sobre todo tiene una incidencia mayor en el mundo de la salud pública, los insumos, medicinas y todo esto. El pacto estaba sostenido fundamentalmente en un conjunto de derechos y un cambio para bien en las condiciones de vida de la gente vinculadas con salud y educación. Los derechos la gente los naturalizó y ni siquiera son vistos como conquistas, pero la educación y la sanidad se han ido debilitando de una manera muy notable y la gente empieza entonces a marcar una distancia. Y uno no puede dejar de ver que hay también políticas que se han ido erosionando en esos históricos pilares del sistema”.

Así, Fernández Batista explica: “Yo creo que ahí hay una distinción entre la Cuba de hoy, la crisis de hoy y la crisis de los 90. En los 90 el Estado hizo magia, maravilla para que la educación y la salud pública se mantuvieran como pilares afectados por la crisis, pero más resguardados de los impactos de la crisis. Pero yo creo que ahora ya estamos en un mundo distinto. Hasta diciembre del 25 yo creo que se podía no descuidar lo que estaba pasando en esos sectores y al mismo tiempo hacer lo que tocaba hacer en materia de transformación económica para darle posibilidades de sostenimiento a esos sectores. Pero ahora ya estamos en un círculo del infierno especial”.

“¿Qué te puedo contar que no sea triste?”, explica Elena, la vecina de La Habana Vieja: “Llevamos seis décadas de bloqueo, y esta situación del bloqueo del petróleo es la más crítica. La covid-19 nos hizo mucho daño, y ahora ha llegado esto, y nosotros no somos ninguna amenaza para EEUU, nosotros solo queremos vivir en paz”.

¿Y qué puede pasar?

“Trump es un tipo bastante impredecible”, explica Fernández Batista: “Yo supongo que él está en una tensión entre gente a lo Marco Rubio, que probablemente lo esté impulsando a una acción violenta contra Cuba, y gente que le dice te puedes meter en un callejón sin salida y que te va a llevar a donde crees que tú quieres, al objetivo que quieres alcanzar. Yo creo que él está justamente en esa, en ese universo de fuerzas tensionantes”.

El profesor de Historia prosigue: “Si vas a secuestrar a alguien en Cuba en una operación a lo Maduro, ya no tienes el factor sorpresa que tuviste con Maduro. ¿Y a quién vas a secuestrar? ¿Vas a provocar con ese secuestro un colapso sistémico? No es tan fácil verlo, eso necesita niveles de complicidad con gente de adentro. Leer Cuba con los lentes de Venezuela es un error, Cuba se parece más Irán que a Venezuela, y para una dirección como la cubana es mucho más difícil seguir un movimiento como los Rodríguez de Venezuela. En el conflicto de Venezuela, Estados Unidos no tiene ni por la dimensión del conflicto histórico que tiene con Cuba, con un hombre y héroe como José Martí, que cuando estuvo a punto de morir se dijo que su misión de vida era luchar contra los Estados Unidos”.

Por otro lado, argumenta Fernández Batista: “Un golpe como el de Irán ha tenido el efecto terrible de destruir cosas en Irán, pero el sistema sigue ahí, los iraníes siguen ahí y no les ganaste. ¿Y una invasión? Eso parece difícil. ¿Y cuál es la capacidad real de defensa de las fuerzas cubanas? ¿Y de ese gen del nacionalismo cubano que está un tanto dormido pero vivo, cómo puede convertirse en mecanismo de resistencia? Y hay un elemento que es fundamental, no es lo mismo tirar bombas sobre Teherán que sobre La Habana. La Habana forma parte de Occidente, sería tremendo”.

Además, prosigue el historiador: “Hay una lógica de revancha [en Marco Rubio y los cubanoamericanos] a la que le tiene miedo mucha gente, y eso los convierte en actores articulados con el sistema. Hay un factor que atraviesa todo esto, y es Rubio. Si hubiera otro secretario de Estado más pragmático, que no tuviera una cola tan larga con Cuba, si estuviéramos ahora con dos gringos normales, se podría, creo yo, establecer un modus vivendi mucho más normal. Pero está Rubio en el medio, cuyo capital político pasa por Cuba”.

Diana y su esposo, mientras su hijo de tres años juega alrededor de la mesa, apuntan: “La gente no quiere que nos impongan nada desde fuera, y esto no va a ser como Venezuela. La gente se va a defender si viene una invasión”.

“Hoy hay gente dispuesta a combatir a los Estados Unidos en un monto superior a lo que eran las filas del 26 de julio en la década de los 50, y el 26 de julio en la década de los 50 logró desestabilizar al Gobierno de Batista y terminó derrocándolo”, recuerda Fabio Fernández: “En Cuba hay suficiente gente capaz de actuar en esa lógica y supongo que los asesores de Trump se lo han dicho: 'Oye, esto puede ser muy complicado”.

El bloqueo del estrecho de Ormuz, iniciado a raíz de la guerra de EEUU e Israel contra Irán, se está cebando en Toyota, el mayor fabricante mundial de vehículos. La marca japonesa es una de las más populares en Oriente Medio con modelos resistentes y duros como la 'pickup' Hilux, pero ahora sufre las consecuencias del conflicto con un desplome de sus ventas regionales de más del 30% y nuevos recortes de producción por el colapso logístico y el encarecimiento energético.

El fabricante japonés informó de que sus ventas globales cayeron un 3,1% interanual en abril, hasta 849.306 vehículos, encadenando así su tercer mes consecutivo de descensos. El deterioro fue más acusado fuera de Japón, donde las ventas internacionales retrocedieron un 7,5%, arrastradas por la debilidad en China y, sobre todo, en Oriente Medio.

La región del Golfo se ha convertido en uno de los principales focos de tensión para la compañía. Las ventas de Toyota y Lexus en Oriente Medio se desplomaron un 33,7% en abril, hasta poco más de 31.000 unidades, en pleno bloqueo iraní del estrecho de Ormuz, la ruta marítima por la que transita cerca de una quinta parte del petróleo mundial y los suministros de la zona.

Recortes de producción y de resultados

El impacto ya no se limita únicamente a la demanda. Según el diario económico Nikkei, Toyota ampliará significativamente sus recortes de producción en el extranjero debido a las interrupciones en el suministro y al encarecimiento de los costes logísticos y del combustible. La compañía había previsto inicialmente reducir en 38.000 vehículos su producción internacional entre mayo y noviembre, pero ahora prevé un ajuste de hasta 83.000 unidades.

La decisión afecta especialmente a modelos destinados a Oriente Medio y Asia, como los SUV RAV4 de gasolina fabricados en China y los todoterreno IMV, uno de los segmentos con mayor demanda en mercados petroleros.

La guerra y el cierre parcial de las rutas comerciales han obligado a Toyota a revisar sus previsiones financieras. La compañía estima que el conflicto reducirá su beneficio operativo en unos 670.000 millones de yenes (3.600 millones de euros).

Impacto en la automoción

El grupo automovilístico se suma así a la creciente lista de multinacionales golpeadas por la crisis energética y logística provocada por la guerra. Un análisis de Reuters cifra en al menos 25.000 millones de dólares el coste acumulado para las empresas globales desde el inicio del conflicto, con impactos que van desde aumentos de precios y recortes de producción hasta suspensiones de dividendos y ajustes de plantilla.

La automoción figura entre los sectores más expuestos. El petróleo ha superado los 100 dólares por barril, más de un 50% por encima de los niveles previos a la guerra, disparando los costes del transporte marítimo y de materias primas esenciales para la industria.

Aunque la producción global de Toyota logró crecer un 2% en abril gracias al impulso de Asia, el deterioro del comercio internacional amenaza con erosionar los márgenes del sector durante el resto del año. Se prevé que los fabricantes orientados al consumo, especialmente automoción y bienes industriales, sufrirán una creciente presión sobre beneficios a medida que se prolongue la crisis energética. En Japón, las previsiones de crecimiento de beneficios empresariales para el segundo trimestre ya han sido recortadas prácticamente a la mitad.

El barril de petróleo brent para entrega en julio cae con fuerza este lunes, casi un 6%, hasta los 97 dólares, animado por la posibilidad de que Estados Unidos e Irán alcancen en breve un acuerdo de paz. En consonancia, las bolsas europeas reaccionan con alzas en la apertura y especialmente la española, que sube algo más del 1,1%, cerca de los 18.200 puntos.

A las 7.15 horas de este lunes, el petróleo brent, el de referencia en Europa, bajaba el 5,8%, hasta los 97,6 dólares el barril en el mercado de futuros de Londres.

No obstante, durante esta madrugada, a las 5.35 horas, el brent ha llegado a descender aún más y ha tocado un mínimo diario en los 97,10 dólares, un precio al que no se situaba desde principios de mayo.

En Estados Unidos, el petróleo intermedio de Texas (WTI, por sus siglas en inglés) se deja el 5,9%, hasta los 90,9 dólares por barril antes de la apertura oficial del mercado.

Las bolsas europeas han reaccionado con alzas en la apertura, en una sesión en la que no contarán para el cierre con la Bolsa de Nueva York, que hoy permanecerá cerrada por el Día de los Caídos. La bolsa que más sube es la de Madrid, el 1%; seguida de Milán, con el 0,9%; Fráncfort, con casi el 0,9%, y París, con el 0,6%; mientras que la Bolsa de Londres tampoco abre por la Fiesta de la Primavera, ni la de Suiza por el Lunes de Pentecostés.

Optimismo ante las conversaciones de paz

El petróleo baja con fuerza este lunes ante el optimismo de los inversores acerca de que Estados Unidos e Irán alcancen pronto un acuerdo de paz. Una posibilidad que parecía más inminente el sábado y que este domingo el presidente de EEUU, Donald Trump, volvía a disipar.

Ambos países avanzan en las negociaciones para poner fin a la guerra, iniciada el 28 de febrero por EEUU e Israel contra Irán, y facilitar la navegación en el estrecho de Ormuz, mientras Pakistán, que ejerce de mediador, espera albergar “muy pronto” otra ronda de conversaciones entre las partes.

Aunque el mercado esperaba que el citado acuerdo de paz se firmara este domingo, Estados Unidos destaca los avances y habla de un posible e inminente anuncio de un pacto.

El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, ha asegurado este lunes que el presidente, Donald Trump, no hará un “mal acuerdo” con Irán y ha explicado que las negociaciones para un pacto siguen en marcha debido a que el sistema interno de Teherán requiere más tiempo para responder.

“Todavía estamos trabajando en ello, toma un poco de tiempo recibir una respuesta (...) Como dijo el presidente, no tiene prisa. No va a firmar un mal acuerdo. Quiero decir que no hará un mal acuerdo. Así que veremos qué pasa”, ha declarado Rubio a los medios desde la base aérea de Nueva Delhi.

Rubio ha añadido que el proceso solo está a la espera de la respuesta oficial de la República Islámica.

El brent terminó el pasado viernes al alza, pero acumuló pérdidas semanales de más del 7,5%, en unas jornadas marcadas por la fuerte volatilidad y donde el precio llegó a repuntar hasta superar los 112 dólares afectado por la incertidumbre sobre el posible acuerdo entre Washington y Teherán.

La guerra de Ucrania está tomando un peligroso desvío hacia los países europeos del Báltico. En las últimas semanas, tanto el contingente de la OTAN desplazado en la zona como los ejércitos de Estonia, Lituania, Letonia o Finlandia están en alerta ante la aparición de drones sobre el cielo de los países bálticos. Rusia ha conseguido supuestamente mediante sus sistemas de guerra electrónica desviar drones ucranianos hacia territorio europeo. Ucrania ha pedido disculpas. Hay una guerra de desinformación en toda regla: Rusia ha desplegado una campaña de acusaciones sin pruebas sobre el despliegue de tropas ucranianas en estos países bálticos para lanzar drones sobre objetivos rusos, que es negada radicalmente por los propios países, Europa, la OTAN e incluso Estados Unidos.

Ucrania ha conseguido desarrollar drones de largo alcance que han burlado las defensas antiaéreas rusas. Los ataques ucranianos se habrían centrado en infraestructuras energéticas como la refinería de petróleo de Syzran, en el oeste de Rusia, un ataque que fue destacado por el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski. Solo unos días antes, el alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin, afirmó que varias instalaciones de otra refinería, propiedad de Gazprom, fueron dañadas durante los ataques ucranianos. Algunos de los 120 drones que se lanzaron impactaron en viviendas de ciudadanos, provocando varios muertos y heridos.

Otra prueba de la debilidad rusa ante los ataques ucranianos que Rusia celebró el pasado 9 de mayo el desfile militar por el Día de la Victoria más descafeinado y reducido de los últimos 20 años. Ante esta situación, el Kremlin ha decidido contraatacar con sus sistemas de guerra electrónica que permiten desviar a los drones y con una campaña con el objetivo de implicar a los países bálticos en el conflicto.

Durante las últimas semanas, varios drones ucranianos han caído sobre territorio de los países bálticos. Un dron ucraniano fue derribado en el espacio aéreo de Estonia por un avión de la misión de vigilancia aérea de la OTAN. En Letonia, el impacto de dos drones ucranianos desviados supuestamente por Moscú ha provocado una crisis de Gobierno que ha terminado con la dimisión de la primera ministra de Letonia, Evika Šiliņa. Esta dirigente responsabilizó al hasta entonces ministro de Defensa, el socialdemócrata Andris Sprūds, del fracaso a la hora de interceptar los drones y forzó su dimisión. La salida del ministro provocó una crisis de gobierno que terminó con la dimisión de Šiliņa.

Emil Kastehelmi, analista de inteligencia de fuentes abiertas y experto en historia militar, explica a elDiario.es que Ucrania ha estado llevando a cabo ataques continuos contra diversos objetivos cerca de los países bálticos y del golfo de Finlandia. “A medida que aumenta el número de ataques, también lo hace la posibilidad de que los drones se desvíen de su rumbo. Ucrania está atacando ahora intensamente la infraestructura petrolera rusa, entre otros objetivos, y hay importantes puertos petroleros en la región de Leningrado, como Ust-Luga y Primorsk”, indica Kastehelmi, que trabaja en la organización de análisis finlandesa Black Bird Group.

Los drones dependen en gran medida de sistemas electrónicos para el control, la navegación, la transmisión de vídeo y la localización de objetivos. Los sistemas de guerra electrónica permiten interferir en esos sistemas. “Por ejemplo, para desviar a un dron de su rumbo, se pueden emplear técnicas de 'jamming' (interferencia para interrumpir las comunicaciones entre un dron y su operador) o 'spoofing' (suplantación), que se enmarcan dentro de la guerra electrónica”, dice el analista a este medio.

A juicio del experto, efectivamente, lo más probable es que los drones de varios incidentes sean ucranianos, ya que han estado operando en la zona, y recuerda que Rusia está utilizando diversos métodos para proteger sus objetivos. Uno de ellos es la guerra electrónica, que puede afectar a la navegación de los drones. “Redirigirlos debería ser posible, pero depende en gran medida de los aspectos técnicos de los drones ucranianos. En casos aislados, los fallos técnicos también podrían hacer que los drones perdieran su trayectoria original, pero los múltiples casos apuntan a la guerra electrónica rusa. Algunos drones ucranianos son más resistentes a la guerra electrónica que otros. Sin embargo, es difícil determinar con exactitud cuál es la causa principal en cada caso, ya que se ha publicado muy poca información sobre los drones que se han estrellado en los países bálticos y en Finlandia”.

Los incidentes con los drones extraviados no están exentos de riesgos. “El nivel de riesgo depende del modelo: algunos pueden ser drones señuelo, mientras que otros pueden llevar cargas útiles más pesadas. No están dirigidos contra ningún objetivo predeterminado en los países aliados, por lo que el riesgo es más limitado. Sin embargo, si un dron con una carga útil más pesada impacta contra un objetivo civil en un país de la OTAN, existe la posibilidad de que se produzcan daños más graves y, en el peor de los casos, víctimas civiles”, indica el analista militar de Black Bird Group. “Por eso, los países cercanos a Rusia han reforzado su preparación para repeler los drones que entren en su espacio aéreo si fuera necesario”.

“Enmascarar vulnerabilidades mediante amenazas”

Además del desvío de drones como parte del contraataque, el embajador ruso ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzia, declaró el pasado martes que el Servicio de Espionaje Exterior ruso (SVR) tenía información de que Ucrania planeaba lanzar drones militares desde Letonia y otros Estados bálticos. Nebenzia no aportó pruebas y lanzó una extraña advertencia al asegurar que la pertenencia a la OTAN de los países bálticos no los protegería de posibles represalias por parte de Rusia.

En el informe del SVR se afirmaba que “la rusofobia primitiva de los actuales dirigentes de Letonia ha resultado más fuerte que su capacidad de pensamiento crítico o su instinto de conservación”.

“El Kremlin está respondiendo con una estrategia ya probada: enmascarar sus crecientes vulnerabilidades mediante la escalada de amenazas. El objetivo de Rusia es trasladar los costes políticos desde sí misma hacia los principales apoyos de Ucrania”, explica Justina Budginaite-Froehly, investigadora del Atlantic Council.

Ante la amenaza rusa, los ministros de Asuntos Exteriores de los países nórdicos y bálticos lanzaron una declaración conjunta este viernes en la que rechazan firmemente “la flagrante campaña de desinformación de Rusia y sus falsas acusaciones, respaldadas por Bielorrusia, sobre violaciones del espacio aéreo en la región nórdica y báltica”.

La analista del Atlantic Council destripa la estrategia de Moscú “en el momento en que la campaña de largo alcance de Ucrania está demostrando ser efectiva”. Budginaite-Froehly apunta que “Rusia quiere que los ciudadanos bálticos se pregunten si el apoyo a Ucrania está llevando la guerra a su propio espacio aéreo. Quiere que las poblaciones de Letonia, Estonia y Lituania pierdan confianza en sus instituciones. Quiere que los gobiernos, ya sometidos a presión —especialmente Letonia, que atraviesa inestabilidad política—, se vean obligados a dar explicaciones defensivas en lugar de adoptar una acción estratégica. Sobre todo, Moscú busca generar fricciones entre los Estados bálticos, otros aliados de la OTAN y Ucrania”.

Rusia quiere que los ciudadanos bálticos se pregunten si el apoyo a Ucrania está llevando la guerra a su propio espacio aéreo. Quiere que las poblaciones de Letonia, Estonia y Lituania pierdan confianza en sus instituciones

Justina Budginaite-Froehly — Investigadora del Atlantic Council

De hecho, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, remarcó que “si los drones vienen de Ucrania, no están allí porque Ucrania quisiera enviar un dron a Letonia, Lituania o Estonia. Están allí por la agresión imprudente e ilegal a gran escala de Rusia, que comenzó en 2022 tras lo que hizo en Crimea en 2014 contra Ucrania”. Rutte calificó como “mentiras ridículas” las declaraciones de Rusia sobre que Letonia y otros países bálticos podrían permitir a Ucrania utilizar su territorio para atacar a Rusia.

Para Kastehelmi, la acusación de Rusia carece de fundamento: “Los ucranianos tienen la capacidad de fabricar en serie drones de largo alcance, no necesitan lanzarlos desde otros países para que los ataques tengan éxito”, señala. Y agrega que utilizar territorio de la OTAN también supondría “riesgos de escalada” para los países de la Alianza Atlántica implicados, “sin beneficios lo suficientemente importantes en relación con los posibles problemas que dicha cooperación podría generar”. 

En la reunión de ministros de Exteriores de la OTAN que se ha celebrado este viernes en Suecia, el ministro lituano de Exteriores, Kestutis Budrys, aseguró que Rusia “lanza acusaciones falsas. Es ridículo, es peligroso y no tiene nada que ver con nuestra posición. Ya hemos dicho que ninguno está dejando su territorio o su espacio aéreo para estas actividades”.

El Gobierno de España lanzó un comunicado para expresar “su plena solidaridad con Estonia, Letonia y Lituania frente a la campaña de intimidación y desinformación lanzada por Rusia que solo busca aumentar la tensión en la región”. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, advirtió “Rusia y Bielorrusia tienen una responsabilidad directa en que estos drones pongan en peligro la vida y la seguridad de las personas en nuestro flanco oriental. Europa responderá con unidad y firmeza”.

El miedo a que se dé una escalada bélica es cada vez mayor. El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, que se encontraba en la cumbre de Suecia, afirmó que era “comprensible que estos países se sientan amenazados. Así que es algo preocupante, porque siempre existe el riesgo de que algo así desemboque en algo mayor y esa posibilidad siempre está presente”.

El analista de Black Bird Group añade que “hay varias razones por las que Rusia está impulsando esta narrativa: o bien necesita explicar a sus propios ciudadanos por qué la defensa aérea rusa fracasa constantemente a la hora de proteger infraestructuras situadas en el interior de Rusia. La otra posibilidad es que estén tratando deliberadamente de crear una imagen hostil de los países bálticos, que podría utilizarse como pretexto para nuevas provocaciones en el futuro”, añade.

“Los Estados bálticos son maniáticamente antirrusos”

Para aumentar aún más la tensión, el ministro lituano de Asuntos Exteriores, Kestutis Budrys, dijo en una entrevista en el periódico suizo Neue Zürcher Zeitung publicada el lunes: “[La OTAN] tendría que mostrar a los rusos que somos capaces de penetrar la pequeña fortaleza que han construido en Kaliningrado. La OTAN tiene la capacidad, si es necesario, de arrasar las defensas aéreas y las bases de misiles rusas allí hasta los cimientos”.  El portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, enlazó las declaraciones del ministro lituano con que “desafortunadamente, los Estados bálticos son maniáticamente antirrusos. Este sentimiento antirruso los ciega, les impide pensar en ‌el futuro y les impide hacer lo que redunda en interés de estos países”.

Esta situación se ha generado mientras Rusia y Bielorrusia realizaban ejercicio militares conjuntos en los que se trasladaba armamento nuclear ruso a territorio bielorruso. El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) informó de que se ha reforzado la seguridad en las regiones del norte para evitar ataques.

El presidente bielorruso, Aleksander Lukashenko, aseguró que no tiene ninguna intención de que Bielorrusia se vea arrastrada a la guerra, salvo que haya “una agresión contra el territorio bielorruso”. Lukashenko además señaló que estaba dispuesto a reunirse con el presidente de Ucrania “si quiere hablar, pedir consejo o cualquier otra cosa, que lo haga. Estoy dispuesto a reunirme con él en cualquier lugar y a abordar los problemas de las relaciones entre Bielorrusia y Ucrania”.

La investigación de la Audiencia Nacional se fija en la sociedad de dos hermanos venezolanos como el “vehículo” que habría tenido José Luis Rodríguez Zapatero para cobrar de forma encubierta por sus gestiones en grandes operaciones comerciales que implicarían a Venezuela y China. Se trata de Inteligencia Prospectiva SL, cuya sede fue uno de los objetivos de los agentes de la UDEF en sus registros de este martes. La Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) considera que la sociedad es “carente de actividad real” y, sin embargo, regó a las empresas del entorno de Zapatero con elevados pagos.

Los hermanos venezolanos Domingo Arnaldo Amaro Chacón y Guillermo Alfredo Amaro Chacón son administradores solidarios de Inteligencia Prospectiva, antes Beren Europe y posteriormente Alaska Ilimitada. Un informe del pasado mes de febrero de la ONIF concluye que su “operativa financiera resulta incompatible con su cifra de negocio declarada y plenamente coherente con uso instrumental orientado a introducir fondos en España procedentes del extranjero”, según recoge el juez en su auto. Calama añade que esos fondos procedentes del extranjero acabaron en “sociedades vinculadas a la red organizada liderada por José Luis Rodríguez Zapatero y operada por Julio Martínez Martínez”.

Entre 2020 y 2025, Inteligencia Prospectiva movió más de 2,6 millones de euros en sus cuentas bancarias. Se trata, según la ONIF, de una “cifra absolutamente incongruente con su actividad declarada”. De esa cantidad, un porcentaje muy importante fue al entorno de Zapatero. Análisis Relevante obtuvo de Inteligencia Prospectiva 368.258,72 euros. Es la sociedad de Julio Martínez en la que, según los investigadores, Zapatero juega un papel muy superior al que reconoce de trabajos de asesoría. La empresa de marketing de las hijas del expresidente, Whathefav, obtuvo 561.440 euros de la misma empresa. Y Gate Center, con un consejo asesor presidido por Zapatero, cobró 266.200 euros.

Los hermanos Amaro, recoge el juez, “exceden de forma manifiesta las capacidades y funciones propias de un empresario común, incidiendo en asuntos de Estado de primer nivel”. Especialmente en Venezuela. En el teléfono de Julio Martínez aparecieron mensajes como “los chinos listos para comprar barcos” y “listo para viajar a reunirse con la Dama y Ministro de Petróleo”. Los barcos hace alusión al traslado de petróleo y la “Dama” es Delcy Rodríguez, entonces vicepresidenta de Venezuela, a la que atribuyen la “asignación directa” de esos barcos con crudo.

Una “carta de intención”

Los investigadores creen que el expresidente es clave en esta dinámica porque los potenciales compradores deben dirigirse a Zapatero mediante una “carta de intención”, un documento formal en el que una sociedad expresa su interés en realizar una acción futura, establecer un acuerdo o participar en un proyecto. En los registros apareció una de estas cartas envida por China International Cultural Technology Resoruces Group Co Ltd a la “Oficina del presidente Zapatero” el 30 de octubre de 2023.

Inteligencia Prospectiva se creó el 13 de enero de 2020, poco antes de la pandemia de la COVID-19. Tenía por objeto la consultoría de organización y el asesoramiento económico, industrial y comercial. No le fue bien. Los hermanos Amaro Chacón han tenido que inyectar capital repetidas veces para compensar sus resultados negativos. La empresa presenta ingresos nulos o inferiores a 35.000 euros “mientras que su volumen de gastos por servicios exteriores y trabajos realizados por terceros es extraordinariamente elevado”.

Los investigadores se preguntan para qué quería Inteligencia Prospectiva firmar tres contratos de asesoramiento, entre 2020 y 2022, para la realización de informes mensuales sobre tendencias políticas y económicas. “La ausencia de actividad real de Inteligencia Prospectiva evidencia que tales contratos no responden a una prestación efectiva de servicios, sino que constituyen instrumentos de cobertura formal para justificar transferencias económicas previamente decididas”, escribe Calama.

Un alto cargo del Parlamento iraní anunció este sábado que el país ha diseñado un nuevo mecanismo para gestionar el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, basado en una ruta específica para buques comerciales y países que cooperen con Teherán, así como en el cobro de peajes.

“Irán, en el marco de su soberanía nacional y de la garantía de la seguridad del comercio internacional, ha preparado un mecanismo profesional para gestionar el tráfico en el estrecho de Ormuz a lo largo de una ruta designada”, afirmó en X el jefe de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento iraní, Ebrahim Azizi.

El diputado explicó que, en este proceso, solo se beneficiarán de este mecanismo los buques comerciales y las partes que cooperen con Irán y que “se cobrarán las tarifas necesarias por los servicios especializados prestados en el marco de este mecanismo”.

Azizi sostuvo que el estratégico estrecho de Ormuz, por donde transita cerca del 20 % del petróleo y del gas natural licuado comercializados en el mundo, “permanecerá cerrado a los operadores del llamado Proyecto Libertad”, lanzado por Estados Unidos el 4 de mayo para escoltar a los buques varados a través del estrecho debido al bloqueo iraní impuesto desde los primeros días de la guerra.

Sin embargo, el presidente estadounidense, Donald Trump, suspendió la operación al día siguiente para dar margen a las negociaciones de paz con Teherán, estancadas por el momento, después de que Washington tachara de “basura” la última propuesta iraní.

La Comisión de Seguridad Nacional del Parlamento iraní aprobó ya a finales de marzo un proyecto de ley que establece el pago de peajes en el estrecho de Ormuz, el cual aún debe ser debatido y sometido a votación en la cámara.

A pesar de que la ley todavía no ha sido aprobada por el pleno del Legislativo, el Banco Central del país anunció a finales de abril que ya estaba recibiendo pagos de buques por transitar por Ormuz.

Estados Unidos, por su parte, mantiene un cerco naval sobre puertos y buques iraníes desde el 13 de abril en respuesta al bloqueo de Teherán en Ormuz.

Las catorce mayores petroleras mundiales, con el coloso saudí Aramco al frente, han registrado un beneficio neto conjunto de unos 85.900 millones de dólares (unos 73.300 millones de euros) entre enero y marzo, un 10% más que un año antes, impulsadas por la subida de los precios del crudo a raíz de la guerra en Irán.

La crisis ha impactado de forma desigual en las compañías, pues mientras las ganancias de las europeas han crecido, incluso, a triple dígito -como BP-, han caído las de las estadounidenses, una evolución que los analistas atribuyen a sus diferencias de negocio, con las compañías americanas enfocadas en la exploración y extracción de crudo, mientras que las europeas tienen mucha actividad de refino y distribución a gasolineras, explica a EFE el gestor de renta variable de Abante Josep Prats.

Este experto explica que el margen de refino se ha incrementado en este conflicto “de manera sustancial”. Por tanto, el beneficio derivado de esta actividad ha hecho que las petroleras del Viejo Continente hayan tenido un buen resultado.

La cifra de negocios de las catorce principales petroleras del mundo repuntó hasta marzo un 12%, hasta 771.500 millones de dólares. El cómputo comprende a la saudí Aramco; las estadounidenses ExxonMobil, Chevron y ConocoPhillips; las chinas PetroChina, Sinopec y CNOOC; la india Reliance; la francesa TotalEnergies; las británicas BP y Shell; la noruega Equinor; la italiana ENI y la brasileña Petrobras.

Sube Aramco

Sólo Aramco, la petrolera más grande del mundo, concentra el 40% de ese beneficio conjunto. En total, ganó 32.500 millones de dólares, un 25% más, ante el encarecimiento del crudo.

En su informe, Aramco destaca cómo, frente a las restricciones al suministro por el bloqueo en el estrecho de Ormuz, ha podido redirigir su producción hacia rutas alternativas. Esta decisión le ha permitido conseguir “resultados fuertes” pese a la inestabilidad.

“Arabia Saudí necesita un precio del crudo muy alto para equilibrar su presupuesto”, cuenta a EFE el consejero delegado de Welcome Asset Management, Javier Alonso, que recuerda que el 60% de los ingresos del país procede de Aramco.

Vista la situación actual, su rango óptimo oscilaría entre 80 y 110 dólares/barril; sin embargo, un incremento mayor acarrearía riesgos para esta potencia mundial, que podría perder unidades vendidas y cuota en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

Por otro lado, si realmente se cerrara Ormuz, Aramco “sí tendría un cierto problema”, dice el gestor de renta variable de Abante, que vaticina, no obstante, que la congestión en este corredor tiene que resolverse “relativamente pronto”, en no más de uno o dos meses, o las distorsiones en el precio del crudo serían muy importantes.

Efecto derivados en EE.UU.

Por el contrario, las petroleras estadounidenses redujeron su beneficio en términos interanuales. ExxonMobil ganó 4.183 millones de dólares, un 46% menos, por efectos contables relacionados con derivados vinculados a la guerra en Irán. Estos restaron 3.900 millones por el desfase entre la valoración de los instrumentos y la contabilización de las entregas físicas asociadas.

La compañía aclaró que el impacto sería temporal, y avanzó que las coberturas generarán una ganancia neta en los trimestres siguientes, cuando se entreguen los productos.

Chevron ganó 2.210 millones de dólares, un 37% menos, y ConocoPhillips, 2.183 millones, un 23% menos.

Sobre los problemas de cobertura vía derivados se pronuncian los analistas. Prats recalca que, de quitar este efecto de sus cuentas, las compañías americanas habrían subido “más o menos un 10% de su beneficio”, un alza más atenuada, eso sí, que las vistas en Europa.

Con todo, Alonso incide en que los beneficios “no han guiado el comportamiento” de estos valores en bolsa, donde la evolución entre estadounidenses y europeas “ha sido muy semejante”.

La sombra del gravamen

Para las petroleras europeas, la subida del crudo se ha traducido en una notable mejora de resultados. Así, el beneficio neto de Shell avanzó un 19%, hasta 5.694 millones de dólares. Mayores fueron los crecimientos para BP, que ganó 3.842 millones de dólares, un 459% más, y TotalEnergies, cuyo beneficio repuntó un 50%, a 5.810 millones.

Equinor logró 3.105 millones de dólares, un 18% más, mientras que ENI ganó un 9 % menos, 1.260 millones, por efectos cambiarios desfavorables y tras dejar atrás los extraordinarios de 2025.

Fuera de este grupo, en España, el beneficio neto de Repsol subió un 154%, hasta 1.090 millones de dólares, y el de Moeve (antes Cepsa), un 184%, hasta 306 millones.

Antes de las presentaciones trimestrales de cuentas, España, Alemania, Austria, Italia y Portugal pidieron a Bruselas un nuevo gravamen a los beneficios extraordinarios que las energéticas estaban obteniendo ante el fuerte alza de los precios del combustible.

En cualquier caso, los analistas no ven sostenible en el tiempo unos resultados de las petroleras tan positivos como los de estos meses.

El resto, dispar

Las compañías asiáticas arrojaron resultados dispares: PetroChina ganó 7.851 millones de dólares, un 2% más; CNOOC, 5.752 millones, un 7% más, y Sinopec, 2.606 millones, un 27% más. Pero Reliance, la mayor empresa privada de la India, bajó un 8%, hasta 2.190 millones.

En América del Sur, Petrobras rondó los 6.650 millones de dólares, un 7,2% menos.

El bloqueo (doble) del Estrecho de Ormuz, la lengua de 40 kilómetros fundamental para el tránsito mundial de la energía, enfila ya el tercer mes de duración y acerca peligrosamente a la economía mundial a un punto de no retorno. Bancos de inversión como Goldman Sachs ya advierten de que los inventarios globales de petróleo apenas cubren 100 días más, el sector turístico teme la escasez del queroseno que alimenta los aviones y las reservas de gas europeas están en mínimos tras el invierno.

Los ataques combinados de Israel y Estados Unidos sobre Irán del pasado 28 de febrero, que en la Casa Blanca confiaban en que derivarían una rendición rápida del régimen de los ayatolás, han provocado la mayor crisis energética global de la historia reciente, según la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Solo por Ormuz pasaba, hasta el 28 de febrero, el 20% del petróleo y el gas natural que se consume en todo el mundo, así como fertilizantes y otros insumos fundamentales para la industria global.

Si bien en Europa queda muy reciente el colapso que provocó la invasión rusa de Ucrania, numerosos países asiáticos, los más expuestos, ya están racionando combustibles. El precio del barril de petróleo Brent, de referencia en Europa, ha aumentado más de un 40%, desde los 70 dólares antes del conflicto al entorno de los 100 en el que se ha movido esta semana. Pero la cercanía del verano promete apretar la demanda de energía… y una subida inevitable de los precios.

“En ese sentido sí que creo que nos estamos acercando a un punto de no retorno”, apunta Jorge León, vicepresidente senior y jefe de Análisis Geopolítico de la consultora noruega Rystad Energy. El experto pone de ejemplo lo sucedido en 2022, al hilo de la crisis desatada en Europa por el corte del suministro del gas ruso, cuando los precios realmente comenzaron a repuntar no tanto al inicio del conflicto, sino con la subida de las temperaturas. “Si no vemos una solución en las próximas semanas, con la demanda estacional del verano es cuando realmente va a afectar a todo el sistema energético”, detalla en conversación con elDiario.es.

Los mercados, hasta ahora, descuentan un final relativamente próximo del conflicto, más aún después de los avances diplomáticos conocidos esta semana. Y a pesar del “golpecito cariñoso”, como definió el presidente Donald Trump los ataques cruzados entre tropas iraníes y estadounidenses en el estrecho de Ormuz durante la madrugada de este viernes. Para León, que en estas circunstancias el petróleo, fundamentalmente, se esté comportando de manera tan moderada indica que las expectativas de los inversores pasan por un acuerdo temprano, con una reapertura escalonada de la vía marítima y una progresiva recuperación de la circulación de crudo, gas natural y otras materias primas críticas.

Pero, de no haber acuerdo, apunta que el precio del barril de crudo podría dispararse hasta los 180 dólares, una cota nunca vista, que desencadenaría una espiral inflacionista, subidas de tipos de interés para frenar las alzas de precios… y ahogar un crecimiento que, en el caso de la zona euro, lleva varios trimestres –y años– siendo raquítico.

Reservas de gas en mínimos desde 2022

Funcas, uno de los principales centro de estudios del país, rebajó esta misma semana sus previsiones económicas para este año, hasta el 2,2% (dos décimas menos), pero disparó sus previsiones de inflación hasta el 3,3% a final de año, 0,8 puntos más de lo que estimaban en febrero, antes de la guerra. Un impacto comedido ante un conflicto que creen “puntual” y “transitorio”, pero que dejará notar sus secuelas durante meses. Calculan que el barril de petróleo, a finales de año, seguirá siendo un 30,7% más caro que en febrero, de acuerdo con las cotizaciones de los contratos a futuro.

“Esto significa que, incluso en el caso de una apertura temprana del Estrecho de Ormuz, hay efectos que van a permanecer porque se han destruido activos productivos en el Golfo Pérsico y esto va a seguir pesando, aunque cada vez menos, con esa hipótesis de que poco a poco se va resolviendo el conflicto”, detalló durante su presentación el director de Coyuntura y Análisis Internacional de Funcas, Raymond Torres.

Pero si la situación del petróleo es así, peor es en el caso del gas, un mercado en el que “la tensión sería todavía más duradera”, dicen los economistas del ‘think-tank', y donde los contratos de futuros anticipan un precio un 35% más caro hasta el próximo invierno.

Justo ahora, después de los meses más fríos, Europa se enfrenta al reto de llenar sus reservas estratégicas de cara al verano. Ahora mismo, los tanques de la Unión se encuentran al 34%, en las cifras más bajas de los últimos años. La situación del almacenamiento europeo es similar a la de 2022, aunque los precios todavía están muy lejos de las cotas alcanzadas tras el estallido de la guerra en Ucrania. Portugal (91%) y España (65,5%) son, de lejos, los países con una mejor situación en sus almacenamientos, pero potencias muy dependientes de esta fuente de energía como Alemania apenas tienen un cuarto (26,6%) de su capacidad total.

El verano presiona el gas y el queroseno

Y si la llegada de la primavera, con temperaturas más suaves y más horas de luz, restó presión al principio del conflicto, cuanto más se acerca el verano más se exacerban los temores de nuevas presiones energéticas. El Gobierno asegura que la economía española está más protegida, ya que las renovables marcan el precio el 84% de las horas en el mercado eléctrico (frente al 25% de 2019) y ejercen como “escudo” frente al impacto de la guerra.

Hasta el Banco Central Europeo (BCE) lo ha puesto en valor: “Un análisis del BCE de la crisis energética actual muestra que países con una cuota más elevada de electricidad generada de fuentes de combustible no fósiles, como España y Portugal, han estado más protegidos del aumento de los precios del gas”, dijo su presidenta, Christine Lagarde, a principios de semana.

Pero los picos de demanda para asegurar la climatización en los meses más cálidos van a provocar una subida de los precios que es casi inevitable, y ni siquiera el despliegue de energías renovables será capaz de frenarlo. “En Europa y en España el precio de la electricidad lo marca el marginal [el precio de la última tecnología en entrar en la generación] y ese, normalmente, es el gas. Si el gas es más caro, a pesar de que uses muy poco, necesariamente la electricidad va a ser más cara”, explica León.

Otra de las derivadas del conflicto viene por la escasez de queroseno, el combustible fundamental para los aviones. IAG, la matriz de Iberia, ha anunciado este viernes unos costes adicionales de 2.000 millones de euros por la subida de precios de este refino. Aerolíneas como Vueling o Volotea ya han anunciado posibles subidas en los billetes, en función de cómo evolucione este coste. En Estados Unidos, esta situación ya se ha llevado por delante a Spirit, una especie de Ryanair a la americana.

Desde el Gobierno, la vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica, Sara Aagesen, trató de mandar un mensaje de calma tras reunirse con varios representantes de las gasistas y las petroleras. Aunque aseguró que estamos ante “la mayor crisis de nuestra historia” en términos energéticos, la titular de Energía subrayó que España cuenta con reservas de queroseno para 90 días y que trabajan en soluciones a escala europea para garantizar el combustible no solo para los vuelos españoles, sino para los que lleguen a nuestro país.

“El queroseno es el punto flaco de la situación para Europa”, apunta León, el experto en energía. “Y lo preocupante es que los vuelos que se están cancelando son los de, más o menos, de 2 a 3 horas de distancia, porque son los más ineficientes en cuanto al queroseno que se consume. Y el turismo a España viene más o menos del resto de Europa: Alemania, Austria, Reino Unido… Y esos son los vuelos que pueden estar más en peligro”, apunta.

Precisamente una de las razones por las que los expertos están manteniendo las previsiones de crecimiento de España es por la hipótesis de que, ante un conflicto en Oriente Medio, gran parte del turismo dirigido a esa zona apostará por destinos como nuestro país. Algo que podría torcerse en el caso de un conflicto más largo de lo estimado. Según Funcas, un conflicto enquistado podría restar todavía más crecimiento a la economía española (1,8% este año) y dispararía la inflación por encima del 4%.

Lo que es cierto es que ni en el mejor de los escenarios (una reapertura inmediata de Ormuz) la crisis pasará sin cicatrices. El precio de los fertilizantes ha aumentado un 50% y, de acuerdo con Torres, estos incrementos tardan unos seis meses en trasladarse al coste de los alimentos frescos. El golpe a los bolsillos está claro: la inflación en los productos más básicos podría escalar al 7% una vez pasado el verano.

Cuando Peer Henrik Hansen observa el mar desde la isla de Langeland, en el sur de Dinamarca, asegura que algo ha cambiado. “Hay mucho más tráfico marítimo”, dice a elDiario.es este historiador especializado en la Guerra Fría. En el horizonte se ven varios barcos con centenares de contenedores apilados atravesando el estrecho del Gran Cinturón (Storebælt) que, con 10 kilómetros de ancho, representa una vía clave del tránsito marítimo mundial que conecta el mar Báltico con el océano Atlántico.

Un nuevo informe de la patronal naviera danesa Danske Rederier corrobora lo que Hansen ve en el mar: el volumen de petróleo que transita por aguas danesas ha aumentado un 58% desde 2021. Esto supone que en el primer trimestre de 2025 pasaron 4,9 millones de barriles de petróleo diarios por el estrecho danés, superando al canal de Suez, lo que equivale al 4,7% del consumo mundial de crudo.

El aumento del tráfico marítimo ha convertido al país nórdico en el tercero del mundo por donde pasa un mayor volumen diario de petróleo, especialmente ahora que el estrecho de Ormuz está inoperativo –sin el bloqueo virtual de Irán, el estrecho danés ocuparía el cuarto lugar.

La razón del impulso de esta nueva vía tiene que ver con el intento de sortear las sanciones impuestas desde 2022 por la Unión Europea, Reino Unido y Estados Unidos al crudo extraído en Rusia, que ha obligado a Moscú a buscar nuevos compradores, principalmente China e India. La ruta marítima que hace el petróleo sancionado empieza en las refinerías rusas del golfo de Finlandia y atraviesa el mar Báltico, pasando por las islas danesas, hasta llegar al Atlántico.

Al mismo tiempo, países como Alemania, Polonia y Finlandia obtienen el petróleo de Noruega o EEUU en lugar de Rusia, lo que incrementa aún más el volumen de crudo que transita por las aguas de Dinamarca. Pero para el país nórdico, que está lejos de beneficiarse de este aumento, la situación plantea varios desafíos.

“Un cóctel potencialmente muy peligroso”

Lo que preocupa a las autoridades marítimas danesas no es el volumen de crudo que circula por su costa, sino cómo se transporta. Gran parte del petróleo ruso navega en barcos que forman parte de lo que se conoce como la “flota en la sombra”. Estos buques suelen tener más de 15 años de antigüedad, están en mal estado y navegan bajo bandera de países que no controlan el cumplimiento de las normas internacionales de seguridad y medioambientales.

“Muchos de ellos tampoco llevan un seguro adecuado y cuando se trata de un barco viejo, con un seguro deficiente, ¿quién pagará la factura si hay un derrame?”, se pregunta en una conversación con este periódico Jessica Larsen, experta en seguridad marítima en el Instituto Danés de Estudios Internacionales (DIIS).

Por primera vez, la Autoridad Marítima Danesa ha contabilizado el tráfico de la “flota en la sombra” durante un año y ha reconocido que solamente en 2025 se registraron 292 viajes de estas embarcaciones por el estrecho danés. Sin embargo, el tamaño de la flota es difícil de determinar para los expertos, aunque la UE ha conseguido elaborar una lista con 598 embarcaciones sancionadas. La dificultad radica en que “la flota en la sombra está en constante evolución para adaptarse al régimen de sanciones”, explica Yevgeniy Golovchenko, profesor adjunto e investigador en la Universidad de Copenhague.

“Al principio, muchos buques navegaban con banderas de conveniencia para escapar de la vigilancia, pero con las sanciones esto se ha vuelto más difícil, por lo que ahora algunos buques ni siquiera llevan una bandera oficial”, dice a elDiario.es. El experto sostiene que “cada buque puede transportar miles de barriles de petróleo, lo que constituye un cóctel potencialmente muy peligroso”.

Otro recurso que utilizan los buques para esquivar los controles “es el cambio de nombre, incluso cuando están en navegación, de esta forma es difícil saber quién es el propietario”, añade la investigadora Jessica Larsen. Por supuesto, “también falsifican la documentación sobre el origen del crudo, por lo que es un proceso lento y difícil poder controlarlos”. Apunta que, en este contexto, “se produce una paradoja”: “El régimen de sanciones ha hecho florecer este mercado negro de petróleo, lo cual es una situación lamentable”.

El régimen de sanciones ha hecho florecer este mercado negro de petróleo, lo cual es una situación lamentable

Jessica Larsen — experta en seguridad marítima

Golovchenko atribuye el aumento de la flota en la sombra en aguas danesas al hecho de que “la economía rusa depende en gran medida de la exportación de petróleo crudo y estos buques la mantienen a flote”. Del mismo modo, para Moscú, el comercio del petróleo sancionado “desempeña un papel crucial para sostener la invasión de Ucrania, porque el dinero se utiliza para financiar la guerra, reclutar a más soldados, pagar sus salarios y comprar arsenal nuevo”, añade.

Un estudio del Instituto Brookings con sede en Washington revela que la flota en la sombra transporta aproximadamente 3,7 millones de barriles de petróleo al día, lo que supone el 56% de las exportaciones de petróleo crudo de Rusia en la actualidad. Este comercio genera unos ingresos anuales de entre 80.000 millones de euros y 92.000 millones de euros, según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).

“Guerra híbrida” en el mar

Algunos expertos también creen que la flota clandestina actúa como parte de lo que definen como una “guerra híbrida” de Rusia contra los países del mar Báltico que forman parte de la OTAN. Jessica Larsen apunta que, cuando se cortan cables de telecomunicación en el lecho marino, “no se pueden descartar que los accidentes sean deliberados”. De la misma forma, se sospecha que “algunas embarcaciones pueden realizar tareas de vigilancia” mientras navegan por aguas danesas.

Para ocultar sus actividades, es frecuente que estos barcos apaguen los sistemas de identificación automática con el objetivo de evitar ser detectados y desaparecer del radar.

La economía rusa depende en gran medida de la exportación de petróleo crudo y estos buques la mantienen a flote

Yevgeniy Golovchenko — investigador en la Universidad de Copenhague

Un informe reciente de los Servicios de inteligencia de la Defensa daneses (FE) apuntaba al riesgo que supone la flota en la sombra y mencionaba un episodio ocurrido durante la primavera de 2025, en el que Rusia desplegó varias embarcaciones militares en el golfo de Finlandia para evitar que la Guardia Costera de Estonia interceptara a un barco sospechoso: “Este episodio no evolucionó hacia un enfrentamiento militar, pero situaciones similares pueden comportar el riesgo de tener enfrentamientos entre barcos y aviones militares de Rusia y países de la OTAN en el mar Báltico”, indicaba el informe de Inteligencia.

Más recientemente, la Guardia Costera de Suecia ha abordado en cinco ocasiones a petroleros sospechosos de formar parte de la flota en la sombra. Sin embargo, la intervención de las autoridades marítimas no es tan sencilla. En el caso de Dinamarca, aunque el estrecho del Gran Cinturón es territorio danés, legalmente los estrechos son aguas internacionales y, mientras un barco permanezca en la ruta marítima sin infringir la ley, las autoridades danesas no pueden abordarlo sin el consentimiento del Estado de su bandera. Además, “se necesita mucho para que un barco infrinja la ley”, dice Jessica Larsen, ya que “no es ilegal en sí mismo navegar con petróleo sancionado y tampoco lo es navegar sin seguro”.

De vuelta a la isla de Langeland, Peer Henrik Hansen no es el único que vigila lo que ocurre en el mar. Como si se tratara de pájaros o aviones, en Facebook han surgido grupos de observadores aficionados que siguen a los barcos que pasan por el Gran Cinturón. “No pasan desapercibidos por nadie, son como grandes montañas flotantes”, dice Hansen, que a veces también reconoce a embarcaciones militares tanto danesas como rusas.

Hansen es el director del Museo de la Guerra Fría de Langeland, que se encuentra en una fortaleza militar danesa construida en 1952, que en su día estuvo equipada con cañones y radares apuntando al mar. “Su objetivo principal era mantener el control de los barcos que navegaban por el Báltico, sobre todo los de la URSS”, cuenta el historiador. “Lo que estamos viendo ahora no es muy diferente de lo que sucedió durante la Guerra Fría”.

Aunque Irán no esté asfixiándose como un cerdo relleno, en contra de lo anunciado por Donald Trump, la economía persa atraviesa un momento muy complicado. El efecto combinado de la destrucción causada por la guerra, la inflación, la devaluación de la moneda, el paro y la contracción de los ingresos del petróleo preocupa a la élite política, que se pregunta si es viable mantener una actitud de firmeza inquebrantable ante los negociadores estadounidenses.

Uno de los cálculos que circulan por los medios iraníes es que los daños causados por los ataques de EEUU e Israel son nueve veces mayores que el presupuesto de país del año pasado.

El Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo calcula que otros 4,1 millones de iraníes podrían caer por debajo del umbral de la pobreza.

Trump lanzó su predicción sobre el ahogamiento de Irán argumentando que el país se quedará sin espacio para almacenar petróleo por el bloque naval estadounidense. El 26 de abril anunció que los pozos iraníes “explotarían” en un proceso “muy potente” que daría comienzo tres días después.

Trump exagera los efectos del bloqueo

Esta predicción la avalaba el convencimiento de que el bloqueo estadounidense, declarado el 13 de abril, impediría a los petroleros iraníes llegar al estrecho de Ormuz, privando así al país de, como mínimo, 175 millones de dólares diarios de ingresos por exportaciones de petróleo. Sin capacidad de sacar el petróleo del país, el almacenamiento se agotaría rápidamente, lo que obligaría a cerrar el grifo. Este cierre causaría grave daño a los pozos.

“Cuando explota no puedes, pase lo que pase, reconstruirlo como estaba antes”, declaró Trump a Fox News en una entrevista, para añadir que la capacidad de almacenamiento caería a la mitad de la actual. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, comparó a los líderes iraníes con unas “ratas de alcantarilla” que no entienden lo que pasa. La isla de Jarg, la principal terminal de exportación petrolera del país, “llegará pronto al máximo de capacidad”, vaticinó.

Para rematar, Trump dificultó aún más las exportaciones a China imponiendo sanciones a empresas vinculadas a refinerías chinas, una decisión que llevó al Ministerio de Comercio chino a emitir una orden el sábado para bloquear esta medida.

La inflación total es del 73,5%, mientras que los precios de los alimentos se han disparado un 115%

Aunque es cierto que Irán produce hoy más petróleo del que puede exportar, parece que por el momento los barcos que superan el bloqueo naval de EEUU son suficientes, y que la quema controlada ha evitado que el espacio de almacenaje se haya agotado. Cálculos independientes como el del Center on Global Energy Policy de la Universidad de Columbia señalan que a Irán todavía le faltan tres semanas para llegar a ese límite.

Una economía bajo presión

No obstante, la moneda iraní está bajo una presión cada vez mayor. El valor del tomán (10 riales), que se usa habitualmente en el comercio y en el día a día doméstico en Irán, había caído casi un 22% en el mercado abierto a 190.000 por dólar hasta el domingo.

La inflación total es del 73,5%, mientras que los precios de los alimentos se han disparado un 115%. El Gobierno iraní dijo el sábado que se estaba planteando duplicar el valor de los bonos que entrega a los ciudadanos, una medida inflacionaria en sí misma. El salario mensual mínimo es de menos de 170 millones de riales (110 euros), a pesar de que el Gobierno lo subiese un 60% en marzo. Los coches de importación o los iPhones solo se pueden comprar a precios desorbitados.

Los bombardeos de EEUU e Israel han afectado a más de 23.000 fábricas y empresas, lo que se ha traducido en la destrucción de un millón de empleos, según el viceministro de Trabajo y Seguridad Social de Irán, Gholamhossein Mohammadi. El desempleo, que ya era alto, ha crecido en un millón de personas, de las cuales las más afectadas son las que dependían del comercio digital. No es posible mantener clausurada la economía digital permanentemente, y algunas voces señalan que habría que anteponer las necesidades económicas a las de la seguridad.

El ministro de comunicaciones, Seyed Sattar Hashemi, insiste en que el apagón digital del país es temporal, pero tampoco tiene forma de obligar a los verdaderos responsables de la decisión, que están en los servicios de inteligencia, a levantar las restricciones.

El director de la Unión de Empresas Virtuales, Reza Olfatnasab, afirmó en un comunicado: “El mayor descenso de las ventas se produjo en marzo. Desgraciadamente, los negocios se perdieron el mercado clave de finales de año, y la cuestión de la 'no rentabilidad' ha sido muy evidente y tangible durante este período”.

Si no se articula rápidamente una solución de raíz, sucederá exactamente aquello que los opositores de la conexión a Internet temen que suceda

Ahmad Zeidabadi — Periodista y analista político

Incluso empresas de gran tamaño ven ahora caer sus ventas en cifras que van del 40% al 50%, según Olfatnasab. Y esto a pesar de que estas compañías tienen de 50 a 60 millones de usuarios y sus aplicaciones de teléfono están instaladas en la mayoría de terminales de los iraníes.

“Si plataformas de esta dimensión e infraestructura experimentan este tipo de caída de las ventas, uno se puede imaginar el desastre y el perjuicio que han sufrido las pequeñas empresas y las microempresas”, añadió.

El periodista y analista político reformista Ahmad Zeidabadi, crítico con el Gobierno, indicó: “Internet y la situación económica de la gente no son un asunto menor. La realidad es que, sin Internet, la vida normal y la estabilidad social son imposibles”.

“Si no se articula rápidamente una solución de raíz, sucederá exactamente aquello que los opositores de la conexión a Internet temen que suceda”, añadió, en referencia a unas nuevas protestas por todo el país como las de enero.

La sequía agrava la situación

La temporada de lluvias tampoco ha supuesto un respiro. “Pese a que el índice nacional es positivo, hay 10 provincias que siguen con niveles de precipitaciones por debajo de lo normal, la mayoría localizadas en las provincias de la cuenca de los Montes Elburz. Estas provincias son Teherán, Qom, Yaz, Isfahan, Elburz, Gilan, Mazandaran y Semnan”, dice un portavoz del sector hidrológico del país.

El portavoz indica que las regiones del Elburz y Teherán han entrado en su sexto año consecutivo de sequía.

¿Cuál es la mejor estrategia?

No hay un debate público abierto sobre el proceder idóneo que debería seguir el equipo negociador iraní por la censura de los periódicos, el cierre efectivo del parlamento y por supuesto por el corte de Internet que solo permite escuchar a las voces autorizadas.

Aunque hay informaciones que señalan fracturas dentro del equipo negociador, en la práctica solo una pequeña minoría de los diputados se han manifestado abiertamente en contra de las conversaciones, y es el mismo grupo que siempre se opone a acordar nada con EEUU. Pero esto no significa que Irán sea inmune a la presión.

El Ibex 35 ha cerrado este lunes con una caída del 2,39%, hasta los 17.356,10 puntos, tras darse la vuelta sobre las 12.00 horas en una sesión influida por los precios del petróleo que, pese a moderarse en la apertura, han vuelto a repuntar y ya superan los 114 dólares por barril.

Así, el precio del barril de Brent, de referencia en Europa, repuntaba al cierre de las Bolsas europeas un 5,88%, hasta 114 dólares, mientras que el barril de tipo West Texas Intermediate (WTI), de referencia en Estados Unidos, aumentaba un 3,49%, hasta 105 dólares, informa Europa Press.

Por su parte, el precio del gas en el mercado holandés TTF, de referencia en Europa, ascendía más de un 6,84%, hasta los 48,95 euros por megavatio hora.

El Ejército de Estados Unidos aseguró este lunes haber apoyado el tránsito de dos buques mercantes a través del estrecho de Ormuz, un día después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara una iniciativa “humanitaria” llamada 'Proyecto Libertad' para facilitar la salida de los barcos atrapados en el golfo Pérsico debido al cierre de esta estratégica vía. Irán, sin embargo, asegura que ningún buque comercial ha cruzado el estrecho.

En cuanto a las conversaciones con Irán, Trump ha destacado que EEUU está manteniendo contactos “muy positivos” con la República Islámica. “Creo que queda mucho por delante para demostrar buena voluntad de todos los que llevan tantos meses combatiendo tan intensamente”, ha señalado el inquilino de la Casa Blanca en su mensaje.

Los contactos parecen haberse intensificado tras un primer intento de negociaciones directas con la mediación de Pakistán. Este domingo, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baqaei, ha informado de que han recibido la respuesta de EEUU al plan de 14 puntos planteado por Teherán y de que las autoridades están ya estudiándola.

La propuesta iraní prevé “poner fin a la guerra” en un plazo de 30 días en contraste con lo que plantea Washington, que incluye un alto el fuego de dos meses. Teherán pide además garantías de no agresión, retirada de las fuerzas estadounidenses de las inmediaciones de Irán, fin del bloqueo naval o liberación de los activos iraníes congelados.

Asimismo, este fin de semana la Organización de Países Exportadores de Petróleo en su formato ampliado (OPEP+) ha anunciado que incrementará en 188.000 barriles diarios de crudo su oferta para junio, según un acuerdo alcanzado en su primera reunión tras la sorprendente decisión anunciada en la pasada semana por Emiratos Árabes Unidos de retirarse del grupo en plena guerra en Oriente Próximo.

“Si el bloqueo se prolonga más allá del 20 de mayo, Irán se enfrentará a problemas físicos de almacenamiento que podrían dañar permanentemente sus pozos, lo que reduciría la oferta global de crudo de forma estructural. El posible shock de oferta energética es grande y puede ser persistente si el conflicto con Irán se alarga, lo que a su vez aumenta el riesgo de estanflación (inflación más alta y crecimiento más débil)”, señalan los analistas de Renta 4.

Desde España, el vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha mostrado “preocupación” por las posibles tensiones en el suministro de queroseno en Europa y ha abogado por anticiparse con medidas de coordinación a nivel comunitario para evitar problemas de escasez, especialmente ante el inicio de la temporada turística.

“Lo vemos con preocupación. Creemos que hay que ocuparse de este tema antes de que empiecen a surgir estas señales de escasez”, ha indicado en declaraciones a los medios a su llegada a la reunión con los ministros de economía y finanzas de la eurozona (Eurogrupo).

En el terreno empresarial español, Merlin Properties ha firmado la venta o está en negociaciones avanzadas para vender hasta 41.000 metros cuadrados de espacios de oficinas en Madrid, que los compradores transformarán para convertirlos en viviendas y contribuir así a paliar la falta de alojamiento en la capital.

Por su parte, Prosegur Cash anunció un beneficio neto de 26 millones de euros durante los primeros tres meses de 2026, lo que supone un incremento del 8,1% con respecto al mismo periodo del año anterior, mientras que grupo Elecnor ha comunicado que obtuvo un beneficio neto consolidado de 27,1 millones en el primer trimestre, un 8,1% más que en el mismo periodo del año anterior.

En este sentido, solo seis valores cerró en positivo: Indra (+2,32%), Grifols (+1,63%), Acerinox (+0,79%), Solaria (+0,74%), Cellnex (+0,24%), Repsol (+0,09%). En el lado opuesto, la banca encabezó los descensos: BBVA (-4,86%), Banco Santander (-3,86%), Unicaja (-3,77%), ArcelorMittal (-3,31%), IAG (-3,08%) y Merlin Properties (-2,69%).

El resto de los principales parqués europeos finalizó la sesión de este lunes en 'rojo': el británico FTSE 100 perdió un 0,14%, el francés Cac 40 un 1,71%, el alemán Dax un 1,24%, el italiano FTSE MIB un 1,59% y el Euro Stoxx 50 un 2%.

Al otro lado del Atlántico, Wall Street cotizaba con pérdidas: el Dow Jones se dejaba un 0,82% en el cierre de las Bolsas europeas, el S&P 500 perdía un 0,39% y el Nasdaq, índice especializado en valores tecnológicos, descendía un 0,33%.

En el mercado de deuda, el interés del bono español a 10 años escalaba hasta el 3,559%, llevando la prima de riesgo --el diferencial con las obligaciones del estado de Alemania con igual plazo de vencimiento-- hasta los 46,03 puntos básicos.

En el mercado de divisas, el euro se depreciaba un 0,18% frente al dólar y se intercambiaba a 1,1700 'billetes verdes'.

Respecto a los activos denominados 'refugio' en situaciones de alta volatilidad, el precio de la onza de oro retrocedía un 2,22% hasta situarse en los 4.541 dólares, mientras que la principal criptomoneda, el bitcoin, subía un 1,23% hasta los 79.587 dólares.

Ahora que Donald Trump y los ayatolás han descubierto que pueden mantener el precio del petróleo por encima de los 100 dólares sin disparar un misil o perder un dron va a ser difícil que dejen quieto el juguete. Los patrones no mienten. Siempre que el precio ha bajado de esa barrera en los últimos dos meses, o su amigo y vecino Donald, o los ayatolás, o ambos a la vez, han ejecutado alguna performance para volver a subirlo. USA se ha consolidado como la mayor potencia geoenergética del mundo y el régimen ha afianzado su dominio sobre un estrecho que los norteamericanos no necesitan, pero sus aliados sí. Negocio redondo para ellos, caos para todos los demás. Pregunten por los Emiratos Árabes en la OPEP si no me creen. 

Ahora que Benjamín Netanyahu ha comprobado que pueden seguir bombardeando el Líbano mientras el mundo hace como que hay un alto el fuego, va a ser imposible que aspire también al Nobel de la Paz para poder traspasárselo después a Trump envuelto en una kufiya. La política convertida en un modo de continuar la guerra por otros medios. Es el signo de los tiempos. 

Habríamos pedido otra ronda solo por las risas si hace apenas una década alguien nos hubiera dicho que un presidente norteamericano iba a empezar a desmembrar la espina dorsal de su estrategia de defensa en Europa ante la Rusia más agresiva de la historia reciente, retirando soldados en la fiel Alemania con canciller democristiano, dejando en el aire su presencia en la Italia de la ultra Georgia Meloni o la España del socialista Pedro Sánchez. Pero la broma es infinita y ahora, además, es real. Cuántas veces habrá lamentado estos días el canciller Friedrich Merz no haber puesto en su sitio a Trump cuando se despachó a gusto con España en sus mismas narices.

La Administración Trump quiere ponerle a Europa y a la OTAN un chaleco más apretado incluso que esos que suele lucir Víctor de Aldama para colaborar con la rebaja de su propia pena. La disyuntiva planteada por el emperador naranja es simple: o se socializan los costes de la guerra de Irán, o se lleva los juguetes a su casa. No se trata de una rabieta. Es un cálculo estratégico. Si el aliado más fuerte y leal puede acabar castigado así, imagínense qué puede sucederle a los demás. A Volodímir Zelenski aquella bronca en el Despacho Oval podría acabar pareciéndole un bonito recuerdo.  

Como en el mito fundacional y en los cuadros maestros de Tiziano, Rubens o Rembrant, Europa está a punto de ser secuestrada por un toro naranja que se cree Zeus, pero no lo es. Ningún momento tan vital como ahora para la continuidad del mayor proyecto de cooperación internacional de la historia de la humanidad. Con todos sus defectos, errores y problemas, la UE es lo más parecido a un mundo mejor que hemos tenido.

Si el amigo americano quiere irse, es hora de dejarle que se vaya y hacernos cargo de todas las facturas a escote. Hace tiempo que Ucrania aguanta sostenida solo por una Unión que siempre ha sabido avanzar empujada por el más feroz deseo de aniquilarla de sus enemigos. Más Europa y menos coches y aranceles. Es justo lo que no esperan que hagamos.

Hola

Deseo que estés bien.

Cuando la agenda social se desborda (vivienda, salarios, pobreza infantil…) priorizar un objetivo es más complicado. Los sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT, piden convertir este Primero de Mayo en un clamor del “no a la guerra” y por el derecho a la vivienda. Las centrales de trabajadores han elegido esta reclamación por los efectos que los conflictos internacionales tienen también en el bolsillo de la población en España. “Esto va de empobrecimiento”, resumen, y recuerdan que la crisis de la vivienda es el gran coladero por el que se van gran parte de los salarios y que ya han hecho pública su propuesta de subida de remuneraciones para los próximos tres años, del 4% y hasta el 7% para los salarios bajos. Bien. Pero, entonces, ¿por qué no poner los salarios en el centro del debate?  Ahí es donde se juega, en última instancia, la capacidad de negociación colectiva, que exige de un sindicalismo fuerte. Efectivamente, sin músculo salarial, todo lo demás flojea.

El diagnóstico es incómodo, pero real. La economía española crece, crea empleo y mejora la productividad por hora trabajada —algo poco habitual en ciclos expansivos recientes—, pero los salarios siguen sin acompañar. Los sueldos reales acumulan prácticamente un cuarto de siglo de estancamiento, sin una mejora clara del poder adquisitivo. En España tenemos un problema de bajo nivel de remuneración que afecta a sectores amplios de la población asalariada.

Los salarios son un reflejo de la productividad. Vale. Pero parece algunos datos empiezan a mostrar que hay una brecha histórica en la evolución de la productividad y de los salarios que no se ha cerrado, es decir, que las ganancias de productividad se han repartido más a favor del factor capital que factor trabajo). Los datos del Observatorio de Márgenes Empresariales, elaborado por la Agencia Tributaria y el Banco de España, muestran que en 2025 la productividad real por asalariado crece en torno a un 9% respecto a 2019, mientras la remuneración media apenas avanza un 2%. En paralelo, el margen bruto empresarial por trabajador se dispara un 17%. El fenómeno se extiende a la mayoría de los sectores, desde la energía hasta la hostelería o las finanzas. No es una anomalía puntual: es un cambio en el reparto del valor añadido, donde el capital gana peso frente al trabajo.

Por eso el debate sobre salarios no debería girar en torno a la cuña fiscal –esto es, lo que se abona en concepto de IRPF o cotizaciones a la Seguridad Social por parte de empresa y empleado–, como ha hecho estos días la OCDE, sino a la distribución primaria de la renta, como sostiene Natalia Arias, economista del gabinete de estudios de CCOO. Mientras ese desequilibrio no se corrija, el crecimiento seguirá siendo, para muchos, una estadística ajena.

Y en el horizonte asoma un riesgo adicional. La evidencia apunta a que la automatización y la inteligencia artificial tienden a ampliar la desigualdad salarial, golpeando especialmente a los jóvenes con menor formación, según un reciente estudio elaborado por economistas de la Universidad Complutense de Madrid y la London School of Economics. Un aviso para navegantes ante la gigantesca ola tecnológica que apenas empieza a asomar.

El gráfico

Un ejemplo de lo comentado anteriormente es este gráfico. Más de un tercio de los jóvenes de 18 a 36 años que quieren irse de casa no lo pueden hacer porque no pueden permitirse comprar ni alquilar una vivienda. Así lo muestran los últimos datos de la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) que elabora el Instituto Nacional de Estadística (INE). De los más de seis millones de jóvenes que no pueden abandonar el hogar familiar, el 35% expone como principal motivo la imposibilidad de alquilar (28,3%) y comprar una vivienda por sus propios medios (7,6%). Pero si subimos la edad a los 26 años, la cifra se eleva hasta casi la mitad, el 47,3%.

A menor renta o formación, menos independencia. Por nivel de renta del joven, el porcentaje de personas de 26 a 34 años que convivían con sus padres se situó en el 29,4% entre aquellos con rentas superiores a los 24.000 euros netos anuales, frente al 55,5% de los que tenían rentas inferiores a 6.000 euros anuales. Por nivel de formación, el porcentaje de jóvenes que vivían con sus padres fue ligeramente superior entre quienes no tenían estudios universitarios (45,2%) que entre quienes sí los tenían (43,6%). Sin embargo, sí se observan diferencias más acusadas en la distribución de las razones principales de convivencia: en jóvenes con estudios universitarios fue más frecuente declarar el ahorro como motivo principal, mientras que en los jóvenes sin estudios universitarios destacaron en mayor medida las dificultades económicas para acceder a una vivienda. Tienes mucha más información en este artículo del equipo de Datos de elDiario.es

El dato

23

Son los millones de dólares por minuto que las grandes petroleras ingresan en ayudas y subsidios públicos.  Mientras las familias de medio mundo hacen equilibrios para cuadrar sus presupuestos ante la volatilidad energética, la industria de los combustibles fósiles opera bajo un sistema de respiración asistida financiado con dinero público. Según el reciente informe Out of Pocket de 350.org, las petroleras y gasistas reciben una transferencia total de 12 billones de dólares anuales, lo que equivale a la astronómica cifra de 23 millones de dólares por minuto. Este flujo masivo de capital, que triplica la financiación climática global, supone que cada habitante del planeta aporta, de media, unos 1.400 dólares al año para sostener un modelo que enriquece a unas pocas corporaciones mientras drena las arcas de los estados y los ahorros domésticos.

El origen de este subsidio masivo no se limita a las ayudas directas en el surtidor, sino que procede –según el informe– de una arquitectura financiera de tres niveles que carga los costes sobre el ciudadano. En primer lugar, los Gobiernos destinan fondos directos y exenciones fiscales que benefician mayoritariamente a los hogares más ricos, dejando apenas 8 centavos de cada dólar invertido para el 20% más pobre. Segundo, a través de las facturas, por la volatilidad de precios. Es decir, cada vez que hay una guerra, un embargo o una interrupción en el suministro, los precios del petróleo y el gas se disparan. Los hogares que dependen de las importaciones absorben este golpe no solo en el combustible, sino también en el precio de los alimentos y el transporte. Sin embargo, la mayor parte de esta cifra (unos 9,3 billones de dólares) procede de lo que los economistas llaman externalidades: incluye el coste de desastres como inundaciones, sequías y olas de calor, así como las muertes prematuras por contaminación atmosférica que la industria genera y por los que no abona prácticamente nada.

No todo nos parece mal

El grupo cervecero Damm celebró este domingo su 150 aniversario con una gala que reunió en el Gran Teatre del Liceu de Barcelona a la crema política y empresarial del país. Más de 1.500 personas. Tras el acto, organizó una cena con una propuesta gastronómica elaborada por destacados chefs en el Mercado de la Boqueria. No es habitual un hito así, que una empresa cumpla 150 años. Es una historia de éxito que creo que se merece estas cuatro pinceladas.

El origen de Damm no sería hoy una “prioridad nacional” para el tándem PP-Vox. Lo protagonizaron dos inmigrantes alsacianos, los primos August Kuentzmann Damm y Joseph Damm, que tuvieron que emigrar huyendo de la guerra franco-prusiana. Se instalaron en Barcelona y en 1876 fundaron una pequeña fábrica artesanal para producir cerveza adaptada al paladar y al clima del Mediterráneo que en 1910 se convirtió en una sociedad anónima.

El gran salto de escala y diversificación se produjo bajo la gestión de Demetrio Carceller (el actual presidente ejecutivo, cuya familia tiene el 49% del capital), desde mediados de los noventa. En los últimos 35 años, la facturación del grupo ha pasado de 200 a 2.000 millones de euros, con un beneficio neto de 175 millones de euros en 2024 (último dato conocido). En 1999 entró en el negocio de las aguas con Veri, en 2008 inició su internacionalización productiva comprando la fábrica de Santarém en Portugal y en 2011 se hizo con el control de Cacaolat. En 2022 consolidó la expansión internacional en el Reino Unido con la adquisición de la planta de Eagle Brewery en Bedford.

Con 16 fábricas y una producción anual de 21 millones de hectolitros, el gigante cervecero se apoya en una plantilla de 5.423 empleados, el 97% con contrato indefinido, enfatiza la compañía. Damm cuenta también con casi 200 establecimientos de restauración. Entre sus marcas se encuentran Rodilla, Hamburguesa Nostra, Jamaica, Café de Indias y A Padaria Portuguesa, además de comercializar Cafés Garriga.

La presencia de los descendientes fundadores es hoy más institucional que decisiva en el capital de Damm. Ramon Agenjo –casi 50 años en la empresa– es consejero y secretario del consejo de administración. Es bisnieto de Joseph Damm. Su familia retiene el 5% de la cervecera.

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Y con esto lo dejamos por hoy.

Muchas gracias por estar ahí y nos reencontramos la semana que viene.

¡Un abrazo!

Repsol obtuvo un beneficio neto de 929 millones de euros en el primer trimestre del año, un 154% más respecto a los 366 millones del mismo periodo del ejercicio anterior, tras registrar un efecto patrimonial positivo de 593 millones por la revalorización del valor de sus inventarios en un contexto marcado por la subida del precio del crudo y los productos petrolíferos tras el conflicto en Oriente Próximo.

El resultado neto ajustado del grupo, que mide la marcha de los negocios, alcanzó los 873 millones, un 57% superior a los 557 millones del mismo periodo del año pasado.

La mayor petrolera española indicó que estos resultados “reflejan la volatilidad del contexto global, sobre todo tras el inicio del conflicto en Irán, que ha generado una disrupción física de productos energéticos, ha incrementado las fluctuaciones de precios y trastocado las cadenas de suministro mundiales”.

El resultado bruto de explotación (Ebitda) ajustado alcanzó los 2.613 millones, un 110% más.

Sin activos en Oriente Medio, Repsol señaló que ha destinado en el trimestre 1.200 millones de euros para aumentar sus inventarios con el fin de fortalecer el suministro energético de España.

Durante el trimestre, el flujo de caja de las operaciones (FCO) de la energética se situó en 1.042 millones y, excluyendo la variación negativa del fondo de maniobra, fue de aproximadamente 2.400 millones y superó a las inversiones netas, intereses, minoritarios, el pago de 0,50 euros brutos por acción del pasado 14 de enero, así como la adquisición de acciones propias bajo el actual programa de recompra de acciones de Repsol por importe de 350 millones, lanzado en marzo de 2026.

La deuda neta de Repsol al final del primer trimestre se situó en 4.800 millones de euros, 313 millones de euros superior a la de finales de 2025. El ratio de apalancamiento del grupo que pilota Josu Jon Imaz se situó en el 14,3%, frente al 14% al final del cuarto trimestre de 2025.

La decisión de Emiratos Árabes Unidos de abandonar la OPEP es tanto una elección política como empresarial, y reavivará las tensiones latentes entre este país y Arabia Saudí —que habían quedado ocultas por su enfado compartido hacia Irán por los ataques de este contra los Estados del Golfo desde el inicio de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Teherán—.

A corto plazo, abandonar el cártel petrolero al que se unió en 1967 da a Emiratos la libertad de responder rápidamente a una perspectiva a largo plazo de restricciones en el suministro y de maximizar los beneficios. Pero es una decisión que el país ya ha barajado anteriormente, ya que las tensiones con Arabia Saudí sobre las cuotas de producción vienen de lejos.

No obstante, el momento y el carácter unilateral de la decisión de Emiratos Árabes Unidos ponen de manifiesto cómo otras disputas dentro del Golfo sobre cómo responder a la guerra con Irán podrían reconfigurar Oriente Medio.

Un golpe para Arabia Saudí

La deserción es, desde luego, un golpe al prestigio de Arabia Saudí: sitúa a Emiratos como el Estado del Golfo más cercano a Donald Trump, un crítico habitual de la OPEP, y debilita la capacidad de los saudíes para gestionar el precio del petróleo.

El anuncio, sin consulta previa alguna, se produjo mientras el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), integrado por seis miembros, entre los que se encuentran Arabia Saudí y EAU, se reunía en sesión de emergencia en Yeda, la primera vez que lo hacía desde los ataques de Irán.

Desde que comenzó la guerra de Irán, Emiratos Árabes Unidos —el Estado del Golfo más cercano políticamente a Israel y más hostil hacia Teherán— ha estado presionando en privado a Arabia Saudí y a Qatar para lanzar contraataques conjuntos contra Irán. Emiratos Árabes Unidos fue el país del Golfo más duramente atacado por Irán, repeliendo más de 2.200 drones y misiles, en parte debido a su proximidad geográfica.

A pesar de las informaciones de que Arabia Saudí estaba instando a EEUU a derrotar a Irán, no se formó ningún consenso público en el CCG para dar un paso que pudiera considerarse de alto riesgo, ya que podría interpretarse no solo como autodefensa, sino como un alineamiento con Israel.

Al no haber logrado forjar la alianza política que exigía, Emiratos Árabes Unidos ha decidido abandonar la solidaridad económica del club de productores de petróleo y actuar por su cuenta. La empresa estatal Adnoc afirma que podrá aumentar la producción de los 3,4 millones de barriles diarios que producía antes del inicio de la guerra con Irán a cinco millones de barriles para 2027.

¿Favoritos de Trump?

Tras el cierre del estrecho de Ormuz, la producción del país se desplomó un 44% hasta los 1,9 millones en marzo, y su capacidad para aumentar la producción es objeto de controversia.

Si bien esta medida puede debilitar gradualmente la cohesión de la OPEP, al mismo tiempo refuerza la posición de Emiratos Árabes Unidos como actor capaz de influir directamente en la dinámica de la oferta mundial

Ebtesam Al-Ketbi — Presidenta del Emirates Policy Center

En total, la guerra de Irán supuso una pérdida de 7,88 millones de barriles diarios de la producción de la OPEP en marzo, lo que provocó una caída del 27% hasta los 20,79 millones de barriles diarios ese mes, el mayor colapso de la oferta para el grupo de productores en las últimas décadas.

Ebtesam Al-Ketbi, presidenta del Emirates Policy Center, con sede en Dubái, califica la decisión como un acto de interés propio. “En efecto, Emiratos Árabes Unidos está redefiniendo su papel, pasando de ser un productor dentro de un bloque a un productor equilibrador que contribuye a la estabilidad del mercado gracias a su capacidad de actuación”, afirma. “Si bien esta medida puede debilitar gradualmente la cohesión de la OPEP, al mismo tiempo refuerza la posición de Emiratos Árabes Unidos como actor capaz de influir directamente en la dinámica de la oferta mundial”.

Decidido a diversificarse, Emiratos Árabes Unidos ha dependido mucho más de la buena voluntad de Estados Unidos que Arabia Saudí. La decisión de abandonar la OPEP podría, de hecho, consolidar al país como el favorito diplomático de Trump, un estatus que podría tener consecuencias en materia de inversión para los emiratos.

Emiratos Árabes Unidos ya ha estado ejerciendo su influencia. A principios de este mes retiró de Pakistán 3.500 millones de dólares en depósitos, lo que supone una quinta parte de las reservas de divisas de Pakistán, en una muestra de su descontento con la neutralidad de Islamabad respecto a Irán, lo que obligó a Arabia Saudí a intervenir para ayudar al país mediador.

Al mismo tiempo, en el Cuerno de África, EAU ha estado aplicando una política exterior impulsada en gran medida por intereses comerciales que los sitúa en conflicto directo con Riad. Esas tensiones podrían resurgir, dependiendo de cómo respondan los saudíes.

“La solidaridad del Golfo no estuvo a la altura”

Anwar Gargash, asesor diplomático del presidente de EAU, ha expresado en repetidas ocasiones su preocupación por la frustración del país ante la respuesta política colectiva del Golfo al “ataque premeditado” de Irán.

El lunes, Gargash afirmó que el CCG —el bloque político formado por Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Omán, Qatar, Baréin y Kuwait— se encontraba en su momento más bajo. “Lamentablemente, la posición del CCG es la más débil de la historia, teniendo en cuenta la naturaleza del ataque y la amenaza que supone para todos”.

Insinuando un antagonismo hacia Turquía y, posiblemente, Pakistán, dijo: “No podemos permitir que nadie ajeno a la región del Golfo dicte nuestras prioridades en materia de seguridad. Estos misiles no se dirigirán contra ellos mañana; se dirigirán contra nosotros”. “Por lo tanto, debe haber una visión, una política y una representación del Golfo a nivel nacional, y espero que también a nivel colectivo. La defensa nacional es muy importante, pero también debemos reconocer que la solidaridad del Golfo no estuvo a la altura de las circunstancias”.

Ante el debate que se está gestando en los Estados del Golfo sobre el futuro de las garantías de seguridad estadounidenses, Gargash ha dejado clara su postura, insistiendo en que Irán sigue siendo la gran amenaza estratégica —y no Israel— y que la presencia de Estados Unidos sigue siendo necesaria en la región. “Hoy en día, el papel de EEUU en la región se ha vuelto más importante, no menos, porque no se limita a las instalaciones militares ni nada por el estilo. El papel de Estados Unidos es un sistema de defensa. El papel de Estados Unidos es el apoyo político. El papel de Estados Unidos es el compromiso económico y financiero”.

Al abandonar la OPEP, Emiratos Árabes Unidos espera haberse asegurado ese compromiso estadounidense.