Anne Hathaway ha ofrecido la actualización más esperanzadora hasta la fecha sobre Princesa por sorpresa 3. Durante una entrevista concedida a la emisora SiriusXM, en plena gira promocional de La Odisea, la actriz explicó que la tercera entrega de la popular saga de Disney ha dado un giro decisivo después de que el equipo creativo optara por abandonar el guion en el que trabajaba y empezar de nuevo. Pese a reconocer que el proceso ha sido largo, aseguró que ahora el proyecto avanza “en la dirección correcta”.

La intérprete, que volverá a dar vida a Mia Thermopolis, explicó además que ahora mismo está centrada en su tercer embarazo, una circunstancia que hace que todavía no sepa cuándo podrá comenzar el rodaje. Aun así, dejó claro que el desarrollo de la película continúa y transmitió un mensaje de optimismo sobre su evolución. “Creo que hemos dado un gran paso adelante. Creo que estamos avanzando en la dirección correcta”, afirmó antes de explicar que el libreto anterior fue descartado por completo.

“El guion en el que estábamos trabajando... Bueno, tuvimos que empezar de cero en una nueva dirección, lo cual no es precisamente la noticia que nadie querría recibir, pero todos tenemos la sensación de que esta va a ser la definitiva”, añadió Hathaway al explicar el cambio de rumbo que ha experimentado el proyecto durante su desarrollo.

Una década de desarrollo para encontrar el camino

El desarrollo de Princesa por sorpresa 3 se ha prolongado durante cerca de una década. La producción quedó paralizada en 2016 tras la muerte de Garry Marshall, director de las dos primeras películas. Disney recuperó el proyecto en 2022 y, dos años después, confirmó oficialmente el regreso de Hathaway al papel protagonista y el fichaje de Adele Lim, conocida por escribir Crazy Rich Asians y dirigir Locas en apuros, como responsable de la nueva entrega.

Precisamente Lim ya había avanzado cuál será el enfoque de esta continuación. En declaraciones a E! News explicó que tanto ella como Hathaway, al igual que buena parte del público que creció con la saga, son ahora madres y consideran que la evolución natural del personaje pasa por explorar una etapa distinta. “Hay muchísimas películas de deseos cumplidos para princesas. No hay películas de deseos cumplidos para reinas y eso es lo que queremos ver”, resumió la cineasta.

La propia Hathaway también había reconocido anteriormente a Entertainment Weekly que el equipo trabaja con cautela para no precipitar una secuela que no esté a la altura. La actriz explicó que su experiencia participando en El diablo viste de Prada 2 le recordó el nivel de exigencia que acompaña a este tipo de regresos y defendió que solo merece la pena sacar adelante la película si consigue responder a esas expectativas.

El éxito de la saga coincide con el fenómeno de La Odisea

El interés que sigue despertando el regreso de Mia Thermopolis también se explica por el recorrido comercial de la franquicia. Princesa por sorpresa, estrenada en 2001, recaudó alrededor de 165 millones de dólares en todo el mundo, mientras que la segunda entrega, estrenada en 2004, sumó cerca de 134 millones de dólares en la taquilla internacional, consolidando la saga como uno de los grandes éxitos familiares de Disney de comienzos de siglo.

Las declaraciones de Hathaway llegan, además, en un momento de máxima exposición para la actriz gracias al estreno de La Odisea, la nueva película de Christopher Nolan, en la que interpreta a Penélope y Matt Damon se convierte en Odiseo. El filme lideró la taquilla española durante el fin de semana del 17 al 19 de julio, según datos del mismo Ministerio de Cultura, con una recaudación de 4,48 millones de euros y más de 526.000 espectadores, situándose con claridad como el estreno más visto del país.

Compromís ha denunciat la subvenció nominativa de 5 milions d'euros concedida per la Generalitat a la mercantil Sol Films 2026 SLU per al rodatge de la superproducció de Disney ‘Enredados’ als estudis de la Ciutat de la Llum davant de l'Agència Valenciana Antifrau. La denúncia, signada per la portaveu adjunta del grup, Isaura Navarro, considera que esta ajuda directa podria constituir un ús irregular de fons públics, una vulneració dels principis de transparència i concurrència, i un possible incompliment de la normativa europea de competència.

“Estem davant d'una operació que fa pudor des del primer dia”, ha afirmat Navarro, la qual ha afegit: “Una empresa trasllada la seua seu social de Màlaga a Alacant només 23 dies abans que el president anunciara l'acord amb Disney, i a continuació rep 5 milions d'euros a dit, sense publicitat ni concurrència”. Este moviment, ha sentenciat la diputada valencianista, “suggerix una planificació ad hoc per a facilitar la recepció de l'ajuda directa; les sospites d'irregularitat són enormes”.

La parlamentària de Compromís ha subratllat també el greuge comparatiu amb el sector audiovisual valencià: “Mentre el conjunt de les productores valencianes s'ha de repartir una línia de 6,7 milions d'euros, amb un màxim de 500.000 euros per projecte i l'obligació de reinvertir el 150%, una sola producció d'una multinacional rep quasi la mateixa quantitat, sense que es coneguen els motius ocults d'aquesta decisió”, la qual cosa a parer seu suposa “una desproporció injustificable que el Consell ni tan sols ha intentat explicar”.

La denúncia recorda, a més, el precedent de la Ciutat de la Llum, sancionada en 2012 per la Comissió Europea per ajudes il·legals, fet que va suposar l'obligació de retornar 265 milions d'euros i el tancament de les instal·lacions. “Ja sabem com acaben aquest tipus d'actuacions”, ha advertit Navarro, i ha recordat que la Ciutat de la Llum va estar clausurada durant anys per una sanció europea per ajudes il·legals, “i ara el PP torna a jugar amb foc”. “Si Europa declara il·legal esta subvenció, qui pagarà les conseqüències serà tot el sector audiovisual valencià, que ja està en peu de guerra”, ha dit Navarro.

Compromís qüestiona també l'impacte econòmic anunciat pel Consell, que xifra la quantia entre 80 i 120 milions d'euros sense cap memòria ni auditoria que ho avale. “Les fonts del sector qualifiquen estes xifres de fictícies i absurdes”, ha assenyalat Navarro: “El rodatge efectiu al nostre territori podria reduir-se a només deu dies, i la producció ve amb el seu propi personal i els seus propis mitjans”. “¿On està l'estudi d'impacte que justifica la qualificació de 'Projecte Estratègic'?”, s'ha preguntat la diputada valencianista, la qual responia: “No existix, i la mateixa Generalitat ho ha reconegut en resposta a les nostres preguntes parlamentàries”.

En la denúncia, la coalició sol·licita a l'Agència Antifrau que inicie una investigació, que requerisca l'expedient administratiu íntegre de la concessió, l'informe de l'Advocacia de la Generalitat sobre la compatibilitat de l'ajuda amb la normativa europea i la memòria d'impacte socioeconòmic que hauria de justificar l'operació. Així mateix, demana que, si s'aprecien indicis de responsabilitat penal o de perjuí a l'erari públic, es traslladen les actuacions al Ministeri Fiscal.

“No permetrem que es normalize esta manera tan arbitrària d'adjudicar diners públics com a forma de governar. Antifrau ha d'obrir una investigació i requerir al Consell tota la documentació que fonamenta esta ajuda; si no és capaç d'aportar-la, s'ha de traslladar aquest cas a la Fiscalia”, ha conclòs Navarro.

Compromís ha denunciado la subvención nominativa de 5 millones de euros concedida por la Generalitat a la mercantil Sol Films 2026 SLU para el rodaje de la superproducción de Disney ‘Enredados’ en los estudios de la Ciudad de la Luz ante la Agencia Valenciana Antifraude. La denuncia, firmada por la portavoz adjunta del grupo, Isaura Navarro, considera que esta ayuda directa podría constituir un uso irregular de fondos públicos, una vulneración de los principios de transparencia y concurrencia, y un posible incumplimiento de la normativa europea de competencia.

“Estamos ante una operación que huele mal desde el primer día”, ha afirmado Navarro, quien ha añadido “Una empresa traslada su sede social de Málaga a Alicante solo 23 días antes de que el president anunciara el acuerdo con Disney, y a continuación recibe 5 millones de euros a dedo, sin publicidad ni concurrencia”. Este movimiento, ha sentenciado la diputada valencianista, “sugiere una planificación ad hoc para facilitar la recepción de la ayuda directa; las sospechas de irregularidad son enormes”.

La parlamentaria de Compromís ha subrayado también el agravio comparativo con el sector audiovisual valenciano: “Mientras el conjunto de las productoras valencianas tiene que repartirse una línea de 6,7 millones de euros, con un máximo de 500.000 euros por proyecto y la obligación de reinvertir el 150%, una sola producción de una multinacional recibe casi la misma cantidad, sin que se conozcan los motivos ocultos de esta decisión”, lo que a su juicio supone “una desproporción injustificable que el Consell ni siquiera ha intentado explicar”.

La denuncia recuerda, además, el precedente de la Ciudad de la Luz, sancionada en 2012 por la Comisión Europea por ayudas ilegales, lo que supuso la obligación de devolver 265 millones de euros y el cierre de las instalaciones. “Ya sabemos cómo acaban este tipo de actuaciones”, ha advertido Navarro, y ha recordado que la Ciudad de la Luz estuvo clausurada durante años por una sanción europea por ayudas ilegales, “y ahora el PP vuelve a jugar con fuego”. “Si Europa declara ilegal esta subvención, quien pagará las consecuencias será todo el sector audiovisual valenciano, que ya está en pie de guerra”, ha dicho Navarro.

Compromís cuestiona también el impacto económico anunciado por el Consell, que cifra la cuantía entre 80 y 120 millones de euros sin ninguna memoria ni auditoría que lo avale. “Las fuentes del sector califican estas cifras de ficticias y disparatadas”, ha señalado Navarro: “El rodaje efectivo en nuestro territorio podría reducirse a apenas diez días, y la producción viene con su propio personal y sus propios medios”. “¿Dónde está el estudio de impacto que justifica la calificación de 'Proyecto Estratégico'?”, se ha preguntado la diputada valencianista, quien respondía: “No existe, y la misma Generalitat lo ha reconocido en respuesta a nuestras preguntas parlamentarias”.

En la denuncia, la coalición solicita a la Agencia Antifraude que inicie una investigación, que requiera el expediente administrativo íntegro de la concesión, el informe de la Abogacía de la Generalitat sobre la compatibilidad de la ayuda con la normativa europea y la memoria de impacto socioeconómico que tendría que justificar la operación. Asimismo, pide que, si se aprecian indicios de responsabilidad penal o de perjuicio al erario público, se dé traslado de las actuaciones al Ministerio Fiscal.

“No permitiremos que se normalice esta manera tan arbitraria de adjudicar dinero público como forma de gobernar. Antifraude tiene que abrir una investigación y requerir al Consell toda la documentación que fundamenta esta ayuda; si no es capaz de aportarla, se tiene que trasladar este caso a la Fiscalía”, ha concluido Navarro.

El estudio Pixar ha regalado a lo largo de su trayectoria con historias que han quedado en la memoria de varias generaciones, que han crecido con sus películas, desde que en 1995 debutaran con ‘Toy Story’ y cambiaran la forma de hacer animación, tanto que han influenciado a Disney, su actual propietaria, desde dentro.

Una de esas historias que ha perdurado en el imaginario colectivo es ‘Cars’, que cumple 20 años desde que se estrenara la primera de sus películas y se arrancara así con una de las sagas más exitosas, no solo por sus más de 462 millones de dólares, sino porque es una de las que más ha conseguido vender en merchandising, generando una facturación de más de 10.000 millones de dólares.

Un homenaje e inspiración de la Ruta 66

‘Cars’ llegaba a los cines españoles un 7 de julio de 2006 para ser uno de los mejores estrenos del verano de hace dos décadas, y abrir la franquicia ambientada en el ficticio pueblo de Radiador Springs, que, si bien no existe del todo en la vida real, tiene una clara inspiración que sí que es realidad. Y es que la película se planteó como un homenaje e inspiración en la Ruta 66, que precisamente, fue la primera idea de título, pero el hecho de que ya existiera una serie de televisión con el mismo nombre hizo que se cambiara y llegara a conocerse con el de ‘Cars’. El objetivo del equipo de Pixar fue reflejar la realidad de los pueblos fantasmas que surgieron en Estados Unidos cuando se construyó la autopista interestatal y que dejó de lado a la mítica ruta.

Debido a la importancia de la zona, diseñadores, animadores y productores estuvieron viajando durante nueve días por la Ruta 66 con el objetivo de documentar imágenes que luego iban a usar para crear lo que serían los escenarios de la película animada. Así, se pueden ver claras referencias reales como Cadillac Ranch, una instalación de arte al aire libre que se ubica en Amarillo, Texas, o el pequeño pueblo de Galena, en Kansas, donde se pueden ver ya figuras de personajes de la saga.

La película animada que respira NASCAR y Fórmula 1

Siendo un largometraje protagonizado por coches, el automovilismo tiene un papel relevante y son muchos los guiños que aparecen a dos de las principales competiciones deportivas como son la NASCAR y la Fórmula 1. Además, los propios personajes están inspirados en modelos reales de coches, como el BMW E9 Coupé, Chevrolet Camaro, Porsche 911, Hudson Hornet o un Fiat 500, algunos de ellos modelos de coleccionista.

Así, además de leyendas del cine como Paul Newman, que dio voz a Doc Hudson en la primera entrega, participaron también grandes nombres del automovilismo como Richard Petty, apoyado ‘el rey’ de la NASCAR y en el que está basado el personaje del mismo nombre y al que dio voz. Otra figura fue el tres veces campeón de la competición, Darrel Walltrip, que se interpreta así mismo con un Chevrolet Monte Carlo de 1977. Pero la NASCAR está también detrás de la inspiración de Mate, el ‘torpe’ compañero de Rayo McQueen, que se basa en un fan de la competición llamado Douglas Mater Keever y al que conoció el director John Lasseter en un viaje mientras investigaba para el filme, de hecho, hace incluso un cameo como voz de una caravana.

Además de la NASCAR, la Fórmula 1 tuvo su papel también dentro de ‘Cars’, siendo uno de los guiños más destacados el que la matrícula de Luigi es 4458, que son a la vez las coordenadas de la fábrica de Ferrari en Maranello, Italia. Así, varios pilotos y expilotos dieron voz a personajes como Nikki Lauda, Michael Schumacher y Sebastian Vettel participaron en la versión alemana, así como Lewis Hamilton en la original. En España coincidió con el momento de mayor popularidad de este deporte, con Fernando Alonso como bicampeón, y que puso voz a Mario Andretti, además de que el locutor Antonio Laboto hizo también de narrador en la cinta, pero participaron también Nani Roma, Marc Gené, Pedro de la Rosa, Emilio de Villota, Dani Sordo o Antonio Albacete, entre otros grandes nombres.

Guiños a Toy Story

No solo dentro de ‘Cars’ encontramos referencias a la Ruta 66 y al automovilismo, sino también al universo Pixar, con guiños como suele ser habitual en las películas tanto de Disney como de la factoría, y es que cabe recordar que detrás de las primeras entregas de la saga esta John Lasseter, que dirigió también las primeras de Toy Story, y es por eso por lo que esta franquicia es la que más guiños esconde.

Podemos ver, por ejemplo, como el número 95 de Rayo McQueen hace referencia directa al año de estreno de ‘Toy Story’, primera película de Pixar, así como la marca de neumáticos es ‘Lightyear’ como el apellido del famoso astronauta juguete Buzz, o también podemos ver la camioneta de Pizza Planet en varias ocasiones.

¿Llegó a experimentar alguna vez Disney un Nuevo Renacimiento, a la altura del Renacimiento original que en los años 90 habían engrosado La bella y la bestia, Aladdin o El rey león? Hay quien ha estado tentado de afirmarlo alrededor de la segunda década de los 2000, fijando el exitazo de Frozen como cúspide. El problema es que, de haberlo habido, ha sido extremadamente breve. Y, al margen de las buenas críticas o los millones recaudados, tan mediado por una explotación indiscriminada y cortoplacista como para matizar bien el optimismo, bien el espíritu de redención que pudo haber guiado a Walt Disney Animation tras unos calamitosos inicios del milenio.

Mientras que durante el primer Renacimiento no hubo ni una sola secuela en cines y cada película fue un acontecimiento proclive a impulsar el medio animado en direcciones deslumbrantes, el Nuevo Renacimiento es inseparable de una Disney que viene funcionando más como conglomerado masivo —absorbiendo Pixar, Marvel, Lucasfilm y por último 20th Century Fox— que como factoría artesanal. Una Disney, en realidad, que no quiere tanto progresar en su expresividad como alumbrar propiedades intelectuales suculentas. La prueba última de esto está en lo escasamente significativo que ha terminado siendo su salto a las tres dimensiones, consolidado a partir de 2010.

El abandono de la animación tradicional ha sido ordenado, pulido, y ha manejado un seguidismo militante con el primer Renacimiento, en cuanto al guion y la estructura de musical de Broadway sobre todo. La llegada del 3D apenas ha afectado a todo esto, siendo más determinante una progresiva distancia irónica hacia los esquemas heredados de los cuentos de hadas y esa tradición estética con cerca de un siglo a sus espaldas. Una posible excepción a todo esto sería, entonces, Vaiana. El filme de 2016 seguía reflejando tópicos Disney (la princesa que no quiere serlo, los animales irritantes) y no dejaba de atender a la actualidad de Broadway, incorporando a Lin-Manuel Miranda como compositor apenas transcurrido un año del estreno de Hamilton. Pero había algo más.

Y se apreciaba desde una de sus primeras escenas, con la protagonista jugando con las olas en la playa. Minutos prácticamente mudos, solo música y los ruidos del mar dialogando con la niña, embargados de un poderío técnico —o mejor dicho, de una “curiosidad técnica”— para dar vida a cada movimiento, cada cambio del entorno, que proclamaba la entrada de Disney en una nueva fase. Que el 3D no era solo una medida cosmética obligada por los cambios de la industria, que de verdad el lenguaje animado podía llegar a otros lugares. Quizá sea Vaiana la última cumbre de Disney, entonces, gracias a la exuberancia visual de su mundo y la alegría caótica de su desarrollo narrativo, capaz de conjurar el sentido de la maravilla cuando el paradigma digital parecía haberlo enterrado.

Uniendo su estreno con el de la también excelente Zootrópolis ese mismo año, ¿cómo dudar que sí hubo Nuevo Renacimiento después de todo? Y la respuesta la tenemos en el mismo 2016. Meses antes del estreno de Vaiana había llegado a cines el remake en acción real de El libro de la selva. Previa a alcanzar su cima creativa, Disney ya había sembrado las semillas de su desarticulación.

La resaca de un Renacimiento que no fue

No habría, sin embargo, que desechar automáticamente los posibles méritos artísticos de estos remakes de clásicos Disney, en los que la compañía se sumergió con desenfreno inmediatamente después del taquillazo de El libro de la selva. Pese a lo perezoso, pese al acecho de la fealdad más trasnochada, originalmente había algo en el ímpetu de acercarse a la animación tradicional desde el hiperrealismo digital que podía calificarse de audacia, incluso de empeño personalísimo por parte del director Jon Favreau. Alguien que, al margen de El libro de la selva y el posterior remake de El rey león, ha mostrado tener unas inquietudes genuinas por la innovación tecnológica.

Pero, del mismo modo que Favreau acabó sucumbiendo a la homogeneización del streaming, así ha ocurrido con estos remakes… y con las propias obras animadas. La sumisión del estudio a la ganancia fácil y los ritmos de Disney+ ha mancillado por entero el recuerdo de Vaiana. Por un lado, por cómo la sucesión de fracasos recientes y la resaca de la COVID-19 movían a la compañía a reensamblar una serie de Vaiana que estaba desarrollando para streaming en forma de largometraje para cines —así nació Vaiana 2 como espejo en el que este mismo año se miraría The Mandalorian & Grogu, dirigida por el citado Favreau—, y por otro, por la rocambolesca decisión de hacer un remake en acción real cuando no habían pasado ni siete años del estreno del filme original.

El remake de Vaiana se anunció originalmente en 2023. La película se retrasó un poco por la huelga de actores y guionistas en conjunción al anuncio improvisado de Vaiana 2 —que aconsejó aplazar un poco el estreno, para no saturar— pero ya está aquí y sigue sorprendiendo que llegue con menos de una década de margen (la Vaiana original llegó en noviembre de 2016). Fundamentalmente, porque esta rapidez echa por tierra las excusas que pudieran esgrimir estos remakes. No ha habido tiempo de sentir nostalgia de Vaiana. Esta nueva Vaiana no puede apelar a una generación distinta y es asimismo imposible que haya un salto llamativo de la animación al live action, porque Vaiana ya estaba en 3D. Ya manejaba nociones de realismo, fisicidad.

De modo que recordamos la Cómo entrenar a tu dragón del año pasado, y nos vemos obligados de nuevo a proponer que ya no hablamos de remakes, sino de esos remasters sacacuartos muy habituales en videojuegos que, en el cine, motivan estampas tan tristonas como los destinos paralelos de Gerard Butler y Dwayne Johnson. Ambos, en los films originales, doblaron a personajes de diseño delicioso y gran elocuencia escénica: Estoico el Vasto y Maui. Y ambos, cuando llegó el remaster, pasaron a poner también su cuerpo, sometiéndose a una caracterización ridícula, como de personal de parque de atracciones. Lo de Johnson es si cabe más lamentable, con esa peluca y ese traje musculado que ha estimulado la hilaridad de las redes durante meses.

La sombría interpretación de Johnson en el remake de Vaiana se acompaña de algún condicionante meta, incluso. Maui, recordemos, es un semidiós arrogante que cayó en desgracia, y que solo en compañía de la intrépida protagonista podría demostrar un verdadero heroísmo. Así que, ¿no se parece Maui un poco a lo que le ha sucedido a la carrera de Johnson tras las cámaras? Johnson era una estrella absoluta cuando dobló a Maui hace diez años, pero entre fracasos embarazosos como Black Adam —y la crisis de relaciones públicas que trajo Red One, y la operación fallida de recabar prestigio académico de The Smashing Machine— hoy parece más bien una vieja gloria. Una vieja gloria que no puede estar más ridícula con este disfraz de dibujo animado.

Tristemente, una regla no escrita de los remakes Disney es que nada puede ser demasiado interesante, y la reescritura de Maui no permite llevar más lejos las concomitancias con la realidad. Porque lo que impera, en fin —el objetivo estrella de todo remaster que se precie— es la lealtad absoluta a la fuente, más inevitable cuanto menos tiempo ha pasado del original y menos cosas podrían retocarse para amoldarse a sensibilidades nuevas. No lidiamos con versiones susceptibles de que las turbas ultraderechistas de Internet se quejen de la actualización woke —como tampoco pasaba en el remake de Lilo y Stitch, otra revisión demasiada cercana de la fuente cuyo colosal (y desolador) éxito económico le encantaría emular a esta Vaiana—, sino con fotocopias puras y duras.

Eso es, ni más ni menos, el remake de Vaiana. No hay ningún añadido, ninguna supresión, ningún cambio relevante que vaya más allá de las consecuencias formales y emocionales de la operación. De esta Vaiana cabe agradecer, eso sí, que los efectos digitales estén algo más maduros que los de aberraciones lovecraftianas estilo el Aladdin de Guy Ritchie o la Blancanieves de Marc Webb, y que la traducción de la animación a CGI sea en ese sentido más sosa que fea. Da la sensación de que la mayor preocupación de sus artífices ha sido que el reconocimiento fluya sin obstáculos ni sobresaltos, permitiendo en lo posible que las virtudes categóricas del filme original sobrevivan al cambio de formato y que así nadie se sienta excesivamente abochornado.

Y podemos aseverar que, sí, lo logra. Pero eso no nos librará del desasosiego. En cada interacción de Johnson con Catherine Laga’aia —debutando en el rol de Vaiana ya que Auli’i Cravalho, actriz de doblaje original, quiso retener la dignidad que Johnson desdeñó— se echa de menos la energía cinética del original animado. En cada secuencia de acción o contemplación del paisaje, lo mismo. También, sobre todo, en cada número musical. Posiblemente la única opción del remake de Vaiana de acicalarse de cierta legitimidad residía en haber contratado como director a Thomas Kail: profesional bregado en los circuitos de Off-Broadway y Broadway que tiene en su haber las representaciones originales de In the Heights y Hamilton, en constante colaboración con Miranda.

Así que tenía una lógica agradable que debutara con el largometraje convirtiendo en coreografías para el cine las canciones originalmente compuestas por su antiguo socio (que siguen siendo magistrales). No obstante, el fichaje de Kail es tan anecdótico como para volver a remitirnos a Disney+ —cuyo catálogo acogió en 2020 un atractivo extra al incluir una versión de Hamilton grabada por el mismo Kail— y a la costumbre de estos remakes de presumir de nombres para nada, como cuando el Rob Marshall de Chicago dirigió La sirenita. Todo sigue en orden, y sigue siendo tan difícil hallar algo valioso en estos remakes como afirmar que Disney ha logrado verdaderamente estar a la altura de los años 90 en todo este tiempo. Más que nada, y como prueba la tragedia de Vaiana, porque ni ella misma ha querido respetar sus propios chispazos de grandeza.

La larga historia de Disney hace que el estudio viva continuamente celebrando aniversario de películas que forman parte de la historia del cine o de las distintas generaciones que han crecido con ellas, y este verano es “El jorobado de Notre Dame” la que cumple 30 años.

La cinta forma parte, para muchos, del grupo de ‘joyas olvidadas’ de la compañía y se considera una de las películas más oscuras debido a los temas que trata como personajes marginados, la lujuria, el infanticidio o el antiziganismo, lo que hizo que estuviera a punto de ser la primera obra de Disney en tener calificación PG desde 1985.

Animación hecha a mano con más de 600 artistas involucrados

Estrenada en gran parte del mundo el 21 de junio de 1996, aunque en España no llegó a los cines hasta noviembre de ese año, “El jorobado de Notre Dame” es una película que se basa en la novela de Víctor Hugo, “Nuestra Señora de París” y que es una de las obras más maduras de Disney, que llegó a obtener nominación a Premio Oscar. El filme estuvo a punto de formar parte de la larga lista de títulos con ‘live action’, siendo esta la gran estrategia de Disney durante los últimos años, pero el compositor Alan Menken aseguró en 2023 que el proyecto se estancó por lo complicado de algunos de los temas que trata.

Sin embargo, llega a los 30 años con popularidad especialmente entre la generación que creció con ella que la ve como ‘una joya olvidada’, lo que evidencia el hecho de que en su mayoría se trata de animación hecha a mano, solo con los fondos realizados por ordenador. Esto hizo que contara con un gran equipo, con 620 artistas, 72.000 lápices y más de 1,2 millones de horas de trabajo.

En ese grupo de personas se encontraba James Baxter, supervisor de animación y diseñador de personajes, que también había participado en otros proyectos como ‘El rey león’ o ‘La bella y la bestia’, y que quiso tener un guiño al respecto dentro de la película, al poderse ver mientras Quasimodo canta “Afuera” a Bella paseando por las calles de París con un libro o a Pumba siendo llevado por dos hombres en ese mismo fotograma. Baxter fue uno de los que dio vida a algunos de los personajes más icónicos de la cinta, las gárgolas, que son a su vez un homenaje a la novela original, al llamarse una ‘Víctor’ y otra ‘Hugo’ como referencia al autor francés.

Canto gregoriano, opera y uno de los villanos más villanos de Disney

“El jorobado de Notre Dame” al basarse en una novela que se ambienta en la París medieval, tiene elementos que cuesta ver en otros títulos de Disney, como es el hecho de que usara cantos gregorianos de verdad, en latín, en concreto se escucha un trozo de ‘Dies Irae’, que formaba parte de las famosas últimas obras de Mozart: réquiem en re menor. Un dato curioso, pues Tom Hulce, que ponía voz a Quasimodo, interpretó al propio compositor en 'Amadeus'.

Aunque uno de sus detalles más destacados es su villano, que es uno de los más ‘malvados’ de todos los de Disney. Frollo es, además, uno de los grandes cambios respecto a la novela original, pues pasó de ser archidiácono a juez, siendo una decisión para ser menos cuestionada por grupos religiosos. Para este personaje se pensó en voces de actores como Ian McKellen, Derek Jacobi o Patrick Stewart.

De Frollo es seguramente la escena y canción más oscura, ‘Hellfire’, que se basa en una ópera, en ‘Tosca’ de Giacomo Puccini con el tema ‘Te Deum’, que es cantada por el villano Scarpia. Su resultado fue tan perturbador, que casi decidieron no incluirla, así como con su tema más icónico, la que abre la película ‘El son de Notre Dame’, que iba a ser en un principio un diálogo sin música

El principio del siglo XXI fue complicado para Disney. Después de pasar por su segunda época dorada con clásicos como ‘La bella y la Bestia’, ‘El rey león’ o ‘Tarzán’, la compañía del ratón Mickey Mouse encadenó una serie de fracasos en taquilla que hicieron que pasara por un período difícil del que solo proyectos como ‘Lilo & Stitch’ salieron airosos’. Sin embargo, con el paso de los años muchos de esos títulos han pasado a convertirse en películas de culto y ese es el caso de nuestra protagonista.

Hablamos de ‘Atlantis: el imperio perdido’ que pasó por la misma suerte que otras cintas de Disney a principios de los 2000, como ‘El emperador y sus locuras’ o ‘El planeta del tesoro’, que fueron incomprendidas por la crítica y el público, pero que ha tenido remedio en los últimos años. Ahora, cuando se cumplen 25 años de su estreno (en Estados Unidos, en España llegó en noviembre), la compañía ha sorprendido con el anuncio de una secuela.

La secuela “de verdad” que llega 25 años después

Con ‘Atlantis: el imperio perdido’, Disney se metió de lleno en la ciencia ficción y aportó una cinta más madura en las que las canciones brillaban por su ausencia. El público, sin embargo, no respondió en su día y solo recaudó 186 millones de dólares, lo que apenas aportó beneficios si tenemos en cuenta que su presupuesto databa entre los 90 y 120 millones de dólares, lo que la ubicó en la lista de fracasos de taquilla de la compañía.

Con el paso de los años se ha convertido en una película de culto y ha ido ganando admiradores, que celebran ahora el anuncio de una secuela, en formato cómic que ya tiene nombre: “Disney Atlantis: The Lost Empire Vol. 1: The Curse of Kurok” y que se lanzará en octubre de 2026.

Este formato de cómic, que ya se ha probado con otros éxitos como ‘El rey León’ o ‘Hércules’, promete aportar a esta historia una secuela ‘real’ que se puede adquirir en preventa y cuyo primer tomo ya verá la luz el próximo 18 de agosto.

Y es que si bien sí que hay una secuela como tal de ‘Atlantis: el imperio perdido’ llamado ‘El regreso de Milo’, que fue lanzada directamente al formato doméstico y que en realidad fueron dos episodios de una serie que se planeó antes de tiempo esperando que la primera película fuera todo un éxito y que pasó con más pena que gloria, todavía más que su largometraje.

“Menos canciones y más explosiones”, un cambio de formato que no salió bien

‘Atlantis: el imperio perdido’ llegó a los cines en 2001 siendo la segunda película animada de Disney que pasaba de las canciones y contó una historia interesante que tenía tintes de filosofía y mitología, ciencia ficción, acción y aventuras, inspirándose en la obra de Julio Verne. De hecho, por ello los miembros del equipo de animación llevaba las camisetas: “Atlantis: menos canciones y más explosiones” mientras le daban forma.

Se ambientó en 1914 y tenía como protagonista a Milo Thatch, su primer protagonista con gafas, un joven lingüista y cartógrafo que se obsesiona con encontrar la ciudad perdida de Atlantis después de un interesante descubrimiento, y para ello lleva a cabo una arriesgada expedición con un equipo peculiar de personas, lo que dio lugar a personajes con mucha personalidad.

Si bien, tampoco estuvo exenta de polémica debido a que se la acusó de plagio por parecerse al anime ‘Fushigi no Umi no Nadia’. Sea como fuere, el fracaso en taquilla llevó a que no solo se cancelara su secuela en formato de serie, sino también cancelar las atracciones planeadas en Disneyland, y dimitieron el entonces presidente Peter Schneider, y el director de animación, Gary Trousdale, que había estado detrás de ‘La bella y la bestia’ o ‘El jorobado de notre dame’.

Hubo una generación que durante años se creyó la protagonista de Toy Story. La saga habría ilustrado su desarrollo vital, como un Boyhood de plástico. Andy era un reflejo de esos chavales que de forma invariable iban a despedirse de su infancia, así que claro que Toy Story 3 plantearía un final devastador, la llegada definitiva de la madurez. El problema es que la saga no terminó ahí, sino que continuó. Con lo que, si resultaba que no iba de nosotros, tocaba preguntarse de qué iba realmente. Así entenderíamos de paso por qué Pixar seguía acumulando secuelas.

Se erigen, por tanto, y ajenas a este adanismo generacional, dos opciones de interpretación. Una, la más bonita, sería que el gran tema de Toy Story es la paternidad. Las películas —cinco en más de 30 años, sin contar cosas como Lightyear o varios mediometrajes de Disney+ empeñados en despojarle de toda la excepcionalidad que pueda quedarle a la saga— habrían vuelto a él una y otra vez. Los juguetes son padres desdichados que ven crecer a sus hijos mientras inevitablemente van alejándose de ellos, reclamados por la complejidad de la adolescencia y la vida adulta. Siendo la suya una angustia tan irresoluble como el mismo paso del tiempo (esto es, una tragedia atemporal), para que Toy Story pueda seguir encadenando secuelas ha sido necesario… ir cambiando de hijos. 

Los protagonistas pasaron de ser los juguetes de Andy (los padres de Andy, que se despidieron de él en Toy Story 3 una vez se fue a la universidad) a establecer una relación equivalente con Bonnie, la niña que centra la trama de Toy Story 4 y esta última Toy Story 5. Y las penas han seguido siendo las mismas. Las dudas existenciales se han mantenido sin mayores cambios, acaso garantizando que el relevo de Andy a Bonnie se traduzca exitosamente de la generación millenial a la Gen Z. Pero claro, lo incombustible del dispositivo, las mínimas variaciones que puede cobijar según la saga se vaya extendiendo, conduciría a la otra opción de interpretación de la que hablábamos. Esta es mucho más cínica y, sin duda, más afín a esos productores que no se cansan de exigir secuelas.

Toy Story llevaría hablando desde 1995 de la obsolescencia programada. Dícese de ese rasgo tan propio del diseño industrial que, en el marco del capitalismo, ampara la manufactura y consumo ingente de líneas sucesivas de productos, con diferencias muchas veces tirando a testimoniales entre ellas. Los juguetes de Andy y Bonnie no son más que eso al final del día y según se fingen inconscientes ante los humanos: productos inanimados que pronto serán superados por otros nuevos, capaces de cumplir su misma función para el disfrute futurible del crío-consumidor.

La teoría de la obsolescencia programada le quita bastante romanticismo al motor creativo de Toy Story, pero es útil en la medida en que no solo explica las neurosis de sus protagonistas, sino las condiciones de producción de toda la saga: hay que seguir produciendo, no pueden dejar de llegar películas nuevas por cuanto la marca no pierde pegada —Toy Story 3 y Toy Story 4 se cuentan entre lo más taquillero producido nunca por Pixar—, y el que las diferencias entre uno y otro filme se vayan diluyendo es lo de menos. Si Toy Story 5 recicla con tanta tranquilidad varios postulados de entregas previas es porque todo integra, lógica y mecánicamente, el mismo proceso.

El eterno adiós de los juguetes

La obsolescencia programada es una consecuencia del avance tecnológico mediando las leyes del mercado. Pende, en consecuencia, sobre cualquier industria, y es lo que Woody —su condición de vaquero siempre ha sido adecuada para ilustrar la eterna neurosis de la saga, a caballo del pasado y una despiadada modernidad— ya empezó a sufrir allá por 1995, cuando a Andy le dio por los juguetes espaciales. Buzz Lightyear era un juguete más avanzado tecnológicamente, así que los juguetes viejos debían temer por su existencia, sintiéndose desfasados mientras el interés de Andy (tan imprevisible como el IBEX 35) seguía fluctuando a partir de ahí. Alrededor de Woody, entonces, Toy Story se dedicaría a ir probando nuevas formas de racionalizar esta condena al olvido.

Toy Story 2 presentó a una vaquera, Jessie, como una posible salida. También como un reflejo trágico de Woody. Inspirado por ella y su traumática biografía, Woody debía decidir entre convertirse en una reliquia de museo o que siguieran jugando con él, durante el tiempo que fuera, porque valdría la pena. Así que Jessie se sentía a su vez inspirada por él para unirse a la pandilla: Bonnie ya es la tercera dueña que tiene sin que, por supuesto, esto haya paliado su miedo al abandono. Es el miedo que vuelve a retratar Toy Story 5, erigiendo a Jessie como protagonista tras el epílogo que ensayó con Woody en la cuarta parte —lo cual no ha evitado, obvio, la reaparición de Woody en este último filme—, para ampliar el alcance de su reflexión. 

Los ominosos cambios en las preferencias de Bonnie remiten entonces a la moda noventera de los juguetes espaciales, sustituida hoy por el ocio electrónico y las redes sociales que representaría una simpática tablet. Lilypad sucede la amenaza de Buzz Lightyear frente a una Jessie que se sitúa en el lugar de Woody, en una suerte de actualización de la primera Toy Story combinada con el recuerdo de la segunda parte a través de la vaquera y la subtrama de un grupo de muñecos Buzz. Esta supone, por su parte, uno de los aspectos más débiles de la secuela que dirige el veterano Andrew Stanton —responsable de Wall.e y ocasional guionista de la saga de Toy Story— junto a Kenna Harris: un añadido narrativo sin demasiado ingenio, que viene a ofrecer la mayor evidencia de la carestía de ideas que sufre Toy Story tras años y años dándole vueltas a los mismos asuntos.

Esta evidencia se fortalece en otros rincones de Toy Story 5 como la alarmante escasez de sentido del humor —formando un ingrato contraste con la reciente Hoppers, que no solo vino a recordarnos la necesidad de historias originales en Pixar, sino también la urgencia de utilizar la animación de forma más imaginativa— o de nuevos personajes auténticamente carismáticos. El aire crepuscular que reclama la película, y que enfatizan las voces originales de los juguetes —todos suenan bastante ancianos a estas alturas, como debe ser—, depara entonces una sensación de solemnidad fácilmente transmutada en sosería y aburrimiento, en la línea de los problemas que ya arrastraba Toy Story 4.

Porque la saga está agotando sus estrategias para recordarnos que merece seguir viva o reclamar nuestro tiempo (como ansían recordarle los juguetes a Bonnie), si bien ocurre que Toy Story 5 es una propuesta considerablemente superior a Toy Story 4. Y por una razón muy sencilla. La sustitución del juguete espacial por la tablet no es meramente cosmética porque su llegada a la habitación de Bonnie entraña condicionantes inéditos en la saga. Alude a la presión de Bonnie por integrarse, por hacer amigas, y a los significados cambiantes de lo que entendemos por “jugar”.

¿Es la tablet un juguete, o es otra cosa distinta? Dentro de que Pixar sigue siendo Pixar y esto implica que sus ficciones son incapaces de transmitir nada parecido a una opinión —por supuesto que Lilypad no es la villana, solo un recordatorio de que hay que aprender a convivir con la tecnología—, sí resulta bastante interesante cómo Toy Story 5 acepta el desafío de contextualizarse acorde a los cambios de la crianza contemporánea y la socialización infantil. Es algo que hace con mayor responsabilidad, por ejemplo, que la tan celebrada Del revés 2 —donde las emociones desempeñaban un rol similar al de los juguetes—, al plantearse desde una dialéctica que necesita evolucionar e ir acompañando orgánicamente cada paso y cada cambio de Bonnie.

Los juguetes de Toy Story 5 se lamentan continuamente de que ha llegado “la era de las pantallas” y esta traerá su muerte definitiva. Se acepta la obsolescencia programada como en el western se acepta la llegada de la civilización junto al ferrocarril, y, sin embargo, Toy Story 5 defiende que en este proceso no debería perderse absolutamente todo, que no debería haber un reemplazo completo por cuanto esos juguetes analógicos tienen su importancia. A través de ellos, así las cosas, se puede conectar tan bien como con cualquier red social —Toy Story 5 propone algo refrescante y es que por primera vez el objetivo de los juguetes-padres no es solo sobrevivir: también quieren que su dueña-hija tenga amigas—, con un potencial que se traduce asimismo en algo tan central como que, sin la mediación de los críos, no son más que objetos inanimados. Mercancías desechables.

La trama de Toy Story 5 está atravesada por segmentos de animación 2D, de cariz pictórico, que obedecen a visualizar cada vez que alguien juega con estos juguetes y se deja llevar por la fantasía. Es una idea estupenda que aclara los términos del debate y establece que eso es justo lo que distingue a los juguetes de las pantallas, que eso es lo que realmente significa jugar: la imaginación, la imaginación lúdica de la que estos juguetes se han erigido como guardianes durante todo el tiempo que sean capaces de mantener la inocencia de sus hijos. Llegados a este punto es una pena que imaginación sea justo lo que falta en esta saga desde hace tiempo, pero algo es algo. 

Cuando se estrenó la primera película de Toy Story en 1995, los teléfonos fijos eran el centro de la comunicación en la mayoría de hogares en España e incluso todavía existían los de disco, aquellos en los que había que girar la rueda número a número para marcar. Las cabinas formaban parte del paisaje urbano y empezaban a llegar los primeros ordenadores de sobremesa. Era un mundo repleto de cables y aparatos grandes que, si bien alcanzaba a dar un indicio de hacia dónde nos dirigía la tecnología, dista mucho del mundo de hoy: 31 años más tarde, los smartphones y las tablets han alterado de forma radical la manera en la que nos relacionamos con los demás.

Hay cosas que nunca cambian y, a pesar del paso de las décadas, hay niños que esta semana acudirán a las salas de cine a ver una película de Toy Story, cuya quinta entrega irrumpe este miércoles en cartelera. Sin embargo, la realidad de estos niños poco se asemeja a la de quienes acudieron al estreno de la que se acabaría convirtiendo en la franquicia estrella de Disney y Pixar. Mientras que en los 90 la única forma de demostrar fervor por Woody, Buzz y el resto de juguetes de la saga era comprándolos y jugando con ellos, hoy muchos jóvenes transmiten su pasión hacia estos personajes convirtiéndolos en su fondo de pantalla del móvil o usándolos como avatar en el juego online del momento.

Tomando conciencia de la realidad de las nuevas generaciones, la película de animación más esperada del año apuesta por mirar de frente al auge de las nuevas tecnologías en la infancia e invita a una reflexión conjunta que no solo alude a los niños, también a los adultos. Pete Docter, director creativo de Pixar y productor ejecutivo de Toy Story 5, explica a elDiario.es que “aunque hay más formas que nunca de estar en contacto unos con otros y estamos constantemente conectados, la ironía es que nos sentimos muy aislados”. Se trata de una situación que afecta tanto a los más jóvenes como a sus padres, cuya relación con las pantallas puede llegar a ser “intimidante y complicada”.

El filme explora cómo ha cambiado la realidad de los niños desde que estos dispositivos se han vuelto esenciales en cualquier casa, y la trama arranca con la pequeña Bonnie recibiendo como regalo a Lilypad, una tablet educativa con forma de rana. Lindsey Collins, productora de Toy Story 5, indica que en la época de Andy, el personaje principal de la primera película de la saga, “la infancia era más sencilla y tenía menos amenazas entrando en la habitación”. “No sé si era más fácil, pero sin duda me parece más sencilla, sobre todo desde el punto de vista de los juguetes. La tecnología ha introducido un nivel extra de complicación y de matices en el mundo. Eso es complicado de manejar”, comenta la cineasta a este periódico.

El foco, en los jóvenes... y en los adultos

Sin embargo, estos problemas ocasionados por cómo gestionamos las pantallas no solo recaen sobre los niños, a los que se les tiende a culpar con frecuencia cuando algo se escapa de control. De hecho, Pete Docter indica que es una “queja” que “viene de lejos”: “Encontré una cita que decía que los niños de hoy en día están malcriados, que no respetan a sus mayores y se escapan al bosque todo el tiempo... ¡Y es de la antigua Grecia!”. Por ello, Lindsey Collins considera que es fundamental reconducir la manera en que se encara este tema. “Los niños no conocen otra cosa, esta es una generación que ha crecido con tecnología. Así que se trata más bien de preguntarse: '¿Qué hacemos nosotros? ¿Cómo nos adaptamos a ello y qué significa de cara al futuro?'”, declara.

Aun así, la cineasta incide en que con esta cinta no pretenden “emitir un juicio en un sentido u otro” o valorar a qué edad deberían permitirse o no las tecnologías, sino simplemente “abordar la realidad”. “Miramos a nuestro alrededor e intentamos representar lo que realmente está pasando, que es que la tecnología está llegando a manos de niños cada vez más jóvenes. La historia trata de reflejar eso y de decir algo así como: 'Vale, si es así, ¿qué significaría eso para los juguetes? ¿Cómo lo afrontarían?'. A los niños y a los mayores nos cuesta definir cuál es nuestra relación con eso”, confiesa Collins, que agrega que “no hay ningún padre que no esté alerta sobre este tema”, pues está “muy presente” en sus vidas. “Ninguno de nosotros está aquí sentado en Pixar pensando: 'Lo tenemos resuelto'”, reconoce.

La película, que en esta ocasión sigue de cerca a la juguete vaquera Jessie, muestra el intento de estos personajes por conectar a Bonnie con otros niños de la forma correcta, ya sea online o en persona. “Puede darse una situación híbrida, que obviamente es hacia donde nos dirigimos”, dice Docter. Toy Story 5, además, pone en el foco la repercusión que pueden tener los comentarios dañinos en redes sociales. Collins asevera que “el acoso, por desgracia, ha existido en todas sus formas desde siempre”: “La tecnología representa otra oportunidad más fácil y rápida para que los niños se hagan daño unos a otros, y esperemos que sin intención, sin comprender las consecuencias. Abordarlo era importante porque es un efecto secundario muy, muy real de pasar tiempo frente a la pantalla sin supervisión”.

Las consecuencias de la IA

Esta quinta entrega de Toy Story pone sobre la mesa el peligro de las nuevas tecnologías, por lo que es imposible no poner la vista en el futuro y pensar sobre las consecuencias que dejará —y que ya está dejando— la inteligencia artificial o plataformas como ChatGPT en las jóvenes generaciones. Lindsey Collins cuenta cómo la gestionan desde Pixar: “Aún no ha llegado a ese punto que nos haga decir: 'Vaya, esto es increíble'. Así que lo que estamos haciendo es intentar tener una visión más amplia al respecto, que sea totalmente coherente con la forma en que siempre hemos concebido la tecnología en Pixar, que es una empresa tecnológica. Se basa en preguntarnos: '¿Qué podemos hacer con ella?'”.

Aunque Collins indica que han reflexionado sobre si la IA “va a ayudar a hacer mejores películas y que los artistas puedan subir su material más rápido, o si el artista puede realmente hacer algo más con ella”, apunta que “nada de esto pasa por alto al artista”. “Lo que más nos gusta de Pixar es el hecho de que somos el único estudio que sigue siendo un lugar donde todos trabajamos juntos cada día, y por eso creamos con artistas. No hay ningún cambio en esa filosofía y es muy coherente con la forma en que siempre lo hemos abordado”, detalla. Pete Docter, por su lado, declara que “hay algo inherente al acto de crear”: “Cuando creas algo, buscas en tu interior y piensas: 'Vaya, no sabía que tenía eso que decir'. Pero, si simplemente te limitas a hacer una película, no consigues eso. Si usas [la IA] de esa manera, te estás robando a ti mismo y al público”.

“Queremos conectar con la gente y estas películas las hacemos para conectar con otras personas. Aunque se hagan con ordenadores, están hechas a mano, y así ha sido desde la primera de Toy Story”, señala Docter. Asimismo, Collins cuenta que “hay una parte genial en lanzar una película al mundo”, pero no es lo que más les motiva. “Lo que ves son cuatro o cinco años en los que hemos estado creando algo juntos en el mismo edificio, día tras día, intentando dar con la idea. Es como un astronauta que dice que solo lo hace para estar en el espacio... Tienes que amar todo el proceso, todo lo que conlleva, porque solo estás en el espacio durante una pequeña porción de tiempo, si tienes suerte. Para nosotros es más o menos lo mismo”, argumenta.

El estreno de Toy Story 5 se dirige a alcanzar cifras de récord. Las estimaciones de recaudación para el primer fin de semana de la película codirigida por Andrew Stanton y Kenna Harris ascienden hasta los 150 millones de dólares en EEUU, lo que, de mantenerse, supondría el mejor estreno para la franquicia, superando los 120,9 millones de dólares que hizo Toy Story 4 en 2019, y el más grande de lo que va de 2026. Asimismo, la película también cuenta con el impulso que conlleva tener una canción de Taylor Swift durante los créditos finales. La preciosa I Knew It, I Knew You apunta ya a los Oscar y ha alcanzado el número 1 en el Billboard Hot 100, convirtiéndose en la séptima canción de la historia vinculada a una cinta de animación que logra dicha hazaña.

Más de cinco años después de la cuarta entrega, llega a los cines este junio ‘Toy Story 5’, la nueva película de la saga de Pixar, que dirige Andrew Stanton, que ya estuvo detrás del guion de la segunda y tercera, además de haber participado en otros éxitos del estudio de Disney como ‘Wall-e’, ‘Buscando a Nemo’ o ‘Bichos’, además de también en ‘Stranger Things’.

En la película, que se estrena en los cines españoles este 19 de junio, reflexiona en su historia de la llegada de la tecnología a la vida de los niños, y en ella se espera que Jessie tome el protagonismo frente a Woody y Buzz Lightyear. Un personaje que no apareció en la primera entrega y que conocimos en su secuela, un largometraje que superó todas las expectativas con una recaudación de casi 500 millones de dólares y que además hizo historia al ganar el Globo de Oro a Mejor Película de Comedia o Musical en 2000, cuando todavía no había sección para la animación, como sucedía también en los Oscars.

Sin embargo, ‘Toy Story 2’ enfrentó varios problemas antes de estrenarse a finales de 1999, porque en principio se planteó para estrenarse directamente en vídeo al no convencer a los productores, pero lograron realizar cambios a contrarreloj que acabaron por darle forma y decidir qué pasaría por las salas de cine. Un hecho que estuvo a punto de no pasar porque a meses de su estreno se perdió el 90 % del material.

El comando que estuvo a punto de borrar por completo ‘Toy Story 2’

150 personas trabajaban en la animación y montaje de la secuela de ‘Toy Story’ en 1998. Quedaba poco menos de un año para su estreno cuando se ejecutó un comando de Linux/Unix, rm-rf que eliminaba un archivo, pero que llevó a que se dieran una serie de acciones que casi se llevan por delante toda la película, y es que con ello se había ordenado la eliminación de todo el sistema compartido de archivos del proyecto.

La ‘pesadilla’ se desarrolló entonces en los estudios de Pixar. Y es que entonces todos los trabajadores tenían acceso al material debido a la política de empresa de trabajar todos por igual como equipo, teniendo acceso a los mismos permisos, que además ahorraba tiempo al avanzar ciertos aspectos de la producción, sin jerarquía. Esto trajo, sin embargo, una catástrofe que casi impide el estreno de la secuela.

El problema de que se habían eliminado el 90 % de los archivos de la película se descubrió cuando uno de los directores técnicos asociados, ‘Toy Story 2’, estaba buscando una escena concreta de Woody y se encontró con una secuencia de errores al intentar visualizarlo, y que esto se estaba traspasando a otros archivos, como bien declaró en una entrevista en TNW.

Ante un estreno que se esperaba en noviembre de 1999, optaron por desenchufar todo para que no se perdieran más archivos y buscaron restaurar la última copia de seguridad, pero ahí se dieron cuenta de otro problema. Y es que faltaba gran parte de la película en ella, solo tenían 4GB porque es lo que pensaban que usarían, pero finalmente habían acumulado más de 10GB y esto provocó que al llegar al límite, la copia de seguridad comenzó a reescribir.

El problema se solucionó de la forma más inesperada gracias a una empleada que trabajaba en casa porque había dado a luz hace pocos meses. Galyn Susman tenía un equipo de trabajo completo para seguir trabajando en remoto en la película, e iba recibiendo actualizaciones de los archivos de forma periódica. De esta forma, recuperaron gran parte del largometraje, pudiendo no recuperar tan solo las dos últimas semanas y no todo lo que llevaban adelantado.

La escena “más placentera” de ‘Toy Story’

Además de ser la carta de presentación de Jessie, ‘Toy Story 2’ también tiene para muchos la que es la escena “más placentera” de la saga, siendo popular en redes sociales compararla con un vídeo de ASMR, es decir, un formato audiovisual diseñado para provocar relajación profunda mediante estímulos auditivos y visuales. Se trata de la escena en la que restauran a Woody, que se conecta con uno de los cortos más famosos de Pixar. Y es que el personaje que lo realiza es para muchos Geri de ‘El juego de Geri’, en la que un anciano juega consigo mismo al ajedrez.

La música despidió el pasado 2 de junio a una de sus voces masculinas más románticas, la de Peabo Bryson, que falleció tras sufrir un derrame cerebral a la edad de 75 años, dejando un legado musical destacado como ‘rey de las baladas románticas’ en los géneros del R&B y soul.

Pero si por algo se hizo conocido entre varias generaciones fue al poner voz a dos de las canciones más románticas de Disney, de la década de los 90, cuando el estudio vivió una segunda ‘edad de oro’. Hablamos de ‘Un mundo ideal’ de Aladdin y de ‘La bella y la bestia’, que interpretó junto a Céline Dion.

La cantante canadiense ha tenido un sentido mensaje de despedida en redes sociales, destacándolo como “un verdadero símbolo de la la alegría que la música ha traído a mi vida” y su lado colaborativo: “Su increíble voz y su espíritu bondadoso encarnaban la belleza de la canción y la interpretación. Fue tan maravilloso y generoso conmigo hace tantos años, cuando grabamos La Bella y la Bestia. Me hizo sentir muy cómoda, ya que estaba aprendiendo a cantar en inglés”, escribió en un mensaje de Instagram.

‘La Bella y la Bestia’ confirmó a Céline Dion como estrella internacional

Nos situamos en 1991. Disney se sitúa en el comienzo de una nueva etapa que más tarde se conocerá como el ‘Renacimiento’ después del éxito de ‘La Sirenita’ en 1989 y que cambiaría el ritmo de la compañía, que se replanteó su forma de hacer cine de animación.

Una de las claves de esta nueva ‘etapa dorada’ fue el formato musical de Broadway, con el compositor Alan Menken y el letrista Howard Ashman como figuras clave. La confirmación llegó con el estreno de ‘La Bella y la Bestia’ en 1991, la película que promovió mensajes como “la belleza está en el interior”, que se quedó en el imaginario de varias generaciones debido a la canción del mismo nombre que interpretaron Céline Dion y Peabo Bryson.

La artista canadiense vivió ese mismo año su punto de inflexión, porque pasaría de ser una cantante con éxito reducido a Canadá y el mercado francófono a ser una estrella internacional con 23 años. Su decisión de cantar en inglés, con el lanzamiento del disco ‘Unison’ fue clave, siendo su número 4 en Billboard con “Where Does My Heart Beat Now” su primer gran éxito y la primera piedra, que se confirmaría gracias a la llamada de Disney.

Que Dion fuera elegida para interpretar el tema principal de ‘La Bella y la Bestia’ la confirmó como una estrella internacional en ascenso, y ella misma aseguró que le sorprendió ser la escogida para cantar a dúo junto a Bryson, ya entonces conocido como ‘rey de las baladas románticas’:

“Cuando nos ofrecieron cantar ‘La Bella y la Bestia’ a Peabo Bryson y a mí, para una película que estaba a punto de estrenarse, me asombró que me consideraran para cantar con él, a quien conocía y admiraba mucho, y resultó ser un gran éxito. Nos sentimos muy privilegiados de formar parte de esto”, aseguró en una entrevista.

Dos años después de grabar ‘La Bella y la Bestia’, la canción ganó el premio Grammy a la Mejor Interpretación Pop de un Dúo o Grupo con Voz, habiendo recibido también nominaciones a Grabación del Año y Canción del Año. El resto es historia, Peabo Bryson repetiría la fórmula de éxito con ‘Un Mundo Ideal’ y Aladdin y Céline Dion se asentaría como una de las mayores estrellas del pop y de la balada, pero sin perder de vista el cine, siendo parte de la banda sonora de otro éxito como fue ‘Titanic’ y su ‘My Heart Will Go On’.

El estreno de ‘The Mandalorian and Grogu’ ha tenido una acogida más tibia de lo esperado, con una recaudación que, si bien se acerca a los 300 millones de dólares que costó. Las críticas han sido mixtas, elogiando la banda sonora o la actuación de Pedro Pascal, mientras la trama o la acción ha sido lo que peor crítica ha recibido.

Esto, sin embargo, no hace que la franquicia ‘Star Wars’ decaiga y se mantienen los planes de estrenos, tanto en cine y televisión, con nuevas estrellas que se incorporan al universo como es el caso de Ryan Gosling o series de todo tipo para Disney plus.

‘Star Wars Visions – El noveno Jedi’

No habrá que esperar mucho para el próximo estreno, pues llegará en algún momento de 2026, con la serie anime de ‘Star Wars visions’ que está basada en el aclamado cortometraje. En él, se sitúa la acción después de ‘El ascenso de Skywalker’, mostrando a la Orden Jedi prácticamente desaparecida y es entonces cuando aparece un herrero llamado Lah Zhima, que construye seis sables para restaurarla, pero será capturado por los Sith. Entonces su hija, Kara, decidirá completar la misión de su padre emprendiendo un peligroso viaje.

‘Star Wars: Starfighter’

Pero es, sin duda, esta nueva película original la que despierta mayor interés. Ryan Gosling y Amy Adams debutan en el universo ‘Star Wars’ con una historia desarrollada con guion de Jonathan Tropper, que se ambientará cinco años después de ‘El ascenso de Skywalker’ y en la que Gosling es un piloto que tiene que proteger a un joven frente a peligrosos enemigos. Estará dirigida por Shawn Levy y se estrenará en mayo de 2027.

Segunda temporada de ‘Ahsoka’ y ‘Star Wars: Maul – Señor de las Sombras’

La segunda temporada de la serie llegará a Disney + a principios de 2027. En ella, Rosario Dawson se pondrá en la piel de la rebelde y experimentada Jedi junto a su aprendiz, Sabine Wren, que siguen atrapadas tras la reaparición del villano Gran Almirante Thrawn, y cuya historia quedó pendiente de continuar.

Otra serie que espera su estreno de nueva temporada en plataforma es ‘Star Wars: Maul – Señor de las Sombras’, en la que se podría profundizar en las acciones de Maul antes de su enfrentamiento final en Star Wars Rebels y expandir la historia insinuada en ‘Solo’.

Los proyectos de ‘Star Wars’ que vienen

Además de todo esto, a la franquicia de ‘Star Wars’ hay que sumar cuatro películas anunciadas con directores de renombre que desarrollarían historias dentro de este universo, uno de ellos un largometraje por parte de Dave Filoni, máximo mandatario en Lucasfilm, que se espera gire en torno a la Nueva República y que culminará las historias interconectadas de las distintas series.

Pero además de esta también hay una anunciada que será dirigida por James Mangold, que indagará en el pasado remoto de los Jedi y el origen de la fuerza, así como la de Sharmeen Obaid-Chinoy, que dirigirá una historia escrita por Steven Knight y que retomaría donde se quedó el Episodio IX, siendo así el primer largometraje después de la última trilogía. Además de todas estas, Taika Waititi también será director de un próximo estreno de ‘Star Wars’, además de guionista junto a Krysty Wilson-Cairns. Estas cuatro películas sin fecha de estreno prevista.

Disney admitió oficialmente su derrota en los minutos iniciales de Chicken Little. “¿Por dónde empezamos? ¿Quizá con… érase una vez?”, se preguntaba el narrador, antes de descartar esa opción por repetitiva y rechazar también la imagen de un libro de cuentos. “¿Cuántas veces hemos visto un libro abrirse?”. Muchas, desde luego, y siempre en adaptaciones de cuentos de hadas a cargo de Disney. Algo que nunca habría sido considerado un problema, o algo ridículo, de no ser por Shrek.

Disney, desde luego, había visto tiempos mejores a mediados de los 2000. El glorioso Renacimiento de su división animada inaugurado en 1989 con La sirenita no había sobrevivido al nuevo milenio y Chicken Little sucedía a otros títulos inmediatos de escasa recaudación y tibias críticas. Subirse a la ola de Shrek era una forma de renovarse como otra cualquiera, solo que seguramente la más humillante y autolesiva. Pues Shrek había nacido como una burla a todo lo que oliera a Disney. Y DreamWorks, el estudio responsable, nunca había disimulado su carácter de competidor directo.

Jeffrey Katzenberg, su máximo líder, lo había fundado como represalia al intento fallido de hacerse con el poder en la casa del ratón, como un ataque directo al CEO Michael Eisner. Hasta el punto de que Antz, primera producción animada del estudio, había mantenido en 1998 un histórico duelo contra Bichos, película de Pixar que distribuía Disney y compartía hormigas oprimidas. Shrek no fue más que el desplante definitivo. Y desde luego, antes incluso de que la propia Disney contribuyera a arrastrar su legado por el fango, fue un desplante exitoso. Por la millonada que recaudó y también por el prestigio que acaparó en detrimento de una casa del ratón sumida en la decadencia.

Shrek fue la primera ganadora del Oscar a Mejor película de animación, categoría inaugurada a expensas del categórico impacto del filme de DreamWorks. Y antes de eso incluso había llegado a competir por la Palma de Oro en el Festival de Cannes. Algo que Disney jamás había soñado con hacer y que iba a conducir forzosamente a estampas hilarantes. Vicky Jenson, codirectora de Shrek, recordaba años después cómo se sintió durante la proyección de la película en el ilustre certamen, rodeada de glamour y franceses estirados: “Ahí estábamos, con vestidos y esmóquines y luciendo joyas prestadas, viendo cómo Shrek se tiraba un pedo en el agua”.

Un éxito inevitable

Nada de esto habría ocurrido si la industria no hubiera decidido apoyar aquella película. Shrek era algo que todo el mundo (fuera de Disney, claro) quería celebrar, con una euforia semejante a la que ahora mismo mueve a Universal a reestrenar el film en cines españoles por su 25 aniversario. En 2001, Shrek no era entonces tanto una disidencia gamberra o mínimamente punk como una imagen que Hollywood reconocía como suya. De hecho no dejaba de ser la culminación lógica de varias corrientes creativas que habían recorrido el mainstream durante la década anterior.

Alrededor de Shrek conviene acordarse del libro homónimo que Steven Spielberg se pasó una década queriendo adaptar y que había escrito un veterano viñetista del New Yorker, William Steig, como una original forma de promover la autoestima infantil. O también es jugoso remitirnos a la operación de Jeffrey Maguire con la novela Wicked, haciendo con la Bruja Mala de El mago de Oz en 1995 lo mismo que Stieg había hecho con los tradicionales villanos de los cuentos de hadas. Pero sobre todo parece imperativo psicoanalizar la época, sumergirnos en la estructura de sentimiento de la Generación X, y atender a cómo esta infectaba diversas áreas de la cultura.

Ciñéndonos a cómo se han entendido los 90 dentro de EEUU se perfila una curiosa dialéctica entre el optimismo desaforado y el hastío generacional. Jóvenes que teniéndolo todo observan el futuro con escepticismo y se preocupan por mantener una hipotética autenticidad mientras únicamente encuentran una forma operativa de identificarse o relacionarse a través del consumo, así como desde una sempiterna distancia irónica. Por supuesto, hablamos de generalizaciones más bien gruesas, pero que venían encajando con la cultura que se producía de forma paralela. Las marcas refrendaban esta rebeldía impostada con personajes como Chester Cheetos, Sonic o Fido Dido, y el área de la industria del entretenimiento más afectada resultaba ser… sí, justamente la animación.

Es en la década de los 90 donde prospera la denominada “animación para adultos”, y donde lo hace con una lógica de oposición. Una respuesta chulesca al estándar infantil —es decir, el estándar Disney— que prioriza el shock: ya sea por introducir violencia o sexo, ya sea por el feísmo buscado, o simplemente por demoler imaginarios desde dentro. Los niños que dicen palabrotas en South Park, los animales adorables sometidos a un sufrimiento sangriento en Happy Tree Friends: todo esto precede a Shrek y da cuenta de una compenetración industrial perfecta, organizada como una alternativa a gran escala al modelo Disney que tan invasiva hegemonía se había asegurado.

Así que Shrek es absolutamente coyuntural. Que su crítica funda la subversión de los cuentos de hadas con pullas a Disney (ese Duloc visualizado como Disneyland) es casi lo de menos: se antoja más decisivo hablar de las estrellas de la época que fichaba para doblar a los personajes —Eddie Murphy y Mike Myers de Saturday Night Live reemplazados en España por Cruz y Raya, con aquel “ahora vas y lo cascas” totalmente incomprensible para espectadores ulteriores—. O también de su soundtrack: Rufus Wainwright y los Eels que justo DreamWorks Records tenía en nómina entonces, o aquel insoslayable All Star de Smash Mouth que ya había sonado previamente en varias películas.

Todo lo cual agota el misterio del éxito de Shrek, a la vez que refuerza otro distinto: ¿Cómo, estando tan dócilmente definida por su época, se las apañó para ser tan influyente más tarde?

El mundo de Shrek

La respuesta obvia estriba en los efectos que tuvo sobre la animación comercial: efectos que hoy nadie se atrevería a describir como beneficiosos. Fue “el Shrekoning” que teorizó Sam Summers y fue mucho más allá de la crisis de identidad de Disney. Dejando de lado reverberaciones anecdóticas toda vez que evidentes como La increíble pero cierta historia de Caperucita Roja (2005), lo cierto es que DreamWorks prosperó económicamente gracias a Shrek y sus secuelas —cuyas recaudaciones siguen liderando a día de hoy el histórico de taquilla del estudio— y estableció todo un modelo productivo del que tomaría nota el resto de la industria.

Shrek es a DreamWorks lo que es Mickey Mouse a Disney. Y, al margen de títulos tan característicos de la factoría como El espantatiburones, Bee Movie o Madagascar, hay una huella inequívoca en otros rincones. En proyectos cercanos como Ice Age o iniciativas más tardías como todo lo que viene a ser la filosofía Illumination: presupuestos prudentes, animación desaliñada, radiofórmula perezosa y tráfico de propiedades intelectuales. Tanto los Minions como las películas de Super Mario le deben mucho a Shrek y participan de una circunstancia sintomática: desde hace 10 años, DreamWorks e Illumination responden ante la misma major, Universal. Además, resulta que es Chris Meledandri, de Illumination, quien está a cargo del actual relanzamiento de Shrek.

Porque sí, evidentemente la historia de Shrek no ha terminado. Para 2027 se prepara Shrek 5 aunque el escenario es ciertamente más complejo de como lo era hace 15 años, cuando la saga se dio un descanso. Desde entonces ha habido otra revolución animada con un aparato formal propio —la animación NPR, que funde 2D y 3D y tras su inauguración en Spider-Man: Un nuevo universo (2018) se antoja garantía de calidad— así como una querencia por alejarse del cinismo, cuyo combo ya ha golpeado a la propia Shrek tal y como prueba la magnífica El gato con botas: El último deseo. Parece que el impacto fundacional de Shrek ha de diluirse. Aunque nos siga quedando internet.

Quizá algún día la animación estadounidense pueda recuperarse del todo del trauma de Shrek, pero lo cierto es que la película de 2001 es a estas alturas mucho más que un fetiche industrial: es un meme explosivo, irreductible, que lleva por lo menos 15 años propiciando un culto irónico difícil de calibrar. Entre la archiconocida canción de Smash Mouth y el espeluznante fandom de los “brogres”, Shrek tiene garantizada su permanencia en la cultura popular: un término tan cuestionable políticamente como “charca”, muy empleado en España en los últimos tiempos, tiene sin ir más lejos su origen en aquella ciénaga donde Shrek se revolcaba en el barro y se tiraba pedos.

El fenómeno es tan amplio que parece imposible elucubrar una razón sólida para este amor colectivo por Shrek. Al menos uno al margen de que la película es (admitámoslo) tan graciosa y ocurrente como el primer día. Aunque igual es más sencillo de lo que parece. Igual este culto memético cubre una necesidad social que nos remite al internet contemporáneo al estreno de Shrek, cuando la resaca de los 90 había prologado una nueva y fatalista ingenuidad: eran los primeros años digitales, cuando todo era divertido y anárquico, y la fealdad era agradable por su componente genuino y asilvestrado.

Porque de eso va justamente Shrek, a eso justo quería llegar el autor del libro original sin necesidad de escupir a Disney —cuyas películas al fin y al cabo ya habían asegurado hasta lo extenuante que la belleza estaba en el interior—, toda vez que le concedía a sus personajes el derecho a ser ellos mismos. La necesidad de reivindicarse al margen de imperativos estéticos o imposiciones de felicidad. El aparato visual de Shrek es en efecto muy tosco; ya lo era en 2001. Pero también es uno donde los humanos están mucho peor diseñados e integrados en el entorno que ogros, dragones y burros. Si esto fue accidental, sin duda es un accidente afortunadísimo. Uno que trasluce un discurso estético y ético de primer orden, al que está bien seguir aferrándose en cualquier época.

Que hay algo de festiva tomadura de pelo en The Mandalorian and Grogu se intuye por el mero hecho de tener a un personaje llamado Rotta el Hutt y que la trama gire alrededor de su rescate. El bromazo autoconsciente va más allá de que esté interpretado por el Jeremy Allen White de The Bear —apenas reconocible por su aspecto alienígena, al margen de la musculatura— pues nos retrotrae a 2008, cuando Lucasfilm estrenó una película titulada Star Wars: The Clone Wars. Era el primer proyecto animado de la saga que iba a cines y su historia ya contemplaba el rescate de este mismo Rotta el Hutt. Solo que aquí los rescatadores eran Jedi, no un mandaloriano junto a su hijo.

Entonces Rotta el Hutt —hijo de Jabba el Hutt, temible gángster galáctico de aparición recurrente en Star Wars desde 1977— tampoco era un gladiador con traumas paternos tal y como lo presenta The Mandalorian and Grogu, sino un bebé. Una oruga inocente que había que proteger en el marco de las Guerras Clon, casi como un precedente contrahecho del citado Grogu. The Clone Wars, en otro orden de cosas, había tenido una acogida crítica aún más hostil que las películas previas de George Lucas —esas precuelas a la trilogía original que no iba a haber más remedio que reivindicar con el paso de los años—, pues se consideró que la obra era indigna de un estreno cinematográfico. Algo difícil de negar, ya que The Clone Wars era el episodio piloto de una serie por venir.

The Clone Wars, con su animación tosca y su limitada relevancia dentro del esquema general de la franquicia, narraba un arco introductorio para una serie de dibujos (ubicada cronológicamente entre El ataque de los clones y La venganza de los Sith) que iba a extenderse a las siete temporadas. Lo que hacía era iniciar The Clone Wars por todo lo alto, en cines, de forma análoga a como quiere ahora The Mandalorian and Grogu continuar otra serie. The Mandalorian, claro está. Lo que narra The Mandalorian and Grogu sigue a la tercera temporada que Disney+ estrenó en marzo de 2023. La presencia de Rotta el Hutt no miente así que hablamos, básicamente, de una nueva temporada. Lo dramático es que ni siquiera se trata de una temporada especialmente buena.

Estafa transmedia

Ampliando el marco a la Disney que controla Lucasfilm desde 2012, la estrategia es idéntica a cuando en 2024 el estudio estrenó Vaiana 2: una película que, aunque llegara a cines (y de hecho recaudara más de 1.000 millones de dólares), no era exactamente una película sino un ensamblado de episodios. En el caso de Vaiana 2, de una serie dedicada a Vaiana que había empezado a producirse años antes pero que, en medio del proceso, vino a reconfigurarse como un largometraje.

The Mandalorian and Grogu también es fruto de un cambio de planes. En abril de 2023 Disney y Lucasfilm habían anunciado efectivamente una película de The Mandalorian que sirviera de conclusión para el amasijo de series que habían ido llegando a Disney+ desde 2019: la propia The Mandalorian, El libro de Boba Fett y Ahsoka. La idea era construir un evento épico que precediera cronológicamente El despertar de la Fuerza (2015). Pues bien, The Mandalorian and Grogu no es esa película. De los planes de aquella película no hemos vuelto a saber nada, porque la que nos ocupa surge de lo que iba a ser originalmente la cuarta temporada de The Mandalorian. Una nueva tanda de episodios que justo iba a rodarse cuando la huelga de guionistas de 2023 entorpeció el proceso.

Jon Favreau y Dave Filoni, como creadores de la popular serie de Disney+, aprovecharon esa pausa momentánea para darle una vuelta. Llevábamos sin película de Star Wars desde las Navidades de 2019, cuando El ascenso de Skywalker había soliviantado a los fans y mostrado de forma cristalina el caos e incompetencia con que se había gestionado la marca desde que cayera en manos de Disney. En todo este tiempo, la sucesión de películas frustradas y directores huidos había alcanzado un punto paródico. La credibilidad de Star Wars —y en particular de Kathleen Kennedy como presidenta de Lucasfilm— estaba bajo mínimos, y no era difícil llegar a la conclusión de que en el tiempo transcurrido solo The Mandalorian y Disney+ habían dado motivos para la alegría.

Así que Kennedy hubo de priorizar la producción streaming. Y esto, al margen de lo bien que funcionaran las temporadas de The Mandalorian o una obra tan aclamada como Andor, terminó reforzando la figura de Dave Filoni. Filoni, discípulo de Lucas y responsable de The Clone Wars —sí, él mismo había impulsado aquel film de 2008, junto a buena parte de la posterior producción animada de Star Wars—, nunca dejó de ascender en este contexto. Su reciente nombramiento como máximo líder de Lucasfilm, después de la inevitable dimisión de Kennedy, es una noticia que se entiende mejor junto al estreno de The Mandalorian and Grogu. Un proyecto de escrupulosa continuidad con la serie, que vuelve a dirigir Jon Favreau y a encabezar Pedro Pascal.

Lo lógico habría sido entonces que este difícil desarrollo condujera a un producto mucho más definido por obras previas. No es el caso. La apatía que, por ejemplo, ha terminado generando Marvel puede explicarse por la sobredosis de series que hay que tener presentes con cada nuevo estreno, y es algo que Favreau (curiosamente, exdirector de Marvel que además hace apariciones esporádicas como el personaje Happy Hogan) ha decidido esquivar. The Mandalorian and Grogu es una película que puede disfrutarse sin un conocimiento amplio de Star Wars. Ni siquiera hay que llevar la serie al día. Algo que de entrada suena bien, pero que también explica su total inanidad.

La conquista de Disney+

Es lo que sorprende en un artefacto por lo demás alérgico a las sorpresas: no ocurre absolutamente nada importante en las más de dos horas que dura The Mandalorian and Grogu. Es una cuarta temporada de The Mandalorian con todas las de la ley —que solo consta de cuatro episodios, sí, aunque podamos distinguir dónde empezaba y acababa cada uno en el plan original con aún mayor virulencia que cuando los distinguíamos en Vaiana 2—, a la vez que es una cuarta temporada con los énfasis dramáticos al mínimo. En instancias previas, mientras hacía múltiples guiños a obras aledañas, la serie gustaba de involucrar a los protagonistas en peripecias de mayor o menor escala: escaramuzas contra los restos del Imperio, la recuperación de Mandalore, etcétera.

Esto no es así en The Mandalorian and Grogu. Una vez la relación de los personajes titulares se ha oficializado como la de un padre y un hijo adorable —que, como no crece ni habla ni hace otra cosa que invocar el meme, más bien deberíamos considerar una mascota—, el argumento se limita al rescate de Rotta el Hutt en el marco de la colaboración de este cazarrecompensas con la Nueva República. Y eso es todo. Hay una apuesta decidida por el minimalismo que indudablemente remite a los inicios de The Mandalorian, no por casualidad los más apreciados por los fans.

Y alguna virtud queda de ahí. La imponente banda sonora de Ludwig Göransson —que en este filme crece más allá del tema principal, probando sintetizadores futuristas o nuevas melodías acordes a cada planeta por el que pasan los protagonistas—, en contrapartida a la agradable sensación de no hacer otra cosa que vagabundear entre monstruos alienígenas. También, es de justicia admitirlo, se percibe un sano entusiasmo al ejecutar las escenas de acción. No el suficiente como para justificar la proyección en salas IMAX de la que tanto está presumiendo Disney, pero sí basta para poner en cuarentena la asunción de que el molde televisivo es indisociable de lo barato.

Porque The Mandalorian and Grogu demuestra que, para que una película sea propiamente una película, no es suficiente con que lo parezca porque haya habido cierto despliegue de medios y las escenas de acción estén mejor planificadas que la norma actual en Hollywood. No habría que llevarse a engaño porque The Mandalorian and Grogu se acerque en algunos tramos a ser espectacular —una secuencia concreta, planteada como un homenaje chalado a unas criaturas aparecidas momentáneamente en Una nueva esperanza, tiene bastante gracia—: esto, como ya lo era Vaiana 2 u otro producto tan mediado por el influjo Mandalorian como Predator: Badlands, es puro contenido de plataformas. Su hogar natural es Disney+, de donde nunca debería haber salido.

La mayor evidencia está en lo que le queda al artefacto si lo apartamos de todos sus fuegos de artificio —ya sean la música, los efectos prácticos o las cucamonas de Baby Yoda— y solo hallamos un vacío abigarrado, que entre los diálogos bochornosos y la cantidad de marionetas se parece más a Barrio Sésamo que a Star Wars. Todo un simulacro narrativo, presto a descartar cualquier intento de sentido de la maravilla —ese intangible que habría constituido el embrujo primario de la saga antes de convertir a todos los fans en dóciles perros de Pavlov— para conformarse con chispazos de disfrute episódico y recompensas emocionales momentáneas, llamadas a evaporarse al segundo. No hay argumento, no hay personajes, no hay inquietudes discursivas ni emocionales. Solo juguetes.

La marca Star Wars se ha fundido con la de Disney+ y ambas son indisolubles: es lo que demuestra The Mandalorian and Grogu de cabo a rabo. Han bastado siete años para ello y nada mueve a pensar que cambien las cosas en el futuro. Difícilmente pasará con Filoni de presidente de Lucasfilm y pendiendo el estreno de una nueva película para 2027 a cargo de Shawn Levy: el director de Deadpool y Lobezno, nada menos. Porque las cosas siempre pueden ser aún más deprimentes.

Pedro Pascal necesita tan solo diez minutos para erigirse como uno de los principales salvavidas del Hollywood más taquillero. Esos diez minutos son, de hecho, una estimación del tiempo que se le ve el rostro al actor chileno en The Mandalorian and Grogu, la nueva apuesta de Star Wars para los cines después del éxito de la serie en Disney+. Cubierto por una armadura y un casco metálicos durante prácticamente toda la película, Pascal es la nueva baza de la franquicia galáctica en su regreso a la gran pantalla tras el estreno de Episodio IX - El ascenso de Skywalker en 2019, que no tuvo la acogida esperada.

El actor, que alcanzó la fama tras su participación en Juego de Tronos, y que desde entonces ha protagonizado títulos de enorme tirón como Gladiator II o The Last of Us, se ha convertido en una figura clave dentro del universo de Star Wars. De su primera inmersión en la saga hace ya casi siete años, cuando empezó a interpretar a Din Djarin, el Mandaloriano, en la serie The Mandalorian. A aquello le sucedieron hasta tres temporadas y la continuación que llega ahora a la cartelera en formato de película. Pero Pascal no está solo: Sigourney Weaver, que viene de retomar su personaje en Avatar el año pasado, también forma parte de la cinta.

Este es el debut de Weaver en la franquicia. La actriz, un referente en la ciencia ficción por su papel en la saga Alien, considera que al público le siguen atrayendo historias ambientadas en el espacio porque “tienen lugar en el futuro” y “aún no hemos llegado a ese punto”. “Seguimos teniendo la esperanza de que habrá un futuro en el que nos adentraremos en el espacio”, dice la actriz. “Espero de verdad que lleguemos a ese punto. Tenemos que lidiar con algunos imperios malvados aquí en la Tierra antes de que podamos trabajar todos juntos y enviar naves tripuladas por hombres y mujeres al espacio, para averiguar así si hay otros seres ahí fuera. Y estoy bastante segura de que los hay”, reconoce.

Sigourney Weaver muestra satisfacción ante el hecho de que “en Star Wars en particular, todo el mundo, sin importar cuántas cabezas o colas tengan, es capaz de llevarse bien”, señalando que es una “visión muy esperanzadora y optimista del futuro”. Pedro Pascal, por su parte, afirma que se alegra de que la primera película de la saga se titulara Una nueva esperanza. Este, además, alude a su fenómeno fan: “Lo que más me llama la atención es cuando la gente se disfraza con esos trajes increíbles, recordándote lo que es Star Wars y todas sus diferentes culturas. Eso es lo más importante, porque ves a los buenos, a los malos y todo lo que hay entre medias”.

“Hay un amor por la narración que se materializa ante ti gracias a la gente que disfruta de estas historias. Me encantó que, cada vez que iba a por un café o preguntaba dónde estaba el baño, siempre me respondían: 'Este es el camino'”. El actor se refiere al lema más icónico de la cultura mandaloriana, popularizado precisamente por la serie The Mandalorian. Se trata del nuevo “Que la fuerza te acompañe”, una de las frases más populares de Hollywood en las últimas décadas, y es una de las grandes incorporaciones del Mandaloriano al imaginario de los seguidores de La guerra de las galaxias.

Una película para aquellos que no son fans

La película, dirigida por Jon Favreau, sigue al Mandaloriano y a Grogu —una criatura pequeña y vulnerable de la que asume la protección— en un momento en el que el antiguo Imperio galáctico ha caído y la frágil Nueva República aún no controla los márgenes del universo. Al personaje de Pedro Pascal, un contratista independiente para este nuevo gobierno, se le encomienda la tarea de localizar y neutralizar a los altos mandos imperiales que aún operan en la sombra y amenazan la paz. Este argumento, que puede despistar a quien no está al tanto de las complejas intrigas políticas de la saga, apenas es esencial en una cinta pensada para que cualquiera pueda disfrutarla.

Pedro Pascal destaca que el protagonista “siempre está en modo de supervivencia total”: “Siempre está en algún tipo de misión que se convierte en una aventura increíble y emocionante, a veces totalmente peligrosa. En este caso, sí, está en un buen lío con algunos de los villanos más icónicos del mundo de Star Wars. Y es una auténtica delicia poder trabajar en todo esto”. El actor detalla que se sintió “totalmente arropado” por la “habilidad de todo un equipo de personas que son las mejores en el sector”. “Simplemente, te sumerges de lleno, literalmente”, dice Pascal, que hace referencia a una de las escenas de la película.

El intérprete, además, asegura que esta es la “relación creativa más duradera” que ha tenido. “Es el tiempo más largo que he interpretado a un personaje y en el que he colaborado con gente increíble. Que sea Star Wars es muy apropiado porque crecí viendo Star Wars. Mis primeros recuerdos de ir al cine son de ver Star Wars”, apunta Pascal, agregando que es una “avalancha de regalos poder estar asociado a algo tan especial como esto”, así como “compartirlo y disfrutarlo con tanta gente”. Asimismo, celebra haber tenido la oportunidad de sentarse al lado de una de sus ídolos, Sigourney Weaver. “Favreau sigue contratando a gente increíble para incorporarla al proyecto”, comenta.

Weaver, por su lado, asevera que el rodaje “fue muy emocionante”, sobre todo durante la escena en la que pilota la mítica nave X-Wing de la saga. “He estado en diferentes naves espaciales, pero ninguna que se moviera tan rápido ni ninguna que fuera tan ágil. Fue realmente como un sueño hecho realidad”, declara la actriz. “Jon Favreau, al haber sido un actor maravilloso, tiene mucha experiencia y es muy bueno seleccionando el reparto. Si te da indicaciones, es solo una ayuda técnica. Por lo demás, lo que te transmite es confianza y fe en que vas a salir adelante”, concluye.

Hay imágenes que damos por válidas sin cuestionarlas. Las gárgolas de Notre Dame son una de ellas. Están en lo alto de la catedral, aparecen en películas, en postales y en la memoria colectiva de cualquiera que haya visto la versión de Disney de El jorobado de Notre Dame. Sin embargo, esa imagen tan reconocible tiene un problema de base: no corresponde a la realidad histórica de la época en la que se sitúa la historia.

La película, basada en la novela Nuestra Señora de París de Victor Hugo, nos traslada a una catedral medieval, habitada por Quasimodo y rodeada de criaturas de piedra que parecen llevar allí desde siempre. Pero no es así. La Notre Dame que hoy conocemos, con sus quimeras y figuras grotescas observando la ciudad, es en gran medida una reinterpretación posterior, fruto de una restauración que transformó profundamente su aspecto original.

Qué eran realmente las gárgolas en la arquitectura medieval

Para entender el error, primero hay que aclarar conceptos. Cuando hablamos de gárgolas de Notre Dame, solemos referirnos a cualquier figura monstruosa esculpida en la piedra. Sin embargo, en sentido estricto, una gárgola es un elemento funcional. Su objetivo es evacuar el agua de lluvia, alejándola de los muros para evitar el deterioro de la estructura.

Todas esas criaturas fantásticas que vemos en las torres y balcones no cumplen esa función. Son, en realidad, grotescos o quimeras, figuras decorativas inspiradas en imaginarios medievales, pero sin utilidad práctica. Esta distinción no es menor, porque ya nos da una pista importante: no todo lo que parece medieval lo es realmente.

La transformación de Notre Dame en el siglo XIX

La clave de todo está en el siglo XIX. Tras la Revolución Francesa, la catedral quedó en un estado muy deteriorado. Muchas esculturas habían sido destruidas, las vidrieras estaban dañadas y el edificio había perdido gran parte de su esplendor original. Durante años, Notre Dame fue poco más que una estructura abandonada, utilizada incluso como almacén y afectada por el paso del tiempo y el desinterés.

El punto de inflexión llegó en 1831, cuando Victor Hugo publicó su novela. El éxito fue inmediato y despertó en la sociedad francesa una nueva sensibilidad hacia el patrimonio. La catedral dejó de ser un vestigio del pasado para convertirse en un símbolo que había que recuperar.

Fue entonces cuando se inició una gran restauración dirigida por el arquitecto Eugène Viollet-le-Duc, una figura clave para entender la Notre Dame actual. Su trabajo no consistió únicamente en reparar lo que estaba dañado. También interpretó, reconstruyó y, en muchos casos, añadió elementos que consideraba coherentes con el espíritu gótico del edificio.

Por qué las gárgolas que vemos hoy no son medievales

Es en ese proceso donde aparecen muchas de las figuras que hoy identificamos con la catedral. Las quimeras, esos seres híbridos que parecen vigilar París desde las alturas, fueron diseñadas y esculpidas en el siglo XIX. No son restos originales de la Edad Media, sino creaciones modernas inspiradas en una visión idealizada de ese periodo.

Esto significa que la imagen que tenemos de Notre Dame, la misma que reproduce el cine y la cultura popular, mezcla elementos históricos con aportaciones posteriores. Las gárgolas y criaturas que acompañan a Quasimodo en la película no estaban allí en el siglo XV, ni formaban parte del paisaje original de la catedral medieval.

Un error histórico que se ha convertido en icono

Lo interesante es que, a pesar de todo, nadie percibe estas figuras como ajenas al monumento. Al contrario, se han convertido en uno de sus rasgos más distintivos. El error histórico ha sido absorbido por la propia identidad del lugar.

La versión de Notre Dame que ha llegado hasta nosotros no es una fotografía del pasado, sino el resultado de siglos de transformaciones, restauraciones e interpretaciones. Y, en cierto modo, eso también forma parte de su historia.

Porque a veces los monumentos no solo se conservan, sino que se reinventan. Y en ese proceso, lo que empieza como una reconstrucción acaba siendo, para todos, la imagen definitiva.

“Te crees que es tuyo todo lo que pisas / Te adueñas de la tierra que tú ves / Mas cada árbol, roca y criatura / Tiene vida, tiene alma, es un ser” es probablemente una de los estrofas más míticas de toda la historia de las bandas sonoras de Disney. La letra pertenece a Colores en el viento, una de las canciones principales de Pocahontas (1995). 

El largometraje fue todo un éxito en el momento de su estreno. Se convirtió en la quinta película más taquillera de 1995 a nivel mundial, recaudando más de 346 millones de dólares de la época. Además, Disney consiguió dos premios Oscar con ella: Mejor Banda Sonora y Mejor Canción Original por Colors of the Wind (título original del tema musical anteriormente mencionado). 

Lo que muchos niños que crecieron con Pocahontas no saben es que la protagonista de esta película de animación existió en la vida real. Eso sí, su historia poco tuvo que ver con la versión romántica y simplificada que Walt Disney y su equipo reflejaron en la pantalla a mediados de los años 90. 

¿Quién fue realmente Pocahontas?

Pocahontas, cuyo verdadero nombre era Matoaka, nació en 1595 en una región que los nativos llamaban Tsenacommacah, en la actual Virginia (Estados Unidos). Era hija de Wahunsenacawh, jefe supremo de una gran alianza de tribus nativas llamada la Confederación Powhatan. Su vida y la de su comunidad cambió radicalmente a partir de 1607, cuando un grupo de colonos ingleses comandados por el capitán John Smith llegó a aquel territorio.

Los ingleses fundaron la colonia de Jamestown, el primer asentamiento permanente inglés en Norteamérica. Aunque en un primer momento nativos y colonos intercambiaron alimentos por armas y herramientas, pronto esta relación acabó en conflicto. Durante uno de esos encontronazos, los nativos capturaron a Smith.

Según relataría más tarde el propio capitán en sus memorias, cuando todo parecía indicar que iba a ser ejecutado, Pocahontas se interpuso y le salvó la vida. Sin embargo, desde hace siglos muchos historiadores sostienen que Smith pudo haber exagerado e incluso inventado este episodio. En cualquier caso, no existen pruebas que respalden que existiera la relación amorosa entre Pocahontas y el capitán que así muestra la película de Disney.

En 1613, Matoaka fue secuestrada por los colonos ingleses, un hecho que marcó un antes y un después en su vida, siendo retenida como rehén con el objetivo de presionar a su padre. Tras ser liberada, conoció al inglés John Rolfe, con el que se casaría un año después, en un matrimonio que selló la paz entre los Powhatan y los colonos. En 1614, fue bautizada con el nombre de Rebecca y, al año siguiente, dio a luz a su único hijo Thomas Rolfe. Pocahontas murió con apenas 20 años, probablemente a causa de tuberculosis.

“¿Tiene su dibujo alguna influencia clara?”, le preguntó el entrevistador a Akira Toriyama en Daizenshū 6 (1995), el sexto volumen de una serie de enciclopedias oficiales japonesas dedicadas a Dragon Ball. El mangaka y diseñador japonés, que entonces ya era un icono global, lo tuvo claro. “Creo que son Walt Disney y Osamu Tezuka”, respondió entonces. 

Toriyama ponía sobre la mesa los nombres de dos de los máximos pioneros de la animación moderna. Uno consiguió sorprender con personajes como Mickey Mouse y películas como Blancanieves y los siete enanitos (1937), toda una revolución en la época. El otro se llevó el título de “Dios del manga” y hoy sigue siendo reconocido como padre del manga moderno. 

Pero el creador de Dragon Ball fue más allá, y en esa entrevista de mediados de los años 90, también reveló cuál fue la película que más le marcó en su vida. Hablamos del largometraje que lo inspiró para ponerse a dibujar cuando solo era un niño y sin el que, quién sabe, nunca habría creado personajes tan emblemáticos como Goku, Vegeta, Bulma o Piccolo. 

“Cuando era niño había una escuela para aprender a dibujar, se llamaba Zugaya San. Dibujaba con muchos niños de por ahí, nos divertíamos. Un día gané un premio dibujando a los 101 Dálmatas. Eso me encantó y por eso estoy aquí ahora”, confesó. La película de Disney llegó a cines en 1961, pero no fue hasta 1984 cuando el primer capítulo del manga de Dragon Ball se publicó. Toriyama tuvo tiempo de crear su universo.

Otras influencias de ‘Bola de dragón’

Los dálmatas no fueron la única creación de Disney que el mangaka tuvo en cuenta a la hora de crear su historia. También tomó como referencia Bibidi Babidi Bu, uno de los clásicos que suena en Cenicienta (1959), tema que incluso se llevó la nominación a Mejor canción en los Oscar de la época.

Muchos fans de Bola de dragón reconocerán que el título de esta canción infantil corresponde a los nombres de tres personajes del universo creado por Toriyama: el malvado mago Bibidi, su hijo Babidi, y la poderosa creación de Bibidi, Bu. Una referencia directa al hada madrina que transforma una calabaza en el carruaje que lleva a Cenicienta al baile.

Si nos concentramos en la parte narrativa, la historia que el ilustrador japonés creó para Dragon Ball se inspiró directamente en Viaje al Oeste, novela clásica china que narra la peregrinación del monje Tang Sanzang hacia la India para recuperar textos sagrados budistas. Este viaje lo hace acompañado de tres discípulos inmortales: Sun Wukong (el Rey Mono), Zhu Bajie (el cerdo) y Bonzo Sha (el ogro).

La cantante británica Duffy, que triunfó en 2008 con 'Mercy', prepara un documental con la plataforma Disney en el que revelará por primera vez ante las cámaras los detalles del secuestro y la violación que sufrió en 2011 y que la mantuvieron apartada de la música durante años.

El proyecto contará con material inédito de la cantante y profundizará en el desgarrador testimonio que compartió en 2020, cuando relevó que había sido drogada, secuestrada y llevada a otro país, donde sufrió abusos sexuales y violencia.

“Esto tuvo un efecto devastador en toda su vida, aislándola del mundo. Desde entonces, apenas se la ha visto ni se ha sabido nada de ella, hasta ahora”, informó Disney este miércoles en un comunicado.

El documental “será una retrospectiva que recorrerá la vida de Duffy, desde su infancia en Gales hasta su meteórico ascenso a la fama y su retirada de la vida pública tras su incomprensible experiencia”, agregó el escrito.

Duffy arrasó en el mundo musical cuando en 2008 publicó su primer disco 'Rockferry', que contenía el éxito 'Mercy' y recibió aclamaciones de la crítica, que la vinculó con iconos contemporáneos como Adele y Amy Winehouse.

Después de un segundo álbum presentado en 2010, 'Endlessly', que no cosechó el éxito esperado, la artista se retiró de la vida pública durante toda la década y tan solo apareció como actriz de reparto en una película de 2015.

Se cumple 20 años del estreno de la serie ‘Hannah Montana’ y esto se ha celebrado con un especial estrenado en Disney + que ha contado con la presencia de su protagonista, Miley Cyrus, y con el que los fans de la mítica ficción juvenil han podido revivir los momentos y canciones que dejó.

Un especial que ha dejado una ligera decepción en los fans por el hecho de que se han producido dos marcadas ausencias, las de Emily Osment y Mitchel Musso, los actores que interpretaban a los mejores amigos de Miley Stewart (Miley Cyrus). La primera explicó que no pudo participar por estar en pleno rodaje de la serie ‘Georgie & Mandie’, spin-off de ‘El joven Sheldon’, mientras el segundo ha tenido una limitada presencia después de ser arrestado para conducir bajo los efectos del alcohol hace años.

A pesar de ello, sí que han estado otros miembros del reparto como es el caso de Cody Linley, Moisés Arias, Shanica Knowles, Anna Perez, así como Billy Ray Cyrus, padre en la serie y en la vida real de Miley Cyrus, y también Jason Earles, quien interpretaba al hermano de la protagonista, Jackson.

Jason Earles mintió para ser el hermano de ‘Hannah Montana’

Precisamente este último ha sido uno de los grandes protagonistas en el especial de ‘Hannah Montana’ en su 20 aniversario por una confesión que hizo antes del estreno en el podcast relacionado con la serie, ‘Best of Both Our Worlds’, donde contó que mintió sobre su edad real para poder obtener el papel de Jackson Stewart.

Jason Earles fingió tener 18 años cuando realizó el casting para la serie porque quería conseguir ese papel, pero en realidad tenía diez más, 28 años, algo que le mantuvo nervioso por temor a ser descubierto: “Tenía muchísimo miedo de que me despidieran y reemplazaran porque tenía un gran secreto”, explicó en el podcast.

Este detalle, sin embargo, fue finalmente descubierto por uno de los ejecutivos de la serie durante la primera temporada, y este lo confrontó directamente. El actor confesó que efectivamente tenía 28 años, pero que a pesar de que finalmente se supo la verdad, mantuvo su papel en la ficción de Disney Channel.

Este no fue el único detalle sobre el que mintió Jason Earles, o que ocultó al menos a los productores, sino que tampoco contó nada de su vida personal, como su estado civil, porque pensaba que esto podía afectar a su trabajo en ‘Hannah Montana’. Tanto es así que cuando acudía una joven al set junto a él aseguraba que era tan solo una amiga, cuando era realmente su mujer, aunque al final también fue descubierto:

“Sí, esa chica con la que me ven besándome. Es mi esposa”, detalló. Tras el descubrimiento de ambos secretos, los ejecutivos bromeaban preguntando si tenía hijos, a lo que Earles respondió que no.