La figura de Augusto suele asociarse al nacimiento del Imperio romano, pero su mayor legado fue haber construido un sistema capaz de sobrevivir al caos que había marcado las últimas décadas de la República. Tras imponerse definitivamente a sus rivales, el heredero de Julio César no se limitó a concentrar el poder en sus manos, sino que emprendió una transformación que afectó a todos los ámbitos del Estado. Su reinado reorganizó las instituciones, redefinió el papel del ejército, impulsó un amplio programa de obras públicas y convirtió la estabilidad política en el principal argumento de legitimación de su gobierno. Más que un simple vencedor militar, Augusto fue el arquitecto del nuevo orden romano.

La consolidación de ese nuevo modelo llegó después de años de enfrentamientos internos que habían debilitado a Roma. La victoria de Augusto puso fin a las guerras civiles y abrió un largo periodo de estabilidad conocido como la Pax Romana. Aquella paz no significó el fin de todas las campañas militares, ya que Roma siguió expandiendo y defendiendo sus fronteras, pero sí supuso el cierre de los conflictos entre facciones romanas que habían desangrado la República. El propio Augusto convirtió esa idea en uno de los pilares de su imagen pública. En sus Res Gestae recordó que, bajo su autoridad, el Senado ordenó cerrar en tres ocasiones las puertas del templo de Jano, un gesto reservado a los momentos en que el Imperio disfrutaba de paz en tierra y mar.

La paz como herramienta de poder

La estabilidad se convirtió en un elemento central de la política augustea. Augusto presentó su gobierno como el tiempo de la reconciliación tras décadas de violencia y utilizó esa narrativa para reforzar su autoridad. En lugar de ejercer una dictadura abierta, rechazó cargos extraordinarios que el Senado y el pueblo le ofrecieron en varias ocasiones y prefirió acumular poderes mediante magistraturas tradicionales adaptadas a la nueva realidad política. Esa estrategia le permitió conservar la apariencia de continuidad institucional mientras el centro efectivo del poder quedaba cada vez más ligado a su figura.

El mensaje político iba acompañado de una intensa actividad militar. Aunque la paz interior era el gran objetivo del régimen, Augusto mantuvo campañas en diferentes territorios del Imperio para asegurar las fronteras y sofocar focos de inestabilidad. Según relata Suetonio, durante su gobierno fueron sometidas regiones como Panonia (centro-este de Europa), Dalmacia (mayoritariamente la actual Coracia) o Recia (desde el lago de Constanza hasta el río Eno donde se junta con el Danubio), se reforzó la frontera del Rin y se consolidó el control sobre Egipto tras la derrota de Marco Antonio y Cleopatra. Esa combinación de estabilidad interna y firmeza en las fronteras reforzó la imagen de un gobernante capaz de garantizar tanto la seguridad de Roma como la continuidad de su expansión.

Un ejército al servicio del Imperio

Una de las transformaciones más profundas del reinado de Augusto fue la reforma del ejército. Hasta entonces, las legiones habían estado estrechamente ligadas a la figura de los grandes caudillos, cuya influencia sobre las tropas había alimentado buena parte de las guerras civiles. Augusto trató de romper esa dinámica creando unas fuerzas armadas permanentes, sometidas a una disciplina más estricta y vinculadas al Estado a través del emperador. En sus Res Gestae recuerda que licenció a cientos de miles de veteranos, les concedió tierras o compensaciones económicas tras completar el servicio y creó un tesoro militar destinado a garantizar las recompensas de quienes culminaban su carrera. Suetonio, por su parte, destaca la severidad con la que impuso la disciplina, castigando la insubordinación y recuperando prácticas tradicionales para reforzar la obediencia de las legiones.

Ese modelo permitió que el ejército dejara de ser el instrumento personal de generales enfrentados para convertirse en uno de los pilares del nuevo régimen. La fidelidad de los soldados pasó a dirigirse hacia la figura del príncipe, que garantizaba su mantenimiento, sus pagas y su retiro. Al mismo tiempo, las campañas militares continuaron ampliando y asegurando las fronteras del Imperio, desde Hispania y los Alpes hasta Germania, Egipto o Armenia. De esa forma, Augusto consiguió que la fuerza militar actuara no solo como herramienta de conquista, sino también como garantía de estabilidad política y administrativa en un territorio cada vez más extenso.

La Roma de Augusto

La reorganización no se limitó al ámbito militar. Augusto impulsó una profunda reforma del funcionamiento del Estado, revisó la composición del Senado, promovió nuevos censos de población, reforzó la administración y aprobó medidas destinadas a recuperar costumbres que consideraba propias de la tradición romana. Aunque mantuvo formalmente muchas instituciones republicanas, el equilibrio político cambió de forma definitiva: el poder efectivo quedó concentrado en torno al princeps, que coordinaba las principales decisiones del gobierno sin romper por completo con la legalidad heredada de la República.

Esa transformación también se reflejó en la propia ciudad de Roma. Augusto promovió un ambicioso programa de construcción y restauración que afectó a templos, edificios públicos, foros, teatros, acueductos, carreteras y lugares de culto. En las Res Gestae enumera decenas de proyectos, entre ellos el Foro de Augusto, el templo de Marte Vengador, el de Apolo en el Palatino o la restauración de más de ochenta templos. Aquellas obras no respondían únicamente a una necesidad urbanística: constituían una poderosa manifestación del nuevo régimen y contribuían a presentar a Roma como la capital de un imperio estable, ordenado y próspero bajo el liderazgo de un único gobernante.

Mohamed al Wahidi, encargado del Comité Egipcio de Ayuda para Gaza, fue asesinado poco antes del partido de Egipto y Argentina en el Mundial, para el que él mismo había instalado una pantalla gigante en Ciudad de Gaza, donde cientos de personas se congregaron para ver y animar el equipo de los faraones, que dio una inusual esperanza a los palestinos en medio de la miseria y los ataques israelíes continuos.

Al Wahidi falleció en uno de esos bombardeos, junto a dos niños de 8 y 10 años y el conductor del coche en el que viajaba, en el barrio de Sabra de Ciudad de Gaza, a poca distancia del lugar donde los gazatíes estaban viendo el partido de octavos de final el pasado martes por la noche. Desde ese lugar, se pudo escuchar el ruido de la explosión que causó su muerte, según atestiguó la agencia EFE.

El Ejército israelí señaló que el encargado del Comité Egipcio de Ayuda para Gaza no era el blanco del ataque, sino un combatiente del grupo palestino Hamás. “Las Fuerzas de Defensa de Israel tienen conocimiento de la denuncia de civiles no involucrados que resultaron perjudicados como consecuencia del ataque. El incidente está siendo investigado”, dijo en un comunicado el Ejército.

El doctor Mohamed Abu Selmiya, director del Hospital Al Shifa, fue quien recibió los cuerpos de las cuatro víctimas y aseguró a la agencia AP que el conductor no estaba afiliado a ningún grupo armado.

Al Wahidi era conocido por su papel de enlace con los clanes palestinos y se encargaba de coordinar la ayuda humanitaria de Egipto para la Franja, incluida la distribución de comida y tiendas de campaña. Había participado en la iniciativa de instalar pantallas gigantes en distintos puntos para que los gazatíes pudieran vivir la ilusión del Mundial y distraerse de la dura realidad que viven desde hace más de dos años y medio.

Su hijo Fawaz ha declarado a la agencia Reuters: “Mi padre trabajó duro para llevar algo de entretenimiento a la gente, a los desplazados, a nosotros y a todos los que sufren en Gaza. Intentó acercarles los partidos a sus tiendas y refugios destrozados”.

El Comité Egipcio de Ayuda para Gaza ha lamentado su muerte y lo ha descrito de esta forma en un comunicado: “Fue un hombre de reconciliación social, una figura nacional y social muy conocida que se esforzó constantemente por mejorar las relaciones, servir a su pueblo y consolidar los valores de amor, tolerancia y fraternidad entre el pueblo palestino”.

Imágenes difundidas por la televisión catarí Al Jazeera, la única que tiene presencia en la Franja, muestran a Al Wahidi durante sus reuniones para ayudar a la población gazatí, unos días antes de su muerte, y el momento del ataque en el que perdió la vida.

Ayer, miércoles, su cuerpo fue envuelto en banderas palestinas y egipcias durante un funeral al que asistieron cientos de personas, antes de su entierro en Gaza.

El bombardeo que mató a Al Wahidi se suma a otros que ha lanzado Israel esta semana, especialmente mortífera. El miércoles 8 de julio, murieron nueve gazatíes, entre ellos dos niños de 6 y 10 años; este jueves, otras dos personas fallecieron en un ataque con dron en el sur de Gaza y otra persona, en el norte.

Desde la entrada en vigor del alto el fuego en octubre de 2025, que cerró en falso la guerra en Gaza, Israel ha matado a más de 1.090 palestinos.

Argentina y Egipto se miden este martes (18:00 horas) en los octavos de final del Mundial 2026. La albiceleste parte como favorita para esta eliminatoria, porque defiende título y porque está avanzando a rebufo de su máxima estrella, Lionel Messi (39 años), uno de los máximos goleadores de la competición (siete dianas) y pichichi histórico de la competición.

Sin embargo, la selección argentina llega con el susto de Cabo Verde en dieciseisavos de final. El equipo dirigido por Lionel Scaloni no firmó una buena actuación frente al cuadro africano y no pudo decantar la balanza hasta la prórroga, cuando un gol del Cuti Romero puso el 3-2 definitivo en el marcador.

Pese a las dudas, Scaloni prefirió quedarse con el carácter demostrado por su selección. “El Mundial es difícil pero el equipo está y, después de una victoria así, salimos reforzados. No hay manera de no salir reforzado”, concluyó el preparador de la albiceleste en la rueda de prensa posterior al choque.

Argentina se agarra a su buen papel en el Mundial hasta la fecha y a la excelsa versión demostrada por el capitán de la albiceleste, que ha marcado en todos los partidos de la presente edición. No solo ha marcado, sino que ha firmado un hack trick y un doblete.

Por su parte, Egipto también ha alcanzado los octavos de final con mucho sufrimiento. El equipo de Hossam Hassan superó a Australia en la tanda de penaltis, una victoria agónica pero histórica, porque los faraones nunca antes había ganado un partido eliminatorio en el torneo hasta su victoria contra en dieciseisavos.

Un solo precedente

Argentina y Egipto solo se han enfrentado una vez en categoría absoluta. Hay que remontarse al 2008. El partido se disputó en El Cairo y la albiceleste se impuso por 2-0 con goles de Burdisso y Agüero, ambos tantos en la segunda mitad. No obstante, al cuadro latinoamericano se le dan bien los equipos africanos y cuenta con un balance de 23 victorias, tres empates y cinco derrotas.

Argentina o Egipto. Una de las dos selecciones se unirá al grupo de equipos ya clasificados para los cuartos de final del Mundial 2026, donde ya están Francia, Marruecos, Inglaterra y Noruega.

Horario y dónde ver el partido entre Argentina y Egipto

El partido entre Argentina y Egipto, correspondiente a la ronda eliminatoria de octavos de final del Mundial 2026, se disputará durante este martes, 7 de julio, a las 18:00 horas en el Estadio Atlanta. El encuentro se podrá ver por televisión de forma gratuita a través de La 1 de RTVE y también en la plataforma de pago DAZN. El ganador de este enfrentamiento llegará a los cuartos de final, donde se encontrará al vencedor del Colombia - Suiza.

Octavio es recordado como el vencedor de Marco Antonio y Cleopatra, pero su verdadera hazaña fue política. La victoria obtenida frente a las costas de Accio en el año 31 a. C. encaminó de forma decisiva el desenlace de la última gran guerra civil de la República romana, aunque su mayor consecuencia llegó después. Aprovechando la desaparición de sus principales rivales y la incorporación de Egipto al dominio romano, el heredero de Julio César inició una reorganización gradual de las instituciones que acabaría dando origen a un nuevo modelo de gobierno. No se proclamó emperador de un día para otro ni abolió la República, pero construyó un poder personal que cambiaría para siempre la historia de Roma.

De heredero de César a dueño de la guerra

El asesinato de Julio César en el año 44 a. C. dejó a Roma sumida en una nueva etapa de enfrentamientos internos. Las instituciones republicanas seguían existiendo, pero llevaban décadas debilitadas por las luchas entre las principales familias políticas y por el creciente protagonismo de los grandes generales. En ese escenario emergió Octavio, hijo adoptivo y heredero testamentario de César, que muy pronto comenzó a disputar el control de la República.

Tras la formación del Segundo Triunvirato, Octavio y Marco Antonio compartieron temporalmente el poder, aunque la alianza nunca fue estable. Mientras Octavio reforzaba su posición en Occidente, Antonio estableció su centro de operaciones en Oriente junto a Cleopatra VII. La reina de Egipto aportaba recursos económicos, una poderosa flota y un reino estratégico para controlar el Mediterráneo oriental. Octavio explotó esa alianza en el terreno político y propagandístico, presentando a Antonio como un dirigente que había subordinado los intereses de Roma a los de una soberana extranjera. La difusión del contenido del testamento de Antonio, en el que reconocía derechos a los hijos de Cleopatra, contribuyó a deteriorar definitivamente su imagen y preparó el terreno para el enfrentamiento final.

Accio: la victoria que abrió una nueva etapa

El desenlace de la guerra comenzó a decidirse el 2 de septiembre del año 31 a. C., cuando las flotas de ambos bandos se enfrentaron frente al promontorio de Accio, en la costa occidental de Grecia. Bajo el mando de Marco Vipsanio Agripa (futuro César Augusto), las fuerzas de Octavio derrotaron a Marco Antonio y Cleopatra en la mayor batalla naval de la guerra civil. Tras la retirada de Cleopatra y la salida de Antonio del combate, las fuerzas de Octavio quedaron en ventaja y, durante los meses siguientes, completaron la conquista de Egipto. La victoria militar resolvió el equilibrio del conflicto y, sobre todo, eliminó el último gran obstáculo que impedía a Octavio ejercer un dominio incontestado sobre Roma.

La derrota en Accio no puso fin de inmediato a la guerra, pero sí hizo irreversible su desenlace. Marco Antonio y Cleopatra regresaron a Alejandría con la esperanza de reorganizar sus fuerzas y negociar una salida, mientras Octavio consolidaba su control sobre Oriente. Sin embargo, muchos de los antiguos aliados de Antonio abandonaron su causa y el equilibrio político se inclinó definitivamente hacia el vencedor. Un año después, las tropas romanas entraron en Egipto. Antonio, convencido de que Cleopatra había muerto, decidió suicidarse. La reina intentó negociar con Octavio, pero al comprender que sería llevada a Roma para formar parte de su triunfo también puso fin a su vida. Con la desaparición de ambos terminó la dinastía ptolemaica y Egipto dejó de ser un reino independiente para convertirse en un territorio administrado directamente por Octavio.

El hombre que concentró el poder

La conquista de Egipto otorgó a Octavio una posición que ningún dirigente romano había disfrutado hasta entonces. Además de eliminar a sus últimos rivales, pasó a controlar uno de los territorios más ricos del Mediterráneo, una fuente extraordinaria de ingresos y el principal proveedor de cereal para Roma. Egipto quedó bajo su autoridad directa y el acceso de los senadores al territorio fue restringido, una decisión que refleja el enorme valor estratégico que atribuía a aquel enclave. El control de sus recursos reforzó su posición y redujo la capacidad de cualquier posible oposición.

Pero el poder de Octavio no se construyó únicamente sobre la victoria militar. También fue el resultado de una calculada estrategia política. Se presentó como el dirigente que había devuelto la paz tras décadas de guerras civiles y evitó alimentar la imagen de un conquistador que había derrotado a otros romanos. Su propaganda insistía en que el conflicto había sido contra Cleopatra y la amenaza que representaba para Roma, una interpretación que reforzaba su legitimidad ante la población. Al mismo tiempo, impulsó monumentos conmemorativos, fundó Nicópolis junto al escenario de Accio para recordar la victoria y vinculó su figura a la restauración del orden y de las tradiciones romanas.

Del triunfo militar al nacimiento del Principado

La mayor habilidad de Octavio consistió en transformar su posición sin romper formalmente con las instituciones existentes. El Senado siguió funcionando, las magistraturas continuaron desempeñando sus funciones y la República conservó buena parte de su estructura. Sin embargo, el vencedor de Accio fue acumulando progresivamente el mando del ejército, la dirección de las principales provincias y las competencias que le permitían convertirse en la figura decisiva de la política romana. El cambio no fue una ruptura repentina, sino una evolución que alteró el equilibrio institucional sin eliminar la apariencia republicana. Ese modelo recibiría el nombre de Principado y marcaría el inicio de una nueva etapa en la historia de Roma.

El nacimiento de un nuevo orden

La victoria de Accio y la posterior conquista de Egipto permitieron a Octavio culminar un proceso de concentración de poder que transformó de forma definitiva el sistema político romano. Sin abolir formalmente la República, fue acumulando competencias y autoridad hasta convertirse en el centro de todas las decisiones del Estado.

Años después, el Senado le concedería el título de Augusto, con el que pasaría definitivamente a la historia. Aquel reconocimiento no fue el inicio de su poder, sino la culminación de un proceso que había comenzado tras la victoria de Accio y continuado con la reorganización del Estado.

La batalla de Accio, librada el 2 de septiembre del año 31 a. C. frente a la costa occidental de Grecia, marcó uno de los grandes puntos de inflexión de la Antigüedad. La victoria de Octavio sobre Marco Antonio y Cleopatra decidió el desenlace de la última gran guerra civil de la República romana, puso fin al reino ptolemaico como Estado independiente y convirtió a Egipto en un territorio bajo dominio romano. El combate no solo resolvió un conflicto militar, sino que transformó para siempre el equilibrio político del Mediterráneo.

El choque de tres poderes

La guerra que culminó en Accio enfrentó a tres de las figuras más influyentes de su tiempo. Octavio había consolidado su posición en Occidente, mientras Marco Antonio controlaba buena parte de Oriente gracias a su alianza con Cleopatra VII. Egipto aportaba recursos económicos, una importante capacidad naval y una posición estratégica que convertía a su reina en una aliada decisiva. El conflicto había dejado de ser una simple lucha entre dos dirigentes romanos para convertirse en una disputa por el dominio del Mediterráneo y por el futuro político de Roma.

Conforme avanzó la campaña, la situación comenzó a favorecer a Octavio. Marco Antonio perdió apoyos entre algunos de sus aliados y dentro de su propio ejército surgieron discrepancias sobre la estrategia que debía seguir. Varios mandos defendían abandonar el combate naval y aprovechar la experiencia de las legiones en una batalla terrestre, pero esa opción fue descartada. Finalmente, Antonio decidió enfrentarse a Octavio por mar, mientras Marco Vipsanio Agripa, principal colaborador del heredero de Julio César, estrechaba el cerco sobre la flota rival y preparaba el escenario para el enfrentamiento decisivo.

La batalla que decidió el futuro del Mediterráneo

Cuando ambas flotas se encontraron frente al promontorio de Accio, en la entrada del golfo de Ambracia, Marco Antonio trató de retrasar el enfrentamiento mostrando una flota aparentemente preparada para el combate. Incluso ordenó armar a los remeros para hacer creer a sus adversarios que todas las embarcaciones estaban listas para luchar. Sin embargo, conforme avanzó la batalla, la iniciativa fue pasando al bando de Octavio. La estrategia diseñada por Marco Vipsanio Agripa y la mayor maniobrabilidad de sus naves frente a los barcos de mayor tamaño de Antonio acabaron resultando decisivas para inclinar el combate a favor del futuro emperador.

La batalla se prolongó durante horas y ninguno de los dos bandos logró imponerse con rapidez. El momento decisivo llegó cuando Cleopatra abandonó el campo de batalla con la escuadra egipcia aprovechando una apertura entre las líneas enemigas. Poco después, Marco Antonio decidió seguirla y dejó atrás al grueso de sus fuerzas. Aquella decisión privó al ejército de su comandante en el instante más crítico del enfrentamiento y terminó inclinando definitivamente la balanza a favor de Octavio.

Pese a la huida de sus líderes, la derrota no fue inmediata. Las legiones de Antonio continuaron resistiendo durante varios días convencidas de que su general regresaría para reorganizar la lucha. Solo cuando comprobaron que él y parte de sus principales colaboradores habían abandonado definitivamente la campaña terminaron rindiéndose o pasándose al bando vencedor. Al mismo tiempo, numerosos reyes y ciudades orientales comenzaron a reconocer la autoridad de Octavio. Accio había decidido quién controlaría el Mediterráneo oriental antes incluso de que la guerra concluyera formalmente.

El derrumbe de Marco Antonio y Cleopatra

La derrota de Accio no puso fin de inmediato a la guerra, pero sí dejó a Marco Antonio y Cleopatra en una posición prácticamente insostenible. Tras abandonar el campo de batalla, ambos regresaron a Egipto con la intención de reorganizar sus fuerzas y preparar la defensa de Alejandría. Mientras Octavio consolidaba su dominio sobre Grecia y Asia y aseguraba la fidelidad de los territorios que habían apoyado a su rival, Antonio veía cómo antiguos aliados y reyes orientales abandonaban progresivamente su causa. El equilibrio de poder había cambiado de forma irreversible.

La campaña definitiva comenzó cuando Octavio avanzó hacia Egipto. La caída de Pelusio abrió el camino hasta Alejandría y obligó a Antonio a librar sus últimos combates. Aunque obtuvo un éxito inicial con la caballería, sus fuerzas terminaron siendo derrotadas y parte de la flota desertó al bando vencedor. Convencido de que Cleopatra había muerto, Marco Antonio decidió quitarse la vida. La reina intentó todavía negociar con Octavio, pero al comprender que sería llevada a Roma para formar parte de su triunfo optó también por suicidarse. Con la desaparición de ambos concluyó la dinastía ptolemaica y desapareció la última resistencia organizada frente a Octavio.

El final del Egipto independiente

La conquista de Egipto tuvo un alcance mucho mayor que una simple victoria militar. Octavio convirtió el reino en una provincia administrada directamente bajo su autoridad, consciente de su enorme valor estratégico, económico y político. Con esa decisión desaparecía el último gran reino helenístico surgido tras la muerte de Alejandro Magno y Roma pasaba a controlar uno de los territorios más ricos del Mediterráneo, fundamental tanto por sus recursos como por el abastecimiento de cereal.

La batalla de Accio puso fin al reinado de Cleopatra, acabó con la independencia de Egipto y otorgó a Octavio una victoria que ningún rival volvería a cuestionar. El enfrentamiento frente a las costas de Grecia no solo decidió el desenlace de una guerra civil: cerró definitivamente una etapa de la historia del Mediterráneo y abrió el camino a un nuevo equilibrio de poder bajo el dominio de Roma.

Un proyecto de arqueólogos franceses en colaboración con el ministerio de Turismo y Antigüedades de Egipto ha recuperado 22 grandes bloques que pertenecieron a una de las siete maravillas del mundo del fondo del mar Mediterráneo, lo que ha sido considerado uno de los hallazgos más importantes de la arqueología reciente.

Y es que hablamos de piezas que pertenecieron en su día al Faro de Alejandría, en Egipto, el que se busca reconstruir de forma digital de la forma más concreta, de una estructura que fue uno de los edificios más imponentes de la historia antigua, sumergido durante más de 1.600 años.

En busca de la reconstrucción digital más precisa

El hallazgo de los grandes bloques por el grupo de arqueólogos se ha dado en la zona del antiguo puerto de Alejandría, desde donde se localizaron y extrajeron piezas que serían en concreto de la entrada monumental del faro. Este se ha dado por el proyecto internacional PHAROS, coordinado por la arqueóloga Isabelle Hairy, del Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) de Francia, en colaboración con el Ministerio de Turismo y Antigüedades de Egipto y la Fundación Dassault Systèmes.

Los 22 bloques rescatados del Faro de Alejandría pesan entre 70 y 80 toneladas y habrían permanecido bajo el agua del mar Mediterráneo desde el derrumbe del edificio entre los siglos X y XIV debido a varios terremotos que se produjeron en la zona.

Una vez se han hallado y obtenido los restos monumentales del Faro de Alejandría, el proyecto arqueológico tiene como objetivo principal lograr la mejor reconstrucción digital, de la forma más precisa, mediante la fotogrametría, una técnica que permite determinar las propiedades geométricas, dimensiones y posición en el espacio de un objeto o terreno a través de fotografías, que superpuestas generan mapas y modelos tridimensionales.

El Faro de Alejandría: una de las siete maravillas del mundo antiguo

Alejandría fue durante siglos el principal puerto comercial del Mediterráneo, además también de uno de los centros culturales más importantes del mundo antiguo, y el Faro era uno de sus edificios más característicos, guiando a los barcos que llegaban al puerto, siendo esta una labor fundamental.

Su arquitectura maravilló a viajeros y escritores helenísticos, lo que lo llevó a ser una de las siete maravillas del mundo antiguo, formando parte de este conjunto con obras de la talla de los Jardines Colgantes de Babilonia en Irak, Estatua de Zeus en Olimpia o Coloso de Rodas, de las que actualmente solo sigue en pie la Gran Pirámide de Guiza, también en Egipto.

El Faro de Alejandría fue diseñado por Sóstrato de Cnido en el siglo III a.C durante el reinado de Ptolomeo II Filadelfo. Medía más de 100 metros y fue considerada una de las principales obras de ingeniería, además de que sobrevivió durante más de 1.600 años hasta que fue dañado de forma grave por una serie de terremotos que lo acabaron por derrumbar.

Partes de sus ruinas y piedras fueron usadas, además, para construir la Ciudadela de Qaitbay, la fortaleza egipcia que ocupa parte del lugar donde se ubicaba el imponente faro.

Pocos lugares permiten viajar a la antigua civilización egipcia sin salir de Europa. Sin embargo, en pleno centro de Madrid existe un monumento que rompe por completo con el paisaje urbano que lo rodea. Entre jardines, fuentes y uno de los mejores miradores del atardecer madrileño se alza una construcción levantada originalmente hace más de dos mil años a miles de kilómetros de distancia. El Templo de Debod no es una réplica ni una recreación, sino un auténtico templo egipcio trasladado piedra a piedra desde el valle del Nilo hasta la capital española. Su presencia convierte a Madrid en una de las pocas ciudades del mundo que conserva un conjunto arqueológico egipcio completo fuera de Egipto.

Cada año miles de visitantes se acercan hasta este rincón para contemplar un monumento cuya historia resulta casi tan sorprendente como su arquitectura. Lo que hoy forma parte del paisaje de Madrid estuvo durante siglos en suelo egipcio y sobrevivió a uno de los mayores proyectos de ingeniería del siglo XX antes de encontrar un nuevo hogar en España.

El Templo de Debod, un regalo de Egipto a España

Según cuenta la web de Turismo de España, “esta construcción data del siglo II a. C. y, tras pasar siglos en suelo egipcio, fue trasladada a España como regalo de Egipto”. Esa frase resume uno de los episodios más singulares de la historia del patrimonio mundial. El templo egipcio en Madrid llegó como muestra de agradecimiento por la colaboración española en la campaña internacional impulsada por la UNESCO para salvar numerosos monumentos nubios amenazados por la construcción de la presa de Asuán.

El templo fue construido originalmente por orden del rey Adikhalamani durante el siglo II antes de Cristo. Posteriormente distintos gobernantes ampliaron el conjunto con nuevas dependencias y elementos decorativos hasta configurar el edificio que ha llegado a nuestros días. A diferencia de otros restos arqueológicos trasladados a museos, el Templo de Debod conserva la estructura de un auténtico santuario egipcio, con salas, capillas y terrazas perfectamente identificables.

El traslado comenzó en la década de 1960, coincidiendo con las obras de la gran presa de Asuán, cuya construcción amenazaba con inundar numerosos monumentos históricos. El edificio fue cuidadosamente desmontado, numerando cada uno de sus bloques para permitir su posterior reconstrucción. Finalmente llegó a Madrid en 1972, donde fue levantado nuevamente respetando su disposición original. El proceso constituyó un enorme desafío arqueológico y de ingeniería que permitió conservar una pieza irrepetible de la historia del antiguo Egipto.

Un templo egipcio en Madrid rodeado de jardines

Hoy el Templo de Debod se encuentra en el Parque de la Montaña, muy cerca de Plaza de España. Su ubicación ofrece una de las imágenes más sorprendentes de la ciudad: un templo construido hace más de veinte siglos rodeado por jardines y con vistas privilegiadas sobre la Casa de Campo y el oeste madrileño. Especialmente al atardecer, cuando la luz se refleja sobre los estanques que rodean el monumento, el lugar se convierte en uno de los rincones más fotografiados de Madrid.

El edificio conserva parte de su decoración original y permite recorrer diferentes espacios que ayudan a comprender cómo funcionaban estos santuarios en la antigüedad. En su interior pueden visitarse varias capillas, una gran sala principal y la terraza superior, además de numerosos relieves que sobrevivieron tanto al paso del tiempo como al complejo traslado desde Egipto. Pocas ciudades europeas permiten contemplar de cerca elementos originales de un templo faraónico sin necesidad de entrar en un museo.

Precisamente por ello, el templo egipcio en Madrid constituye una excepción a escala internacional. Fuera de Egipto existen muy pocos conjuntos arqueológicos completos de estas características. La decisión de reconstruirlo al aire libre, en lugar de trasladarlo a un edificio cerrado, permite apreciar mejor su volumen, su orientación y la forma en que se integraba originalmente en el paisaje. El visitante puede recorrer el monumento prácticamente igual que lo haría junto al río Nilo, aunque rodeado ahora por el perfil urbano de Madrid.

Qué ver en Madrid alrededor del Templo de Debod

Quienes buscan qué ver en Madrid suelen incluir el templo dentro de un recorrido que también pasa por Plaza de España, el Palacio Real, los Jardines de Sabatini y el parque del Oeste. Su excelente ubicación permite llegar caminando desde algunos de los principales monumentos de la ciudad. La visita apenas requiere unos minutos de desplazamiento y puede integrarse fácilmente en cualquier itinerario por el centro histórico.

Además del propio edificio, merece la pena detenerse en el entorno ajardinado que lo rodea. Los estanques recrean parcialmente el ambiente original del templo y contribuyen a crear una imagen muy distinta del resto del paisaje madrileño. Durante las últimas horas de la tarde, la orientación del monumento ofrece uno de los atardeceres más populares entre fotógrafos y visitantes. La combinación entre patrimonio, naturaleza y vistas panorámicas convierte al Templo de Debod en uno de los lugares más singulares entre los monumentos de Madrid.

El Templo de Debod demuestra que algunos monumentos pueden recorrer miles de kilómetros sin perder su valor histórico. Lo que comenzó siendo un santuario levantado en el Egipto del siglo II antes de Cristo forma hoy parte del patrimonio cultural de Madrid gracias a una extraordinaria operación internacional de conservación. Para quien visite la capital, descubrir este templo egipcio en Madrid supone comprobar que, a veces, algunos de los viajes más increíbles no los hacen las personas, sino los propios monumentos.

Pocas figuras de la Antigüedad han acumulado tantos mitos como Cleopatra VII. La última reina de Egipto sigue siendo, más de dos mil años después de su muerte, uno de los personajes históricos más reconocibles del mundo. Su nombre suele asociarse de forma inmediata a la belleza, la seducción y las intrigas amorosas con Julio César y Marco Antonio. Sin embargo, detrás de esa imagen popular se encuentra una gobernante que dedicó gran parte de su vida a intentar mantener la supervivencia política de un reino cada vez más amenazado por la expansión de Roma.

Un trono en tiempos de incertidumbre

Cleopatra accedió al trono en el año 51 a. C. como heredera de la dinastía ptolemaica, una casa real de origen macedonio fundada tras la conquista de Egipto por Alejandro Magno. Cuando comenzó su reinado, el poder de los lágidas estaba lejos de la fortaleza que había caracterizado a sus primeros siglos. Roma intervenía cada vez con mayor frecuencia en los asuntos internos del Mediterráneo oriental y la independencia egipcia dependía de un complejo equilibrio diplomático. La reina heredó un Estado rico y culturalmente brillante, pero sometido a una creciente presión exterior.

Buena parte de la historiografía reciente sostiene que muchas de las decisiones que tomó estuvieron condicionadas por ese contexto. Sus alianzas con Julio César primero y con Marco Antonio después no respondieron únicamente a cuestiones sentimentales, como ha sostenido gran parte de la tradición literaria y cinematográfica, sino también a una estrategia destinada a proteger la posición internacional de Egipto. Para Cleopatra, mantener la autonomía de su reino y asegurar la continuidad de la dinastía ptolemaica formaban parte de un mismo objetivo político.

La construcción de un mito

La imagen de la reina comenzó a transformarse ya en época romana. Tras la victoria de Octavio en la guerra que culminó con la batalla de Accio, la propaganda del futuro Augusto necesitaba justificar la anexión de Egipto y presentar a sus enemigos como una amenaza para Roma. En ese contexto, Cleopatra pasó a ser retratada como una mujer ambiciosa, manipuladora y dominada por las pasiones. La complejidad de su acción política quedó relegada a un segundo plano frente a una narrativa centrada en su supuesto poder de seducción sobre los hombres más influyentes de su tiempo.

Esa visión fue amplificándose durante siglos. Escritores, dramaturgos, pintores y cineastas contribuyeron a consolidar una imagen que terminó eclipsando a la figura histórica. Obras tan influyentes como la tragedia Marco Antonio y Cleopatra de William Shakespeare o las grandes producciones cinematográficas del siglo XX ayudaron a fijar en el imaginario colectivo el retrato de una reina exótica y sensual cuya vida giraba en torno a sus relaciones amorosas. La popularidad de estas recreaciones convirtió a Cleopatra en uno de los personajes más reinterpretados de toda la Antigüedad.

Sin embargo, las investigaciones más recientes han puesto el foco en facetas mucho menos conocidas. Diversas tradiciones conservadas en fuentes griegas y posteriormente árabes describen a Cleopatra como una mujer culta, interesada por el conocimiento y vinculada a círculos intelectuales. En esos relatos aparece asociada a disciplinas como la medicina, la filosofía, la alquimia o la ciencia, una imagen radicalmente distinta de la que dominó durante siglos en Occidente. Aunque algunos de esos testimonios mezclan historia y leyenda, reflejan la existencia de una memoria alternativa sobre la reina.

El mundo que gobernó también fue mucho más complejo de lo que suele sugerir la imagen tradicional de un Egipto aislado y puramente oriental. La sociedad ptolemaica era el resultado de siglos de convivencia e intercambio entre tradiciones egipcias y griegas. El reino actuaba como un espacio de encuentro entre diferentes pueblos, lenguas y religiones, mientras que Alejandría se consolidó como uno de los principales focos culturales del Mediterráneo helenístico. Cleopatra fue heredera de esa realidad diversa y gobernó un territorio que seguía siendo uno de los más ricos y dinámicos de su tiempo.

La derrota frente a Octavio en el año 30 a. C. puso fin tanto a su reinado como a la independencia del Egipto ptolemaico. Con su muerte desapareció la última gran monarquía helenística surgida tras Alejandro Magno y Egipto quedó incorporado al Imperio romano. Paradójicamente, el final de la reina marcó también el comienzo de una leyenda que ha perdurado durante más de veinte siglos. Hoy, los historiadores continúan intentando separar la realidad de la ficción para recuperar a la Cleopatra que existió detrás del mito: una gobernante que trató de defender su reino en uno de los momentos más decisivos de la historia mediterránea.

Pelé predijo en una ocasión que “una nación africana ganará la Copa del Mundo”. Eso sí, situó esa conquista antes del año 2000 lo que invalida, en sentido estricto, su profecía. Esa larguísima espera no responde a la falta de talento del fútbol africano, sino a una suma de factores que trascienden el terreno de juego; un camino marcado por un sinfín de obstáculos estructurales, aunque también por una enorme dosis de dignidad y exigencia.

África sigue reivindicándose en este Mundial, y pocos ejemplos lo ilustran mejor que la alegre Cabo Verde. La pequeña nación insular disputa por primera vez una fase final del torneo. Y lo que comenzó como una sorpresa descomunal —su empate ante España— ha adquirido tintes de cuento de hadas con guion sólido tras repetir resultado frente a Uruguay. Los caboverdianos afrontan ahora el partido del viernes contra Arabia Saudí con fundadas esperanzas de victoria, aunque quizá ni siquiera la necesiten para alcanzar la siguiente ronda.

La historia de Cabo Verde encierra una singularidad fascinante: hay más caboverdianos viviendo fuera del país que dentro. Y fue precisamente en esa vasta diáspora donde la federación encontró buena parte del talento que hoy sostiene a la selección más inesperada del torneo. De hecho, incluso uno de estos futbolistas, Roberto Lopes, fue contactado a través de redes sociales profesionales como LinkedIn, en una suerte de reclutamiento global que ha dado forma a un equipo recién salido de un cascarón fascinante.

Cabo Verde, por supuesto, no es la única selección africana que está demostrando una solidez sorprendente en el Mundial. Portugal no pudo superar a la República Democrática del Congo, que hizo historia al anotar su primer gol en un Mundial. Brasil no pudo con la potente Marruecos, una de las grandes favoritas que ya fue cuarta en el anterior campeonato. Costa de Marfil derrotó 1-0 a Ecuador y Ghana venció 1-0 a Panamá en Toronto. África arrancó el Mundial 2026 con cuatro de sus seis selecciones debutantes sumando puntos.

Más presencia africana que nunca

Hay más historias africanas que nunca en este Mundial (las de Argelia, Cabo Verde, Costa de Marfil, la República Democrática del Congo, Egipto, Ghana, Marruecos, Senegal, Sudáfrica y Túnez) porque el continente ha duplicado su presencia en el torneo al pasar de cinco a diez representantes. Es cierto que esa mayor presencia responde en parte a los intereses de Gianni Infantino por ampliar la competición a 48 equipos para incrementar beneficios. Pero también es cierto que el nuevo reparto de plazas responde a la reivindicación histórica de un continente que durante décadas denunció que el acceso estaba diseñado para favorecer a Europa y Sudamérica.

La plaza adicional en juego a través del play off intercontinental ha permitido, por ejemplo, el regreso de la República Democrática del Congo a un Mundial cincuenta años después de su única participación. La selección era entonces Zaire y jugaba bajo la férrea autoridad del dictador Mobutu Sese Seko. Tras encajar dos derrotas en sus primeros encuentros de aquel Mundial del 74, los jugadores recibieron una advertencia inequívoca desde el régimen: una goleada por más de cuatro goles ante Brasil tendría consecuencias graves para ellos y para sus familias. Varios hombres de la guardia presidencial de Mobutu se habían presentado en su hotel, cerrado a cal y canto para que no hubiese testigos directos de la amenaza.

Con Brasil dominando 3-0 en el marcador, llegó una de las imágenes más célebres de la historia de los Mundiales. Corría el minuto 79 cuando los brasileños se disponían a lanzar una falta cerca del área. Mientras todos aguardaban el disparo, el defensa zaireño Mwepu Ilunga abandonó la barrera de forma repentina, corrió hacia el balón y lo despejó con todas sus fuerzas antes de que el rival pudiera ejecutar el lanzamiento. Durante años, aquella escena fue utilizada como prueba de la supuesta ignorancia táctica de los futbolistas africanos. En realidad, era la expresión desesperada de un equipo paralizado por el miedo y sometido a una presión insoportable.

El régimen de Mobutu había explotado el éxito de la selección mientras esta servía a la propaganda oficial. Sin embargo, cuando el equipo se convirtió en símbolo del fracaso, sus jugadores fueron abandonados a su suerte. La historia de Zaire sigue siendo una de las más elocuentes sobre las dificultades que durante décadas acompañaron al fútbol africano lejos de los terrenos de juego.

El boicot que comenzó a cambiarlo todo

En el Mundial de Inglaterra 1966, la distribución de plazas reflejaba con crudeza los desequilibrios del fútbol internacional. De los 16 cupos disponibles, diez correspondían a Europa, cuatro a Sudamérica y uno a Norteamérica. El puesto restante debía decidirse en una única eliminatoria que enfrentaba a todas las selecciones de África, Asia y Oceanía.

La Confederación Africana de Fútbol (CAF), fundada apenas nueve años antes, consideró aquella fórmula una injusticia manifiesta. Sus dirigentes reclamaron a la FIFA una plaza directa para el continente, argumentando que el reparto vulneraba los principios de igualdad y competitividad que la propia organización decía defender. Pero la reivindicación trascendía lo deportivo. Para decenas de países recién independizados, obtener presencia en el mayor escaparate futbolístico del planeta suponía también una forma de reconocimiento político y de afirmación internacional frente a las antiguas potencias coloniales.

La FIFA, presidida entonces por el inglés Stanley Rous, rechazó la propuesta. La respuesta africana fue inmediata e histórica. Las quince selecciones afiliadas a la CAF se retiraron en bloque de la fase de clasificación, acompañadas por Siria y Corea del Sur en señal de solidaridad. Nunca se había producido un boicot tan amplio y coordinado en el fútbol internacional.

La protesta marcó un antes y un después. A partir del Mundial de México 1970, África obtuvo por fin una plaza directa. Más tarde, Sudáfrica fue expulsada de la FIFA debido al apartheid, y el brasileño João Havelange derrotó a Rous en las elecciones presidenciales gracias, en gran medida, al respaldo de las federaciones africanas. El continente había descubierto su capacidad para organizarse, negociar y ejercer influencia dentro de las estructuras del fútbol mundial.

El brillo africano bajo los problemas estructurales

La paradoja del fútbol africano contemporáneo es evidente. Mientras sus futbolistas brillan cada fin de semana en los mejores clubes de Europa, muchas de sus selecciones continúan enfrentándose a obstáculos que sus competidores rara vez conocen. Problemas económicos, infraestructuras insuficientes, inestabilidad institucional o federaciones con recursos limitados siguen condicionando el desarrollo de sus proyectos deportivos.

El caso de Senegal es quizá el más ilustrativo. Semanas antes del inicio de este Mundial, su seleccionador, Pape Thiaw, se negó a embarcar en el vuelo que debía trasladar al equipo desde Dakar. Llevaba meses sin percibir su salario y trabajaba sin un contrato formal. No es una excepción. Los internacionales senegaleses aún no han cobrado las primas correspondientes a la conquista de la Copa África ni las derivadas de la clasificación para este Mundial. Durante la concentración, además, han expresado su malestar por las condiciones del hotel de Nueva Jersey y por la alimentación proporcionada por la organización.

Y, pese a todo, el talento sigue emergiendo sobre el césped. África lleva décadas produciendo algunos de los mejores futbolistas del planeta, en una factoría inabarcable que luego rentabilizan otros. Marruecos derribó una barrera histórica al alcanzar las semifinales de Qatar 2022 y demostró que su techo competitivo ya no es una hipótesis, sino una realidad tangible. La pregunta ya no parece ser si una selección africana puede llegar a una final mundialista, sino cuándo lo hará. Quizá la respuesta llegue el próximo 19 de julio. Aunque, paradójicamente, muchos de los aficionados africanos que llevan décadas soñando con ese momento difícilmente podrían presenciarlo en directo. Los visados y el precio de las entradas constituyen una nueva barrera, otra más, en un camino lleno de tapias.

El palacio podía tener graneros llenos, cobrar tributos y celebrar ceremonias, pero todo eso servía de poco si el reino no tenía soldados preparados para defenderlo. Los faraones comprendieron esa necesidad cuando vieron que una frontera podía volverse peligrosa, que una provincia podía intentar separarse o que un rival podía reunir hombres armados. En ese momento, gobernar exigía algo más que una autoridad simbólica: hacía falta una fuerza organizada, rápida y obediente.

Esa decisión fue importante porque la defensa dejó de depender de medidas improvisadas y pasó a formar parte de la organización permanente del Estado, algo fundamental para conservar el poder y mantener unido el territorio.

Egipto creó una fuerza profesional tras varias crisis internas

Egipto pasó de una defensa limitada a la necesidad de contar con un ejército instruido y numeroso cuando las crisis internas mostraron que el poder del faraón podía quebrarse. Según Joshua J. Mark, la guerra egipcia evolucionó desde levas de reclutas en los primeros periodos hasta una fuerza profesional permanente durante el Reino Medio y, después, hasta el gran ejército y la marina del Reino Nuevo. Ese cambio respondió primero a la obligación de contener tensiones separatistas y más tarde permitió lanzar campañas fuera del valle del Nilo.

Durante el Reino Medio, los faraones reforzaron el aparato militar con reclutamiento obligatorio, oficiales formados y una presencia mayor de mercenarios extranjeros. Las fortalezas de Buhen y Semna vigilaban la frontera nubia, mientras el Muro del Príncipe y varios fuertes del Sinaí protegían el delta oriental y las rutas comerciales.

Marc van de Mieroop, egiptólogo, subraya que el ejército ya ofrecía una carrera a hombres ambiciosos y que su papel social creció respecto al Reino Antiguo: “El ejército proporcionaba una salida para que los hombres ambiciosos hicieran carrera”.

Los hicsos transformaron la manera egipcia de combatir

La invasión de los hicsos hacia 1.650 a.C. cambió la manera egipcia de hacer la guerra. Aquellos gobernantes llegados del este utilizaron carros tirados por caballos y el arco compuesto, armas que superaban a las defensas tradicionales.

Barbara Watterson atribuyó a ese contacto una renovación decisiva del armamento egipcio: “Los hicsos introdujeron a los egipcios en el carro de guerra tirado por caballos”. Tras su expulsión, los faraones del Reino Nuevo extendieron las fronteras como zona de protección y adoptaron carros, caballos, arcos de mayor alcance y armas de bronce.

Tutmosis III llevó esa transformación a su máxima expresión con quince campañas victoriosas, entre ellas Megido, en 1.479 a.C., donde sometió a una coalición cananea y obtuvo un enorme botín de carros, caballos, armaduras y metales preciosos.

Horemheb reforzó después el peso político del ejército, que pasó a formar parte de la élite junto a la familia real, los altos funcionarios y los sacerdotes. Esa fuerza militar también vigilaba el interior del país en tiempos de paz, sobre todo a gobernadores alejados de la capital.

Ramsés II heredó un ejército capaz de combatir lejos del Nilo y lo utilizó contra los hititas en Qadesh, en 1.274 a.C. La propaganda egipcia presentó aquel choque como una victoria, aunque los estudios modernos lo consideran un empate. Toby Wilkinson muestra que la ciudad de Pi-Ramsés también tenía una función militar profunda, porque allí se fabricaban armas y se cuidaba el cuerpo de carros: “Uno de los edificios más grandes era una enorme fundición de bronce cuyos cientos de trabajadores pasaban los días fabricando armamento”.

Los ataques marítimos obligaron a reforzar la flota

La amenaza marítima obligó a reforzar otra rama del ejército. Ramsés II, Merenptah y Ramsés III se enfrentaron a los Pueblos del Mar, y Egipto resistió una presión que hundió a otros reinos de Oriente Próximo. La marina egipcia intimidaba a invasores y transportaba tropas con rapidez, aunque sus combates seguían dependiendo de soldados de tierra embarcados. Ramsés II también incorporó vencidos como mercenarios y colocó a hijos y parientes al frente de unidades selectas para asegurar la fidelidad.

En los primeros tiempos, esa potencia militar habría parecido improbable. El desierto protegía Egipto por el este y el oeste, el Nilo facilitaba el transporte y los enemigos habituales eran nómadas libios o nubios fáciles de rechazar.

Narmer aparece en la tradición como primer gran monarca guerrero, aunque Mark recuerda que la Paleta de Narmer se interpreta hoy como una representación simbólica de la unión del país. Margaret Bunson describe a los soldados antiguos con armas sencillas, arcos, flechas, mazas y escudos de piel.

El declive político redujo la eficacia de las fuerzas armadas

La decadencia llegó cuando el poder faraónico perdió fuerza y el ejército dejó de tener un Estado capaz de mantenerlo. Tras Ramsés III, el Imperio Nuevo se fragmentó, la marina quedó por detrás de griegos y fenicios, y las armas de hierro favorecieron a potencias mejor organizadas.

Los asirios invadieron Egipto en 671 a.C. y 666 a.C.; los persas lo hicieron en 525 a.C. Aunque el ejército egipcio llegó a tener hierro y caballería, ya no recuperó la eficacia que había alcanzado cuando el faraón, los mandos y la administración actuaban en una misma dirección.

Cuando Alejandro Magno fundó Alejandría en el año 331 a.C. junto a la desembocadura del Nilo, difícilmente podía imaginar que aquella nueva ciudad acabaría convirtiéndose en una de las urbes más influyentes de la Antigüedad. Tras su muerte en 323 a.C., Egipto quedó en manos de Ptolomeo, uno de sus generales, y la ciudad pasó a desempeñar un papel decisivo en la configuración del mundo helenístico. Desde allí se gobernó un reino que combinó tradiciones egipcias y griegas y que situó al país en el centro de una red política, económica y cultural que se extendía por buena parte del Mediterráneo y Oriente Próximo.

La elección de Alejandría como capital no fue casual. Los Ptolomeos establecieron allí la sede de la corte y del poder dinástico, atraídos por una ubicación estratégica que facilitaba tanto el control de las rutas marítimas mediterráneas como la comunicación con los territorios disputados del Próximo Oriente. La ciudad sustituyó a los antiguos centros políticos del valle del Nilo y se convirtió en el principal símbolo de la nueva dinastía, que introdujo el griego como lengua administrativa junto al egipcio y gobernó el país hasta la conquista romana en el año 30 a.C.

Un puerto clave para el comercio mediterráneo

Durante el reinado de Ptolomeo I y, sobre todo, de su sucesor Ptolomeo II Filadelfo, Alejandría experimentó un crecimiento extraordinario. Las fuentes históricas describen una ciudad cosmopolita que reunió a poblaciones de origen griego, egipcio y judío, además de comerciantes y viajeros procedentes de distintos puntos del mundo conocido. Su puerto se convirtió en una escala fundamental para el comercio internacional y en una de las principales puertas de entrada y salida de mercancías de Egipto. Desde allí circulaban productos tan diversos como trigo, papiro, vidrio, metales, maderas y artículos de lujo que conectaban el valle del Nilo con Europa, Asia y África.

La prosperidad económica fue acompañada por una ambiciosa política cultural. Los soberanos ptolemaicos entendieron que el prestigio intelectual podía reforzar la legitimidad de una dinastía extranjera asentada en Egipto. Por ello impulsaron la creación del Museo, una institución dedicada al estudio y la investigación que reunió a científicos, filósofos, poetas y eruditos procedentes de numerosos territorios. Sus miembros disfrutaban de salarios, alojamiento y ventajas fiscales, una estrategia destinada a atraer talento y convertir la ciudad en un foco de conocimiento sin precedentes.

Junto al Museo surgió la legendaria Biblioteca de Alejandría, concebida como un proyecto de alcance universal. Los Ptolomeos desarrollaron una política sistemática de adquisición de manuscritos y financiaron la copia de obras consideradas esenciales. El objetivo era reunir en un único lugar la producción intelectual del mundo antiguo. Algunas estimaciones antiguas hablan de cientos de miles de rollos almacenados entre la biblioteca principal y una filial situada en el Serapeo, una cifra que convirtió a la institución en uno de los mayores centros documentales de su tiempo.

Alejandría como símbolo del Helenismo

La ciudad también simbolizaba uno de los rasgos más característicos del Helenismo: la expansión de la cultura griega más allá del Egeo y su interacción con las tradiciones locales. Los historiadores modernos utilizan precisamente el término “Helenismo” para describir ese proceso iniciado tras las conquistas de Alejandro Magno, que dio lugar a nuevos reinos donde coexistieron elementos culturales diversos. Alejandría fue probablemente el ejemplo más visible de esa transformación, al convertirse en un espacio donde convivían lenguas, religiones y costumbres diferentes bajo una administración de inspiración griega.

Su influencia fue mucho más allá del ámbito político. Matemáticos, astrónomos, geógrafos, médicos y filólogos trabajaron en sus instituciones académicas, contribuyendo al desarrollo de disciplinas fundamentales para la ciencia antigua. La ciudad actuó como un gran centro de transmisión del conocimiento gracias al uso del griego koiné, la lengua común que facilitó la circulación de ideas por buena parte del Mediterráneo oriental. Durante siglos, gran parte del saber heredado de Grecia encontró en Alejandría un lugar donde conservarse, estudiarse y difundirse.

Del dominio romano al legado histórico

Sin embargo, el esplendor alejandrino no fue eterno. Diversos conflictos políticos y militares afectaron a la ciudad a lo largo de los siglos. La biblioteca sufrió daños en distintos episodios, incluido el incendio relacionado con la presencia de Julio César en Alejandría en el año 48 a.C., aunque las fuentes indican que la institución continuó funcionando posteriormente. Con la incorporación de Egipto al Imperio Romano en el año 30 a.C., la ciudad conservó parte de su relevancia, pero el protagonismo político del reino ptolemaico llegó a su fin.

A pesar de ello, la huella histórica de Alejandría ha perdurado durante más de dos milenios. La ciudad fundada por Alejandro Magno se convirtió en la gran capital del Egipto ptolemaico y en uno de los principales centros intelectuales de la Antigüedad. Sus puertos, sus instituciones y su intensa actividad cultural contribuyeron a convertirla en una referencia del mundo helenístico, hasta el punto de que su nombre sigue asociado hoy a la idea de una metrópolis donde el comercio, el poder y el conocimiento alcanzaron una dimensión excepcional.

Ptolomeo no heredó solo una provincia del imperio de Alejandro Magno: heredó la oportunidad de construir un reino propio. Miembro del círculo más cercano del conquistador macedonio, amigo, compañero y posteriormente general de confianza, supo aprovechar el vacío de poder abierto tras la muerte de Alejandro en el año 323 a.C. para transformar una satrapía en una de las monarquías más duraderas del mundo helenístico. Su legado no se limitó a gobernar Egipto durante las turbulentas décadas posteriores a la desaparición del conquistador. También sentó las bases de una dinastía que sobreviviría casi tres siglos y que terminaría con Cleopatra VII y la conquista romana.

Del general de Alejandro al gobernador de Egipto

Cuando Alejandro murió en Babilonia sin dejar un sucesor capaz de asumir el control de un imperio que se extendía desde Grecia hasta Asia Central, sus generales comenzaron a repartirse los territorios conquistados. Entre ellos estaba Ptolomeo, que recibió Egipto como satrapía. Había destacado durante las campañas militares por su capacidad de mando y por la estrecha relación que mantenía con Alejandro. Sin embargo, en ese momento todavía no era rey. Como otros diádocos, gobernaba formalmente en nombre de los herederos del conquistador, mientras trataba de consolidar su posición en un escenario político cada vez más inestable.

La situación cambió rápidamente. La fragmentación del imperio alejandrino desencadenó décadas de rivalidades entre los sucesores de Alejandro, cada uno decidido a ampliar o proteger sus dominios. En ese contexto, Egipto ofrecía condiciones especialmente favorables para afianzar una base de poder propia. Su posición geográfica permitió a Ptolomeo aprovechar las características del territorio para reforzar progresivamente su autoridad y desarrollar un proyecto político diferenciado dentro del mundo surgido tras las conquistas de Alejandro.

Lejos de embarcarse en una expansión constante, el futuro monarca desarrolló una estrategia marcada por la prudencia y la consolidación. Aprovechó su posición para reforzar la administración interna, asegurar territorios considerados estratégicos y establecer alianzas que fortalecieran la estabilidad de su reino. Su capacidad política resultó tan importante como su experiencia militar. Mientras otros sucesores de Alejandro veían cómo sus dominios cambiaban de manos tras cada guerra, Ptolomeo fue construyendo una estructura de poder cada vez más sólida y autónoma.

El nacimiento del reino ptolemaico

El paso decisivo llegó a comienzos del siglo III a.C. Tras años gobernando como sátrapa, adoptó oficialmente el título de rey alrededor de 305 a.C., siguiendo un proceso similar al de otros diádocos que ya habían abandonado la ficción de la unidad imperial. Con ese gesto, Egipto dejaba de ser una provincia heredada del imperio alejandrino para convertirse en un reino independiente. La monarquía ya no se justificaba por la autoridad de Alejandro o de sus descendientes nominales, sino por la legitimidad propia que Ptolomeo fue construyendo como gobernante.

La cuestión de la legitimidad se convirtió, de hecho, en uno de los grandes desafíos de su reinado. Ptolomeo era un macedonio que gobernaba un territorio con una tradición política milenaria. Para afianzar su autoridad necesitaba presentarse no solo como heredero del mundo griego surgido de las conquistas de Alejandro, sino también como continuador de la tradición faraónica. Esa búsqueda de legitimidad marcaría buena parte de las decisiones políticas y simbólicas adoptadas durante su gobierno, permitiéndole establecer vínculos duraderos entre el nuevo poder helenístico y la población egipcia.

Una dinastía para casi tres siglos

El éxito de esa estrategia quedó reflejado en la continuidad dinástica. A diferencia de otros reinos surgidos tras la muerte de Alejandro, el de Ptolomeo logró consolidar una sucesión estable. Sus descendientes conservaron el poder durante casi tres siglos, desde Ptolomeo I hasta Cleopatra VII. A lo largo de ese periodo, la dinastía desarrolló una identidad propia dentro del mundo helenístico, combinando elementos políticos, culturales y religiosos procedentes tanto de la tradición griega como de la egipcia. La continuidad de la casa ptolemaica convirtió a Egipto en uno de los estados más duraderos nacidos de la fragmentación del imperio alejandrino.

Alejandría, símbolo del nuevo poder

La mejor expresión de ese proyecto político fue Alejandría. Fundada por Alejandro Magno, la ciudad se transformó bajo los Ptolomeos en la capital del reino y en el principal símbolo de la nueva monarquía. Desde allí se gobernó Egipto y se impulsó un modelo que integraba herencias diversas. La ciudad concentró algunas de las principales iniciativas culturales y políticas asociadas a la dinastía, reflejando la voluntad de construir algo más que una simple prolongación del imperio de Alejandro. Alejandría representaba un proyecto propio, adaptado a las necesidades de un reino que buscaba estabilidad y continuidad.

La trayectoria de Ptolomeo muestra hasta qué punto la historia de los sucesores de Alejandro no fue únicamente una historia de guerras y conquistas. Mientras otros generales persiguieron la reunificación imposible del imperio, él entendió que el verdadero desafío consistía en crear instituciones capaces de sobrevivir a una generación. Su principal logro no fue conquistar Egipto, sino transformarlo en el núcleo de una estructura política duradera. Más que un conquistador, Ptolomeo fue un fundador: el hombre que convirtió una herencia incierta en una dinastía destinada a marcar la historia del Mediterráneo durante casi trescientos años.

Hoy el vidrio forma parte de la vida cotidiana hasta el punto de pasar desapercibido, pero hubo un tiempo en que era un material reservado a las élites. Un estudio publicado en The Conversation sobre la historia del soplado de vidrio recuerda que la aparición de esta técnica a finales del siglo I a.C. revolucionó la producción de recipientes en el mundo romano y acabó modificando la forma en que las personas almacenaban aceite, vino y otros productos, comerciaban, consumían perfumes o iluminaban sus viviendas. Lo que comenzó como una innovación artesanal en el Mediterráneo oriental terminó convirtiéndose en una transformación económica y social de gran alcance.

Antes de la invención del soplado, fabricar objetos de vidrio era un proceso lento, complejo y costoso. Las primeras cuentas de vidrio aparecieron en Mesopotamia durante la segunda mitad del tercer milenio antes de nuestra era, mientras que los recipientes cerrados surgieron aproximadamente un milenio después en Mesopotamia y Egipto.

Estos objetos se elaboraban mediante técnicas de moldeado o utilizando núcleos internos de barro, arena y otros materiales sobre los que se vertía vidrio fundido a más de mil grados de temperatura. Una vez enfriada la pieza, era necesario retirar manualmente el núcleo, un procedimiento laborioso que exigía muchas horas de trabajo especializado.

Posteriormente aparecieron métodos de fundición más sofisticados, pero seguían requiriendo largos procesos de calentamiento, pulido y acabado. Como consecuencia, los recipientes de vidrio continuaron siendo artículos caros y relativamente exclusivos. Su producción consumía tanto tiempo y recursos que solo las personas con mayor capacidad económica podían acceder a ellos de forma habitual.

Una innovación nacida en Oriente Próximo

La situación cambió radicalmente cuando artesanos del Levante mediterráneo desarrollaron el soplado de vidrio hacia finales del siglo I a.C. Las evidencias más antiguas proceden de Jerusalén, entonces bajo la órbita de Roma a través de los gobernantes herodianos. Según explica el estudio, los trabajadores de los hornos experimentaban con el calentamiento de tubos de vidrio para reutilizar material ya existente. En algún momento, alguien descubrió que podía insuflar aire en el extremo de uno de esos tubos y crear recipientes huecos de forma rápida y sencilla. Aquella innovación redujo procesos que antes requerían horas o incluso días a apenas unos minutos.

La nueva tecnología se expandió con gran rapidez por el Mediterráneo. Los artesanos especializados viajaban entre ciudades y provincias, llevando consigo conocimientos técnicos que pronto encontraron demanda en numerosos territorios del Imperio. Algunos de los pocos vidrieros cuyos nombres han llegado hasta nuestros días, como Ennion, procedían precisamente de la región siria y trabajaban en un entorno caracterizado por la experimentación tecnológica. Allí donde llegaban los romanos, terminaban llegando también los nuevos recipientes fabricados mediante soplado.

El impacto económico fue inmediato. Los objetos de vidrio comenzaron a circular por rutas comerciales que alcanzaban lugares tan alejados como Escocia, Escandinavia, el Sáhara o incluso China. La producción masiva hizo descender los precios hasta niveles desconocidos hasta entonces. El geógrafo griego Estrabón llegó a señalar que una copa de vidrio podía adquirirse por una sola moneda de cobre, un coste impensable apenas unas décadas antes. El vidrio dejó de ser un lujo para convertirse en un producto accesible para la mayor parte de la sociedad.

El vidrio entra en los hogares romanos

La disponibilidad de recipientes baratos tuvo consecuencias prácticas en la vida diaria. Los consumidores podían comprar cantidades más pequeñas de aceite, vino u otros productos y rellenar sus propios envases en tiendas y tabernas. Además, el vidrio ofrecía ventajas que otros materiales no podían igualar. Su superficie era químicamente inerte, por lo que no alteraba el sabor de los alimentos ni de las bebidas y permitía conservarlos durante más tiempo. Frente a muchas cerámicas porosas o determinados recipientes metálicos, el vidrio proporcionaba una solución más eficaz para el almacenamiento doméstico.

La transformación fue más allá de la alimentación. Los pequeños frascos de perfumes y cosméticos se volvieron más comunes gracias a la facilidad con la que podían fabricarse. El vidrio también mejoró el confort doméstico mediante la instalación de ventanas capaces de dejar pasar la luz sin corrientes de aire, especialmente en viviendas y complejos termales.

Al mismo tiempo, los artesanos comenzaron a experimentar con formas decorativas, recipientes inspirados en animales, plantas o figuras humanas, además de piezas adornadas con escenas mitológicas y mensajes grabados. Lo que empezó como una innovación técnica terminó modificando hábitos de consumo, prácticas comerciales y aspectos cotidianos de la vida romana, dejando una huella que todavía resulta visible en la fabricación moderna del vidrio.

Los Acuerdos de Abraham fueron presentados por Donald Trump como uno de los triunfos en política exterior de su primer mandato (2017-2021) y, tras su vuelta a la Casa Blanca en 2025, el presidente no ha abandonado ese proyecto. Sin embargo, las circunstancias han cambiado mucho desde que, en septiembre de 2020, Emiratos Árabes Unidos y Bahréin firmaran los acuerdos para normalizar las relaciones con el Estado de Israel, rompiendo de esa forma el consenso de los países árabes de las décadas anteriores.

Ahora, a pesar del genocidio israelí contra el pueblo palestino en Gaza y las ofensivas que ha librado y sigue librando el Gobierno de Benjamín Netanyahu en Líbano, Siria, Yemen o Irán, Trump todavía aspira a que los países árabes y musulmanes de toda la región firmen la paz con el Estado hebreo. Incluso este miércoles el republicano ha vinculado un posible acuerdo con Irán para poner fin a la guerra que iniciaron EEUU e Israel el pasado 28 de febrero a que sus socios de la región y actuales mediadores en el conflicto firmen los de Abraham.

“No creo que debamos llegar a un acuerdo [con Irán] si ellos no firman”, ha dicho en una reunión de su gabinete, después de haber pedido explícitamente a principios de la semana a los líderes de Arabia Saudí, Qatar, Pakistán, Turquía, Egipto y Jordania que se sumaran a esa iniciativa. “Creo que esos países nos lo deben”, ha asegurado el mandatario, según la cadena de televisión CNN.

¿En qué consisten los acuerdos?

Son acuerdos bilaterales para establecer y normalizar relaciones diplomáticas entre Israel y los países firmantes y crear un marco para promover la cooperación económica, de seguridad, etc. No abordan la raíz del conflicto histórico entre Israel y los países árabes, que es la ocupación de Palestina y la limpieza étnica, discriminación y opresión de los palestinos desde la creación del Estado hebreo en 1948. Los países árabes vecinos de Israel se enfrentaron al nuevo Estado ese año y en varias guerras posteriores; Líbano y Siria no han reconocido nunca la existencia de Israel junto a sus fronteras y la mayor parte de los 22 integrantes de la Liga Árabe (de la que forma parte Palestina) siguen sin hacerlo a día de hoy.  

La Administración Trump argumentaba en 2020 que favoreciendo las buenas relaciones de Israel con sus vecinos y un ambiente de desarrollo y crecimiento económicos en la zona, se podría solucionar el conflicto, sin resolver la situación de injusticia del pueblo palestino. El yerno de Trump, Jared Kushner, fue el creador de los acuerdos que, de alguna forma, buscan relegar a los palestinos promoviendo la aceptación de Israel y su ocupación por parte de los países árabes –que décadas atrás condicionaron el reconocimiento del Estado judío a una solución negociada con los palestinos y, en última instancia, a la creación de un Estado palestino–.

¿Quién los ha firmado? 

En septiembre de 2020, Emiratos Árabes Unidos y Bahréin firmaron los Acuerdos de Abraham con Israel en una pomposa ceremonia en la Casa Blanca. Fue un momento histórico porque eran los primeros países árabes y musulmanes que reconocían el Estado hebreo después de los tratados de paz que Tel Aviv hizo con Egipto, en 1979, y Jordania, en 1994, siempre con la mediación de EEUU.

Sudán –Estado árabe y musulmán de África– anunció su intención de sumarse a los Acuerdos de Abraham en octubre de 2020, pero no ha formalizado la firma de los mismos debido al estallido de la guerra en el país en 2023. Marruecos, que tiene peso aunque está alejado de Oriente Medio, se unió a los Acuerdos de Abraham en diciembre de 2020, coincidiendo con el reconocimiento por parte de Washington de la soberanía marroquí sobre el Sáhara.

De los firmantes de los Acuerdos de Abraham, Emiratos Árabes Unidos es el Gobierno que más ha ampliado el marco de cooperación con Israel, aumentando considerablemente los intercambios comerciales y abriendo la puerta a, entre otras cosas, el turismo israelí o la colaboración entre los Ejércitos de los dos países. Incluso durante las fases más intensas del genocidio israelí en Gaza, Abu Dabi no planteó cancelar los acuerdos y ha mantenido las relaciones en todos los ámbitos. Los otros países sí se han distanciado de Israel, al menos, públicamente, desde octubre de 2023.

¿Quién será el próximo?

La mayor aspiración de Washington ha sido convencer a Arabia Saudí de sumarse a los acuerdos. No solo la Administración de Trump, sino también la de Joe Biden (2021-2025) persiguió ese objetivo y estuvo a punto de lograrlo antes de que los ataques de Hamás contra Israel del 7 de octubre de 2023 y la consiguiente ofensiva de castigo israelí contra Gaza cambiaran por completo los equilibrios y las dinámicas de poder en Oriente Medio.

Arabia Saudí es muy importante por su papel simbólico –alberga los lugares más sagrados del islam, La Meca y Medina–, pero también es una gran potencia petrolera y, cuando nacieron los acuerdos, le disputaba el liderazgo del golfo Pérsico y de Oriente Medio a Irán. Uno de los objetivos no declarados de los pactos diseñados por el equipo de Trump era unir a Israel y los países suníes frente a la potencia chií, ya que todos ellos compartían la misma enemistad y preocupación por las aspiraciones de Irán a nivel geoestratégico y por su programa nuclear.

Si bien eso no ha cambiado e, incluso, se ha reforzado con la guerra contra Irán lanzada por EEUU e Israel, Arabia Saudí no puede asociarse a Israel después del genocidio por la impopularidad que tendría ese paso dentro del reino y en el mundo árabe y musulmán, en el que Riad ocupa un lugar destacado.

Esta semana, Trump ha vuelto a nombrar a Arabia Saudí, pero ha sido mucho más ambicioso. El presidente de EEUU dijo el lunes que había hablado con los líderes del reino, de Qatar, Pakistán, Turquía, Egipto y Jordania sobre el proceso de negociación con Irán y agregó que “debería ser obligatorio para todos estos países firmar los Acuerdos de Abraham, como mínimo, simultáneamente”. “Es posible que uno o dos tengan una razón para no hacerlo, y eso será aceptado, pero la mayoría deberían estar preparados, dispuestos y capacitados para hacer de este acuerdo con Irán un acontecimiento mucho más histórico de lo que sería de otro modo”, agregó, reconociendo que podía recibir alguna negativa.

El miércoles ha vuelto a decir que esos países deberían firmar los Acuerdos de Abraham, llegando a insinuar que su equipo no debería alcanzar un acuerdo con Irán hasta que lo hagan, lo cual aleja todavía más las posibilidades de cerrar un pacto con Teherán.

De momento, ninguno de esos Gobiernos ha contestado positivamente. Incluso para Egipto y Jordania, que ya tienen sendos tratados de paz con Israel, sería muy contraproducente sumarse a los Acuerdos de Abraham cuando sus ciudadanos aún se oponen mayoritariamente a la normalización de relaciones con Israel y han planteado romperlas a raíz del genocidio. 

Sólo Pakistán –principal mediador entre EEUU e Irán– se ha mostrado en contra públicamente. El ministro de Defensa, Khawaja Asif, declaró en una entrevista con una televisión local que su Gobierno no va a sumarse a ningún acuerdo que contradiga los “principios fundamentales” del país. “Tenemos una postura muy clara de que esto no es aceptable para nosotros”, afirmó en unas declaraciones recogidas por EFE, señalando que Islamabad no ha recibido ninguna propuesta formal al respecto.

“Pakistán no tiene ninguna obligación de acatar tal exigencia”, dijo una fuente pakistaní citada por la agencia Reuters. Esa misma fuente conocedora del asunto señaló que Trump intenta utilizar el proceso negociador con Irán para impulsar una postura más amplia en torno a los Acuerdos de Abraham, pero ambos temas “no están interrelacionados ni pueden estarlo”.

Una forma de vender una victoria

La experta en Oriente Medio Lucy Kurtzer-Ellenbogen, del Middle East Institute con sede en Washington, recuerda que Trump considera los Acuerdos de Abraham como “el principal logro de política exterior de su primer mandato”. Por ello, después de no haber conseguido “resultados tangibles” en la guerra contra Irán ni “progresos” en su plan para Gaza, al presidente de EEUU “le atrae la idea de una versión mejorada de los Acuerdos de Abraham”, dice a elDiario.es. Según Kurtzer-Ellenbogen, si más países reconocieran a Israel “sería un logro que acapararía titulares y encajaría con la autopercepción de Trump de gran negociador y pacificador”.

La analista considera que es muy poco probable que los países a los que Trump mencionó se sumen a los Acuerdos de Abraham. “Los líderes de esos países serán cautelosos a la hora de enemistarse con Trump, pero no hasta el punto de arriesgarse a provocar la agitación interna que resultaría de acceder a una exigencia tan repentina e irreal”, dice a elDiario.es. En su opinión, algunos de los gobernantes árabes o musulmanes evitarán responder un “no rotundo” a Trump y, en cambio, “reiterarán o recordarán al presidente sus posturas de larga data, que se remontan a la Iniciativa de Paz Árabe de 2002: la normalización de las relaciones con Israel conlleva la materialización de un Estado palestino”.

Por qué son importantes

Trump ya intentó utilizar el impulso del alto el fuego en Gaza de enero de 2025 para promover los Acuerdos de Abraham, lo que refleja la importancia de esta estrategia tanto para Israel como para EEUU. “Estás invadiendo, ocupando, confiscando tierras, desplazando… y la única forma de completar con éxito tu proyecto colonial es cuando consigues normalizarlo”, decía a elDiario.es Jeff Halper, activista israelí contra la ocupación. Según él, los Acuerdos de Abraham son la fase final de todo un proyecto de colonización.

“Entramos en una nueva fase y es la mayor amenaza para los palestinos desde la Nakba. Cuando algo se normaliza ya no se reabre y los palestinos verán eliminada su presencia política”, añade Halper.

La conmoción provocada por la guerra con Irán y sus repercusiones ha llevado a potencias rivales de Oriente Medio a respaldar un acuerdo de paz, lo que ha empujado a la Administración Trump a aceptar un acuerdo provisional a pesar de la furiosa oposición de Israel y sus partidarios en Washington.

Estos esfuerzos diplomáticos se producen en un momento en que la región se está reestructurando para adaptarse al declive del poderío estadounidense tras la incapacidad de Washington para asestar un golpe decisivo a Irán, forzar la apertura del estrecho de Ormuz o proteger a sus aliados del Golfo. Teherán tiene pocos amigos en la región, pero la supervivencia del régimen ha obligado a sus vecinos a buscar una resolución.

Andreas Krieg, profesor asociado del King’s College de Londres, sostiene que los países árabes del golfo quedaron impactados ante el grado en que Washington protegió en primer lugar a Israel frente a los drones y misiles iraníes, a pesar de los miles de millones de dólares de inversión de estos países en Estados Unidos.

“Probablemente estemos asistiendo a los últimos días del imperio estadounidense en Oriente Medio”, dice. “En todo el golfo reina una desilusión total con respecto a la influencia estadounidense y a la capacidad de Estados Unidos para liderar”.

El acuerdo provisional se alcanzó a finales de la semana pasada después de que funcionarios pakistaníes y qataríes viajaran a Irán en un último intento por lograr un acuerdo marco entre Teherán y Washington. En una llamada con Trump el sábado, los líderes de un grupo de ocho países de mayoría musulmana le instaron a aceptar un acuerdo que pusiera fin a la guerra, reabriera el estrecho de Ormuz y relanzara las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán.

Esos mismos países perdieron la partida en Washington frente a Benjamín Netanyahu antes de la guerra, pero ahora han logrado imponerse al primer ministro israelí —que habló con Trump ese mismo día—, y el presidente de EEUU ha declarado que el acuerdo estaba “prácticamente negociado”.

Trump dijo la semana pasada sobre Netanyahu: “Hará lo que yo le diga” respecto a Irán. Un artículo de análisis publicado el lunes en el Times of Israel llevaba por título: “Israel comenzó la guerra contra Irán como socio de EEUU —y la está terminando al margen”.

Emiratos Árabes Unidos que, según se informa, había instado a los demás países del Golfo a unirse a la guerra contra Irán y llevó a cabo sus propios ataques aéreos, se sumó al acuerdo de paz junto con Arabia Saudí, Qatar, Jordania, Baréin, Pakistán, Turquía y Egipto. El proceso de creación de consenso regional pareció reparar parte de la amarga rivalidad por la influencia entre Emiratos y Arabia Saudí, con varias llamadas telefónicas entre sus gobernantes en las últimas semanas.

Las repercusiones de la guerra dejan pocas perspectivas de que más países se sumen a los Acuerdos de Abraham, la iniciativa emblemática de Trump para establecer mejores relaciones entre Israel y varios Estados árabes, a pesar de que el lunes exigió que todos los países implicados en las negociaciones de paz lo hicieran. Según se ha informado, cuando Trump aprovechó la videoconferencia del sábado para instar a más países a sumarse, se encontró con el silencio. Islamabad, que lideró los esfuerzos de mediación, ha afirmado que la desunión en el mundo musulmán solo beneficia a Israel.

Masood Khan, exembajador de Pakistán en EEUU, afirmó que el éxito de Islamabad había consistido en incorporar a otros países al proceso de paz. Turquía, Egipto, Arabia Saudí y Qatar trabajaron por sus propios canales en apoyo de la iniciativa.

“Pakistán no podría haber volado en solitario”, dijo. “Necesitaba cubrirse las espaldas para que su mediación resultara mucho más creíble”.

Se espera que la presencia estadounidense en Oriente Medio, repartida en más de una docena de bases, se mantenga. Sin embargo, los países están estableciendo contacto con otros socios de seguridad en la región y fuera de ella. En este marco, se prevé que Europa asuma un papel más importante. Durante la guerra, Pakistán envió tropas y aviones de combate para defender a Arabia Saudí, mientras que Egipto desplegó soldados y aviones en Emiratos Árabes Unidos, el mayor patrocinador financiero de El Cairo. También se habla de firmar acuerdos de no agresión con Irán.

Abdul Khaleq Abdullah, profesor de Ciencias Políticas en Emiratos Árabes Unidos, afirma que su país había deseado que Irán careciera de misiles y drones, de grupos afines y de actividad nuclear, pero que, en última instancia, eso resultó inalcanzable.

“Emiratos Árabes Unidos es un país muy pragmático”, señala. “Irán sigue siendo una gran amenaza, pero ya no es el Irán imperial que hemos visto durante los últimos veinte años”.

El profesor sostiene que está surgiendo un nuevo Oriente Medio en el que Turquía, Israel y los Estados del Golfo compiten por llenar el vacío dejado por un Teherán debilitado.

Un eje emergente se centra en Arabia Saudí y Pakistán, que firmaron un pacto de defensa mutua el año pasado. Se han mantenido conversaciones para incorporar a Turquía, Qatar y Egipto a ese acuerdo, que se ha denominado la “OTAN musulmana”. En el otro lado se encuentra una alianza entre Emiratos Árabes Unidos, India, Israel y Estados Unidos, conocida como el grupo I2U2.

H.A. Hellyer, investigador asociado sénior del think tank Royal United Services Institute de Londres, afirma que la región había calculado que un cambio de régimen en Teherán era demasiado arriesgado, ya que podría provocar el colapso del Estado y el caos, algo que solo deseaba Israel. También había quedado claro para Trump que la guerra no le daría lo que él quería, por lo que la región no tanto le persuadió para que aceptara un acuerdo, sino que le permitió decir que contaba con un apoyo regional abrumador, afirmó.

“Esta ya no es una arquitectura de defensa construida únicamente en torno a Estados Unidos. Los Estados del Golfo se están preparando cada vez más para la posibilidad de que Washington no esté ahí cuando más lo necesiten”, dice Hellyer.

La Gran Pirámide de Keops ha resistido el impacto de numerosos terremotos durante más de 4.600 años sin sufrir daños estructurales graves. El mayor evento del registro, con una magnitud de 6,8, ocurrió a unos 70 km de Giza en 1847. El más reciente, un seísmo de magnitud 5,8, ocurrió en 1992 y desprendió varias piedras de revestimiento superior de las pirámides. ¿Qué las hizo tan resistente a las sacudidas sísmicas? 

Para resolver esta incógnita, un equipo de investigadores, liderado por Asem Salama, ha realizado una serie de mediciones en 37 puntos de la Gran Pirámide, incluyendo sus cámaras internas, los bloques de construcción y el suelo circundante. La conclusión, que se publica este jueves en la revista Scientific Reports, es que la excepcional homogeneidad dinámica de la pirámide actúa como un escudo protector al evitar el peligroso efecto de resonancia. Y que la pirámide tiene una serie de espacios de descarga que aumentan la estabilidad y reducen drásticamente el riesgo de daños estructurales.

Los datos demostraron que casi toda la estructura vibra al unísono con una frecuencia fundamental promedio de unos 2,3 Hz, lo que indica un diseño sumamente equilibrado y rígido. Además, esta frecuencia es drásticamente diferente a la del suelo circundante (0,6 Hz), y es esa asimetría la que impide que la pirámide y el suelo amplifiquen mutuamente las ondas sísmicas. Curiosamente, las mediciones revelaron que el túnel excavado a la fuerza siglos después por los trabajadores del califa Al-Mamún vibra a una frecuencia anómala (entre 1,3 y 1,4 Hz). Esto demuestra que la estructura original era dinámicamente sólida hasta que una intervención humana forzada alteró su comportamiento en esa zona específica.

Un desafío técnico y logístico 

Para realizar las mediciones, los autores no utilizaron sismógrafos tradicionales, sino un instrumento compacto y portátil que integra un acelerómetro de tres ejes de alta sensibilidad, un GPS y una batería. Los aparatos se situaron tanto en el exterior como en los rincones más profundos, de difícil acceso. Esto supuso un desafío técnico, pues hubo que colocar medidores en la cámara de la Reina, la cámara del Rey y las cámaras de descarga de presión, a los que se accede por pasajes muy estrechos. Pero también un desafío logístico: para que los datos fueran precisos, todas las mediciones tuvieron que llevarse a cabo exclusivamente en momentos donde no había actividad humana ni visitas de turistas en el interior de la pirámide.

“La idea es medir microtemblores en un estudio para analizar el comportamiento dinámico de la pirámide”, explica Salama a elDiario.es. “En el Instituto Nacional de Geofísica y Astronomía hacemos estudios de vulnerabilidad para lugares históricos para ver sus propiedades dinámicas y comprobar si son resistentes a los terremotos o no. En este caso intentamos entender qué hizo la gente de la antigüedad en la estructura y estudiar el comportamiento dinámico que permitió que este edificio se mantuviera hasta ahora”. 

Cámaras estabilizadoras

Los resultados confirman que la geometría de la pirámide no solo soporta peso, sino que reduce activamente la respuesta a los temblores. Y la clave está en el funcionamiento de las cámaras de descarga de presión situadas sobre la Cámara del Rey. Por regla general, la amplificación sísmica en una estructura aumenta a medida que se gana altura. En la pirámide de Keops esto se cumple en los niveles inferiores, pero al llegar a estas cámaras superiores, la vibración disminuye drásticamente.

Estructura interna de la Gran Pirámide

El Cairo

DETALLE

EGIPTO

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Entrada

Corredor descendente

Corredor ascendente

Cámara subterránea

Corredor de servicio

Cámara de la Reina

Grandes galerías

Conductos de aire

Cámara del Rey

Antecámara

Cámaras de descarga

de la presión

Altura: 146,6 m

8

11

9

7

10

1

Ángulo de

la base

6

3

52°

5

2

Longitud de la base: 230m

4

50 m

Estructura interna de la Gran Pirámide

El Cairo

DETALLE

EGIPTO

Altura: 146,6 m

8

11

9

7

Ángulo de

la base

10

3

1

6

52°

5

4

2

Longitud de

la base: 230m

50 m

1

2

3

4

5

6

Entrada

Corredor descendente

Corredor ascendente

Cámara subterránea

Corredor de servicio

Cámara de la Reina

7

8

9

10

11

Grandes galerías

Conductos de aire

Cámara del Rey

Antecámara

Cámaras de descarga

de la presión

Los científicos confirmaron que la fuerza del temblor va creciendo desde el suelo hasta multiplicarse por cuatro al llegar a la Cámara del Rey. Sin embargo, la gran sorpresa llegó al medir las “cámaras de descarga” (o de alivio), que están situadas todavía más arriba, justo encima del techo de la Cámara del Rey. En lugar de temblar con más fuerza por estar a mayor altura, el nivel de la sacudida cae sorpresivamente de 4,0 a 3,0.

Eligieron un suelo fuerte e hicieron la forma y la geometría de la pirámide con parámetros calculados. Fueron lecciones adquiridas a lo largo de los años

Asem Salama — Autor principal del estudio

El diseño de estas estancias superiores las convierte en un amortiguador: absorben y frenan activamente las ondas sísmicas para proteger a la importante sala que tienen justo debajo. “En realidad, estas cámaras de alivio están hechas para la estabilidad de la pirámide”, señala Salama. “La clave es que el factor de amplificación disminuye en la cámara de presión, lo que aporta estabilidad y un centro de masa para toda la pirámide”.

Los autores señalan que la pirámide fue construida sobre roca dura (caliza) y tiene un centro de gravedad bajo, características que también podrían disminuir el riesgo derivado de la actividad sísmica. Sin embargo, advierten, no es posible determinar si la resistencia sísmica observada fue una característica intencional del diseño o un “efecto secundario” de haber levantado un edificio monumental estable de esas dimensiones.

El autor principal, Asem Salama, recuerda que hubo pirámides anteriores que colapsaron, como la pirámide de Meidum y la Pirámide Acodada. “Esto refleja que los egipcios aprendieron paso a paso cómo construir. Construyeron primero mastabas, que son pirámides escalonadas, y al principio no eligieron un buen material o un suelo fuerte, por lo que hubo algunos colapsos en las pirámides antiguas. Pero, en la cuarta dinastía, la pirámide de Keops se construyó de una manera diferente”, señala. “Eligieron un suelo fuerte e hicieron la forma y la geometría de la pirámide con parámetros calculados. Fueron lecciones adquiridas a lo largo de los años”.

¿Intencionado o simple distribución de pesos?

David García-Asenjo, arquitecto y profesor de la EIF-URJC, reclama que no se puede atribuir una intencionalidad ni un conocimiento de los sistemas antisísmicos a quienes levantaron las pirámides. “Muchas de las cuestiones que plantean tienen más que ver con un diseño que resista el enorme peso de la piedra de la pirámide, tanto en la base como en las cámaras de descarga que hacen que se puedan abrir las cámaras reales en su interior con un diseño adecuado para terremotos”, explica a elDiario.es. “Que el peso se concentre en la parte inferior viene bien para evitar daños por terremotos, pero viene dado por la forma propia de la pirámide”.

Que el peso se concentre en la parte inferior viene bien para evitar daños por terremotos, pero viene dado por la forma propia de la pirámide

David García-Asenjo — Arquitecto y profesor Ayudante Doctor de la EIF-URJC

En opinión de García-Asenjo, el trabajo se apoya en otras experiencias previas y garantiza el cuidado del monumento. “El estudio nos muestra un buen comportamiento ante los terremotos solo en el caso de una pirámide, sin saber si esto ocurre en otras pirámides del mismo conjunto, o si se ha comprobado también en otras pirámides que hayan podido sufrir daños como consecuencia de algún terremoto”, apunta. Pero no sabemos si esta pirámide resiste bien porque el suelo y su construcción son particularmente adecuados, o si otras se han visto dañadas por no tener este diseño. “El artículo señala que van a seguir investigando en la misma pirámide, pero sería interesante que lo aplicaran a otras en diverso estado de conservación”, comenta.

El geólogo y divulgador Nahúm Méndez Chazarra cree que el artículo es tremendamente interesante ya que, aunque no demuestra que los antiguos egipcios conociesen la ingeniería sísmica, sí nos enseña que eran capaces de construir edificaciones muy resistentes con una eficiente distribución de cargas. “También me parece reseñable cómo el uso de una tecnología que no es para nada invasiva y que solo requiere una recogida pasiva de datos —en este caso la vibración del entorno tanto natural como provocada por el ser humano— nos puede dar pistas tan interesantes sobre un elemento patrimonial sin necesidad de dañarlo de ninguna manera, abriendo la puerta a más estudios de este tipo”.

“De las experiencias en Japón precisamente se sabe que para que un edificio resista los terremotos se tiene que poder mover, tienen que responder dinámicamente como se dice en el estudio”, señala Macarena de la Vega, arquitecta, profesora en la ETSAM de la UPM. A su juicio, el trabajo demuestra que las piedras cuidadosamente talladas, transportadas y colocadas se mueven juntas (gran homogeneidad dinámica) y que una estructura se mueva es clave para resistir seísmos. Sobre el hecho de que aprendieran con el tiempo, recuerda que también pasó con las catedrales góticas, que muchas se cayeron antes de las que han llegado hasta hoy. Para conocer su alcance, concluye, “sería muy interesante si repitieran estos estudios en pirámides en zonas de alta actividad sísmica como México”. 

Un extenso estudio arqueológico ha identificado por primera vez una tradición funeraria monumental común en el desierto de Atbai, la vasta región situada entre el Nilo y el mar Rojo, en el noreste de África. La investigación concluye que estas estructuras circulares de piedra, utilizadas como enterramientos colectivos de comunidades pastoriles, se extendieron desde el sur de Egipto hasta las actuales fronteras de Eritrea principalmente entre finales del quinto y el tercer milenio antes de Cristo. Los autores sostienen que estos monumentos constituyen la evidencia más clara hasta ahora de la existencia de una cultura pastoril propia en esta zona del este de Nubia.

El trabajo, publicado en African Archaeological Review, analiza los llamados “Atbai Enclosure Burials” (AEB), grandes recintos funerarios delimitados por muros de piedra circulares u ovalados que contenían enterramientos humanos y animales en su interior. Aunque algunos ejemplos ya eran conocidos desde hace décadas, el estudio ha conseguido documentar por primera vez la existencia de una tradición compartida a escala regional gracias a campañas de teledetección y análisis por satélite desarrolladas dentro del proyecto Atbai Survey Project.

Una red de enterramientos repartida por el desierto

Los investigadores localizaron un total de 280 estructuras funerarias repartidas por todo el desierto de Atbai, 260 de ellas descubiertas mediante imágenes satelitales. Muchas aparecen agrupadas cerca de antiguos cursos de agua, pozos o zonas favorables para el pastoreo, especialmente en la región de Wadi Gabgaba, donde se concentra cerca del 40% de todos los monumentos identificados. Según el estudio, la ubicación de estos enterramientos demuestra que las comunidades que los construyeron dependían estrechamente de los recursos hídricos y del pastoreo de ganado en un entorno cada vez más árido.

La investigación sitúa el desarrollo de esta tradición funeraria en pleno proceso de transformación climática del Sáhara oriental tras el final del llamado Período Húmedo Africano. Durante milenios, amplias zonas hoy desérticas mantuvieron lluvias monzónicas y condiciones favorables para la vida humana y animal, pero el progresivo desplazamiento hacia el sur de las lluvias tropicales acabó alterando profundamente el paisaje. Los autores consideran que estas comunidades pastoriles tuvieron que adaptarse de forma constante a unas condiciones ambientales cada vez más secas y difíciles.

Los enterramientos excavados hasta ahora muestran además una estrecha relación simbólica entre humanos y ganado. En algunos complejos funerarios aparecieron vacas, ovejas y cabras enterradas junto a personas, una práctica que los investigadores relacionan con comportamientos culturales centrados en el ganado, ampliamente documentados en sociedades pastoriles del Sáhara y Nubia. El estudio recuerda que la presencia de bovinos en contextos funerarios ya era conocida en otros lugares del noreste africano desde el sexto milenio antes de Cristo, pero sostiene que el caso de Atbai representa una de las expresiones monumentales más complejas de esa tradición.

Monumentos levantados en condiciones extremas

Uno de los ejemplos más importantes analizados es el complejo funerario de Wadi Khashab, al este de Kom Ombo, en Egipto. Allí se excavó una estructura circular de unos 18 metros de diámetro que contenía más de 25 enterramientos humanos y animales. El centro del recinto estaba ocupado por una tumba principal rodeada de sepulturas de ganado y pequeños rumiantes. Las dataciones por radiocarbono sitúan el uso inicial del monumento entre finales del quinto y el cuarto milenio antes de Cristo, aunque siglos después volvió a reutilizarse por otras poblaciones.

El estudio también subraya la enorme inversión de trabajo que implicaba levantar este tipo de monumentos en un entorno desértico. Algunos recintos alcanzan hasta 82 metros de diámetro y requerían mover grandes cantidades de piedra. Los investigadores calculan que la construcción de uno de los complejos analizados habría supuesto más de 160 jornadas completas de trabajo para una sola persona. Para los autores, este esfuerzo colectivo revela que estos lugares no funcionaban únicamente como cementerios, sino también como espacios ceremoniales y de cohesión social para comunidades nómadas dedicadas al pastoreo.

La distribución geográfica de estas estructuras también ha permitido a los arqueólogos replantear el papel histórico del desierto de Atbai dentro de las antiguas conexiones entre Egipto y Nubia. Aunque el valle del Nilo ha concentrado tradicionalmente la mayor parte de las investigaciones arqueológicas, el nuevo trabajo sostiene que estas poblaciones pastoriles desarrollaron dinámicas culturales propias, relativamente independientes de los grandes centros urbanos nilóticos. Los autores creen incluso que esta tradición funeraria podría representar el antecedente remoto de los medjay, los grupos nómadas del desierto oriental conocidos en las fuentes faraónicas del tercer milenio antes de Cristo.

Un patrimonio amenazado por la minería y el saqueo

Además de reconstruir parte de la historia humana de esta región poco estudiada, la investigación alerta sobre el deterioro acelerado de muchos de estos yacimientos. La minería moderna del oro, el saqueo arqueológico y la erosión natural están dañando numerosas estructuras, especialmente en áreas como Wadi Gabgaba. Precisamente por ello, los investigadores destacan la importancia de las técnicas de teledetección y cartografía satelital para documentar un patrimonio extremadamente vulnerable y difícil de estudiar sobre el terreno debido a la inestabilidad política y las enormes dimensiones del desierto sudanés.

Los mapas coloniales se dibujaban con reglas sobre papel, pero esas líneas acababan decidiendo qué tierra merecía ser deseada y cuál quedaba relegada a un segundo plano. Durante ese periodo, las potencias europeas trazaron fronteras pensando en recursos, rutas y control político, y ese impulso por ampliar territorio marcó la política internacional durante décadas.

Sin embargo, ese mismo proceso dejó zonas mal definidas o contradictorias que, con el paso del tiempo, perdieron cualquier atractivo estratégico. Hoy existen lugares que, lejos de provocar disputas, generan el efecto contrario porque nadie quiere asumirlos, ya que carecen de agua, infraestructuras o valor económico claro.

El contraste es evidente: territorios que antes habrían sido objeto de conflicto ahora se evitan, y ese cambio obliga a mirar con detalle por qué algunas tierras han pasado de ser deseadas a convertirse en una carga que ningún Estado quiere integrar.

Egipto y Sudán evitan reclamar Bir Tawil

Un territorio desértico situado entre Egipto y Sudán sigue sin dueño reconocido porque aceptar su control perjudica una disputa mayor sobre otra zona más valiosa. Bir Tawil ocupa unos 2.060 kilómetros cuadrados y se ha convertido en un caso único donde ningún país presenta una reclamación oficial.

La razón no está en su tamaño ni en su ubicación, sino en cómo se definieron las fronteras a finales del siglo XIX y principios del XX. Ese vacío legal mantiene la zona fuera de cualquier administración estatal y permite que funcione al margen de normas nacionales, lo que abre la puerta a usos informales y actividades difíciles de controlar.

El origen de esa situación está en dos líneas fronterizas incompatibles. En 1899, la administración británica fijó la frontera entre Egipto y Sudán siguiendo el paralelo 22, una línea recta que dejaba Bir Tawil bajo control sudanés y el Triángulo de Hala’ib bajo control egipcio.

Tres años después, en 1902, los británicos ajustaron esa división para adaptarla a los movimientos de las tribus nómadas, y ese cambio invirtió la asignación de los territorios. Egipto se apoya en la línea de 1899, mientras Sudán utiliza la de 1902, y ambos países reclaman Hala’ib, que tiene costa en el mar Rojo y mayor valor estratégico. Esa incompatibilidad crea una consecuencia evidente, ya que aceptar Bir Tawil como propio implicaría renunciar al otro territorio, y por eso ninguno de los dos Estados lo reclama.

Bir Tawil carece de agua y economía estable

Las condiciones físicas del lugar explican también la falta de interés. Bir Tawil se encuentra lejos del Nilo y del mar, y su terreno se presenta como una extensión de arena y roca con muy pocos puntos elevados. Las temperaturas superan los 40 grados durante buena parte del año y alcanzan unos 45 en verano, mientras la lluvia apenas aparece.

De forma paralela, no hay agua superficial permanente y los cauces secos solo se activan en tormentas puntuales. Esa combinación limita cualquier asentamiento estable y obliga a depender de pozos aislados, lo que dificulta la creación de infraestructuras básicas o actividad económica regular.

A pesar de esas condiciones, el territorio no está completamente vacío. Grupos nómadas como los Ababda y los Bishari cruzan la zona desde hace generaciones con ganado y camellos, utilizando rutas que existían antes de la definición de las fronteras modernas. Estos grupos conocen puntos de agua y zonas de pasto, y su presencia mantiene una ocupación irregular que no se refleja en censos oficiales.

Junto a ellos han aparecido campamentos de minería artesanal, impulsados por la detección de oro en el subsuelo. Esa actividad se realiza con métodos simples que utilizan mercurio para separar el metal, un proceso barato pero con consecuencias ambientales graves porque libera sustancias tóxicas en el entorno.

Este lugar atrae grupos armados

La ausencia de control estatal también ha atraído otras dinámicas. Algunos informes señalan que la zona se ha usado para tráfico de drogas mediante caravanas de camellos y que grupos armados han operado allí para evitar la jurisdicción de Egipto o Sudán. Esa falta de regulación convierte el territorio en un espacio difícil de supervisar, donde coinciden mineros, comerciantes y actores ligados a conflictos regionales.

El carácter singular de Bir Tawil ha generado además intentos simbólicos de apropiación. En 2014, Jeremiah Heaton, un ciudadano estadounidense, viajó hasta la zona y declaró la creación de un supuesto reino para convertir a su hija en princesa.

Tres años después, el empresario indio Suyash Dixit anunció el Kingdom of Dixit tras una visita breve, y un DJ ruso, Dmitry Zhikharev, lanzó otra proclamación inspirada en literatura fantástica. Ninguno de estos proyectos recibió reconocimiento oficial y se quedaron en iniciativas mediáticas, aunque reflejan el atractivo de un territorio sin soberanía clara.

Sudán podría asumir Bir Tawil si cambia Hala’ib

El futuro de Bir Tawil depende de la disputa más amplia sobre el Triángulo de Hala’ib. En noviembre de 2025, el Consejo Soberano de Sudán habría dado pasos para aceptar ese territorio como egipcio, lo que cambiaría la situación jurídica y permitiría a Sudán asumir Bir Tawil sin contradicciones.

Sin embargo, la guerra civil en Sudán complica cualquier aplicación práctica de ese cambio, ya que controlar la zona exige capacidad estatal que ahora mismo no está garantizada. Mientras tanto, el territorio sigue en ese punto extraño donde el mapa marca un espacio habitable, pero ningún país da el paso de hacerlo suyo.

La ciudad de Alejandría sigue dejando detalles sobre su inagotable pasado. El Ministerio de Antigüedades egipcio ha anunciado un importante hallazgo arqueológico en la zona de Muharram Bey, en pleno centro urbano, donde las excavaciones han sacado a la luz restos de distintas épocas históricas, desde el período ptolemaico hasta la etapa bizantina.

Entre los descubrimientos más destacados se encuentran los restos de un baño público circular de estilo tholoi y una villa residencial romana decorada con mosaicos. Estos hallazgos son muy útiles para reconstruir cómo evolucionó la vida urbana de Alejandría durante siglos y confirman la importancia de esta zona en concreto dentro de la antigua ciudad.

El secretario general del Consejo Supremo de Antigüedades, Hisham Eleitzy, ha explicado que el yacimiento presenta “una secuencia histórica completa” que abarca diferentes períodos de ocupación. Según ha detallado, el baño público corresponde al período ptolemaico tardío, mientras que la villa romana deja entrever “un alto nivel de lujo y planificación urbana” gracias a sus complejos mosaicos y estructuras arquitectónicas.

Una ciudad construida sobre capas de historia

La importancia del descubrimiento no se limita solo a los edificios descubiertos. Las excavaciones también han permitido identificar complejas instalaciones hidráulicas, incluyendo una piscina vinculada a la villa romana y un sistema integrado de gestión del agua. Estos elementos muestran el elevado nivel técnico y urbanístico que se llegó a alcanzar en una de las ciudades más importantes de la Antigüedad.

El ministro de Turismo y Antigüedades de Egipto, Sherif Fathy, ha calificado el descubrimiento como “una importante aportación al registro de hallazgos arqueológicos en Alejandría”, destacando además el papel histórico de la ciudad “como uno de los centros culturales más prominentes del mundo antiguo”.

El descubrimiento también es relevante desde el punto de vista científico porque ayuda a completar zonas poco conocidas del mapa histórico de Alejandría. Según las autoridades egipcias, el sector sureste de la antigua ciudad había sido escasamente estudiado hasta ahora. Los nuevos restos permiten reevaluar antiguos estudios urbanísticos, especialmente los realizados por Mahmud Bey al Falaki, pionero en la reconstrucción científica del plano urbano alejandrino en el siglo XIX.

Estatuas, dioses y objetos de lujo

Junto a las estructuras arquitectónicas, los arqueólogos encontraron una importante colección de objetos portátiles y esculturas de mármol. Entre ellas destacan representaciones de Baco y Asclepio, además de una estatua sin cabeza que los investigadores creen que podría corresponder a Minerva.

El jefe de la misión arqueológica, Ibrahim Mustafá, ha cofnirmado que ya han comenzado los trabajos de restauración y conservación de las piezas descubiertas. Parte de los objetos más relevantes podrían exhibirse próximamente en el Museo Grecorromano de Alejandría, donde ayudarían a acercar al público una nueva etapa del pasado oculto de una de las ciudades más legendarias del mundo.

Una expedición avalada por la Sociedad Geográfica Española ha reabierto el enimga del origen del mítico oasis blanco de Zerzura. Durante siglos, este enclave legendario ha sido buscado sin éxito en los desiertos de Egipto, pero esta nueva investigación sitúa su posible inspiración mucho más al sur, en una región remota del norte de Chad.

El explorador Miguel Gutiérrez-Garitano, conocido por sus trabajos arqueológicos en distintas partes del mundo, ha liderado una expedición de un mes por el desierto líbico chadiano. A partir de sus observaciones, ha formulado una teoría que conecta la leyenda de Zerzura con los lagos de Ounianga, un conjunto de oasis aislados que podrían haber dado origen al mito.

Un mito que se remonta muchos siglos atrás

Zerzura, cuyo nombre puede traducirse como el “Oasis de los pájaros”, aparece en textos árabes medievales como una ciudad blanca, rica y misteriosa. Una de las referencias más conocidas procede del Kitab Al Kanuz, o “Libro de las Perlas Ocultas”, una obra del siglo XV que describía lugares del desierto donde supuestamente se ocultaban tesoros. En ella, Zerzura se presenta como una ciudad “blanca como una paloma”, con abundancia de riquezas y gobernada por un rey y una reina dormidos.

Este relato fascinó a numerosos exploradores a lo largo de la historia, entre ellos László Almásy, cuya figura inspiró la película El paciente inglés (1996). Almásy dedicó gran parte de su vida a buscar este oasis en Egipto, situándolo en la meseta de Gilf Kebir, aunque sin encontrar pruebas concluyentes. Sin embargo, Gutiérrez-Garitano le da un enfoque distinto. “El problema de los exploradores clásicos es que buscaban un lugar concreto y no el eco de un mito”, explica. Según su teoría, las leyendas no describen ubicaciones exactas, sino recuerdos distorsionados de lugares reales transmitidos a través de generaciones de comerciantes y viajeros.

Ounianga: el posible origen de Zerzura

En este contexto, los lagos de Ounianga presentan características sorprendentemente similares a las descritas en los relatos medievales. Situados en una región aislada del norte de Chad, estos oasis albergan una notable vegetación y abundante presencia de aves, un elemento clave en la leyenda. “Las fuentes árabes hablan de un gran oasis lleno de pájaros”, señala el explorador, explicando que las aves utilizaban estos lagos para desparasitarse, convirtiéndolos en un punto visible en medio del desierto.

Además, la zona presenta otro rasgo distintivo: su color blanco. En la localidad de Ounianga Kébir, las construcciones tradicionales se realizan con caliza blanca, y los cerros cercanos, del mismo material, albergan antiguas estructuras defensivas. Este paisaje podría haber inspirado la imagen de una ciudad resplandeciente en medio del desierto.

La riqueza también encaja con el relato mítico. Ounianga fue durante siglos un punto estratégico en las rutas caravaneras, donde se comerciaba con sal y otros recursos. Los tubu, habitantes de la región, controlaban el paso y acumulaban bienes, lo que podría haber propiciado la idea de un oasis lleno de tesoros. Otro elemento llamativo son las tumbas megalíticas conocidas como bazinas. Para los viajeros medievales, estas estructuras pudieron parecer sepulcros monumentales llenos de riquezas. Cerca de ellas, dos grandes colinas naturales evocan la imagen de figuras petrificadas, similares al rey y la reina mencionados en la leyenda.

Con todos estos indicios, Gutiérrez-Garitano sostiene que Zerzura no es un lugar perdido que espera ser encontrado en un punto exacto del mapa, sino una construcción mítica basada en un entorno real que pasó de generación en generación.