Viróloga, inmunóloga e investigadora científica del CSIC en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa, Margarita del Val (Madrid,1959) fue una de las personas referentes en materia de Covid-19 durante la pandemia. En los últimos tiempos ha afrontado la llegada del hantavirus de una forma más optimista pese a la alarma generalizada producida por el desembarco con posibles pacientes contagiados de hantavirus en las Islas Canarias. En los últimos días hemos conocido que el primer paciente con hantavirus en España supera la enfermedad y ya ha recibido el alta.

Atiende a elDiario.es Andalucía tras enseñar a los alumnos de segundo de la ESO IES Isbilya de Sevilla cómo extraer el ADN de una fresa con productos caseros, dentro del programa Una Científica en tu Cole Andaluz, iniciativa de divulgación científica impulsada por la Asociación de Mujeres Investigadoras y Científicas (AMIT). Del Val analiza cómo ve la actualidad en materia de virus y posibles pandemias, con el foco en el citado Hantavirus Andes o en otro también de actualidad como el ébola.

El hantavirus proviene de una rama diferente al virus de la gripe, el virus de la viruela o el del coronavirus. El desconocimiento que hay de los virus en general es muy grande ya que “los que conocemos son los que se han transmitido alguna vez a personas”, apunta la científica. Si bien hay muchos tipos de hantavirus, esta variante llamada de los Andes se diferencia del resto “por ser el único de toda la familia que se contagió de una persona a otra”.

Controlarlo se hace fundamental para la supervivencia de los contagiados, ya que mantiene las características de los hantavirus ya conocidos, que son muy graves para las personas. “Causa enfermedad grave en un cierto porcentaje de las personas, un 20 o 50% de las que desarrollan síntomas, y causa una mortandad de un 30 o 40%”. Por otro lado, Del Val comenta que “si a esas personas se las pilla muy al principio y se les da el soporte médico adecuado, se puede atenuar esa mortandad”.  

En América se trata de una enfermedad conocida, explica la experta, ya que “tienen una media de 150 casos anuales”. Su forma de contagio hace que solo se pueda contraer en esta parte del mundo, puesto que “los roedores infectados con el Hantavirus de los Andes solo existen en América, no existen ni en Europa, ni en África, ni en Asia”. Estos roedores “lo segregan en la saliva, orina o excrementos”, por lo que, si estos son removidos, se levantan “aerosoles que pueden ser respirados”. 

Los síntomas que se producen a causa de este virus hacen que sean “difíciles de diferenciar” de otros. “Empiezan con síntomas muy inespecíficos, muy genéricos: catarros, vómitos, dolor gastrointestinal”, por eso “es importante tener la historia de dónde te has podido exponer”, para “trazar lazos”. A modo más específico, el hantavirus “infecta las paredes de la vasculatura de los vasos, de las arterias y las venas, y causa una desregulación en el equilibrio de la sangre y de las células, entonces el pulmón se invade por líquido e impide respirar”, haciendo fundamental la asistencia hospitalaria, aclara Del Val. 

Hantavirus Andes versus Covid-19

La gravedad de este virus frente a uno más conocido como el covid-19 es que el hantavirus tiene una mortalidad del 30 ó 40%, dependiendo de la zona, mientras que del covid es del 1%, “es como 30 ó 50 veces más grave el Hantavirus de los Andes que el Coronavirus”. Sin embargo, “el coronavirus cuando nos empezamos a dar cuenta ya había habido cientos de introducciones en España”, mientras que el hantavirus “ha dado la cara en un barco” por lo que “ha habido tiempo para prepararse”. 

El tiempo de incubación, que es “el tiempo en el que se está librando esa lucha hasta que, o no pasa nada porque ha ganado nuestro sistema inmunitario, o ha ganado el virus y entonces se manifiesta como síntomas”, es diferente en ambos casos. Mientras que el coronavirus era de 7 a 14 días, el hantavirus es de hasta ocho semanas, por lo que hasta finales de junio no se sabrá si el virus está controlado. Además, Del Val aclara que “la probabilidad de que alguien desarrolle los síntomas en la segunda semana o en la octava no es muy distinta”.

Para contagiarse de hantavirus es necesario un “contacto más estrecho” que con el covid-19. “El coronavirus también se contagiaba menos eficazmente al principio, por eso lo pudimos parar con el confinamiento, pero cuando llegó ómicron a finales del 21, fue imposible pararlo porque era mucho más contagioso”. Además, incide en que “los virus van evolucionando, porque aquellos virus que ganan a sus compañeros son los que se contagian mejor”. 

Ébola, un viejo conocido

La aparición de conatos de virus “los hay continuamente, y cada vez con más frecuencia”, por lo que hay que estar alerta y prevenir desde el primer momento, lo que hace que “esté en nuestras manos que no haya más pandemias”. Actualmente, el que más preocupa a la Organización Mundial de la Salud (OMS) es el ébola, una enfermedad que afecta a la República Democrática del Congo (RDC) y Uganda, donde, hasta el día 18 de mayo de 2026, último informe del Ministerio de Sanidad, se han notificado en RDC 516 casos sospechosos y 131 fallecimientos. 

Por ahora, solo ha habido cuatro emergencias de salud pública decretadas por la OMS: coronavirus (2020), viruela del mono (2022), viruela del mono, (2024) y ébola (2026). Según la OMS este virus es “a menudo mortal” y “puede transmitirse a la población humana cuando las personas mantienen contacto estrecho con órganos, sangre, secreciones u otros líquidos corporales de animales infectados, como murciélagos frugívoros, chimpancés, gorilas, monos, antílopes o puercoespines hallados enfermos o muertos en la selva”. 

Hasta el momento, no hay ningún caso en Europa, aunque Italia ha tenido que activar el protocolo por un posible caso de ébola. Del Val asegura que el hantavirus se le da más visibilidad porque “nos ha tocado a nosotros” y “es más exótico al ser en un crucero”, pero el ébola “es igual de grave” y no descarta que llegue a nuestro país. Además, cabe recordar que el ébola ya afectó a España en 2014 con tres casos positivos.

Inversión y divulgación

El factor económico es clave para atajar y prevenir todo tipo de virus y enfermedades infecciosas. La falta de inversión en vacunas, en preparación para epidemias o en conocer a los agentes infecciosos pasan factura, además “es más barato, es menos sufrimiento, es menos gasto sanitario y merece la pena”. 

Las vacunas son la principal arma para combatir las enfermedades. Durante el covid-19 “las vacunas bajaron la mortalidad 20 ó 30 veces”, asegura Del Val. Por ello, conseguir una para el hantavirus supondría “bajar la mortalidad radicalmente”. Aunque afirma que “hay vacunas que funcionan a nivel experimental”, todavía “no hay ninguna que sea comercial”. Por ende, incide en la importancia de vacunarse más allá de esos “efectos molestos” de los primeros días que producen algunas vacunas. Sin embargo, si esas reacciones son más graves, insta a que se notifique a la Agencia Española del Medicamento en Notifica RAM (Reacciones Adversas de los Medicamentos) 

Por ello, la divulgación científica es importante, para que la población conozca a que se está enfrentando. Más allá de entrar en todos los detalles que tiene un área tan compleja como la ciencia, lo fundamental está en “conocer los conceptos básicos de por dónde van las cosas, que es muy importante para vivir en esta sociedad”.

Actuación política

Para frenar la transmisión de enfermedades infecciosas, el Gobierno se coordina con las autoridades internacionales y la OMS. La actuación para el desembarco de los infectados por hantavirus fue coordinada entre el Gobierno nacional, la OMS, el ECDC, la Comisión Europea, Países Bajos, Sudáfrica, Cabo Verde y el Gobierno de Canarias. En esta ocasión, las medidas adoptadas fueron la evacuación del buque de los tres casos sintomáticos, para que solo atracasen en Canarias personas sin síntomas, que posteriormente fueron trasladados al Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla, en Madrid, donde se realizó una cuarentena bajo supervisión sanitaria.

Desde un punto de vista científico, Del Val asegura que se hizo “lo correcto” y afirma que “es mucho mejor tomar medidas muy estrictas al principio para pararlo, porque si no, las vas a tener que tomar más adelante y en mayor escala”. Por otro lado, indica que “el riesgo para las personas de Canarias fue muy bajo, el riesgo para el resto de los españoles fue nulo” y de cara al futuro “conviene que lo sepamos parar y sepamos cuáles son nuestras armas, cuál es nuestra coordinación, que en el trabajo en equipo está la solución”. Además, destaca la importancia de que haya una comunicación fluida entre “los que tienen que tomar decisiones de políticas públicas y los que tienen el conocimiento básico, sea de los virus, sea de ciencia básica, sea de cómo se fabrican las vacunas, sea de cómo se distribuyen las vacunas, etc.”.

La fiscal superior vasca, Carmen Adán, ha completado su investigación por el caso de la inoculación de vacunas caducadas a bebés en Osakidetza, que estalló en enero de 2026 y que luego se ha mostrado con un problema prolongado en el tiempo. La mejor noticia para el consejero de Salud, Alberto Martínez, del PNV, es que, como ha adelantado 'El Correo', las responsabilidades penales quedan totalmente archivadas. La entidad Defensor del Paciente pidió analizar si estos hechos podían ser delictivos, pero se entiendeo no solamente que no es así sino que ni siquiera cabe recurso. Ahora bien, el mismo informe de Adán remarca que en la gestión de esta crisis se dieron “retrasos” en la revacunación de los afectados. Y también se recoge el testimonio del director de Salud Público, Guillermo Herrero, alto cargo de Martínez, en la que revela la “tensión” entre la cúpula política de Salud, que quiso gestionar la crisis a su manera y no atendiendo los criterios que planteaba Salud Pública.

El decreto, de cuatro páginas, fue emitido el 21 de mayo por la fiscal Adán. Explica que los denunciantes entendían que la administración de vacunas caducadas pudo constituir “una negligencia grave de naturaleza penal” porque “suponía un riesgo para la salud, por reacciones adversas o por pérdida de eficacia en las vacunas”. Se recordaba que la “mayoría” de afectados eran bebés. La Fiscalía, posteriormente, recabó otras denuncias de familias directamente concercinas. En algunos casos pidieron “anonimato” por temor a las “consecuencias” en sus “tratamientos” en Osakidetza.

La Fiscalía requirió a Osakidetza una relación detalla de las vacunas suministradas. Adán se queja de que la información no es completa y que hay dudas de la “trazabilidad” de algunas de las comunicaciones. Es público que tuvo que enviar a la Ertzaintza a la sede central del Servicio Vasco de Salud porque no se atendió en tiempo y forma el primer requerimiento. Esto tiene un antecedente: en 2008, cuando se inició la causa de las filtraciones de exámenes médicos en la OPE de Osakidetza, la dirección de entonces tampoco aportó todo el material requerido.

Entiende la Fiscalía que la administración de dosis pasadas de fecha no fue algo aislado. “El hecho de que las vacunas de lotes caducados fueron administradas en varios centros de salud pertenecientes a diferentes OSI [comarcas sanitarias], apoya la versión de una cuestión estructural concatenada que inicialmente generó una situación de desprotección inicial de salud por exposición a los virus y enfermedades que las vacunas contrarrestan, siendo relevante que ello afectó a colectivos muy significados (lactantes o personas en situación de vulnerabilidad específica)”, afirma.

Después se expone la respuesta que dio Salud tras conocer los hechos. Se activó el protocolo habitual para estos casos y la respuesta fue también la habitual. ¿Cuál fue? “Se dice claramente que las dosis administradas tras las fechas de caducidad no son válidas y deben repetirse, así como que no hay problemas de seguridad porque tratarse de una vacuna de virus vivos, no hay riesgo para la salud y se puede repetir la vacunación en cualquier momento”, expone Adán.

Salud Pública, con Herrero al frente, “elaboró un posicionamiento técnico, por el cual se consideraba prioritario identificar los casos y revacunar cuanto antes, porque se trataba de lactantes y población de riesgo”. “Sin embargo, indican también los testigos, que, aunque desde el punto de vista técnico no había riesgo para la salud por razón de la revacunación, por indicación superior se pidieron otras valoraciones, paralizando la revacunación a la espera de esas respuestas. Más concretamente se expresa que no sólo no se ordenó la revacunación, sino que se indicó que se solicitaran más informes, que se volviera a consultar a la Agencia Española de Medicamento, y otra vez al laboratorio”, relata la Fiscalía.

“El director de Salud Pública aclara en su declaración que él solicitó expresamente el día 20 de enero que se convocara al Consejo Asesor de Vacunas, convocatoria que no fue bien recibida, que hubo bastante tensión, que no se quería que se convocara y que recibió reproches por haberlo pedido. Que hubo una primera deliberación rápida el día 21, una segunda reunión el día 26 y una definitiva el día 28. En esta declaración, consta aportado por el testigo que el día 21 por la noche elaboró una propuesta de hoja de ruta en la que insiste en actuar de inmediato, vacunar cuanto antes, comunicar a las familias y coordinar Salud Pública, Osakidetza y Comunicación, incluso la necesidad de un gabinete de crisis. Hoja de ruta que no se acepta, optando sus superiores por esperar a más informes”, se expone desde Fiscalía.

Y se agrega: “Llama la atención de las declaraciones y la documental que la Agencia Española que primero ha indicado que se contacte con el laboratorio traslada, a través de un correo del director de Farmacia, Iñaki Betolaza, que no consideran necesaria la revacunación. Correo que, según los testigos, distorsiona todo el proceso de respuesta, puesto que hasta ese momento todas las valoraciones (laboratorio, técnicos, Consejo Asesor) iban en la misma línea, y lo que hizo fue retrasar decisiones, obligando a convocar de nuevo al Consejo Asesor, a pesar de que, en opinión técnica del testigo, no tenía sentido volver a preguntar. Correo, que dio lugar, en opinión del testigo, a un retraso en la revacunación, aumento la presión, genero desconfianza y complicó enormemente la gestión, a pesar de haberse insistido que el tiempo jugaba en contra”.

Por el contrario, no se aprecia que estas anomalías alcancen la categoría de delito. “Es evidente que sí se produce, por razón de dichas dosis caducadas, y así lo indican los técnicos, una situación de riesgo por carecer del efecto de protección que dispensa la vacuna. Pero esta situación es discutible que pueda traspasar la barrera penal, salvo que se acreditara que por razón de la desprotección producida se hayan concretado en alguno de los afectados síntomas de las enfermedades a evitar con la vacuna, lo que llevaría a la correspondiente calificación jurídica”, se puede leer en la resolución. “A pesar de los retrasos constatados en la revacunación, en este momento, no constan acreditados los elementos del delito en los términos expuestos”, recalca también la Fiscalía.

El Defensor del Paciente ha recogido con enfado el cierre de la causa. “La falta de atención de no comprobar la caducidad ya es motivo para responsabilizar a aquellos que deben vigilar la caducidad”, sostiene Carmen Flores, portavoz de esa asociación madrileña.

La vacuna —o vacunas, porque hay varias— para la prevención de la infección por el virus de papiloma humano (VPH) sí son seguras y la evidencia es muy sólida tanto para la seguridad como para la eficacia. ¿Y cómo sabemos que son seguras y eficaces?

Primero porque las vacunas, todas, antes de comenzar a utilizarse entre la población se prueban en un procedimiento que se llama ensayo clínico que es un estudio médico controlado realizado en personas voluntarias. En estos ensayos clínicos se evalúa la seguridad de una forma muy rigurosa, primero con decenas, luego con cientos y después con miles de personas vacunadas. Los ensayos clínicos realizados con las vacunas contra el VPH demostraron que la vacuna era segura. La Organización Mundial de la Salud (OMS) realizó una revisión sistemática en la que analizó datos de más de 70.000 personas que habían participado en ensayos clínicos. La conclusión de esta revisión es que no se había visto un aumento de efectos adversos graves asociados a la vacuna.

Pero, además, una vez que las vacunas han sido implementadas en los sistemas sanitarios, sigue la observación de su seguridad en la población vacunada. Según datos de la OMS y la Alianza Global para las Vacunas e Inmunización (GAVI, por sus siglas en inglés) desde 2006 que es el año en el que se registró la primera vacuna para la prevención del VPH se han distribuido más de 200 millones de dosis en todo el mundo, más de 60 millones de niñas han sido vacunadas en países de rentas medias y bajas. Y no se ha observado un mayor riesgo de efectos adversos asociados a su administración. Esto es lo que dice la experiencia.

La primera vacuna para prevenir la infección por el VPH se registró en el año 2006, la segunda en 2007 y desde entonces se han lanzado otras cuatro más. Todas ellas son seguras y eficaces para la prevención de la infección por el virus del papiloma humano. Es importante entender que la prevención de esta infección sirve para, eventualmente, evitar el cáncer de cuello uterino, ya que la infección por el VPH está asociada con la aparición de este tipo de cáncer. Si no hay infección por el VPH, no hay cáncer de cuello uterino. Tenemos la suerte de contar con herramientas —las vacunas— para prevenir esa enfermedad que es una causa principal de mortalidad femenina por cáncer.

En muchos países de renta baja, el cáncer de cuello uterino es la primera causa de mortalidad femenina por cáncer. En los países de renta alta no es así porque existen desde hace muchos años programas de cribado para detectarlo de forma temprana y poder tratarlo. Y, además, desde 2006 contamos con la eficacia de las vacunas contra el VPH.

Pero volviendo a la seguridad de estas vacunas, es muy interesante cómo fue su desarrollo porque se utilizó una tecnología, muy innovadora en su momento, llamada VLP o virus-like particles (partículas similares a virus, en español). Se trata de moléculas sintéticas formadas por proteínas virales que imitan la forma externa de un virus pero no contienen material genético por lo que activan la respuesta inmune protectora como hacen los virus, pero no pueden causar ningún daño al organismo como sí hacen los virus. 

En cuanto a quiénes reciben esa vacuna, como el VPH es una infección de transmisión sexual, la recomendación de la OMS es vacunar a las niñas entre los 9 y los 14 años. Y desde el año 2011, la Academia Americana de Pediatría recomienda también vacunar a los niños en ese rango de edad. 

Otro aspecto que ahonda en la eficacia de estas vacunas es que todas ellas previenen los dos tipos más frecuentes de VPH, que son los genotipos 16 y 18. Estos dos tipos son responsables de más del 70% de los casos de cáncer de cuello uterino. Y además existen ya vacunas tetravalentes y nonavalente que incluyen otros genotipos también asociados con el cáncer.

Azucena Bardají es médica y doctora en Salud Pública, investigadora del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) y profesora asociada de la Universitat de Barcelona (UB). 

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Fuencisla Tomillo.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

La gran epidemia de peste de mediados del siglo XIV liquidó a más de un tercio de la población europea. Además de cientos de miles de muertos, dejó algunas enseñanzas en salud pública, como la importancia de los sistemas de cuarentena, los cordones sanitarios o los lazaretos y la necesidad de recopilar datos y vigilar los brotes de enfermedades infecciosas. Muchos siglos después, el cólera puso de manifiesto la urgencia de mejorar el alcantarillado y el acceso a agua potable en las ciudades.

Las grandes crisis sanitarias de la historia han permitido avances en materia de salud pública, todavía insuficientes ante los ingentes retos que enfrenta hoy en día el mundo, pero que permiten afrontar estos desafíos desde una nueva óptica. “Aprendemos mucho, otra cosa es que lo hagamos todo lo que deberíamos”, resume la exdirectora general de Salud Pública, Pilar Aparicio, que vivió la pandemia de coronavirus en esa responsabilidad.

“Los propios brotes de coronavirus de principios del siglo XXI nos sirvieron para aprender cómo funcionan estos virus, detectarlo mucho antes, hacer la secuenciación, tener herramientas diagnósticas en poco tiempo y aplicar medidas no farmacológicas de aislamiento y distancia social”, explica la especialista en medicina interna.

Un reciente informe de la Junta de Monitorización de la Preparación Global —GPMB, por sus siglas en inglés— de la Organización Mundial de la Salud (OMS) advierte a los Estados sobre la posibilidad de que se “intensifique la aparición y amplificación de peligros infecciosos” en la próxima década. El cambio climático, los cambios demográficos, la inestabilidad geopolítica y otras “presiones convergentes” amenazan la seguridad sanitaria mundial, por lo que los países “deberán mejorar su colaboración multilateral”, con inversión “más estratégica y eficiente”.

Pese al tirón de orejas por la lentitud en la financiación, la organización admite que la covid-19 ha supuesto la puesta en marcha de “muchas reformas importantes”. Sin embargo, la OMS concluye que “su impacto total solo se hará evidente en los próximos años”.

El presidente saliente de la Sociedad Española de Salud Pública (Sespas), Eduardo Satué, considera que en los últimos años ha habido “una de cal y otra de arena” a nivel global. “Vamos bien en vigilancia, suspendemos en coordinación y podríamos hacer más en investigación”, resume este experto.

Esos tres pilares son claves en epidemiología: permiten establecer los mecanismos que avisan cuando llega una crisis sanitaria; qué hacer cuando ocurre; y estudiar cómo evolucionan los mecanismos por los que se transmiten las infecciones para evitar que se produzcan y se propaguen. “Lo que salva vidas son las actuaciones de prevención y control”, avanza este experto, que pone como ejemplo algunas actuaciones en el contexto de la fiebre del Nilo, del que se han detectado casos en España en los últimos veranos. “Se están haciendo cosas muy interesantes, como la utilización de mosquitos estériles, para acabar con esa generación”, explica.

La vigilancia es también el campo donde ha identificado más avances la presidenta de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE), Maria João Forjaz. Por ejemplo, tras la pandemia de covid-19 se reforzaron en este país los sistemas y se impulsaron nuevos mecanismos, como el Sistema de Vigilancia de Infecciones Respiratorias Agudas (SIVIRA). Se trata de un sistema de vigilancia conjunta de gripe, coronavirus y otros patógenos, como el virus respiratorio sincitial, integrado a nivel autonómico y nacional que, según la epidemióloga, “está mostrando grandes beneficios”.

Hay cosas pendientes. El pasado mes de junio, el Congreso aprobó la Agencia Estatal de Salud Pública, pero todavía no se ha desarrollado, algo que echan en falta las voces consultadas. Como el Plan Estatal de Preparación y Respuesta frente a amenazas graves para la salud, redactado pero también pendiente de aprobación.

En 2025, las autoridades sanitarias también modificaron el Reglamento Sanitario Internacional. Los cambios en el documento, que salió a la palestra recientemente en plena crisis por el hantavirus, facilitaron su aplicación. Y recientemente se adoptó el acuerdo sobre pandemias que, sin embargo, dejó suelto uno de los flecos más relevantes: el anexo para compartir y asegurar que los países del sur global tengan acceso a tratamientos y vacunas. “Sigue habiendo una brecha norte-sur en el acceso a toda esta innovación”, ratifica la exdirectora científica e investigadora del Institute for Global Health, Denise Naniche.

En 2016, tras la epidemia de ébola de 2014, se concibió la Coalición para las Innovaciones en Preparación Para Epidemias (CEPI), que se puso en marcha al año siguiente para desarrollar vacunas contra patógenos emergentes. “En 2021, tras la pandemia de covid, se puso en marcha la 'misión de los 100 días', con el compromiso de un gran número de entidades de proporcionar test diagnósticos, tratamiento y prototipos de vacunas en los 100 primeros días desde que la OMS declara una emergencia de salud pública”, explica Naniche, para quien el actual brote en República Democrática del Congo será una de las pruebas de fuego de ese plan.

Con más de 170 muertes sospechosas en apenas una semana, solo en la provincia de Ituri, en un brote de un ébolavirus sin tratamiento ni vacuna, la OMS ya ha adelantado que está valorando dos opciones de antídoto pero que la “candidata más prometedora” tardará entre seis y nueve meses en producirse.

En esta crisis, no obstante, los médicos sobre el terreno tienen una herramienta de la que no disponían hace una década. “Tenemos gente con experiencia y una relativa facilidad para montar centros de tratamiento”, explicaba en una entrevista con elDiario.es el epidemiólogo de Médicos Sin Fronteras Manuel Albela. “Ahora sabemos cómo se tienen que aislar los pacientes, las características antropológicas, las relaciones sociales y familiares, los tratamientos de soporte, etc.”, añade Aparicio.

El abordaje del VIH es otro ejemplo de los avances científicos, pero también de la brecha norte-sur que sigue existiendo en el mundo. “En los años 80 [del siglo XX], no había nada y, aunque seguimos sin vacuna, ahora tenemos todo un armamento de test, tratamientos y cuidados. Y, sin embargo, sigue siendo un gran problema en el África subsahariana, donde se producen más del 70% de las nuevas infecciones”, explica la investigadora del IS Global, que ha dedicado buena parte de su trayectoria a este virus.

De fondo, las expertas mencionan el “elefante en la habitación”. Los recortes económicos de la administración Trump, que ponen en peligro programas en todo el mundo. La cooperación es fundamental para el abordaje del VIH, del ébola o de factores que empeoran la salud de la población, como la propia pobreza, que dificulta el acceso a los sistemas sanitarios. “La prioridad en salud pública no responde a si afecta a un país pobre o rico, porque lo que le pase a uno, le pasará a los demás”, señala João Forjaz, sobre los nuevos enfoques One Health. “Los virus y las personas se mueven, por eso hay que reforzar la cooperación internacional, la OMS, el ECDC, la CDC... necesitamos una visión global”.

Uno de esos ejemplos de cooperación global ha sido la gestión de la crisis del hantavirus, en la que participaron la Unión Europea, la OMS, el ECDC y más de una veintena de países con nacionales a bordo del crucero MV Hondius donde se detectó el brote. Hubo otra lección. “La importancia de una comunicación clara y unida entre quienes toman decisiones que van a afectar a la salud pública”, explica Naniche.

Precisamente, los pasajeros españoles de aquel barco se encuentran en este momento en el Hospital Central de la Defensa 'Gómez Ulla', en Madrid, donde están realizando la cuarentena. Uno de ellos, que dio positivo en hantavirus, se encuentra aislado en una Unidad de Aislamiento y Tratamiento de Alto Nivel (UATAN), que se inauguró en 2015, tras la crisis del ébola de 2014.

Pese a los avances, España tiene una asignatura pendiente. Según la última estadística de Eurostat, este país dedica una media de 95 euros por habitante a programas de prevención y salud pública, lo que equivaldría a un 3% del gasto sanitario total. Una cantidad que sitúa a España en la parte baja del ranking, donde la media de la Unión Europea supera los 200 euros por persona.

La Consejería de Agricultura ha informado a los ganaderos de la suspensión de la gratuidad de la vacuna contra la lengua azul ante la falta de estocaje, un anuncio que ha puesto en alerta al campo extremeño, que, según UPA-UCE, llevan un mes sin poder vacunar contra la enfermedad por falta de viales, por lo que ha reclamado a la Junta que garantice “cuanto antes” este suministro porque hay que inmunizar “con urgencia” antes de que suban las temperaturas.

“La Junta tiene que atender la necesidad de vacunación de los ganaderos porque el momento de vacunar es ahora”, ha subrayado este viernes el secretario general de la organización agraria, Óscar Llanos, en una visita al Salón del Jamón Ibérico y la Dehesa de Jerez de los Caballeros (Badajoz).

Llanos ha explicado que Extremadura cuenta con cuatro serotipos de lengua azul y ha recordado que entre la vacunación y su efecto en los animales transcurre un tiempo, por lo que el objetivo es evitar que los ganaderos tengan graves problemas cuando llegue el calor. Según ha informado UPA-UCE, hay serotipos que tienen una mortalidad muy alta, sobre todo en el ovino, por lo que no se quiere “que los ganaderos sufran graves pérdidas por no haber tenido las vacunas a tiempo”.

Con respecto a la situación que vive la ganadería, la organización ha lamentado que la climatología ha sido negativa para el sector ganadero porque las lluvias torrenciales del invierno dañaron la montanera y, después, la falta de precipitaciones y las altas temperaturas han “cortado” la primavera y secado los pastos antes de tiempo.

Campaña apícola perdida

La apicultura, por su parte, da por perdida la cosecha de primavera porque “muchos apicultores no han recolectado ni un kilo de miel y otros no han llegado al 10 por ciento de la producción habitual”, mientras que los costes de producción, sobre todo el gasoil, han aumentado considerablemente, ha advertido la responsable de Ganadería de UPA-UCE, Jamaica Risco.

Risco ha criticado que el sector apícola sigue sin recibir ningún tipo de apoyo ni del Gobierno central, ya que quedó excluido de las ayudas por la guerra de Oriente Medio, ni de la Junta, “que sigue sin poner ayudas encima de la mesa tal y como hizo Andalucía”.

UPA-UCE ha advertido además de que ya están entrando en el país las primeras mieles procedentes de terceros países por el acuerdo de Mercosur “con arancel cero”, lo que deja al sector apícola “en peligro de extinción”.

Por otra parte, ha lamentado que Extremadura sigue a la espera de que el Ministerio de Agricultura incluya, entre los beneficiarios de las ayudas, a los municipios afectados por las borrascas de este invierno que se habían quedado fuera de los dos listados publicados hasta el momento. 

“La Junta da la espalda al campo”

Por su parte, la portavoz de Agricultura y Ganadería del Grupo Socialista, Blanca Martín, ha denunciado la decisión de la Junta de suspender la gratuidad de las vacunas contra la lengua azul, una decisión que, a juicio de los socialistas, “supone dar la espalda al campo extremeño en uno de los momentos más delicados para el sector”.

Martín ha criticado que la primera gran decisión adoptada por el nuevo consejero de Agricultura de Vox, Juan José García, haya sido “retirar el apoyo a los ganaderos y dejarles solos ante un problema sanitario que afecta directamente a sus explotaciones y a su economía”.

La portavoz socialista ha señalado que la Junta ha comunicado por correo electrónico que “hasta nuevo aviso” no habrá vacunas gratuitas disponibles para ningún serotipo de lengua azul y que, a partir de ahora, serán los propios ganaderos quienes tengan que adquirir las dosis “por los canales habituales de comercialización”.

Ante esta situación, el PSOE de Extremadura ha preguntado a la Junta si tiene previsto comprar nuevas vacunas para que vuelvan a ser gratuitas y exige al consejero que explique con claridad cuáles son sus planes para afrontar la campaña de lengua azul y qué medidas piensa poner en marcha para proteger al sector ganadero extremeño.

Blanca Martín ha recordado, además, que el pasado año la Junta de Extremadura ya protagonizó “una lamentable gestión” de la campaña de lengua azul, con problemas de desabastecimiento en los peores momentos y una absoluta falta de previsión. “El nuevo consejero de Vox recibe una pésima herencia de la anterior consejera, Mercedes Morán, y tiene por delante una tarea titánica que será muy difícil de levantar”, ha afirmado. A la vez que recuerda que la propia Morán advertía hace solo un año de la importancia de vacunar al ganado en los meses de abril y mayo.

Para el PSOE, esta nueva decisión vuelve a demostrar que el Gobierno de Guardiola “abandona al campo extremeño, da la espalda al sector ganadero y carece de planificación ante los graves problemas que atraviesan las explotaciones”.

Los socialistas también consideran “una falta de respeto” que una decisión de tal gravedad se haya comunicado únicamente por correo electrónico a los profesionales del sector, especialmente cuando comienzan precisamente los meses de mayor actividad del virus de la lengua azul.

Por último, Blanca Martín ha reiterado que el PSOE de Extremadura “siempre estará del lado de los ganaderos” y ha reclamado a la Junta que recupere las medidas que existían durante los gobiernos socialistas: vacunas gratuitas y también gratuidad en su aplicación, garantizando un coste cero para los ganaderos extremeños.

Sanidade ha activado el protocolo previsto cuando se dan casos de infecciones meningocócicas tras la muerte de una niña con posible meningitis en Ourense, y estudia la situación de sus contactos estrechos. Así lo ha trasladado el jefe de servicio de Epidemiología de la Dirección Xeral de Saúde Pública, Jesús Prego, que ha explicado que, “cuando se produce un caso con elevada sospecha clínica de enfermedad meningocócica invasiva”, como el de la menor de Ourense, debe activarse de inmediato el protocolo de actuación vigente, ya que “en ocasiones es complicado obtener muestras clínicas con resultados fiables en poco tiempo”.

Esto es lo que ha hecho la Dirección Xeral de Saúde Pública en el caso de Ourense. Así, las principales actuaciones recogidas en el protocolo son, en primer lugar, la búsqueda de contactos estrechos de la paciente, ya que esta enfermedad se transmite por contacto estrecho y prolongado con los pacientes en los 10 días anteriores.

También se contempla la indicación de quimioprofilaxia antibiótica, que elimina la posibilidad de transmisión en las 24 horas posteriores a la toma, y se revisa el “estado vacunal” de los contactos estrechos para completarlo si fuera necesario. “Esto se llevó a cabo con la mayor rapidez posible para evitar la posibilidad de casos secundarios”, ha explicado Prego.

Barcelona ha estrenado este viernes el complejo científico CaixaResearch Institute, el primer centro de investigación dedicado exclusivamente a la inmunología de España, en este caso de carácter privado, con una capacidad para acoger a 425 científicos. El instituto biomédico, de 20.000 m², lo impulsa la Fundación La Caixa, que lo ha calificado como el proyecto “más emblemático” de su historia en su apuesta por aumentar los fondos que destinan a la investigación en salud.

El nuevo centro de investigación, proyectado en 2021 junto al Ayuntamiento de Barcelona en un contexto de salida de la pandemia de covid, ha costado unos 100 millones de euros, que incluyen la construcción de sus dos edificios y los equipamientos con los que arranca: laboratorios secos y húmedos, animalario, y salas de cultivo para células y tejidos. Ubicado a los pies del Parque Natural de Collserola, se encuentra frente a otro de los buques insignia de la entidad: el museo de divulgación CosmoCaixa. 

El acto de inauguración ha contado con la prticipación del rey Felipe VI, de la ministra de Sanidad, Mónica García, el president de la Generalitat, Salvador Illa, o el presidente de La Caixa, Isidre Fainé.

La entidad y el consejo científico del CaixaResearch Institute, presidido por el oncólogo Josep Tabernero, han apostado por centrar su campo de investigación en la inmunología, dado el potencial que ha ganado en la última década esta rama de la medicina en el combate contra enfermedades contra el cáncer. Pero no solo: también en muchas otras patologías cardiovasculares, neurológicas o infecciosas. 

De hecho, este planteamiento, señalan desde la entidad, les permite colaborar con todos los centros de investigación biomédica en los que participan, a menudo junto con universidades u hospitales públicos. Es el caso de IrsiCaixa, centrado en enfermedades infecciosas y VIH; ISGlobal, sobre salud, bienestar y medioambiente, o el BarcelonaBeta Brain Research Center (BBRC), que estudia el Alzheimer y otras patologías neurodegenerativas junto con la Fundación Pasqual Maragall.

“Barcelona es un hub de biomedicina en toda Europa y esto nos hará ser más competentes y fortalecerlo”, apuntaban esta semana fuentes de la entidad. 

El arranque del instituto será progresivo, y comenzará con un presupuesto de unos 10 millones de euros el primer y el segundo año, para luego ir aumentando a medida que se vayan incorporando profesionales –y también en función de las becas y de la financiación que se consiga en proyectos de concurrencia competitiva–. Desde este viernes trabajan unas 25 personas en las instalaciones, repartidas en cinco grupos de investigación, pero la intención es que en 2032 el equipo haya crecido hasta 500 trabajadores –425 de ellos, científicos– y con entre 30 y 40 grupos de investigación. 

Los científicos que liderarán la puesta en marcha del CaixaResearch Institute ya se han dado a conocer. La entidad ha optado por fichajes de investigadores de referencia internacional y por recuperar talento catalán y español en el extranjero. 

El responsable del grupo sénior del instituto será el argentino Gabriel Rabinovich, investigador superior del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas (CONICET) de Argentina y fundador de la startup biotecnológica Galtec. Premiado en varios países por sus hallazgos sobre estrategias inmunoterapéutiucas contra el cáncer, su línea de trabajo se centrará en la inmunología aplicada a las enfermedades neoplásticas, autoinmunes e infecciosas. 

Los demás fichajes para dirigir equipos serán Josep Dalmau, neurooncólogo del IDIBAPS y el Hospital Clínic de Barcelona, premiado en 2025 con el Premio Nacional Gregorio Marañón; Maria Mittlebrunn, bioquímica especializada en inmunología del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa del CSIC; Gemma Moncunill, bióloga e inmunóloga centrada en el estudio de la eficacia y duración de las vacunas, que compaginará el cargo con el del ISGlobal; Héctor Huerga Encabo, inmunólogo por la Universitat Pompeu Fabra (UPF) que se centrará en el papel del sistema inmunitario en el envejecimiento, y María Martínez López, que llegará desde la Fundaçao Champalimaud de Lisboa, donde estudia la vinculación entre sistema nervioso e inmunitario.

El Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) ha informado esta semana al Parlamento Vasco de que han sido hasta 22 los tipos diferentes de vacunas pasadas de fecha que ha administrado en 2023, 2024 y 2025. La directora general, Lore Bilbao, ha matizado que en algunas de ellas se emplean varias marcas comerciales, lo que explica la elevada cifra.

En esta última versión, el total de afectados no difiere en exceso con lo ya conocido, con 89 en 2023, 7 en 2024 y 274 en 2025. El último dato referido al pasado año era del entorno de 260 personas erróneamente vacunadas incluyendo los primeros días de 2026, cuando trascendió este asunto. Sí es relevante, dado que el dato no había trascendido, que ha habido incidencias en las trece OSI o comarcas sanitarias de la red. En marzo ya se informó de casos de 2017.

La información ha llegado a la Cámara a solicitud de la parlamentaria de EH Bildu Rebeka Ubera, que fue la que en su día lo denunció y motivó que, 'a posteriori', se confirmara públicamente. La triple vírica de Priorix es la que más veces se ha ofrecido pasada de fecha, 84 veces en 2023, 6 en 2024 y 44 en 2025. Después están la tetravalente Tetraxim, con 55, y la hexavalente Vaxelis, con 36, que fue la primera que originó la revisión de inoculaciones anteriores. En el listado, en cambio, hay muchos más tipos de vacunas, algunas con una sola incidencia, como la Rotatez, la Boostrix o la Engerix B. Esta revisión no afecta a los dos productos más comunes, la inmunización contra la gripe estacional y la COVID-19.

Ubera ha insistido en que Osakidetza tiene un problema “estructural” con este asunto. “No es un error aislado o suelto, como lo han querido vender. No hay trazabilidad”, ha indicado a los medios de comunicación. También el PP se ha mostrado crítico y ha asegurado que el problema “no está encarrilado” todavía, según Laura Garrido.

Esto ha sido desmentido con rotundidad por el consejero, Alberto Martínez. Ha asegurado que los partidos políticos son libres para estirar el chicle pero que el Gobierno ya lo da como “tema zanjado”. “Para los pacientes está resuelto” y se han implementado ya las medidas para evitar que se pueda volver a repetir, principalmente el sistema “datamatrix” y de “los siete correctos” -en referencia a un protocolo de comprobaciones de siete pasos-, así como la cartilla de vacunación digital. “El 98,5% de las vacunas administradas en 2025 se hicieron de forma correcta”, ha dicho también Bilbao. El Ejecutivo recalca que no se le puede acusar de opacidad cuando hubo una incidencia “en diciembre y enero” en un centro y se han revisado muchos más meses y tipos de vacunas “en toda la red”.

La segunda jornada del VI Foro Económico elDiario.es no quiso pasar por alto un tema fundamental para entender el futuro de la autonomía sanitaria europea: la innovación biotecnológica, un sector que además ha sabido consolidarse en los últimos años. 

Moderada por el periodista David Noriega y con la participación de Juan Cruz Cigudosa, Secretario de Estado de Ciencia, Innovación y Universidades del ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades; Laura García Bermejo, directora científica del Instituto de Investigación Sanitaria del Hospital Ramón y Cajal; María Fernández Jiménez , directora de acceso al mercado y relaciones institucionales de Amgen España; y Carlota Gómez, directora Ejecutiva de Asuntos Corporativos y Sostenibilidad de Hipra, la conversación trazó una hoja de ruta que sitúa a España en una posición de privilegio, aunque no exenta de desafíos urgentes.

La sesión comenzó con un diagnóstico optimista pero realista del Secretario de Estado. “La posición de España es sólida y de liderazgo en este ámbito, y eso nos lo tenemos que creer”, aseguró de forma tajante Juan Cruz Cigudosa, que fundamentó esta afirmación en tres pilares: una producción científica que sitúa a España entre los diez mejores países del mundo, una infraestructura universitaria de primer nivel y, sobre todo, una recuperación histórica de capital humano. “Hemos revertido la tradicional idea de que el talento se iba de nuestro país. Del 18 al 24 estamos ya en 23.000 científicos recuperados”, señaló, destacando que el 81% de las nuevas incorporaciones de excelencia son extranjeros.

Este ecosistema tiene su base de operaciones en los hospitales. Laura García Bermejo, desde su experiencia en el Hospital Ramón y Cajal, subrayó que España es el primer país europeo en ensayos clínicos, una ventaja competitiva que nace de la cercanía con el enfermo. “Los pacientes nunca son un inconveniente, siempre son una ventaja. Nos hacen focalizar las preguntas de investigación en la mejora de la sanidad”, afirmó Bermejo, recordando que el objetivo final debe ser “dar más vida, pero darla con calidad”.

A pesar del potencial científico, la industria biotecnológica global advierte sobre las barreras en el acceso al mercado. Desde Amgen España, María Fernández Jiménez puso sobre la mesa la enorme inversión que requiere un fármaco biotecnológico: “Para producir un fármaco biotecnológico tenemos que invertir más de 2.000 millones de euros o de dólares y el tiempo que requiere es de entre 10 y 12 años.

Por lo tanto, es una inversión muy grande y una decisión que es de mucho calado si invertir aquí en España o invertir en Europa“. Comparó estos datos con los de Alemania para ejemplificar la disparidad en los tiempos asegurando que allí ”a los 4 meses hay acceso a la innovación“, cuando en España el mismo proyecto podría tardar más de 12 meses, lamentó. Fernández Jiménez redujo la cuestión a los conceptos de ”agilidad, predictibilidad y el reconocimiento al valor de la innovación“.

Por su parte, Carlota Gómez recordó la gran hazaña de Hipra como la única compañía española en desarrollar una vacuna propia contra la Covid-19, un éxito que calificó como “un hito de país”. No obstante, advirtió sobre la falta de compañías con escala suficiente en comparación con otros socios europeos y reclamó un marco regulatorio diferenciado para las empresas de tamaño medio. “Si no podemos escalar es porque nos aplican las mismas normas que a las compañías exageradamente grandes y esto no nos beneficia”, explicó Gómez.

España, epicentro de los ensayos clínicos

Fue en este punto cuando el debate alcanzó uno de sus puntos álgidos al abordar la joya de la corona del ecosistema español: los ensayos clínicos. Durante la discusión se puso de manifiesto que España no es solo un participante, sino el primer país europeo en ensayos clínicos. El dato ofrecido por Cigudosa es rotundo: “Uno de cada dos ensayos clínicos internacionales de Europa, España o lo coordina o lo lidera”.

El Secretario de Estado advirtió, sin embargo, que no hay que bajar la guardia frente a la pujanza de China, que ha dado un “salto potentísimo” en este ámbito, aunque insistió en la calidad del sistema español, garantiza estándares que otros mercados aún no alcanzan.

Los marcos regulatorios

El debate avanzó hacia las herramientas legislativas que deben blindar el crecimiento del sector. Cigudosa introdujo un tema crítico en la negociación de los presupuestos europeos: el Régimen 28. Este marco permitiría que las empresas de innovación en Europa operen bajo las mismas reglas financieras y fiscales, evitando que el continente sea “un mercado persa”, donde los países compiten entre sí por atraer inversiones.

Los ponentes coincidieron también en que la futura Ley de Biotecnología es una oportunidad de oro. Para García Bermejo, esta ley permitirá a los investigadores organizarse y distinguir desde el inicio qué ideas deben seguir el camino de la investigación básica y cuáles deben entrar en la vía de la innovación inmediata. Fernández Jiménez añadió que es fundamental para “incentivar todo el ecosistema y proteger la propiedad industrial”.

Las lecciones de la pandemia

Uno de los momentos más destacados de la mesa fue la reflexión sobre cómo la tecnología, en especial la Inteligencia Artificial, está acelerando procesos que antes eran agónicos. María Fernández Jiménez reveló un dato sorprendente: “En la presentación de un dossier de registro y aprobación hemos pasado de un producto de 36 meses a 9, es un salto cualitativo muy grande y es la prueba de que realmente se pueden agilizar tiempos para que las aprobaciones sean más rápidas”. 

Esta aceleración conecta con lo aprendido durante la crisis de la Covid-19. Tanto Carlota Gómez como Laura García Bermejo coincidieron en que la pandemia demostró que es posible acortar tiempos sin comprometer la seguridad si hay coordinación y voluntad política. Cigudosa discrepó en este aspecto y calificó aquel periodo como “la subida a la Luna de la investigación biomédica”, destacando la cesión de conocimiento compartido sin precedentes. “Eso nunca había pasado y no creo que vuelva a pasar”, aseguró.

Hacia una autonomía estratégica

Ya en el tramo final del debate, se abordó la competencia global, especialmente frente a China. “Autonomía estratégica no quiere decir independencia estratégica, hay que estar abiertos a la coordinación y a la cooperación”, matizó el Secretario de Estado sobre la importancia en la elección de las palabras. “Yo no creo que podamos competir en el sentido de aniquilar nuestra competencia, sino que tenemos que utilizar lo que están aprendiendo ellos y la forma en la que lo hacen”, valoró, con los demás ponente de acuerdo.

María Fernández Jiménez apuntó al Espacio Europeo de Datos en Salud como la ventaja competitiva definitiva de Europa frente a EEUU y China, gracias a nuestros sistemas sanitarios universales y el volumen de datos sólidos de los que disponemos.

Deberes mutuos

La mesa concluyó con una ronda de peticiones cruzadas que evidenció la necesidad de una colaboración público-privada real y sin fisuras. Carlota Gómez pidió “pensar como sistema”. María Fernández Jiménez, por su parte, instó a no dar por sentado el liderazgo actual y asegurar la rentabilidad para reinvertir en ciencia. Laura García Bermejo abogó por mantener siempre los objetivos comunes centrados en el paciente. 

La última palabra fue para Juan Cruz Cigudosa que, tras recordar que España ha alcanzado una inversión histórica en I+D+i de 24.000 millones de euros, señaló una debilidad: “El equilibrio bueno es que un tercio de la financiación proceda de fondos públicos y dos tercios de la parte privada; ahora mismo estamos en el 50%”. Un mensaje de optimismo, pero con deberes claros para que España no solo investigue, sino que lidere la industria del mañana.

La Consejería de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, a través de la Dirección General de Ordenación Agropecuaria, ha actualizado las recomendaciones destinadas a las explotaciones ganaderas con el fin de reforzar la prevención y el control de la lengua azul, una enfermedad vírica que afecta principalmente a rumiantes, especialmente ovinos y bovinos, y cuya transmisión se produce a través de pequeños insectos del género culicoides.

Estas recomendaciones, elaboradas en coordinación con organizaciones profesionales agrarias, Asociaciones de Defensa Sanitaria Ganadera (ADSG) y el Consejo de Colegios Profesionales de Veterinarios de Castilla La Mancha, se han enviado a las delegaciones provinciales de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, que a su vez las han remitido a las OCAS y veterinarios de explotación. De forma paralela, se han enviado también a las organizaciones profesionales agrarias, ADSGs y al Colegio de Veterinarios, ha señalado la Congejería a través de una nota de prensa.

La enfermedad, considerada de declaración obligatoria, requiere que cualquier sospecha sea comunicada de inmediato a los Servicios Veterinarios Oficiales. Por eso, y para facilitar esta gestión, la Consejería recuerda que los ganaderos disponen de un formulario específico en la sede electrónica para comunicar casos sospechosos.

En el documento con la información actualizada, la Dirección General subraya que existe un riesgo real de infección en toda la península debido a la circulación de los serotipos 1, 3, 4 y 8 del virus. En Castilla-La Mancha en particular, el cambio climático está contribuyendo a que la enfermedad mantenga un carácter endémico, incrementando la necesidad de aplicar medidas de prevención continuada en las explotaciones ganaderas.

Recomendaciones

En primer lugar, la Consejería recalca que la vacunación es la herramienta más eficaz para proteger a los animales, dado que no existe tratamiento curativo para el virus y, por tanto, es la única manera de proteger a la cabaña ganadera y disminuir el impacto sanitario y económico.

Los serotipos circulantes en el año 2025 en España y en Castilla-La Mancha han sido, mayoritariamente, el 3 y el 8, produciéndose detecciones puntuales del serotipo 1. Se recomienda, puesto que no existe inmunidad cruzada, que los animales se vacunen de todos los serotipos circulantes todos los años, dado que la vacunación generalizada es la única forma de conseguir una inmunidad de rebaño.

Las vacunas se aplicarán siguiendo las indicaciones del fabricante de la vacuna, si bien en el caso de las vacunas frente al serotipo 3 se recomienda aplicar una dosis de refuerzo entre 5 y 6 meses después. La Dirección General recalca que las vacunas no causan la enfermedad, aunque pueden producir fiebre leve tras su administración, reflejo de la activación del sistema inmunitario.

Se deben vacunar los rebaños que estén sanos, que no muestren signos de infección, y en un adecuado momento reproductivo. El buen estado sanitario del rebaño reduce sensiblemente los síntomas y consecuencias de la enfermedad, en su caso. En este punto, se recomienda que los animales estén desparasitados antes de su vacunación.

Por último, en relación con la vacunación, es conveniente hacerlo antes del inicio de la actividad del vector para garantizar la inmunidad protectora a tiempo, recomendando que, como máximo, sea entre los meses de abril y mayo.

Para explotaciones orientadas a la exportación, la Consejería recomienda verificar los requisitos sanitarios específicos del país de destino, ya que algunos exigen vacunación frente a determinados serotipos.

En cuanto al control de vectores, desde la Consejería se recuerda que el periodo de mayor actividad del vector se concentra a finales del verano y durante el otoño. Para minimizar su presencia, se recomienda aplicar repelentes o desinsectantes en animales, instalaciones y vehículos de transporte de ganado; instalar telas mosquiteras en puntos sensibles de las explotaciones y evitar agua estancada y la acumulación de estiércol, factores que favorecen la proliferación de estos insectos. Por último, se recuerda que, sin la presencia del vector, la enfermedad no puede transmitirse entre animales, por lo que estas medidas son esenciales.

Compromiso institucional

Con la actualización de estas recomendaciones, el Gobierno regional refuerza su compromiso con la sanidad animal, la prevención de enfermedades emergentes y la protección del sector ganadero de Castilla-La Mancha y recuerda que la colaboración entre ganaderos, técnicos y veterinarios sigue siendo clave para minimizar el impacto de la lengua azul y garantizar la continuidad de la actividad productiva en el territorio.

Un equipo de investigadores chinos ha diseñado una innovadora estrategia para evitar que los murciélagos propaguen y actúen como reservorios de virus letales: inmunizarlos mediante la liberación en su hábitat de “mosquitos-vacuna” que les transfieran la protección al picarlos o al ser ingeridos. En el trabajo, publicado en la revista Science Advances, los autores han demostrado experimentalmente que es posible prevenir la transmisión zoonótica de patógenos letales, como el virus Nipah y la rabia, mediante lo que denominan “vacunación ecológica”.

“Inmunizar a los murciélagos, particularmente a los que se encuentran en la naturaleza, podría servir como una medida proactiva para disminuir la transmisión zoonótica en su origen”, escriben los investigadores. El objetivo es impedir que las colonias de estos mamíferos actúen como reservorios naturales de una amplia variedad de virus interviniendo en su ecosistema.

Para ello, los autores usaron dos aproximaciones; además de usar mosquitos portadores de la vacuna, implementaron bebederos con una solución salina con la vacuna para lograr la vacunación por vía oral de los zorros voladores (huéspedes naturales del virus Nipah), que no se alimentan de insectos, sino de fruta. El virus Nipah, poco frecuente y transmitido por murciélagos, ha provocado infecciones humanas en distintos países de Asia y puede alcanzar una letalidad de hasta el 75%. Estos animales también pueden ser portadores de la rabia, una enfermedad que en personas resulta prácticamente mortal en todos los casos una vez se manifiestan los síntomas.

Una vacuna en la saliva

El primer paso del experimento se produjo en el laboratorio, donde los investigadores criaron mosquitos de la especie Aedes aegypti y los alimentaron con sangre que contenía la vacuna basada en el virus rVSV. Una vez ingerida, el equipo comprobó que el virus atenuado se replicaba en el interior del insecto y viajaba hasta sus glándulas salivales. A continuación, los científicos sometieron a los mosquitos a una dosis de radiación que los dejó completamente estériles y garantiza que no puedan reproducirse en el medio ambiente ni transmitir la vacuna a su descendencia. 

Para comprobar la eficacia de esta técnica, los investigadores realizaron primero experimentos controlados en el laboratorio: los animales expuestos a estos mosquitos (por picadura o ingestión) desarrollaron anticuerpos neutralizantes y sobrevivieron a dosis letales del virus. Además, para comprobar su viabilidad en la naturaleza, llevaron a cabo ensayos de cohabitación en espacios confinados donde los murciélagos interactuaron libremente con los mosquitos, induciendo respuestas inmunitarias robustas. De cara a un despliegue en el mundo real, los autores proponen liberar a los mosquitos esterilizados en hábitats específicos (como cuevas o árboles de descanso) utilizando barreras físicas o repelentes en los alrededores para evitar que se dispersen.

Para los murciélagos que se alimentan de fruta, los autores buscaron una alternativa oral. Las pruebas de laboratorio confirmaron que, al administrar la vacuna a través de pipetas, tanto ratones como hámsteres y murciélagos desarrollaron altos niveles de anticuerpos neutralizantes. Al ser expuestos a dosis letales del virus de la rabia, el 100% de los ratones y murciélagos vacunados sobrevivió, logrando resistir incluso a un segundo desafío meses después. De igual manera, los hámsteres inmunizados oralmente contra el letal virus Nipah lograron sobrevivir a la infección. Para lograr aplicar esta estrategia en la naturaleza, el equipo diseñó trampas de solución salina que aprovechan la necesidad innata de los murciélagos de buscar minerales, construyendo bebederos que emiten una neblina de sal para atraerlos. 

Los intentos de frenar enfermedades transmitidas por mosquitos mediante su modificación se centran sobre todo en especies del género Aedes, responsables de propagar virus como el dengue, el zika o el chikunguña. Hasta ahora, las dos principales estrategias han sido la liberación de mosquitos modificados genéticamente para que su descendencia no sobreviva, o bien hacerlos inofensivos, inoculados con la bacteria Wolbachia, que bloquea la replicación de virus en su interior. La primera estrategia tiene la limitación de que hay que liberar mosquitos de forma continua y a gran escala para mantener el efecto, y la segunda, aunque es más autosostenible, requiere un despliegue inicial complejo y un seguimiento prolongado para asegurar que la infección se establece y se mantiene. Con este planteamiento se suma una tercera estrategia en la que son los mosquitos los que portan la medicina para frenar la transmisión. 

Aplicaciones y dudas

Christian Gortázar, del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC), considera un gran logro que los autores hayan conseguido generar anticuerpos frente a rabia o Nipah en murciélagos tras alojarlos con mosquitos y tras ofrecerles agua salina con virus modificado. “Eso supone descubrir una nueva forma de administrar vacunas a murciélagos”, afirma. Sobre la aplicación que podrían tener estas tecnologías, cree que no sería factible aplicarlo a los miles de coronavirus “candidatos a emerger” que existen en múltiples reservorios. En otros casos, como el problema endémico de rabia transmitida por murciélagos vampiros (Desmodus rotundus) de América del sur, sí sería interesante. “Si fuese posible vacunarlos, podrían modificarse las estrategias de control actuales”, asegura. “E igual de interesante sería disponer de herramientas para prevenir los casos de Nipah y otros virus similares asociados a murciélagos frugívoros”.

David Roiz, también investigador del IREC, cree que es una idea atractiva e interesante, pero con una aplicación real muy limitada. “Me parece positivo en el sentido de que hay que buscar estrategias innovadoras”, explica a elDiario.es. “Recordemos que la primera vez que se propuso introducir mosquitos con Wolbachia para reducir la transmisión de dengue pareció una idea muy complicada y actualmente se está demostrando efectiva y rentable, al menos por un período”. 

Hay problemas de bioseguridad y la aceptabilidad social será limitada. Es una idea original, pero con evidencias débiles de que sea viable y efectiva

David Roiz — Investigador del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC)

Sin embargo, advierte el experto, la estrategia tiene algunos inconvenientes, como que podría afectar a otros animales y a personas, además de poder ocurrir potencialmente contaminación ambiental, a través de agua, heces u otros reservorios, dependiendo del virus. “Los efectos pueden ser limitados y no se sabe qué proporción debería vacunarse habiendo colonias de miles de murciélagos”, señala. “Además, hay problemas normativos de bioseguridad, hay que estudiar los costes económicos y la aceptabilidad social, que será limitada y no está ni mucho menos asegurada. En resumen, es una idea original, pero con evidencias débiles de que sea viable y efectiva”.

“Jeringuillas voladoras”

Elisa Pérez Ramírez, viróloga del CISA-INIA-CSIC experta en salud animal, coincide en que la propuesta es muy interesante, pero tiene algunas posibles limitaciones éticas, regulatorias y ecológicas. “Ya se inmuniza a los zorros contra la rabia con cebos orales y se han hecho otros experimentos para usar mosquitos como jeringuillas voladoras contra leishmania o zika, aunque en algunos casos no ofrecían protección completa y no se siguió investigando”, apunta. A su juicio, intervenir en los sistemas siempre tiene implicaciones ecológicas importantes y hay que tener mucho cuidado. 

“Habría que comprobar qué efecto tendría esto en humanos, así como la aceptación social, si la gente se entera de que están liberando mosquitos que podrían picarlos y vacunarlos”, señala Pérez Ramírez. Por eso, frente a la estrategia de los mosquitos, que es irreversible, suministrar la vacuna en bebederos le parece menos problemático, porque siempre se podrían retirar. En general, la idea de una vacuna voladora le parece muy sugerente y cree que el enfoque — además de ser de bajo coste— va en la línea acertada de considerar la salud global y actuar en las poblaciones animales. “Se trata de actuar antes de que se produzca el salto de la enfermedad a los humanos”, concluye.

La portavoz sanitaria de EH Bildu, Rebeka Ubera, ha elevado el listón y ha pedido ya “responsabilidades” en la cúpula del Departamento de Salud por la crisis de las vacunas caducadas. Esta semana ha trascendido que ha habido casos desde 2017. En la sesión de control al Gobierno del Parlamento Vasco, Ubera ha remarcado que mes y medio después de que desde un ambulatorio de Errenteria se diera la primera alerta no se ha abierto un solo expediente. “¿Quién va a asumir las responsabilidades? ¿La directora de Osakidetza? ¿Usted? ¿Quién es el responsable de este caos? ¿Aquí nadie ha sentido la necesidad de abrir un expediente?”, ha lanzado desde la tribuna. Se da la circunstancia de que otra fuerza de la oposición, el PP, ya había manifestado también esta semana la necesidad de que se depuren “responsabilidades” en el Servicio Vasco de Salud.

Ubera ha lamentado que el Gobierno siga llamando “incidencia” a un problema que es “estructural” y que se repite desde hace años. Ha indicado, asimismo, que el comité de investigación creado 'ad hoc' solamente ha revisado los problemas con un tipo de inyección, la hexavalente, cuando los ha habido también con la triple vírica, una tetravalente y una pentavalente. La mayoría de receptores de esas dosis son bebés y niños de muy corta edad. “Incidencia, incidencia, incidencia. Minimizan un problema sistemático. Lo esconden con medias verdades”, ha insistido la parlamentaria de EH Bildu, que fue quien informó públicamente del asunto antes de que lo hiciera la propia Osakidetza.

El consejero, Alberto Martínez, no se ha salido del guion y ha insistido en que “el 99,85%” de las vacunas administradas en 2025 fueron correctas. “No resto importancia a lo sucedido, pero simplemente lo sitúo en su dimensión. No ha habido daño [para la salud de los afectados] y no consta dolo”, ha agregado en la Cámara.

Martínez ha indicado que la cifra más desfavorable de casos estaría “por debajo” de la horquilla más baja de afectados por vacunas caducadas en el único país que ha hecho un estudio similar, el Reino Unido. Además, ha defendido que se irán adoptando “medidas correctoras” para intentar hacer desaparecer los fallos. Ha apelado a que los profesionales tengan en cuenta los “siete correctos” -siete pasos que hay que cumplir- a la hora de inocular una vacuna,ha recordado que en mayo habrá una cartilla totalmente digital con alertas frente a los procedimientos manuales que se puedan mantener y ha asegurado que logísticamente se trabajará para ofrecer antes las dosis que tengan una fecha más corta.

Según Martínez, el Gobierno ha sido “proactivo” en la resolución de la “incidencia”. Ha insistido en que tras la alerta en Errenteria se pasó a mirar si el problema se había podido dar en los cerca de 400 ambulatorios de Osakidetza y que, en vez de quedarse con los “dos meses” en que estuvo circulando la hexavalente pasada de fecha, se miraron 170.000 actos vacunales de 2025 y, sin que haya aclarado el cómo, también de años anteriores. “En ningún país del mundo se ha hecho”, ha recalcado.

El Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) ha admitido ahora la administración de vacunas caducadas en Euskadi desde 2017. Se ha indicado que son casos “esporádicos”, que más del 99% de las inoculaciones se hacen con todas las garantías, pero la crisis abierta en enero ha llevado a encontrar casos que afectan a los tres consejeros precedentes a Alberto Martínez, Jon Darpón, Nekane Murga y Gotzone Sagardui. En concreto, hay 17 casos de una vacuna pentavalente administrada fuera de fecha en 2017 la comarca sanitaria del Alto Deba (OSI Debagoiena) y, sobre todo, 89 casos de una triple vírica caducada en la zona de la OSI Uribe tanto en 2023 como en 2024, alguno de cuyos ejemplos adelantó este periódico. Los afectados son, en su gran mayoría, bebés y niños de muy corta edad.

Esto se suma a 266 casos ya confirmados de 2025 y que son de tres tipos de vacunas diferentes, la hexavalente, una tetravalente y la triple vírica, una vez completadas todas las revisiones. Euskadi insiste en compararse con un estudio del Reino Unido en el que se encontraron del orden de 170-250 casos por cada 100.000 habitantes cuando, en 2025, habrían sido 157 en el caso vasco.

El Departamento de Salud ha dado estos datos después de una larguísima comparecencia para explicar las conclusiones de un comité de investigación creado 'ad hoc' para analizar una parte de las incidencias conocidas en enero, un documento ya adelantado para este periódico. Después de más 60 minutos de exposición del consejero, de la directora de Osakidetza, Lore Bilbao, del coordinador del comité, David Cantero, de la doctora Margarita Viciola y del viceconsejero Aritz Uriarte. Solamente en el turno del viceconsejero Gontzal Tamayo han salido estas cifras nuevas.

El “patrón” que explica estos episodios, según las autoridades sanitarias vascas, es que se hicieron en variados momentos compras de gran volumen de dosis, “por encima de las necesidades reales”. Y que para darles salida y aprovechar el presupuesto se siguen suministrando. Eso es también lo que explica que en la OSI Donostialdea (la que afecta a zonas como Donostia o la cercana Errenteria) en los últimos meses se hayan administrado hexavalentes de la marca Vaxelis fuera de fecha, según se estima.

El consejero no ha terminado de aclarar qué conscuencias tendrá la detección de casos tan antiguos o si se exigirán responsabilidades por ello. Sin embargo, sí ha indicado que las familias afectadas han sido contactadas en todos los supuestos, llamando a la revacunación cuando es necesario. El sistema “funciona” y es “robusto” aunque haya “margen para el error”. Por ello, asume las medidas propuestas por el comité investigador y también las ya anunciadas, sobre todo para ir a una trazabilidad digital y garantizar el sistema de “siete correctos” para comprar siete pasos del proceso.

El comité de investigación y trazabilidad de vacunas creado 'ad hoc' tras la crisis de las dosis caducadas que estalló en Osakidetza en enero tiene ya un dictamen. El consejero de Salud, Alberto Martínez, lo presentará este martes en Vitoria, en medio de la vorágine de actos con motivo del quincuagésimo aniversario de la masacre del 3 de marzo de 1976. El documento, adelantado por 'Gara' y al que también ha tenido acceso este periódico, se limita exclusivamente a revisar el lote de la hexavalente Vaxelis que dio origen al caso y no toca las otras dos vacunas caducadas que se ha acreditado que fueron distribuidas también, una tetravalente y la triple vírica. Como conclusión principal, señala que “se han distribuido vacunas con un margen de caducidad más breve de lo habitual”.

En el Parlamento Vasco, el viceconsejero de Salud, Gontzal Tamayo, manifestó en febrero que “en el momento de distribución” a los ambulatorios de las vacunas se ofrecen lotes con “al menos doce meses” de vigencia. Es más, “si el período es inferior a seis meses” por alguna circunstancia, debería registrarse como “deficiencia mayor”, con “posibilidad de rechazar” el pedido o, de lo contrario, un compromiso de “ajustarse” a la fecha con pulcritud.

El análisis forense del grupo de expertos creado para analizar la incidencia indica que hubo una compra de Vaxelis a finales de 2023 para su administración en 2024, pero “se han seguido suministrando hasta mediados de 2025, cada vez con tiempos más cortos para su utilización”. Se buscaba aprovechar el dinero gastado, se viene a decir. En concreto, “desde mayo a octubre de 2025 se distribuyeron 15.655 [unidades] de la vacuna Vaxelis, de las cuales 6.535 corresponden al lote X019675 (con una caducidad inferior a seis meses)”. Y “el 28%” de esas inyecciones, 1.840 exactamente, fueron a la OSI Donostialdea, la comarca sanitaria de Donostia y sus alrededores, “entre los meses de julio y octubre”. El lote tenía octubre como fecha de caducidad, aunque luego se dio por buena su eficacia en noviembre, si bien el dictamen señala que la referencia ha de ser el último día del mes indicado en el envase.

Todavía en septiembre, salieron a la OSI Donostialdea 340 unidades de la vacuna hexavalente a punto de caducar. Es más, se volvieron a enviar 40 en octubre y “fueron desechadas desde el servicio de Farmacia” y “no se distribuyeron a los centros”. Como los problemas se han concentrado en los ambulatorios de Iztieta en Errenteria, el que dio la voz de alarma, y Ondarreta en Donostia, se ha analizado su casuística y se ha visto que los pedidos se dejaron de hacer mensualmente y, al concentrarlos en dos períodos, en verano llegó una cantidad “importante” de Vaxelis de expiración próxima. Asimismo , se alude incluso a un cambio de frigorífico y profesional de vigilancia como causas adicionales.

“Los lotes suministrados tienen habitualmente fechas de caducidad de más de doce meses. [En este caso se dio un] Volumen de vacunas almacenadas por encima de lo habitual. Se han distribuido vacunas con un margen de caducidad más breve de lo habitual”, se puede leer en el documento, de 89 páginas en su versión en castellano. Se refieren, igualmente, a la “variabilidad” entre las OSI o comarcas sanitarias a la hora de gestionar suministros. Además, “salvo excepciones, no hay un procedimiento unificado donde se establezca cómo y con qué periodicidad revisar los equipos refrigeradores en los centros de salud” y “tampoco está estandarizada la manera de registrar las caducidades”.

El informe alude también a la “comunicación” con las familias tras el estallido de la crisis. Desde Iztieta se alertó el 15 de enero internamente y no fue hasta el 27 de enero, luego de que EH Bildu lo denunciara desde la oposición, cuando se informó públicamente del asunto. Sin embargo, para el comité hubo “incertidumbre” y “desconfianza” pero no por la acción de la Administración -que en los primeros días ofreció varias versiones de lo sucedido- sino “debido a información cruzada en medios de comunicación”.

Como “conclusiones”, el informe señala que las vacunaciones son un éxito y tienen un “impacto extraordinario” en la prevención en Euskadi. “Sin embargo, incidentes de este tipo pueden contribuir a disminuir este nivel de confianza”, se admite. Por ello, se aboga por incrementar la “trazabilidad”. El comité fue creado por el propio consejero a los pocos días de estallar la crisis y lo ha coordinado David Cantero. Han formado parte de él también Laura García Álvarez, Borja Domingo, Margarita Viciola, Lander Hijona, Josune Iribar, Pello Latasa y Pedro Carrascal.

Según los datos oficiales, fueron 151 las vacunas caducadas administradas en 2025 y los primeros días de 2026, ya que se hizo una revisión de todos los actos vacunales salvo las campañas estacionales de gripe y COVID-19, 168.841. Pero este periódico ha conocido casos que se remontan a 2023. Los hechos no se limitan a la Vaxelis, sino que también afectan a una vacuna tetravalente y a la de la triple vírica. Los más afectados son bebés o niños de muy corta edad.

La Asociación de Pediatras de Atención Primaria de Castilla-La Mancha, así como la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria han pedido a las administraciones que eviten la realización del congreso 'Daños por vacunas: autismo y enfermedades raras', que se celebrará el sábado 28 de febrero en Ciudad Real, por “vincular sin ningún aval científico, autismo con vacunación”. Un juzgado de Ciudad Real ha dictado auto que desestima la petición del Colegio de Médicos para paralizarlo.

Esta asociación afirma que los trastornos del espectro del autismo (TEA) son un grupo heterogéneo, “asociado a alteraciones en la conectividad neural o sinapsis, que pueden deberse a alteraciones genéticas que directamente producen TEA o que indirectamente generan susceptibilidad aumentada a que otros factores, aun en estudio, dirijan la expresión genética la expresión clínica del TEA”.

Entre estos factores ambientales están la edad elevada de los progenitores, factores relacionados con embarazo o el parto -como la prematuridad, la preeclampsia, las infecciones congénitas, el uso de algunos anticonvulsivantes en el embarazo- y otros como el tiempo entre embarazos y la exposición a tóxicos ambientales en el embarazo como la contaminación o los organofosforados.

Desde la Asociación de Pediatras de Atención Primaria de Castilla-La Mancha subrayan que, “en ningún caso, el uso de vacunas se relaciona con la aparición del TEA, como sí avalan diversos estudios científicos”.

De ahí que exprese su disconformidad ante las autoridades por no haber desautorizado, como se ha solicitado, un congreso donde se vinculan vacunas y TEA.

“Los pediatras de atención primaria señalan su preocupación por que eventos como éste, que vinculan erróneamente autismo y vacunación, puedan llevar a la población a no vacunar correctamente a sus hijos, con los peligros para la salud infantil que todos conocemos y, en concreto, con la alarmante y nueva situación de epidemia de sarampión en España”, alertan.

En este contexto, la asociación ha aprovechado para animar a todos los padres a la vacunación completa de sus hijos de sarampión -se precisan tasas de vacunación con las dos dosis de triple vírica de más del 98% para que el virus del sarampión, altamente contagioso, no circule-, además de asegurar la cobertura de todos los nacidos a partir de 1978 con dos dosis de triple vírica, disponible, previa cita, en todos los centros de salud.

El juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Ciudad Real ha dictado auto que desestima la medida cautelar solicitada por el Colegio de Médicos de Ciudad Real para paralizar la celebración de un congreso esta ciudad este sábado, 28 de febrero, bajo el lema 'Daños por vacunas: autismo y enfermedades raras' en el que sus impulsores tratan de divulgar la idea - un bulo según la comunidad científica- de que ambas cosas están relacionadas.

La razón que esgrime el auto para no suspender el congreso está en la “hipótesis delictiva” que, añade, “se sitúa en el terreno de la eventualidad ni siquiera de probabilidad basada en indicios sólidos”, de ahí que se haya considerado que no hay “indicios suficientes” que justificar la cancelación preventiva del evento.

Pese a que no se suspende el congreso, el auto advierte en su parte dispositiva que dicha decisión se produce “sin perjuicio de que, durante la celebración del referido evento, y a la vista de hechos concretos que pudieran ser constitutivos de ilícito penal, se adopten las medidas policiales que correspondan”, que puedan ser comunicadas al juzgado y que, en su caso, “se pudiera integrar un delito contra la salud pública, con puesta a disposición judicial de los responsables si procediere”, señala el documento judicial.

Y es que se ha tenido en cuenta el criterio del Ministerio Fiscal ya que “existen sospechas y antecedentes que justifican la vigilancia y el seguimiento del evento”, a pesar de no haber “elementos objetivos que acrediten la comisión inminente de un ilícito penal”. Se detalla que “si durante la celebración del congreso se produjeran conductas que pudieran integrar un delito, como la promoción efectiva o distribución de productos prohibidos o su comercialización”, se adoptarán las medidas “oportunas”.

Denunciaron el intento de difundir mensajes “falsos”

El pronunciamiento se enmarca dentro de las diligencias previas practicadas en este caso denunciado por los profesionales médicos de esta provincia que alertaron días atrás del intento de difundir mensajes “falsos” por parte de los organizadores de este evento.

Entre esos organizadores, se encuentran personas que, según la denuncia, en anteriores ocasiones han promovido el consumo del denominado MMS (Miracle Mineral Solution), un compuesto de clorito de sodio que ha sido objeto de alerta sanitaria por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Los médicos trasladaron al tribunal la sospecha de que pudieran intentar vender este tipo de productos, según recoge el propio auto judicial.

Según la entidad colegial, el tribunal basa su decisión en “la falta de encaje penal suficiente en este momento procesal, sin perjuicio de actuaciones posteriores si se produjeran conductas susceptibles de reproche legal”.

Según el Colegio de Médicos, la resolución judicial “se circunscribe al ámbito procesal de las medidas cautelares y no supone en modo alguno un aval al contenido del congreso ni a los mensajes contrarios a la evidencia científica”.

Los médicos dicen lamentar “no haber podido impedir la celebración de este encuentro” y se reitera “la preocupación” por el impacto que determinados mensajes pueden tener sobre la confianza de la población en las vacunas y, en consecuencia, “sobre la salud pública”.

La organización médica colegial asegura tras conocer la resolución judicial que “mantiene firme su posición en defensa de la evidencia científica y la salud pública” y señala que se mantendrá “expectante ante cualquier denuncia o información que pudiera recibirse en relación con este evento”. También anuncia que “seguirá actuando en el ámbito de sus competencias, por las vías legales, institucionales y también deontológicas”, especialmente en aquellos casos en los que pudieran verse “comprometidos los principios de la buena práctica médica”.

La institución recuerda que las vacunas incluidas en el calendario oficial cuentan con un respaldo científico sólido y continuado, fruto de rigurosos ensayos clínicos, sistemas de farmacovigilancia y evaluación permanente por parte de las autoridades sanitarias nacionales e internacionales.

Las vacunas, “decisivas” para proteger la salud de la población

Asimismo, el Colegio subraya que la vacunación ha sido una herramienta “decisiva” para proteger la salud de la población y que la superación de la fase más crítica de la pandemia de COVID-19 no puede entenderse sin el papel fundamental de las vacunas.

En este contexto, la organización colegial hace un llamamiento a la ciudadanía para que confíe en la información procedente de fuentes científicas y sanitarias acreditadas y reitera su compromiso de seguir trabajando activamente contra la desinformación sanitaria, en defensa de los pacientes y de la salud pública.

La Asociación Española de Vacunología (AEV) ha mostrado su “profunda preocupación” y rechazo ante la próxima celebración, en Ciudad Real, de un congreso que cuestiona la seguridad de las vacunas y las vincula con el autismo, relación que la comunidad científica internacional ha descartado de forma concluyente desde hace más de dos décadas.

Esta organización, que ha asegurado que, ante la cita prevista para este 28 de febrero, ya se dirigió por escrito a la Consejería de Sanidad de la Junta y al Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) para exigir su suspensión, ha reiterado que lo que se pretende difundir son mensajes contrarios a la evidencia científica y atentar contra la salud pública.

De hecho, el pasado 13 de febrero el Colegio de Médicos de Ciudad Real ya anunció que denunciaría este evento ante los tribunales. Ahora, la AEV asegura que “este tipo de iniciativas contribuyen a la desinformación y pueden tener consecuencias muy graves para la salud de la población”.

Como ejemplo de desinformación, la AEV indica que en los materiales promocionales, sus impulsores sostienen que muchas enfermedades raras eran desconocidas hasta que se empezaron a desarrollar los calendarios de vacunación o que existen terapias y tratamientos para revertir el autismo.

A juicio de la entidad denunciante, estas afirmaciones pueden inducir a error a familias y pacientes, ante lo que ha recordado que las vacunas, en los últimos 50 años, han salvado 154 millones de vidas en todo el mundo. Son los fármacos más seguros que existen y no guardan relación con el autismo, ha insistido.

En este sentido, la AEV ha destacado sobre estos compuestos que, una vez autorizados y en uso, se mantienen múltiples niveles de vigilancia de seguridad mientras se distribuyen, lo que reafirma que su utilización en la población es seguro. “Cuestionar sin base científica la seguridad vacunal puede tener consecuencias graves”, ha confirmado.

Abundando en la incorrecta vinculación con el autismo, esta asociación ha divulgado que se remonta a un artículo de una revista científica británica publicado en 1998, en el que se establecía falsamente una conexión entre la vacuna contra el sarampión y el desarrollo de este trastorno. Un articulo que, subrayan, “fue manipulado con datos falseados” y los editores de la publicación tuvieron que retractarse.

Sanidad se dirige a la población: “No escuchen voces sin soporte científico”

El consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha, Jesús Fernández Sanz, ha pedido este lunes a la población “que no escuche voces que no tengan soporte científico” de cara a la celebración este sábado del evento denominado 'Daños por vacunas: autismo y enfermedades raras' en Ciudad Real.

“En la información, lo que no tiene soporte y evidencia científica es desinformación”, ha subrayado, antes de inaugurar la jornada de presentación de la Estrategia Sanitaria y Sociosanitaria de Enfermedades Raras de Castilla-La Mancha, y al ser preguntado por esta cita.

Tras asegurar que hay que “respetar a quien no piensa así”, y aclarar que los convocantes, en ese ámbito, “pueden hacer lo que consideren”, se ha mostrado “claramente de frente a la celebración de este evento y claramente de frente a las personas que están en desacuerdo con las vacunas”.

“Siempre el beneficio sigue siendo mucho mayor que cualquier otra cuestión que puedan poner de manifiesto y no quiero recordarles, las vacunas, lo que han sido a lo largo de la historia, la más reciente, el covid”, que permitió en menos de un año reducir “la fatal y letal consecuencia que estaba teniendo la enfermedad”, el virus respiratorio sincitial en niños o los síntomas de gripe que cada año son menores o incluso nulos por la vacuna de la gripe.

A juicio del consejero, “todo lo que se refiere a la vacunación, es decir, a la prevención primaria, no es discutible científicamente”, ha concluido.

El Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) ha concertado una cita para revacunar en los próximos días en un ambulatorio de una localidad próxima a Bilbao a un niño que recibió en agosto de 2023 una dosis caducada de la vacuna M-M-RvaxPro, la conocida como triple vírica por inmunizar a la vez contra sarampión, rubéola y parotiditis. Este periódico ha podido comprobar esta circunstancia con documentación oficial. Según el testimonio de la familia del menor, no sería el único caso en esa zona. Se estima en cuatro los posibles niños afectados por este lote U026075 pasado de fecha.

La crisis de las vacunas caducadas en Osakidetza se conoció el 27 de enero, cuando EH Bildu lo denunció desde la oposición. En realidad, una enfermera de Errenteria dio la voz de alerta doce días antes, el 15 de enero. En un primer momento, se detectó un lote de la hexavalente de la casa Vaxelis, aunque luego aparecieron casos de la triple vírica y de otra vacuna tetravalente. Las incidencias se circunscribían al tramo final de 2025 y el arranque del nuevo año, pero el consejero de Salud, Alberto Martínez, anunció una revisión de todos los actos vacunales de 2025 para conocer posibles nuevos casos. Se revisaron 168.841 pinchazos, todos salvo los de la gripe estacional y la COVID-19, que son campañas anuales con suministros 'ad hoc'. Su concusión, expuesta el lunes en el Parlamento Vasco, fue que hubo 132 casos asociados a las denuncias de enero, otros 19 confirmados de la revisión y 137 adicionales pendientes de más comprobaciones.

En ningún momento se habló de revisiones de años anteriores ni, desde luego, de posibles incidencias nuevas. La familia entrevistada por este periódico, en cambio, refiere que el 6 de febrero recibió una llamada de su enfermera de referencia en la que le exponía que había saltado una “alarma en el ordenador” en relación a la primera dosis de la triple vírica, que se inocula al cumplir el año y que, en este caso, fue administrada el 21 de agosto de 2023, hace dos años y medio. Se les recomendó comprobarlo 'in situ' con la cartilla. “Fue mi mujer y, efectivamente, estaba caducada”, expone el padre del menor sobre esa consulta. Se les indicó que lo iban a notificar y analizar y que esperaran una nueva llamada. “Estábamos tranquilos porque esto de las vacunas no iba con nosostros. Tenemos otra hija pequeña y las suyas están bien. Pensábamos que ya estaba”, cuentan.

El 11 de febrero acudieron con la otra hija al ambulatorio y, estando allí, recibieron una llamada de un “administrativo” de Osakidetza en la que les confirmaban que tendrían que “revacunar” a su hijo. Preguntaron en el acto a la enfermera y desconocía la información. Solamente una hora después les llamó para confirmarles que, en efecto, había recibido la orden.

Un compañero de colegio del menor, de la misma edad, está en la misma situación. En su caso, sus padres no pudieron atender la llamada del administrativo. La devolvieron y nadie les atendió. Hasta ahora. “Estamos desconcertados. No sabíamos que estaban mirando eso”, aseguran desde la familia del niño. Añaden que, en principio, les han indicado que en agosto debería recibir una nueva dosis de la triple vírica con normalidad, la habitual de los cuatro años.

El cáncer de mama triple negativo se puede asociar con recaídas metastásicas, incluso en una etapa temprana. En un ensayo experimental se ha probado una vacuna de ARN mensajero personalizada en 14 pacientes con resultados positivos.

Los logros iniciales se publican en la revista Nature en un artículo en el que el equipo científico describe que la vacuna entrenó a las células inmunitarias de las pacientes para que atacaran proteínas mutantes específicas del cáncer, induciendo una inmunidad fuerte y duradera.

Según los investigadores, 11 de las mujeres permanecieron libres de la enfermedad. No obstante, se trata de resultados aún muy preliminares, con limitaciones, entre ellas el reducido número de participantes y la ausencia de grupos de control en el ensayo clínico.

Detrás de esta investigación está la empresa BioNtech, la compañía alemana que desarrolló durante la pandemia una de las vacunas contra la covid-19, y participaron varios hospitales de Alemania y Suecia.

Bajo la denominación de cáncer de mama se engloban varias enfermedades que presentan diferente pronóstico y respuesta al tratamiento, y la clasificación más aceptada por la comunidad internacional establece que estos tumores se dividen en tres grupos.

Así, están los que expresan receptores (proteínas) de hormonas femeninas (hormono-dependientes), los que contienen niveles exacerbados del receptor HER2 y los que carecen de estos marcadores (triple-negativos). Los dos primeros presentan buen pronóstico por disponer de tratamientos específicos que eliminan en gran medida las células tumorales, sin embargo, el tercero, el llamado triple negativo, sigue siendo el más agresivo.

En el nuevo estudio se evalúa una vacuna de ARNm individualizada en 14 pacientes con este último tipo, tras cirugía y terapia neoadyuvante -tratamiento antes de la cirugía- o adyuvante -terapia complementaria posterior-.

De acuerdo con los resultados, en la sangre periférica de casi todas las pacientes se detectaron respuestas de linfocitos T (glóbulos blancos) de alta magnitud inducidas por la vacuna, principalmente de novo, a múltiples neoantígenos (pequeñas nuevas proteínas que se producen cuando aparecen ciertas mutaciones en el ADN de un tumor).

Sin recaídas hasta seis años después 

Once pacientes permanecieron sin recaídas hasta seis años después de la vacunación. Se observó recurrencia en tres de ellas.

“Nuestro estudio demuestra la viabilidad clínica, la seguridad y la robusta inmunogenicidad de una vacuna individualizada de neoantígenos basada en ARNm en pacientes con cáncer triple negativo tras terapia adyuvante o neoadyuvante”, escriben los autores en su artículo.

Esta fue bien tolerada y provocó consistentemente fuertes respuestas de linfocitos T específicos de neoantígeno en casi todas las pacientes.

Estos hallazgos demuestran “la viabilidad” de las vacunas de ARN individualizadas en el cáncer de mama triple negativo, detallan los autores, y proporcionan información sobre posibles mecanismos de escape inmunitario que guiarán futuros enfoques.

“La alta inmunogenicidad de la vacuna de neoantígenos en la mayoría de los pacientes, la durabilidad de las respuestas de células T inducidas y los primeros signos de actividad clínica justifican la realización de más estudios clínicos en esta población”.

Los autores, entre ellos Ugur Sahin, señalan asimismo que esta investigación en cáncer triple negativo amplía descubrimientos previos en otros tipos de tumores -melanoma o páncreas- y demuestra que este enfoque de vacuna personalizada puede utilizarse ampliamente.

Después de casi tres semanas sin respuesta a la primera notificación, la Fiscalía ha optado por enviar a la Ertzaintza a la dirección general de Osakidetza para que le sea entregada con carácter inmediato toda la documentación relativa a la crisis de las vacunas caducadas. El ministerio fiscal abrió una investigación tras una petición de la entidad de Madrid Defensor del Paciente, que estima que la administración de productos pasados de fecha puede comportar riesgos de salud y, por lo tanto, constituir un delito.

“No habíamos llegado a recibir la notificación”, ha argumentado el consejero de Salud, Alberto Martínez, en declaraciones a los medios de comunicación. A la luz del requerimiento en mano de este miércoles, según ha expuesto, este mismo jueves “se va a mandar todo”. Y se hará por dos vías, telemáticamente y en papel, para que no haya problemas. “Disposición a todo lo que haga falta”, ha agregado el titular de Salud.

Según 'El Mundo', fue un agente de Policía el que entregó en mano a Lore Bilbao, la directora general del Servicio Vasco de Salud, el segundo requerimiento. Fuentes judiciales “quieren entender” que, en efecto, la primera notificación se perdió en el sistema telemático y confían en que, ahora sí, puedan recabar los datos requeridos. El plazo máximo es de diez días pero, a la luz de las explicaciones del Gobierno, se resolverá mucho más rápido.

Se da la circunstancia de que la Fiscalía y Osakidetza ya tuvieron un encontronazo en otra causa penal de relevancia. En 2018, cuando arrancó la investigación por las denuncias de filtraciones en las oposiciones médicas, la misma fiscal ahora lidera estas diligencias, Carmen Adán, pidió la información relativa a las actuaciones internas sobre los exámenes. En aquel caso, el equipo del entonces consejero, Jon Darpón, le envió una conclusiones propias exculpatorias y no el contenido íntegro de sus entrevistas y actuaciones, donde había testimonios que alertaban de la existencia de irregularidades.

Debate parlamentario

Martínez ha dado estas explicaciones justo antes del arranque de la sesión parlamentaria de este jueves en la que, como primer punto, EH Bildu y PP planteaban precisamente nuevas medidas para evitar casos como el sucedido. Por el contrario, la mayoría del Gobierno, PNV y PSE-EE, han contraprogramado con un texto genérico. En él se apunta a “agilizar” las medidas ya anunciadas por el consejero esta semana en la propia Cámara, en la comisión de Salud. “Ante hipotéticos casos de incidencias sanitarias vinculadas a vacunas, [se insta a] establecer un protocolo de comunicación ciudadana en el que se garanticen criterios científicos, de seguridad sanitaria y de prudencia, con el fin de transmitir una máxima confianza y seguridad hacia el sistema de salud, evitando incertidumbre que pudiera generar una alarma desproporcionada e innecesaria”, se puede leer en la resolución.

Desde la oposición, Rebeka Ubera de EH Bildu, quien destapó el asunto, ha insistido en que el Ejecutivo intentó “tapar” que existían estas vacunas caducadas. “Ni siquiera se ha habilitado un teléfono para las familias”, ha asegurado. Por eso, no confía en que esas medidas correctoras vaya a implementarse. Laura Garrido, del PP, ha criticado la falta de colaboración con la Fiscalía por parte de Osakidetza. “El asunto es grave”, ha apostillado, desde Sumar, Jon Hernández.