El exvicepresidente de Estados Unidos Mike Pence ha anunciado este sábado que retira su candidatura en las primarias republicanas para las elecciones presidenciales de 2024. “Este no es mi momento”, ha dicho Pence durante su discurso en la Convención Judía Republicana que se celebra en Las Vegas, en el que prometió que seguirá defendiendo los valores conservadores y la Constitución. 

El que fue vicepresidente de Donald Trump entre 2017 y 2021, presentó la documentación ante la Comisión Federal de Elecciones de EEUU a principios del pasado mes de junio. El anuncio de Pence de este sábado pilló por sorpresa a los asistentes a este acto en el que están interviniendo todos los candidatos republicanos y que cerrará el expresidente y favorito en las encuestas, Donald Trump.

Pence sorprendió a todos cuando interrumpió sus palabras de apoyo a Israel para hacer su anuncio “personal”. “Después de muchas oraciones y deliberaciones, he decidido suspender mi campaña a la Presidencia desde hoy mismo”, dijo.

Explicó que cuando se presentó a las primarias lo hizo porque pensaba que EEUU tenía “muchos problemas”, y porque le criaron para creer que “a quien se le da mucho, mucho se le exigirá con todo lo que enfrenta nuestro país”.

Pero también añadió que “la Biblia” dice que “hay un tiempo para cada propósito bajo el cielo” y tras seis meses de campaña viajando por el país se ha dado cuenta de que no es su momento.

“Siempre supimos que esta sería una batalla cuesta arriba. Pero no me arrepiento”, dijo Pence, quien consideró que peor habría sido no intentarlo. Por otra parte, Pence prometió que nunca dejará de “luchar por que sean elegidos republicanos”

El polémico expresidente, candidato y doblemente imputado Donald Trump es el epicentro sobre el que gira el debate de las primarias del Partido Republicano. Ya lo era antes de presentar su candidatura en noviembre y de su acusación en abril –la primera a un presidente en activo o retirado–, y lo seguirá siendo tras su aparición el martes ante el Tribunal Federal de Miami por un caso de mayor gravedad: retener documentos gubernamentales clasificados en su residencia privada y negarse a entregarlos cuando así lo pidieron las autoridades. La segunda imputación de Trump, la primera vez que un expresidente recibe una acusación federal, está directamente relacionada con su gestión de gobierno, y ha llegado para revolucionar la campaña de las primarias, que se celebrarán en poco más de un año.

Como ya ocurrió hace dos meses en Nueva York, cuando el magnate fue acusado de 34 delitos de falsedad por ocultar el soborno a la actriz Stormy Daniels, todos los candidatos presidenciales tendrán que elegir entre tres opciones: defender al exmandatario ante lo que él llama una “caza de brujas”, criticarlo y pedirle que abandone la carrera por la gran cantidad de causas judiciales que arrastra, o mantener un perfil bajo y callar para no alejar a la base de votantes trumpistas. Sin sorpresas, al igual que en abril, la mayoría han optado por la primera. 

“La instrumentalización de la justicia federal representa una amenaza mortal para una sociedad libre”, ha tuiteado el principal adversario político de Trump, el gobernador de Florida Ron DeSantis. Si es elegido, ha prometido que su administración “traerá la rendición de cuentas al Departamento de Justicia, extirpará el sesgo político y pondrá fin a la instrumentalización de una vez por todas”. 

Más moderado se ha mostrado Mike Pence, quien fue vicepresidente durante el mandato de Trump y esta semana ha desvelado sus planes de competir por la nominación republicana. “Todo estadounidense es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Y nadie está por encima de la ley. El manejo de materiales clasificados es un asunto muy serio”, ha dicho en una entrevista. Horas más tarde, ha pedido al fiscal general, Merrick Garland, que haga pública la acusación a Trump: “Debe dejar de esconderse detrás del fiscal especial y explicarnos por qué esta imputación ha sido necesaria”, ya que, opina, será “terriblemente polarizadora”.

También el senador Tim Scott, el empresario Vivek Ramaswamy y el gobernador de Nuevo Hampshire Chris Sununu, tres de los contendientes en las primarias se han pronunciado en defensa del expresidente: “Me comprometo a indultar a Trump cuando sea presidente, el 20 de enero de 2025”, ha dicho Ramaswamy. “No tienes que ser republicano para identificar la injusticia”, ha asegurado Scott en Fox News, donde ha hablado de “instrumentalización del Departamento de Justicia”.

La excepción más notable ha sido la de Asa Hutchinson, exgobernador de Arkansas, que también se presenta a las elecciones con un rechazo frontal a Trump, y le ha pedido que abandone la carrera electoral. Chris Christie, otro de los candidatos más críticos, ha sido moderado en sus palabras, asegurando que “nadie está por encima de la ley” y hablará “cuando los hechos sean revelados”. Otros candidatos, como la exembajadora de la ONU Nikki Haley, han optado por no comentar el asunto.

Resiliente ante las causas judiciales

El expresidente de EEUU salió reforzado tras la imputación en Nueva York por el caso de falsificación documental y tras la condena por el caso de violación a la periodista E. Jean Carroll. Amasó dinero de más donantes para la campaña y se vio catapultado en intención de voto. Ahora domina en solitario las encuestas republicanas, con el 53,8% del apoyo, según la proyección de FiveThirtyEight. Mientras, su principal rival, DeSantis, ha perdido casi diez puntos en diez meses y se sitúa en el 21,3%. A mucha distancia, se encuentra en tercera posición Mike Pence, con el 5,4% de los apoyos.

Las primarias republicanas recuerdan cada vez más a las del 2016. En su primera nominación presidencial, Trump fue elegido por delante de 16 candidatos, cinco de los cuales se retiraron antes de la elección. Después de los tres anuncios de esta semana (Pence, Christie y el actual gobernador de Dakota del Norte, Doug Burgum) ya son nueve (ocho hombres y una mujer) los republicanos que pretenden disputarle el liderazgo del partido. Y los dos mejor posicionados, DeSantis y Pence, no muestran ningún atisbo de crítica a Trump por sus causas judiciales. Más bien se han unido en las críticas al Departamento de Justicia.

Todavía falta un año para la Convención Nacional Republicana, que decidirá quién es el nominado del partido a la presidencia de EEUU, pero en el momento actual parece muy probable una repetición del cara a cara electoral que se dio en las últimas elecciones: Joe Biden contra Donald Trump, dos hombres de edad avanzada y de baja popularidad.

Al actual mandatario le beneficia la inexistencia de alternativas dentro del Partido Demócrata, mientras que a Trump le puede beneficiar justamente lo contrario: a pesar de que tiene muchas voces críticas en el interior del partido, la división de los votos de los delegados entre los candidatos alternativos podría darle por tercera vez la victoria en las primarias republicanas. Solo dos nombres parecen alternativas medianamente sólidas a Trump: DeSantis y Pence.

DeSantis quiere adelantar a Trump por la derecha

Después de tres ciclos electorales decepcionantes de Trump, y de la contundente victoria de DeSantis en las elecciones de mitad de mandato de noviembre, el reelegido gobernador de Florida parecía el caballo ganador de un partido que estaba pidiendo cada vez más abiertamente pasar la página trumpista. Hace tan solo dos meses, DeSantis había conseguido situarse a 15 puntos de Trump en las encuestas. Pero esta dinámica ha cambiado, especialmente a raíz de la imputación del expresidente en Nueva York. En estos momentos, la distancia entre los dos se ha doblado y ya los separan más de 30 puntos.

El gobernador se está vendiendo como el candidato idóneo para derrotar a la izquierda que denomina woke, o progresista, y utiliza sus políticas radicales en Florida como garantía del discurso ultraconservador. En los cuatro años y medio que lleva en el poder, ha legislado en contra de la educación sexual y racial en las escuelas, ha restringido que se hable de identidad de género y orientación sexual, ha limitado el aborto a tan solo seis semanas de gestación, ha criminalizado la protesta pacífica, ha iniciado una guerra ideológica y política contra el autogobierno de Disney y ha deportado inmigrantes hacia estados demócratas.

La ideología de DeSantis no dista mucho de la de Trump, y está intentando disputarle el espacio más a la derecha del partido. Esta apuesta podría darle la nominación, pero también puede acabar por alejar a los votantes moderados. Aun así, a diferencia de su adversario, él puede decir que no ha perdido ninguna elección contra el probable candidato demócrata, Joe Biden.

A pesar de la distancia que todavía separa a los dos contrincantes, las encuestas muestran una batalla más ajustada en Iowa, un estado clave, donde DeSantis se encuentra a dos puntos de distancia (43%-45%). Este es el primer estado donde los republicanos decidirán su candidato preferido, y su resultado suele influir en las votaciones posteriores.

Pence, un reproche moderado a su antiguo jefe

Es allí, en Iowa, donde, precisamente, presentó Mike Pence su campaña el pasado miércoles para intentar desbancar su antiguo jefe. En el tramo final del mandato de Trump, el exvicepresidente se apartó de sus teorías de fraude electoral, que llevaron al asalto al Capitolio. Aquel 6 de enero del 2021, Pence se negó a seguir la orden del mandatario de anular las elecciones y ratificó la victoria de Biden.

“El pueblo estadounidense merece saber que aquel fatídico día, el presidente Trump me exigió que escogiera entre él y nuestra Constitución. Ahora los votantes se enfrentarán a la misma elección”, dijo Pence, desafiante, durante el acto de lanzamiento. “Aquel día las imprudentes palabras de Trump pusieron en peligro a mi familia y a todo el mundo en el Capitolio”.

Es la primera vez que un exvicepresidente decide competir contra su antiguo jefe por la nominación de su partido. A diferencia de Trump, él no tiene causas pendientes con los tribunales, después de que el Departamento de Justicia cerrara la investigación sobre la decena de documentos clasificados que encontraron en su domicilio.

Trump se beneficia de la avalancha de candidatos

La proliferación de candidaturas contrarias al expresidente le puede beneficiar. No solo porque dividirá el voto contrario, sino porque también lo sitúa –todavía más– en el centro del debate de las primarias: los votantes tendrán que decidir si votarlo u optar por un candidato alternativo. Está previsto que todavía se presenten más candidatos, en un escenario parecido al del 2016, hecho que ha llevado al Comité Nacional Republicano a establecer unos umbrales mínimos de intención de voto (1%) y de número de donantes (40.000) para poder participar en los debates electorales.

El primer debate se celebrará el 23 de agosto en Milwaukee (Wisconsin), y si el número de candidatos es demasiado grande, está previsto que se haga en dos tandas. Trump, que se ve ganador, ya ha dicho que no tiene pensado participar en ningún debate de primarias. Pero esta decisión, tomada por su liderazgo en las encuestas, podría cambiar si DeSantis, Pence o alguno otro candidato le pisa los talones los próximos meses.

Habrá que esperar para ver cómo avanzan los casos judiciales de Trump, que también está siendo investigado en Washington y Atlanta por su implicación en el asalto al Capitolio y por intentar amañar las elecciones presidenciales del 2020 en Georgia. Por ambos casos, también podría llegar a enfrentarse a cargos penales. Como acostumbra a hacer, tratará de seguir sacando rédito político a su papel de víctima de una “caza de brujas”, mientras intenta dilatar los procesos judiciales hasta después de las elecciones.

El republicano Mike Pence, que fue vicepresidente de EEUU entre 2017 y 2021, ha presentado la documentación ante la Comisión Federal de Elecciones de ese país para concurrir a las primarias de su partido, de las que saldrá el candidato presidencial para los comicios de 2024.

Pence se suma a varios aspirantes a la nominación republicana para la Presidencia, una carrera en la que, de momento, Donald Trump (2017-2021) parte como favorito, según la media ponderada de sondeos efectuada por la web FiveThirtyEight. Le sigue el gobernador de Florida, Ron DeSantis, la exembajadora de EEUU ante la ONU, Nikki Haley, y el empresario, Vivek Ramaswamy.

Entre los que han presentado su candidatura están el exgobernador de Arkansas, Asa Hutchinson, y el senador por Carolina del Sur, Tim Scott; también los empresarios Ryan Binkley y Perry Johnson, además del locutor Larry Elder.

Pence tiene previsto lanzar oficialmente su candidatura este miércoles, con un vídeo y un encuentro con ciudadanos organizado por la cadena CNN en Des Moines, la capital del estado de Iowa, coincidiendo con su 64 cumpleaños ese día.

El exvicepresidente se embarca así de nuevo en la carrera hacia la Casa Blanca, dos años después de haberla abandonado junto a Trump, del cual se desmarcó durante el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, cuando, en calidad de presidente del Senado, desoyó los llamamientos del mandatario saliente para que obstruyera la ratificación del demócrata Joe Biden como nuevo presidente de EEUU tras ganar las elecciones presidenciales de 2020.

Antes de ser vicepresidente de Trump, fue congresista entre 2001 y 2013, y gobernador de su estado natal, Indiana (2013-2017). Es visto dentro del partido republicano como el único candidato conservador al viejo estilo, que se ha desmarcado de la línea populista de Trump, destaca la agencia de noticias AP.

Además, es un político reconocido, que cuenta con el importante apoyo financiera del súper PAC “Committed to America” (organización para recaudar fondos para la campaña), que lanzó a mediados de mayo y que copreside junto al excongresista de Texas Jeb Hensarling y al veterano consultor republicano Scott Reed. Un Súper PAC puede obtener donaciones de individuos, corporaciones y sindicatos, y gastar cantidades ilimitadas de fondos.

Hombre de profundas convicciones religiosas, Pence puede ser un fuerte reclamo para los votantes evangelistas, a los que se dirige a menudo hablando de su fe y de asuntos morales, como las políticas contrarias al aborto y a favor de la libertad religiosa. El candidato ya ha dejado claro que respalda que los estados aprueben leyes restrictivas para limitar el acceso al aborto y, a nivel federal, que exista una legislación que prohíba la interrupción del embarazo después de la semana 15 de gestación. Asimismo, cree que debe dejarse de comercializarse la píldora abortiva Mifepristone, la que más se usa en EEUU.

La Cámara de Representantes de EEUU ha aprobado una resolución en la que solicita formalmente al vicepresidente, Mike Pence, y al gabinete que invoquen la Enmienda 25 de la Constitución para destituir al presidente saliente, Donald Trump, contra el que ahora se prepara a impulsar un nuevo juicio político.

En una sesión celebrada seis días después de que seguidores de Trump arremetieran contra el Capitolio en Washington, donde murieron cinco personas, los congresistas aprobaron por 223 votos en favor y 205 en contra la iniciativa.

En la resolución, los congresistas piden a Pence declarar a Trump “incapaz de ejecutar los deberes de su cargo y de ejercer inmediatamente los poderes como presidente en funciones”.

Sin embargo, la votación se ha convertido en un mero trámite ante la negativa del segundo a bordo de la Administración Trump a avanzar en esa dirección.

Pence se anticipó a la votación al difundir horas antes una carta dirigida a la presidenta de la Cámara Baja, la demócrata Nancy Pelosi, en la que llama a “evitar acciones que dividirían e inflamarían aún más las pasiones del momento”.

“No cederé”

“No creo que tal curso de acción sea en el mejor interés de nuestra nación o sea consistente con nuestra Constitución”, señaló el vicepresidente sobre el mecanismo promovido por los progresistas cuando faltan ocho días para que concluya el mandato de Trump.

“La semana pasada -enfatizó Pence-, no cedí a la presión para ejercer más allá de mi autoridad constitucional para determinar el resultado de las elecciones y ahora no cederé a los esfuerzos de la Cámara de Representantes para jugar juegos políticos en un momento tan serio en la vida de nuestra nación”.

El vicepresidente hizo así una tácita alusión a las presiones de Trump para que se arrogara unos poderes que no le correspondían bajo la Constitución e interfiriera la sesión de ambas cámaras del Congreso convocada para certificar la victoria de Joe Biden en los comicios de noviembre pasado.

El diario The New York Times ha revelado parte de una conversación telefónica que Trump sostuvo el miércoles pasado con Pence, en un último intento por convencerlo para que revirtiera el resultado de las elecciones.

“Puedes pasar a la historia como un patriota”, le dijo Trump a Pence, de acuerdo con la versión del diario neoyorquino, que citó los testimonios de dos personas informadas sobre la conversación.

En su carta, Pence advirtió que usar esa enmienda “sentaría un terrible precedente” y se comprometió a asegurar “una transición ordenada del poder”.

Trump ve “cero riesgo” de destitución

Durante la jornada del martes, Trump rompió su silencio y en las primeras declaraciones a la prensa después de lo ocurrido en el Legislativo defendió como “totalmente apropiada” su arenga para que sus seguidores marcharan hacia el Capitolio. “Si lees el discurso (...) la gente pensó que lo que dije fue totalmente apropiado”, afirmó el mandatario.

Ya en Texas, adonde se desplazó para inspeccionar los avances en la construcción del muro en la frontera con México, el presidente aseguró que hay “cero riesgo” de que su gabinete lo destituya.

“La Enmienda 25 supone cero riesgo para mí, pero le pasará factura a Joe Biden y su Administración. Como dice la expresión, ten cuidado con lo que deseas”, afirmó Trump, sin aclarar a qué se refería, dado que el presidente electo no ha llegado a pedir explícitamente que se active ese mecanismo.

Trump calificó además la apertura del segundo juicio político en su contra como algo “absolutamente ridículo” y “una continuación de la mayor caza de brujas de la historia de la política”.

El primer vicepresidente que tuvo EEUU decía que el cargo es “el más insignificante jamás concebido por la imaginación del hombre” y el cómico Will Rogers definió sus funciones como “levantarte cada mañana y preguntar cómo está el presidente”. Y es verdad que el vicepresidente no tiene mucho más poder que el de sustituir al presidente si algo le pasa, pero con dos candidatos rozando los 80 años y uno de ellos contagiado de coronavirus, el debate de este miércoles entre los 'número dos' de Trump y Biden tiene más interés que nunca.

La demócrata Kamala Harris y el vicepresidente Mike Pence están ante la noche más importante de su vida política. Los estudios han mostrado que la elección del candidato a la vicepresidencia tiene una influencia prácticamente nula en el resultado electoral, pero lo que sí pueden hacer los segundones es cometer un error que perjudique a su candidatura. En 2008 las meteduras de pata de Sarah Palin supusieron un dolor de cabeza continuo para la campaña del republicano John McCain y en 1992 James Stockdale pasó de héroe de guerra a chiste nacional cuando empezó el debate vicepresidencial con la frase: “¿Quién soy yo? ¿Qué hago yo aquí”?

Para el republicano Mike Pence, el del miércoles es el segundo debate nacional de su carrera y hace cuatro años lo hizo bastante bien. Mientras que “su jefe” Donald Trump apareció como perdedor de cada uno de los debates en las encuestas posteriores, Pence se impuso a su rival demócrata en su único cara a cara. Kamala Harris se estrena en un debate vicepresidencial, pero como candidata a las primarias demócratas participó en varios y dejó momentos memorables. Estas son las claves para la noche del miércoles:

El coronavirus de Trump

El contagio de Donald Trump es el único tema ahora mismo en la campaña, no se habla de otra cosa. Ahora que el presidente ha vuelto del hospital y parece estar mejor, es de esperar que la candidata demócrata Kamala Harris retome los ataques contra su gestión del coronavirus y que repase todas las veces que Trump “pasó” de las normas de seguridad antes de contagiarse. Si Pence, como hace el presidente, usa su supuesta recuperación para argumentar que el virus no tiene tanta importancia, será interesante ver la réplica de Harris. 

El actual vicepresidente ha sido además el jefe del grupo de trabajo de la Casa Blanca contra la pandemia. Podemos esperar preguntas sobre si desde su Gobierno se ha quitado importancia a la enfermedad o a las medidas de protección como la mascarilla, y también la relación de la Administración Trump con los expertos científicos. 

¿Mejor que sus jefes?

El debate entre Trump y Biden fue un auténtico desastre de voces, interrupciones e insultos. Mike Pence tiene un estilo bastante más calmado que el presidente, así que será interesante ver si el de hoy resulta más civilizado. Habrá que estar atentos a los comentarios en directo de Trump porque en sus mítines el presidente ya se ha burlado del nombre de Kamala Harris y ha dicho que está “furiosa”, que “no le gusta a nadie” y que es “horrible”.

Los republicanos no han tenido muy claro hasta ahora cómo atacar a la número dos de Biden. Cuando el candidato anunció que la escogía como compañera de papeleta, la campaña de Trump la acusó a la vez de estar al servicio de la “izquierda radical” y también de ser una decepción centrista para parte del Partido Demócrata. Pence se ha inclinado más por la primera opción, a pesar de que Harris es una exfiscal que no tiene mucho historial de activismo callejero. 

No cometer errores terribles

Lo más importante que tienen que recordar los candidatos hoy es que no es una noche para arriesgar: hay muy poco que ganar y mucho que perder. Casi siempre que un aspirante a la vicepresidencia se ha hecho protagonista de la campaña, ha sido por motivos negativos. Para los dos, eso sí, este será un debate más relevante de lo que hubiera sido hace solo unas semanas: con el contagio de Trump no está muy claro si se podrán celebrar los dos debates que faltan entre los candidatos presidenciales y, además, cuando se habla de la salud de un presidente es imposible no poner el foco en su posible sucesor. 

Aun así, Trump ha afirmado este martes que tiene ganas del debate del próximo 15 de octubre en Miami. “¡Será genial!”, ha afirmado.

Quien pierda en el cara a cara de este miércoles siempre podrá consolarse con la frase del vicepresidente John Nance Garner: “la vicepresidencia no vale ni un cubo de orina templada y es el error más tonto que he cometido”. El ganador, por el contrario, sabrá que aunque el trabajo no sea muy excitante, tiene una ventaja importante: 14 vicepresidentes, de 48, han acabado siendo presidentes. Uno de ellos fue Calvin Coolidge, que no recordaba sus tiempos en la vicepresidencia con la amargura de otros políticos: “Disfruté de mi etapa como vicepresidente. Nunca entró en conflicto con las 11 horas al día que me gusta dormir”.

La contienda civil de Estados Unidos continúa, con la religión como herramienta para la división política. En 2016, más del 80% de los evangélicos blancos dieron su voto a Donald Trump, un porcentaje que supera el de los votantes blancos de clase trabajadora que también lo votaron. En el lado opuesto de la balanza, Hillary Clinton sacó 40 puntos de ventaja a Trump en votos de personas que no se identifican con ninguna religión en concreto.

A pesar de las aventuras extramatrimoniales de Trump, la comunidad evangélica blanca lo sigue apoyando con firmeza. Franklin Graham, el hijo del difunto Billy Graham, amenazó a los estadounidenses con la ira de Dios si osaban criticar al presidente. Por su parte, Jerry Falwell Jr., al frente de la Liberty University, un centro neurálgico evangélico, ha cargado contra Clinton; Jeff Sessions, el fiscal general de Trump; y Rod Rosenstein, mano derecha de Sessions. Según Falwell, todos merecen “pudrirse” en la cárcel.

Aunque Trump parezca ser el ariete preferido por los religiosos blancos de Estados Unidos, lo cierto es que Mike Pence, el vicepresidente, es el evangélico más destacado del Gobierno. De hecho, la posición que ocupaba dentro de la comunidad evangélica lo ayudó a convertirse en el candidato a la vicepresidencia.

Al igual que Trump, Pence causa entusiasmo y también exasperación. 'Pence: The Path to Power' (Pence, la senda hacia el poder), escrito por Andrea Neal, a quien Pence, como gobernador de Indiana, nombró para la junta estatal de educación en 2013, se lee como una hagiografía. Neal incluso compara a Pence con la bíblica reina Ester. El libro 'The Shadow President' (el presidente en la sombra), cuyo subtítulo es 'The Truth About Mike Pence' (la verdad sobre Mike Pence) y que ha sido escrito por Michael D'Antonio, ganador de un premio Pulitzer, y otro reportero veterano, Peter Eisner, cuenta la historia de un político en ciernes.

A pesar de las diferencias, en ambos libros las creencias religiosas de Pence son el argumento central. Citando a Pence, Neal escribe que el vicepresidente “se posiciona con tres palabras que definen sus creencias fundamentales: cristiano, conservador y republicano, en ese orden”. En cuanto al libro 'The Shadow President', el título del primer capítulo es 'El adulador' y comienza con una cita del pasaje bíblico I Corintios 15:51: “He aquí, os explico un misterio”.

La historia de Pence empieza en Indiana. Es en este Estado cuando se transforma de católico a evangélico, y pasa de ser un tertuliano de radio y candidato al Congreso que había perdido en dos ocasiones, a convertirse en el gobernador y, más tarde, en un político a un paso de ocupar el Despacho Oval.

Como congresista, Pence fue un político de ideas firmes que una vez escribió que el calentamiento global era un “mito” y que “los gases de efecto invernadero... son reales pero son principalmente el resultado de volcanes, huracanes y desplazamientos geológicos submarinos”. Apoyó la guerra en Irak y se opuso al plan del presidente George W. Bush de que Medicare cubriera los medicamentos con receta. Pence también presionó, con éxito, para que un decreto presidencial prohibiera el uso de células madre embrionarias en la investigación y perdió contra John Boehner cuando presentó su candidatura para liderar la minoría de la Cámara de Representantes.

Cuando Pence presentó su candidatura al Congreso por primera vez, evitó las grandes fortunas. Sin embargo, cuando llegó a la mansión del gobernador de Indiana ya se había convertido en un imán para personas como los hermanos Koch y la familia DeVos, y para los donantes republicanos. Ahora Trump echa pestes de los Koch, pero fue Pence quien hizo de canal entre ellos y la Casa Blanca. 

Como gobernador, Pence paso “casi” desapercibido, pero no del todo. En esto coinciden ambos libros. Según 'The Shadow President', “en privado, muchos republicanos afirman que Pence fue un gobernador mediocre y que obtuvo pocos logros”. Neal cita a Jim Atterholt, exjefe de Gabinete: “Su agenda estaba saturada, tomaba demasiadas decisiones pequeñas, no podía pensar, no podía respirar”.

Sí hay un hecho incontestable: Pence no era como Mitch Daniels, su predecesor, que puso orden en el presupuesto de Indiana, integró los equipos de Reagan y de George W. Bush, y ahora es el presidente de la Purdue University. Contrario al aborto y exdirectivo de Eli Lilly, el gigante farmacéutico, Daniels entendió que algunas cuestiones sociales son espinosas y que es mejor no abordarlas.

No se puede decir lo mismo sobre Pence. Firmó el Proyecto de Ley 101 del Senado de Indiana, la Ley de Restauración de las Libertades Religiosas, que en general habría prohibido a una “entidad gubernamental inmiscuirse en el libre ejercicio de la religión de una persona, incluso si la acción pública se derivara de una norma de aplicación general”.

Se interpretó que este proyecto de ley daba carta blanca a la discriminación de gays y lesbianas y Pence no sólo lo firmó, sino que “autografió varias copias del mismo”, según Neal. En resumen, Pence mostró sus cartas.

Se desató un infierno. Los propietarios de empresas con sede en Indiana amenazaron con marcharse, la NCAA (la Liga universitaria de baloncesto) aseguró que boicotearía a Indiana, un estado con un gran número de amantes de ese deporte, y tres compañías de la lista Fortune 500 con sede en Indiana, entre ellas Eli Lilly, instaron a “una acción inmediata para garantizar” que esta ley “no auspiciaría ni fomentaría la discriminación”.

Pence se vio obligado a aceptar la realidad y ceder, y prohibió que esta ley pudiera ser utilizada para discriminar por motivos religiosos, pero sólo después de haber sido entrevistado por George Stephanopoulos, de la cadena ABC, y de constatar el desgaste político de esta medida.

Como era bastante previsible, D'Antonio y Eisner expresan desde prácticamente el inicio del libro que desaprueban la gestión de Pence. Lo juzgan por su atracción al dinero ajeno y su aversión por la modernidad. Es comprensible; hasta cierto punto.

Lo que resulta decepcionante es que no se aborda el hecho de que Estados Unidos es el país rico más religioso del mundo. Dos de cada cinco estadounidenses afirman rezar diariamente y los evangélicos representan casi la misma proporción en las fuerzas armadas, a pesar de ser sólo una cuarta parte de la población.

El hecho es que la libertad en el ejercicio de la religión contemplada en la primera enmienda de la Constitución de Estados Unidos tenía el propósito inicial de proteger a aquellos que abrazaban credos incómodos. En junio, el Tribunal Supremo dio la razón a un panadero que se negó a hacer un pastel de bodas para una pareja gay. En opinión de la mayoría de magistrados, la comisión de derechos civiles de Colorado demostró “hostilidad” a las creencias religiosas del panadero al pedirle que hiciera un curso para cambiar su comportamiento discriminatorio.

Los políticos menos doctrinarios y más sutiles que Pence todavía tienen una oportunidad de hacer carrera. En un contexto en el que los demócratas necesitan desesperadamente atraer votos de los estados republicanos, en el que el porcentaje de personas que no se identifican con una religión concreta va en aumento y en el que los evangélicos se mantienen firmes, puede tratarse de una necesidad política y ciudadana.

Traducido por Emma Reverter

“Ha llegado el momento de establecer una Fuerza Espacial”. Con estas palabras el vicepresidente de EEUU, Mike Pence, ha presentado “los pasos exactos a seguir” para crear una Fuerza Espacial dentro del Ejército estadounidense. Una nueva rama militar que servirá para asegurar “la seguridad en el espacio”, que, según Pence, ya se ha convertido en un “nuevo campo de batalla”.

En un acto oficial celebrado en el Pentágono, el vicepresidente ha presentado la nueva normativa que regulará la estructura de la Fuerza Espacial de EEUU: “Estados Unidos siempre buscará la paz, tanto en el espacio como en la Tierra. Pero la historia demuestra que la paz solo llega a través de la fuerza. Y en el ámbito del espacio exterior, el Ejército Espacial de EEUU será esa fuerza”.

Para ello, según Pence, el Gobierno ha dado instrucciones al Capitolio para que destine 8.000 millones de dólares en los próximos años, con el objetivo de que esta nueva rama del Ejército, que será la sexta de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, pueda estar operativa en el año 2020. “La Fuerza Espacial es el siguiente paso en la evolución natural de los avances militares estadounidenses”, ha apuntado el vicepresidente.

El documento establece cuatro puntos a seguir para alcanzar este objetivo. El primero de ellos sería la creación de un Comando del Espacio, responsables de este nuevo Ejército. En segundo lugar, se trabajará en la formación de tropas de otras ramas militares para formarles en seguridad espacial. Como tercer medida, se establecerá una Agencia Estatal con el objetivo de instigar e innovar para dotar al Pentágono de los recurso necesarios. El último paso será nombrar a un nuevo subsecretario de Defensa para el Espacio. “La Fuerza Espacial es el siguiente paso en la evolución natural de los avances militares estadounidenses”.

Mientras el vicepresidente presentaba la nueva normativa sobre la Fuerza Espacial, el presidente Donald Trump ha celebrado la iniciativa en Twitter. “¡Fuerza Espacial, vamos allá!”, ha escrito el presidente.

“La próxima generación de estadounidenses que se enfrentará a las amenazas emergentes del espacio exterior lo hará vestida con el uniforme de los Estados Unidos de América”, ha zanjado Pence, que ha hablado de “la nueva frontera” de EEUU.

Esta iniciativa fue presentada por el presidente, Donald Trump, meses atrás con el fin de garantizar el “dominio” estadounidense del cosmos y contrarrestar los avances de China y Rusia.

“Nuestros adversarios han transformado ya el espacio en un nuevo campo de batalla”, justificó Pence, quien puso como ejemplo la destrucción por parte de China de uno de sus propios satélites con un misil o el desarrollo de un láser capaz de bloquear a las infraestructuras espaciales por parte de Rusia.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, decidió este martes cancelar el que habría sido su primer viaje a Latinoamérica y enviar en su lugar al vicepresidente, Mike Pence, que asistirá a la Cumbre de las Américas en Lima pero no mantendrá la visita a Colombia que tenía programada el gobernante.

La Casa Blanca atribuyó la decisión de Trump a su voluntad de coordinar desde Estados Unidos la respuesta al presunto ataque químico en Siria, pero analistas y observadores consultados por Efe interpretaron el anuncio como una clara señal de la falta de interés del presidente estadounidense en Latinoamérica.

“El presidente permanecerá en Estados Unidos para supervisar la respuesta estadounidense a Siria y vigilar los acontecimientos globales”, anunció hoy la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders. Trump tenía previsto viajar el viernes a Perú para asistir a la VIII Cumbre de las Américas, una cita que reúne cada tres años a los líderes del continente, y visitar el domingo Colombia para reunirse con el presidente de ese país, Juan Manuel Santos.

Habría sido el primer viaje a Latinoamérica de un presidente cuya relación con el continente ha sido complicada debido a su retórica antiinmigrante, su promesa de construir un muro con México y su proteccionismo comercial; y precisamente por eso, la región esperaba su visita con una gran expectación. Su decisión implica que Trump será el primer presidente estadounidense que no acude a una Cumbre de las Américas desde que esas citas regionales comenzaron a celebrarse en 1994.

El encargado de representar a Estados Unidos en la Cumbre será Pence, que ya viajó en agosto pasado a Colombia, Argentina, Chile y Panamá. Pence no irá a Colombia, pero se reunirá con Santos en Lima, durante la asistencia de ambos a la Cumbre de las Américas, según confirmó Sanders durante su conferencia de prensa diaria.

La justificación aportada por la Casa Blanca sorprendió a algunos, porque Trump había adelantado este lunes que planeaba tomar una decisión sobre Siria en cuestión de horas, y su viaje a Suramérica no estaba programado hasta el viernes.

Además, el año pasado Trump coordinó un ataque aéreo sobre Siria desde su residencia privada de Mar-a-Lago, en Florida, pero Sanders dijo que hay una diferencia entre seguir los acontecimientos desde allí que desde fuera de Estados Unidos. “El presidente quiere quedarse en el país mientras hay un montón de acontecimientos en desarrollo”, dijo Sanders a los periodistas.

“Es difícil no concluir que a Trump simplemente no le importa”

El anuncio llegó, además, en un momento en el que Trump está furioso por la noticia de que el FBI ha registrado la oficina de su abogado personal, Michael Cohen, aunque no está claro si el humor del presidente ha tenido que ver con la cancelación del viaje. Los analistas consultados por Efe coincidieron en que la decisión de la Casa Blanca supone un fuerte revés para la relación entre Estados Unidos y el continente, que ya es frágil de por sí.

“Es difícil sacar alguna conclusión que no sea que a Trump simplemente no le importa” Latinoamérica, dijo a Efe el presidente del centro de estudios Diálogo Interamericano, Michael Shifter. “No tiene perspectiva estratégica y está obsesionado con la política doméstica y con contentar a su base” de votantes, agregó.

Trump no ha hecho grandes esfuerzos por trazar una estrategia hacia Latinoamérica, donde es más impopular que en ninguna otra parte del mundo: solo el 16% de los latinoamericanos le ven con buenos ojos, según una reciente encuesta de la consultora Gallup. Y “casi toda su retórica y decisiones sobre la región han sido dañinas para la calidad de la relación -el muro, el envío de tropas a la frontera, su política migratoria y comercial, su línea dura hacia Cuba y su planteamiento de la acción militar en Venezuela”, recordó a Efe otro analista del Diálogo Interamericano, Peter Hakim.

Su decisión de no ir a la Cumbre “supone un revés para la intención de esta Administración de demostrar a los líderes latinoamericanos que Estados Unidos debería ser el 'socio preferido' de la región”, indicó a Efe el director del centro para Latinoamérica en el Atlantic Council, Jason Marczak. En efecto, Trump quería promover en la Cumbre a Estados Unidos “como el socio preferido” para la región, y alertar sobre los “riesgos” de hacer negocios con China, según la Casa Blanca.

“Habría sido mejor no confirmar su asistencia en absoluto (el mes pasado), que enviar el mensaje, otra vez, de que Latinoamérica es una prioridad tan baja para su Gobierno”, opinó para Efe la directora del programa de Latinoamérica en el centro de estudios Wilson Center, Cynthia Arnson. “La región ya tenía expectativas muy bajas sobre el liderazgo de Estados Unidos. La cancelación de Trump las rebaja aún más”, añadió.

El vicepresidente estadounidense, Mike Pence, ha anunciado este miércoles que su país aplicará una nueva ronda de sanciones económicas contra el régimen norcoreano. Una sanciones, “las más duras y agresivas hasta la fecha”, destinadas a poner fin a los programas armamentísticos de Corea del Norte.

Estas nuevas medidas punitivas, que “serán desveladas próximamente”, irán dirigidas “a continuar aislando a Corea del Norte hasta que abandone de una vez por todas sus programas nuclear y de misiles”, ha asegurado Pence en Tokio tras reunirse con el primer ministro nipón, Shinzo Abe.

En Tokio, Pence se ha referido también a la partición de Corea del Norte en los Juegos Olímpicos de PyeongChang (Corea del Sur) y ha asegurado que EEUU “no permitirá que la propaganda norcoreana secuestre la imagen y el mensaje de los Juegos Olímpicos”.

“No permitiremos que (Corea del Norte) esconda tras la bandera olímpica la realidad de que esclavizan a su población y amenazan a otros países”, ha afirmado el número dos de Donald Trump ante el presidente Abe.

Para “vigilar” al régimen norcoreano en los Juegos Olímpicos, el vicepresidente ha asegurado que estará allí y que permanecerá junto a los aliados de EEUU “y para recordar al mundo que el régimen norcoreano es el más tiránico y opresivo del planeta”.

En la misma línea se pronunció el presidente estadounidense, Donald Trump, en su discurso sobre el Estado de la Unión. Un discurso en el que aseguró que se había acabado la “complacencia” con el régimen de Kim Jong-un. “Las experiencias pasadas demuestran que la complacencia y las concesiones solo incitan a la agresión y la provocación”, señaló Trump. 

Un rápido repaso de las “incógnitas conocidas” deja entrever que el mandato de Donald Trump tal vez no sobrevivirá un año. Sabemos que desde hace semanas un gran jurado estudia qué papel desempeñó el Kremlin en la campaña presidencial de Trump. También sabemos que una intermediaria del gobierno ruso mandó un correo electrónico a Donald Trump hijo y le propuso una reunión en el contexto “del apoyo del gobierno ruso y de Rusia a Trump”, y que cuando esta reunión salió a la luz el presidente mintió al describir el encuentro.

También sabemos que el asesor especial Robert Mueller no solo investiga los negocios rusos del exresponsable de la campaña presidencial, Paul Manafort, y del exasesor de seguridad nacional, Michael Flynn. En las últimas semanas se ha hecho evidente que Mueller también está investigando los vínculos entre los oligarcas rusos y los negocios de Trump, descritos por el periodista de investigación Craig Unger como una “lavandería” de dinero negro de los mafiosos rusos.

En círculos demócratas pregonan que Trump intentará, sin éxito, cargarse a Mueller, uno o más sospechosos conseguirán la inmunidad y todos los secretos quedarán al descubierto. En este hipotético contexto, Trump tendrá que dimitir o será destituido y Mike Pence se convertirá en presidente de Estados Unidos. Llegados a este punto, descubrimos las verdaderas intenciones de los multimillonarios de derechas que se esconden detrás de este plan. Trump nunca fue su primera opción. Durante los primeros seis meses de la campaña, el principal donante de Trump fue él mismo. Los empresarios de extrema derecha no apoyaron a Trump hasta que fue evidente que el candidato conservador Ted Cruz, de profundas creencias religiosas, no podría atraer a las masas.

Incluso los hermanos Koch, que han donado más de 400 millones de dólares a grupos de presión de derechas, mantuvieron las distancias con Trump hasta que Pence, uno de sus aliados, se convirtió en el candidato a la vicepresidencia. La investidura de Pence como presidente se convertiría en el momento más revelador. La basura que tuitea Trump a las tres de la madrugada y la verborrea de sus mítines no serán más que un prólogo surrealista que dará paso a un gran acontecimiento. ¿De qué gran acontecimiento estamos hablando?

De hecho, la derecha de Estados Unidos tiene dos proyectos distintos, aunque se solapan. Uno, que es el que está estrechamente vinculado con los hermanos Koch, queda muy bien descrito con el eufemismo que utiliza la derecha: “defensa de los ingresos”. Cada dólar de la deuda pública de Estados Unidos, que ya asciende a 19 billones de dólares, será en el futuro una oportunidad para la empresa privada.

Este proyecto propone bajar los impuestos, y como habría dicho en su día uno de los defensores de Trump, Robert Mercer, “reducir la estructura pública al tamaño de una cabeza de alfiler”. Su principal objetivo es eliminar la normativa que limita las operaciones de las grandes empresas, como la referente al salario mínimo, ya que según el principal estratega de los hermanos Koch, el salario mínimo impide que los más pobres tengan el éxito que se merecen.

El dinero “opaco” de los hermanos Koch desempeña un papel importante que ha quedado de manifiesto en un libro que publicó Jane Meyer en 2016, titulado Dark money. Con este dinero financian, entre muchas otras actividades, cerca de 300 cursos universitarios. La derecha fija el contenido de estos cursos y los estudiantes aprenden que Keynes era un mal economista, las maquiladoras son positivas para la sociedad y el cambio climático es un mito.

El proyecto libertario se caracteriza por poner el acento en la economía. De la misma forma que la ideología neoliberal reduce a los humanos al papel de homo economicus, a la ideología de los hermanos Koch le trae sin cuidado las malas prácticas de un Estado o del sector privado.

Los derechos de los negros, los prisioneros, los inmigrantes o los consumidores de marihuana no forman parte de su agenda.

En el otro lado de la ideología de extrema derecha encontramos un proyecto completamente distinto y que quiere un Estado más autoritario, imponer unas normas más conservadoras desde un punto de vista social y, si es necesario, cargarse la Constitución de Estados Unidos para conseguir su fin.

Si en vez de quedarnos con su verborrea analizamos lo que ha hecho Trump en los últimos meses, vemos que esta segunda corriente ha predominado durante los siete primeros meses de su mandato. Cuando un juez dejó sin efecto su decreto migratorio, que prohibía la entrada a Estados Unidos de los nacionales de algunos países musulmanes, Trump criticó al sistema judicial de Estados Unidos. Cuando los medios de comunicación empezaron a publicar artículos sobre sus malas prácticas, los llamó “enemigos de los estadounidenses”. Cuando James Comey se negó a serle “leal”, lo despidió.

Es muy probable que antes de Navidad la élite de extrema derecha de Estados Unidos se encuentre ante la siguiente encrucijada: mantener a Trump, que se esconde detrás de los galones de exgenerales y se enfrenta a un posible proceso de destitución, o poner en marcha el plan que tenía en mente a principios de 2016 y apoyar la presidencia de Pence, socialmente conservadora y libertaria.

Si analizamos la situación de Estados Unidos desde el Reino Unido, podremos ver cierto paralelismo. En ambos países una élite ha conseguido darle la espalda a la globalización. Tanto “Estados Unidos primero” como el Brexit defienden un mercado nacional libre en detrimento de un sistema y acuerdos multilaterales.

Sin embargo, cuando esta corriente de extrema derecha consiga acabar con las limitaciones externas tendrá que enfrentarse a un dilema pendiente: el tipo de libertad económica que quiere siempre generará cierto descontento, que hará necesario limitar las libertades políticas. Los partidarios del Brexit en el Reino Unido y los tipos que se parecen a Steve Bannon en Estados Unidos comparten la fantasía de una sociedad de mercado pero creen que solo se puede alcanzar si primero reina el caos en sus países.

Entre junio y noviembre de 2016 han conseguido crear dos democracias inestables; inestables no porque las instituciones de estos países sean débiles sino porque las élites están divididas y el liberalismo político avanza sin rumbo. Ni destituir a Trump ni dejar de lado el Brexit resuelve este problema fundamental.

Traducido por Emma Reverter

Me quito el sombrero ante los conservadores: es el año 2017 y no sé muy bien cómo tienen a los estadounidenses debatiendo si es apropiado o no cenar a solas con una mujer.

Verán, la semana pasada un artículo en the Washington Post sobre Karen Pence revelaba que el vicepresidente no se va a comer con otra mujer que no sea su mujer. Los conservadores se han lanzado a elogiar la devoción marital de Pence y su fortaleza moral, reconociendo que tal tipo de regla es una especie de defensa bien pensada contra la tentación sexual.

Un blog conservador se preguntaba qué buena razón podía haber para que una persona casada comiera a solas con otra persona del sexo opuesto. El antiguo consejero delegado de RedState contestó: “Para planear una fiesta sorpresa a tu pareja o su funeral, eso es todo”.

¿Por qué el deseo sexual irrefrenable solo es peligroso cuando hay un plato de pasta delante? No estoy segura, pero quizá esto explique la evidente falta de mujeres en las fotos que se publican de la Casa Blanca: las han mandado a almorzar. Mientras que los republicanos se entusiasman por la supuesta corrección anticuada de Pence, al resto de nosotros simplemente nos recuerda que no hace falta que “agarres coños” para ser un misógino.

No importa lo que supone para las (poquísimas) mujeres que trabajan en la Casa Blanca, que al parecer no pueden acudir a cenas de negocios o a comidas con consejeros. El mensaje subyacente de una regla como la de Pence es el mismo que se enseña a los adolescentes en las clases de educación sexual sobre la abstinencia: los hombres son incapaces de controlarse cuando están solos con una mujer.

Es insultante para los hombres. Y coarta el papel de la mujer. Parece ser que estamos aquí para seducir o domesticar a los hombres. Además, en general, es una visión arcaica sobre los roles de género. Como dijo el fundador de The Black List, Franklin Leonard, si Keith Ellison –que es musulmán– “se negase a cenar a solas con una mujer y utilizase su religión para justificarlo, los políticos de derechas se volverían locos”.

Sin embargo, mientras nosotros estábamos discutiendo sobre los planes para la cena de Pence, los republicanos estaban trabajando duro para atacar a las mujeres y a sus derechos, mientras montaban todo un espectáculo sobre su defensa de la justicia en cuestiones de género.

La misma semana en la que la primera dama dio un discurso en los Premios Internacionales de las Mujeres Coraje otorgados por el Departamento de Estado, en el que insistía en que “debemos seguir luchando contra la injusticia en todas sus formas, cualquiera que sea el nivel o el modo en el que se presente en nuestras vidas”, el jefe de prensa de la Casa Blanca Sean Spicer reprendió a la veterana reportera April Ryan por “negar con la cabeza” lo que él le respondía (justo el mes pasado Trump preguntó a Ryan si el grupo de parlamentarios negros eran “amigos” suyos).

Al mismo tiempo que el presidente preguntaba en una habitación llena de mujeres si alguna vez habían oído hablar de Susan B. Anthony, el presentador conservador de Fox News Bill O'Reilly estaba en el punto de mira por hacer un comentario racista y sexista sobre el pelo de la congresista de California Maxine Water, y un legislador de Iowa decía que si una mujer embarazada descubría que su feto estaba muerto, tenía que seguir con el embarazo de cualquier manera.

Y mientras Pence era tendencia en Twitter por su sexismo anticuado, lo que pasó desapercibido es que el vicepresidente emitió el voto de desempate para impulsar una legislación que permite a los estados discriminar a Planned Parenthood y otros proveedores de atención sanitaria que realizan abortos a la hora de conceder o no fondos federales del Título X (programa de planificación familiar).

Pence es un misógino. Lo sabemos por sus votaciones, lo sabemos por las cosas que dice sobre los derechos de las mujeres y ahora lo sabemos por su peculiar regla de no cenar con una mujer a solas. Pero no dejemos que el machismo de un hombre nos distraiga del programa machista de todo un partido.

Traducido por Cristina Armunia Berges

Janice Phelps, una mujer de 60 años de Evansville, Indiana, que trabaja en una fábrica y que tiene una incapacidad, ha sufrido en carne propia el elevado coste de la atención médica.

La terapia para tratar su asma severo tiene un coste de unos 3.000 euros mensuales. Las infiltraciones trimestrales para calmar el dolor de rodilla, 3.000 euros. Los medicamentos para la depresión cuestan 880 euros. Desde 1985, la han operado siete veces de la espalda, dos veces del hombro y dos de la rodilla. Los principales programas de salud pública de Estados Unidos, Medicaid y Medicare, dirigidos a las personas con menos recursos y a las personas mayores, cubren la mayor parte de estos gastos.

Sin embargo, Phelps apoyó a dos políticos que amenazan con fulminar ambos programas: Donald Trump y Mike Pence, vicepresidente y exgobernador de Indiana.

“Estoy a favor de derogarla”, indica en referencia a los esfuerzos de los republicanos por terminar con la Ley de Atención Sanitaria Asequible, conocida con el nombre de Obamacare. Sin embargo, está “absolutamente en contra” de que se impulsen recortes en Medicaid.

Los republicanos quieren tramitar tan pronto como sea posible un proyecto de ley que contempla cambios sustanciales para Medicaid; un programa cuyo objetivo es garantizar la atención medica de las personas con menos recursos. Con este objetivo, han presentado ante el Congreso la Ley de Atención Médica en Estados Unidos. Los demócratas, algunos sectores del Partido Republicano y un gran número de asociaciones de médicos, hospitales y de pacientes han criticado la propuesta. La han descrito como “un huérfano legislativo que no es atractivo para nadie”.

Phelps ha indicado que seguirá apoyando a Trump aunque se apruebe esta ley, pero le preocupa un posible recorte a Medicaid.

“Si a partir de ahora Medicaid nos dice…nos vamos a gastar esta cantidad y no vamos a pagar ni un dólar más, ¿qué se supone que tenemos que hacer? ¿morirnos porque no podemos permitirnos el tratamiento?”, se pregunta. “Las radiografías, las resonancias magnéticas, la exploración por TAC, las operaciones y demás…no podemos controlar el coste total del tratamiento. Yo no puedo pagar esos tratamientos y los necesito… es injusto limitar lo que están dispuestos a pagar”.

Las contradicciones de Pence

En esta parte del país, es muy común que los ciudadanos muestren un sentimiento ambivalente y de ansiedad al hablar de todo lo relacionado con tratamientos médicos. La ciudad de Evansville es la sede del condado de Vanderburgh, situado al sur del estado de Indiana, claramente republicano. Está situada en una curva del río Ohio y limita con Henderson, en el estado de Kentucky.

Es el estado de Pence. Como gobernador de Indiana, se benefició políticamente de la Ley de Atención Sanitaria Asequible y utilizó fondos federales para proporcionar atención médica a medio millón de personas de su estado, que se encontraban entre las más pobres.

Durante la campaña presidencial, cerró filas con Trump y se opuso frontalmente a la ley de Obama. En febrero de este año, al hablar ante un grupo de conservadores, no dudó en afirmar que el Obamacare tenía que terminar. Este fin de semana volvió a repetir esta afirmación al defender la propuesta de ley republicana en Louisville, Kentucky.

“En pocas palabras, vamos a hacer que el mejor sistema de atención sanitaria del mundo sea todavía mejor”, indicó.

Sin embargo, en la zona rural de Indiana, donde Trump logró los 40.000 votos que necesitaba para ganar sin problemas a Hillary Clinton (con una ventaja de 10.000 votos), son muchas las personas con pocos recursos que dependen del programa que Pence puso en funcionamiento hace tan solo dos años y que ahora los republicanos quieren recortar de forma drástica.

El programa de Pence, llamado HIP 2.0, forma parte de Medicaid. Los fondos proceden de la Ley de Atención Sanitaria Asequible; la misma ley que Pence quiere derogar. Más de uno de cada tres residentes de Indiana se benefician de los programas de atención sanitaria (incluido Medicaid).

Vanderburgh es uno de los dos condados de Indiana donde más de 10.000 personas se benefician de HIP 2.0 y votaron a Trump. Obamacare amplió la cobertura de Medicaid para poder proporcionar atención médica a adultos solteros a través de programas como HIP 2.0. Gracias a esta ampliación, más de 500.000 personas del estado de Indiana que antes no tenían cobertura médica pública quedaron amparadas por este programa. En todo el país, unos 14,4 millones de personas que no tenían un seguro pasaron a tener cobertura médica. En total, los programas de Medicaid cubren a 1,4 millones de personas en Indiana y a 73 millones de estadounidenses.

Aprovechando los últimos meses de cobertura

Los republicanos proponen cambiar el sistema. Empezarían a recortar las partidas a programas como HIP 2.0 en 2020. A partir de ese año, el gobierno federal recortará la partida en función de las bajas de los beneficiarios de HIP 2.0. Los republicanos también quieren hacer recortes en Medicaid y terminar con algunas prestaciones que hasta ahora estaban garantizadas. Algunos estados, como Indiana, tendrían que encarar una situación insostenible y que sería motivo de gran ansiedad para sus residentes.

“Si no fuera por Medicare y Medicaid, no estaría aquí”, indica Fred Cook, un residente de Evansville y votante de Clinton, que tuvo que dejar de dar clases como consecuencia de una enfermedad cardíaca. Le operaron a corazón abierto (triple bypass). También le tuvieron que amputar las dos piernas; debido, en parte, a que siempre fumó los cigarrillos mentolados Kools. “Pesaba 200 kilos”, explica. Tenían que pesarle en la cama porque no se podía mover.

“Vivimos aterrados”, indica Pam Martin, una jubilada y votante de Clinton que se ocupa de un hermano con diversidad funcional, Darrell. Aunque Darrell trabaja, solo gana 10.000 euros anuales. Esta situación lo situó en un limbo hasta que Pence puso en marcha el HIP 2.0. “Ahora, tiene una excelente cobertura médica y nos aterra que se la puedan quitar”, indica Martin. Ahora la familia tiene que decidir si agilizan los trámites para que Darrell pueda someterse a una costosa cirugía ocular mientras todavía tiene cobertura médica, o si por el contrario siguen la recomendación de los médicos y esperan unos meses para ver si su ojo derecho recupera la visión.

La nueva misión de Pence, destruir lo que según un legislador de Indiana es su “principal logro como gobernador”, se enmarca en lo que Paul Ryan, el presidente de la Cámara de Representantes, describe como los esfuerzos de “un gobierno republicano unido” por derogar la ley de Obama.

Convenciendo a los congresistas con pizzas y bolos

Durante siete años, los republicanos en el Congreso intentaron derogar la ley de Obama y votaron más de 50 veces para enviar al Senado proyectos de ley que nunca llegaron a materializarse. En cambio, ahora controlan el Gobierno y tienen la oportunidad de derogar la ley. Sin embargo, en el partido no existe un consenso en torno a cuál debe ser el mejor plan para sustituir el proyecto de Obama.

Algunos conservadores consideran que el proyecto de ley republicano no es lo suficientemente contundente y lo llaman “la versión light del Obamacare”. Los líderes de la izquierda consideran que es “esencialmente cruel”. Defienden el proyecto de ley los comités del Congreso, pero no parece que vaya a lograr los votos necesarios para llegar hasta la Cámara de Representantes y el Senado y, finalmente, a la mesa de Trump. El presidente estadounidense está poniendo toda la carne en el asador para promocionarlo e incluso ha invitado a cenar a su rival en las primarias, Ted Cruz, y ha invitado a los miembros conservadores de la Cámara de Representantes a pizza y a una sesión de bolos en la Casa Blanca.

La Oficina de Presupuesto del Congreso, que evalúa todos los proyectos de ley, publicó un análisis de este proyecto el lunes, en el que calcula su coste y también la cifra de estadounidenses que se quedarían sin cobertura. Algunos expertos independientes calculan que la medida afectaría a entre 6 y 15 millones de estadounidenses.

La Ley de Atención Sanitaria Asequible de Obama permitió que 20 millones de estadounidenses tuvieran acceso a atención médica y situó la tasa de personas sin cobertura bajo mínimos históricos. Si bien la mayoría de estadounidenses, unos 155 millones de personas, tienen un seguro médico gracias a su contrato de trabajo, otros 21 millones se pagan su propio seguro.

El seguro médico del Gobierno está muy extendido. En 2016, unos 73 millones de personas quedaron cubiertas por Medicaid. Cubre la mitad de nacimientos del país. Por otra parte, 43 millones de personas quedan cubiertas por Medicare, un programa para los más mayores. En cuanto a los 28 millones de estadounidenses que no tienen seguro médico, ir al hospital o una receta médica les puede suponer un desembolso de miles de dólares.

Una forma de socialismo maligno

Cindy Rosser, una mujer de 46 años que tiene cinco hijos y un nieto, es la responsable de dos establecimientos de limpieza en seco y es beneficiaria de HIP 2.0. Después de que la empresa la despidiera en 2015 (le dijeron que no podían pagar el seguro médico de los trabajadores) le diagnosticaron un principio de cáncer en el esófago y a su hijo adoptivo de 11 años le diagnosticaron esquizofrenia.

Rosser no votó en las pasadas elecciones. Ahora el debate en torno a la atención médica le produce mucha ansiedad. “Las personas trabajadoras necesitan un seguro médico que sea asequible porque incluso si la empresa te proporciona uno, te cuesta un riñón”.

Para algunos conservadores, esta dependencia a la ayuda del Gobierno no es más que una forma de socialismo maligno. Sin embargo, terminan por sufrir en carne propia las consecuencias de no tener una red social que los proteja.

“A muchos votantes este debate les causa un conflicto interior”, indica Ed Clere, republicano y miembro de la Cámara de Representantes de Indiana. “Tarde o temprano conocen a alguien que ha tenido acceso a la atención médica gracias a estos programas, o son ellos los que los necesitan”.

“Es irónico porque la ley que ahora [Pence] está defendiendo en el Congreso como vicepresidente podría socavar sus principales logros como gobernador”, indica Clere.

Matthew Frankic, un vendedor de seguros de Evansville, es una de las personas que mejor conoce las ventajas y los inconvenientes de la ley de Obama. Su trabajo consiste en conseguir nuevos usuarios a diario. Empezó en 2010, antes de que la ley entrara en vigor. En ese momento, el seguro médico de una persona enferma podía superar los 1.000 euros mensuales.

“Y de repente, la nueva ley dio cobertura a muchas personas”, señala. También ha visto como muchas personas han sido multadas por no haber contratado un seguro.

Cuando Frankic tuvo que decidir entre Clinton, que no hizo campaña en su ciudad, y Trump, el candidato que proponía derogar la ley, decidió votar a este último.

“¿Cómo te decides por un partido político cuando no te gusta ninguno de los dos?”.

Traducción de Emma Reverter

La política exterior y las polémicas afirmaciones que Donald Trump ha hecho a lo largo de la campaña electoral han copado el primer y único debate vicepresidencial, celebrado hoy en Farmville (Virginia), entre el senador demócrata Tim Kaine y el gobernador de Indiana, el republicano Mike Pence.

Ambos aspirantes a la vicepresidencia de Estados Unidos se han enfrascado en un cara a cara tenso, donde se intercambiaron los roles de sus cabezas de cartel. Fue Kaine el que desplegó un carácter más agresivo, mientras que Pence utilizó más la calma para compensar los exabruptos a los que Trump tiene acostumbrada a la audiencia.

El debate, que estaba dividido en nueve segmentos de diez minutos cada uno, acabó protagonizado por la política exterior, donde las relaciones del magnate con Rusia y el papel de Hillary Clinton al frente de la diplomacia estadounidense ocuparon gran parte de la agenda.

Nada más empezar el encuentro, el gobernador de Indiana afirmaba que “Irak ha sido invadido por el Estado Islámico (EI) porque Hillary Clinton no logró renegociar” la presencia de las fuerzas estadounidenses en ese país cuando era secretaria de Estado (2009-2013).

Pence ha acusado a Clinton de ser parte de un gobierno de Barack Obama que ha dejado que “el mundo esté fuera de control” a lo largo de los casi ocho años que ha estado en la Casa Blanca.

“En la estela de la etapa de Hillary Clinton como secretaria de Estado, donde fue la arquitecta de la política exterior del gobierno de Obama, vemos zonas enteras del mundo, en particular la región de Oriente Medio, literalmente, fuera de control”, ha afirmado.

“La situación que estamos viendo ahora en Siria es el resultado de la fracasada política exterior y la política exterior débil que Hillary Clinton ayudó a crear y conducir en esta administración”, ha aseverado el republicano.

Afinidades con Putin

Pero Pence prosiguió con el conflicto entre Rusia y Ucrania, dándole munición a Kaine para contraatacar con las afinidades que Trump ha hecho públicas respecto del presidente ruso, Vladímir Putin.

“Ustedes aman Rusia. Ambos han dicho que Vladímir Putin es mejor líder que el presidente (Barack Obama)”, le interrumpía el senador demócrata.

En una intervención posterior Kaine ha reiterado que tanto Trump como Pence “han alabado una y otra vez a Vladimir Putin”, y ha asegurado que “está claro” que el magnate “tiene relaciones comerciales con los oligarcas rusos que están muy conectados” con él.

“El equipo de campaña de Trump tuvo que ser despedido hace un mes o así a causa de esas conexiones sombrías con las fuerzas pro-Putin.(...) Vladimir Putin ha hundido su economía, persigue a la gente LGBT y a los periodistas. Si usted no sabe la diferencia entre dictadura y liderazgo, entonces tiene que ir de nuevo a una clase de educación cívica de quinto grado”, ha ironizado el legislador.

Prohibir la inmigración

Preguntados por sus planteamientos sobre los refugiados sirios, Pence ha explicado que su propuesta es “suspender el programa” para admitirlos en el país, así como prohibir la inmigración “desde las zonas del mundo que están vinculadas con el terrorismo”.

“Desde luego tenemos diferentes puntos de vista sobre los temas de refugiados e inmigración. Hillary y yo queremos hacer aplicar la ley sobre la base de aquellas personas que son peligrosas. Estos chicos dicen que todos los mexicanos son malos”, ha recordado Kaine sobre las afirmaciones de Trump contra ellos, acusándolos de violadores y criminales sin excepción.

“Eso es absolutamente falso”, ha tratado de replicar Pence, quien con ese asunto, que Kaine sacó a la luz varias veces a lo largo del cara a cara, terminó por perder los papeles minusvalorando el asunto con un: “Ya estás otra vez con la cosa esa mexicana”.

Kaine ha echado mano de hemeroteca para recordar la polémica retórica de Trump, que Pence defendió tratando de argumentar que la verdadera campaña basada en insultos en este ciclo electoral es la protagonizada por los demócratas.

“Bueno, permítanme decir en primer lugar que, senador, usted y Hillary Clinton saben mucho acerca de una campaña impulsada por el insulto. Es realmente notable”, ha reiterado en varias ocasiones el gobernador.

“Si Donald Trump hubiera dicho todas las cosas que dicen que ha dicho, y las hubiera dicho en la forma en que dicen que las dijo, no sería ni una fracción de los insultos que Hillary Clinton propinó cuando dijo que la mitad de nuestros seguidores son deplorables. Dijo que eran incorregibles, que no eran estadounidenses”, ha asegurado el republicano.

Evasión fiscal

Pence también ha defendido que Trump ha usado el código fiscal “de forma brillante”, sin cuestionar la posibilidad de que haya evadido legalmente pagar impuestos durante 18 años gracias a una declaración de pérdidas de 915,7 millones de dólares en 1995.

“Sus declaraciones muestran que pasó por un momento muy difícil, pero usó el código fiscal en la forma destinada a utilizarse, y lo usó brillantemente”, ha sostenido frente a su rival demócrata.

Kaine, por su parte, ha criticado a Trump por “romper su primera promesa” al no divulgar su declaración de impuestos, a lo que Pence respondió que el magnate, como ha prometido, la publicará en su momento.

El tono menos abrupto de Pence y su estrategia de no tratar de justificar las afirmaciones de Trump, sino abordar los temas desde otra perspectiva, ha hecho que la mayoría de los analistas y encuestas de los grandes medios estadounidenses le hayan dado como ganador, aunque por un estrecho margen.