El primer aniversario del proclamado a bombo y platillo Día de la Liberación Arancelaria deja un balance a medio camino entre el asombro y la inquietud. El experimento proteccionista de la Administración Trump de reconstruir la supremacía industrial de EEUU bajo un nuevo sistema global del comercio ha infringido un parte de siniestros casi total sobre el castigado entramado de intercambio de mercancías, servicios, capitales y trabajadores, Hasta hacerlo, si cabe, todavía más frágil, impredecible e inestable.

El mapa del comercio internacional se ha distorsionado. La imposición de aranceles recíprocos, articulada a través de poderes de emergencia, ha erosionado la credibilidad de EEUU como socio fiable y garante del libre comercio. Porque más que rediseñar el sistema, la versión Trump 2.0 lo ha desordenado.

No tanto como para colapsarlo, porque por las arterias comerciales sigue fluyendo productos y servicios. Pero sí para ralentizar su fluidez. Así lo cree Gary Clyde Hufbauer, experto del Peterson Institute for International Economics, quien subraya que la balanza bilateral americana con sus socios estratégicos apenas cambió en 2025, al tiempo que enfatiza que “esta estabilidad resulta porque se produce en un contexto de aminoramiento del comercio mundial”, señal inequívoca de un deterioro relativo que podría agravarse. “No es una ruptura inmediata, sino una erosión progresiva e ineludible”.

Entre otras razones –aduce– porque las cadenas de valor y suministro globales, profundamente integradas, “no pueden reconfigurarse sin costes significativos” y las empresas –incluso las que han reaccionado con estrategias defensivas como anticipación de pedidos exportadores, desvío de rutas marítimas o presiones para obtener exenciones y ayudas estatales para amortiguar sus impactos a corto plazo– “no podrán evitar ineficiencias productivas” por la interrupción de sus redes de abastecimiento. Y esas anomalías, además, acabarán acumulando gastos innecesarios, precisa. El resultado será un comercio menos transparente, costoso y condicionado por políticas volátiles.

A este escenario se suma la incertidumbre jurídica. La decisión del Tribunal Supremo americano de declarar ilegales los aranceles recíprocos que ha ido forjando a golpe de amenazas coercitivas el líder MAGA, lejos de restablecer la estabilidad, ha abierto un nuevo frente de conflicto. Desde la Casa Blanca se ha respondido al fallo judicial buscando resquicios legales alternativos –desde invocaciones normativas a la seguridad nacional hasta apelaciones a las desventajas comerciales externas– para reconstruir su muro arancelario. De modo que la resolución de los magistrados del Supremo –de marcado signo conservador— ha convertido la política comercial de EEUU en un terreno de disputa permanente entre el poder ejecutivo y los límites legales.

Este cuadro de mando ha conducido a 12 meses en los que la prometida tierra liberada de Trump ha dado paso a un orden comercial caótico. Sin quiebra del transito de mercancías ni decoupling de la globalización en sentido estricto. Pero con reglas incoherentes y polarización geopolítica que se ha acrecentado desde el 2 de abril de 2025.

1. Cuellos de botella crecientes y más agobiantes

En román paladino, ineficiencia inestable. Es la percepción del Nobel de Economía Michael Spence. A su juicio, la fragilidad actual responde a un problema de diseño. Su tesis parte de una verdad incómoda. “La economía mundial no está diseñada para ser resiliente, sino para ser eficiente”. Durante décadas, empresas e inversores han optimizado costes, anulado redundancias y concentrado producción en nodos competitivos que alumbró un sistema “extraordinariamente ágil en condiciones de normalidad comercial, si bien muy vulnerable cuando algo deja de funcionar”. Taras que no necesariamente tienen que ser extraordinarias. Basta con cerrar un estrecho marítimo, con dejar una fábrica esencial fuera de servicio o restringir la exportación de un insumo –o producto– crítico.

El listado de riesgos sistémicos de Spence se refiere a factores que pueden llegar a desencadenar disrupciones en cascada. Desde la energía, hasta los semiconductores o tierras raras, pasando por las infraestructuras digitales. La globalización no ha eliminado los cuellos de botella; tan solo los ha redistribuido y, en muchos casos, los ha intensificado, precisa en Project Syndicate.

En su opinión, la cuestión no es solo técnica, sino económica. La resiliencia es un bien público mal financiado, cuyos beneficios --evitar crisis sistémica-- se reparten entre todos y sus costes --duplicar proveedores, mantener inventarios y sacrificar eficiencia— recaen sobre los actores particulares. En un sistema competitivo, el resultado es predecible porque se invierte poco en resiliencia. “Sin embargo, nadie quiere pagar por un seguro cuyo beneficio principal lo disfrutan otros”, apunta el también profesor emérito de Economía de la Escuela de negocios de Stanford.

2. ¿Corregir desequilibrios? Los aranceles acarrean gastos

Erica York, de Tax Foundation, avisa de que el incremento de la presión arancelaria hasta niveles no vistos desde mediados del siglo XX actúa como un impuesto regresivo al elevar las facturas de hogares y empresas sin que se corrijan con ellos los déficits –comercial y por cuenta corriente-- externos. La persistencia del agujero comercial de EEUU durante el segundo semestre de 2025 y enero pasado evidencia que los aranceles no atacan las heridas económicas profundas vinculadas al ahorro, la inversión y los flujos de capital. Ni acelera la relocalización productiva o el reforzamiento de la seguridad o la autonomía geoeconómica, acredita York. A partir de datos de este think tank que afirma tener como objetivo fundacional el escrutinio de los recursos federales.

En 2025, los aranceles supusieron un coste de alrededor de 1.000 dólares por hogar; en 2026, serán varios cientos adicionales. Para York, “una subida de impuestos, indirecta, pero tangible, en toda regla”. Los cálculos de Tax Foundation revelan que el peaje promedio pasó de una cota del 2% a otra del 8% en el conjunto del año --los aranceles entraron en vigor en agosto--, lo que devolvió a la primera economía global al escenario comercial de entreguerras. Sin reajuste en la balanza comercial y con el peligro añadido de que sus costes más relevantes son acumulativos.

Las reducciones en el dinamismo del PIB, aunque sea de décimas, significa recortes de inversión, pérdida de productividad y, en ultima instancia, de renta familiar e ingresos corporativos. Así como la pérdida de recaudación de 175.000 millones de dólares por parte del Tesoro federal.

3. Desorden global sin seguridad jurídica

Tax Policy Center afirma que EEUU se ha adentrado en un terreno excepcional para una economía avanzada como ha plasmado la corrección del Supremo al invalidar los aranceles impuestos bajo la International Emergency Economic Powers Act. Su resolución no solo redefine los límites del poder ejecutivo, sino que transforma los flujos financieros asociados al comercio en una escala sin precedentes. Porque lo que durante meses fue una fuente de ingresos públicos se convierte ahora en una obligación de devolución masiva. Bajo una lógica aplastante --si los gravámenes son ilegales, el Tesoro no puede retener la cuantía recaudada--, su mandato de rebajar los peajes a la importación y la puesta en liza de mecanismos de compensación automáticos que trasladen la carga al sistema administrativo y judicial, se abre una fase de litigios, procedimientos aduaneros y medidas políticas aún por definir y de recobros inciertos.

Para las empresas, el fallo revela otra balanza de riesgo y oportunidades. Los importadores son los beneficiarios directos de las devoluciones. Pero el acceso efectivo a esos fondos depende de su capacidad para avanzar en un proceso técnico y exigente de revisión de entradas aduaneras, presentación de protestas dentro plazos estrictos y reconstrucción documental de los pagos ya realizados, alertan los bufetes de abogados.

4. Readaptación incierta de las cadenas de valor

Otro análisis, del Centre for Inclusive Trade (CfIT), incide en que las políticas ineficientes como las arancelarias de Trump generan facturas adicionales. Las empresas se adaptan a los cambios con mayor celeridad de lo que los políticos transforman. Ante los gravámenes y las amenazas, han desviado sus rutas, han reetiquetado sus productos, han buscado intermediarios o negociado exenciones, mientras tratan de amoldarse a la doble prima de riesgo, energética y al transporte mercante. El comercio no ha desaparecido, pero ha mutado. Sigue funcionando con más fricción. Los investigadores del CfIT Nicolò Tamberi y Alan Winters aseguran que el impacto más relevante “no es la destrucción del comercio, sino la incertidumbre que lo rodea”, a la que también califican de “impuesto”; en este caso, “particularmente corrosivo”.

Las empresas --dicen-- no solo reaccionan a lo que ocurre, sino a lo que podría ocurrir. Si la política comercial es volátil --aranceles que aparecen, se suprimen o cambian de base legal--, la inversión se ralentiza, las decisiones estratégicas se posponen, la planificación a largo plazo se sustituye por ajustes tácticos y el diagnóstico es un sistema reactivo e ineficiente. A ello se suma un efecto colateral: el sistema multilateral de comercio, con sus reglas, procedimientos y previsibilidad se ha debilitado. Cuando la primera potencia global actúa unilateral y erráticamente, las normas importan menos. Otros mercados como el europeo buscan alternativas en acuerdos regionales de libre comercio -Mercosur, Canadá, India o Australia- para ganar en diversificación y poner parches a su fragmentación. Aunque el comercio “dependerá cada vez más de decisiones de soberanía gubernamental”.

5. Mercancías al ralentí sin gobierno comercial

La OMC acaba de pronosticar su descenso. De un dinamismo del 4,6% en 2025 al 1,9% este año y el 2,6% en 2027. También el de servicios se retraerá hasta el 4,8% en 2026 desde posiciones cercanas ya al doble dígito. Por el agotamiento importador, el impacto en diferido de los aranceles y la incertidumbre comercial. Incluso dibuja un panorama aún más adverso --de medio punto a la baja, hasta el 1,4%-- si el caos arancelario o las tensiones geopolíticas se agudizan. Con un diagnóstico nítido: el comercio global resiste, pero readaptándose constantemente a un entorno menos cooperativo y sus cadenas de valor en estado de mutación. Solo el comercio digital amortigua la desaceleración, así como los flujos ligados a la IA. Dinámicas que operan pese al sistema multilateral, no gracias a él.

La propia OMC admite que la ausencia de represalias ha evitado un deterioro mayor, aunque sin un marco normativo plenamente operativo, difícilmente habrá una regeneración adecuada. Su papel de árbitro y garante del comercio justo está sometido a una crisis de identidad debido a la indiferencia de Trump y a la paralización de sus mecanismos de resolución de disputa. En una época en la que sus estatutos resultan insuficientes para abordar distorsiones contemporáneas como los subsidios masivos, las restricciones tecnológicas o la coerción económica.

El desprestigio de la OMC es tan alarmante con la versión Trump 2.0 que Ignacio García Bercero, del Instituto Bruegel, apunta a una estrategia pragmática, la de reforzar el sistema reglado actual sin esperar a un consenso internacional pleno que combina la defensa de este ente multilateral con la firma de acuerdos globales y regionales en áreas como el comercio digital o instrumentos de facilitación de inversiones y mecanismos alternativos de arbitraje. Una especie de equilibrio inestable en el que los aranceles dejarían de ser meras barreras económicas para convertirse en síntomas de una transición más profunda. Mientras se decide si la OMC continuará o no siendo el arquitecto del comercio mundial o si se idea su reemplazo bajo otro orden mundial.

6. La guerra de Irán atenaza la resiliencia activa

Otra pica sobre el desorden comercial. El cierre del Estrecho de Ormuz no solo ha interrumpido el tránsito de hidrocarburos. También ha colapsado nodos logísticos críticos que conectan Asia, Europa y África. El impacto inmediato se concentra en la energía, cuyo encarecimiento se transmite con rapidez a los costes del transporte y de los alimentos e importa inflación; especialmente a los países crudo-dependientes.

Aunque también en este punto, los daños colaterales son mayores. Las disrupciones de crudo se amplifican a lo largo de cadenas de valor, sobre todo, las asiáticas, donde grandes centros de refinado redistribuyen productos energéticos y petroquímicos a escala global. La perturbación inicial se convierte en una cascada que ahoga los insumos industriales, fertilizantes y bienes intermedios, elevan su producción y erosionan el comercio más allá del sector energético.

El Parlamento Europeo ha dado este jueves su respaldo al acuerdo comercial que firmaron Estados Unidos y la Unión Europea el pasado agosto de 2025, pese a que el comentario general en la Eurocámara es que el tratado comercial es “desequilibrado” para los intereses europeos. La votación ha finalizado con 417 votos a favor, 154 en contra y 71 abstenciones.

Para sacarlo adelante, se han tenido que añadir varias enmiendas, alguna de las que ya se habían aprobado en la Comisión Internacional de Comercio, como una salvaguardia por la que se suspendería el acuerdo en caso de nuevos aranceles estadounidenses, otra de “entrada en vigor” por la que las preferencias arancelarias solo se aplicarán si Trump respeta sus compromisos, donde se ha añadido la reducción por parte de Estados Unidos de los aranceles sobre productos europeos con contenido de acero y aluminio inferior al 50 %, hasta un máximo del 15 %; pero además se han añadido otra que establece que el pacto expirará en marzo de 2028, salvo que ambas partes acuerden prorrogarlo, y un mecanismo de salvaguardia por el que la Comisión tiene la tarea de supervisar el impacto de las nuevas normas y podría suspender temporalmente los nuevos aranceles si las importaciones estadounidenses alcanzaran un nivel que pudiera causar un daño grave a la industria europea, por ejemplo, en caso de un aumento del 10 % en las importaciones de un determinado grupo de productos.

El acuerdo comercial elimina los aranceles sobre cientos de productos industriales y agrícolas estadounidenses, mientras impone un arancel general del 15% sobre la UE, aunque está por ver cuál va a ser la respuesta del presidente de EEUU, Donald Trump, ante su caótica política comercial después de que el Tribunal Supremo de EEUU tumbara sus decisiones sobre aranceles. Estos cambios en la posición de EEUU provocaron numerosos retrasos en la aprobación del acuerdo por parte de la Eurocámara. Ahora el Consejo Europeo tiene que aprobar el acuerdo

Para tratar de defender el acuerdo apareció en la Eurocámara el comisario de Economía, Valdis Dombrovskis, ya que Maros Sefcovic, comisario de Comercio se encontraba en Camerún por la conferencia de la Organización Mundial del Comercio (OMC). En su discurso previo, Dombrovskis ha tratado de ensalzar las cualidades de un acuerdo que fue asumido como una humillación en varias capitales europeas. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, mostró su disconformidad asegurando que respaldaba el acuerdo, “pero sin ningún entusiasmo”.

“No olvidemos la magnitud de lo que está en juego: Estados Unidos sigue siendo, con diferencia, nuestro principal socio comercial y nuestro principal destino de exportaciones. Solo en 2024-2025, se intercambiaron bienes y servicios por valor de 1,7 billones de euros a través del Atlántico. Hemos invertido en las respectivas economías 4,8 billones de euros. En conjunto, nuestro comercio con Estados Unidos representa alrededor del 20 % de nuestro comercio global”, detalló el comisario europeo.

Dombrovskis admitió como “motivo de preocupación” de los miembros de la Cámara “en lo relativo a los aranceles sobre el acero y el aluminio, y sus productos derivados” y por la obtención de “garantías sobre el compromiso de Estados Unidos de respetar el acuerdo, así como la necesidad de salvaguardias en caso de que sus términos sean vulnerados”.

Durante el debate se exigió que Estados Unidos aclare cómo reducirá el arancel del 50% sobre cientos de productos que contienen acero y aluminio, una cuestión que los europarlamentarios han insistido en que se tendría que definir para que el acuerso saliera adelante.

Pero a pesar de los temores, el comisario pidió que “a pesar de estas preocupaciones legítimas, una verdad permanece: nuestros intereses económicos exigen que avancemos”. Dombrovskis llegó a decir: “debemos demostrar buena fe por nuestra parte si queremos recibir buena fe a cambio”, lo que provocó cierto revuelo entre los eurodiputados ante las amenazas y cambios de posturas continuas de Trump respecto a Europa. Para apaciguar el graderío, el comisario puntualizó que “aunque seguiremos esforzándonos por mantener relaciones constructivas y evitar la volatilidad, no cerraremos los ojos ante ningún riesgo para nuestros intereses. La Comisión se mantendrá vigilante, preparada para defender los intereses europeos siempre que sea necesario. Estamos siguiendo de cerca las investigaciones estadounidenses en virtud de la Sección 301, que podrían sustituir la base jurídica de los aranceles estadounidenses”.

El Parlamento Europeo ya había dado un primer paso para aprobar el acuerdo comercial entre EEUU y la Unión Europea, pero había añadido dos cláusulas ante los cambios de posición constantes del presidente de EEUU en su política de comercio exterior. Las enmiendas no gustaron en EEUU. El embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, Andrew Puzder, aseguró que si la UE no quiere perder el acceso “favorable” a los contratos con las empresas estadounidenses de Gas Natural Licuado (GNL) tenía que aprobar el acuerdo comercial firmado entre Ursula Von der Leyen y Trump sin enmiendas ni cambios.

El eurodiputado socialdemócrata Bernd Lange, ponente en la Eurocámara del documento de acuerdo, señaló que “las condiciones están claramente definidas en la posición del Parlamento. Incluyen una cláusula de entrada en vigor (”sunrise clause“) que exige el cumplimiento total por parte de Estados Unidos antes de que el reglamento pueda aplicarse, y una cláusula de caducidad (”sunset clause“) que garantiza la supervisión parlamentaria completa de cualquier extensión de las concesiones, manteniéndose siempre conforme a la normativa de la OMC. Cualquier nueva amenaza arancelaria o el incumplimiento del acuerdo en beneficio de los productores y consumidores europeos provocará la caducidad de la legislación”.

La Unión Europea sigue ampliando su red de acuerdos comerciales La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, y el primer ministro de Australia, Anthony Albanese, han firmado este martes un acuerdo comercial por el que se eliminarán 1.000 millones de aranceles a los productos europeos. Además de la vertiente comercial, el acuerdo incluyen la colaboración en aspectos como la industria de defensa, la ciberseguridad y la seguridad económica, así como la lucha contra el terrorismo.

Ante la incertidumbre que está provocando la política comercial de Donald Trump, la UE está forjando alianzas comerciales alrededor del mundo para reducir la dependencia de Estados Unidos. Este lunes, la Unión Europea notificó a los países del Mercosur (Argentina, Uruguay, Brasil y Paraguay) la aplicación provisional desde el 1 de mayo del acuerdo comercial que firmaron con la UE. A finales de enero, se cerró el que se definió como “la madre de los acuerdos comerciales” entre la India y la UE y se han firmado otros tratados con México o Indonesia.

Con este acuerdo la Comisión espera que las exportaciones de la Unión Europea aumentarán un 33% a Australia durante la próxima década, alcanzando los 17.700 millones de euros anuales. Los principales sectores beneficiados serán la industria del automóvil, el químico y el lácteo.

En un mundo donde el comercio se ha convertido en un arma, solo hay que ver los aranceles de Donald Trump, tanto Europa como otras zonas del mundo buscan diversificar las relaciones comerciales. Von der Leyen en su discurso de firma del tratado con el primer ministro de Australia ha señalado que “otra de las realidades que este nuevo mundo nos ha mostrado es que las dependencias pueden convertirse en armas. Australia lo sabe muy bien. Europa también se ha visto afectada por sus dependencias, no solo del suministro energético ruso, sino también por su dependencia de importaciones de un único proveedor”.

La presidenta de la Comisión no nombró a Estados Unidos en su discurso, pero sí colocó a China como ejemplo a batir. “No podemos ni vamos a absorber el modelo de crecimiento impulsado por las exportaciones de China ni su sobrecapacidad industrial. El año pasado, todos y cada uno de los Estados miembros de la UE registraron un déficit comercial con China. Tanto la amenaza a la seguridad de nuestras cadenas de suministro como el impacto sobre nuestra base industrial requieren respuestas urgentes. Son respuestas que solo podemos diseñar juntos.Tanto para Europa como para Australia, gestionar adecuadamente la relación con China es un imperativo estratégico. Por eso será crucial dar vida a nuestra asociación en minerales críticos para lograr el éxito. No podemos depender en exceso de un solo proveedor para insumos tan esenciales. Y precisamente por eso nos necesitamos mutuamente”, ha argumentado Von der Leyen.

Las negociaciones comerciales entre la UE y Australia comenzaron en 2018 pero fracasaron en 2023 ante la incapacidad de ambas partes por ponerse de acuerdo respecto a productos agrícolas. En junio de 2025, con las amenazas arancelarias de Trump se optó por ambas parte el relanzamiento de las negociaciones.

En esta ocasión se ha solventado el problema permitiendo que Australia exporte 30.600 toneladas de carne de vacuno al año, de la que el 45% tendrá un impuesto transfronterizo del 7,5% y el resto no pagará nada. También habrá cuotas para cordero (25.000 toneladas), azúcar (35.000 toneladas) y arroz. Además, quedan protegidos 165 productos alimentarios europeos y 237 bebidas espirituosas. Las dos partes también acordaron modernizar el acuerdo sobre el vino, con la suma de 50 nuevas denominaciones, que incluye el prosecco, lo que ha sido asumido por una victoria por Bruselas. El acuerdo puede volver a soliviantar a los ganaderos europeos que ya se han movilizado por el acuerdo de Mercosur.

La UE está también muy interesada en este acuerdo por el acceso que le permite a minerales críticos y tierras raras, un mercado que ahora China copa prácticamente en su totalidad y que es fundamental para la industria tecnológica, automovilística o de defensa. Australia es clave en minerales como litio y manganeso.

Nuevas amenazas comerciales de EEUU contra Europa. El embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, Andrew Puzder, ha asegurado este lunes que si la UE no quiere perder el acceso “favorable” a los contratos con las empresas estadounidenses de Gas Natural Licuado (GNL) tiene que aprobar el acuerdo comercial firmado entre Ursula Von der Leyen y Donald Trump sin enmiendas ni cambios.

El tratado comercial, que firmaron Trump y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, en el resort de lujo propiedad del presidente de EEUU en Escocia, se tiene que ratificar en la Eurocámara. Hay dudas de que los europarlamentarios lo lleven finalmente al pleno de esta semana ante la incertidumbre que ha provocado el presidente de EEUU, Donald Trump, con su caótica política comercial una vez que el Tribunal Supremo de su país tumbó los aranceles que impuso a numerosos países del mundo.

“No sé qué pasará con respecto a la energía si no siguen adelante con el acuerdo. Si Turnberry no se implementa, volvemos al punto de partida. No estoy seguro de hacia dónde vamos. Creo que Estados Unidos seguirá queriendo hacer negocios con Europa, pero los términos podrían no ser tan favorables. El entorno ciertamente no será tan favorable. Y… hay otros compradores disponibles”, ha declarado Puzder al Financial Times.

La votación se ha retrasado varias semanas en la Eurocámara por las amenazas de Trump por anexionarse Groenlandia o la incertidumbre que provocó el presidente estadounidense anunciando nuevos impuestos fronterizos tras la decisión judicial que tumbó su política comercial de aranceles. El comisario europeo de Comercio de la UE, Maros Sefcovic, pidió a los eurodiputados que tratarán de aprobar el tratado ciñéndose a lo acordado en “la declaración conjunta de Turnberry”. Los parlamentarios europeos ya añadieron alguna dos enmiendas al acuerdo comercial: una por la que se suspendería el acuerdo en caso de nuevos aranceles estadounidenses y otra de “entrada en vigor” por la que las preferencias arancelarias solo se aplicarán si Trump respeta sus compromisos.

En el acuerdo comercial, que en algunas capitales europeas se definió como “humillante” para los intereses de la UE, está incluido el desembolso de 750.000 millones de dólares por parte de Europa en la compra de productos energéticos estadounidenses hasta 2028. Entre esos productos estarían los contratos de GNL, pero también hay de adquisición de petróleo y de tecnología nuclear para uso civil.

Amenaza con los mercados energéticos tensionados

La nueva amenaza de EEUU llega cuando los mercados energéticos están fuertemente tensionados por la guerra de Irán que comenzaron Estados Unidos e Israel. Precisamente, la Comisión Europea indicó este lunes que no teme por la seguridad energética de la UE, pero pidió a los 27 Estados miembros a comenzar a aumentar las reservas de gas ante la crisis energética en el Golfo.

“Teniendo en cuenta la volatilidad de los mercados derivada del conflicto en Oriente Medio, la Comisión Europea insta a los Estados miembros a iniciar de forma coordinada la temporada de llenado de gas y los preparativos de cara al próximo invierno”, ha señalado un portavoz de la Comisión en el encuentro diario con los periodistas.

La guerra de Irán ha vuelto a poner sobre la mesa la fuerte dependencia de los combustibles fósiles por parte de la UE. En el último Consejo Europeo, celebrado el pasado jueves 19 de marzo, los 27 países de la UE convergieron en que “los recientes picos en los precios de los combustibles fósiles importados demuestran que la transición energética sigue siendo la estrategia más eficaz para lograr la autonomía estratégica de Europa” y “reducir estructuralmente los precios de la energía”, de manera que “acelerar el despliegue e integración de fuentes de energía renovables y de baja emisión de carbono, así como del almacenamiento energético, es esencial para reducir la dependencia de los volátiles mercados de combustibles fósiles y mejorar la seguridad del suministro”. Ahora bien, es un proceso largo y no todos los países europeos siguen el mismo camino para lograr la soberanía energética.

Lo que no parece extraño, es que Estados Unidos no solo ha desestabilizado el mercado energético, sino que parece querer sacar provecho del incremento de precios y la escasez que se empieza a vislumbrar en los mercados. Solo un 10% del GNL que se transportaba por el estrecho de Ormuz se dirigía a Europa, pero el cierre de instalaciones en Catar y otros países del Golfo han provocado un incremento de precios que afecta a todo el sistema energético.

“Pensé que los europeos deberían haberse comprometido con un billón de dólares en energía, porque no era solo una promesa de que comprarían esta energía, era un compromiso de que se la venderíamos. Si van a sobrevivir económicamente, necesitan energía, y nosotros podemos suministrarla. Nos gustaría tener el tipo de relación que nos incentive a hacerlo”, ha comentado Puzder.

El embajador de EEUU en la UE no solo quiere que los europeos le compren solo el gas a Estados Unidos. Puzder también pretende que Bruselas cambie la ley europea que obliga a las empresas vendedoras de GNL a que publiquen sus emisiones de metano antes del 1 de enero. Ante la imposibilidad de las compañías de EEUU de cumplir la normativa, Puzder ha solicitado su modificación con el argumento de que “aumentaría los costos de combustible”.

El Parlamento Europeo ha dado un primer paso para aprobar el acuerdo comercial entre EEUU y la Unión Europea pero han añadido dos cláusulas ante los cambios de posición constantes del presidente de EEUU, Donald Trump, en su política de comercio exterior. La Comisión Internacional de Comercio ha añadido dos salvaguardas por la que se suspendería el acuerdo en caso de nuevos aranceles estadounidenses y otra de “entrada en vigor” por la que las preferencias arancelarias solo se aplicarán si Trump respeta sus compromisos.

“Las preferencias arancelarias para los productos estadounidenses solo serán efectivas cuando los compromisos acordados en Turnberry sean efectivamente respetados por la parte estadounidense”. El Parlamento Europeo ha dado el primer paso para la aprobación de acuerdo comercial con Estados Unidos, pero el caos de la política comercial que ha puesto en marcha el presidente de EEUU, Donald Trump, tras la decisión del Tribunal Supremo de tumbar sus aranceles, ha hecho que los europarlamentarios añadan una cláusula al acuerdo en el que exigen su cumplimiento tal y como se firmó o los productos estadounidenses se verán afectados por tasas fronterizas más altas.

El ponente del Parlamento para este expediente, el socialista alemán Bernd Lange, ha comentado que “se ha alcanzado una amplia mayoría en torno a un texto sólido que pretende aportar estabilidad, equidad y firmeza a nuestra relación comercial con Estados Unidos. Nuestro mensaje es claro: no tomaremos ninguna decisión final sin claridad. El Parlamento pretende mantenerse al mando y tener la última palabra sobre la aplicación del acuerdo”.

“Estábamos preparados para votar en enero, pero las amenazas de EEUU contra Groenlandia y la incertidumbre causada por la respuesta de la administración estadounidense a la sentencia del Tribunal Supremo nos han obligado en dos ocasiones a posponer la votación”, ha comentado Lange.

Tras la decisión del Tribunal Supremo de EEUU de tumbar los aranceles que planteó Trump, el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, propuso recientemente investigaciones sobre los principales socios comerciales de Washington, incluidos la UE y China, con el objetivo de sustituir los llamados aranceles recíprocos, según publicó Bloomberg.

En caso de que las investigaciones diesen lugar a nuevos gravámenes contra la UE, que todavía no ha recibido la respuesta de la Administración Trump de que se va a garantizar el acuerdo comercial previo, la Comisión Europea ya anunció que contraatacará “con firmeza y de forma proporcionada”.

Las amenazas por Groenlandia o los avisos a España pesan todavía mucho en las capitales europeas. Los europarlamentarios han dejado claro “que cualquier arancel impuesto a la UE o a uno de sus Estados miembros debido a sus decisiones de política exterior es inaceptable”. En este sentido, la eurocámara “ha reforzado la cláusula de suspensión. Si se materializaran tales aranceles, suspenderíamos inmediatamente el trabajo legislativo que aplica las preferencias arancelarias a los productos estadounidenses. Las amenazas arancelarias contra uno de nosotros son una amenaza contra todos”.

En este sentido, los parlamentarios europeos ha querido dejar claro que “si EEUU decide aumentar los actuales aranceles de la Sección 122 del 10% al 15% de forma generalizada [Trump se basó en este punto de la legislación estadounidense para mantener los aranceles tras la decisión del Supremo], la mayoría de los productos de la UE estarían sujetos a un arancel efectivo superior al límite del 15% debido a la adición del arancel de la Nación Más Favorecida. Esto también sería inaceptable y daría lugar a la suspensión de nuestro trabajo sobre estos expedientes”.

Los miembros de la Comisión Internacional de Comercio también han avalado que se cumpla como criterio, antes de que el reglamento entre en vigor, “la reducción de los aranceles sobre productos de la UE que contienen menos del 50% de acero o aluminio, pasando del 50 % al 15 %”.

“Este nuevo conjunto de condiciones complementa el texto ya negociado y acordado por los negociadores del Parlamento, que abarca las denominadas cinco ‘S’: una solución específica para el acero y el aluminio, una cláusula de expiración (sunset), una disposición de statu quo (standstill), un mecanismo de salvaguardia y un artículo de suspensión reforzado”, ha comentado el ponente del Parlamento.

La guerra de EEUU e Israel contra Irán prosigue sin un fin en el horizonte. Donald Trump vacila entre anunciar una conclusión en breve plazo, como en las primeras horas del ataque, a decir después que llevará “semanas”, a manifestarse este miércoles con total inconcreción. “La mayoría de la gente dice que la victoria ya está asegurada. Es solo cuestión de tiempo. ¿Cuándo nos detendremos? No queremos permitir que resurjan”, se preguntaba a sí mismo, en una nueva muestra de su improvisación permanente.

Irán sigue, mientras tanto, respondiendo con ataques a objetivos estadounidenses ubicados en territorio de sus aliados del golfo Pérsico, al tiempo que restringe hasta el bloqueo casi total el tráfico de mercancías por el estrecho de Ormuz.

Los ataques iraníes a barcos mercantes en la zona se suceden. Los últimos de los que se tiene constancia, alcanzaron a dos petroleros en aguas iraquíes y un portacontenedores en Emiratos Árabes Unidos, según informó el jueves por la mañana la agencia británica de operaciones comerciales marítimas (UKMTO, por sus siglas en inglés).

El último informe del Institute for the Study of War, un think tank estadounidense que realiza un seguimiento periódico de los sucesos sobre el terreno, deduce que Irán probablemente pretende mantener la capacidad de amenazar, dificultar y controlar selectivamente el tráfico sobre el estrecho, pero sin minarlo extensivamente —solo ha instalado menos de una decena de artefactos explosivos en las aguas— para poder dar salida a sus propios petroleros.

El mapa muestra como los impactos se extienden por todos los países de la región, con especial concentración en Emiratos Árabes, Qatar y Baréin.

A dos días de que la guerra entre en su tercera semana, los beligerantes adaptan su táctica. Irán, permanentemente golpeada, ha reducido drásticamente desde el lunes el número de drones que lanza. Si hasta el 8 de marzo se habían registrado diariamente más de un centenar de ataques de este tipo, en los tres primeros días de la semana la cifra por jornada no ha superado los 20. Los misiles balísticos y de crucero también han descendido.

El ISW destaca, en este sentido, que las defensas áreas de los países del golfo aguantan lo suficiente para que los misiles balísticos no las puedan penetrar con garantías.

EEUU e Israel continúan, mientras tanto, bombardeando Teherán y el noroeste de Irán, donde se concentra la población de la minoría kurda. Una de las posibilidades que los agresores habían esgrimido es que una revuelta kurda, apoyada por los grupos armados establecidos al otro lado de la frontera con Irak, hiciese zozobrar al régimen. Pero de momento no han trascendido grietas en la estructura del régimen, que dice apostar porque la guerra se alargue y que ha elegido como sucesor del ayatolá Ali Jamenei a su hijo Mojtaba, partidario de la línea dura.

Tras numerosos retrasos, presiones de sectores industriales y de las capitales por los diferentes intereses económicos que defiende cada país, la Comisión Europea ha lanzado este miércoles la Ley de Aceleración Industrial (IAA, por sus siglas en inglés) que introduce requisitos “específicos y proporcionados” de “Hecho en la UE” y de bajas emisiones de carbono para poder acceder a la contratación pública y conseguir apoyo público. El gran objetivo global es que el peso de la industria manufacturera alcance al menos el 20% del PIB de la Unión Europea para el año 2035. También es “proteger a las empresas europeas de la competencia desleal”, especialmente de China, y fortalecer al sector industrial frente a la caótica política comercial de Donald Trump.

Por ejemplo, para acceder a ayudas públicas o licitaciones a los seis meses de la aprobación de la norma el 70% de los componentes de un vehículo eléctrico, menos la batería, tienen que haber sido fabricados en la UE, mientras que a los tres años de la Ley en vigor, los inversores y las celdas de los paneles solares deben ser europeas.

“Ante una incertidumbre global sin precedentes y una competencia desleal, la industria europea puede confiar en las disposiciones de esta Ley para impulsar la demanda y garantizar cadenas de suministro resilientes en sectores estratégicos. Creará empleo al orientar el dinero de los contribuyentes hacia la producción europea, reduciendo nuestras dependencias y fortaleciendo nuestra seguridad y soberanía económica”, ha explicado Stéphane Séjourné, vicepresidente ejecutivo de Prosperidad y Estrategia Industrial en la Comisión Europea.

La IAA afecta a la industria manufacturera, pero toca especialmente a los sectores de uso intensivo de energía, toda la cadena de valor del automóvil y las tecnologías de cero emisiones. De esta manera, se introducen requisitos de bajas emisiones de carbono para el acero utilizado en la automoción y la construcción, mientras que los criterios de “Hecho en la UE” y de bajas emisiones se aplican al cemento empleado en la construcción y al aluminio utilizado en la automoción y en la construcción, cuando estén sujetos a contratación pública u otras formas de intervención pública.

En el caso de las tecnologías de cero emisiones, la Ley establece requisitos de “Hecho en la UE” para baterías, sistemas de almacenamiento de energía en baterías, energía solar fotovoltaica (PV), bombas de calor, energía eólica, electrolizadores y tecnologías nucleares, cuando estén sujetos a determinados procedimientos de contratación pública, subastas y regímenes de apoyo. Asimismo, introduce disposiciones de “Hecho en la UE” para los vehículos eléctricos (VE) y sus componentes.

Requisitos europeos para la contratación pública

La contratación pública representa aproximadamente el 15% del PIB de la Unión Europea, es decir, se trata de una “herramienta estratégica esencial para prevenir dependencias críticas y fortalecer las cadenas de suministro de la industria europea”, traducido: no era viable que empresas fuera de la UE se beneficiaran de contratos públicos de países europeos sin fabricar en la UE ni con productos europeos.

Así, la medida propone que las autoridades podrán excluir de las contrataciones públicas las ofertas presentadas por operadores económicos que sean propiedad o estén controlados por entidades establecidas en terceros países que no hayan celebrado un acuerdo internacional con la Unión que garantice el acceso recíproco.

Para que la norma no choque con la estrategia de la UE de aprobar acuerdos comerciales con nuevos países para reducir la dependencia de EEUU y China, como regla general, los productos de terceros países pueden considerarse equivalentes al “origen de la Unión” si provienen de países con los que la UE tiene un acuerdo de libre comercio, una unión aduanera o si son partes del Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) de la OMC.

A pesar de estas excepciones, la Comisión Europea se reserva el derecho de excluir a un tercer país si no ofrece un trato recíproco y equitativo a los productos o entidades de la UE, al igual que la Comisión podrá justifica la exclusión de una compañía para evitar dependencias o cualquier situación que amenace la seguridad de suministro dentro de la UE.

Además, se deben incluir especificaciones técnicas mínimas y obligatorias que exijan el origen de la UE y/o bajas emisiones de carbono para la adquisición de bienes o servicios en sectores estratégicos (almacenamiento de baterías, energía solar fotovoltaica, bombas de calor, tecnologías eólicas, electrolizadores y fisión nuclear).

Ahora bien, para asegurar que esta medida no restrinjan artificialmente la competencia ni generen costes inasumibles, las autoridades pueden decidir de forma excepcional no aplicar los requisitos de origen y bajas emisiones si se cumple que los productos o servicios requeridos solo pueden ser suministrados por un operador y no existe una alternativa; si no se presentaron ofertas adecuadas en un procedimiento de contratación pública similar lanzado en los dos años anteriores; si aplicar el requisito obliga a la autoridad a adquirir bienes o servicios con un coste excesivo (el coste es desproporcionado si la diferencia de precio supera el 20%) y si el uso de esos productos europeos genera incompatibilidades técnicas en la operación o mantenimiento del proyecto (por ejemplo, si compromete los requisitos básicos de obras de construcción o infraestructuras).

Exigencias por sectores y productos con fechas

La ley establece requisitos estrictos de origen y sostenibilidad para acceder a contratos públicos y esquemas de apoyo según sectores y productos:

Acero: se requerirá un 20-25% de acero bajo en carbono en obras públicas y construcción automotriz.

Cemento y Aluminio: se exige un 25% de contenido bajo en carbono para enero de 2029.

Vehículos Eléctricos y Híbridos: A los seis meses de vigencia de la norma el 70% de los componentes deben ser de origen UE, salvo las baterías, cuyas celdas y al menos tres componentes tienen que se fabricados en Europa. A los tres años, se eleva el requisito a cinco componentes de la batería (incluyendo el material activo del cátodo) y además, dentro del 70% del resto de componentes, el 50% del tren motriz eléctrico y la mitad de la electrónica debe ser europeo.

Sistemas de almacenamiento de baterías: Hasta el tercer año el sistema de almacenamiento debe ser de la UE. Si el proyecto supera 1 Megavatio-hora (MWh), el sistema de gestión de la batería también debe ser europeo. A partir del tercer año, el sistema, las celdas de la batería, el sistema de gestión de la batería, más un componente principal específico adicional deben tener origen en la UE.

Energía solar: el objetivo es relocalizar componentes críticos como el inversor (dispositivos electrónicos críticos que transforman la corriente), que representa el 10% del precio de un panel. A los tres años, los inversores y las celdas de los paneles solares deben ser europeas.

Energía nuclear: A los cuatro años se la aprobación de la ley tendrán que tener dos componentes de fabricación europea y a los seis años, tres componentes.

Energía eólica: un año después de aprobar la norma, un componente de la turbina eólica tiene que haber sido fabricado en Europa y a los tres años, dos componentes.

Bombas de calor: A los tres años de la aprobación de la norma el producto final debe ser fabricado en europa.

Electrolizadores: al año de la vigencia de la ley, el producto final, el stack (núcleo central del equipo) u un componente tienen que haber sido fabricados en Europa, mientras que a los tres años además del producto final y el stack deberá llevar dos componentes de fabricación europea.

Control de la inversión extranjera

La medida también pretende evitar que las inversiones de terceros países extraigan el valor añadido y la tecnología de la UE. Para ello se imponen condiciones estrictas a las inversiones extranjeras superiores a 100 millones de euros en sectores estratégicos emergentes (baterías, vehículos eléctricos, energía solar y materias primas críticas).

En caso de que el inversor provenga de un país que controle más del 40% de la capacidad mundial de fabricación en ese sector (un punto dirigido especialmente a China, por su control del 70% de la extracción y el 90% de la producción de tierras raras y minerales críticos, entre otros sectores estratégicos), la inversión solo se aprobará si cumple estas condiciones: el inversor extranjero no podrá poseer más del 49% del capital ni tener el control exclusivo; la inversión deberá realizarse a través de empresas conjuntas (joint ventures) con socios europeos; se exigirá la concesión de licencias de propiedad intelectual y transferencia tecnológica a la empresa europea; se debe mantener el compromiso de adquirir al menos el 30% de los insumos o materias primas dentro de la UE; al menos el 50% de los trabajadores contratados deberán ser de la UE y se exigirá que un mínimo el 1% de los ingresos anuales brutos se dediquen a inversión local en I+D.

La pugna entre los países

Mientras que Francia ha empujado para que la norma sea lo más estricta posible y alcance al mayor número de sectores de manera que las ayudas económicas y las licitaciones públicas solo lleguen a compañías europeas que trabajan con productos europeos, Alemania ha tirado para reducir la ambición de la norma, especialmente por su industria automovilística, que se nutre de componentes de fuera de la Unión Europea.

La norma también causa recelos entre los países pequeños de la UE (Chequia, Eslovaquia, Estonia, Finlandia, Irlanda, Letonia, Malta, Portugal y Suecia), que han mostrado públicamente su resquemor por una propuesta que temen pueda beneficiar a las grandes corporaciones de los mayores países de la UE frente a sus compañías más pequeñas y que buscan proveedores más baratos en países fuera de la UE.

Millones de euros de beneficios

La medida, que aún tiene un largo recorrido legislativo y puede ser modificada en varios aspectos, podría generar más de 600 millones de euros de valor adicional en las industrias del acero, el aluminio y el cemento de aquí a 2030 con el impulso la demanda de productos con bajas emisiones de carbono y hasta 10.500 millones de euros en toda la cadena de valor del sector automovilístico, según la Comisión Europea.

Bruselas aspira que la nueva medida ayude a crear decenas de miles de empleos, incluidos 85.000 en proyectos de baterías y 58.000 en la fabricación de energía solar. Además, insiste en que “se protegerán los puestos de trabajo existentes en el acero, el aluminio y el cemento durante la transición de estos sectores hacia una producción más limpia”.

Por otro lado, la digitalización de los procesos de concesión de permisos permitirá un ahorro administrativo de hasta 240 millones de euros para el conjunto de las industrias manufactureras europeas. Se espera que la Ley permita ahorrar 30,58 millones de toneladas de dióxido de carbono en las industrias de uso intensivo de energía (acero, cemento y aluminio), así como en los sectores de baterías y componentes de vehículos.

Ante las amenazas del presidente de EEUU, Donald Trump, que ha cargado contra España por su negativa a ayudar a EEUU a bombardear Irán y ha amenazado con romper las relaciones comerciales y aplicar un embargo, un portavoz de la Comisión Europea ha respondido que “siempre garantizará que los intereses de la Unión Europea estén plenamente protegidos” .

“La Comisión Europea garantizará que los intereses de la Unión Europea estén plenamente protegidos. Expresamos nuestra total solidaridad con todos los Estados miembros y sus ciudadanos y, a través de nuestra política comercial común, estamos preparados para actuar si es necesario para salvaguardar los intereses de la UE”, ha comentado un portavoz de la institución en Bruselas.

Con anterioridad, el Gobierno había respondido que no ve tan fácil una ruptura comercial como amenaza Donald Trump por el rechazo de Pedro Sánchez a la guerra en Irán y considera que tienen que darse una serie de circunstancias para que la relación cambie. “Si la administración norteamericana quiere revisar [la relación comercial] deberá hacerlo respetando la autonomía de las empresas privadas, la legalidad internacional, y los acuerdos bilaterales entre la Unión Europea y EEUU”, señalan fuentes de Moncloa tras las palabras del presidente de EEUU, que ha amenazado con embargos a España.

Desde la Comisión se insiste en que “se espera que Estados Unidos cumpla sus compromisos en el marco del acuerdo comercial”, que se firmó en el verano de 2025. “Un acuerdo es un acuerdo”, le recriminaron el pasado 22 de febrero en un comunicado desde la Comisión Europea a la errática política comercial de Trump, después de que el Tribunal Supremo de EEUU tumbará sus aranceles.

La Comisión Europea recalca que lo que tiene que hacer EEUU es “aportar claridad” sobre las medidas comerciales que los Estados Unidos tienen intención de adoptar tras la sentencia del Tribunal Supremo.

En Bruselas se tienen serias dudas de que las amenazas de Trump se concreten en medidas concretas, como ha ocurrido en otras crisis durante el último año.

No es la primera vez que la Comisión Europea sale en defensa de España tras las amenazas de Trump. La Comisión Europea dijo el pasado octubre que “se responderá adecuadamente, como siempre lo hacemos, a cualquier medida tomada contra uno o más de nuestros Estados miembros” ante las amenazas del presidente de EEUU a España porque no se ha comprometido a incrementar al 5% del PIB el gasto en Defensa.

Cuando Trump anunció nuevos aranceles contra los países que mandaron tropas a Groenlandia, la Comisión también salió en defensa de estos países criticado los aranceles y apoyando “la integridad territorial y la soberanía” de Groenlandia, además, de mostrar el compromiso a mantener el diálogo iniciado “entre el Reino de Dinamarca y los Estados Unidos”.

Tanto con la polémica de la posición contraria de España al 5% del gasto en Defensa como con los países que mandaron tropas a Groenlandia, Trump ha optado por la marcha atrás y no ha puesto en marcha los nuevos aranceles, por lo que se le ha señalado como TACO (Trump Always Chickens Out o Trump siempre se acobarda).

Se espera que el precio del petróleo suba este lunes, a pesar del compromiso de los principales países productores de aumentar la producción, ya que la ofensiva de Estados Unidos e Israel contra Irán y los ataques y posible cierre del estrecho de Ormuz inquietan a los inversores.

El crudo estadounidense está en camino de subir un 9% cuando se reanude la negociación, según datos del bróker IG. La subida se produce a pesar de que la OPEP+, el cártel de productores de petróleo, ha acordado este domingo aumentar la producción de petróleo más de lo esperado para contrarrestar el impacto del conflicto.

La Guardia Revolucionaria de Irán comunicó a los barcos que el sábado “no se permitía” el paso por el estrecho de Ormuz, lo que supuso el cierre parcial de este importante cuello de botella petrolero y provocó la interrupción de algunos envíos.

Cada año, alrededor de 500 000 millones de dólares en comercio energético y el 20% del suministro mundial de petróleo pasan por el estrecho. Los buques también transportan productos químicos y fertilizantes, lo que significa que cualquier interrupción podría afectar a la agricultura y a los precios mundiales de los alimentos.

El domingo dos barcos sufrieron daños en el estrecho y, según Reuters, al menos 150 petroleros que transportaban crudo, gas natural licuado y productos petrolíferos echaron el ancla en aguas abiertas en el golfo de Oriente Medio, más allá del estrecho de Ormuz. Los gigantes del comercio marítimo Maersk y MSC han anunciado que suspenden todos sus trayectos en la zona.

Teherán lleva mucho tiempo advirtiendo de que podría aprovechar su ubicación para cerrar el estrecho como represalia por una agresión militar. Tamsin Hunt, analista senior de S-RM, una consultora global de inteligencia y ciberseguridad, señala, sin embargo, que “cerrar el estrecho por completo sería devastador para la propia economía de Irán”.

Los mercados de fin de semana de IG han señalado que el crudo estadounidense podría subir a más de 73 dólares el barril cuando se reanude la cotización en Nueva York a última hora del domingo, frente a los 67 dólares el barril del viernes por la noche. Sería su nivel más alto desde junio de 2025, cuando Estados Unidos lanzó ataques contra las instalaciones nucleares de Irán.

Los analistas de Barclays señalan por su parte que el precio del petróleo podría alcanzar los 80 dólares por barril en caso de una “interrupción significativa del suministro”. Analistas del Royal Bank of Canada, han indicado por su parte que “los líderes regionales advirtieron a Washington sobre los riesgos de contagio de una nueva confrontación con Irán e indicaron que un precio del petróleo superior a 100 dólares era un peligro claro”.

Se espera que el aumento de los precios mayoristas del petróleo se refleje también en los precios de las gasolineras y provoque caídas en las bolsas mundiales, que la semana pasada marcaron máximos históricos en varias plazas, incluido el Ibex 35. En lugar de las bolsas, es previsible que los inversores globales busquen activos refugio este lunes. El oro, que ha registrado subidas en las últimas cuatro semanas, subía un 2,25 % hasta casi 5400 dólares la onza en los mercados de fin de semana de IG, y la plata se cotiza un 3,2% más alta.

La importancia de Ormuz

Aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo pasa por el estrecho de Ormuz, y su cierre interrumpiría los envíos desde Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Irak y Kuwait, así como desde Irán, lo que provocaría escasez y un aumento de los precios de la energía.

Ocho países de la OPEP+ han acordado en la reunión de este domingo aumentar la producción de petróleo en 206 000 barriles diarios en abril, en comparación con las expectativas originales de un aumento de 137 000, según informa Reuters.

La empresa portuaria DP World ha anunciado la suspensión de sus operaciones en el puerto de Jebel Ali en Dubai y la Mediterranean Shipping Company, MSC, ha dejado de aceptar reservas para envíos mundiales a Oriente Medio hasta nuevo aviso.

La Agencia Internacional de la Energía ha afirmado, por su parte, que estaba siguiendo de cerca los acontecimientos en Oriente Medio y sus posibles implicaciones para los mercados mundiales del petróleo y el gas y los flujos comerciales.

El conflicto también ha provocado un aumento del coste de los seguros de los buques en la región, según Dylan Mortimer, responsable de seguros marítimos de guerra en la consultora de gestión de riesgos Marsh. “Los principales riesgos se centran en el Golfo Pérsico y el Golfo de Arabia, en particular la amenaza de abordaje y captura de buques por parte de las fuerzas iraníes y el posible cierre del estrecho de Ormuz”, afirma.

Omán informó el domingo de que un petrolero había sido atacado en el estrecho de Ormuz, causando heridas a varios de sus tripulantes. El ataque se dirigió contra un buque registrado en la nación insular de Palau, según la agencia de noticias estatal de Omán.

El experto en seguros marítimos explica que los ataques a los buques pueden tener “importantes repercusiones en las tarifas de los seguros de guerra” y añade: “La situación es más preocupante que en crisis anteriores. En este momento, las circunstancias son muy inestable y requieren de una monitorización constante”.

La mayoría de los mercados bursátiles de la región del Golfo cayeron el domingo. El mercado de Arabia Saudí perdió un 2,5 %, arrastrado por los valores financieros, las empresas industriales y los servicios públicos. Sin embargo, las acciones de la petrolera Saudí Aramco subieron un 2,5 % tras la previsión de un aumento del precio del crudo.

La bolsa de Kuwait suspendió la cotización hasta nuevo aviso, alegando las “circunstancias excepcionales” a las que se enfrentaba el país tras convertirse en uno de los objetivos de la respuesta iraní a los ataques de Israel y EEUU.

Esta información ha sido actualizada por la redacción de elDiario.es

El otro día vino mi marido del supermercado de al lado de mi casa hecho una furia. El hombre venía enfadado, con razón, porque le habían cobrado $10 dólares (unos €8.50 euros) por un tarro de mermelada de fresa. 

Asustada, le pregunté si la mermelada traía pepitas de oro o un Ferrari de regalo. Pero no, la respuesta era otra: la confitura era importada. Para más inri, hecha en Francia.

Y es que, a pesar de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha descabalgado la política arancelaria del presidente Trump, y anulado la mayoría de las tasas impuestas a importaciones, el mandatario no se da por vencido. Trump ha anunciado nuevas políticas restrictivas al comercio internacional, como un arancel global del 10 al 15% o incluso “mucho más alto” para países que “se anden con juegos”. 

Por su parte, Bruselas pide total claridad a las autoridades estadounidenses, porque no sabemos cuánto cobrarle a la gente, y así nos pasa, que al final estamos pagando la mermelada a precio de jamón de pata negra. 

A ver, está feo decir que os lo dije, pero creo que es buen momento de sacar a relucir este artículo titulado Arancelé, ¡já!, de qué, en el que ya avisaba yo hace casi un año que esto de los impuestos a la importación iba a ser un despiporre. 

Si a los republicanos les quedaba alguna esperanza de continuar controlando las cortes en Estados Unidos después de las elecciones de noviembre de 2026, intentar pasar los aranceles por el Congreso acabaría con ellas. Por eso Trump seguramente haga lo que hace siempre: maniobras de distracción para que se nos olvide esta derrota política

Ahora sin bromas: que el Tribunal Supremo de mayoría conservadora en el que Trump ha puesto ya a dos miembros vitalicios haya tumbado sus aranceles es muy significativo. Primero, nos dice que las instituciones democráticas de este país y su separación de poderes siguen funcionando a pesar de los ataques del autoritarismo. 

Segundo, pone de relieve uno de los mayores defectos de esta segunda legislatura de Trump que es la de gobernar por decretazo, es decir, a través de órdenes ejecutivas que no tienen respaldo de las cortes legislativas. 

Esto no quiere decir que el gobierno actual no esté haciendo todo lo posible para desestabilizar las instituciones democráticas y del propio gobierno federal, que sí, sino que lo están haciendo de la manera más fácil, sin tener que negociar con los republicanos en el Congreso. Pero sí significa que el próximo presidente podrá deshacer muchos de estos cambios tan rápido como han llegado. 

Tercero, a partir de ahora Trump no puede ignorar al Congreso, ya que la sentencia del Tribunal Supremo lo que ha venido a decir es: sí a los aranceles, pero los tienes que pasar por la rama legislativa. 

Esto último va a ser un problema para el partido Republicano si Trump se empeña en hacer los aranceles ley, puesto que muchos senadores y congresistas de este partido tienen que ser reelegidos este 2026 en las elecciones de medio término. Y a nadie se le escapa que los aranceles son muy impopulares, incluso entre los partidarios más incondicionales de Trump. 

Si a los republicanos les quedaba alguna esperanza de continuar controlando las cortes en Estados Unidos después de las elecciones de noviembre de 2026, intentar pasar los aranceles por el Congreso acabaría con ellas. Por eso Trump seguramente haga lo que hace siempre: maniobras de distracción para que se nos olvide esta derrota política. 

Mientras, en los supermercados de Estados Unidos, los consumidores (de tostadas con mantequilla y mermelada, entre otros) seguiremos pagando el pato de los aranceles.

El Parlamento Europeo ha decidido este lunes retrasar la votación sobre el acuerdo de comercio que firmaron el pasado verano la Unión Europea y Estados Unidos. El caos de anuncios y decisiones que ha adoptado el presidente de EEUU, Donald Trump, tras la decisión del Tribunal Supremo de su país de tumbar su política de aranceles ha provocado la confusión e incertidumbre en todo el mundo. Ya es la cuarta vez que los parlamentarios europeos deciden retrasar su votación sobre un acuerdo comercial que en muchas capitales europeas fue asumido como una humillanción.

El presidente de la comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, Bernd Lange, socialdemócrata, ha comentado que se anulaba este punto del orden día hasta tener más certidumbres sobre los nuevos pasos a dar. El europarlamentario ha confirmado que “habrá una reunión el miércoles que viene” donde se volverá a tratar el acuerdo que firmaron Ursula Von der Leyen y Donald Trump en Turnberry (Reino Unido).

La decisión de la Eurocámara llega después de que la Comisión Europea lanzará este domingo un comunicado en el que exigía a Estados Unidos “claridad total” sobre las medidas que va a tomar tras la sentencia del Tribunal Supremo de ese país que invalida la mayoría de los aranceles impuestos por Donald Trump. El presidente de EEUU en respuesta anunció un arancel global del 15% a todos los países. La posición de Bruselas es clara: “Un acuerdo es un acuerdo”, respecto al tratado comercial, que algunas capitales europeas consideraron humillante, acordado por Von der Leyen y Trump el verano de 2025.

Un portavoz de la Comisión Europea ha insistido este lunes que la Unión Europea mantiene la contundencia de su posición sobre el acuerdo de comercio con Estados Unidos: “Lo más importante, diría yo, son cinco palabras: ‘un acuerdo es un acuerdo’. Ambas partes han acordado y tienen el deber de cumplir su parte del acuerdo que hizó la UE con Estados Unidos”.

“Ahora simplemente le estamos diciendo a Estados Unidos que depende de ellos mostrarnos claramente qué camino están tomando para cumplir el acuerdo”, han insistido desde la Comisión Europea.

El comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, ha apuntado que en la reunión del G7 por videoconferencia había planteado sobre la última novedad en nuestras relaciones con EE. UU que “la estabilidad y la previsibilidad son prioritarias para nuestras empresas” y reiteró que “se debería respetar” el acuerdo comercial entre EEUU y la UE, por lo que se mantenía en contacto con el resto de responsables comerciales de los grandes bloques y países “para obtener garantías”.

La vicepresidenta de la Comisión Europea de Competencia, Teresa Ribera, dijo que Europa “merece un respeto” ante los desplantes de Trump. “Europa nunca ha pretendido escalar ni provocar ningún conflicto (...) Creo que Europa debe defender sus intereses. Me parece que nosotros no podemos ni ofender ni ser ingenuos, y merecemos un respeto”, dijo en declaraciones a EFE.

Confusión en el mundo por los cambios de Trump

La confusión se ha apoderado de las capitales mundiales tras los anuncios y cambios de política que ha desplegado Trump tras la decisión de su país de tumbar los aranceles. Trump redobló su pulso al Tribunal Supremo de EEUU y este sábado afirmó que subía del 10% al 15% el arancel global.

“Basándome en una revisión exhaustiva, detallada y completa de la ridícula, mal redactada y extraordinariamente antiamericana decisión sobre aranceles emitida ayer, tras muchos meses de deliberación, por el Tribunal Supremo, por la presente declaro que yo, como presidente de los Estados Unidos de América, voy a aumentar, con efecto inmediato, el arancel mundial del 10% a los países, muchos de los cuales han estado 'estafando' a EEUU durante décadas, sin represalias (¡hasta que yo llegué!), al nivel del 15%, totalmente permitido y legalmente probado”, afirmó el presidente de EEUU.

La posición del presidente de EEUU ha enervado incluso a sus aliados tradicionales en la UE. Es el caso de la Italia de Georgia Meloni, ya que su ministro de Exteriores, Antonio Tajani, ha hecho un llamamiento a Estados Unidos en la reunión del G7 sobre comercio internacional. “Necesitamos claridad, saber exactamente cuál es la propuesta, qué pretenden hacer con el acuerdo alcanzado e incluso la sentencia del Tribunal Supremo es confusa, por ejemplo, respecto a la posible cuestión de la compensación”, ha comentado Tajani.

El Gobierno alemán explicó que el canciller, Friedrich Merz, tratará la cuestión comercial la próxima semana durante su viaje a Washington. “El canciller viajará a Estados Unidos para una visita bilateral por invitación del presidente estadounidense. Este tema, por supuesto, estará en la agenda. Tal vez el viaje llegue en un momento oportuno para hablar directamente con el presidente, con una posición coordinada de la Unión Europea (UE), sobre los próximos pasos”, dijo el portavoz del Gobierno alemán.

No hay solo confusión en la UE. La ministra india de Finanzas, Nirmala Sitharam, ha anunciado que La India y Estados Unidos han aplazado este lunes las conversaciones previstas para cerrar su acuerdo comercial provisional, después del reciente fallo del Tribunal Supremo estadounidense sobre la política arancelaria del presidente Donald Trump. “El Ministerio de Comercio está revisando la situación y la delegación deberá decidir cuándo se iniciarán nuevas negociaciones”, dijo Sitharam.

Por su parte, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, arremetió contra el proteccionismo durante su visita de Estado a Corea del Sur. Lula cuestionó el giro hacia políticas restrictivas en la economía global, señalando que el regreso al proteccionismo “no tiene justificación”, sin aludir directamente a Trump.

España es el país entre las economías mayores que más ha crecido en 2025. Si nuestro país incrementó su PIB un 2,8% el año pasado, Alemania se estancó en un 0,2%, Francia escaló a un 0,7% e Italia se quedó en el 0,5%. Con este punto de partida, este jueves, los líderes europeos de los 27 Estados miembros de la UE se reúnen en el castillo de Alden Biesen para discutir el camino para incrementar la competitividad europea en un nuevo escenario lleno de retos ante la política comercial beligerante de Donald Trump con sus antiguos aliados y la estrategia competitiva desleal de China. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, va a defender en esta cumbre aspectos relevantes como impulsar la Europa a dos velocidades, ante la necesidad de sacar adelante reformas a corto plazo, y la 'preferencia Europea', con el objetivo de que las empresas europeas tengan más facilidad de acceso a subvenciones y licitaciones públicas que compañías de otros bloques económicos.

Fuentes de Moncloa ha resaltado que el Gobierno de España va a respaldar “la Europa a dos velocidades”, ya que apunta que la integración de los mercados es “clave en el contexto actual”. “Hace unas semanas el presidente planteaba esa necesidad de avanzar en la integración europea en el ámbito de la seguridad y la defensa, aunque no sea con el acuerdo unánime de los 27 estados miembros; a diferentes velocidades”, explican fuentes del Gobierno.

“Avances reales en la integración de mercados”

El nuevo horizonte geopolítico conduce a la Unión Europea a acelerar en su integración cueste lo que cueste. La UE va a dar pasos para avanzar a dos velocidades ante los retos de un mundo. De hecho, ya la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, mandó una carta a los Estados miembros en la que pedía avanzar en la integración de la UE y aprobar medidas económicas sin la unanimidad del bloque de los 27 países miembros.

Es una posición en que Von der Leyen quiere llevar a buen puerto en el plazo de un año. En un discurso este miércoles en el Parlamento Europeo ha recalcado: “Hagámoslo este año. El Plan A es avanzar con los 27 Estados miembros. Pero si esto no es posible, el Tratado permite la cooperación reforzada. Tenemos que avanzar y derribar las barreras que nos impiden ser un verdadero gigante global”. La cooperación reforzada es un mecanismo aprobado en el Tratado de Lisboa que permite a la UE superar los vetos de países en asuntos relacionados con la integración europea.

La presidenta de la Comisión Europea ha hecho hincapié en conseguir “avances reales en la integración” de los mercados financieros en una Unión de ahorros e inversiones; implementar una verdadera Unión de la energía y mayor integración del mercado eléctrico para bajar precios y asegurar el suministro energético no contaminante. Von der Leyen además quiere desarrollar el marco legal único, conocido como Régimen 28, que permitirá a las empresas operar bajo las mismas reglas en toda la Unión, pudiendo registrarse online en solo 48 horas.

España ya se posicionó con el grupo de los países más grandes de la UE (Alemania, Francia, Italia, Países Bajos y Polonia) la semana pasada en una reunión para “generar un impulso político para reforzar la competitividad y la autonomía estratégica de la Unión Europea ante un panorama geopolítico cambiante”. Estos países apuntaron como prioridad “avanzar en la Unión de Ahorros e Inversiones, reforzar el papel internacional del euro, mejorar la eficiencia del gasto en defensa, profundizar la integración del mercado único y reforzar la resiliencia de las cadenas de suministro de minerales críticos”. De facto estaban creando el grupo de países que quiere avanzar más rápido en la integración de la UE, aunque siempre hay mercados nacionales que algunos países grandes pretenden defender.

'Preferencia Europea'

Respecto al 'made in Europe', en Moncloa subrayan que España defiende “la idea de 'preferencia Europea' y la de los ‘lead markets’, la creación de mercados tractores que impulsen la capacidad industrial de la UE, incluido el acero bajo en carbono que se hace en España”. En este sentido, fuentes del Ejecutivo de Pedro Sánchez añaden que también se va a apoyar “el establecimiento de condiciones a la inversión extranjera productiva en sectores clave para garantizar empleo de calidad, integración en cadenas de valor locales y transferencia de conocimiento y tecnología”.

El vicepresidente y comisario europeo de Mercado Interior, Stéphane Séjourné, es el encargado de llevar a buen puerto la Ley de Aceleración Industrial, donde estaría desarrollada la 'preferencia Europea'. Séjourné argumenta que “cada vez que se utilice dinero público europeo, este debe contribuir a la producción y al empleo europeos. Ya sea un contrato público, una ayuda estatal o cualquier otra forma de apoyo financiero, la empresa beneficiaria deberá producir una parte sustancial de su producción en suelo europeo”.

Es un debate que no convence a todos en la UE: un grupo de nueve países (Chequia, Eslovaquia, Estonia, Finlandia, Irlanda, Letonia, Malta, Portugal y Suecia) tienen dudas sobre su eficiencia y exigen que “el criterio de ‘preferencia europea’ debería utilizarse únicamente cuando se hayan analizado cuidadosamente otros instrumentos y se haya demostrado que son insuficientes”. Estos Estados más pequeños tienen miedo de que esta normativa beneficie a las grandes corporaciones europeas de las cuatro mayores economías de la UE frente a sus empresas de menor calado, que necesitan comprar componentes chinos o coreanos más baratos para poder competir. Para solventar obstáculos, Von der Leyen pretende que la 'preferencia Europea' solo se aplique a un restringido grupo de productos, como defiende Alemania.

Emisión de Eurobonos

Al igual que Francia, España va a respaldar la propuesta relativa a la emisión de deuda conjunta europea para invertir en sectores estratégicos. Sánchez ha defendido en varias ocasiones la emisión de eurobonos “como una herramienta que impulsa la inversión pública hacia objetivos estratégicos de la UE y también que potencian un gran activo europeo como el euro”. Aunque el tema saldrá en la cumbre, no está en la agenda de los temas de discusión. Además, se encuentra con Alemania como claro opositor a la propuesta de los eurobonos.

El canciller de Alemania, Friedrich Merz, y la primera ministra de Italia, Georgia Meloni, han hecho esta vez un tándem, rompiendo la tradicional pareja de intereses económicos entre Francia y Alemania. En este caso, Merz y Meloni descartan la deuda conjunta europea y prefieren la creación de una bolsa de valores paneuropea además de incrementar la financiación vía capital riesgo.

También Alemania e Italia van a posicionarse conjuntamente a favor de la desregulación y la simplificación de las normativas que afectan a empresas y sectores económicos. Aunque respecto a esta propuesta, España insistirá en “la dimensión social del mercado interior”, de manera que se pueda “garantizar que la UE sea competitiva” pero con el refuerzo de “políticas sociales en formación, reciclaje de capital humano así como seguir trabajando por atraer talento extranjero en un contexto de reducción o envejecimiento de nuestra población”. Moncloa añade que “el reciente acuerdo de la UE con India para facilitar la llegada de profesionales, investigadores es un ejemplo de cómo avanzar”. España pondrá como ejemplo los Talent Partnerships que promueve bilateralmente y “defiende que se escalen a nivel comunitario”.

Italia y Alemania han coordinado este miércoles una reunión previa a la cumbre el jueves para consensuar posturas comunes sobre competitividad, en la que participarán una quincena de líderes de países europeos, incluida Francia, aunque su postura diverge en algunos aspectos de los organizadores de este encuentro previo. España no participará en la reunión organizada por ambos países. Fuentes de Moncloa no han explicado los motivos de la ausencia de Pedro Sánchez a la reunión organizada por Italia y Alemania.

El nuevo horizonte geopolítico conduce a la Unión Europea a acelerar en su integración cueste lo que cueste. La UE va a dar pasos para avanzar a dos velocidades ante los retos de un mundo con aliados como EEUU, que se comportan como competidores, o países como China, que no siguen las reglas mundiales para competir. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha escrito una carta que se ha hecho pública este lunes en la que pide avanzar en la integración de la UE y aprobar medidas económicas sin la unanimidad del bloque de los 27 países miembros, ante la cumbre europea que se va a celebrar este jueves centrada en la competitividad.

“Nuestra ambición debe ser siempre alcanzar un acuerdo entre los 27 Estados miembros. Sin embargo, cuando la falta de progreso o de ambición amenaza con socavar la competitividad de Europa o su capacidad de actuación, no debemos rehuir el uso de las posibilidades previstas en los Tratados para la cooperación reforzada”, ha subrayado Von der Leyen.

La cooperación reforzada es un mecanismo aprobado en el Tratado de Lisboa que permite a la UE superar los vetos de países en asuntos relacionados con la integración europea. Ahora bien, es necesario que las medidas que se acojan a este mecanismo tengan un mínimo de nueve países que las respalden.

La cooperación reforzada se ha utilizado en pocas ocasiones en la UE (desde la Ley del divorcio para parejas de distrinta nacionalidad a la Patente Unitaria Europea o la creación de una Fiscalía Europea). Ahora Von der Leyen quiere que se pongan en marcha porque no se puede perder el tiempo en discusiones entre países ante la avalancha de decisiones comerciales de Donald Trump o el creciente impulso geoeconómico de China. Hay que tomar decisiones con rapidez y las capitales piden más dinamismo, especialmente los grandes países europeos.

Los países más grandes ya dieron un primer paso

La propuesta de la presidenta de la Comisión Europea llega después de que el grupo de los países más grandes de la UE (Alemania, España, Francia, Italia, Países Bajos y Polonia) se reunieran la semana pasada para “generar un impulso político para reforzar la competitividad y la autonomía estratégica de la Unión Europea ante un panorama geopolítico cambiante”.

Estos países apuntaron como prioridad “avanzar en la Unión de Ahorros e Inversiones, reforzar el papel internacional del euro, mejorar la eficiencia del gasto en defensa, profundizar la integración del mercado único y reforzar la resiliencia de las cadenas de suministro de minerales críticos”. Ya son un bloque aparte en la UE.

Este salto es el que ha recogido Von der Leyen en su misiva que podría suponer un cambio drástico en el funcionamiento de la UE. La presidenta de la Comisión Europea argumenta que “está claro que ya no podemos seguir actuando como hasta ahora. La divergencia de normas y condiciones comerciales entre los Estados miembros disuade a las empresas de alcanzar todo su potencial y limita la competitividad de Europa. Nuestra prioridad principal debe ser eliminar estos obstáculos internos”.

Los países pequeños suelen ser más reticentes a las medidas de integración de mercados porque temen que las grandes corporaciones de los países más grandes se coman su mercado desplazando a las compañías locales. Es lo que ha ocurrido hasta el momento con la 'preferencia europea', que los contratos públicos y las subvenciones tengan en cuenta el origen europeo de las empresas para su concesión. El pasado diciembre, un grupo de nueve países (Chequia, Eslovaquia, Estonia, Finlandia, Irlanda, Letonia, Malta, Portugal y Suecia) lanzaron un documento en el que expresaban que “el criterio de ‘preferencia europea’ debería utilizarse únicamente cuando se hayan analizado cuidadosamente otros instrumentos y se haya demostrado que son insuficientes”. Estos países reflejan el temor a que esta normativa beneficie a las grandes corporaciones europeas de las cuatro mayores economías de la UE frente a sus empresas de menor calado, que necesitan comprar componentes chinos o coreanos más baratos para que sus productos puedan competir en precio.

El derecho de veto de los países europeos ha sido un dolor de cabeza constante para las instituciones europeas. Aunque los grandes países la han utilizado a su antojo, especialmente Alemania y Francia, los casos más problemáticos los ha protagonizado Hungría y su papel de obstáculo constante ante los movimientos europeos de apoyo a Ucrania frente a la invasión rusa.

Mario Draghi, el expresidente del BCE, ha realizado un informe para espolear la economía europea de la que solamente se ha avanzado tímidamente en sus propuestas, algunos análisis indican que solo se han puesto en marcha el 11% de sus propuestas. Ante la inercia de unas formas de actuar imposibles ante la necesidad de poner de acuerdo a 27 países, Draghi propone ahora un “federalismo pragmático”, de manera un grupo de Estados de la UE opten a unirse en determinados ámbitos, especialmente económicos y comerciales, que les permitan conformar un bloque que sea capaz de competir con EEUU y China.

Mercados únicos financiero, de ahorro y energético

En este sentido, Von der Leyen en su carta resalta la necesidad de avances reales en la integración de los mercados financieros en una Unión de ahorros e inversiones; implementar una verdadera Unión de la energía y mayor integración del mercado eléctrico para bajar precios y asegurar el suministro energético no contaminante, además de proponer el maco legal único, conocido como Régimen 28, que permitirá a las empresas operar bajo las mismas reglas en toda la Unión, pudiendo registrarse online en solo 48 horas.

Además, la presidenta de la Comisión Europea propone implantar la 'preferencia europea' en determinados sectores; seguir avanzando en el euro digital para reforzar la autonomía estratégica y el papel internacional de la moneda; sacar adelante el próximo presupuesto plurianual de la UE (2028-2034) de casi 2 billones de euros, que incluye un Fondo de Competitividad Europeo de 451.000 millones y 175.000 millones para Horizon Europe (inversión en ciencia).

Ante el empuje de las grandes tecnológicas, especialmente en el mercado de la inteligencia artificial, Von der Leyen ha recordado la iniciativa InvestAI, con 200.000 millones en inversión pública y privada, a lo que hay que añadir el lanzamiento de la Cartera Digital Empresarial Europea, que permite operar con una identidad digital única y la próxima presentación de un paquete legislativo con nuevas leyes sobre semiconductores, la nube digital y la IA.

Otro proyecto más polémico es la reducción de la burocracia y simplificar la legislación europea, que según cálculos de la Comisión generaría “un ahorro de 15.000 millones de euros anuales”, pero que las ONG verdes y los sindicatos han señalado como peligrosa porque puede eliminar controles sobre industrias contaminantes o rebajar los derechos laborales.

A vueltas con el impulso de la competitividad, Europa se pierde en sí misma. En su discurso del Estado de la Unión Europea el pasado octubre, la presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen, hizo una apología del 'made in Europe' (hecho en Europa) como vía para impulsar la competitividad. Von der Leyen incluso propuso que se tuviera en cuenta para la contratación pública en sectores estratégicos, ya que los contratos públicos mueven en 14% del PIB europeo, y lanzó un mensaje a la industria europea: “Ustedes son cruciales para el futuro de Europa. El futuro se fabricará en Europa. Es crucial para nosotros”.

Meses después, pese a los envites comerciales y anexionistas del presidente de EEUU, Donald Trump, las pugnas con China por la llegada masiva de sus productos y los reiterativos discursos institucionales por parte de Von der Leyen sobre el necesario impulso a la soberanía europea para sobrevivir al desconcertante escenario geopolítico, la ambiciosa propuesta del 'Buy European' se debate en un mar de dudas. Las distintas posiciones de los Estados miembros de la UE ponen en cuestión la obligatoriedad de la 'preferencia europea'.

El vicepresidente y comisario europeo de Mercado Interior, Stéphane Séjourné, es el encargado de llevar a buen puerto la Ley de Aceleración Industrial, una norma que lleva meses de retraso, pero que se espera que se presente a finales de este febrero. Para ir poniendo las bases ante tanta disonancia, Séjourné publicó una tribuna en varios periódicos europeos confirmada junto a 1.141 directivos, líderes empresariales y responsables de patronales con la idea: “Europa no tiene elección: debe reaccionar. Los estadounidenses tienen su Buy American. Los chinos asumen su Made in China. ¿Por qué no tendríamos nosotros nuestro Made in Europe?”.

En el artículo, el comisario europeo de Mercado Interior establecía que “cada vez que se utilice dinero público europeo, este debe contribuir a la producción y al empleo europeos. Ya sea un contrato público, una ayuda estatal o cualquier otra forma de apoyo financiero, la empresa beneficiaria deberá producir una parte sustancial de su producción en suelo europeo”. Frente al 'America first' de Trump, la preferencia europea.

Además, la normativa de Aceleración Industrial pretende establecer para determinados sectores (energías renovables, las baterías y los automóviles, entre otros) el número de piezas que deben ser fabricadas en Europa para que puedan cobrar subvenciones públicas europeas o que las inversiones extranjeras impliquen la transferencia de propiedad intelectual y contraten mayoritariamente a trabajadores locales.

Si sale adelante la normativa supondría un cambio profundo para las empresas europeas, ya que se multiplicarían las opciones para conseguir los dos billones de euros en contratación pública del bloque europeo. Francia es uno de los países que más está empujando por conseguir que se apruebe esta normativa. Siguiendo esta estrategia, el presidente francés, Emmanuel Macron, ha presionado para que los 90.000 millones del préstamo que se ha aprobado para Ucrania en su guerra con Rusia se imponga como criterio que la prioridad sea la compra de armamento europeo y solo cuando el material no esté disponible en alguno de estos mercados se podrá acudir a proveedores como Estados Unidos.

Aunque la propuesta parece que no tiene peros, hay muchos países de la UE, especialmente lo de más pequeño tamaño, que han mostrado recelos. En la pasada reunión de diciembre de los ministros de Industria de los 27 cuando se debatió el tema, un grupo de nueve países (Chequia, Eslovaquia, Estonia, Finlandia, Irlanda, Letonia, Malta, Portugal y Suecia) sacaron un documento en el que expresaban que “el criterio de ‘preferencia europea’ debería utilizarse únicamente cuando se hayan analizado cuidadosamente otros instrumentos y se haya demostrado que son insuficientes”, ya que puede tener “consecuencias para la competencia efectiva, los niveles de precio y calidad, y afectar a las empresas”, con lo que se solicitaban que solo se centrase “en sectores estratégicos”, en los que “la UE tenga una dependencia estratégica de alto riesgo”.

En definitiva, el miedo de los países más pequeños es que esta normativa beneficie a las grandes corporaciones europeas de las cuatro mayores economías de la UE frente a sus empresas de menor calado, que necesitan comprar componentes chinos o coreanos más baratos para poder competir. Benjamin Dousa, ministro sueco de Comercio, comentaba al Financial Times que la medida es “un claro impulso hacia el proteccionismo”, que ralentizaría el comercio. Dousa añadía que “las empresas necesitan los mejores componentes del mundo. No es limitando su estrategia de suministro como nos volvemos más ricos y conseguimos más comercio”.

Incluso Alemania, con una industria exportadora más potente que Francia, ha puesto algún reparo ya que su industria automovilística se nutre de piezas fabricadas en toda Europa. Al canciller alemán, Friedrich Merz, le preocupa más la regulación, por lo que ha propuesto junto a la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, un plan para simplificar la normativa especialmente la medioambiental, lo que vuelve a ser un golpe en la estrategia del Pacto Verde de la UE.

El próximo jueves los líderes de los 27 países de la UE se reunirán en Alden Biesen, Bélgica, convocados por el presidente del Consejo Europeo, António Costa, para discutir la estrategia de competitividad europea y se tratará el 'Buy European'. Sobre la mesa también estará el informe sobre competitividad que realizó el expresidente del BCE, Mario Draghi, que ya parece haberse convertido en papel mojado. Macron ha apuntado que “el informe Draghi, que no aplicamos por completo, ya está obsoleto, en parte porque no tuvo en cuenta esta aceleración del mundo”.

También habrá que ver cómo cuadrar el círculo con una política de 'Comprar europeo' mientras que, a la vez, se están firmando acuerdos comerciales con países como India o Australia con el objetivo de diversificar socios comerciales ante la beligerante política comercial de Trump. Además de tener en cuenta cómo solventar que la UE es muy dependiente de los minerales críticos y las tierras raras, que en algunos casos importa al 100% de sus necesidades.

La Unión Europea y la India han firmado este martes en Nueva Dheli un acuerdo comercial tras casi 20 años de negociaciones. Estas son las claves y las cifras más relevantes de lo que la presidenta de la Comsión Europea, Ursula Von der Leyen, ha definido como “la madre de todos los acuerdos comerciales”:

La India y su comercio actual con la UE

La India es la quinta economía más grande del mundo y el país más poblado del planeta (1.450 millones de habitantes). El Producto Interno Bruto (PIB) nominal de la India ascendió a 4,13 billones de dólares en 2025, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), con una tasa de crecimiento del 6,6% el año pasado, también con datos del FMI.

Es el noveno socio comercial más grande de la UE. Las exportaciones europeas a este país sumaron 75.000 millones de euros en 2024: 48.800 millones fueron por productos y bienes, mientras que los servicios sumaron 26.000 millones. Las inversiones de la Unión Europea en la India llegaron a los 140.100 millones, con datos de 2023. Según la Comisión Europea hay 800.000 empleos en la UE apoyados en las exportaciones a la India.

El comercio bilateral entre España e India ha crecido en los últimos años, pero sigue presentando un claro déficit para España, con unas importaciones muy superiores a las exportaciones. En 2024, el comercio bilateral de bienes superó los 8.000 millones de euros en 2024, con importaciones desde la India cercanas a 6.000 millones y exportaciones españolas en torno a 2.000 millones, una dinámica que se mantiene en 2025, según el Club de Exportadores e Inversores Españoles.

Beneficios para las exportaciones europeas

El acuerdo comercial supondrá la eliminación o reducción del el 96,6% de los aranceles sobre las exportaciones de bienes de la UE, lo que según los cálculos de la Comisión supondrá “ahorros de hasta 4.000 millones de euros al año para los productores europeos”.

Estos son algunos de los productos industriales europeos que verán drásticamente reducidos sus aranceles:

Un acuerdo especial para la industria europea del automóvil

Los aranceles sobre los automóviles disminuirán gradualmente del 110% al 10%, con una cuota de 250,000 vehículos al año. La industria europea del motor está muy interesada en este acuerdo: India es el tercer mercado automovilístico más grande del mundo por ventas, después de EEUU y China, pero el Gobierno indio había ejercido hasta el momento una política proteccionista muy agresiva con las empresas indias de automoción.

Un funcionario de alto rango de la UE ha explicado que “aunque no se ha alcanzado la ambición inicial porque el objetivo era liberalizar completamente el comercio en ambas direcciones, se ha logrado asegurar cuotas muy significativas que darán a los exportadores europeos la ventaja del primer movimiento en el creciente mercado automotriz indio. Tendremos una cuota de 250.000 coches que se segmentará por tecnología -motores de combustión (160.000) y vehículos eléctricos (90.000)- y por rango de precios. Estas cuotas se implementarán progresivamente durante un período de diez años para los motores de combustión y 14 años para los vehículos eléctricos. Hay una cláusula de revisión del acuerdo para reflejar las futuras evoluciones de nuestros respectivos mercados”.

La UE ofrecerá a los fabricantes de automóviles indios cuotas de importación de hasta 625,000 vehículos. Los aranceles sobre los vehículos eléctricos fabricados en India se eliminarán en 10 años, aunque para los coches eléctricos más pequeños y más baratos el plazo será de 14 años, comenzando con 27.500 unidades en el quinto año y aumentando hasta 125.000 unidades, el 2% del mercado de la UE, según publica Bloomberg

Las implicaciones del acero

India es uno de los exportadores de acero más potentes del mundo y su industria acerera, al igual que la del automóvil, es una de las más protegidas. De hecho, uno de los factores para solventar el acuerdo era que fabricantes indios de acero también son fabricantes de automóviles, con lo que había que conseguir un acuerdo a dos bandas.

Según un funcionario de la UE relacionado con las negociaciones comerciales “el acero también fue un área de negociación muy complicada, ya que nuestras discusiones se vieron afectadas por el hecho de que la UE presentó una propuesta para reducir las importaciones de acero en la UE casi a la mitad al final del año pasado. Esta medida hizo que fuera un poco complicado negociar la liberalización para India. Las exportaciones de acero indio a la UE representan el 7% de sus ventas al exterior. Fue difícil porque algunos de los exportadores de acero indios también son fabricantes de automóviles, así que las negociaciones estaban vinculadas.

Un acuerdo específico para la agricultura

Con los problemas que ha provocado la agricultura para que se pueda cerrar finalmente el acuerdo entre la UE y Mercosur, en este caso las instituciones europeas han ido con mucho cuidado para que el tratado comercial no levante ampollas en este sensible sector económico. 

En 2024, las exportaciones agroalimentarias de la UE a India ascendieron a 1.300 millones de euros, el 0,6% del total de las exportaciones agroalimentarias de la UE. El tratado comercial elimina o reduce aranceles de más del 36% de media sobre las exportaciones de productos agroalimentarios de la UE, siendo especialmente beneficioso para el vino, donde los aranceles indios pasan del 150% al 75% al entrar en vigor el acuerdo y posteriormente se reducirán al 20%, el aceite, donde bajarán del 45% al 0% en un período de cinco años o en el caso de los productos agrícolas procesados como el pan y los productos de confitería, que se rebajarán hasta el 50%.

Productos agrícolas sensibles fuera del tratado

Con el objetivo de evitar problema con el sector agrícola, una serie de productos que se ha denominado sensible han quedado fuera del acuerdo comercial con la India. Estos productos son: azúcar, etanol, arroz, trigo blando, carne de vacuno, carne de pollo, plátanos, miel, ajo y leche en polvo.

También hay cuotas calibradas para otros productos: carne de oveja y cabra, maíz dulce, uva de mesa, pepinos, cebollas secas, ron de melaza y almidones.

En el mismo sentido, la UE y la India están todavía negociando por separado cómo afectará a las Indicaciones Geográficas (denominaciones de origen), con el objetivo de ayudar a que los productos agrícolas tradicionales de la UE se vendan más en la India, eliminando la competencia desleal en forma de imitaciones. 

La patronal agraria Asaja ha valorado con “cautela” el acuerdo de libre comercio, pero ha destacado la exclusión de los productos agrícolas “más sensibles” y ha reconocido el interés del acceso a un mercado de más de 1.400 millones de consumidores.

En el acuerdo también hay una cláusula de salvaguardia bilateral, que prevé medidas en caso de que se produzca una disrupción del mercado como un aumento de importaciones que amenace con causar daño a la industria o los productores europeos. Además, las importaciones indias tendrán que respetar los estándares de la UE relacionados con la salud, tanto referente a la salud humana como animal, de manera que se realizará evaluaciones de Impacto para analizar la alineación de los estándares de producción, especialmente en lo que respecta a pesticidas y bienestar animal, y se aumentarán las auditorías de seguridad alimentaria y vegetal.

Ajuste del arancel verde

Otro de los problemas en la negociación ha sido las exigencias ecológicas de la Unión Europea. Para solventar el problema, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció una inversión de 500 millones de euros para apoyar la transformación industrial sostenible de la India, “que apoyará los esfuerzos de la India para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en el sector industrial”.

La UE cuenta con el mecanismo de ajuste en frontera para el carbono (CBAM, por sus siglas en inglés), que funcionar como un arancel al poner un precio al carbono incorporado en ciertos productos importados. Un alto funcionario de la UE ha explicado que la aplicación del CBAM “fue un tema muy político, ya que India inicialmente tomó una postura muy radical. En el acuerdo de libre comercio hemos abierto una posibilidad para un diálogo técnico sobre el CBAM y tenemos el compromiso de no tratar a ningún otro socio de la UE mejor de lo que trataremos a India en el futuro. Esta en la legislación de CBAM lo mantenemos o estrictamente dentro de los límites de nuestro marco legal”.

Servicios y propiedad intelectual

Los servicios que vende la UE a la India sumaron 26.000 millones de euros en 2024. Se espera que el acuerdo duplique las exportaciones de la UE a India. Los funcionarios de la UE han señalado que en este ámbito “se abrirá nuevas oportunidades de negocio” ya que se ha logrado “un paquete muy significativo con mejoras, particularmente en el área de servicios financieros, transporte marítimo, que son importantes para varios de nuestros estados miembros, pero también en telecomunicaciones”.

En este sentido, se ha asegurado que el acuerdo “proporcione un alto nivel de protección y aplicación de los derechos de propiedad intelectual, incluyendo en lo que respecta a derechos de autor, marcas comerciales, diseños, protección de secretos comerciales e información no divulgada, variedades de plantas. Los funcionarios de la UE han subrayado que ”los intereses defensivos de la UE en términos de servicios como los servicios audiovisuales, por ejemplo, están completamente protegidos“.

La OMC como referente

Otro de los aspectos destacados del acuerdo, por sus implicaciones geopolíticas en un momento en el que el presidente de EEUU, Donald Trump, ataca a las instituciones multilaterales y al orden mundial basado en reglas, es que el tratado comercial de la India y la UE “incorpora las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en lo que respeta a la resolución de disputas. Esto es un hito en la historia de las negociaciones comerciales de India, por primera vez renuncia a sus derechos de represalia para adecuarse al procedimiento de la OMC”, ha explicado un alto funcionario de la UE.

“La madre de todos los acuerdos comerciales”. Con estas palabras la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha definido el tratado comercial que han firmado este martes la Unión Europea y la India. El pacto es un soplo de aire fresco para Bruselas, ante los problemas que tiene para ratificarse el otro gran acuerdo comercial con Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay).

El acuerdo comercial supondrá la eliminación o reducción del el 96,6% de los aranceles sobre las exportaciones de bienes de la UE, lo que según los cálculos de la Comisión supondrá “ahorros de hasta 4.000 millones de euros al año para los productores europeos”. Además, se logrará una “ventaja competitiva para los exportadores de la UE, con la mayor apertura comercial que India ha otorgado a cualquier socio comercial” y el “acceso privilegiado al mercado de servicios indio en sectores clave como finanzas o transporte marítimo.

Von der Leyen ha asegurado que “la UE y la India hacen historia hoy, profundizando la asociación entre las democracias más grandes del mundo. Hemos creado una zona de libre comercio de 2.000 millones de personas, que se beneficiarán económicamente. Hemos enviado una señal al mundo de que la cooperación basada en reglas sigue dando grandes resultados. Y lo mejor de todo, esto es solo el comienzo: construiremos sobre este éxito y haremos que nuestra relación sea aún más fuerte”.

El mensaje vuelve a ser un aviso para Donald Trump y su coercitiva política exterior y comercial. La Administración Trump ha intentado poner todas las trabas posibles a la firma de este acuerdo y recientemente impuso gravámenes de hasta el 50% a algunas exportaciones indias con el argumento de que India compra petróleo a Rusia. Aunque la India y Europa llevan cerca de 20 años con conversaciones sobre el tratado comercial, el acuerdo se ha acelerado en el último año con negociaciones más intensas ante el nuevo panorama geopolítico.

De hecho, el acuerdo entre ambas zonas no se limita al ámbito comercial, también se ha cerrado una asociación de Seguridad y Defensa UE-India, que busca una mayor cooperación industrial en defensa, además del inicio de negociaciones sobre un acuerdo de Seguridad de la Información para permitir el intercambio de información clasificada, o refuerzan aún más la colaboración en tecnologías emergentes y críticas, innovación e investigación, incluyendo la creación de Centros de Innovación UE-India y el lanzamiento de una asociación de Startups UE-India, entre otros.

El ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, ha explicado que el acuerdo comercial entre la Unión Europea y la India permite “escapar” a la coerción que Estados Unidos ejerce con su política de aranceles.

“Es una forma de no estar sometidos a ninguna coerción y de decirles a los que ven los aranceles aduaneros como el futuro, como la nueva administración estadounidense, que los europeos seguimos creyendo en el libre comercio y protegemos nuestros mercados, protegemos a nuestros consumidores, protegemos a nuestras empresas”, señaló Albares en una entrevista a la emisora Radio Francia Internacional (RFI) en alusión a Trump.

La UE y la India ya comercian bienes y servicios por un valor de más de 180.000 millones de euros al año. La Comisión espera que se dupliquen las exportaciones de bienes de la UE a India para 2032 gracias a este tratado comercial. Las empresas europeas tendrán acceso al país más poblado del mundo, con 1.450 millones de habitantes y a la economía de crecimiento más rápido, con un PIB anual de 3,4 billones de euros.

Según la Comisión Europea, “India otorgará a la UE reducciones arancelarias que ninguno de sus otros socios comerciales ha recibido”. Por ejemplo, los aranceles sobre los automóviles disminuirán gradualmente del 110% al 10%, con una cuota de 250,000 vehículos al año. Los aranceles de hasta el 44% en maquinaria; el 22%, en productos químicos; o el 11%, en productos farmacéuticos “serán eliminados en su mayoría”.

La industria europea del motor está muy interesada en este acuerdo: India es el tercer mercado automovilístico más grande del mundo por ventas, después de EEUU y China, pero el Gobierno indio había ejercido hasta el momento una política proteccionista muy agresiva con las empresas indias de automoción.

Bruselas quiere ampliar la importación de materiales y productos esenciales para potenciar la industria europea: baterías eléctricas, productos químicos, diamantes o acceso a servicios digitales. India buscaba bajar los impuestos europeos de aduanas en la ropa, el acero, productos petroleros, maquinaria eléctrica y productos farmacéuticos, entre otros.

Durante la firma del acuerdo, Von der Leyen, ha anunciado una inversión de 500 millones de euros para apoyar la transformación industrial sostenible de la India. Esta financiación está “sujeta a los procedimientos presupuestarios pertinentes de la UE, apoyará los esfuerzos de la India para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en el sector industrial”, ha comentado la presidenta de la Comisión.

Pies de plomo con la agricultura

La UE ha ido con pies de plomo en el ámbito agrario para que no repitan los problemas que han trabado el acuerdo con Mercosur. Con la India, el tratado comercial elimina o reduce aranceles de más del 36% de media sobre las exportaciones de productos agroalimentarios de la UE, abriendo un mercado inmenso para los agricultores europeos. El sector del vino está de enhorabuena, ya que los aranceles indios sobre los vinos se reducirán del 150% al 75% al entrar en vigor y posteriormente se reducirán al 20%, mientras que los aranceles sobre el aceite de oliva bajarán del 45% al 0% en un período de cinco años. En el caso de los productos agrícolas procesados como el pan y los productos de confitería se rebajarán hasta el 50%.

Había ciertas reticencias con una serie de productos que bloqueaban el acuerdo. Los sectores agrícolas europeos sensibles estarán completamente protegidos, ya que productos como la carne de res, la carne de pollo, el arroz y el azúcar están excluidos de la liberalización. En este sentido, la UE y la India están todavía negociando por separado cómo afectará a las Indicaciones Geográficas (denominaciones de origen), con el objetivo de ayudar a que los productos agrícolas tradicionales de la UE se vendan más en la India, eliminando la competencia desleal en forma de imitaciones. Todas las importaciones indias seguirán teniendo que respetar las estrictas normas de salud y seguridad alimentaria de la UE.

Tampoco hay que confiarse porque este es el primer paso en el proceloso camino legal de los acuerdos comerciales que trata de cerrar la UE. A partir de ahora, los textos del acuerdo pasarán por una revisión legal y serán traducidos a todos los idiomas oficiales de la UE. La Comisión luego presentará su propuesta al Consejo para la firma y conclusión del acuerdo, que tendrán que ser ratificados por el Consejo, la UE y la India. Posteriormente, el acuerdo requiere el consentimiento del Parlamento Europeo y la decisión del Consejo para que entre en vigor, tras la última ratificación de la India.

La Unión Europea se reúne en una cumbre extraordinaria en Bruselas que va a definir su papel en el nuevo mundo. Los líderes de los 27 países de la UE se verán en la capital belga este jueves para concretar su respuesta a la política expansionista del presidente de EEUU, Donald Trump, con Groenlandia. Una vez que Trump ha anunciado en Davos que no utilizará la vía militar pero sigue empeñado en hacerse con un territorio perteneciente a un país de la UE como Dinamarca, los líderes de la UE tienen que elegir el nivel de contundencia con su respuesta.

A última hora del miércoles, Trump anunciaba un marco de acuerdo sobre el futuro de Groenlandia con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, quien ha tenido un discurso blando en la defensa de la soberanía de la isla. “En base a este entendimiento, no impondré los aranceles programados para entrar en vigor el 1 de febrero”, ha señalado Trump, revirtiendo así la amenaza y descolocando a la UE, que había amenazado con activar su mecanismo anticoerción o 'bazuca comercial'. El presidente Trump señala que ahora comienza una fase de negociaciones que liderarán el vicepresidente JD Vance, el secretario de Estado Marco Rubio y el enviado Steve Witkoff, entre otros.

Luuk van Middelaar, director del Brussels Institute for Geopolitics, explica que esta cumbre “es extraordinaria en todos los sentidos de la palabra, convocándose en un momento de cambio de época para Europa. El liderazgo europeo no está acostumbrado a jugar duro, pero ahora es el momento de establecer un plan estratégico: ¿Qué zanahorias podrían tentar al presidente de EEUU a alejarse del abismo y qué garrotes se atreverá a usar la UE? A pesar de toda la fanfarria en Davos, esta cumbre de los líderes de la UE27 es donde el poder legal y económico de la maquinaria de Bruselas recibirá el sello de legitimidad política. Debería desplegarse de manera coherente y con unidad de propósito en respuesta a este momento crucial”. Sin embargo, tras la marcha atrás de Trump con los aranceles, la respuesta europea se verá probablemente suavizada.

La UE había jugado con la posibilidad de imponer los aranceles por 93.000 millones de euros sobre productos estadounidenses, hasta ahora suspendidos, tras el acuerdo comercial entre ambos bloques que se firmó en julio de 2025. Además, cuenta con el instrumento anticoerción, una herramienta que permite castigos comerciales muy duros contra un país, aunque se ha puesto sobre la mesa para que sirva “no tanto como una represalia, sino como una disuasión”.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, volvió a comentar este jueves en el Parlamento Europeo la necesidad de incrementar la independencia de Europa y que ante las amenazas arancelarias de Trump la UE “está completamente preparados para actuar, si es necesario, con unidad, urgencia y determinación”. El problema es que esa supuesta unidad europea a la que se refiere Von der Leyen no es tan real.

“Hasta ahora hemos buscado la conciliación con Trump”

Hay posiciones muy beligerantes como la de Francia, cuyo presidente Emmanuel Macron no ha dudado en pedir las medidas de respuesta más duras para frenar a Trump. En la misma línea, el primer ministro de Bélgica, Bart De Wever, ha señalado: “Hasta ahora hemos buscado la conciliación con el presidente en la Casa Blanca. Hemos sido muy complacientes, incluso en los aranceles. Hemos sido indulgentes, con la esperanza de asegurar su apoyo para la guerra en Ucrania. Pero se están cruzando tantas líneas rojas que hay que tomar una decisión. Ser un vasallo feliz es una cosa. Ser un esclavo miserable es otra”.

Sin embargo, hay un largo grupo de países más reacio a la pugna comercial con EEUU. Por un lado, Alemania juega varios papeles: rebajar la dureza de Francia y mantenerse como líder de la UE ante los continuos abusos de Trump. Fuentes diplomáticas han explicado que Alemania habría llegado a un acuerdo con Francia para poner sobre la mesa el instrumento anticoerción, pero solo con efectos disuasorios y siempre manteniendo las vías de diálogo con EEUU. De momento, no hay mayoría de países europeos que den su voto para utilizar el instrumento anticoerción por parte de la UE.

Además está la Italia de Giorgia Meloni que, sin alzar la voz y siendo uno de los aliados de Trump, prefiere abandonar la retórica de amenazas y respuestas de aranceles comerciales y busca convertirse en la mediadora entre la UE y la Administración Trump en el conflicto por Groenlandia. Finalmente están los primeros ministros de Hungría y Chequia, Viktor Orbán y Andrej Babis, respectivamente, que han anunciado que no apoyarán cualquier posición común de la UE frente a Trump.

Y demostrando una vez más la complejidad de la UE, el Parlamento Europeo dio este jueves una de cal y otra de arena. Por un lado, si Von Der Leyen había señalado al acuerdo comercial con Mercosur como una de las vías para que la UE fuera más independiente, los eurodiputados han obligado a que se retrase la aprobación final del tratado comercial, llevándolo al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que analice su viabilidad legal.

La Eurocámara congela el acuerdo comercial con EEUU

Pero por otro lado, la Eurocámara ha marcado un posible camino a las instituciones europeas frente a EEUU. Bernd Lange, presidente del Comité de Comercio Internacional del Parlamento, explicó que debido al “inquebrantable compromiso del Parlamento Europeo con la soberanía y la integridad territorial de Dinamarca y Groenlandia. Dadas las amenazas en aumento y que Estados Unidos está socavando la estabilidad y la previsibilidad de las relaciones comerciales con la UE”, se suspende el trabajo en las dos propuestas legislativas del acuerdo comercial de Turnberry, que habrían supuesto la suspensión de los aranceles sobre todos los productos industriales estadounidenses y habría establecido un sistema de cuotas tarifarias para un gran número de productos agroalimentarios estadounidenses que llegan a la UE.

Lange, del grupo político socialdemócrata en el Parlamento, ha pedido públicamente que se ponga ya en marcha el instrumento anticoerción, mientras que Manfred Weber, el líder del Partido Popular Europeo en la Eurocámara, plantea que con las medidas ya adoptadas es suficiente de momento. “Entiendo que muchas personas están pidiendo una Europa fuerte. No aceptar el acuerdo arancelario alcanzado en Escocia es una herramienta poderosa, porque significa que también estamos enfrentando a Trump en este asunto, es decir, que no obtendrá lo que quiere”, sostuvo el líder de los conservadores.

EEUU ha intentado convertir Groenlandia en un problema de seguridad nacional. Su representante Comercial, Jamieson Greer, ha insistido en Davos que “las relaciones comerciales con Europa no deberían verse afectadas por las discusiones sobre Groenlandia, pero el presidente Trump ha dicho que se trata de un asunto importante para la seguridad nacional de los Estados Unidos. El acuerdo comercial entre EEUU y la UE se trata puramente de comercio”.

Sin embargo, Félix Arteaga, investigador principal del Real Instituto Elcano, recuerda que “la Estrategia de Seguridad Nacional de 2025 tampoco incluye explícitamente términos como Groenlandia o Ártico, ni existe un capítulo polar, por lo que no explica qué amenazas concretas plantean Rusia y China a la seguridad nacional estadounidense”. El interés de Trump realmente responde a “la codicia de una Administración trufada de intereses comerciales privados que manipulan las políticas y los instrumentos públicos en su beneficio”, remacha Arteaga.

Incluso la gran patronal europea BusinessEurope ha remarcado que aunque “unos aranceles adicionales no beneficiarían a nadie y podrían socavar gravemente la relación transatlántica”, también ha puntualizado que “Europa debe defender con firmeza sus intereses en caso de que se vean socavados”.

“El brutal ataque de MAGA a la autoestima de Europa no debe ser tratado únicamente como acoso, sino como una invitación a reclamar nuestro lugar. Una vez que una potencia extranjera dicta quiénes somos o deberíamos ser, el futuro solo es vasallaje”, concluye van Middelaar.

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, ha dado un discurso en Davos, aplaudido en medio mundo, en el que ha afirmado que el mundo ha entrado en “un periodo en el que los más poderosos persiguen sus intereses utilizando la integración económica como arma de coacción”. “En un mundo marcado por la rivalidad entre grandes potencias, los países intermedios tienen una opción: competir entre sí por obtener favores o unirse para crear una tercera vía con impacto. No debemos permitir que el auge del poder duro nos impida ver que el poder de la legitimidad, la integridad y las normas seguirá siendo fuerte, si decidimos ejercerlo juntos”, defendió Carney.

En la cumbre de Bruselas los líderes de los 27 países de la UE también decidirán si participan en la Junta de Paz de Gaza. Europa tiene este jueves la oportunidad de decidir cuál es su papel en este nuevo mundo.

“Que veinte años no es nada” apuntaba el tango 'Volver' de Carlos Gardel. Aunque en el caso del acuerdo comercial entre la Unión Europea y Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) han tenido que pasar 26 años de negociaciones para que finalmente tenga lugar su firma este 17 de enero en Asunción, capital de Paraguay. A pesar de la euforia de los mandatarios europeos y latinoamericanos por la ratificación del tratado, aún puede ser torpedeado en el Parlamento Europeo, dónde países como Francia o los agricultores europeos y las asociaciones ecologistas están echando el resto para tratar de tumbar su aprobación, que se votará el próximo miércoles en la Eurocámara.

En el acto de la firma han participado los presidentes de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, y del Consejo Europeo, António Costa, además de los principales mandatarios de Paraguay, Santiago Peña; de Uruguay, Yamandú Orsi; y Argentina, Javier Milei. También estuvieron presentes los presidentes de Panamá, José Raúl Mulino, y Bolivia, Rodrigo Paz. Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil, no estuvo presente en este acto, y le sustituyó el ministro brasileño de Exteriores, Mauro Vieira.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha puesto como ejemplo al poeta paraguayo Augusto Roa Bastos como ejemplo de “personas que cruzaron el océano, amaron nuestros dos continentes y los hicieron más fuertes. Los lazos entre Mercosur y Europa son profundos. Compartimos cultura, valores y un camino similar de integración regional. Hoy, hemos construido con una asociación que refleja la verdadera amplitud y profundidad de nuestras relaciones. Estamos convirtiendo nuestra amistad en una mayor fortaleza, tanto para Mercosur como para Europa”.

Ante la situación de inestabilidad e incertidumbre creada por las políticas exterior y comercial de Donald Trump, Bruselas quiere mandar “un fuerte mensaje geopolítico, demostrando el compromiso compartido de la UE y Mercosur con el multilateralismo y el orden internacional basado en reglas. En un momento de incertidumbre global y creciente fragmentación, este acuerdo subraya el valor de la cooperación, el diálogo y las asociaciones internacionales. El acuerdo presenta oportunidades significativas para el beneficio mutuo a través del fortalecimiento de la cooperación económica, geopolítica, de sostenibilidad y de seguridad”.

El presidente de Paraguay ha calificado el acuerdo como “histórico, largamente esperados por nuestros pueblos”, gracias que ha “triunfado el lenguaje común”. “Es una jornada que marca un hito al unir dos de las regiones y mercados más importantes del mundo, Europa y Sudamérica. Bienvenidos sean entonces a esta cuna de la integración para presenciar un hecho sin dudas histórico la firma de un acuerdo que demuestra que el camino del diálogo, la cooperación y la fraternidad es el único camino”, ha recalcado. Peña ha tenido unas palabras de especial reconocimiento para el presidente Lula, que no estaba en el acto, y para la presidenta de la Comisión Europea por sus papeles en la consecución del tratado.

Von der Leyen, ha resaltado: “Hoy, dos regiones afines abren un nuevo capítulo de oportunidades para más de 700 millones de ciudadanos. Esta asociación beneficia a ambas partes, tanto económica como diplomática y geopolíticamente. Nuestras empresas verán crecer sus exportaciones, aumentarán su crecimiento y los empleos. Nos apoyaremos mutuamente en nuestras transiciones ecológicas y digital. Nuestra señal al resto del mundo es clara: la UE y Mercosur están eligiendo la cooperación sobre la competencia y la asociación sobre la polarización”.

La Comisión Europea asegura que el Tratado comercial “creará una de las zonas comerciales más grandes del mundo” y “ofrecerá nuevas oportunidades comerciales” con un crecimiento “del 39% de las exportaciones anuales a Mercosur, con un valor de aproximadamente 49.000 millones de euros. Aquí tienes las claves del tratado comercial.

Milei aplaude a Trump y a Meloni

Solo se salió de los discursos sobre el acuerdo, el presidente de Argentina, que fuera de todo protocolo, ha señalado: “Valoramos la decisión y la determinación demostradas por el presidente de los Estados Unidos, el señor Donald Trump, y por todo su gobierno en las acciones adoptadas en Venezuela que derivaron en la captura del narcoterrorista dictador Nicolás Maduro”. También alabó a la presidenta de Italia, “a quién tengo el gusto de llamar mi amiga Giorgia Meloni. Su compromiso y apoyo fueron determinantes para que este acuerdo pueda concretarse”.

Durante el evento de firma del acuerdo comercial, el presidente de EEUU, Donald Trump, ha concretado el chantaje anunciado a los países europeos que se oponen a la anexión de Groenlandia, territorio dependiente de Dinamarca, país miembro de la OTAN. Trump ha anunciado la imposición de nuevos aranceles a Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia por defender a Groenlandia de sus obsesiones expansionistas.

Precisamente, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, ha destacado en su discurso en Asunción que “este acuerdo es una apuesta decidida por la apertura, el intercambio y la cooperación, frente al aislacionismo, el unilateralismo y al uso del comercio como arma geopolítica. Por eso, puede que este acuerdo llegue tarde, pero llega en el momento más oportuno”.

El presidente argentino también ha hecho un llamamiento para que el acuerdo comercial no sufra cambios en su camino parlamentario en cada bloque. “Quiero insistir con algo es fundamental que en la etapa de implementación se preserve el espíritu de lo negociado, la incorporación de mecanismos que restrinjan ese acceso, como cuotas salvaguardas o medidas de efecto equivalente, reducirá significativamente el impacto económico del acuerdo y atentará contra el objetivo esencial del mismo. Tenemos que velar en nuestros parlamentos porque esto no ocurra”, ha destacado.

A la espera de la votación en el Parlamento Europeo

Es un acuerdo comercial que lleva arrastrando años de polémicas y confrontaciones. De hecho, todavía hay una última oportunidad para sus detractores en el Parlamento Europeo, que votará en el pleno del próximo miércoles su aprobación. Tanto las organizaciones agrarias europeas como las asociaciones ecologistas o países como Francia están tratado de conseguir una mayoría entre los eurodiputados para intentar frenar su puesta en marcha. Todo ello, pese a las salvaguardias y las concesiones que ha hecho Bruselas para que los países de la UE respalden por mayoría el acuerdo comercial.

“Este acuerdo ha estado en proceso durante 25 años. Muchas manos han trabajado incansablemente. Ha sobrevivido a cambios de gobierno y a muchas reuniones. Y todos sabemos que se necesitó un último empujón, hasta el último momento, para reunirnos aquí. Estamos creando la mayor zona de libre comercio del mundo, un mercado que representa casi el 20% del PIB global. Ofreciendo oportunidades inimaginables para nuestros 700 millones de ciudadanos”, ha destacado Von der Leyen.

Lo que se ha firmado este sábado en la capital paraguaya entre la UE y Mercosur es un pacto de Asociación conocido con las siglas EMPA (EU-Mercosur Partnership Agreement), que buscar fortalecer la cooperación en áreas que van desde el desarrollo sostenible, la acción por el clima a la lucha contra el terrorismo o el mantenimiento de la paz y la gestión de políticas migratorias. Dentro de este gran acuerdo está el Acuerdo de Comercio Interino.

Tras esta ratificación, la EMPA tiene que ser aprobado por todos los Estados miembros de la UE. Al mismo tiempo, el Acuerdo de Comercio Interino seguirá un proceso de ratificación exclusivo de la UE: la necesaria aprobación del Parlamento Europeo y la adopción por parte del Consejo, tras lo cual entrará en vigor.

Planas: “No hay razones para oponerse al acuerdo”

En España, el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, ha defendido el acuerdo comercial como una “oportunidad histórica” para los productores españoles. Planas ha restado fundamento a las reticencias expresadas por parte del sector agrario y a las movilizaciones registradas contra el pacto.

“Hemos establecido que los productos de Mercosur, como los provenientes de cualquier país tercero, tienen que cumplir necesariamente todas las condiciones de Seguridad alimentaria de la UE; hemos establecido unos contingentes para los productos más sensibles que no exceden el 1% o el 2% del consumo de la UE. También hemos establecido unas cláusulas de salvaguardia extraordinarias”, ha explicado el ministro, para posteriormente argumentar que, aunque comprende las preocupaciones, “objetivamente no hay razones para oponerse al acuerdo”.

Planas ha señalado especialmente las cláusulas de salvaguardia del acuerdo, que ha calificado de “absolutamente extraordinarias”. El ministro ha insistido en que estas medidas no tienen precedentes en otros tratados comerciales y permiten actuar “de forma inmediata” ante desviaciones de apenas un 5% en volúmenes o precios, a petición de un solo Estado miembro.

El ministro ha anunciado que se reunirá la semana que viene con las organizaciones agrarias, cooperativas y comunidades autónomas para hablar de la Política Agraria Común (PAC). Planas ha subrayado el rechazo del Gobierno a la propuesta inicial de la Comisión Europea.

La Unión Europea y los países que forman Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) han firmado este sábado en Asunción un tratado de libre comercio que han estado negociando durante 26 años. Aquí tienes las claves del tratado comercial:

¿En qué consiste el acuerdo comercial entre la UE y Mercosur?

El pasado 9 de enero, tras 26 años de negociaciones, los países de la UE aprobaron el acuerdo comercial con Mercosur, que creará la mayor área de libre comercio del mundo con 780 millones de ciudadanos y que produce más del 20% del PIB global. Los cálculos de la Comisión Europea señalan que las empresas europeas incrementarán las exportaciones en 84.000 millones de euros, incluido productos agrarios como el vino o el queso. El acuerdo suprime más del 90% de aranceles a las exportaciones europeas, lo que ahorrará a las empresas del continente más de 4.000 millones de euros anuales en aranceles. 

Para entender las magnitudes, en 2024, las transacciones de bienes entre ambos bloques superaron los 111.000 millones de euros. Las exportaciones de la UE a esta zona de Latinoamérica alcanzaron los 55.200 millones y las importaciones, los 56.000 millones. Los europeos compramos productos agrícolas (42,7%), minerales (30,5%) y pulpa/papel (6,8%), mientras que les vendemos maquinaria y aparatos (28,1%), productos químicos y farmacéuticos (25%) y equipos de transporte (12,1%).

¿Cuáles son las salvaguardias que se han aprobado para que el acuerdo salga adelante?

El acuerdo solo ha podido salir adelante cuando se han incrementado las medidas de salvaguardia para los agricultores europeos por parte de las instituciones comunitarias. Según la Comisión Europea, el reglamento “refuerza las protecciones” para los agricultores de la UE y asegura que las medidas de salvaguardia puedan aplicarse “de manera rápida y efectiva en caso de que las importaciones de los socios del Mercosur causen o amenacen con causar un daño grave”.

Estas salvaguardias se han desarrollado para una serie de productos denominados “sensibles” (carne, aves, azúcar, miel, etanol, arroz o cítricos, entre otros): una reducción de precios del 5% por parte de los productos, junto con un aumento del 5% en los volúmenes de importación preferenciales en un promedio de tres años o una caída del 5% en los precios de importación serán motivos para iniciar una investigación por parte de la UE. Las investigaciones se deberán cerrar en cuatro meses, aunque en casos urgentes, podrán adoptarse medidas provisionales en un plazo de 21 días.

Fuentes de la Comisión Europea añaden que se reforzarán los controles en frontera de frutas, hortalizas y carne para comprobar si se han utilizado fungicidas, insecticidas, antibióticos y hormonas que han sido prohibidos en la UE.

¿Puede caer el acuerdo comercial en el Parlamento Europeo?

El acuerdo comercial es todavía provisional, tiene que ser aprobado por el Parlamento Europeo, que es la última oportunidad que tienen los detractores del tratado para hacerlo descarrilar. No es fácil porque ya se aprobaron hace un mes una serie de salvaguardias, que luego han sido ratificadas y endurecidas por la Comisión y el Consejo Europeo. De todas maneras, tanto Francia, que se opone al acuerdo, como las organizaciones agrarias o ecologistas, están haciendo lobby en los pasillos de la Eurocámara para frenarlo. El próximo miércoles se votará en el pleno de la Cámara.

¿Tiene otras implicaciones geopolíticas este tratado comercial?

En un momento en el que Estados Unidos está rompiendo con el orden internacional basado en reglas internacionales, el multilateralismo y la cooperación, el acuerdo entre Mercosur y la UE supone un mensaje político claro de mantenimiento de los valores en las relaciones internacionales. Además, el tratado comercial entra de lleno a disputar un espacio en Latinoamérica, cuando Donald Trump parece haber recuperado la doctrina Monroe, con el secuestro del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y su presión para volver a convertir América Latina en su “patio trasero” frente a la influencia china en la región.

Además, este tratado tiene otro aspecto fundamental en la pugna geopolítica del momento. Estos países latinoamericanos cuentan con yacimientos de tierras raras y minerales críticos (litio en Argentina o niobio y grafito en Brasil, entre otros), que se han convertido en fundamentales e imprescindibles para la industria tecnológica o de defensa. El acceso a estos minerales determinará la posición económica de los países en este siglo.

¿Cuál es la posición de Estados Unidos frente al acuerdo?

La firma del acuerdo comercial entre la UE y Mercosur justo cuando la Administración de Donald Trump está rompiendo con las leyes básicas de comercio no es solo una defensa “del orden internacional basado en reglas, el multilateralismo y la cooperación”. Para EEUU también tiene una dimensión económica que, en su opinión, les perjudica. Miembros del departamento de Comercio del Gobierno de Trump han declarado que Bruselas trata de conseguir un “monopolio” para sus carnes y quesos en América del Sur con su acuerdo comercial con Mercosur, según publica Financial Times.

“Es un intento descarado de limitar la competencia y las oportunidades de exportación para los proveedores no pertenecientes a la UE para comerciar de manera justa en este gran mercado de productos lácteos y carne procesada. El acuerdo básicamente le daría a los productores de la UE un monopolio sobre estos productos y excluiría a los productores de EEUU”, según dijo un miembro del Gobierno estadounidense.

¿Qué países europeos están en contra del tratado con Mercosur?

Francia es el país con más peso que se opone a la firma del tratado. También votaron en contra Polonia, Hungría, Irlanda y Austria, mientras que Bélgica se abstuvo. Italia estuvo manteniendo una posición ambigua que provocó el retraso de la firma, que se esperaba para diciembre de 2025, pero el incremento de las salvaguardias para los agricultores y el adelanto de 45.000 millones para la agricultura en el próximo presupuesto plurianual de la UE convencieron a Giorgia Meloni para dar su voto a favor.

En el caso de Francia, la oposición del Gobierno de Emmanuel Macron se debe más a la inestabilidad política interna y la amenaza del crecimiento de la ultraderecha en las encuestas políticas. La formación de Marine Le Pen, Rassemblement national, ha cogido este asunto como principal argumento para erosionar al Ejecutivo de Macron.

¿Cuál es la posición de España?

España siempre ha estado a favor del acuerdo comercial con Mercosur, junto a Alemania y los países nórdicos. No solo como vía para revitalizar las relaciones entre la UE y estos países latinoamericanos sino también porque la eliminación de los aranceles beneficiará a la economía española.

El Ministerio de Economía, que dirige Carlos Cuerpo, señaló tras la aprobación del tratado comercial que España “tiene un peso significativo en el total de comercio UE-Mercosur, al representar el 9% exportaciones y 18% importaciones totales de la UE a Mercosur en 2024. España ocupa además una posición destacada como inversor en los países de la región (somos el primer inversor en Uruguay, el segundo inversor en Brasil y Argentina y el quinto en Paraguay). El stock de inversión directa española en el bloque supera los 100.000 millones de euros (datos 2023), equivalentes al 13% de la posición inversora española en el exterior”.

¿Qué sectores económicos son los que más ganan y pierden con el acuerdo?

La industria europea se va a ver muy favorecida por este acuerdo. El tratado elimina progresivamente aranceles del 35% para los automóviles y del 20% a la maquinaria industrial, mientras que los productos químicos o los farmacéuticos contaban con una tasa de entrada entre el 18% y el 14%, respectivamente. De hecho, el acuerdo se ha forjado bajo la propuesta de coches y maquinaria por alimentos.

A pesar de esta premisa, la industria alimentaria es también una de las más beneficiadas por este acuerdo. La Federación Española de Industrias de Alimentación y Bebidas (FIAB) ha destacado la “importancia y oportunidad” del tratado. Los países del Mercosur fueron el cuarto mercado del mundo para los productos alimentarios españoles.

En Asoliva, asociación de exportadores de aceite de oliva, respaldan el acuerdo, ya que va a eliminar progresivamente los aranceles sobre este producto, aunque tardará hasta 15 años que la tasa sea cero. Los aceites que se importen de Mercosur no tendrán ya ningún arancel, aunque en el mercado español no preocupa por su escaso uso. Otro sector que buscaba la firma del acuerdo es el del vino, como revulsivo a los nuevos obstáculos que ha impuesto EEUU en su mercado. Aunque hasta ahora había un arancel del 27% sobre los vinos europeos, que tardará en eliminarse del todo hasta 10 años, se espera un fuerte incremento de las ventas en este mercado. Otro sector beneficiado será el lácteo, que verá incrementado exponencialmente sus exportaciones, especialmente de quesos. El tratado reconoce 344 Indicaciones Geográficas europeas (denominaciones de origen), 59 españolas, “protegiendo a los productores y favoreciendo las exportaciones”, según la Comisión Europea.

Los costes menores del campo en Mercosur van a hacer que cultivos como la soja o el cereal o la carne de vacuno, porcino y ave tengan más facilidades para entrar en los mercados europeos. Especialmente se va a notar en la carne de vacuno, ya que se eliminará tanto el cupo de exportación de 47.000 toneladas de alta calidad como el arancel del 20%, y se amplía a 99.000 toneladas la carne de menor calidad.

¿Por qué se oponen los agricultores?

A pesar del incremento de las salvaguardias y la flexibilización del presupuesto europeo, los agricultores españoles y del resto de Europa no están de acuerdo con la firma del acuerdo comercial con Mercosur. Desde hace meses, se han repetido las manifestaciones de protesta contra el tratado en toda la UE.

Asaja, asociación agraria incluida en CEOE, ha advertido del “grave impacto” que el acuerdo tendría sobre sectores sensibles “como la carne de vacuno, las aves, el azúcar, el etanol, los cítricos, el arroz, la miel o el maíz”. También denunció “la falta de reciprocidad en las normas sanitarias, medioambientales y de trazabilidad exigidas a las producciones importadas frente a las europeas”.

La organización agraria COAG ha señalado que “se ha hecho un reparto de cromos, se han repartido vacas por coches, por otros intereses. No hay igualdad de condiciones, son una competencia absolutamente desleal. La misma Comisión Europea dice que el incremento del PIB que va a suponer Mercosur va a ser del 0,01%. Están vendiendo al sector agrario por calderilla”.

Sin embargo, la asociación agraria UPA, aunque ha criticado “el poco diálogo y la poca transparencia”, ha defendido que “se abre un escenario atractivo para el comercio. No podemos ponernos una venda en los ojos. Sabemos que el contexto geopolítico y comercial es complejo, a corto y a medio plazo necesitamos acuerdos comerciales basados en reglas. Hay que mantenerse muy vigilantes”.

Fuentes de la Comisión Europea recuerdan que hay salvaguardias que protegen a los productos europeos. Además, ponen sobre la mesa que con la firma del tratado comercial con Canadá hubo protestas similares, pero desde su entrada en vigor en 2017, las exportaciones agroalimentarias europeas a Canadá han aumentado un 41% mientras que las importaciones procedentes de Canadá han crecido un 18%. 

¿Por qué están en contra las organizaciones ecologistas?

También las organizaciones ecologistas se oponen radicalmente al tratado comercial. Greenpeace denuncia que es “perjudicial porque comprometerá los esfuerzos de los países para afrontar la emergencia climática. Este acuerdo pone en peligro el Reglamento de deforestación de la UE, incumple las leyes climáticas de la UE, impulsa el comercio de plásticos y socava los esfuerzos para acordar un Tratado Mundial sobre Plásticos. También facilita la entrada de un cóctel tóxico de pesticidas prohibidos en la UE, impulsa la agroindustria destructiva y ayudará a destruir ecosistemas en América del Sur”.

Ecologistas en Acción resalta que “este acuerdo simboliza una política comercial que enfrenta y hace competir aún más -si cabe- a agricultores y agricultoras de ambos lados del Atlántico en una carrera suicida para recortar leyes sociales, ambientales y sanitarias. Este modelo de agricultura industrial basada en la exportación es la mayor causa de la emergencia climática y ambiental y compromete la capacidad de producir alimentos”.

China impondrá a partir del 1 de enero de 2026 medidas de salvaguardia sobre la carne de vacuno importada, que incluirán cuotas específicas por país y un arancel adicional del 55% para las importaciones que superen esos límites, tras concluir una investigación que determinó un “daño grave” a la industria ganadera nacional, informó este miércoles el Ministerio de Comercio.

Según el comunicado hecho público por la cartera comercial, el Gobierno chino considera que las importaciones de carne de vacuno aumentaron de forma significativa en los últimos años y existe una relación causal entre ese incremento y las dificultades que atraviesa el sector doméstico, lo que justifica la adopción de medidas de protección temporal conforme a la normativa china y a las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), informa EFE.

Las medidas estarán en vigor durante tres años, hasta el 31 de diciembre de 2028, y se aplicarán mediante cuotas anuales por país, que se irán ampliando de forma gradual, señaló el organismo.

Una vez agotado el volumen asignado, las importaciones quedarán sujetas a un arancel adicional del 55%, que se sumará a los derechos ya vigentes.

El Ministerio precisó que las importaciones dentro de los cupos mantendrán los aranceles actuales y que las cuotas no utilizadas no podrán trasladarse al año siguiente.

Además, durante el periodo de aplicación quedarán suspendidos los mecanismos de salvaguardia específicos previstos en el acuerdo de libre comercio entre China y Australia.

Quedarán excluidos de estas medidas los países en desarrollo cuya cuota individual no supere el 3% del total de importaciones y cuyo peso agregado se mantenga por debajo del 9%, aunque esa exención podrá revisarse si se superan dichos umbrales.

El Ministerio subrayó que el objetivo de las salvaguardias es “ayudar temporalmente a la industria nacional a superar sus dificultades” y no restringir el comercio normal, y aseguró que China seguirá manteniendo su mercado abierto y la cooperación con sus socios comerciales.

La decisión pone fin a una investigación iniciada el 27 de diciembre de 2024, a petición de asociaciones ganaderas chinas, para evaluar el impacto del fuerte aumento de las importaciones de carne de vacuno sobre la industria local.

Según los datos oficiales difundidos al abrir el expediente, las compras exteriores crecieron casi un 65% entre 2019 y 2023 y más de un 100% en la primera mitad de 2024 en comparación con 2019, elevando la cuota de mercado de la carne importada por encima del 30%.

Durante el proceso, el Ministerio de Comercio recopiló información mediante cuestionarios, audiencias públicas y verificaciones sobre el terreno, con la participación de gobiernos y empresas exportadoras de países como Brasil, Argentina, Uruguay, Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos, principales proveedores del mercado chino.

En marzo de 2025, más de 180 representantes de 75 partes interesadas tomaron parte en una audiencia pública convocada por las autoridades.

El anuncio se produce en un contexto de crecientes tensiones comerciales internacionales, en el que Pekín ha activado o ampliado investigaciones similares sobre productos como el cerdo, determinados lácteos o el brandy procedente de la Unión Europea, en paralelo a las fricciones con Bruselas por los aranceles europeos a los vehículos eléctricos chinos.

No obstante, el Ministerio de Comercio subrayó que las medidas sobre la carne de vacuno no están dirigidas contra países concretos, sino que buscan proporcionar un alivio temporal al sector doméstico para facilitar su ajuste.

China es el mayor importador mundial de carne de vacuno y adquirió un récord de 2,87 millones de toneladas en 2024, según datos de aduanas.

En la primera mitad de 2025, las importaciones cayeron un 9,5% interanual, en un momento en el que el sector ganadero local denuncia presiones prolongadas sobre la rentabilidad y una reducción de la capacidad reproductiva.