Es Nochebuena y, como cada año, la familia se reúne. Forman un clan corriente: ni ricos ni pobres, viven en una pequeña localidad del sur, llevan una rutina y nunca han tenido grandes conflictos entre ellos; podrían ser lo que se considera una familia normal de clase media. El matrimonio tiene tres hijos, que ya son adultos jóvenes, dos chicos y una chica. Ella está prometida con un chico del pueblo, un cirujano de buen corazón que su familia ha acogido de buen grado. Ambos están muy enamorados y la joven vive esta Navidad pensando con emoción en los cambios que se avecinan a su vida el próximo año.

En cuanto a sus hermanos, los dos veinteañeros, el mayor lleva tiempo desocupado y el pequeño solo encuentra trabajo a temporadas: la crisis del empleo juvenil les afecta de lleno. Ellos, como tantos hombres de su generación, están desencantados ante la falta de perspectivas, por lo que cada vez simpatizan más con un partido emergente que, aunque no ha tenido aún victorias tan importantes como para incidir en el tablero político, está haciendo ruido con sus proclamas populistas y promete a todos esos jóvenes un futuro de trabajo y seguridad. Están en plena crisis económica –al padre le acaban de bajar el sueldo–, y, en medio de tanta incertidumbre, cuesta confiar en el Gobierno.

Este argumento podría ser el de una obra actual, y ese partido populista podría llamarse Vox, Aliança Catalana o cualquiera de sus homólogos europeos. Esos muchachos sin metas podrían pasarse las horas viendo vídeos en YouTube y TikTok de hombres que promulgan una rutina de gimnasio, recetan fórmulas para hacerse millonario, atacan al feminismo por robarles oportunidades y señalan a los inmigrantes por “robarles” trabajo y beneficiarse de los servicios públicos. Esa pareja de novios enamorados podrían ser dos jóvenes recién graduados que se han esforzado mucho y sienten que por fin se les brinda la oportunidad de construir una vida propia, juntos, lejos del hogar familiar.

Podrían ser ellos, podrían vivir aquí y ahora, pero la acción de La cruz torcida (1934) la novela que este año han publicado dos editoriales (Periférica con traducción de Jesús González Yumar y Alianza Editorial, de Ainize Aguillo Salaberri) comienza la Nochebuena de 1932. En una localidad del sur de Alemania, el nuevo líder del populismo se llama Adolf Hitler y las cacerías no se organizan contra los inmigrantes magrebíes, sino contra el pueblo judío. La escritora británica Sally Carson, seudónimo de Sylvia Carson (Surrey, 1902 - Leeds, 1941), la escribió después de pasar unas vacaciones en un pueblo de Múnich. Mucho le debió de impactar lo que vio, porque no esperó para ponerse a novelar cómo se trastoca la vida de una familia corriente con el ascenso del nazismo.

La inmediatez de los hechos, que suele circunscribirse a la crónica, no es, sin embargo, óbice para que la autora dé forma una novela de vuelos literarios, un fresco social de enorme viveza, escrito con elegancia, un fino sentido del humor y oído para el diálogo, con esa hondura, esa capacidad de conmover que se espera de cualquier obra literaria digna de tal nombre. Desde las primeras páginas, mientras Lexa, la hija, se encarga de decorar la casa junto con sus hermanas, los personajes dejan entrever su complejidad: a través de los hechos cotidianos, se les muestra en toda su viveza, sin maniqueísmos, y resulta fácil entender la postura de cada uno ante el nuevo panorama político.

La novela capta cómo los personajes se van habituando a unas circunstancias que no hace tanto resultaban inconcebibles; porque el horror no se instala de repente ni surge por generación espontánea: es en el día a día, a través de detalles a veces diminutos, que se va instalando en las calles, en las vidas de todos

Dice bien Laura Freeman, autora del prólogo, cuando advierte que toda novela que se abre con una plácida escena navideña levanta sospechas: esa felicidad, esa armonía, se romperá más pronto que tarde. El lector juega con ventaja: sabe lo que ocurrió en los meses posteriores a la Nochebuena de 1932 (Hitler fue elegido canciller en enero de 1933). Los personajes, no. Y ahí está la gracia: en narrar ese proceso de incredulidad, pero también de adaptación progresiva, sobre la marcha. Capta cómo se van habituando a unas circunstancias que no hace tanto resultaban inconcebibles; porque el horror no se instala de repente ni surge por generación espontánea: es en el día a día, a través de detalles a veces diminutos, que se va instalando en las calles, en las vidas de todos.

Esta novela pone el foco sobre todo en los jóvenes: tanto por Moritz, el prometido de la protagonista, que enseguida se ve señalado por tener un apellido judío, como por los dos hermanos, “buenos chicos” que no se educaron en los valores fascistas, pero que, en el contexto inestable de la Alemania de Weimar, han ido desviándose. La literatura, a diferencia de los libros de historia, tiene la capacidad de revelar cómo se inocula una ideología, cómo se fraguan las rebeliones de la masa. Sally Carson lo logra mirando de cerca el conflicto, con una mirada llena de humanidad, que revela tanto la fragilidad de aquellos hombres como la brutalidad con la que el nuevo régimen anula a sus víctimas.

La autora plasma cómo la propaganda fascista sembró la discordia en la población: “Por culpa de la herida que se les había infligido, sólo sostenían en pie una vida a medias. Los lazos de amor y amistad se rompían y se sustituían con la desconfianza, la rabia y el desencanto”. Todo lo que aquí se narra resulta familiar de una manera inquietante: Sally Carson la escribió antes del Holocausto, pero vio venir el horror que se avecinaba de un modo similar al que ahora advertimos, impotentes, cómo la ultraderecha, en cuanto se asoma al poder, derriba derechos, propugna veneno y cuestiona valores que estaban, o al menos lo parecían, plenamente asentados en la sociedad. El diagnóstico no es favorable: “Las lealtades se habían quebrantado con tanta violencia e irracionalidad que, con toda certeza, no volverían a crecer ni a encarrilarse hasta varias generaciones después”.

La cruz torcida, es importante recalcarlo, no solo se recupera porque retrate un mundo cambiante que mantiene ciertos paralelismos con el presente; se rescata, por encima de todo, por ser una muy buena novela. Sutil, precisa, es la historia de la desintegración de una familia y a la vez una hermosa historia de amor truncada por el auge del nazismo. Lexa, la protagonista, se encuentra en medio, entre los familiares que adoptan posturas antisemitas y el novio bondadoso a quien de pronto la sociedad arrincona; un centro del relato muy bien elegido, que permite abordar el conflicto esquivando la tentación de repartir las etiquetas de víctima y culpable con demasiada ligereza: “Lexa actuaba como una niña desconcertada, no como una niña asustada en la oscuridad. […] No tenía ni idea de hasta dónde llegaban los espantos que la aguardaban. No tenía ningún adversario al que destruir. Más bien, ella era el origen de una serie de luchas, tribulaciones y aflicciones que no sabía cuándo concluirían”.

Sally Carson, pese a ser entonces una debutante, firma una novela espléndida, de una contención y una pulcritud difíciles de encontrar hasta en los novelistas consumados. Se revela como una narradora observadora, reflexiva sin excesos, que sabe concentrar una tragedia colectiva en el drama íntimo de una familia, y se mueve de lo particular de los hechos inmediatos a la meditación existencial que revisten cuando se ven con el tiempo. En su caso, el margen no era mucho, ni siquiera habían transcurrido dos años del periodo que abarca la novela (los seis primeros meses de 1933); aun así, su mirada resultó visionaria: “Alemania encerraba en sí su propio castigo. […] Las mismas personas que habían administrado el veneno de la expulsión y la crucifixión de los judíos habían acabado ingiriéndolo. Ellas serían las víctimas definitivas”.

La novela, que debe su título al símbolo nazi por excelencia y tuvo dos continuaciones, The Prisoner (1936) y A Traveller Came By (1938), tuvo una buena acogida cuando se publicó en inglés, pero, la misma historia de siempre, cayó en el olvido tras la muerte de la autora, que falleció unos meses antes de cumplir 39 años, de un cáncer de mama. Un olvido que, en su caso, se agravó por la escasez de copias impresas: tal como cuenta Laura Freeman en el prólogo a la nueva edición, cuando la editorial Persephone Books, responsable de su recuperación en inglés el año pasado, quiso rescatarla, se topó con la dificultad de localizar un ejemplar del original, ya que, a pesar de su inteligencia para intuir lo que se avecinaba, no se había vuelto a reeditar desde aquel lejano 1934.

La historia de la literatura (y de la edición) está hecha de pequeños milagros, como dar por casualidad con un libro en el que se menciona una novela olvidada y no parar hasta encontrarla, leerla y publicarla casi cien años después de su llegada a las librerías. Así lo hizo la editorial independiente británica Persephone. Por su parte, la independiente española Periférica, al elegir este libro, suma Sally Carson a una larga lista de recuperaciones relacionadas con el periodo de entreguerras y los años posteriores en Europa, como Erich Hackl, Odette Elina, Verna B. Carletton, Angelika Schrobsdorff, Vera Brittain, Marie Jalowicz Simon y Marcella Olschki, entre otros.

El veraneo trashumante tiene sus ventajas, no sólo conoces nueva gente, además te reencuentras con viejos conocidos con los que no esperabas verte si no ponías algo de tu parte. Caminando me encuentro con un compañero de antaño cuya carrera judicial nos había separado. Recién jubilado de su magistratura sigue igual de inquieto que cuando nos conocimos de estudiantes.

Me advierte, oídas las constantes soflamas de carácter marcadamente nazi de dirigentes de la extrema derecha, de que así, con permisividad e ingenuidad, empezó el auge del nazismo en Alemania: así tumbaron la República de Weimar. Abusando de su experiencia judicial, me atreví a comentarle, sin intención de ofender ni generalizar, que ocurrió con la ayuda indispensable de los jueces alemanes. Me dio la razón.

Aquella república nació con un sistema judicial que se mantuvo y se incrementó –muchos de ellos procedentes de la milicia imperial– con jueces que no eran ni republicanos ni, lo peor, demócratas. La simpatía con el partido de Adolf Hitler se hizo patente y elocuente al instante, se trataba de acabar con la república y la democracia. Para diez años después del Putsch de Múnich, el intento de golpe de Estado de la cervecería, de 1923, la práctica totalidad de las asociaciones de jueces estaban afiliadas a la Federación de Juristas Alemanes Nacionalsocialistas (Bnsdj).

En la nueva Alemania, parecieron sentencias indulgentes para el papel que habían jugado los jueces no sólo en el advenimiento del nazismo sino en la aplicación de las políticas del III Reich

El golpe de la cerveza marcó un inicio en el idilio y amorío entre jueces y nazis. El juez que presidió el juicio por el golpe, Georg Neithardt, no sólo fue benevolente con Adolf Hitler sino que se erigió en cómplice de la plataforma publicitaria o estrado en la que se subió el luego Führer.

A partir de aquel funesto momento, los jueces alemanes mostraron a las claras su disposición a no aceptar la voluntad de las instituciones democráticas, saboteando leyes, judicializando la política; gracias a su destreza procesal, en ciertas ocasiones pudieron ofrecer apariencia de legalidad.

Tras la derrota del III Reich, los ganadores no quisieron una depuración total de la judicatura alemana, algo que lamentaron amargamente en la Alemania que quería reconstruirse sin los errores del pasado. De los juicios contra los jueces alemanes por las potencias vencedoras, singularmente por la jurisdicción militar de EEUU, pocos fueron condenados, cierto que algunos lo fueron con penas de hasta 20 años de prisión pero o fueron indultados o puestos en libertad para los años cincuenta. En la nueva Alemania, parecieron sentencias indulgentes para el papel que habían jugado los jueces no sólo en el advenimiento del nazismo sino en la aplicación de las políticas del III Reich, con crueldad y especial ahínco en aquellas leyes que ponían en práctica las políticas de exterminio de personas, ideas y del propio sistema democrático.

Para garantizar la no injerencia política de los jueces, se creó la Corte Constitucional, garantía y control de todos los poderes, incluido el judicial

Sin embargo, los alemanes habían aprendido. Cuando pudieron aprobar la Ley fundamental de Bonn, de rango constitucional, y desprenderse algo de la tutela de los vencedores, incomprensiblemente condescendientes con el nazismo en algunos aspectos, dieron luz a un nuevo sistema judicial alemán con la intención de que no fuera posible que la judicatura pudiera acabar con el sistema democrático en el futuro.

Desde luego que lo primero fue considerar y aprobar un nuevo sistema de elección de los jueces que no facilitara la creación de camarillas y conspiraciones institucionales contra la democracia. A partir de Bonn, el poder ejecutivo, federal o federado, junto con el legislativo, igualmente en los dos niveles, tiene un papel robusto como garante de una justicia democrática, independiente. Además, para garantizar la no injerencia política de los jueces, se creó la Corte Constitucional, garantía y control de todos los poderes, incluido el judicial.

Y todo esto sin que el legislador constitucional alemán observara utilidad alguna en la creación de algo parecido a un Consejo General del Poder Judicial. Este último comentario cerró la conversación con mi amigo, un juez demócrata de los pies a la cabeza.

Austria ha inaugurado una comisaría de policía en el lugar de nacimiento de Adolf Hitler con el objetivo de “neutralizar” su legado tóxico, tras años de debate sobre cómo impedir que los neonazis lo visiten como lugar de peregrinación.

Hitler nació el 20 de abril de 1889 en un piso alquilado en el centro de Braunau am Inn y pasó allí las primeras semanas de su vida.

Ahora, el edificio será el lugar de trabajo de una unidad policial especializada en la lucha contra el tráfico de drogas. Se espera que los nuevos ocupantes disuadan a los asistentes a las manifestaciones nazis, que son ilegales, según la legislación austriaca.

Dada la proximidad de la localidad a la frontera alemana, se encuentra en una ruta clave para el tráfico de drogas, según el comandante de policía del distrito, Stefan Haslberger.

La reconversión, cuyo coste estimado ascendió a 20 millones de euros, se produjo tras un intenso debate público sobre cómo disuadir a los fascistas actuales de utilizar el lugar como santuario.

La agencia de noticias APA informó de que incluso los escombros de la remodelación se habían depositado en un lugar secreto para evitar que se convirtieran en un punto de encuentro para los admiradores de Hitler.

En la ceremonia de inauguración, el ministro del Interior austriaco, Gerhard Karner, lo calificó de “nuevo capítulo” en el que el edificio sería un “lugar de democracia, Estado de derecho y seguridad”. Al mismo tiempo, afirmó que “la memoria no desaparecerá”.

En los últimos años, los skinheads depositaban rosas y coronas de flores con motivo del cumpleaños del líder nazi ante la elegante fachada ocre del edificio, mientras que extremistas y juerguistas ebrios posaban para las fotos haciendo el saludo nazi con el brazo extendido. Los vecinos, hartos de tales payasadas, suelen llamar a la residencia la “casa del mal”.

Una comisión de expertos encargada de decidir el futuro del edificio había recomendado un “uso con fines sociales o benéficos, o bien oficiales o administrativos”.

Según la comisión, un museo en ese emplazamiento podría seguir atrayendo a extremistas de derecha, especialmente a aquellos cuya ideología de “sangre y suelo” venera de manera especial los lugares de nacimiento y las tumbas. La demolición, por otro lado, ocultaría un capítulo importante de la historia local.

Las encuestas revelaron que la mayoría de los austriacos prefería que se convirtiera en un centro para la promoción de la democracia.

El edificio, algunas partes del cual datan del siglo XVII, albergaba una posada, una cervecería y pisos en las plantas superiores, uno de los cuales fue ocupado durante un breve periodo por la familia de Hitler.

Hace una década, el Gobierno austriaco acordó adquirir la propiedad de un particular, que anteriormente la había alquilado al Ministerio del Interior, el cual la utilizaba como residencia para personas con discapacidad.

Permaneció vacío desde 2011, con una pequeña lápida conmemorativa en el exterior procedente del antiguo campo de concentración de Mauthausen, cuya inscripción solo aludía a su problemático pasado: “Por la paz, la libertad y la democracia. Nunca más el fascismo. Los millones de muertos sirven de advertencia”.

La revista alemana Der Spiegel informó recientemente de que unos piratas informáticos habían sustituido la dirección correcta del edificio en Google Maps por el número 88, código neonazi para “Heil Hitler”, basado en la octava letra del alfabeto.

El Gobierno afirmó que esperaba que la inauguración de la comisaría contribuyera a la “neutralización de todo el lugar” y ahuyentara a los admiradores de Hitler.

El apartamento privado de Hitler como líder nazi en la Prinzregentenplatz de Múnich ha servido como comisaría desde finales de la década de 1940, mientras que su residencia oficial en la Reichskanzlei de Berlín fue destruida por los bombardeos durante la Segunda Guerra Mundial.

La Alemania de Hitler anexionó Austria en 1938, un hecho que, según los historiadores, llevó a muchos en el país a negar durante mucho tiempo su responsabilidad compartida en el Holocausto y otros crímenes nazis.

El Partido de la Libertad (FPÖ), de extrema derecha y fundado por antiguos nazis, obtuvo el mayor número de votos en unas elecciones generales austriacas por primera vez desde la guerra en septiembre de 2024, pero no pudo llegar al poder porque los partidos mayoritarios se negaron a formar una coalición con él. Desde entonces, el apoyo al FPÖ no ha dejado de crecer.

Traducción de Virginia Sarabia

Unas criaturas amarillas que hablan de forma extraña y viven pegadas al caos acabaron convertidas en uno de los rostros más conocidos del cine de animación. Los Minions son los ayudantes de Gru dentro de la saga Gru, mi villano favorito, y su estreno en pantalla llegó en 2010, cuando aparecieron por primera vez como secundarios cómicos antes de ganar películas propias y un lugar mucho más grande dentro de la franquicia.

Su identidad quedó marcada desde el principio por una regla muy simple: seguir al jefe más malvado que encuentren, como por ejemplo Drácula. De ahí salió la asociación con los nazis, porque esa idea llevó a muchos seguidores a preguntarse si, al llegar la Segunda Guerra Mundial, esos personajes habrían terminado al servicio de Hitler.

La nueva película rompe una de las reglas conocidas

La última entrega, Minions & Monsters, amplía ese universo con una idea que cambia lo conocido hasta ahora, según recoge Polygon en una entrevista con su director. La película deja claro que no existe un solo grupo, sino varias tribus repartidas por el mundo, lo que abre nuevas historias posibles dentro de la saga. Ese mismo punto de partida obliga a revisar lo que se creía fijo sobre estos personajes.

Una de las novedades gira en torno a James, un Minion que rompe con la regla básica de seguir a un villano. En lugar de buscar a alguien que mande sobre él, se inclina por una vida distinta y acaba entrando en el mundo del cine mudo en Hollywood. Ese cambio introduce una forma diferente de entenderlos, ya que deja ver que no todos actúan igual ni responden a la misma naturaleza.

Pierre Coffin respondió a la duda sobre la Segunda Guerra Mundial

El propio Pierre Coffin, director de varias películas de la franquicia y voz de los personajes, respondió en esa conversación con Polygon a una de las dudas que más tiempo lleva circulando entre los seguidores. Muchos querían saber qué ocurrió con los Minions durante la Segunda Guerra Mundial y si llegaron a estar al servicio de Hitler.

Esa sospecha nace de una interpretación que se ha repetido en foros y redes sociales durante años. Al asumir que los Minions siempre se alinean con el poder más oscuro, algunos seguidores imaginaron que habrían estado vinculados al nazismo.

A esa teoría se sumó un bulo difundido en 2015 que intentaba darles un origen relacionado con un supuesto experimento nazi. La verificación de AP News desmontó esa historia al explicar que la imagen usada no tenía nada que ver con ese relato, sino que mostraba un equipo de buceo de la marina británica de principios del siglo XX.

El propio Coffin ha dejado claro que esa relación nunca formó parte del diseño de los personajes. La historia oficial sitúa a los Minions de la primera película aislados en una cueva durante un largo periodo, concretamente desde el 1812 hasta el 1968, lo que evita que participen en esos hechos históricos. Esa decisión no fue casual, sino una forma de mantenerlos al margen de un contexto real que chocaría con el tono de la saga.

Sin embargo, aquellas criaturas no son las únicas, así que si un grupo estaba atrapado y existen tribus distintas, la duda vuelve a abrirse sobre qué hacían cada una de ellas en ese periodo. Coffin ha insistido en que los personajes no participaron en esos hechos, aunque sin saber concretar: “Estos otros, no sé dónde estaban, pero no formaban parte de la Gran Historia”.

Las primeras ideas dibujaron un pasado muy distinto

Más allá de esa polémica, el director también ha compartido detalles sobre cómo se pensó su origen en las primeras fases del proyecto. En un momento inicial se planteó que fueran organismos diminutos que se expandían por distintos planetas tras el Big Bang, aunque esa idea no llegó a la versión final.

También ha confirmado que no pueden morir, algo que encaja con la cantidad de accidentes y explosiones a las que sobreviven sin consecuencias a lo largo de las películas.

El nom de Will Faber es reflecteix, tímidament, al rètol d’un carreró sense sortida de Talamanca, en una bifurcació del carrer des Vedrà, prop de la badia. Fa dècades que hi és, amagat, sense cridar l’atenció: “Wil Faber”. Fins ara. L’aparició d’aquest mateix nom als registres d’afiliació al Partit Nazi —conservats als Arxius Nacionals dels Estats Units, amb milions d’inscrits, i desclassificats el març passat— ha generat rebombori entre els experts en memòria històrica de l’illa.

No només pel debat al voltant de retre homenatge a una personalitat afí als ideals de Hitler, sinó també perquè l’artista havia estat vinculat fins ara a les avantguardes europees. Amic d’artistes i intel·lectuals refugiats a l’Eivissa de preguerra i figura habitual de la vida artística pitiüsa durant bona part del segle XX, la seva trajectòria semblava àmpliament documentada fins a l’aparició de les noves dades en la biografia de Faber.

La fitxa, a la qual ha pogut accedir elDiario.es, situa Faber entre els membres del Partit Nacionalsocialista Obrer Alemany (NSDAP), al qual es va afiliar el 1939, quan tenia 38 anys i just abans de tornar primer a Barcelona i després a Eivissa per establir-s’hi definitivament, on el seu cercle d’amistats incloïa persones d’esquerres i jueves, com Walter Benjamin o Raoul Hausmann.

“Cal analitzar el context [en què l’artista es va afiliar], però membres de l’expressionisme alemany, com Walter Gropius, no només van cedir obres seves per a la propaganda, sinó que van col·laborar directament amb el règim”, assenyala Antonio Viñarás, historiador i expert en Memòria Democràtica.

Cal analitzar el context [en què l’artista es va afiliar], però membres de l’expressionisme alemany, com Walter Gropius, no només van cedir obres seves per a la propaganda, sinó que van col·laborar directament amb el règim

Antonio Viñarás — Historiador i expert en Memòria Democràtica

La Bauhaus: involucrada amb els nazis

Entre ells, Kandinsky, docent de la Bauhaus alemanya, que va escriure una carta perquè els membres de l’Escola —fundada el 1919 a Alemanya— brindessin suport al ministre del Reich, Alfred Rosenberg, també comissari d’activitats intel·lectuals, encarregat de confiscar les obres artístiques que no estiguessin en línia amb el pensament establert pel nazisme de Hitler, continua l’historiador.

Al principi, la Bauhaus va arribar a ser fins i tot col·laboradora del règim, que, d’altra banda, no estava gens d’acord amb la seva filosofia funcionalista. Sense anar més lluny, Fritz Ertl, arquitecte austríac format a la Bauhaus de Dessau, va ser subcap de l’oficina de construcció i va participar en el disseny tècnic d’instal·lacions i barraques.

“Pot ser que no els quedés opció”, planteja Viñarás. Però, és clar, “què fem amb aquests descobriments?”. És la pregunta que es fan els historiadors i experts en memòria democràtica de les Balears després de la troballa. Un dia, el professor i investigador de turisme Joan Buades va decidir cercar personalitats reconegudes de les Illes al cercador habilitat pel diari alemany Die Zeit i vinculat a la base de dades de les afiliacions. Va ser aleshores quan, entre elles, hi va trobar Will Faber.

Viñarás reflexiona sobre el fet que la ciutat d’Eivissa mantingui el carrer en honor al pintor després d’aquesta troballa i ho compara amb altres intel·lectuals. Marià Villangómez, per exemple, que va donar suport temporalment al règim franquista, o Isidor Macabich, que “lloava contínuament Franco”. Així com el seminarista Vicent Serra Orvay, promotor i defensor del català, però que durant la dictadura va prohibir el català al seminari, amb un carrer amb el seu nom a Vila, com es coneix la ciutat d’Eivissa.

El grau d'implicació: la clau?

El Govern va demanar durant el primer mandat de Francina Armengol (2015-2019) a l’historiador un informe per valorar la possibilitat de retirar del nomenclàtor balear tots els noms de persones col·laboradores o vinculades d’alguna manera amb el règim franquista. En aquest sentit, l’expert diferencia graus entre els implicats directament en la dictadura i tacats “amb delictes de sang” i aquells intel·lectuals, artistes i altres personalitats que expressaven la seva afinitat amb el franquisme, però que no van ser en cap moment partícips de la seva política.

Will Faber es va afiliar tardanament (als 38 anys) al partit nazi, que a l’Alemanya d’aleshores —amb una moral molt baixa per les derrotes de la Primera Guerra Mundial— va generar “eufòria” entre la població. “Per exemple, Faber, si hagués donat suport a l’extermini, hagués dissenyat polítiques per al règim de Hitler o s’haguessin trobat escrits antisemites redactats de la seva pròpia mà, crec que sí que hauria creuat una línia”, considera Viñarás.

Per exemple Faber, si hagués donat suport a l'extermini, hagués dissenyat polítiques per al règim de Hitler, o s'haguessin trobat escrits antisemites redactats de la seva pròpia mà, crec que sí que hauria creuat una línia

Antonio Viñarás — Historiador i expert en Memòria Democràtica

Lluís Ruiz, representant del Fòrum de Memòria Històrica, per la seva banda, no contempla graus d’implicació: per a ell, en cas de comprovar-se que Faber era simpatitzant del nazisme, el carrer que l’honra a Talamanca s’hauria de retirar. Des del seu punt de vista, en un país amb un règim democràtic, no es pot homenatjar sota cap concepte una persona que “tingui o hagi tingut idees antidemocràtiques”.

Lluís Ruiz, representant del Fòrum de Memòria Històrica, creu que s'hauria de retirar el carrer a Faber si es demostra que era simpatitzant del nazisme

“Eufòria” pel partit de Hitler

Els motius pels quals l’artista alemany es va afiliar al partit són, de moment, desconeguts. El que sí que se sap és que, després del 1939 —any en què es va afiliar— no va tornar mai més a Alemanya. Una de les hipòtesis és la febre i el patriotisme que van sacsejar la població alemanya en un context històric de derrota i en un moment en què el país tenia uns nivells educatius més elevats d’Europa.

Al cap de pocs anys que Hitler fos nomenat canceller, més de vuit milions de persones de totes les classes socials s’havien inscrit al partit. Va passar amb altres règims similars, com la Itàlia de Mussolini.

El periodista del diari alemany Mallorca Magazin i autor del llibre Mallorca bajo la cruz gamada. 1933-1945, Alex Sepasgosarian, precisa que, efectivament, el 39 hi havia una “eufòria patriòtica” desencadenada pel nazisme i accentuada per la recent conquesta de Polònia. “En el cas de Faber sembla més una qüestió oportunista, per quedar bé amb les autoritats alemanyes i també amb les autoritats espanyoles i poder continuar amb els seus objectius vitals”, afegeix.

En el cas de Faber sembla més una qüestió oportunista, per quedar bé amb les autoritats alemanyes i també amb les autoritats espanyoles i poder continuar amb els seus objectius vitals

Alex Sepasgosarian — Periodista del diari alemany Mallorca Magazin i autor del llibre 'Mallorca sota la creu gamada. 1933- 1945'

L’abril de 1939, el bàndol nacional —afí al règim hitlerià— havia derrotat el bàndol republicà. Durant el conflicte, els alemanys, que ja professaven amor per les Balears i s’havien establert a Espanya, van fugir per por, ajudats fins i tot per la Marina alemanya. “Però, quan va acabar la guerra, la majoria volia tornar al mar i al sol, i molts ho van fer”, continua el periodista.

Per la seva banda, Ruiz explica que als historiadors de les Balears els va sorprendre, en general, la troballa. “És un personatge que arriba a Eivissa als anys 30 i forma part dels moviments contraculturals, el que els nazis consideraven art degenerat. No ens quadrava”, expressa. Des de la casa madrilenya Subastas Segre assenyalen que Faber es dedicava sobretot a fer informalismes, un moviment artístic abstracte i gestual que va sorgir a Europa durant la segona postguerra mundial.

Perfil de “víctima” de persecució nazi

Té, de fet, el perfil de ser una víctima d’aquesta persecució. Quan arriba a l’illa, a més, es relaciona amb altres artistes d’esquerres, alguns d’ells jueus. No només se li va homenatjar amb un carrer a Eivissa, sinó que va rebre diversos premis, atorgats alguns d’ells pel Museu d’Art Contemporani d’Eivissa (MACE) —on hi ha alguns dels seus quadres— i a Barcelona, per exemple, va rebre la Medalla d’Or.

Faber, que es va ajuntar amb altres artistes d'esquerres, fins i tot jueus, a Eivissa, també ha rebut premis del Museu d’Art Contemporani d’Eivissa i la Medalla d'Or de Barcelona

Sorgeix el dubte, per tant, de si abans que aparegués el règim ja tenia aquesta ideologia i la portava de manera dissimulada, o tot el contrari, que arribat el moment, per necessitat, decidís afiliar-se per encobrir-se, com feien molts alemanys. A Espanya, també va passar amb els simpatitzants de l’esquerra o afiliats a certs sindicats, que després apareixien inscrits a la Falange, només per “salvar la pell” un cop instaurada la dictadura franquista. “Era una manera de poder viure de forma tranquil·la”, aclareix Ruiz.

A l’illa convivien persones contràries al règim nazi, però també alemanys que estaven a favor del nazisme. Sobretot, quan després de la Segona Guerra Mundial es van celebrar els judicis de Nuremberg i molts d’ells van ser perseguits.

En aquell moment, a Eivissa començava a arrencar —als anys 60— el moviment hippy, fugint de la guerra del Vietnam quan Espanya estava sota el règim de Franco, però no suposaven cap amenaça. Era una illa primitiva i barata, característiques que havien fet que els estrangers desitgessin viure-hi la seva bohèmia: s’havia posat de moda.

Ruiz recorda que fa aproximadament una dècada diversos historiadors del Fòrum de Memòria Històrica van organitzar dues exposicions. L’última, el 2016, era sobre l’Eivissa i Formentera republicanes i un dels temes que tractava eren els artistes que havien fugit del nazisme i que pertanyien a corrents artístics revolucionaris i per això vivien aquí, en llibertat: “No en sabíem res i per això vam introduir informació de Will Faber”.

De moment, els motius de la seva afiliació són una incògnita. L’Ajuntament de Vila no ha respost a la consulta d’aquest diari sobre quin any es va inaugurar el carrer amb el nom del pintor ni tampoc si es plantegen canviar-lo en cas que es confirmi que la seva tendència política era afí al partit de Hitler.

El nombre de Will Faber se refleja, tímidamente, en el rótulo de una calle sin salida de Talamanca, en una ramificación de la calle de es Vedrà, cerca de la bahía. Allí lleva décadas, escondido, sin llamar la atención: “Wil Faber”. Hasta ahora. La aparición de este mismo nombre en los registros de la afiliación al Partido Nazi -conservados en los Archivos Nacionales de Estados Unidos, con millones de inscritos, y desclasificados en marzo- ha generado revuelo entre los expertos de memoria histórica de la isla. 

No solo por el debate alrededor de hacer honor a una personalidad afín a los ideales de Hitler, sino también porque el artista se había vinculado hasta el momento a las vanguardias europeas. Amigo de artistas e intelectuales refugiados en la Eivissa de preguerra y figura habitual de la vida artística pitiusa durante buena parte del siglo XX, su trayectoria parecía ampliamente documentada hasta la aparición de los nuevos datos en la biografía de Faber.

La ficha, a la que ha podido acceder elDiario.es, sitúa a Faber entre los miembros del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP), a los que se afilió en 1939, cuando tenía 38 años y justo antes de volver primero a Barcelona y luego a Eivissa para asentarse indefinidamente, donde su círculo de amistades incluía a izquierdistas y judíos, como Walter Benjamin o Raoul Haussmann.

“Hay que analizar el contexto [en que el artista se afilió], pero miembros del expresionismo alemán, como Walter Gropius, no solo cedieron obras suyas para la propaganda, sino que colaboraron directamente con el régimen”, señala Antonio Viñarás, historiador y experto en Memoria Democrática.

Hay que analizar el contexto [en que el artista se afilió], pero miembros del expresionismo alemán, como Walter Gropius, no solo cedieron obras suyas para la propaganda, sino que colaboraron directamente con el régimen

Antonio Viñarás — Historiador y experto en Memoria Democrática

La Bauhaus: involucrada con los nazis

Entre ellos, Kandinsky, docente de la Bauhaus alemana, que escribió una carta para que los miembros de la Escuela -fundada en 1919 en Alemania- brindaran apoyo al ministro del Reich, Alfred Rosenberg, y también comisario de actividades intelectuales, encargado de confiscar las obras artísticas que no fueran en línea con el pensamiento establecido por el nazismo de Hitler, sigue el historiador.

Al principio, la Bauhaus llegó a ser incluso colaboradora del régimen, que, por otro lado, no estaba nada de acuerdo con su filosofía funcionalista. Sin ir más lejos, Fritz Ertl, arquitecto austríaco formado en la Bauhaus de Dessau, fue subjefe de la oficina de construcción y participó en el diseño técnico de instalaciones y barracones.

“Puede ser que no les quedase opción”, baraja Viñarás. Pero, claro, ¿qué hacemos con estos descubrimientos?“. Es la pregunta que se hacen los historiadores y expertos de memoria democrática de Balears tras el hallazgo. Un día, el profesor e investigador de turismo Joan Buades, decidió buscar personalidades reconocidas de las islas en el buscador habilitado por el periódico alemán Die Zeit y vinculado a la base de datos contingente de las afiliaciones. Fue entonces cuando, entre ellos, encontró a Will Faber.

Viñarás reflexiona sobre el hecho de que la ciudad de Eivissa mantenga la vía en honor al pintor después de que se haya hecho esta averiguación y lo compara con otros intelectuales. Marià Villangómez, por ejemplo, que apoyó temporalmente al régimen franquista, o Isidor Macabich, quien “alababa continuamente a Franco”. Así como el seminarista Vicent Serra Orvay, promotor y defensor del catalán, pero que durante la dictadura prohibió el catalán en el seminario, con una calle con su nombre en Vila, como se conoce a la ciudad de ibiza.

El grado de implicación: ¿la clave?

El Govern le pidió durante el primer mandato de Francina Armengol (2015-2019) al historiador un informe para valorar la posibilidad de revocar del callejero balear todos los nombres de aquellas personas colaboradoras o vinculadas de algún modo con el régimen franquista. En ese sentido, el experto diferencia grados, entre los implicados directamente en la dictadura y manchados “con delitos de sangre” y aquellos intelectuales, artistas y otras personalidades que expresaban su afinidad con el franquismo, pero no fueron, en ningún momento, partícipes de su política.

Will Faber se afilió tardíamente (a sus 38 años) al partido nazi, que en la Alemania de entonces -con una moral muy baja por las derrotas de la Primera Guerra Mundial-, levantó “euforia” entre la población. “Por ejemplo Faber, si hubiera apoyado el exterminio, hubiera diseñado políticas para el régimen de Hitler, o se hubieran encontrado escritos antisemitas redactados de su puño y letra, creo que sí hubiera cruzado una línea”, considera Viñarás. 

Por ejemplo Faber, si hubiera apoyado el exterminio, hubiera diseñado políticas para el régimen de Hitler, o se hubieran encontrado escritos antisemitas redactados de su puño y letra, creo que sí hubiera cruzado una línea

Antonio Viñarás — Historiador y experto en Memoria Democrática

Lluís Ruiz, representante del Fòrum de Memòria Històrica, por su parte, no contempla grados de implicación: para él, en caso de comprobarse que Faber era simpatizante del nazismo, la calle que le honra en Talamanca se tendría que retirar. Desde su punto de vista, en un país con un régimen democrático, no se puede homenajear bajo ningún concepto a una persona que “tenga o haya tenido ideas antidemocráticas”.

Lluís Ruiz, representante del Fòrum de Memòria Històrica, cree que se debería retirar la calle a Faber si se demuestra que era simpatizante del nazismo

“Euforia” por el partido de Hitler

Los motivos por los que el artista alemán se afilió al partido son por ahora desconocidos. Lo que sí se conoce es que, después de 1939 -año en que se afilió- nunca más volvió a Alemania. Una de las hipótesis es la fiebre y el patriotismo que sacudió a la población alemana en un contexto histórico de derrota y en un momento en que el país tenía unos niveles educativos más elevados de Europa. 

A los pocos años de que Hitler fuera canciller, más de ocho millones de personas de todas las clases sociales se habían inscrito en el partido. Sucedió con otros regímenes similares, como la Italia de Mussolini. 

El periodista del diario alemán Mallorca Magazin y autor del libro Mallorca bajo la cruz gamada. 1933- 1945, Alex Sepasgosarian, precisa que, efectivamente, en el 39 había una “euforia patriótica” desencadenada por el nazismo y acentuada por la reciente conquista de Polonia. “En el caso de Faber parece más una cuestión oportunista, para quedar bien con las autoridades alemanas y también con las autoridades españolas y poder continuar con sus objetivos vitales”, añade.

En el caso de Faber parece más una cuestión oportunista, para quedar bien con las autoridades alemanas y también con las autoridades españolas y poder continuar con sus objetivos vitales

Alex Sepasgosarian — Periodista del diario alemán Mallorca Magazin y autor del libro 'Mallorca bajo la cruz gamada. 1933- 1945'

En abril de 1939, el Bando Nacional -afín al régimen hitleriano- había derrotado al bando republicano. Durante el conflicto, los alemanes, que ya profesaban amor por Balears y se habían asentado en España, huyeron por miedo, ayudados incluso por la Marina Alemana. “Pero, cuando terminó la guerra, la mayoría quería volver al mar y al sol, y muchos lo hicieron”, sigue el periodista.

Por su parte, Ruiz explica que a los historiadores de Balears les sorprendió, en general, el descubrimiento. “Es un personaje que llega a Eivissa en los años 30 y forma parte de los movimientos contraculturales, lo que los nazis consideraban un arte degenerado. No nos cuadraba”, expresa. Desde la casa madrileña Subastas Segre señalan que Faber se dedicaba sobre todo a hacer informalismos, un movimiento artístico abstracto y gestual que surgió en Europa durante la segunda posguerra mundial. 

Perfil de “víctima” de persecución nazi

Tiene, de hecho, el perfil de ser una víctima de esta persecución. Cuando llega a la isla además se junta con otros artistas de izquierdas, algunos de ellos judíos. No solo se le homenajeó con una vía en Eivissa, sino que recibió varios premios, otorgados alguno de ellos por el Museu d’Art Contemporani d’Eivissa (MACE) -donde hay algunos de sus cuadros- y en Barcelona, por ejemplo, recibió la Medalla d’Or.

Faber, que se juntó con otros artistas de izquierdas, incluso judíos, en Eivissa, también ha recibido premios del Museu d’Art Contemporani d’Eivissa y la Medalla d'Or de Barcelona

Surge la duda, por lo tanto, de si antes de que surgiera el régimen ya tenía esta ideología y lo llevaba de manera disimulada, o todo lo contrario, que llegado el momento, por necesidad, decidiera afiliarse para encubrirse, como hacían muchos alemanes. En España, sucedió también con los simpatizantes de la izquierda o afiliados a ciertos sindicatos, que luego aparecían inscritos en la Falange, solamente para “salvar el pellejo” una vez instaurada la dictadura franquista. “Era una forma de poder vivir de manera tranquila”, aclara Ruiz.

En la isla convivían personas contrarias al régimen nazi, pero también alemanes que estaban a favor del nazismo. Sobre todo, cuando tras la Segunda Guerra Mundial se celebraron los juicios de Nuremberg y muchos de ellos fueron perseguidos.

En ese momento, en Eivissa empezaba a arrancar -en los 60- el movimiento hippy, huyendo de la guerra de Vietnam cuando España estaba bajo el régimen de Franco, pero no suponían ninguna amenaza. Era una isla primitiva y barata, características que habían hecho que los extranjeros desearan vivir su bohemia: se había puesto de moda.

Ruiz recuerda que hace alrededor de una década varios historiadores del Fòrum de Memòria Històrica organizaron dos exposiciones. La última, en 2016, era sobre Eivissa y Formentera republicanas y uno de los temas que trataba eran los artistas que habían huido del nazismo y que pertenecían a corrientes artísticas revolucionarias y por eso vivían aquí, en libertad: “No sabíamos nada de esto y por eso introducimos información de Will Faber”. 

De momento, los motivos de su afiliación son una incógnita. El Ayuntamiento de Vila no ha respondido a la consulta de este diario sobre qué año se inauguró la calle con el nombre del pintor ni tampoco si se plantean cambiarlo en el caso que se confirme que su tendencia política era afín al partido de Hitler.

El escritor, crítico y académico David Treuer (Washington DC, 1970), elabora en El latido de Wounded Knee (Capitán Swing) un contrarrelato que se opone a la narración tradicional estadounidense sobre la derrota de los pueblos indígenas. Los indios y su cultura no desaparecieron, según documenta, con las masacres de finales del siglo XIX, sino que su cultura sobrevive y permea la vida estadounidense contemporánea.

Treuer también es, a la vez, hijo de dos comunidades oprimidas. Su madre era miembro de la nación indígena norteamericana Ojibwe —que hoy habita reservas en Minnesota— y su padre, un superviviente judío del holocausto nazi que huyó a EEUU. Esta doble condición le ha impulsado a observar y comparar las similitudes de los procesos de acoso y expulsión que han acompañado a los distintos proyectos coloniales de la historia, incluido el destilado contemporáneo que encarna Israel en la Palestina histórica. Sobre la historia, la demagogia en la política o la legitimidad de la violencia conversa con elDiario.es.

Habla de la historia de los nativos americanos como un proyecto vivo, y no como una cultura que muere en la década de 1890. ¿A qué se refiere?

EEUU está obsesionado con los pueblos indígenas, pero una cosa que la mayoría de la gente cree es que también hemos desaparecido, que todos estamos muertos. Es una paradoja. Estamos por todas partes en el imaginario estadounidense, pero no figuramos en la experiencia cotidiana de EEUU. Y eso que en el censo de 2020 había 10 millones de personas que se identificaban como nativos, que son más que judíos o musulmanes. Parto de la premisa de que no hemos desaparecido, de que la masacre de Wounded Knee en 1890 [en la actual Dakota del Sur] no fue el final, de que seguimos aquí. El libro plantea: ¿Qué hemos estado haciendo? ¿Cómo hemos estado viviendo? ¿Qué sentido le hemos dado a nuestras propias vidas? ¿Y cómo hemos contribuido a la vida y la historia de EEUU, más allá de ser simplemente víctimas de ambas?

Menciona que hubo muchos pleitos judiciales presentados por las tribus en el siglo XIX, en primer lugar contra la expulsión y, posteriormente, sobre las restricciones de la libertad de movimiento, cuando se vieron confinadas en las reservas.

Se trataba de casos de pueblos indígenas que defendían sus propios intereses y se reivindicaban como personas con derechos. Otro ejemplo es que el Tribunal Supremo, entre los años 1965 y 1995, tramitó más casos sobre la legislación federal india que sobre cualquier otro tipo de legislación. Más que sobre inmigración, más que sobre la banca, más que sobre los derechos reproductivos, más que sobre los derechos civiles. Llegó a ser una obsesión. Es solo otro ejemplo de que estamos, de forma dinámica y rotunda, no solo sobreviviendo, sino prosperando y luchando.

Pero esto no está en el debate público. ¿Por qué?

Porque la gente está obsesionada con la idea de que la vida de los indígenas es una historia trágica: que en su día, las tribus indígenas eran grandes, y luego, sobre todo a causa de las enfermedades —las cuales no fueron culpa de nadie—, desaparecimos. Si eres de ideología liberal, eso te parece triste. Y si eres conservador, te parece bien porque, como dice la expresión, “el ganador se lleva el botín”.

Pero no es cierto. Seguimos aquí, somos muchísimos y no nos limitamos a llevar vidas tristes en alguna reserva polvorienta en medio de la nada. Otro tema recurrente es que la utilidad social de los nativos americanos —o de los pueblos indígenas— es ser los sufridores de EEUU. Eso es todo: desaparecer, sufrir, alcoholizarse, ser pobres. Es una historia trágica, un mito.

Sería algo por lo que sentirse culpable, pero respecto a lo cual no se puede hacer nada en el presente.

Exacto. Y yo, que soy más o menos socialista, creo que ese relato dominante no hace más que reforzar el statu quo. Y eso no me interesa; me interesa el cambio.

¿Cree que puede haber una unidad entre los pueblos indígenas que les permita ejercer influencia política?

Eso ha ocurrido siempre. Las tribus llevan siglos colaborando. Solo en EEUU hay más de 500. No vamos a estar todos de acuerdo en todo; algunas son pequeñas y otras enormes; algunas no tienen tierras y otras tienen muchas; algunas son muy pobres y otras, muy ricas. No siempre vamos a estar de acuerdo entre nosotros, pero llevamos siglos trabajando juntos.

En la primera parte del libro escribe sobre los primeros colonizadores españoles. Dice: “De todas las potencias coloniales que llegaron a América, los españoles tienen la peor reputación, y parece que se la han ganado”. ¿Cree que fueron más brutales o letales que los que vinieron después?

El antropólogo Clifford Geertz, escribiendo sobre Bali y Java (Indonesia), apunta que toda cultura ama su propia forma de violencia. España en los siglos XVI, XVII y XVIII tuvo su propia forma de violencia, y fue bastante grave.

Pero Gran Bretaña tenía su propio tipo de violencia. Externalizó y expió sus propios impulsos violentos principalmente en Asia y en Oriente Medio. Y Francia también tuvo su propia forma de violencia, sobre todo entre los jesuitas. Hay más datos documentados sobre las atrocidades perpetradas por los españoles, ¿pero queremos jugar a las olimpiadas de la violencia?

Hay un número cada vez mayor de personalidades políticas que vuelven a enorgullecerse de los proyectos coloniales. Hace poco, una destacada política madrileña viajó a México y habló elogiosamente de Hernán Cortés. Allí fue recibida con cierto desdén, pero también tiene sus partidarios. ¿Se enorgullece la gente en EEUU de la colonización y de lo que les sucedió a los nativos?

Pete Hegseth, nuestro actual secretario de Guerra, hablaba con gran admiración del colonialismo estadounidense (imperialismo es probablemente un término más adecuado). No solo ratificó, sino que ensalzó a los miembros de la Caballería de EEUU que recibieron la medalla de honor por masacrar a mujeres y niños en Wounded Knee, de los que dijo que habían hecho un gran trabajo, que eran increíbles, héroes. Por, literalmente, arrancar a los bebés de los vientres de las mujeres embarazadas, tal y como habían hecho los españoles en el siglo XV y a principios del XVI.

Existe una tendencia realmente retrógrada en muchos gobiernos —España y EEUU, pero también Brasil y otros lugares— que consideran el colonialismo y ese tipo de violencia como con nostalgia por los viejos tiempos.

¿Por qué crees que está ocurriendo esto ahora? ¿Es solo oportunismo?

En EEUU tiene mucho sentido desde el punto de vista psicológico echar la vista atrás a la grandeza del país. Porque si miras hacia adelante, verás que el país se está yendo al garete, que está en las últimas. Nuestra grandeza, si es que alguna vez existió, se ha desvanecido.

No tenemos autoridad moral. No tenemos autoridad ética, ni presencia alguna, salvo como matones, en las relaciones internacionales. Nuestras infraestructuras se desmoronan; la educación es pésima. La sanidad está cayendo en picado respecto de las naciones llamadas desarrolladas y las subdesarrolladas; la grandeza estadounidense ya no existe. La reacción tiene sentido psicológicamente. Pero desde fuera resulta un poco gracioso.

¿Cree que el fenómeno está relacionado entonces con esa decadencia moral por no haber reconocido los errores o pecados del pasado?

Por supuesto. Otros países hacen cosas que EEUU no hace. Por ejemplo, tras el fin del apartheid en Sudáfrica, hubo un largo y complicado proceso. No salió bien, pero se intentó: un proceso de verdad y reconciliación en el que todos tuvieron que dar la cara y reconocer públicamente las cosas malas que habían hecho, como forma de intentar sanar y seguir adelante.

En EEUU tiene mucho sentido desde el punto de vista psicológico echar la vista atrás a la grandeza del país. Porque si miras hacia adelante, verás que el país se está yendo al garete, que está en las últimas. Nuestra grandeza, si es que alguna vez existió, se ha desvanecido

Canadá ha hecho lo mismo en relación con los pueblos indígenas. Y con la institución de los llamados “internados indígenas”, donde se obligaba a los niños a acudir, despojándolos de su lengua, sus costumbres y su religión, y donde a menudo sufrían abusos físicos y sexuales; algo que en Canadá se prolongó hasta la década de 1970. Allí sí hubo todo un proceso de verdad y reconciliación al respecto. Creo que ese es un camino mucho mejor que aferrarse a la grandeza del pasado para explicar los fracasos actuales.

Pero no hay indicios de que EEUU vaya a hacer algo al respecto. Estamos bajo el mandato de Trump, lo cual es quizás un fenómeno diferente, pero tampoco se dieron pasos en esta dirección bajo los presidentes liberales.

Ni siquiera bajo el mandato de Obama hubo una disculpa de ningún tipo por los maltratos históricos en ningún asunto. Ni por el robo de tierras, ni por los internados ni por nada. Se aprobó un proyecto de ley en el Congreso, y había una pequeña disposición al final del texto que era como una cuasi-disculpa, seguida de una frase leguleya en la que se indicaba que lo anterior no debía interpretarse como una reapertura de ningún tratado, ni de indemnizaciones, ni de procesos judiciales. Nunca se anunció y Obama nunca pronunció esas palabras. Era tan estúpido que nos echamos a reír. EEUU sabe que ha cometido crímenes horrendos, pero literalmente no puede permitirse admitirlo. [Nota: Joe Biden sí pidió disculpas por los internados en 2024].

En el libro menciona el papel del presidente Andrew Jackson [1829-1837], quien cometió uno de los mayores atropellos contra los indios del siglo XIX. Hubo una resolución del Tribunal Supremo que reconocía el derecho a las tribus del sureste a permanecer en sus tierras, pero él los expulsó de todos modos. Trump dice hoy que se inspira en Jackson. No sé si cabe trazar una línea que vaya desde ese momento de la historia de EEUU hasta hoy.

Totalmente. Esa es una de las cosas interesantes de escribir historia y no ficción. En cuanto te fijas, compruebas que esas líneas se extienden por todas partes. Porque la Ley de Traslado Forzoso de los Indios de 1830 no solo inspiró a Trump. También a Hitler, que menciona el traslado de los indios en Mein Kampf y en otros discursos que pronunció en la década de 1930 como una posible solución a la llamada “cuestión judía” en Europa. Conceptos como los de “desplazamiento” o “contención”. EEUU nunca llegó a cometer un genocidio propiamente dicho, pero las dos primeras medidas sin duda las aplicó. Así que inspiró a Hitler, quien también escribió sobre lo buena idea que eran las leyes de segregación de los afroamericanos.

¿Sabe quién más se inspiró en aquello? El Estado de Israel.

Su padre fue un superviviente del Holocausto. ¿Cómo describiría la situación actual, sobre todo desde la operación de Gaza o como queramos llamarla ahora?

Llevo mucho tiempo observando el fenómeno. Hablo de esto desde principios de la década de 2000 con mi amigo Mohsin Hamid, el brillante escritor pakistaní. Él ya me decía que era lo mismo: desplazamiento y confinamiento y las diferencias en los derechos de israelíes y palestinos. Igual que los ciudadanos estadounidenses tenían más derechos que los pueblos indígenas en un momento determinado de la historia de EEUU. Se utiliza el mismo tipo de retórica contra los palestinos, tachándolos de masa, de animales, de salvajes. Que hay que exterminarlos. Uno de los generales estadounidenses que atacaba poblados indios en el siglo XIX, cuando le preguntaban por qué mataba a mujeres y niños indígenas, respondió: “Las liendres engendran piojos”. Eso es exactamente lo que estamos viendo en Gaza y en los territorios ocupados de Cisjordania.

Se parece a las declaraciones de los ministros israelíes.

Sí, dicen lo mismo. Mi padre fue a visitar a una prima que también sobrevivió al Holocausto. Tras llegar caminando al Mar Negro, viajó de polizón en un barco a lo que entonces era Palestina. Y luego participó en las guerras que dieron lugar al Estado de Israel, con el respaldo británico y francés. Así que fue una de las fundadoras del Estado de Israel. Mi padre, ya mayor, fue a visitarla a Haifa. Hizbulá los bombardeaba, aunque no muy a menudo ni con mucha eficacia, y él fue a pasar unos días en Gaza y Cisjordania para ver cómo estaba la situación. Cuando volvió, no paraba de discutir con ella: “Está mal. Está mal. Les estáis haciendo lo mismo que nos hicieron a nosotros”.

Esto plantea la cuestión del derecho a la resistencia. Hay un académico judío estadounidense e hijo de supervivientes de los campos de concentración, Norman Finkelstein, que compara la resistencia de Hamás en Gaza con las revueltas de los negros lideradas por Nat Turner, que fueron terribles, brutales y despiadadas, pero comprensibles, en cierto modo. ¿Qué opina del tema?

No estoy a favor de la violencia, pero soy consciente de que, a veces, es la única herramienta de la que se dispone. Leí mucho a Franz Fanon cuando estaba en la universidad y en el posgrado. También he leído mucho a Aimé Césaire. Fanon apunta que la propensión a la violencia es un subproducto psicológico —comprensible y lógico— de la colonización.

Sobre este tema también me viene a la mente a menudo una frase de Marx de El 18 de brumario de Luis Bonaparte donde dice que todos los hombres hacen historia. Pero no siempre la hacen en las condiciones que eligen ni con las herramientas que ellos mismos forjan. Pienso en eso constantemente en el contexto de mi pueblo y en el de los territorios ocupados de Cisjordania y Gaza. Hamás está haciendo historia en condiciones que no ha elegido.

Los agentes de ICE actúan como cazadores de esclavos igual que las milicias [contra los indios] en 1830

No creo que la violencia sea buena. Creo que, en última instancia, destruye tanto a sus víctimas como a quienes la ejercen, que acaban convirtiéndose en víctimas de esa violencia. Pero a veces es la única salida. Un buen amigo de una reserva cercana a la mía me insistió en que si los indios no hubiéramos luchado, no tendríamos nuestras reservas ni nuestras comunidades. Que no tendríamos nada. ¿Aquello nos volvió más violentos? Él cree que sí, y que nuestro trabajo ahora consiste en intentar cambiar esa parte de nuestro carácter. Pero no se mostraba arrepentido.

Al respecto de los internados para niños nativos que mencionaba, no sé si ve una situación similar hoy en EEUU con lo que está pasando con [el servicio de inmigración] ICE y los agentes que separan a la gente de sus familias, que tienen miedo de salir de casa porque podrían quitarles a sus hijos.

Los activistas hablan de ICE no tanto como de una fuerza policial, sino más bien como de cazadores de esclavos. Casi como pequeñas milicias cuyo trabajo consiste en asegurarse de que estas personas estén en el lugar adecuado para explotar su fuerza de trabajo por el menor dinero posible. Lo mismo les ocurrió a los pueblos indígenas, tanto en los internados como con los desplazamientos forzosos en la década de 1830.

No lo llevaron a cabo el Gobierno y el Ejército de EEUU, sino milicias privadas a las que el Gobierno federal reembolsaba los gastos. Financiadas por los intereses mercantiles del norte, de Wall Street. Es el mismo triángulo que se reproduce con ICE, que se financian en gran medida mediante patrocinios corporativos. Toda esa gente acaba en cárceles privadas a las que el Gobierno federal reembolsa por cada persona que retiene. Todo sigue girando en torno al dinero. Es como una remedo del comercio de esclavos, que también era un comercio triangular: primero de África al Caribe. Y luego, en cierto modo, de vuelta a Inglaterra o España en forma de algodón, ron, oro o madera.

El libro menciona algunas perspectivas optimistas para el futuro de los indígenas, como la de una comunidad nativa americana —los Tulalip, que viven cerca de Seattle— que destinan parte de los ingresos de su casino a financiar una especie de renta básica, casi como una socialdemocracia. ¿Crees que eso se puede replicar en otros lugares o que pueda ser de modelo para el país?

¡Por supuesto! El libro plantea una pregunta para la que no tenía respuesta: si no nos extinguimos todos en 1890, y si nuestras vidas no han terminado, ¿qué hemos estado haciendo? Una de las cosas que descubrí es que los pueblos y las naciones tribales están haciendo cosas increíbles. No solo la Tulalip. Mi tribu puso en marcha un casino en los años 80 en una de nuestras reservas de Minnesota. Y cuando quisieron conseguir financiación, acudieron a un banco local, pero les denegaron el préstamo. Diez años después, compraron el banco. Crearon un holding. Hoy pueden emitir tarjetas de crédito y son el mayor empleador de toda la región.

Esas decisiones se inclina más hacia la izquierda que la mayoría de las decisiones políticas de las últimas décadas en el país.

No siempre aciertan. La nación Cherokee lleva décadas suscribiendo contratos con el Gobierno de EEUU para fabricar granadas de mano. Y ahora están poniendo la primera piedra de un centro de datos basado en inteligencia artificial. Soy muy crítico en esas cuestiones, pero el mero hecho de que hayamos sufrido colectiva e individualmente no nos convierte en mejores personas. Seguimos siendo capaces de tomar decisiones realmente malas. Pero también algunas buenas. Y eso es alentador.

Durant gairebé vuitanta anys, els Arxius Nacionals dels Estats Units han guardat un secret històric: la identitat de més de dotze milions de persones afiliades al Partit Nacionalsocialista Obrer Alemany (NSDAP), fundat per Adolf Hitler el gener de 1933, en fitxes disperses entre microfilms i fons parcialment inaccessibles.

La publicació d’aquests registres el març de 2026 va generar un gran rebombori públic, sobretot després que capçaleres alemanyes com Die Zeit ho posessin encara més fàcil per rastrejar la informació, fins aleshores només disponible si se sol·licitava específicament als Arxius Federals Alemanys. El diari va crear un cercador per explorar fàcilment la base de dades utilitzant únicament el nom i el lloc de naixement dels avantpassats en qüestió.

“Algun dels seus familiars —el seu pare, la seva àvia o el seu besavi— va pertànyer al Partit Nacionalsocialista Obrer Alemany (NSDAP), els nazis?”, pregunten retòricament a la pàgina principal de l’eina, pensada per descobrir la història de les famílies i la seva vinculació amb el partit que va acabar materialitzant —amb contínues atrocitats, la màxima expressió de les quals va ser l’Holocaust— la ideologia supremacista dels nazis.

Al professor i investigador mallorquí Joan Buades, quan va conèixer la desclassificació, se li va acudir una manera molt diferent d’utilitzar el cercador, més vinculada a la recerca històrica: quines personalitats d’origen alemany, relacionades amb les Balears d’aquella època d’entreguerres, hi podien aparèixer?

Aleshores va descobrir que l’empremta del nazisme s’amagava darrere de biografies individuals tan insòlites com la del pintor alemany Will Faber, que va arribar per primera vegada a Eivissa quan ja ressonaven els tambors de la Guerra Civil al territori espanyol. Gairebé de manera simultània, al seu país natal, Adolf Hitler ascendia al poder.

Com a conseqüència d’aquest nou règim, es va produir una diàspora de població alemanya, jueva i no jueva —gent d’esquerres i demòcrates— contrària a la ideologia del nou govern, que va recalar en alguns casos a Barcelona i també a Mallorca i Eivissa, molt econòmiques en aquella època. La capital catalana, primera ciutat d’exili de l’artista alemany, era, d’altra banda, un dels bastions nazis estratègics a Espanya per controlar les rutes marítimes de la Mediterrània occidental.

A Barcelona hi va viure Faber fins al 1936, quan va decidir tornar a Alemanya coincidint amb l’esclat de la Guerra Civil. Tres anys més tard, el desembre de 1939, s’inscrivia al NSDAP utilitzant la seva adreça barcelonina: Carolinas, número 11, segons el document oficial al qual ha tingut accés elDiario.es.

“És força estrany perquè pertanyia a un grup d’artistes que feien art —el de les noves corrents— que per als nazis era considerat degenerat. Venen a les illes a refugiar-se; alguns d’ells, com l’alemany Erwin Broner, eren jueus”, explica Lluís Ruiz, president del Fòrum per la Memòria Històrica a les Pitiüses.

És bastant estrany perquè pertanyia a un grup d'artistes que feien art -el dels nous corrents- que per als nazis era considerat degenerat. Venen a les illes a refugiar-se, algun d'ells, com el també alemany Erwin Broner, eren jueus

Lluís Ruiz — President del Fòrum per la Memòria Històrica a les Pitiüses

Una imatge vinculada a l’avantguarda

Al costat de les seves dades personals, a la fitxa feta pública pels arxius nord-americans hi consten la seva professió: “Maler” —pintor, en alemany— i l’abreviatura “Graph” —gràfic—, fet que redueix les possibilitats que, com especula amb incredulitat Lluís Ruiz, es tracti d’una altra persona i no del mateix artista que va desembarcar en la vida cultural eivissenca de la segona meitat del segle XX i es va envoltar de la bohèmia de les seves tribus estrangeres.

Will Faber va arribar a convertir-se en una de les figures més recognoscibles de l’illa: pintor i il·lustrador, la seva trajectòria autodidacta va estar marcada pels desplaçaments entre països i l’experimentació artística d’una carrera que es va forjar principalment a les ciutats de Munic i Berlín.

El pintor alemany va ser una de les figures més recognoscibles de l'illa i la seva carrera es va forjar principalment a Múnic i Berlín

Va néixer el 1901 i, tot i que primer va treballar com a ferrer, ben aviat va orientar la seva activitat cap a l’art, segons recull l’Enciclopèdia d’Eivissa i Formentera, que dedica un apartat a la seva biografia com una de les personalitats que van passar per la pitiüsa. La seva carrera va començar amb tècniques de gravat sobre fusta i, a finals d’aquells feliços anys vint, va contreure matrimoni amb Emma Kaiser a la capital alemanya. Precisament, una de les hipòtesis amb més pes sobre el fet que aparegui als registres del partit nazi és que s’hi afiliés, d’alguna manera, per protegir la seva dona i no pas per afinitats reals amb el nazisme.

Una de les hipòtesis amb més pes que aparegui en els registres al partit nazi és que ho fes per a, d'algun mode, salvar a la seva dona i no per afinitats reals amb el nazisme

La parella es va establir el 1932 a Barcelona, on Will Faber va treballar com a dissenyador gràfic i il·lustrador abans de viatjar a Eivissa per a una estada curta que acabaria allargant. Allí va coincidir amb alguns dels artistes i intel·lectuals europeus que havien trobat refugi a l’illa, entre ells el dadaista vienès Raoul Hausmann i l’arquitecte Erwin Broner, abans de tornar al seu país d’origen fins al 1939 —any en què s’afilia al partit de Hitler—. Immediatament després va emprendre per segona vegada el mateix recorregut: primer la ciutat catalana i després les Balears. Aquesta vegada, per quedar-s’hi.

La seva obra va començar a exposar-se de manera habitual en galeries i espais artístics d’Eivissa. El pintor havia begut de l’expressionisme alemany i havia rebut influències del racionalisme espacial de la Bauhaus —que inicialment va coexistir amb el nazisme però que més tard fou prohibida pel mateix règim—, i va arribar a formar part d’institucions com el Museu d’Art Contemporani d’Eivissa, que encara conserva algunes de les seves obres. També va estar vinculat a institucions museístiques catalanes i va arribar a rebre la Medalla d’Or a Barcelona.

Eivissa: refugi d’artistes europeus

L’arribada del pintor d’avantguarda a l’illa es va produir en un context internacional en què Eivissa atreia nombrosos artistes i intel·lectuals europeus, fugitius de la inestabilitat política i de l’avenç dels règims feixistes. Entre ells hi havia Raoul Hausmann o el filòsof jueu Walter Benjamin, que va viure durant una temporada a Sant Antoni de Portmany i que acabaria suïcidant-se mentre fugia de la persecució nazi i de la pressió de la Gestapo.

També la menys coneguda pintora jueva austríaca Lene Schneider-Kainer va residir a Eivissa entre 1933 i 1936, després que el Partit Nacionalsocialista Obrer Alemany es convertís en la principal força política del seu país.

L'arribada del pintor avantguardista a l'illa es va produir en un context mundial en què la pitiusa atreia a nombrosos artistes i intel·lectuals europeus, fugitius de la inestabilitat política i de l'avanç dels règims feixistes, com el filòsof jueu Walter Benjamin

L’existencialista algerià —i d’ascendència menorquina— Albert Camus també es va establir en aquest paradís mediterrani, juntament amb literats nacionals de la Generació del 27, com Rafael Alberti o María Teresa León, en un grup d’avantguarda que completaven els arquitectes Erwin Broner i el català Josep Lluís Sert.

Eivissa es convertia així en un punt de trobada per a creadors europeus que buscaven desenvolupar la seva feina en un entorn allunyat de les tensions polítiques que sacsejaven el continent. “Durant la Segona República hi va haver una presència significativa d’intel·lectuals estrangers que van difondre aquesta visió paradisíaca de l’illa a l’exterior”, va explicar Rosa Rodríguez, llicenciada en Història de l’Art i autora de La construcció d’un mite. Cultura i franquisme (1936-1975), en un altre reportatge d’elDiario.es publicat el 2022.

El grup ‘Eivissa 59’

Tot i que molts van fugir amb l’esclat de la Guerra Civil —i abans havien estat perseguits o represaliats pels règims nazi-feixistes—, d’altres com Will Faber van continuar trobant refugi a l’illa hippy, que, d’altra banda, estava sotmesa al jou d’una dictadura que havia estat recolzada per les mateixes forces que els havien obligat a fugir.

Aquestes circumstàncies particulars van acabar donant lloc, a finals dels anys cinquanta, al grup ‘Eivissa 59’, format per artistes d’avantguarda de nacionalitats diverses que compartien un interès per l’art contemporani, especialment per les corrents renovadores europees i l’abstracció geomètrica de postguerra.

A aquesta colla de tendència esquerrana pertanyia Faber, que, quan es va afiliar al Partit Nazi, tenia 38 anys i ja havia format part d’aquest ecosistema bohemi de l’illa. “A aquella edat ja no era precisament un jove; havia de tenir una consciència política plenament formada”, considera Joan Buades.

Va ser l’any 1936, després de l’esclat de la guerra civil a Espanya, quan el pintor va tornar a Alemanya, a Saarbrücken, la capital del land del Sarre, d’on era originari.

En aquest territori fronterer amb la regió francesa de Lorena, que va passar a ser administrat per França com a represàlia després de la Primera Guerra Mundial però que Adolf Hitler va recuperar el 1935, va viure Faber quan es va afiliar al NSDAP. Per la seva edat i condició d’home, li hauria correspost anar al front mentre la Segona Guerra Mundial escalava. Però posteriorment va tornar a les illes.

L'artista, que va pertànyer a una quadrilla de tendència esquerrana -el Grup Eivissa 59-, va abandonar Espanya en el 36 després de l'esclat de la Guerra Civil. Va tornar a Alemanya, des d'on es va afiliar al Partit Nazi amb 38 anys d'edat. Va tornar a l'illa anys més tard

La seva predilecció demostrada per Eivissa i la seva presumpta identitat rupturista amb el feixisme van valer al pintor Will Faber un carrer al barri de ses Figueretes, a Vila, que encara avui conserva el seu nom. Però la nova troballa planteja interrogants sobre aquest reconeixement i genera opinions divergents entre els experts en memòria històrica.

Després de localitzar-lo a la base de dades de Die Zeit, el mateix Joan Buades va intentar rectificar la informació sobre l’artista a Viquipèdia, però la persona responsable del perfil de Faber va revertir els nous arxius que havia aportat el professor i que demostraven la seva afiliació al partit nazi, així com part de la informació que hi havia afegit, segons explica a elDiario.es.

Afiliar-se al partit: una decisió

Per ara, només existeixen especulacions i incògnites sobre els motius que el van portar a inscriure’s en un partit aparentment tan contrari als seus ideals i als dels seus cercles més pròxims. D’altra banda, no era obligatori afiliar-se al NSDAP. “De fet, durant llargs períodes van suspendre les noves afiliacions per evitar una allau d’oportunistes”, assenyala Joan Buades. És a dir, per impedir que la població alemanya s’hi inscrigués únicament per protegir-se de possibles represàlies del règim.

Segons la pàgina oficial dels Arxius Nacionals d’Alemanya, la majoria de les sol·licituds daten del període 1936-1937 —prèviament no estaven permeses—, abans de la reobertura de la militància al públic general el 1939. Va ser aleshores, durant el mes de desembre, quan Faber es va inscriure.

“Li van concedir l’accés l’any 1940; hi va entrar força tard. Molts alemanys es van afiliar per motius oportunistes, perquè era més fàcil aconseguir feina, obtenir encàrrecs del Govern i accedir a ofertes públiques d’ocupació”, explica Alex Sepasgosarian, periodista del diari Mallorca Magazin i autor del llibre Mallorca bajo la cruz gamada. 1933-1945.

Una altra de les raons per les quals moltes persones s’hi afiliaven era que resultava més senzill sortir d’Alemanya i gestionar visats i permisos de viatge, circumstància que podria ajudar a explicar la decisió de l’artista.

Li van donar accés l'any 40, va entrar bastant tard. Molts alemanys es van afiliar per motius oportunistes, perquè era més fàcil aconseguir treball, obtenir encàrrecs per part del Govern i entrar a les ofertes públiques d'ocupació

Alex Sepasgosarian — Periodista de 'Mallorca Magazin' i autor del llibre 'Mallorca sota la creu gamada. 1933- 1945'

Hitler havia desplegat organitzacions del partit a l’estranger, incloses les Balears, que comptaven amb la seva filial. En el cas de Mallorca, tenia la seva pròpia Org-Gruppe (grup d’organització), fundada l’estiu de 1932, mig any abans que Hitler arribés a la Cancelleria. També n’hi havia una a Eivissa, encara que amb un nombre de membres molt menor perquè la pitiüsa no era una destinació tan popular entre els alemanys —a dia d’avui, el seu principal mercat turístic continua sent el britànic—.

“A Ibiza hi havia un frec ideològic entre el grup de germànics exiliats; de fet, el grup d’organització eivissenc es va posar en contacte amb el de Mallorca per presentar una queixa —per l’existència d’una mena de dissidència contra el NSDAP— que va arribar fins al cònsol”, detalla el periodista de Mallorca Magazin.

En dades, segons un article del 2017 publicat a la Revista d'Estudis Polítics del Centre d’Estudis Polítics i Constitucionals, entre maig de 1937 i 1942 es van afiliar més de 4.800.000 persones al partit. La xifra havia crescut de manera espectacular quan va acabar la Segona Guerra Mundial: el partit nazi comptava amb 8,8 milions d’afiliats a tot el territori sota el seu control; és a dir, el 15% de la població amb dret a vot. El principal requisit era ser ari i, secundàriament, no tenir antecedents penals, tenir una feina “honesta” i no haver-se convertit a l’islam, entre altres condicions.

Una “febre patriòtica” derivada del nazisme

Un dels episodis més cridaners de l’últim període de Will Faber a Espanya va ser la seva amistat amb Camilo José Cela, censor durant el franquisme. Tots dos es van conèixer el 1960, quan Faber va obtenir un premi de pintura organitzat per la galeria El Corsario i presidit pel mateix escriptor gallec. La relació es va prolongar durant anys i va estar marcada per trobades freqüents durant les visites de Cela a Eivissa.

“En realitat, això mostra que estava molt arrecerat per gent del règim i que, tot i això, ha pogut mantenir aquesta ficció —ell com a figura rupturista— fins avui, quan els americans han fet pública la base de dades d’afiliats”, conjetura Joan Buades. Per la seva banda, l’expert en memòria històrica Antonio Viñarás afegeix que, quan va emergir el moviment, hi havia una “febre absoluta” pel partit de Hitler: “La gent estava eufòrica, confiava que portaria grans canvis a la societat alemanya”. Ho compara amb l’auge de l’extrema dreta a Europa actual.

Alex Sepasgosarian precisa que, efectivament, el 1939 hi havia una “eufòria patriòtica” desencadenada pel nazisme i accentuada per la recent conquesta de Polònia. “En el cas de Faber sembla més una qüestió oportunista, per quedar bé amb les autoritats alemanyes i també amb les autoritats espanyoles i poder continuar amb els seus objectius vitals”, afegeix.

L’abril de 1939 el Bando Nacional —afí al règim hitlerià— havia derrotat el bàndol republicà en el context de la Guerra Civil espanyola. Durant el conflicte, els alemanys, que ja professaven interès per Balears i s’hi havien establert, van fugir per por, amb l’ajuda fins i tot de la Kriegsmarine. “Però, quan va acabar la guerra, la majoria volia tornar al mar i al sol, i molts ho van fer”, afegeix el periodista.

Durante casi ochenta años, los Archivos Nacionales de Estados Unidos han guardado un secreto histórico: la identidad de más de doce millones de personas afiliadas al Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) fundado por Adolf Hitler en enero de 1933, en fichas dispersas entre microfilmes y fondos parcialmente inaccesibles. 

La publicación de estos registros en marzo de 2026 generó un revuelo público, sobre todo, después de que cabeceras alemanas como Die Zeit lo pusieran aún más fácil para rastrear la información, hasta el momento solo disponible si se solicitaba específicamente a los Archivos Federales Alemanes. El periódico ideó un buscador para bucear fácilmente en la base de datos tan solo utilizando el nombre y el lugar de nacimiento de los antepasados en cuestión. 

“¿Alguno de sus familiares —su padre, su abuela o su bisabuelo— perteneció al Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP), los nazis?”, preguntan retóricamente en la página principal de la herramienta, pensada para descubrir la historia de las familias y su vinculación con el partido que terminó materializando -con continuas atrocidades, cuya máxima expresión fue el Holocausto- la ideología supremacista de los nazis. 

Al profesor e investigador mallorquín Joan Buades, cuando se hizo eco de la desclasificación, se le ocurrió una manera muy diferente de utilizar el buscador, más vinculada a la investigación histórica: ¿qué personalidades de origen alemán, relacionadas con la Balears de esa época de entreguerras, podían aparecer?

Entonces descubrió que la huella del nazismo se escondía tras biografías individuales tan inusitadas como la del pintor alemán de Will Faber, que llegó por primera vez a Eivissa cuando ya sonaban tambores de Guerra Civil en territorio español. Casi de forma simultánea, en su país natal, Hitler ascendía al poder.

Como consecuencia de este nuevo régimen, se producía una diáspora de población alemana, judía y no judía -gente de izquierdas y demócratas-, contrarias a la ideología del nuevo régimen, que recaló en algunos casos en Barcelona y también en Mallorca y Eivissa, muy baratas en aquella época. La capital catalana, primera ciudad de exilio del artista alemán, era, por otro lado, uno de los bastiones nazis, estratégicos, en España, para controlar las rutas marítimas del Mediterráneo Occidental. 

En Barcelona vivió Faber hasta 1936, cuando decidió volver a Alemana coincidiendo con el estallido de la Guerra Civil. Tres años más tarde, en diciembre de 1939, se inscribía al NSDAP utilizando su dirección barcelonesa: Carolinas, número 11, según el documento oficial al que ha accedido elDiario.es. “Es bastante extraño porque pertenecía a un grupo de artistas que hacían arte -el de las nuevas corrientes- que para los nazis era considerado degenerado. Vienen a las islas a refugiarse, alguno de ellos, como el también alemán Erwin Broner, eran judíos”, explica Lluis Ruiz, presidente del Fórum per la Memòria Histórica en las Pitiusas.

Es bastante extraño porque pertenecía a un grupo de artistas que hacían arte -el de las nuevas corrientes- que para los nazis era considerado degenerado. Vienen a las islas a refugiarse, alguno de ellos, como el también alemán Erwin Broner, eran judíos

Lluís Ruiz — Presidente del Fórum per la Memòria Histórica en las Pitiüses

Una imagen vinculada a la vanguardia

Junto a sus datos personales, se reflejan, en la ficha hecha pública por los archivos estadounidenses, su profesión: “Maler” -pintor, en alemán- junto a la abreviatura “Graph” -gráfico-, lo que revoca las posibilidades de que -como especula Ruiz con incredulidad- pueda tratarse de otra persona y no del mismo artista que aterrizó en la vida cultural ibicenca de la segunda mitad del siglo XX y se arropó en la bohemia de sus tribus extranjeras.

Faber llegó a convertirse en una de las figuras más reconocibles de la isla: pintor e ilustrador, su trayectoria autodidacta estuvo marcada por los desplazamientos entre países y la experimentación artística de una carrera que se forjó principalmente en las ciudades de Múnich y Berlín.

El pintor alemán fue una de las figuras más reconocibles de la isla y su carrera se forjó principalmente en Múnich y Berlín

Nació en 1901 y, aunque primero trabajó como herrero, pronto orientó su actividad hacia el arte, recoge la Enciclopèdia d’Eivissa i Formentera, que le dedica un apartado a su biografía como parte de las personalidades que pasaron entonces por la pitiusa. Su carrera arrancó con técnicas de grabado sobre madera y a finales de aquellos felices años 20 contrajo matrimonio con Emma Kaiser en la capital alemana. Precisamente, una de las hipótesis con más peso de que aparezca en los registros al partido nazi es que lo hiciera para, de algún modo, salvar a su mujer y no por afinidades reales con el nazismo. 

Una de las hipótesis con más peso de que aparezca en los registros al partido nazi es que lo hiciera para, de algún modo, salvar a su mujer y no por afinidades reales con el nazismo

La pareja se estableció en 1932 en Barcelona, donde Faber trabajó como diseñador gráfico e ilustrador antes de viajar a Eivissa para una estancia corta que terminaría prolongando. Allí coincidió con algunos de los artistas e intelectuales europeos que habían encontrado refugio en la isla, entre ellos el dadaísta vienés Raoul Hausmann y el arquitecto Erwin Broner, antes de marcharse a su país de origen hasta el 39 -año en que se afilia al partido de Hitler-. Inmediatamente después se embarcó por segunda vez el mismo recorrido: primero la ciudad catalana y luego Balears. Esta vez para quedarse.

Su obra empezó a exponerse de manera habitual en galerías y espacios artísticos de Eivissa. El pintor había bebido del expresionismo alemán y recibido influencias del racionalismo espacial de la Bauhaus -que primero colaboró con el nazismo, pero más tarde fue prohibida por el mismo- y llegó a formar parte de instituciones como el Museu d’Art Contemporani d’Eivissa (MACE), que todavía alberga alguna de sus colecciones. Así como en instituciones museísticas catalanas (llegó a recibir la Medalla d’Or en Barcelona).

Eivissa: refugio de artistas europeos

La llegada del pintor vanguardista a la isla se produjo en un contexto mundial en que la pitiusa atraía a numerosos artistas e intelectuales europeos, fugitivos de la inestabilidad política y del avance de los regímenes fascistas. Entre ellos Haussmann o el filósofo judío Walter Benjamin, quien vivió durante una temporada en Sant Antoni y terminó suicidándose por la continua persecución de la Gestapo. También la -menos conocida- pintora judía-austriaca Lene Schneider-Kainer residió en Eivissa entre 1933 y 1936 después de que el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán se convirtiera en la principal fuerza política de su país.

La llegada del pintor vanguardista a la isla se produjo en un contexto mundial en que la pitiusa atraía a numerosos artistas e intelectuales europeos, fugitivos de la inestabilidad política y del avance de los regímenes fascistas, como el filósofo judío Walter Benjamin

El existencialista argelino -y de ascendencia menorquina- Albert Camus se asentó igualmente en el paraíso mediterráneo, junto a literatos nacionales de la generación del 27, como Rafael Alberti o María Teresa León, en un grupo vanguardista que complementaban los arquitectos Broner y el catalán Josep Lluís Sert.

Eivissa se convierte así en un punto de encuentro para creadores europeos que buscaban desarrollar su trabajo en un entorno alejado de las tensiones políticas que sacudían el continente. “Durante la Segunda República hubo una presencia significativa de intelectuales foráneos que propagaron esta visión paradisíaca de la isla al exterior”, explicó Rosa Rodríguez, licenciada en Historia del Arte y autora de La construcció d’un mite. Cultura i franquisme (1936-1975), para otro reportaje de elDiario.es publicado en 2022.

El grupo ‘Ibiza 59’

Pese a que muchos huyeron con el estallido de la Guerra Civil -y antes fueron perseguidos o represaliados por los regímenes nazi-fascistas-, otros como Faber siguieron encontraron refugio en la isla hippie, que, por otro lado, estaba atada al yugo de una dictadura que había sido apoyada por las mismas que les habían obligado a huir. 

Las particulares circunstancias terminaron creando, a finales de los cincuenta, el Grupo Ibiza 59, formado por artistas de vanguardia de variopintas nacionalidades que compartían un interés por el arte contemporáneo, especialmente por las corrientes renovadoras europeas y la abstracción geométrica de posguerra.

A esta cuadrilla de tendencia izquierdista pertenecía Faber, que, cuando se afilió, por otro lado, al Partido Nazi, tenía 38 años y ya había pertenecido a este ecosistema bohemio de la isla. “A esa edad, ya no era demasiado joven, sino que ya debía tener una conciencia política plena”, considera Buades. Fue en el año 36, tras el estallido de la contienda civil en España, cuando el pintor volvió a Alemania, a Saarbrücken, la capital del land alemán de Sarre, de donde era oriundo. 

En este territorio fronterizo con la región francesa de Lorena y que pasó a ser administrado por Francia como represalia tras la Primera Guerra Mundial, pero recuperado por Hitler en 1935, vivió Faber cuando se afilió al NSDAP. Por su género y su edad, le habría correspondido ir al frente -escalaba el segundo conflicto bélico a nivel mundial-. Sin embargo, volvió a las islas posteriormente.

El artista, que perteneció a una cuadrilla de tendencia izquierdista -el Grupo Ibiza 59-, abandonó España en el 36 tras el estallido de la Guerra Civil. Volvió a Alemania, desde donde se afilió al Partido Nazi con 38 años de edad. Regresó a la isla años más tarde

Su predilección fidedigna por Eivissa y su presunta identidad rupturista con el fascismo le merecieron al pintor una calle en el barrio de ses Figueretes de Vila que todavía conserva su nomenclatura. Pero el nuevo hallazgo levanta la cuestión sobre el reconocimiento, que ahora suscita contrariedad de opiniones entre los expertos en memoria histórica. 

Tras su hallazgo en la base de datos de Die Zeit, el mismo Buades intentó rectificar la información sobre el artista en Viquipèdia -la versión catalana de Wikipedia-, pero la persona responsable del perfil de Faber revocó los nuevos archivos que el profesor había publicado y demostraban su afiliación al partido nazi, así como parte de la información que había añadido, cuenta a elDiario.es. 

Afiliarse la partido: una decisión

Por ahora, solo existen especulaciones e incógnitas respecto a los motivos que le condujeron a inscribirse en un partido aparentemente tan contrario a sus ideales y los de sus afines. Por otro lado, no era obligatorio inscribirse a los NSDAP. “De hecho, durante largos periodos suspendieron las nuevas afiliaciones para evitar una avalancha de oportunistas”, señala Joan Buades. Es decir, evitar que la población alemana se registrara para protegerse de recibir represalias por parte del régimen.

Según la página oficial de los Archivos Nacionales de Alemania, la mayoría de las solicitudes datan del período 1936-37 -previamente no estaban permitidas-, antes de la reapertura de la membresía al público en general en 1939. Fue entonces, durante el mes de diciembre, cuando Faber se inscribió. 

“Le dieron acceso en el año 40, entró bastante tardío. Muchos alemanes se afiliaron por motivos oportunistas, porque era más fácil conseguir trabajo, obtener encargos por parte del Gobierno y entrar a las ofertas públicas de empleo”, detalla Alex Sepasgosarian, periodista del diario alemán Mallorca Magazin y autor del libro Mallorca bajo la cruz gamada. 1933- 1945. Otra de las razones por las que la gente se inscribía era que era más fácil salir de Alemania y gestionar los visados, lo que podría explicar la decisión del artista.

Le dieron acceso en el año 40, entró bastante tardío. Muchos alemanes se afiliaron por motivos oportunistas, porque era más fácil conseguir trabajo, obtener encargos por parte del Gobierno y entrar a las ofertas públicas de empleo

Alex Sepasgosarian — Periodista de 'Mallorca Magazin' y autor del libro 'Mallorca bajo la cruz gamada. 1933- 1945'

Hitler había desplegado organizaciones del partido por el extranjero, incluido Balears, que contaba con su filial. En el caso de Mallorca, tenía su propia Org-Gruppe (grupo de organización), que se fundó en verano de 1932, medio año antes de que Hitler llegara a la Cancillería. También había una en Eivissa, eso sí, con un número de miembros mucho menor porque la pitiusa no era un destino tan popular entre los alemanes -a día de hoy, su principal mercado turístico sigue siendo el británico-.

“En Ibiza había un roce ideológico entre el grupo de germanos exiliados, de hecho, el grupo de organización ibicenco se puso en contacto con el de Mallorca para presentar una queja -por la existencia de una especie de disidencia contra el NSDAP- que llegó hasta el cónsul”, pormenoriza el periodista de Mallorca Magazin.

En datos, según un artículo de 2017 publicado en la Revista de Estudios Políticos del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, entre mayo 1937 y 1942 se afiliaron más de 4.800.000 personas al partido. La cifra había crecido escandalosamente cuando terminó la Segunda Guerra Mundial: el partido nazi tenía 8,8 millones de afiliados en todo el territorio bajo su control; esto es el 15% de la población con derecho al voto. El principal requisito era ser ario, y secundariamente, no tener antecedentes penales, contar con un trabajo “honesto” y no haberse convertido al islam, entre otros.

Una “fiebre patriótica” derivada del nazismo

Uno de los episodios más llamativos del último periodo de Faber en España fue su amistad con Camilo José Cela, censor durante el franquismo. Ambos se conocieron en 1960, cuando Faber obtuvo un premio de pintura organizado por la galería El Corsario y que estaba presidido por el escritor gallego. La relación se prolongó durante años y estuvo marcada por encuentros frecuentes durante las visitas de Cela a Eivissa.

“En realidad, esto muestra que estaba muy arropado por gente del régimen y que, aún así, ha podido mantener esta ficción -él como figura rupturista- hasta hoy, cuando los americanos han hecho pública la base de datos de afiliados”, conjetura Buades. Por su parte, el experto en memoria histórica Antonio Viñarás añade que, cuando emergió, había una “fiebre absoluta” por el partido de Hitler: “La gente estaba eufórica, confiaba en que iba a traer grandes cambios a la sociedad alemana”. Lo compara, ahora, con el auge de la ultraderecha en Europa.

Sepasgosarian precisa que, efectivamente, en el 39 había una “euforia patriótica” desencadenada por el nazismo y acentuada por la reciente conquista de Polonia. “En el caso de Faber parece más una cuestión oportunista, para quedar bien con las autoridades alemanas y también con las autoridades españolas y poder continuar con sus objetivos vitales”, añade.

En abril de 1939 el Bando Nacional -afín al régimen hitleriano- había derrotado al bando republicano. Durante el conflicto, los alemanes, que ya profesaban amor por Balears y se habían asentado en España, huyeron por miedo, ayudados incluso por la Marina Alemana. “Pero, cuando terminó la guerra, la mayoría quería volver al mar y al sol, y muchos lo hicieron”, añade el periodista.

Burlar al régimen que Hitler y los suyos pusieron en pie a partir de 1933 no era fácil, pero algunas personas consiguieron hacerlo. Fue el caso de Eugeniusz Łazowski, un doctor polaco que, con su ingenio y su conocimiento científico, consiguió engañar al nazismo y salvar la vida de 8.000 judíos, que se libraron de ir a los campos de exterminio nazi. ¿Cómo? Engañando a la Gestapo.

Łazowski obtuvo su título de médico antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Tras servir al ejército polaco durante el conflicto, Łazowski fue internado en un campo de prisioneros de guerra soviético del que consiguió escapar. Sin embargo, su vida cambió para siempre tras la ocupación de los nazis de Polonia. 

En aquel momento, el hombre vivía en un pequeño pueblo llamado Rozwadów, donde tenía su propia consulta médica y atendía a los pacientes de la zona. Lo hacía junto a Stanisław Matulewicz, su amigo de la facultad, que también jugó un papel clave en esta historia. Para octubre de 1941, una ordenanza nazi estableció la pena de muerte para cualquier polaco no judío que ayudara a una persona de origen judío.

Sin embargo, Matulewicz y su amigo decidieron poner en riesgo su vida solo por ayudar a los miles de judíos que vivían cerca de su pueblo. Durante meses, Łazowski suministraba medicamentos de forma clandestina a los judíos que vivían en el gueto local, ubicado muy cerca de su casa. Ese fue el principio de esta aventura.

Engañar al régimen con una infección

Más allá de la violencia, había una cuestión que preocupaba especialmente a las autoridades del Tercer Reich. Hablamos del tifus epidémico, una enfermedad contagiosa muy peligrosa que los alemanes intentaron erradicar durante aquella época. Para conseguirlo, el régimen implementó políticas de control sanitario muy estrictas, como la desinfección de espacios y, lo más importante para esta historia, el aislamiento. 

Cuando se sabía que había una zona afectada por tifus, se suspendían las deportaciones y el reclutamiento hacia campos de concentración, y se imponía una condición: ningún alemán podía pesar ese territorio “contaminado”. Łazowski aprovechó esta medida y empezó a investigar, hasta que dio con la clave. 

El médico descubrió que a las personas sanas se les podía inyectar una bacteria que las hacía dar positivo en la prueba del tifus sin experimentar realmente la enfermedad. Un falso positivo perfecto. Y entonces pasaron a la acción. Matulewicz preparaba las muestras en el laboratorio y Łazowski recorría los pueblos buscando pacientes enfermos para aplicarles la inyección, diciéndoles que era un tratamiento para curarlos. 

Cuando el número de infectados empezó a alcanzar cifras preocupantes, las autoridades alemanas declararon la cuarentena sobre Rozwadów y los pueblos cercanos, y la Gestapo dejó de entrar en la zona. Se estima que la falsa epidemia de tifus salvó a unas 8.000 personas de ser enviadas a campos de concentración alemanes.

Cientos de turistas visitan cada día el Berg-Restaurant Kehlsteinhaus, un restaurante ubicado en la localidad alemana de Berchtesgaden, a 25 kilómetros de Salzburgo, que sirve comida típica bávara: costillas de cerdo, salchichas, pretzel, pasta con queso… Pero este negocio es mucho más que una oportunidad para conocer la gastronomía de esta región de Alemania. El lugar donde se ubica el restaurante fue en su día un chalet propiedad de Adolf Hitler.

La historia de la Kehlsteinhaus, también conocida como Nido del Águila, se remonta al año 1937, cuando Martin Bormann, quien fue mano derecha de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial, mandó a construir esta casa para entregársela al dictador con motivo de su 50 cumpleaños. El objetivo no era otro que ganarse el favor del hombre más poderoso de la Alemania de aquel momento. 

A la casa, situada en la cima de la montaña Kehlstein (a 1.834 metros de altura), no le faltó detalle, ya que Bormann ordenó que esta reflejara un alto nivel de ostentación. Para acceder a la casa, se construyó un ascensor excavado directamente en la roca, que ascendía unos 124 metros en el interior de la montaña hasta desembocar en un pequeño vestíbulo que servía como recepción.

Pero nada de eso fue suficiente para atraer al dictador quien, pese a apreciar el proyecto, apenas visitó el lugar. Se dice que este no fue más de diez veces a la casa ubicada en mitad de los Alpes y que quizá su escasa vinculación con el lugar fue precisamente lo que consiguió que la Kehlsteinhaus no fuera demolida tras el final de la Segunda Guerra Mundial. 

De reuniones diplomáticas a restaurante

La Kehlsteinhaus fue una de las mayores obras de la ingeniería nazi y su grandiosidad sorprendió especialmente al embajador francés en Alemania André François-Poncet quien, para referirse a él, lo denominó por primera vez el “Nido del Águila”. El nombre pasó a la historia y, casi 90 años después de que se empezara a construir, se le sigue conociendo con este nombre.

Berchtesgaden, la zona donde se construyó el chalet, ofrecía al Tercer Reich dos ventajas fundamentales: aislamiento y seguridad. La idea no solo era reforzar la imagen de poder del régimen, sino también construir un espacio que sirviera para reuniones diplomáticas informales, un lugar donde Hitler y los suyos pudieran recibir invitados extranjeros y altos cargos.

Cuando los aliados llegaron a la zona en mayo de 1945, la localidad de Berchtesgaden estaba prácticamente abandonada por la cúpula nazi. También la Kehlsteinhaus, que permanecía intacta en la cima de la montaña. Durante un tiempo, el complejo fue utilizado por las fuerzas estadounidenses como punto de observación, para más tarde convertirse en atracción turística. Hoy aquel chalet está convertido en un restaurante de comida local.

La de Lee Miller (Nueva York, 1907) es una de esas vidas que superan la ficción. Desde niña, estuvo familiarizada con posar ante el objetivo de una cámara. Su padre, ingeniero y fotógrafo aficionado, la retrató desde que nació hasta que se convirtió en adulta. Fue precisamente esa pasión de su padre la que hizo que su interés por la fotografía se fuera gestando.

Con 18 años, le pidió a su padre hacer un viaje de estudios a París, una experiencia que la marcó profundamente por la enorme vida cultural, artística e intelectual que había en la capital francesa. A su regreso a Nueva York, en 1926, tuvo un encuentro casual con el fundador de Vogue, Condé Nast. El hombre quedó fascinado con la belleza de Miller, a quien inmediatamente invitó a posar para su revista.

Durante un par de años, Lee se convirtió en una de las modelos más solicitadas en Nueva York, posando para algunos de los fotógrafos más destacados de la época. Pero la joven seguía soñando con ser ella quien se colocaba detrás de la cámara. En 1929, se trasladó a París con la intención de convertirse en aprendiz de Man Ray, con quien acabó teniendo una relación sentimental.

De modelo a corresponsal de guerra

El estallido de la Segunda Guerra Mundial supuso un nuevo giro de guion en la vida de Miller, que entonces se instaló en Londres. Allí empezó a colaborar como fotoperiodista para Vogue publicando reportajes sobre el impacto del conflicto en la vida de las mujeres, pero el avance de la contienda volvió a sorprenderla. De las fotografías de estudio, pasó a hacer reportajes sobre el terreno.

Así, se convirtió en una de las cuatro únicas fotógrafas acreditadas como corresponsales de guerra oficiales de las fuerzas armadas estadounidenses. Miller llegó a Normandía en julio de 1944, un mes después de que los Aliados lanzaran su invasión a la Europa ocupada por los nazis. Empezaba entonces su andadura como fotógrafa de guerra.

En aquella época, documentó varios momentos históricos como la Liberación de París o las consecuencias del Día D. También fotografió las ruinas de ciudades destruidas en toda Europa y el horror de los campos de concentración de los nazis. De hecho, algunos de sus trabajos más reconocidos los hizo en los campos de Buchenwald y Dachau, en abril de 1945. 

Fue ese mismo año en el que protagonizó uno de sus retratos más icónicos. Lee y su compañero David E. Scherman, fotógrafo de la revista Life, se colaron en el apartamento que Adolf Hitler tenía en Múnich el mismo día que el dictador alemán decidió quitarse la vida en Berlín. “Durante años he llevado la dirección de Hitler en Múnich en el bolsillo y por fin he tenido la oportunidad de usarla. Pero mi anfitrión no estaba en casa. Hice algunas fotos del lugar y dormí bastante bien en la cama de Hitler”, señaló tiempo después. 

Lee Miller nunca contó a su familia todo el trabajo que hizo en la guerra. Semanas después de su fallecimiento, fue su nuera Suzanna quien encontró de casualidad miles de negativos acumulados en cajas en una buhardilla. Anthony Penrose, su único hijo, decidió entonces catalogar toda la obra de su madre sin saber que esta había sido una de las fotógrafas más importantes del siglo XX.

Hacía menos de un mes que Adolf Hitler, entonces líder del Partido Nacional Socialista Obrero Alemán, había sido nombrado canciller por el presidente Paul von Hindenburg. Para ese momento, el alemán todavía no contaba con el poder absoluto, por lo que necesitaba algo que le permitiera acabar con sus adversarios políticos y gobernar sin limitaciones.

Y, en ese contexto, el edificio del Reichstag ubicado en Berlín sufrió un devastador incendio. A día de hoy, se sigue discutiendo sobre si aquel incidente fue un acto aislado, aunque perpetrado con mucha casualidad por un “militante comunista”, o una operación instrumentalizada por los propios nazis para acelerar su incursión absoluta en el poder.

Para intentar llegar a una conclusión, debemos viajar a la noche del 27 de febrero de 1933, cuando la central de bomberos de Berlín recibió la llamada de un vecino avisando que el edificio del parlamento alemán estaba ardiendo. Sin saberlo, aquel Reichstag en llamas se convertiría en un símbolo del inicio del Tercer Reich. 

Acusaciones de los nazis y auge del régimen

La misma noche del incendio, la policía de la ciudad arrestó al presunto autor del incendio: Marinus van der Lubbe, un albañil neerlandés de 24 años recién llegado a Alemania. La versión oficial señaló que los agentes encontraron al joven, al que identificaron como comunista, dentro del edificio y que este rápidamente confesó la autoría del incendio.

Lo que no trascendió entonces es que aquella confesión llegó después de horas de interrogatorios y torturas en la jefatura de la policía de Berlín. No hizo falta para el régimen nacionalsocialista, que señaló que aquel ataque formaba parte de una supuesta conspiración contra el Estado por parte del Partido Comunista. 

Marinus van der Lubbe fue sentenciado a muerte y ejecutado diez meses después del incendio, mientras que el presidente del gobierno alemán acabó declarando el estado de emergencia. La llamada “Ordenanza contra incendios del Reichstag” limitó en gran medida las libertades y los derechos de la población, sentando las bases para la dictadura nazi.

¿Qué ocurrió realmente entonces? En el libro Auge y caída del Tercer Reich, el historiador estadounidense William L. Shirer recogió una declaración jurada del general alemán Franz Halder, donde este afirmó que Hermann Göring se jactó acerca de lo que ocurrió aquella noche. “En un almuerzo con ocasión del cumpleaños del Führer en 1943, dirigieron la conversación hacia el incendio del Reichstag y su valor artístico. Escuché con mis propios oídos como Göring irrumpió en la conversación y gritó: el único que realmente sabe sobre el edificio del Reichstag soy yo, porque yo le prendí fuego”.

Las crisis económicas prolongadas dejan a mucha gente sin trabajo y sin ahorros, y ese vacío abre la puerta a discursos que prometen orden inmediato. El auge del nazismo se alimentó de ese clima de frustración tras la Primera Guerra Mundial, cuando Alemania acumulaba paro, inflación y humillación política. A esa situación se sumó el resentimiento frente al Tratado de Versalles, que muchos consideraban una carga impuesta desde fuera, y el partido de Adolf Hitler supo explotar ese malestar con mensajes simples que señalaban enemigos claros.

La propaganda insistía en la idea de recuperar orgullo nacional y disciplina, y además ofrecía respuestas rápidas a problemas complejos, aunque esas respuestas descansaban en la exclusión y la persecución. Esa combinación de crisis material, discurso identitario y organización política acabó traduciéndose en decisiones que cambiaron la vida de millones de personas y quedaron reflejadas en documentos personales.

Un lote de manuscritos permitió asomarse al pensamiento íntimo del investigador ante el nuevo poder alemán

Las cartas de Albert Einstein se subastaron en 2019 y permiten seguir cómo el físico interpretó el ascenso de Adolf Hitler y la persecución contra los judíos. Según la casa Nate D. Sanders, varias de esas misivas salieron al mercado y muestran su reacción ante el clima que se extendía por Alemania y Europa.

El científico, nacido en Alemania y de origen judío, dejó por escrito su inquietud ante lo que veía a su alrededor y ante el rumbo que tomaba el poder político. Esos textos privados describen tanto el temor personal como la necesidad de resistencia ante la presión del régimen.

Una de las cartas más destacadas es la que envió en 1939 al doctor Maurice Lenz, cuando la persecución contra los judíos ya estaba en marcha y faltaban menos de tres meses para el inicio de la Segunda Guerra Mundial. En esa carta escribió que “la fuerza de resistencia que ha permitido al pueblo judío sobrevivir durante miles de años se ha basado en gran medida en tradiciones de ayuda mutua”.

En la misma misiva añadió que “no tenemos otro medio de defensa que nuestra solidaridad y nuestro conocimiento de que la causa por la que sufrimos es una causa trascendental y sagrada”. La puja por ese documento comenzó en 12.000 dólares y, tras recibir 23 ofertas, alcanzó un precio final de 134.344 dólares, de acuerdo con Nate D. Sanders.

Las páginas trazaron una evolución que arrancó con cautela y terminó en una advertencia

El conjunto incluía tres cartas redactadas entre 1921 y 1939 que permiten seguir su percepción sobre la llegada de Hitler al poder y sobre la reacción de la comunidad judía. En esos escritos se aprecia cómo su visión pasó de la preocupación inicial a la constatación de un peligro que se hacía real. La correspondencia recoge tanto el análisis político como el impacto personal de las decisiones del régimen. Cada texto, por lo tanto, aporta un fragmento distinto de ese periodo que desembocó en una persecución sistemática.

En 1921, en una carta dirigida a su hermana Maja Winteler-Einstein, explicó que había rechazado un viaje a Múnich por temor a perder la vida y describió la oleada de antisemitismo que recorría la ciudad. Según un portavoz de Nate D. Sanders, en esa misiva anticipó la amenaza que se cernía sobre los judíos en Alemania. Ese rechazo al desplazamiento no fue un simple cambio de agenda, sino una decisión motivada por el riesgo que percibía en el ambiente político. Años después, ese clima acabaría cristalizando en una maquinaria de persecución organizada con numerosas víctimas.

La magnitud de esa persecución quedó reflejada en que unos seis millones de judíos murieron a manos de los nazis y sus aliados durante el Holocausto. Einstein trabajó para ayudar a los judíos europeos que trataban de escapar, según la misma casa de subastas, y tomó decisiones personales ante la evolución del régimen. En 1933, cuando Hitler se convirtió en líder del país, renunció a la ciudadanía alemana y se trasladó a Estados Unidos. Ese movimiento marcó un punto de no retorno en su relación con el país en el que había nacido.

Otra carta, fechada en 1934 y enviada a su primera esposa, muestra las consecuencias económicas que el contexto político tuvo en su vida. En ella pidió dinero para atender a su hijo, que padecía esquizofrenia, y explicó que estaba limitando sus gastos al máximo para poder salir adelante. En ese texto escribió que “todo esto es resultado de la locura de Hitler, que ha arruinado por completo la vida de todos los que me rodean”. Esa frase resume a la perfección cómo el auge del nazismo no solo transformó la estructura del Estado, sino también la situación cotidiana de quienes quedaron atrapados bajo su control.

Los nazis tatúan el número 6.715 en el brazo de Andrés Sánchez Zambrana. La cifra anula el nombre de un español que tras la Guerra Civil acaba en Mauthausen y al que borran la vida en el subcampo de Gusen, donde su cuerpo queda reducido a cenizas. “¿Quieres un pañuelo?”, espetó en tono burlesco un concejal del PP en su localidad natal, Algeciras, a una concejal del PSOE que pedía homenajear a las víctimas locales del exterminio nazi. Ocurrió en un pleno municipal y ante la familia del deportado algecireño.

La pregunta del teniente de alcalde del ayuntamiento de Algeciras y presidente del PP local, Jacinto Muñoz, interpelaba a la portavoz del grupo socialista, Rocío Arrabal, cuando esta recuperaba y defendía una moción –aprobada un año antes con voto a favor de PP y PSOE y en contra de Vox, pero sin cumplir por el Gobierno local– para reconocer a los vecinos de esta ciudad deportados a los campos de concentración nazis. El caso sucede el 30 de enero en la sesión plenaria del Ayuntamiento. Andrés Sánchez, víctima del nazismo, murió el 27 de enero de 1942, justo 84 años y tres días antes.

“Es una vergüenza, es triste y desolador, ¿quién puede burlarse de eso? ¿Quién se puede reír del Holocausto? Alguien que haría lo mismo, un fascista”, cuestiona Virginia Pérez Tapia, asistente al pleno y sobrina-nieta de Andrés Sánchez, aniquilado por la Alemania nazi de Adolf Hitler con poco más de 30 años de edad. “Y con una víctima delante, porque yo lo soy, y en mi familia hemos sufrido secuelas que se heredan y un trauma que pasa entre generaciones”, manifiesta a este periódico.

El edil del PP niega la mayor. “La reacción de la bancada popular no iba dirigida en ningún caso contra las víctimas ni contra la memoria de las personas deportadas a los campos nazis” sino contra lo que considera “un uso oportunista de un asunto extremadamente sensible” por parte del PSOE, asegura en declaraciones a elDiario.es Andalucía. “Quiero dejar claro, además, que siempre hemos mostrado respeto por todas las víctimas de la Guerra Civil y de la posguerra, fueran del bando que fueran”, remacha Jacinto Muñoz Madrid.

59 muertos gaditanos en campos nazis

La visión de la portavoz del PSOE es distinta. “Cuando me dijo 'quieres un pañuelo' me quedé perpleja, no daba crédito, le tenía que haber respondido más cosas pero me quedé como paralizada”, dice Rocío Arrabal a este medio. “Es antidemocrático”, dice sobre lo sucedido, “y el alcalde me dijo ‘deja de hacer teatro’, es muy fuerte”, remata. La edil pide al popular “que rectifique y pida disculpas públicamente, es una ofensa a las víctimas y a todos los ciudadanos”.

Colectivos memorialistas han denunciado “la burla y el desprecio” del político del PP, del que piden su dimisión, caso de la Federación Andaluza de Memoria Democrática. El Foro por la Memoria del Campo de Gibraltar y la Asociación Casa de la Memoria también exigen al edil “una petición de perdón”. La Asociación Triángulo Azul Stolpersteine Andalucía alerta por su parte del “deber institucional” de tratar “con la dignidad que merecen” a las víctimas del nazismo.

Un total de 87 deportados hicieron la ruta de Cádiz al infierno. El listado arroja un total de 59 muertos, 27 liberados y un desaparecido, según la investigación del historiador Ángel Medina Linares, plasmada en su libro Gaditanos deportados a campos de concentración nazis. Del Campo de Gibraltar son 31 prisioneros, 20 fallecidos y 11 rescatados. Y de Algeciras hay tres nombres: Francisco de la Rocha, Manuel Sáez Ayala y Andrés Sánchez, exterminados con el pasaporte al Holocausto que Hitler reserva a cada Rotspanier o rojo español.

“Virginia, presente con la foto de su tío abuelo, quiere que se haga justicia”

“¿Quieres un pañuelo?”, se oye desde la bancada popular. La portavoz del PSOE hace uso de la palabra para pedir al Gobierno local que incluya a los tres algecireños en el proyecto Stolpersteine, los adoquines en recuerdo de los deportados en campos de concentración nazis. “Aquí hoy Virginia, presente con la foto de su tío abuelo, Andrés Sánchez, quiere que se haga justicia con todos esos represaliados”, indica la edil, visiblemente emocionada.

“Ruego que cumpláis, después de un año…”, prosigue la concejal, que interrumpe contrariada su discurso. “¿Quieres un pañuelo?”, salta entonces la frase de Muñoz. “¿Perdone? Qué frialdad, dice ‘¿quieres un pañuelo?’, de verdad, qué frialdad, déjelo, señor Muñoz”, responde al portavoz del PP.

“Vamos a tratar de centrar el tema, siga usted hablando”, interviene el alcalde de Algeciras, José Ignacio Landaluce (PP). “Déjese de hacer teatro”, afea el regidor a la socialista. El PSOE de Algeciras ha lamentado que el portavoz del PP sea “absolutamente incapaz de pedir disculpas por sus desafortunados comentarios en el último pleno”. La actitud de Muñoz “no tiene justificación” y su respuesta “en lugar de reconocer el error, y tratar de enmendarlo” arremete contra la portavoz del Grupo Socialista al tiempo que “se hace la víctima”, refieren.

“Insultos”, indignación y “tristeza”

Virginia Pérez Tapia, presente en la sesión plenaria, asistió al agravio con una foto de su familiar en las manos. “Siempre la llevo conmigo, pero lo que ocurrió no lo viví con la indignación que he ido tomando días después”, confiesa. “Además durante todo el pleno hubo un ambiente muy violento, con insultos de la gente a la socialista, y concejales riéndose como si estuvieran en un patio de colegio… Lo que hicimos fue levantarnos e irnos, las palabras con estos tipejos no sirven de nada”, denuncia la sobrina nieta de Andrés Sánchez. En la atmósfera caldeada de la cita coinciden la edil socialista y el popular: “El pleno al que se refiere fue especialmente bronco y tenso desde su inicio”, según explica Jacinto Muñoz a este periódico.

“Siento mucha tristeza porque mi madre estaba viendo el pleno por la tele, lo escuchó y cuando llegué a casa estaba muy enfadada y decía que no iba a valer nada de lo que estamos haciendo”, manifiesta. En la familia, dice, la Memoria y el “trauma” han sido una herencia. “Mi bisabuela murió con la foto de su hijo y lloraba por él todos los días, y eso que no sabía la dimensión de lo que les ocurrió” en los campos nazis de exterminio, relata.

“Mi Andrés –con ese adjetivo posesivo se refiere siempre Virginia a Sánchez Zambrana– acabó en el barracón 32 de Gusen, que era para gente abandonada, donde les hacían todo tipo de cosas, entre otras experimentos médicos”, cuenta. Y el desprecio llegó “el mismo día, pero 84 años después, que él entraba en el crematorio, había muerto tres días antes”, el 27 de enero de 1942.

Algecireños en el Holocausto

Los hechos sucedieron días después de conmemorarse el Día Internacional en Memoria de las Víctimas del Holocausto. La Federación Andaluza de Memoria Democrática reclama la dimisión del presidente del PP de Algeciras “por mofarse de las víctimas de Mauthausen”. “La burla y el desprecio” suponen “una falta de respeto hacia las víctimas, sus familias y la memoria democrática”, continúan en un comunicado.

Colectivos memorialistas reclaman también “una retractación pública y una petición de perdón clara y sin ambigüedades a las familias de las víctimas algecireñas, a la portavoz socialista y a la ciudadanía”. El portavoz popular “se mofa de las víctimas del nazismo”, apuntan desde el Foro por la Memoria del Campo de Gibraltar y la Asociación Casa de la Memoria, que muestran su “repulsa y condena a las palabras proferidas por Jacinto Muñoz Madrid”.

‘Un pañuelo para limpiar las vergüenzas’, replica en una nota la Asociación Triángulo Azul Stolpersteine de Andalucía. “Lo sucedido no puede considerarse una anécdota ni un malentendido: supuso una falta de respeto al recuerdo de las víctimas del nazismo y al deber institucional de tratarlas con la dignidad que merecen”, alegan.

El pleno del Ayuntamiento de Algeciras debatía una moción para el homenaje a los tres algecireños víctimas del Holocausto nazi. Caso de Francisco de la Rocha, nacido en 1896, deportado al campo de concentración de Dachau el 9 de noviembre de 1942 y fallecido allí el 6 de septiembre de 1944.

O Manuel Sáez Ayala (nace en 1902), exiliado tras la Guerra Civil, internado en el Stalag XI-B de Fallingbostel y registrado en septiembre de 1940 con el número 4.404 en Mauthausen, donde será obligado a realizar trabajos forzados en la cantera. Un año después muere en Gusen. Sus restos fueron incinerados y su esposa no recibió confirmación oficial de su muerte hasta casi diez años después.

Y se hablaba de Andrés Sánchez Zambrana, cocinero de profesión y vecino del casco histórico de la ciudad. Tras huir de la represión franquista, pasó por los campos de refugiados franceses, se integró en las Compañías de Trabajadores Extranjeros y fue capturado tras la invasión alemana de Francia hasta ser incluido en las listas de prisioneros considerados inválidos para el trabajo, según los datos aportados por el historiador Ángel Medina Linares, delegado en Cádiz de la Asociación Triángulo Azul Stolpersteine de Andalucía.

Algunos regímenes autoritarios generaron una galería amplia de figuras que actuaron lejos del foco principal y que quedaron tapadas por los nombres más repetidos. El nazismo produjo dirigentes, agitadores y colaboradores que no alcanzaron la fama de Hitler, Himmler o Goebbels, aunque su papel resultó igual de dañino en sus países de origen. Entre esos perfiles aparece Léon Degrelle, un político belga que pasó de la militancia católica a la adhesión al Reich y que construyó su carrera a base de propaganda, gestos extremos y decisiones sin retorno.

Su recorrido ayuda a entender cómo el régimen alemán se apoyó en actores locales que buscaron protagonismo propio y acabaron atrapados en una espiral de violencia. Ese tipo de trayectorias exige un trabajo biográfico que ordene los hechos y los saque del ruido de la mitología nazi.

Según un reportaje del suplemento Papel, una biografía firmada por Pablo Cuevas reconstruye la vida de Degrelle desde una mirada ajena a la propaganda que él mismo difundió durante décadas. El libro, publicado por la editorial Pinolia, repasa su ascenso político, su deriva hacia el colaboracionismo y su sorprendente capacidad para sobrevivir al final de la guerra.

La obra lo presenta como una figura contradictoria, capaz de generar simpatía personal mientras tomaba decisiones que enviaron a otros al frente oriental. El estudio sitúa su caso dentro de un contexto europeo marcado por la ocupación alemana y las fracturas internas en países como Bélgica.

La guerra lo empujó hacia Alemania y selló decisiones que no tuvieron vuelta atrás

Antes de lanzarse a la política, Degrelle utilizó el periodismo como trampolín. Trabajó en la prensa católica de Bruselas y después impulsó publicaciones de derechas con un discurso agresivo contra las élites. Pablo Cuevas explicó que “en realidad, Degrelle nunca fue periodista, fue propagandista de sí mismo”, una idea que resume su forma de entender los medios como herramienta personal. Ese uso constante de la palabra escrita le permitió ganar visibilidad y preparar el terreno para la creación de su propio partido. Desde ahí construyó un mensaje populista que conectó con el malestar social de los años 30.

Su formación familiar marcó ese camino. Creció en un entorno profundamente católico, con parientes vinculados a la Iglesia y una disciplina diaria rígida. Lejos de la imagen humilde que difundió después, procedía de una familia acomodada, con un padre empresario y senador. Cuevas recordó que “su padre tenía una fábrica cervecera y la casa familiar era un palacete”, un dato que desmonta el relato del joven sin recursos. Esa combinación de fe militante y posición económica le dio contactos y confianza para moverse en círculos políticos desde muy pronto.

El giro definitivo llegó con la guerra. Tras varios fracasos electorales y el distanciamiento de la Iglesia belga, Degrelle apostó por alinearse con Alemania. Se presentó en público rodeado de símbolos nazis y se ofreció como aliado de los ocupantes. Acabó marchando al frente oriental con voluntarios valones integrados en el ejército alemán.

Su aprendizaje militar fue tardío y lleno de episodios caóticos, pero terminó convertido en una figura útil para la propaganda del Reich tras la retirada de Stalingrado. En 1944 tomó decisiones brutales, como añadir nombres a una lista de represalias que acabaron en fusilamientos.

La huida a España le garantizó décadas de protección y una vejez sin juicios

La derrota alemana lo empujó a huir. En agosto de 1945 logró llegar a España tras un aterrizaje forzado en la bahía de La Concha. El régimen franquista lo protegió durante décadas, le facilitó documentación y permitió que llevara una vida pública discreta pero activa. Cuevas señaló que “España se lo tragó frente a una Europa que lo reclamaba”, una frase que resume esa impunidad. Bélgica pidió su extradición, pero la falta de presión internacional y los cálculos diplomáticos del franquismo jugaron a su favor.

Durante casi medio siglo en España, Degrelle mantuvo contactos con círculos neofascistas y cultivó su imagen sin afrontar responsabilidades penales. Murió de anciano, lejos de los tribunales europeos, mientras otros colaboradores fueron juzgados.

Su caso muestra cómo algunos personajes del nazismo quedaron a la sombra de los grandes jerarcas y, aun así, lograron escapar de las consecuencias de sus actos. Entender esas biografías permite completar el mapa real de la colaboración en Europa y desmontar relatos que simplifican un pasado mucho más incómodo.

Veo las imágenes de Gregory Bovino, jefe de sector (Chief Patrol Agent) de la Patrulla Fronteriza (CBP), y algo se dispara en mi mente antes incluso de escuchar sus declaraciones. No es sólo el uniforme ni la escenografía de orden marcial que parece calcada de la estética nazi; es la manera en que el cuerpo se ofrece como mensaje, la rigidez del gesto, la elección deliberada de una escenografía que no busca proteger sino imponer. De ahí nace una pregunta: ¿hay algo en la apariencia que nos permita asomarnos al alma de las personas? Y, con ella, el eco de un nombre incómodo: Cesare Lombroso.

Lombroso, médico y criminólogo del siglo XIX, creyó haber descubierto una clave definitiva para comprender el crimen. Según su teoría, ciertos rasgos físicos —formas del cráneo, mandíbulas prominentes, asimetrías— delataban una predisposición innata a la delincuencia. El criminal sería un “atavismo”, un resto evolutivo reconocible a simple vista. Su propuesta pretendía ser científica, pero no lo era: carecía de método, confundía correlación con causalidad y, sobre todo, legitimó prejuicios sociales de enorme daño. Lombroso se equivocó de raíz cuando proyectó su mirada sobre las personas pobres, las migrantes, los cuerpos ya marcados por la exclusión. Su teoría sirvió para justificar desigualdades sociales preexistentes bajo una pátina de neutralidad biológica.

Criticar a Lombroso es imprescindible. No hay rasgos físicos que revelen una esencia moral, y cualquier intento de leer el carácter a partir del cuerpo abre la puerta al racismo, al clasismo y a la violencia simbólica. La ciencia social contemporánea es clara: el comportamiento humano emerge de estructuras sociales de dominación y privilegio, no de mandíbulas ni de arcos superciliares. Hasta aquí, el veredicto es inequívoco.

El error de Lombroso y su intuición persistente

Y, sin embargo, la intuición que late bajo el error lombrosiano no se disuelve del todo si la desplazamos en el terreno de lo social. No se trata de biología, sino de política; no de cráneos, sino de signos. La apariencia no como destino, sino como lenguaje. En las sociedades modernas, el poder no sólo actúa: se representa. Y esa representación -uniformes, gestos, coreografías de autoridad- comunica valores, prioridades y desprecios.

Esa representación corporeizada del poder dominador, brutal y ostensiblemente viril - no es un detalle menor que siempre sean hombres- no es nueva. La hemos visto antes, la hemos aprendido a leer, aunque a veces finjamos sorpresa cuando reaparece. El poder autoritario no sólo gobierna: posa y se exhibe.

Ahí está Benito Mussolini, con el pecho inflado y la mandíbula alzada, el cráneo rasurado como negación de cualquier fragilidad. El cuerpo convertido en ariete simbólico, en una geometría simple destinada a transmitir una idea elemental: fuerza, decisión, verticalidad. No hay duda, no hay fisura, no hay ironía. El cuerpo dice “mando” antes de que la boca se abra.

Ahí está también Adolf Hitler, cuya pequeñez física fue compensada (y ocultada) mediante una escenografía desmesurada. Multitudes coreografiadas, ángulos bajos, columnas humanas y arquitectónicas que lo engrandecían artificialmente. La cámara, en manos de Leni Riefenstahl, no registraba la realidad, la fabricaba. El mensaje era claro y profundamente moderno: el líder no necesita ser grande, basta con que todo a su alrededor lo haga parecerlo. El cuerpo individual del líder se disuelve en una estética hipermusculada del conjunto, de la masa enardecida.

El cuerpo del poder como puesta en escena autoritaria

Ese patrón expresivo no se ha perdido en nuestro tiempo. Ha cambiado de vestuario, ha afinado sus códigos, pero sigue hablando el mismo idioma visual. Vladimir Putin cabalgando por la taiga con el torso desnudo es una imagen casi didáctica: el líder como macho primordial, fundido con la naturaleza, ajeno a la debilidad urbana, al diálogo, a la duda. No gobierna desde el pacto, sino desde la resistencia física y la supuesta autenticidad del cuerpo endurecido. El mensaje no es político: es antropológico.

Y luego está Donald Trump, un caso fascinante porque su lenguaje corporal es a la vez repulsivo y caricaturizable. Trump no encarna la fuerza clásica del guerrero, sino la del matón televisivo: el gesto ofensivo, la invasión del espacio ajeno, el dedo acusador, la mueca de desprecio. Su cuerpo habla antes que sus frases, pero dice lo mismo: dominación, burla, aplastamiento del adversario. No necesita disciplina corporal, le basta la teatralidad del exceso.

Lo que une a estas figuras no es la ideología concreta ni la época, sino una intuición compartida: el poder necesita encarnarse, y cuando ese poder es autoritario, esa encarnación adopta formas perfectamente reconocibles. El cuerpo se vuelve mensaje político condensado y la virilidad exagerada funciona como atajo simbólico: promete orden, decisión y seguridad a cambio de obediencia. Es una gramática visual pensada para tiempos de miedo.

Que siempre sean hombres no es casual. El autoritarismo se apoya en una idea perversamente empobrecida de lo masculino: dureza sin cuidado, fuerza sin límite, mando sin escucha. El cuerpo del líder se convierte en modelo, y cualquier desviación de ese modelo es presentada como debilidad, traición o decadencia.

Aquí es donde la sombra de Lombroso reaparece, no como ciencia, sino como advertencia. No porque el cuerpo revele una esencia moral, sino porque el poder elige conscientemente qué cuerpo mostrar. No leemos almas, leemos puestas en escena, y esas puestas en escena rara vez son inocentes. El error de Lombroso fue confundir cuerpo y esencia. El nuestro sería ignorar que, en manos del poder, el cuerpo es propaganda. Y que esa propaganda, cuando adopta determinadas formas, suele anunciar siempre el mismo horizonte.

Por eso estas imágenes no deberían analizarse como anécdotas ni como simple folclore político. Son señales, no de un destino biológico, sino de un proyecto de poder. El cuerpo erguido, el gesto rígido, la escenografía grandilocuente no nos dicen quién es realmente el líder en su intimidad -eso no lo sabremos nunca-, pero sí nos dicen cómo quiere gobernar y qué tipo de vínculo propone con los demás.

La pregunta, entonces, cambia de registro. No es si el rostro “revela el alma”, sino qué dice la estética del poder sobre quienes la encarnan. Quien elige mostrarse con una iconografía de dureza extrema, quien enfatiza la verticalidad, la intimidación y la distancia, no está siendo neutro. Está narrando una relación con los otros. El cuerpo se vuelve discurso, programa político, modelo de sociedad

En este sentido, Lombroso “acierta” cuando dejamos atrás su biologicismo y miramos hacia arriba, no hacia abajo. Se equivocó gravemente al examinar a las personas pobres como si su miseria fuera una tara natural; pero la lectura resulta más fecunda cuando se aplica a las élites y a los agentes del Estado que deciden cómo aparecer ante la ciudadanía. El poder tiene rostro, y ese rostro se construye. No es un espejo del alma, pero sí una puesta en escena de intenciones.

Al observar a Bovino, lo relevante no es su fisonomía sino la suma de elecciones visibles: el atuendo que remite a una tradición autoritaria, la presencia corporal que privilegia el choque sobre la mediación, la pose que convierte la ley en espectáculo. Nada de esto es prueba una maldad esencial, pero sí revela una concepción del orden social en la que la fuerza desplaza al cuidado y la amenaza suplanta al diálogo. No estamos ante un diagnóstico biologicista, sino ante una lectura semiótica del poder.

Por supuesto, leer signos no equivale a dictar sentencias morales automáticas. La apariencia muchas veces engaña, y el juicio precipitado es una forma de injusticia. Pero renunciar por completo a interpretar imágenes y gestos sería una ingenuidad. Vivimos en una época saturada de visualidad, donde los líderes saben que cada encuadre importa. Ignorar esa dimensión es dejar nuestro análisis político incompleto.

Como científico, Lombroso fue un error histórico, pero nos ha legado una advertencia inquietante. No porque tuviera razón en sus conclusiones, sino porque nos recuerda una verdad indiscutible: que los cuerpos hablan, tal vez no de lo que somos “por naturaleza”, pero sí de lo que queremos ser en público. Cuando miramos al poder y a quienes lo encarnan, esa escucha atenta de los signos puede ayudarnos a comprender mejor qué proyecto se nos está queriendo imponer y bajo qué estética pretenden hacerlo pasar por inevitable.

¿En qué dirección, hombre occidental?

Ese fue el título de un tratado racista publicado en 1978 por William Gayley Simpson, un ex pastor cristiano de izquierda convertido en uno de los ideólogos neonazis más influyentes de la historia de Estados Unidos. El libro ayudó a radicalizar a toda una generación de supremacistas blancos en los Estados Unidos, con su antisemitismo vicioso, su oposición a todas las formas de inmigración y su alabanza abierta a Hitler. El propósito del libro, escribió Simpson, era “poner al descubierto al judaísmo organizado como una potencia mundial atrincherada en cada país del mundo del hombre blanco, que opera libremente a través de las fronteras nacionales y está embarcada en una guerra despiadada para la destrucción de todas ellas”.

En las últimas décadas, '¿En qué dirección, hombre occidental?' se ha convertido en un popular meme, pero solo en los márgenes de extrema derecha de Internet.

Hasta el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca. En agosto pasado, la cuenta en X del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de Trump publicó un cartel de reclutamiento para el ICE que mostraba la figura del Tío Sam con un letrero de “ley y orden” junto a una encrucijada de flechas que decían “invasión” y “decadencia cultural”. ¿El título del cartel del DHS? 'En qué dirección, hombre americano?'.

¿Chocante? Sí. ¿Coincidencia? No. A principios de este mes, la cuenta oficial de X de la Casa Blanca publicó una caricatura de huskies groenlandeses con banderas danesas en sus trineos frente a una bifurcación que llevaba a la Casa Blanca, por un lado, y a la Gran Muralla China y la Plaza Roja de Rusia, por el otro. ¿La leyenda de la Casa Blanca? '¿Hacia dónde, hombre de Groenlandia?'.

Debería ser una de las historias más importantes de los Estados Unidos, si no del mundo. Ochenta años después de la muerte de Hitler y la derrota de la Alemania nazi, el gobierno de los Estados Unidos, en la forma de la administración Trump, tiene un problema nazi.

¿Cree que estoy exagerando? Considere las grandes cantidades de evidencia. En las redes sociales, como han confirmado recientes investigaciones de CNN, NBC News y PBS NewsHour, las cuentas oficiales del gobierno no dejan de publicar imágenes y memes nazis, utilizando un lenguaje deshumanizante sobre los migrantes y apoyándose en gran medida en la estética fascista.

El Departamento de Trabajo publicó un video con la leyenda 'Una patria. Un pueblo. Una herencia', recordando el lema nazi 'Ein Volk, ein Reich, ein Führer' ('un pueblo, un imperio, un líder'). Otro post del Departamento de Trabajo anunció que “Estados Unidos es para los estadounidenses”, lo que se parece mucho a otro eslogan nazi notorio: 'Deutschland den Deutschenn' ('Alemania para los alemanes').

La retórica nazi va mucho más allá de los memes de Internet. A principios de este mes, la secretaria del DHS, Kristi Noem, se paró detrás de un podio que decía 'Uno de los nuestros, todos los vuestros', una frase que “parece estar relacionada con la práctica (aunque no con la política explícita) de castigo colectivo utilizado por los nazis contra sus enemigos”, según el historiador del Holocausto Page Herrlinger. El año pasado, el subjefe del Gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, pronunció un discurso demagógico en el servicio conmemorativo de Charlie Kirk que sonó como un plagio del discurso de 1932 del ministro de propaganda nazi Joseph Goebbels 'La tormenta se aproxima'. Incluso el sitio web Snopes, dedicado a rastrear mitos, no pudo evitar “observar las similitudes” entre las retóricas fascistas de Miller y Goebbels.

Luego está el tema de los funcionarios. En febrero de 2025, se supo que James Rodden, un fiscal de ICE en Texas, había estado publicando una cuenta de redes sociales elogiando a Hitler y declarando que “Estados Unidos es una nación blanca”. Este es un fiscal federal, no un adolescente o un troll, promoviendo la ideología nazi. Fue retirado de su puesto después de que se publicara el caso por primera vez, pero parece que este mes ha regresado al trabajo. Cuando el Texas Observer, que publicó la historia, llamó a Rodden para escuchar su versión, se abstuvo de hacer comentarios y remitió a los periodistas a su oficina de prensa.

Luego está Paul Ingrassia, el ex enlace de la Casa Blanca con el DHS que ahora se desempeña como asesor general interino en la Administración de Servicios Generales, que una vez declaró en un chat grupal: “Tengo una racha nazi de vez en cuando, lo admito”. En junio de 2024, también fue visto en un mitin en Detroit encabezado por el negacionista del Holocausto Nick Fuentes. (En una declaración a Politico, el abogado de Ingrassia dijo sobre los supuestos mensajes de texto filtrados: “Parece que estos textos podrían ser manipulados o sacados de contexto. Sin embargo, incluso si los textos son auténticos, se leen claramente como humor autocrítico y satírico burlándose del hecho de que los liberales llaman extravagante y rutinariamente 'nazis' a los partidarios de MAGA”).

También está Ed Martin, el abogado de indultos del Departamento de Justicia de Trump, que ha aparecido en múltiples eventos con uno de los alborotador del 6 de enero llamado Timothy Hale-Cusanelli y se ha referido a él como un “tipo increíble”, un “líder extraordinario” y un “gran amigo”. Hale-Cusanelli fue descrito por los fiscales federales como un “simpatizante nazi” que iba al trabajo con un “bigote de Hitler”. (Martin se ha distanciado de Hale-Cusanelli después ser sometido a un escrutinio y ha condenado sus puntos de vista).

¿Cómo es que esta retórica y comportamiento de los funcionarios de la administración Trump y las cuentas de las redes sociales no sean equiparadas a la normalización de los nazis y el nazismo? ¿Y cómo se supone que el resto de nosotros estamos de acuerdo con cualquiera de estas cosas?

Como siempre, la podredumbre comienza en la cima con el propio Trump. Su propio vicepresidente sugirió una vez que podría ser el “Hitler de Estados Unidos” (aunque luego diría “me equivoqué”). La primera esposa de Trump dijo que este guardaba un libro de los discursos de Hitler en un mueble junto a su cama. (Trump dijo que “un amigo” le dio el libro). Trump ha utilizado repetidamente un lenguaje sacado directamente de las páginas de Mein Kampf, denunciando a sus oponentes políticos como “alimañas” y acusando a los inmigrantes de “envenenar la sangre” de la nación.

En 2022, recibió a Ye, un admirador de Hitler, y a Fuentes, el negacionista del Holocausto, para cenar en Mar-a-Lago. (Aunque Trump se ha distanciado de Fuentes, no llegó a condenarlo ni denunciarlo). Durante su primer mandato, el propio ex jefe de gabinete del presidente afirmó que Trump habló con admiración de Hitler y dijo que hizo “algunas cosas buenas”. (En una demanda contra CNN, Trump alegó que cualquier sugerencia de que “sería parecido a Hitler en cualquier futuro papel político” es “falsa e incendiaria”, puesto que sugiere una asociación entre él y Hitler“. La demanda fue desestimada).

Para ser claros: no se trata de llamar nazis a todos aquellos con los que la izquierda no está de acuerdo, como les gusta afirmar a los portavoces de la administración Trump; se trata de reconocer cuándo los nazis reales no solo están justo frente a nosotros sino también en el poder. Así que aquí hay una regla simple para Trump y sus amigos: si no quieren que los llamen nazis, dejen de contratar nazis, citar nazis y publicar imágenes nazis.

Pero no esperes que nada de eso se detenga pronto. En su primer mandato, el presidente elogió a los neonazis como “gente muy buena” y luego sus acólitos pasaron años negando desesperadamente que alguna vez lo hubiera dicho. Hoy en día, hay muy poca negación, vergüenza o contrición. El gobierno de Estados Unidos bajo Trump ha tomado una decisión deliberada, calculada y vergonzosa para envalentonar y permitir dentro de su partido elementos que glorifican a los nazis; para elevar y amplificar los mensajes nazis.

No tome mi palabra como prueba. El año pasado, Dalton Henry Stout, fundador de la neonazi 'Red de la libertad aria', dijo en voz alta: “[Trump] abrió los ojos a mucha gente sobre los problemas que hemos estado planteando durante años. Es lo mejor que nos ha pasado”.

Stout fue aún más lejos: “Nuestro bando ganó las elecciones”.

El 15 de enero de 2026, en la sección de Opinión, con el subtítulo The Conversation, The New York Times publicó la transcripción de la conversación mantenida entre dos de sus habituales columnistas, Frank Bruni y Bret Stephens, con el título: The Gaudy, Nasty Fictions of Donald Trump (Las llamativas y asquerosas ficciones de Donald Trump). La conversación giraba en torno a la trayectoria de Donald Trump en este su segundo mandato como presidente de los Estados Unidos y el riesgo para la supervivencia de la democracia en el país.

Aunque no parecía que la conversación fuera a tomar como punto de referencia la experiencia de la República de Weimar, Bret Stephens la sacó a relucir casi al comienzo de su intervención, para negar enfáticamente cualquier semejanza entre los Estados Unidos de Trump y la Alemania de Hitler y manifestar más que su confianza, su convicción, en que el segundo mandato de Trump no acabaría con un “cambio de régimen” en los Estados Unidos, que sobreviviría como una democracia reconocible como tal a la segunda trayectoria presidencial de Trump. “Nuestra democracia no es como la República de Weimar”, dijo de manera tajante. Frank Bruni no manifestó la misma seguridad, aunque tampoco sostuvo la opinión contraria.

El hecho de que Weimar se introdujera en la conversación ya es un dato digno de ser tomado en consideración. Hace unos años la comparación hubiera sido inimaginable. Ahora ya no lo es. 

Y no lo es, porque hay una coincidencia entre las pretensiones de Adolf Hitler y de Donald Trump de poner fin a una democracia constitucional haciendo uso de los instrumentos que la propia democracia constitucional proporciona a quienes pretenden destruirla. En el caso de Adolf Hitler la pretensión era inequívoca desde el primer momento. En el caso de Donald Trump no estuvo tan claro en su primer mandato, pero se puso de manifiesto de manera inequívoca en 2020, cuando se negó a aceptar el resultado electoral y alentó el asalto al Capitolio, con la finalidad de que se pudiera revertir de manera espuria dicho resultado y ser proclamado presidente.

A partir de ese momento quedaba claro que Donald Trump aceptaba el resultado electoral a beneficio de inventario. Y también está quedando claro en este 2026 que pretende proyectar ese tipo de aceptación al Partido Republicano para futuras elecciones. ¿Las elecciones de mitad de mandato de noviembre de 2026? Donald Trump ya ha dejado caer que con lo bien que lo está haciendo él, casi no tendría sentido que se hicieran las elecciones de mitad de mandato. Ha habido un desmentido posterior, pero no del propio Trump, sino de su portavoz, es decir, con la boca pequeña.

La coincidencia en la pretensión no puede ocultar, sin embargo, las enormes diferencias entre la Alemania de Weimar y los Estados Unidos desde su fundación en 1787 hasta hoy.  

Voy a centrarme solamente en una, que, en mi opinión, es la más relevante: el tiempo en que tardó Adolf Hitler en destruir la Constitución de Weimar y el que está consumiendo Donald Trump en su ejecutoria política, que empezó en 2016 con las primarias para ser candidato por el Partido Republicano.

Timothy W. Ryback, How Hitler dismantled a Democracy in 53 days (The Atlantic, 8 de enero de 2025), reprodujo el proceso a través del cual en un mes, tres semanas, dos días, ocho horas y 40 minutos Adolf Hitler consiguió destruir la República de Weimar desde el momento en que fue proclamado canciller. En el momento en que fue aprobada por el Reichstag la ley de habilitación que transfirió al Gobierno la posibilidad de aprobar normas con fuerza de ley, se puso fin a la democracia parlamentaria de manera definitiva. El canciller Adolf Hitler prescindiría por completo del Parlamento, concentrando el poder de manera irreversible. El profesor Ryback subraya que no fue una inevitabilidad histórica que ese fuera el resultado, pero que una vez producido, ya no hubo marcha atrás posible. 

La celeridad con que Adolf Hitler desmanteló el sistema constitucional de la República de Weimar era el modelo que Donald Trump tenía en mente en el inicio de su segundo mandato. Es lo que intentó hacer desde el primer día posterior a la toma de posesión. La creación del derecho mediante órdenes ejecutivas, de las que dictó 225 antes de que acabara 2025, más que todas las que dictó en los cuatro años de su primer mandato y tres veces más que las dictadas por cualquier otro presidente en su primer año de mandato. El chantaje a los bufetes de abogados, a las grandes universidades, a los museos. La imposición de aranceles de una manera caótica y contradictoria, pero efectiva. La tarifa media ha pasado del 2,4% el día de la inauguración al 16,8% a finales de año. La arbitrariedad en el trato a los inmigrantes. La vulneración de la enmienda decimocuarta, poniendo fin a la adquisición de la nacionalidad por nacimiento en el territorio de los Estados Unidos. El despido de más de trescientos mil funcionarios federales. La persecución del anterior director del FBI, de la Fiscal de New York que había llevado la acusación contra él ante un Gran Jurado. El intento de conseguir que una gobernadora de la Reserva Federal dejara de serlo por haber contratado dos hipotecas sin dejar claro cuál de cada una de ellas afectaba a su residencia habitual. Y, por último, el intento de destituir al presidente de la Reserva Federal, como consecuencia de una investigación por sobrecoste en la rehabilitación de la sede de la institución. La enumeración es puramente ejemplificativa.

Con la misma determinación y celeridad ha intentado poner en marcha una política exterior expansiva, con una redefinición de la doctrina Monroe, con la finalidad de controlar el hemisferio Occidental, territorio que ha considerado decisivo para la seguridad nacional y en el que considera que puede intervenir sin necesidad de tener autorización del Congreso y con desprecio absoluto a las normas de Derecho Internacional. Ahí está el ejemplo de Venezuela. El de Groenlandia y ya veremos.

A diferencia de lo que ocurrió en Alemania, en donde a partir del quincuagésimo tercer día desde que Hitler accedió a la Cancillería no hubo resistencia alguna frente a sus órdenes, en Estados Unidos no está siendo así. Hasta la fecha se han interpuesto 538 recursos contra las decisiones de Donald Trump, 149 de los cuales han conseguido bloquear sus iniciativas. En otros 100 la administración Trump se ha visto apoyada por el poder judicial. Y otros cien están pendientes de resolución, entre ellos algunos tan importantes como el relativo a la nacionalidad por haber nacido en el territorio de los Estados Unidos o el relativo a la constitucionalidad de los aranceles, puesta en cuestión por un Tribunal Federal de New York, que el presidente ordenó recurrir de manera urgente ante la Corte Suprema, que no se está dando prisa en resolver y que, según parece, es probable que confirme la decisión del tribunal de New York respecto de la anticonstitucionalidad de dichos aranceles. 

Por último, el intento de destituir al presidente de la Reserva Federal se ha saldado con un fracaso no solo respecto de la permanencia del presidente actual al frente de la Reserva hasta el final de su mandato, sino también pro futuro, ya que ha dejado en posición de fuera de juego al candidato que Donald Trump tenía previsto para sustituir al actual presidente, cuyo mandato como presidente, no como miembro de la Reserva Federal, finaliza en junio. 

El sistema de pesos y contrapesos no ha impedido que Donald Trump haya actuado de la forma en que lo ha hecho hasta ahora, pero sí está manifestando una resistencia tan notable, que no está nada claro cuál puede ser el resultado final de la ejecutoria de Donald Trump en el sistema político de los Estados Unidos. 

No cabe duda de que la democracia americana va a salir con desperfectos significativos. Pero no está nada claro que el propósito anticonstitucional de Donald Trump se acabe imponiendo. La suerte no está echada.  

La radio y el cine experimentaron un crecimiento extraordinario en los años veinte y treinta del siglo pasado hasta llegar a millones de personas. De esos dos medios de comunicación de masas se aprovechó el nazismo para adoctrinar a una mayoría de alemanes y, más tarde, en la Segunda Guerra Mundial, a otros países. Un siglo después, la extrema derecha de EEUU y Europa se sirve de las redes sociales para su notable expansión y practica aquel lema de Joseph Goebbels, el ministro de Propaganda de Adolf Hitler, de que “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”. Hoy se llama posverdad. El ensayo Entrevistando a Hitler (Libros del KO) repasa la relación del dictador con los periodistas extranjeros y las tácticas del aparato de propaganda de los nazis.

A través del análisis de un centenar largo de entrevistas realizadas a Hitler, el periodista e historiador alemán Lutz Hachmeister (1959-2024), uno de los mayores expertos en el periodo nazi, desvela la técnica empleada para llegar al poder. “Se trata de un libro pionero”, dice Pedro Argudo, traductor del libro al español, “en tanto que demuestra la existencia de una estrategia mediática por parte del nazismo para justificar sus principios”. A juicio del catedrático de Historia Contemporánea, Xosé Manoel Nuñez Seixas, Hitler fue un maestro en el uso de la radio para sus fines en un momento en que este medio de comunicación se expandía a todos los sectores de la población.

En paralelo a la radio, el régimen nazi aprovechó también la llegada del cine sonoro y la colaboración de cineastas como Leni Riefenstahl (Olimpia, El triunfo de la voluntad…). “Para una ideología basada en los grandes rituales y en espectaculares puestas en escena”, señala el historiador gallego, “la figura de una cineasta genial como Riefenstahl resultó de gran ayuda”. “Es cierto que podemos comparar el cambio de paradigma comunicativo que significaron la radio, el cine y la publicidad hace un siglo con la posverdad que trata de imponer la extrema derecha actual. No cabe duda de que la irrupción de internet y el auge de las redes ha favorecido el crecimiento de los ultras en todo el mundo, en especial entre las generaciones más jóvenes que no suelen seguir a los medios tradicionales de referencia. Lo más indignante es que aquellos que defienden la difamación o los bulos dicen hacerlo en nombre de la libertad de expresión”, zanja.

Dotado de un don excepcional para la oratoria, Adolf Hitler usaba un mismo discurso ya se tratara de una negociación, una charla o un mitin para multitudes, según explica Hachmeister en su libro publicado recientemente en español. En opinión de Pedro Argudo, buen conocedor de la historia de Alemania, “más que un buen orador, Hitler era alguien que, gracias a la puesta en escena y al lenguaje no verbal, seducía a quienes lo escuchaban”. “Eso sí”, añade, “sin ser nunca rebatido ni cuestionado. Sus gestos, que ensayaba ante el espejo y la verborragia que empleaba eran su estrategia comunicativa”. 

Al igual que otros famosos dictadores, Hitler se podía explayar durante horas en un mitin y comentar los asuntos más peregrinos o cotidianos de tal manera que fascinaba a las masas. Ahora bien, el inmenso poder de seducción del Führer radicaba también en un inmenso aparato de propaganda, una inacabable tela de araña tejida por una legión de periodistas, artistas y funcionarios a las órdenes del partido, con Goebbels a la cabeza. A partir de la Gleichschaltung, el proceso totalitario de control social desde la llegada de los nazis al poder en 1933, el régimen elimina cualquier disidencia y, sobre todo, cualquier expresión pública de crítica y de modo singular la prensa independiente.

Por ello durante los 12 años de gobierno de los nacionalsocialistas desaparece una disidencia condenada a la cárcel, el fusilamiento o el exilio, como ocurrió con grandes nombres de la cultura. No conviene olvidar que los primeros campos de concentración, como Dachau, fueron construidos para encarcelar a los opositores alemanes. Por otra parte, la dictadura nazi supo comprar voluntades entre los intelectuales. “Goebbels, por ejemplo”, explica Nuñez Seixas, un especialista en los regímenes totalitarios de la Europa del siglo XX, “atrajo hacia sus filas a actores, actrices y creadores artísticos que fueron halagados en su vanidad y bien pagados por sus servicios. Por ello un sector de los intelectuales se alineó con el nacionalismo alemán en sectores como el cine, donde la factoría UFA pretendió competir con la industria de Hollywoood”. 

Compra de periodistas

Esta compra de voluntades también afectó a muchos periodistas alemanes, entre 1933 y 1945, que se integraron en la maquinaria de propaganda del nazismo. Ese tipo de captación alcanzó incluso a periodistas antaño de izquierdas, siempre y cuando no fueran judíos. Por tanto, la relación de los informadores alemanes con la dictadura fue de absoluta sumisión y de ahí que las entrevistas con corresponsales extranjeros resultaran tan significativas de la personalidad y la evolución de Hitler. No obstante, durante la guerra el dictador concedió ya muy pocas entrevistas.

A los anglosajones los utilizó, sobre todo, para venderse como un pacifista antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial

El libro de Hachmeister, Entrevistando a Hitler, analiza este tema según la nacionalidad de los periodistas. Así lo comenta el traductor Pedro Argudo: “A los anglosajones los utilizó, sobre todo, para venderse como un pacifista antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, y tal vez también para evitar que Estados Unidos entrase en el conflicto. A los de países aliados, como Italia y Japón, para reforzar los lazos políticos y transmitir unidad y fortaleza. Por último, a los periodistas franceses, a los que aborrecía, para adormecer a la opinión pública en lo relativo a la Alemania nazi”.

Tanto Núñez Seixas como Argudo se muestran de acuerdo en que el aparato de propaganda nazi seleccionaba con mucho esmero a los corresponsales extranjeros que podían acceder al Führer de tal manera que o bien estaban poco preparados para debatir con Hitler o bien simpatizaban con la ideología nazi pese a proceder a veces de países democráticos. En otros casos los informadores se sentían impresionados y anonadados por unas espectaculares puestas en escena como la residencia de Hitler en los Alpes o los palacios de Berlín.

A la hora de los paralelismos con la actualidad y de las enseñanzas que pueden extraerse de la relación de los nazis con la prensa, Núñez Seixas tiene claro que “los medios no pueden ignorar hoy a la extrema derecha que obtiene el 15% o el 20% de los votos”. “Pero está claro”, matiza el catedrático de la Universidad de Santiago, “que los periodistas están obligados a resaltar las contradicciones, falsedades y las amenazas para la democracia que suponen los líderes ultras. Además, hay que tener en cuenta que los partidos ultras, que montan la desinformación, están muy preparados. Y parece que la indignación ha cambiado de lado”. Este profesor universitario, autor de libros como Guaridas del lobo, tiene claro que en el origen de la expansión ultra se halla un tipo como Donald Trump, presidente de Estados Unidos. “Yo saco la rabia de la gente”, fue lema de las campañas de Trump. Un eslogan que ya utilizó Adolf Hitler un siglo antes. Y pasó lo que pasó.