Aunque no había sido la parte más relevante de su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich celebrada el pasado fin de semana en la ciudad alemana, la mención del secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, al origen español de algunas de las “tradiciones” estadounidenses ha acabado convirtiéndose en motivo de polémica tras unas palabras de la congresista demócrata por Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez.

Rubio, quien usó su tribuna para intentar acercar posturas con los países del otro lado del océano Atlántico apelando a la “cultura occidental” y al origen eminentemente europeo de muchas de las tradiciones y cimientos de la cultura estadounidense, se refirió a algunos de los legados europeos que permanecen en Estados Unidos. Entre ellos, mencionó que “nuestros caballos, nuestros ranchos, nuestros rodeos” y, en definitiva, “todo el romanticismo del arquetipo del vaquero” que se convirtió en sinónimo del lejano oeste estadounidense nació “en España”.

Ese mismo domingo, la congresista estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez, que pronunciaba una conferencia en la Universidad Técnica de Berlín, criticaba el discurso de Marco Rubio en la conferencia de Múnich. A una pregunta sobre cómo habían recibido en Múnich su discurso, Ocasio-Cortez reconoció que ella “estaba en el panel populista” y señaló que hubo “dinámicas divergentes” en la conferencia de seguridad.

La congresista aseguró que ahora se está viendo el ascenso de la derecha “incluso en lugares como Múnich” y describió el discurso de Marco Rubio como “una apelación pura a la cultura occidental”. En ese contexto, apuntó sarcásticamente que su parte “favorita” fue “cuando dijo que los vaqueros americanos vinieron de España” y añadió que creía que “los mexicanos y los descendientes de africanos esclavizados querrían tener algo que decir sobre ello”.

Tras ello centró su discurso en la importancia de resaltar “cómo de finos” son los cimientos de la cultura occidental y defendió que la cultura “durante toda la historia de la civilización humana ha sido una cosa fluida y en evolución que es una respuesta a las condiciones en las que vivimos”. Frente a esta “guerra cultural” de la derecha, Ocasio-Cortez opuso la necesidad de ofrecer una respuesta política “material”, de clase y basada en el interés común. “Mucho de lo que hablamos cuando hablamos desde una perspectiva internacionalista y de clase también significa acabar con la hipocresía respecto del Sur global”, concluyó.

El fragmento mostrado en el vídeo en el que Ocasio-Cortez criticaba las palabras de Marco Rubio ha terminado siendo utilizado por numerosas cuentas de extrema derecha o 'antiwoke' para atacar o desprestigiar a la congresista, a la vez que otros usuarios en redes sociales han aprovechado para recordar que la gran mayoría de vaqueros americanos hasta después de la independencia del Estado de Texas de México eran de origen mexicano o afrodescendientes.

Es decir, ambos tienen razón. Por un lado, la cultura de la figura del vaquero, el encargado de cuidar la ganadería vacuna extensiva existente en España desde hace siglos, fue trasladada a los territorios norteamericanos del imperio español en el siglo XVI, en lo que vendría a conocerse como virreinato de la Nueva Castilla o de la Nueva España, y que ocupaba la mayor parte de los actuales Estados Unidos, México, Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Cuba o República Dominicana.

Una vez allí, los primeros vaqueros americanos fueron hombres indígenas que aprendieron de los colonizadores españoles cómo cuidar de los rebaños ganaderos a caballo. El historiador de la Universidad de Nebraska-Lincoln Pablo A. Rangel, en su tesis doctoral 'Nacionalidad racializada: Mexicanos, vaqueros y nacionalismo estadounidense en el Salvaje Oeste de Buffalo Bill', afirma que la historia de los vaqueros es “una historia olvidada de siglos de equitación” en el continente americano y que hunde sus raíces en el pasado colonial.

De hecho, algo que incluso menos personas conocen es que uno de cada cuatro vaqueros en Estados Unidos en los siglos XVIII y XIX eran afrodescendientes, de ahí el comentario de la congresista estadounidense sobre que “tal vez” tengan algo que decir.

Rangel, que describe el trabajo de los vaqueros de las colonias americanas de España como dedicado a domesticar caballos salvajes, elaborar cuerdas, crear sillas de montar o aprender a usar el “lazo” con habilidad, señala en la introducción de su tesis cómo el desarrollo del “excepcionalismo” estadounidense relegó cada vez más la figura del vaquero a principios del siglo XIX, después de la anexión estadounidense de los estados del suroeste, y especialmente tras los conflictos bélicos de las guerras entre España y Estados Unidos de 1898 y de la Revolución mexicana de 1910.

Estos fueron “factores cruciales en este proceso, ya que ayudaron a caracterizar a los extranjeros de piel oscura, como el vaquero, como intelectual y culturalmente inferiores pero al mismo tiempo salvajes y peligrosos”. De hecho, el historiador señala este como el origen de la violencia irracional contra los mexicanos en el país que sigue existiendo en nuestros días: “Este sutil cambio en el imaginario de los otros racializados fue crucial después de que Hollywood tomase el relevo en la representación del 'cowboy' en los años 20. Los vaqueros prácticamente desaparecieron de la historia popular del Oeste y fueron reemplazados en las pantallas por el bandido mexicano: un arquetipo basado en la propaganda estadounidense sobre Pancho Villa”.

Alexandria Ocasio-Cortez exige a Donald Trump un giro en su política sobre América Latina. Y lo está haciendo a través de una serie de enmiendas que la congresista por Nueva York acaba de presentar a la Ley de Autorización de Defensa Nacional.

Las enmiendas están redactadas con el fin de que Estados Unidos no apoye a violadores de los derechos humanos ni a actores antidemocráticos. Además, hay una enmienda sobre Brasil en la que se exige al secretario de Defensa de EEUU, Pete Hegseth, explicar por qué Brasil constituye la “amenaza inusual y extraordinaria” para Estados Unidos, hasta el punto de que la Administración Trump esté aplicando unos aranceles excepcionales contra Brasil por el juicio por golpista al ex presidente Jair Bolsonaro..

En relación con Colombia, con cuyo presidente, Gustavo Petro, ya tuvo un enfrentamiento al principio de este segundo mandato por la deportación como delincuentes a los migrantes sin papeles, Ocasio-Cortez exige “impedir que los fondos estadounidenses se destinen a cualquier persona involucrada en intentos de derrocar al presidente Petro”, y reclama que “el presidente [Trump] envíe al Congreso un informe sobre cualquier reunión entre dichas personas y representantes del Gobierno estadounidense”.

Así mismo, la líder progresista de demócrata solicita “un informe sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas en Colombia en el pasado, incluyendo la colaboración militar entre Estados Unidos y Colombia entre 1980 y 2010”. Además, exige “información sobre el conocimiento del Gobierno de EEUU acerca de la participación del ejército colombiano en asesinatos y desapariciones, y la colaboración en ofensivas paramilitares [incluidas las de falsa bandera] y cualquier violación grave de los derechos humanos resultante de la colaboración del ejército colombiano con empresas privadas de seguridad”.

En relación con Ecuador, gobernado por el multimillonario Daniel Noboa, que ordenó el asalto a la embajada de México en Quito y que acaba de lograr la reelección con denuncias de la oposición por irregularidades, la congresista por Nueva York reclama la prohibición de la “asistencia militar hasta que el secretario de Defensa y el secretario de Estado presenten al Congreso una certificación de que Ecuador respeta la protección de los derechos humanos y que los miembros de las fuerzas armadas y la policía que han cometido violaciones de los derechos humanos están siendo responsabilizados a través de los mecanismos judiciales adecuados. El informe debe hacer referencia a la información y los datos pertinentes de las organizaciones de la sociedad civil ecuatorianas e internacionales sobre violaciones de los derechos humanos”.

Sobre Perú, cuya presidenta, Dina Boluarte, ha sido objeto de múltiples denuncias por violaciones de derechos humanos, Ocasio-Cortez pide frenar “la financiación del Departamento de Defensa a Perú hasta que se certifique que el Ejecutivo y el Congreso peruanos no están obstaculizando la justicia en ningún caso de corrupción, que no se está obstaculizando la libertad de prensa, que ha cesado la represión de los manifestantes pacíficos y que se ha completado una investigación sobre los asesinatos en masa de manifestantes en Perú y las prácticas militares y policiales iniciadas en diciembre de 2022 por parte de expertos independientes, y se ha informado de ello a las comisiones parlamentarias correspondientes”.

La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) es una ley federal fundamental, porque autoriza los gastos del Departamento de Defensa, y por eso, los miembros del Congreso presentan muchas enmiendas –hay más de 900 actualmente–.

En este sentido, es relevante cómo Ocasio-Cortez, como líder de los demócratas progresistas, muestra a través de sus enmiendas lo que quiere hacer este ala del partido, que podría realizarse si recuperan la Cámara de Representantes en noviembre de 2026.

Alex Main, director de Política Internacional del Centre for Economic Policy Research, explica que “el descarado e ilegal ataque militar de Trump contra un supuesto barco de narcotraficantes, que supuestamente procedía de Venezuela, muestra un posible futuro para las relaciones entre Estados Unidos y América Latina. Las enmiendas que ha presentado Ocasio-Cortez ofrecen otro, uno que defendería la soberanía nacional, las instituciones democráticas y los derechos humanos, y pondría fin a la impunidad de los golpistas y los violadores de derechos”.

En este sentido, en relación con Venezuela, la enmienda presentada por Ocasio-Cortez junto con el líder del Progressive Caucus del Congreso, el representante por Texas Greg Casar, reclama la “prohibición del uso de la fuerza militar no autorizada en o contra Venezuela en general”. Y añade: “Ninguno de los fondos autorizados podrá destinarse a ningún uso de la fuerza militar en o contra Venezuela, a menos que el Congreso haya declarado la guerra a Venezuela o promulgado una autorización legal específica para dicho uso de la fuerza militar”.

Los republicanos de la Cámara de Representantes anunciaron a finales de agosto su intención de impulsar el proyecto de ley anual de política de defensa durante la segunda semana de septiembre, en una de las primeras medidas importantes que abordarán los legisladores tras el receso estival.

Así, el Comité de Reglas de la Cámara, que establece las pautas para la legislación y determina qué enmiendas se someten a votación, anunció que probablemente se reunirá la semana del 8 de septiembre para preparar la Ley de Autorización de Defensa Nacional para su debate en el pleno.

Se llama Zohran Kwame Mamdani. Y tiene a la izquierda de EEUU en ascuas por la posibilidad de que pueda convertirse en el próximo alcalde de Nueva York. A Mamdani, nacido en Uganda hace 33 años, su padre, Mahmood, le puso el nombre intermedio Kwame en recuerdo de Kwame Nkrumah, líder histórico panafricanista de la independencia y primer gobernante de la Ghana independizada de Reino Unido en los 50 y 60.

“Preferimos gobernarnos a nosotros mismos con riesgos a la servidumbre en tranquilidad”, decía Nkrumah. Y esa máxima parece acompañar la campaña del demócrata y socialista (miembro del DSA) Mamdani en unas primarias demócratas para la alcaldía de Nueva York en las que está bien situado, disputando el primer puesto con uno de los pesos pesados del establishment demócrata, el exgobernador de Nueva York Andrew Cuomo, que ha recaudado más de cuatro millones de dólares para su campaña.

Cuomo, de 67 años, se presenta con los bolsillos llenos, apoyado por el histórico exalcalde Michael Bloomberg, con la mochila de haber tenido que dejar prematuramente el cargo de gobernador del Estado tras recibir una docena de denuncias por acoso sexual y la posición política radicalmente opuesta sobre Oriente Próximo, al haberse unido el pasado mes de noviembre al equipo legal que defiende a Benjamin Netanyahu de los cargos de crímenes de guerra en La Haya.

Hace cuatro años, en agosto de 2021, Cuomo anunciaba su dimisión tras las acusaciones de acoso sexual en su contra recogidas en un informe presentado por la Fiscalía General. En una rueda de prensa, Cuomo dijo que había habido “cambios generacionales o culturales” que no supo entender.

Enfrente, con 34 años menos, se sitúa Mamdani, migrante en unos tiempos en que los migrantes son deportados sin garantías judiciales en EEUU, de izquierdas y propalestino, algo inaceptable para la Administración Trump.

“Soy la peor pesadilla de Donald Trump”, afirmaba Mamdani en el último debate de candidatos de las primarias demócratas, “como migrante musulmán progresista que realmente lucha por las cosas en las que creo. Y la diferencia entre Andrew Cuomo y yo es que mi campaña no está financiada por los mismos multimillonarios que llevaron a Donald Trump a Washington DC”.

Los ejes de la campaña de Mamdani pasan por congelar los alquileres y reducir el coste de vida, junto con demandas materiales, como autobuses gratuitos y tiendas de comestibles municipales, con una estrategia de comunicación popular con la que ha conseguido recaudar más de 8 millones de dólares de 18.000 pequeños donantes de toda la ciudad.

Michael Galant, residente en Brooklyn y miembro de los Socialistas Democráticos de América (DSA, el partido de Mamdani), si bien habla en nombre propio y no de la formación, explica a elDiario.es que “Zohran es un comunicador carismático y habilidoso, y su campaña es un modelo de cómo utilizar eficazmente las redes sociales. Pero sería un error atribuir su éxito únicamente a estos factores superficiales. Hay muchas personas guapas y simpáticas en la política que no han logrado pasar de ser prácticamente desconocidas a convertirse en nombres muy populares con posibilidades reales de liderar la ciudad más grande de Estados Unidos”.

Galant explica que “esta campaña ha tenido éxito sobre todo por dos razones: en primer lugar, Zohran ofrece una visión alternativa real para una ciudad mejor, con propuestas audaces para mejorar la vida de los neoyorquinos de clase trabajadora. Congelar los alquileres, construir viviendas asequibles, autobuses rápidos y gratuitos, guarderías sin coste... La plataforma de Zohran promete beneficiar materialmente a los millones de neoyorquinos trabajadores que cada vez tienen más dificultades para vivir en nuestra ciudad”.

“En segundo lugar”, prosigue Galant, “gracias a esta visión inspiradora, miles de neoyorquinos se han movilizado para apoyar la campaña en una estrategia de captación de votos muy bien organizada, en gran parte gracias a la impresionante infraestructura de campaña que los Socialistas Democráticos de América de Nueva York han construido a lo largo de los años”.

Galant concluye: “Gane o pierda, el propio Zohran va a ser una figura importante en la política estadounidense durante los próximos años, y su campaña se erigirá como un modelo alternativo inspirador y eficaz frente a un Partido Demócrata centrista y estancado. Pero, como ha dicho el propio Zohran, no nos conformamos con 'ganar o perder': 'Los días de las victorias morales han terminado... Vamos a ganar la ciudad que nos merecemos”.

En las últimas semanas, Mamdani ha ido estrechando los márgenes con Cuomo, también gracias a los apoyos de los principales referentes del progresismo estadounidense, desde Alexandria Ocasio-Cortez hasta Bernie Sanders, que anunció su respaldo este mismo martes. “En este momento tan peligroso de la historia”, ha publicado Sanders, “la política del statu quo no es suficiente. Necesitamos un nuevo liderazgo que esté dispuesto a plantar cara a los poderosos intereses corporativos y luchar por la clase trabajadora. Zohran Mamdani ofrece esta visión. Es la mejor opción para alcalde de Nueva York”.

Uno de los flancos más golpeados por Cuomo es la falta de experiencia de gestión de Mamdani, miembro del órgano legislativo del Estado de Nueva York desde 2021, al tiempo que Mamdani se presenta como antagonista de Cuomo, como expresó en el debate de candidatos: “Nunca he tenido que dimitir por un escándalo. Nunca he recortado Medicaid. Nunca he robado cientos de millones de dólares de la MTA [Metropolitan Transportation Authority, de Nueva York]. Nunca he acosado a las 13 mujeres que me acusaron de acoso sexual de forma creíble. Nunca he ido a los tribunales para obtener sus historiales ginecológicos, y nunca he hecho esas cosas porque no soy usted, señor Cuomo”.

En todo caso, la carrera electoral no acaba este martes 24 con las primarias demócratas, el partido que en los últimos comicios ha ganado la ciudad de Nueva York por el 70% de los votos, sino que va a continuar hasta las elecciones de noviembre.

El elemento de la experiencia también está haciendo recabar apoyos de la clase dirigente progresista de la ciudad a Brad Lander, responsable del tribunal de cuentas neoyorquino.

Un Lander que este martes fue detenido y esposado en un edificio federal en el que estaba para asistir a una vista relacionada con un caso de migración. Y ha terminado con los agentes de migración esposándole a él.

Según informa amNewYork, el arresto de Lander se produjo cuando el aspirante demócrata y su equipo caminaban del brazo con un migrante al que los agentes federales —en representación del ICE, el FBI y el Departamento del Tesoro, todos ellos con máscaras para ocultar sus rostros— se dispusieron a detener tras una vista judicial. Momentos antes, el caso del migrante había sido desestimado a la espera de apelación.

Cuando los agentes se dispusieron a apartar a Lander y detener al inmigrante, Lander gritó: “Enséñeme su orden judicial, enséñeme su placa. Lo soltaré si me enseña una orden judicial. Quiero ver la orden judicial y entonces lo soltaré”.

Segundos después, uno de los agentes dijo: “Llévenselo”. Los agentes sacaron a Lander por la fuerza, lo empujaron contra la pared y lo esposaron. “No tienen autoridad para arrestar a ciudadanos estadounidenses”, decía Lander como se puede ver en el vídeo: “No estoy obstruyendo, estoy aquí mismo, en el pasillo. No tienen autoridad para arrestar a ciudadanos estadounidenses que piden una orden judicial”.

Cuomo o Mamdani

“En este momento”, explica el estratega político Connor Mulhern a elDiario.es, “hasta la detención de Lander, estaba bastante claro que las dos opciones son Cuomo o Mamdani, y aunque Mamdani no siempre estuvo destinado a liderar la carrera, ha llevado a cabo una campaña excelente y tiene un conocimiento particular del ecosistema mediático moderno, especialmente de TikTok. Esto le ha permitido ganar más impulso en comparación con Lander, que es la 'elección progresista del establishment'. Pero esta carrera no va a terminar, hay que ver cómo influye el arresto de Lander, y es probable que continúe hasta el otoño, ya que Eric Adams, el alcalde en funciones, se presenta como independiente con el lema 'stop al antisemitismo', Cuomo ha dicho que se presentará como independiente si pierde, y el WFP [Partido de las Familias Trabajadoras, grupo que participa en el ecosistema demócrata] nombrará a un candidato alternativo si Cuomo gana”.

Y en este contexto, The New York Times, el periódico de referencia del establishment demócrata, expresaba este lunes su rechazo a Mamdani: “Mamdani presenta un programa electoral que no se adapta en absoluto a los retos a los que se enfrenta la ciudad. Es un socialista democrático que con demasiada frecuencia ignora las inevitables concesiones que implica la gestión. Está a favor de congelar los alquileres, lo que podría restringir la oferta de viviendas y dificultar que los neoyorquinos más jóvenes y los recién llegados puedan permitirse una vivienda. Quiere que el gobierno gestione las tiendas de comestibles, como si el servicio al cliente y las ventas al por menor fueran puntos fuertes del sector público. Minimiza la importancia de la policía”.

El Times prosigue: “Mamdani nunca ha dirigido un departamento gubernamental ni una organización privada de ningún tamaño. Como legislador estatal, ha tenido dificultades para ejecutar su propia agenda. Parece carecer de la astucia política y el instinto para el compromiso que han convertido al senador Bernie Sanders, su compañero socialista demócrata, en un legislador eficaz”.

De momento, la primera cita del calendario es el 24 de junio: ese día se sabrá quién ha ganado las primarias demócratas. A partir de ahí, llegarán unas semanas largas hasta la votación definitiva del 4 de noviembre próximo.

Apenas dos semanas antes de las primarias demócratas, Mamdani ha logrado desbancar a Cuomo del primer puesto en alguna encuesta (35%-31%), después de haber estado por detrás de Cuomo, hasta por 15 puntos, desde que el exgobernador se lanzara a la carrera el 1 de marzo.

Bernie Sanders dirige, junto a Alexandria Ocasio-Cortez, la nueva carrera demócrata hacia una oposición real contra Donald Trump. Carrera que pasa por reconquistar a un electorado joven tradicionalmente demócrata que se ha acercado tímidamente al partido republicano durante los últimos años. El político estadounidense y actual senador por Vermont apareció por sorpresa ante decenas de miles de personas sobre uno de los escenarios del festival Coachella este fin de semana. Y desde allí arriba pidió al público su oposición a las políticas de Trump y apeló a la movilización juvenil: “Necesitamos que os levantéis para luchar por la justicia económica, social y racial”

“Este país se enfrenta a desafíos muy complicados, y lo que ocurra en el futuro depende de vuestra generación. Podéis daros la vuelta e ignorar lo que está pasando, pero, si lo hacéis, será en vuestro perjuicio”, advirtió. El político de Estados Unidos lidera la cruzada contra los multimillonarios y las “oligarquías” que rodean al Gobierno republicano. 'Luchando contra la oligarquía' ha sido el leitmotiv de los últimos mítines que ha emprendido junto a su compañera Ocasio-Cortez, y el mismo mantra utilizó el sábado por la noche en Coachella, donde animó a los jóvenes a pelear contra las grandes farmacéuticas y aseguradoras, contra la industria del combustible fósil y contra el establishment del 1%.

“Tanto vosotros como yo vamos a tener que levantarnos contra la industria del combustible fósil para que dejen de destruir el planeta. Hay políticos en todo el país que están intentando arrebatar a las mujeres el control de su propio cuerpo. Necesitamos que os levantéis y luchéis también por los derechos de las mujeres”, pidió el demócrata. “Tenemos una economía que funciona estupendamente para los billonarios, pero no para las familias trabajadoras. Necesitamos que nos ayudéis a construir una economía que funcione bien para todo el mundo, no solo para el 1%. Tenemos un sistema de salud nacional que está roto. Somos el único gran país que no garantiza la atención sanitaria para toda la población. Necesitamos que os levantéis contra las compañías de seguros y las farmacéuticas, y entendáis que la sanidad es un derecho humano”.

El perfecto ejemplo de 'ir al encuentro de las personas' —meeting people where they are, en inglés—, concepto ampliamente utilizado en campos como la política, la empresa o la psicología estadounidenses. El macrofestival californiano Coachella es el escaparate por excelencia de los influencers americanos, una cita obligatoria —y cara— para muchos de ellos, que reúne a alrededor de 125.000 personas cada día. Artistas como Lady Gaga, Charli XCX o Post Malone son la cabecera de cartel de este año. Entre los tres suman 208 millones de oyentes mensuales, solo en Spotify. Miles de vídeos con los testimonios y experiencias de los asistentes llenan las redes sociales de usuarios en todo el mundo. El escenario ideal.

Sanders apareció como presentador del concierto de la cantante indie-pop Clairo, cuyos oyentes son mayoritariamente jóvenes comprometidos con la defensa del feminismo, los derechos del colectivo LGTBI y la lucha contra el racismo. Él le agradeció su compromiso con los derechos humanos y con el fin de la “terrible y brutal guerra en Gaza”. La artista le cedió durante un momento a su público, que respondió con abucheos a la administración de Trump y a las grandes compañías que viven de los seguros médicos privados.

El momento ha recibido una respuesta abrumadora en redes sociales. “Tenemos que escucharle”, “un genio”, “el único a quien le importamos”, son algunas de las reacciones que más se repiten en los comentarios. Otros usuarios son más precavidos: “Que sintiera la urgencia de acercarse a la gente joven en Coachella me asusta un poco”; “cuando un señor político de 83 años tiene que presentarse en el Coachella para hablar es cuando te das cuenta de que tenemos un gran problema”.

Sanders, que es senador independiente, se presentó a las primarias del Partido Demócrata para presentarse a la Casa Blanca en 2016, y perdió contra Hillary Clinton. Volvió a presentarse cuatro años más tarde, en 2020, como rival principal de Joe Biden. A pesar de no haber participado en la carrera a la presidencia de Estados Unidos en ninguna de las dos ocasiones, Sanders mantiene desde hace años una gran popularidad entre los sectores más jóvenes y progresistas del país. “Admiran su discurso incendiario, intransigente y franco”, escriben de él en el periódico New York Times.

Después de cinco meses de aturdimiento postelectoral, por primera vez los demócratas sienten que están empezando a sentar las bases de una oposición real contra Donald Trump. La victoria en las elecciones al Tribunal Supremo de Wisconsin y el discurso-protesta de 25 horas del senador Cory Booker en la Cámara Alta han marcado la resurrección de un partido que parecía haber perdido la voz. Ambos episodios han confirmado lo que el senador Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez llevan tiempo señalando en su gira: centrar el foco en la lucha contra la oligarquía que se está gestando en torno a Trump funciona.

“Los últimos dos meses han demostrado que hay una verdadera oportunidad para nosotros en este momento, porque el pueblo estadounidense está despertando”, explicaba el jueves a MSNBC Ken Martin, el recién elegido presidente del Partido Demócrata. Martin, que asumió el cargo en febrero, hacía autocrítica: “Una de las razones por las que hemos perdido [...] es porque la gente siente que el partido ya no lucha por ellos y sus familias”. Ante esta realidad, que ya había señalado Sanders durante la resaca electoral, el senador Booker acertó esta semana con un discurso de redención ante los votantes.

“Confieso que he sido imperfecto. Confieso que no he estado a la altura del momento. Confieso que el Partido Demócrata ha cometido errores terribles que le dieron espacio a este demagogo. Confieso que todos debemos mirarnos en el espejo y decir: 'Lo haremos mejor’”, dijo Booker en su discurso maratoniano, que comenzó el lunes por la tarde y finalizó la noche del martes. Para Hunter Walker, autor de The Truce: Progressives, Centrists, and the Future of the Democratic Party y que conoció a Booker en sus inicios como alcalde de Newark (Nueva Jersey), este fue uno de los momentos clave para recomponer los vínculos con los votantes.

“Creo que es algo que muchos votantes querían y necesitaban oír. Este país está prácticamente dividido al 50%. Así que hay muchas personas que no votaron a Trump y que están muy enfadadas con lo que ocurre ahora. Y también están enfadadas con quienes confiaron para evitarlo. Creo que Booker estaba reconociendo eso”, reflexiona Walker. De hecho, en redes sociales el discurso de Booker no solo se hizo viral por batir un récord histórico, sino también porque muchas personas se sintieron interpeladas por sus palabras y por el gesto.

Como minoría parlamentaria, los demócratas tienen pocas herramientas efectivas para hacer oposición dentro del Congreso. Por ello, la protesta de Booker en el Capitolio y la interrupción temporal de las votaciones tuvo un valor simbólico para unas bases que ven con impotencia cómo sus representantes parecían paralizados ante el asalto de Trump a las instituciones democráticas. Booker también intentó reparar la frustración provocada por la imagen del líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, proporcionando los votos necesarios para aprobar el presupuesto republicano y evitar el cierre del gobierno. Schumer lo justificó como un mal menor, pero muchos votantes no compartieron esa lectura.

Las encuestas recientes ya reflejaban esa sensación de impotencia y frustración con el partido. Solo el 40% de los demócratas aprobaba la actuación de sus representantes en el Congreso, frente al 49% que la desaprobaba, según una encuesta de la Universidad de Quinnipiac realizada en febrero. El sondeo, que el analista de encuestas de la universidad, Tim Malloy, calificó como “una dura reprimenda de proporciones históricas”, se realizó semanas antes de que Schumer votara para salvar a la administración Trump del cierre del gobierno.

Paralelamente al discurso de Booker, el resultado de las elecciones al Supremo en Wisconsin fue una inyección de autoestima y esperanza para los demócratas. El partido había respaldado a la jueza progresista Susan Crawford replicando el enfoque utilizado por Sanders y Ocasio-Cortez en su gira por distritos republicanos: poner a Elon Musk en el centro y centrarse en la lucha contra la oligarquía. Volver al mensaje de los de abajo contra los de arriba.

Todo el discurso de Crawford consistía en recordar que su oponente era, en esencia, Musk, quien gastó millones en apoyar la campaña del juez conservador Brad Schimel. Crawford y los demócratas apelaron al mensaje de que Wisconsin “no se puede comprar” y que la votación era un pulso para demostrar a las élites que su dinero no puede comprarlo todo; que el sistema democrático fue creado para dar poder a quienes no tienen millones en el banco. Y funcionó.

Musk ya era un lastre para Trump, y la derrota en Wisconsin acentuó aún más esa realidad. El multimillonario estaba recibiendo una valoración negativa en las encuestas (un 49 % lo desaprobaba frente a un 39 % de aprobación, según un sondeo del Washington Post) y también generaba fricciones internas con el resto del gabinete. “Que al día siguiente de las elecciones saliera la noticia de que Trump estaba apartando a Musk es una señal clara de que se ha dado cuenta de que esta narrativa que están usando los demócratas, la de poner a Musk en el centro, funciona. Y aunque ahora lo aparte, creo que seguirá funcionando”, comenta Walker.

“Sanders y AOC fueron los primeros en dar un paso al frente con un modelo de oposición. Y ahora creo que Booker ha llevado eso un paso más allá. Por ejemplo, Bernie y AOC estaban enfocándose en distritos republicanos, lo cual me parece extremadamente interesante, pero lo hacían con mítines de campaña bastante tradicionales. Booker, en cambio, utilizó una táctica de protesta no convencional que no habíamos visto antes en el Congreso, salvo quizás en el caso de Al Green en la Cámara de Representantes [durante el discurso de Trump]. No creo que hayamos visto algo similar”, señala Walker.

Sanders y AOC han estado viajando por distritos republicanos de distintos estados, denunciando ante miles de personas frustradas y enfadadas con Trump. “No solo vamos a luchar contra la oligarquía. No solo vamos a luchar contra el autoritarismo”, dijo Sanders en un mitin junto a AOC en la Universidad Estatal de Arizona a finales de marzo. “No vamos a aceptar una sociedad con una desigualdad masiva de ingresos y riqueza, donde a los muy ricos les va mejor que nunca mientras las familias trabajadoras luchan por poner comida en la mesa”.

El senador independiente de Vermont ha puesto en práctica el análisis que hizo tras el descalabro electoral de noviembre y ha salido a buscar a la clase trabajadora que, según él, el partido olvidó. Junto a él, la congresista de Nueva York busca capitalizar esa rabia palpable entre buena parte de la población. Uno de los grandes retos para los demócratas en esta nueva búsqueda de identidad es saber canalizar ese enfado, al tiempo que equilibran su limitada capacidad de oposición efectiva en el Congreso.

“Creo que lo que estamos viendo en Ocasio-Cortez y Booker es algo realmente nuevo: gente que se posiciona como líderes de la oposición al margen del ciclo presidencial”, explica Walker, trazando un paralelismo con lo que ocurrió en el Partido Republicano tras perder contra Obama. “Cuando un partido sufre una gran derrota electoral, necesita encontrar una nueva identidad. Vimos a los republicanos, que tras perder en 2012, hicieron lo que ellos mismos llamaron una ‘autopsia’. Reconocieron que estaban políticamente muertos y buscaron una nueva identidad hasta que dieron con Trump”.

La diferencia es que, para llegar hasta Trump, hubo un largo proceso, desde el Tea Party durante el primer mandato de Obama hasta esa “autopsia” tras la segunda derrota electoral. “Ahora, con lo que está pasando con Trump, los demócratas no pueden permitirse perder tiempo ni esperar hasta las presidenciales de 2028, porque ni siquiera sabemos qué quedará del sistema entonces”, advierte Walker. Sobre la posibilidad de que los demócratas logren su propio Tea Party, Walker recuerda que el movimiento conservador no surgió de forma orgánica, sino que contó con financiación y un ecosistema mediático detrás.

Los podcasters y youtubers de extrema derecha desempeñaron un papel crucial en estas elecciones al generar un entorno favorable al discurso trumpista. Recientemente, el exasesor de la Casa Blanca bajo la presidencia de Joe Biden, Daniel Arrigg, ha lanzado su nuevo proyecto mediático: The People’s Cabinet. Se trata de un pódcast para contrarrestar la escasez de voces progresistas en internet y también evidencia cómo los demócratas han comprendido hasta qué punto es esencial estar presentes en estos espacios.

Más allá de haber encontrado una nueva narrativa que conecte con los votantes, Walker señala que los demócratas aún tienen mucho camino por recorrer en términos de cohesión interna. Por ejemplo, resolver cuestiones clave como su posicionamiento sobre Gaza. El voto de castigo por el apoyo a Israel tuvo un impacto real en unas elecciones donde bastaron unos 250.000 votos en el llamado “muro azul” (los tres estados bisagra: Michigan, Pensilvania y Wisconsin) para que Harris perdiera.

“Mientras libran esta lucha contra la agresiva agenda de Trump, no son un partido unido, ni en lo que respecta a Gaza ni en muchas otras cuestiones. Así que los demócratas se enfrentan a una enorme cantidad de desafíos en un momento verdaderamente urgente e importante”, concluye Walker.

Bernie Sanders dijo que Donald Trump ha creado una crisis constitucional “absoluta” en Estados Unidos y está llevando al país “muy rápidamente hacia una forma autoritaria de sociedad”.

El senador independiente de Vermont ha estado movilizando la resistencia contra Trump en una gira por todo el país llamada “lucha contra la oligarquía”, reuniendo a algunas de las mayores multitudes de su carrera política, mientras canaliza la creciente indignación por las maniobras del presidente republicano.

En una entrevista después de un acto en Tempe, Arizona, el jueves por la noche, Sanders acusó a Trump de intentar “ilegalmente” disolver agencias gubernamentales, incluido un decreto firmado horas antes de que el senador subiera al escenario para desmantelar el Departamento de Educación de EEUU, algo que no puede llevarse a cabo sin la aprobación del Congreso.

Sanders también señaló la negativa del Gobierno de Trump a acatar la orden de un juez federal que prohibía la deportación de un grupo de inmigrantes venezolanos. “Así que sí, creo que estamos en medio de una crisis constitucional”, dijo Sanders.

En los dos meses desde que Trump volvió al poder, Sanders está llenando auditorios en todo el país, en distritos controlados por republicanos y en estados clave que los demócratas perdieron en 2024. El senador explica que los estadounidenses están claramente “muy preocupados” por el caos diario en Washington y que se sienten presionados, angustiados y desesperados por encontrar líderes dispuestos a defender sus intereses.

“Durante años, he hablado del concepto de oligarquía como una abstracción”, dijo Sanders. Pero cree que el mensaje cala más ahora que Elon Musk –la persona más rica del mundo y que donó casi 300 millones de dólares a la campaña de Trump y otros republicanos en 2024– lidera el esfuerzo de la Administración para desmantelar el Estado, lo que incluye reformas en los servicios para veteranos y en la Seguridad Social. “Hay que estar prácticamente ciego para no entender que tenemos un Gobierno de la clase multimillonaria, para la clase multimillonaria y por la clase multimillonaria”.

Excluido del poder en Washington, el Partido Demócrata debe aprender a luchar con más firmeza, dice Sanders, haciéndose eco de los llamamientos de los votantes en todo el país.

“Tiene que haber más determinación en el Congreso para hacer que los republicanos paguen un precio, de una forma u otra, por lo que están haciendo”, dijo Sanders, calificando el respaldo de los demócratas al proyecto de ley de gasto redactado por los republicanos como un “desastre”.

A pesar de sus críticas, Sanders se ha negado a responder preguntas sobre el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, quien enfrenta peticiones para dimitir tras allanar el camino para la aprobación del proyecto sin exigir concesiones. Durante una entrevista con ABC News el domingo, Sanders calificó de “tontería” una pregunta sobre si la representante de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, debería postularse para el Senado, algo que algunos han sugerido como una forma de desafiar a Schumer en las primarias. Schumer se ha mantenido firme y ha citado su apoyo a la gira nacional de Sanders como ejemplo de su liderazgo.

En la entrevista, Sanders, un progresista que trabaja con los demócratas y ha buscado dos veces ser el candidato del partido, argumentó que los problemas de los demócratas van mucho más allá de una sola persona o una sola decisión. “El problema es que el Partido Demócrata no tiene base”, dijo en la entrevista del jueves. Señalando a la multitud que asistió a su mitin con Ocasio-Cortez en Arizona, preguntó sobre sus compañeros de partido: “¿Cuántos de ellos están saliendo a las calles?”.

La popularidad de Sanders llega en un momento en que la aprobación del Partido Demócrata está en sus niveles más bajos de la historia reciente.

En su opinión, la decadencia del partido coincide con el auge del dinero en la política, lo que con el tiempo hizo que los demócratas dependieran de grandes donantes y asesores del aparato político en Washington. Aunque reconoció que el Partido Demócrata impulsó avances en derechos sociales, como los derechos civiles, de las mujeres y de la comunidad LGBTQ+, el senador dijo que lleva demasiado tiempo sin defender una agenda económica que responda realmente a las preocupaciones de la clase trabajadora, una evaluación que muchos dirigentes han rechazado de plano.

Sin embargo, tras décadas advirtiendo sobre los efectos nocivos de la concentración empresarial y la creciente desigualdad económica, Sanders, con una gran sonrisa en el rostro, dice que está “notando” que cada vez más colegas suyos comienzan a adoptar su discurso.

“Mis colegas no son personas tontas. En general, son personas muy inteligentes. Y hay que ser sordo, mudo y ciego para no darse cuenta de la solución”, afirmó, señalando que los demócratas no solo han perdido apoyo entre los votantes de clase trabajadora, sino que también han visto disminuir su respaldo entre los jóvenes y los latinos, sectores clave de la base electoral del partido. “Ven esas cosas, leen las encuestas. Y creo que, al menos, algunos de ellos entienden que tiene que haber un cambio y que deben empezar a responder a las necesidades de la clase trabajadora”.

A sus 83 años, Sanders prácticamente ha descartado una tercera candidatura presidencial. Sus apariciones conjuntas con Ocasio-Cortez el fin de semana pasado generaron especulaciones sobre su futuro político y sobre si ella está preparada para asumir el liderazgo del movimiento progresista.

En la entrevista, Sanders reflexionó sobre cuánto ha crecido el movimiento desde que fue elegido por primera vez como congresista en 1990 y cofundó el Caucus Progresista: “Hay decenas y decenas de progresistas fuertes que, creo, serán los futuros líderes políticos”.

En Un tema Al día hemos emitido esta semana una serie especial, de cinco episodios, sobre el nuevo mundo Trump, con las voces de siete analistas y periodistas de elDiario.es: Andrés Gil, Iñigo Saénz de Ugarte, Olga Rodríguez, María Ramírez, Antònia Crespí, Carlos Hernández Echevarría y Carlos del Castillo. Hemos utilizado para ello cinco conceptos que nos ayudan a explicar la llegada de Trump a la presidencia de Estados Unidos: El poder; Las víctimas; La mentira; La guerra y La resistencia.

Nuevo mundo Trump (I): El poder

Nuevo mundo Trump (II): Las víctimas

Nuevo mundo Trump (III): La mentira

Nuevo mundo Trump (IV): La guerra

Nuevo mundo Trump (V): La resistencia

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

En este último episodio de los cinco que hemos preparado en esta primera semana de Donald Trump de vuelta en la Casa Blanca hemos querido acabar con un poco de esperanza: la de la resistencia de aquellas personas que se están organizando para plantar cara contra sus políticas más reaccionarias. Una de esas personas es Viridiana Hernández. Es mexicana y forma parte de Poder en Acción, uno de los muchos grupos organizados en una sociedad acostumbrada a movilizarse. Son personas que, como Viridiana, normalmente vienen de otras luchas. Porque todo esto no ha empezado con Trump. 

Este es solo un ejemplo del estado de ánimo de muchos colectivos ante la llegada de Trump. Una vigilancia que ya se ha transformado en protestas, esta misma semana. ¿Cómo se va a canalizar todo esto? ¿Cómo lo va a hacer, por ejemplo, el Partido Demócrata? Lo hablamos con la corresponsal internacional de elDiario.es María Ramírez y con la periodista Antònia Crespí, que colabora con elDiario.es desde Estados Unidos.

***

Episodios relacionados:

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

“La realidad de los Estados Unidos es que es un capitalismo salvaje donde tenemos a un 1% que está viviendo una vida de riqueza surrealista, al tiempo que hay unos 70 millones de personas que ganan una miseria que ni les da para comer y, después de trabajar 40 horas, tienen que hacer más horas más en Doordash [comida a domicilio], Uber o McDonalds”. Orin Starn es antropólogo e investigador de la Universidad de Duke, además de uno de los promotores del sindicato CAUSE –Carolina Amazonians United for Solidarity & Empowerment– en el almacén de Amazon en Garner (Carolina del Norte): “Tenemos que cambiar eso si queremos ser una sociedad con un poquito de justicia”.

Starn, junto a otros compañeros del sindicato y del DSA –Democratic Socialists of America, partido que coopera ocasionalmente en las elecciones con el Partido Demócrata, como en el caso de Alexandria Ocasio Cortez, por ejemplo–, se encuentran recogiendo firmas entre los trabajadores que salen y entran del almacén para poner en marcha el sindicato en esta planta de Amazon donde calculan que hay unos 5.000 empleados.

“El proceso es complejo en Estados Unidos para montar un sindicato en una empresa”, explica Starn: “Primero tienes que recoger las firmas del 30% de los trabajadores, y el problema es que existe miedo, y la gente piensa que Amazon va a averiguar que han firmado y va a despedirlos”.

Starn también relata otros palos en las ruedas que pone la empresa: “Amazon no quiere darnos el número total de trabajadores, con lo que no sabemos exactamente cuál sería el 30%. Pero si logras conseguir este 30% de firmas, la Junta Nacional de Relaciones Laborales pondrá en marcha una consulta entre toda la plantilla, y si logramos un 51%, con eso ya tendríamos sindicato, lo que nos daría el derecho de negociar con Amazon”.

De los 110 almacenes que tiene Amazon en EEUU, solo uno tiene representación sindical, en Nueva York. Si los trabajadores de Garner lograran su propósito, el almacén RDU1, sería el segundo en todo el país. “El valor de mercado de Amazon es de dos billones de dólares, Jeff Bezos es el segundo hombre más rico del mundo con más de 200.000 millones de dólares”, argumenta Starn, “y es realmente injusto tener tanto dinero mientras sus empaquetadores están aquí ganando una miseria en un trabajo muy duro: somos los que empaquetamos y cargamos los camiones”.

“El trabajo es pesado, es lo que los científicos sociales llamarían taylorismo digital porque tu supervisor es el algoritmo y el ordenador te avisa porque tienes que hacer 180 paquetes a la hora, y si vas más lento, te meten prisa para ir más rápido. Y no hay ni una silla en Amazon, solamente en el comedor. Estás de pie todo el día. Y cuando llega a casa una caja de cartón de Amazon, pocos pensamos en los trabajadores y en cómo ese paquete llegó tan barato, tan rápido. Pero depende de la mano de obra, la creatividad y la fuerza de nosotros, seres humanos. Y eso tiene que ser reconocido”, afirma.

¿Las elecciones pueden ser una oportunidad para cambiar la situación? “El presidente es la persona que nombra el director de la Junta Nacional de Elaboración de Relaciones Laborales”, explica Starn: “Si vuelve Trump, va a hacer lo hizo en el pasado, y es poner en un organismo supuestamente encargado de defender los derechos de los trabajadores a un montón de abogados de derechas que están totalmente en contra de los sindicatos. En ese sentido, es mejor que gane Harris, pero tampoco los demócratas se han preocupado mucho por los estratos más necesitados en esta sociedad, hasta tienen miedo a decir la palabra pobre o salario mínimo: siempre están hablando de luchar por la clase media, pero hay 70 millones de americanos que están trabajando duro sin poder pagar el alquiler. Es un capitalismo quizás con una cara un poco más amigable, pero no vamos a ver muchos cambios”.

Estado clave para el 5 de noviembre

Carolina del Norte es uno de los siete estados clave porque las diferencias entre Harris y Trump son muy estrechas. Históricamente votó casi exclusivamente demócrata desde 1876 hasta 1964, momento en el que la ampliación de los derechos civiles a las personas afroamericanas fue explotada polítcamente por los conservadores sureños, que lograron hacerse con el estado desde entonces, salvo en el año 2008, cuando Barack Obama derrotó a John McCain por unos 14.000 votos (49,7% a 49,4%). A partir de ahí, en 2012 Mitt Romney se impuso a Obama por dos puntos; Donald Trump ganó por 3,6 puntos sobre Hillary Clinton en 2016 y volvió a hacerlo, por 1,3 puntos, sobre Joe Biden en 2020.

En estos momentos, las encuestas auguran una nueva victoria de Trump por 1,2 puntos: se llega a los últimos días con las elecciones muy ajustadas.

En un colegio electoral donde se puede votar de forma adelantada, el Lake Lynn Community Center en Raleigh (Carolina del Norte), hacen cola varias decenas de personas. Samantha Heller y Mika Murphy, del DSA, reparten información sobre un candidato municipal, y una candidata distrital. “No son candidatos respaldados por el Partido Demócrata”, explica Heller a las personas que hacen cola, “pero son los únicos que no aceptan dinero de los promotores inmobiliarios; es más, son los únicos que pagan un alquiler y no son propietarios”.

El DSA apoya algunos candidatos demócratas en estas elecciones, del mismo modo que el Partido Demócrata respalda algunos de sus candidatos, como Ocasio-Cortez, por ejemplo. Sin embargo, son críticos con la posición de Harris sobre Israel. “Nosotros aquí estamos más centrados en lograr representación para nuestros candidatos locales y en fortalecer la organización”, explica Murphy: “Nos preocupa la especulación inmobiliaria, el problema de la vivienda, los grandes promotores y que la Universidad de Duke pague los impuestos por sus propiedades [se cifran en 50 millones al año] que no paga por considerarse un centro sin ánimo de lucro, por ejemplo”.

Junto a Heller y Murphy hay varios representantes del resto de candidatos, como una mujer que reparte propaganda republicana y prefiere no ser grabada. “Rezamos para que gane Trump”, afirma. Una familia de migrantes ecuatorianos que acaba de votar defiende así al expresidente: “Esperemos que ganen los republicanos. Somos republicanos, por principios, por economía y porque Trump tiene más experiencia y es más fuerte. Nos gusta mucho”, dice David, el hijo. Alex, afroamericano, apuesta por los demócratas mientras hace cola: “Harris está en mejor posición para ser presidenta. Sabe lo que este país necesita para avanzar”.

El impacto del huracán Helene

“Tengo curiosidad por ver si las consecuencias del huracán Helene influyen en los resultados de las elecciones”, tercia Heller, quien es investigadora en el Programa Global de Investigación Alimentaria en la UNC-Chapel Hill: “La devastación es tan grave en muchas zonas que me pregunto si la afluencia a las urnas disminuirá porque muchas personas pueden estar más centradas en satisfacer sus necesidades inmediatas y en ayudar a su comunidad a limpiar y reconstruir, que a dedicar tiempo a averiguar si su colegio electoral sigue abierto y cómo llegarán hasta él”.

Heller explica que Carolina del Norte “ha establecido recursos para ayudar a los votantes afectados por Helene, pero puede que no sea una prioridad para ellos debido al alcance del desastre y los esfuerzos de limpieza”.

¿Y cómo puede afectar electoralmente? “La desinformación difundida por algunos dirigentes estatales sobre la respuesta del Gobierno federal es realmente preocupante”, prosigue Heller, “pero imagino que las mismas personas que se tragan esas conspiraciones ya habrían votado a candidatos de extrema derecha. Pero sigo temiendo que este tipo de polarización pueda profundizar la desconfianza en el Gobierno de la misma manera que ocurrió con la pandemia de la COVID-19 y disminuir la participación democrática, al mismo tiempo que aumenta el apoyo a la extrema derecha. Grupos como el DSA tienen ahora la oportunidad de proporcionar ayuda a las comunidades afectadas y llamar la atención sobre cómo el capitalismo alimenta estos desastres inducidos por el cambio climático”.

Carolina del Norte es precisamente donde el candidato republicano a gobernador, el afroamericano Mark Robinson, se definió a sí mismo como “nazi negro” y expresó su apoyo a la vuelta de la esclavitud en Estados Unidos en una serie de mensajes publicados hace una década en una web pornográfica y que fueron revelados por la CNN.

Muchos de sus comentarios eran de naturaleza sexual, aunque también hubo mensajes en los que se describía a sí mismo como “nazi negro” y defendía la restauración de la esclavitud. Aunque el verdadero motivo de la polémica reside en que sus opiniones en este foro sexual divergen de sus posiciones políticas en cuestiones clave para los comicios de este 5 de noviembre, como el aborto o los derechos de las personas trans.

Mark Robinson, que ha llegado a calificar de “puto comunista” a Martin Luther King en el foro, llegó a escribir en otro comentario: “No estoy en el Ku Kux Klan. No dejan entrar a los negros. ¡Si estuviera en el KKK me habrían llamado Martin Lucifer Koon!”

Robinson ha protagonizado varias polémicas por declaraciones controvertidas y goza del firme apoyo de Trump, quien lo ha apodado en varias ocasiones el “Martin Luther King con esteroides”, por su color de piel y su peso. De acuerdo con las encuestas, Robinson perderá ante el candidato demócrata, el fiscal general de Carolina del Norte, Josh Stein.

La congresista Alexandria Ocasio-Cortez, de 35 años, y el senador Bernie Sanders, de 83 años, se suben este lunes por la noche al escenario de un teatro en Madison, la ciudad más progresista y ascendente del decisivo y dividido Wisconsin. Son las estrellas de la izquierda del Partido Demócrata, y presentan “el argumento progresista” a favor de Kamala Harris con un mensaje centrado en la lucha contra la desigualdad y el racismo ejemplificado en el mitin de Donald Trump unas horas antes en Nueva York.

Ocasio-Cortez entra con música de salsa. Sanders, con Power to the People. Se abrazan, se alaban y piden al millar de los ya convencidos que han hecho la cola que daba la vuelta al teatro que movilicen a sus vecinos para que voten por Harris en uno de los estados que más poder tiene para decidir el resultado el 5 de noviembre. Las encuestas muestran casi un empate en Wisconsin y el resultado se puede decidir por unos miles de votos.

Lo que pasó en el Madison Square Garden

La congresista demócrata de Nueva York, nacida en el Bronx de familia puertorriqueña, hace una defensa apasionada de la unidad del país contra los mensajes racistas pronunciados unas horas antes en el Madison Square Garden de su ciudad. El mitin del candidato republicano incluyó insultos contra puertorriqueños, latinos, palestinos y judíos. Un cómico dijo que Puerto Rico es “un isla de basura flotante”, el único supuesto chiste del que la campaña de Trump se ha distanciado. 

“Olvidemos la idea de que es sólo una broma o que fue sólo un cómico. Todos vimos que había dos teleprompters a ambos lados de esa pantalla. Estaban cargados de palabras. Y no se trataba sólo del hecho de que Donald Trump reuniera a decenas de miles de estadounidenses para jalear esas palabras”, dice Ocasio-Cortez, que recuerda las acciones y las condenas de Trump.

“La identidad de nuestro país es mucho más profunda que la división que quieren atizar entre nosotros”, dice Ocasio-Cortez, con la voz casi quebrada. “Está hablando de nosotros, está hablando de vosotros. Está hablando de todos nosotros”. 

“Ese racismo no es un nombre ni un insulto. Es una descripción de un sistema de creencias. Y Donald Trump cree que los estadounidenses no son iguales. Cuando se hace eco de las palabras de Adolf Hitler... Cuando dice 'Estados Unidos para los estadounidenses' no está hablando de ciudadanos estadounidenses: está hablando de quien cree que es lo suficientemente leal a Donald Trump, y eso es a quien considera estadounidense. No podemos permitir que esto le pase a nuestro país. No, debemos defender nuestra nación”, proclama la congresista entre aplausos. “Kamala Harris tiene una visión para el futuro de nuestro país… Las encuestas están ajustadas, pero la elección está clara”. 

“No podemos elegir a un mentiroso patólogico y alguien que está trabajando noche y día para dinamitar la democracia de Estados Unidos”, insiste Sanders después.

Multimillonarios

Los dos hablan de las propuestas de Harris para expandir los servicios de la sanidad pública, subir el salario mínimo y proteger los derechos sindicales. Los dos cargan contra los multimillonarios que financian la campaña de Trump, como Elon Musk, o que temen las represalias, citando a Jeff Bezos, el dueño de Amazon y del Washington Post, que ha impedido que su equipo editorial publique su editorial de apoyo a Harris.

“Si eres multimillonario, Donald Trump tiene un plan económico mejor para ti”, dice Ocasio-Cortez. Los planes de Harris, subraya, son los que funcionan para la mayoría de los trabajadores.

Sanders insiste en que la lucha contra la “avaricia” es uno de los puntos donde Estados Unidos no ha avanzado, aunque también alaba al Gobierno actual por algunos progresos. Por ejemplo, Sanders dice que por primera vez en Estados Unidos ha habido una Administración, la de Joe Biden y Harris, que “ha tenido las agallas” de enfrentarse al grupo de presión “avaricioso” de las farmacéuticas. 

Antes de subirse a ese escenario, Sanders también pide el voto para Harris en un vídeo dirigido en especial a los críticos con la Administración Biden por no hacer más contra el Gobierno de Benjamin Netanyahu. En el vídeo recuerda la diferencia con lo que dice Trump, que critica a Biden por intentar frenar al líder israelí.

Audiencia convencida

La de Madison es una audiencia convencida, incluso de personas que ya han votado. En el escenario, una banda de guitarristas rodeados de pancartas con los mensajes “libertad” y “un nuevo camino hacia adelante” toca clásicos. El programa encadena Knockin' on Heaven 's Door de Bob Dylan con la algo más inquietante It's The End of the World As We Know it (And I Feel Fine) de R.E.M.

“¿Habéis votado ya?”, pregunta el cantante entre gritos de asentimiento de la audiencia, una mezcla de señoras y estudiantes universitarios en la zona del campus. “Hay que llevar a tres amigos más a votar”. En Wisconsin se puede votar de manera anticipada desde hace una semana. A la pregunta de quién ha votado ya, la mayoría de la platea levanta la mano. 

Entre las asistentes, se sientan juntas una estudiante de 19 años que vota por primera vez en unas elecciones presidenciales y una veterana de la política a punto de la jubilación. 

Cameron Craig, estudiante de Políticas, ya ha visto a Barack Obama, Harris y Tim Walz en varios mítines en Wisconsin. Sus primeras presidenciales le parecen “algo aterradoras” por lo ajustado del resultado, según las encuestas. “Es apropiado que sea justo después de Halloween, pero tengo esperanzas. Espero que las cosas salgan como queremos. Si no, seguiré luchando para intentar cambiar las cosas que pueda”, comenta. 

“Las mujeres vamos a salvar el país”, la anima su vecina de asiento, Deb Dell, con décadas de activismo político a sus espaldas y exgerente de una cadena de hipermercados que ahora trabaja para una organización sin ánimo de lucro.

Cuenta que aunque es de Madison ha hecho campaña también en Nueva York por Ocasio-Cortez y espera que un día sea presidenta. Cuida de su madre enferma y está especialmente interesada en los planes de Harris para dar más asistencia a los cuidados y la protección del derecho al aborto pensando en sus sobrinas. El día del debate entre Joe Biden y Donald Trump en junio compartió un mensaje con una foto online: “Tiene que ser Kamala”. “Creo que ella va a ganar, especialmente después de lo que pasó anoche”, dice Dell en referencia al mitin en el Madison Square Garden y a las conversaciones con sus amigos puertorriqueños y más bien conservadores en Tennessee. 

El condado que más crece

Madison es una de las claves de la victoria del dividido Wisconsin. Sede del Gobierno y de una gran Universidad, es la ciudad abrumadoramente demócrata del condado de Dane, donde Biden ganó a Trump en 2020 por más de 50 puntos. Dane es también el condado que más ha crecido en población en contraste con el resto del estado.

Milwaukee, la otra gran ciudad del estado, también tradicionalmente demócrata, sigue siendo la más poblada, con más de 500.000 habitantes, pero no ha dejado de perder habitantes en los últimos años. Entretanto, desde 2010, la población del condado de Dane ha aumentado un 18%, y los indicadores la favorecen.

“Es la capital. La universidad estatal está aquí. Tiene una gran población que se inclina hacia los jóvenes, con un sesgo hacia los que tienen una educación superior y un 75% de votantes demócratas. Si esos votantes jóvenes y altamente educados acuden a las urnas en gran número, eso puede ganar al estado”, explica a elDiario.es Jonathan Kasparek, profesor de Historia de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee. “Es como la cola que mueve al perro”.

Varias legisladoras demócratas, entre ellas Alexandria Ocasio-Cortez, han sido arrestadas este martes durante una protesta a favor del derecho a abortar que se ha realizado frente al Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Ocasio-Cortez ha sido esposada y detenida por agentes de la Policía del Capitolio en Washington DC por bloquear el tráfico frente al Supremo, según ha constatado EFE.

Los medios de comunicación estadounidenses han señalado que otras de las legisladoras demócratas que han participado en la protesta son Nydia Velázquez, Carolyn Maloney, Jackie Speier y Bonnie Watson Coleman.

El pasado viernes, la Cámara Baja de EEUU, controlada por los demócratas, aprobó dos proyectos de ley para proteger el acceso al aborto en el país. Una de esas iniciativas respalda el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo al consagrar ese derecho como ley federal y la otra protege los viajes entre estados del país para recibir esa intervención en lugares donde esté permitida.

El 24 de junio de Supremo revocó la histórica decisión de 1973 Roe v Wade que consagró el aborto como un derecho. Si bien no ilegaliza el aborto en EEUU, supone que cada estado será libre de regularlo como quiera.

La representante demócrata de EEUU Alexandria Ocasio-Cortez ha querido mandar un mensaje en su primera aparición en la Met Gala 2021. 'Tax the rich' (“impuestos para los ricos”), se podía leer este lunes por la noche en el vestido que ha lucido la congresista en la esperada gala de este año, que llega ahora, tras su cancelación en 2020 debido a la pandemia, para coincidir con el fin de la Semana de la Moda de Nueva York.

El vestido, una pieza blanca sin tirantes diseñado por Brother Vellies, llevaba la llamativa frase escrita en color rojo en la espalda. Coincide con el mensaje que Ocasio-Cortez ha querido dar durante los últimos días, criticando al senador Joe Manchin por retrasar la aprobación de un proyecto de ley de infraestructura que cuesta 3,5 billones y que estará destinado a “infraestructura humana”.

Mujeres y comunidad LGTBI

La temática de la gala siempre se inspira en la próxima exhibición del Instituto de Moda del Met y a veces es difícil de entender, como ocurrió con el estilo camp elegido hace un par de años, pero en este caso no había duda de que se buscaba un homenaje a la patria: In America: A Lexicon of Fashion (En EEUU: un glosario de la moda).

El de Alexandria no ha sido el único traje reivindicativo en la gala. La congresista Carolyn B. Maloney, de 75 años, ha querido recordar a las sufragistas y reivindicar los derechos por las mujeres a través de su outfit. En el vestido se leía Equal Rights for Women (Igualdad de derechos para las mujeres) y lo acompañaba con un bolso de mano en el que ponía 'ERA YES', haciendo referencia a la enmienda que aboga por la igualdad de derechos en EEUU.

Por su parte, la modelo Cara Delevingne también ha usado su look de Dior para apoyar a las mujeres. En un chaleco que simulaba ser antibalas se podía leer el mensaje 'Peg the Patriarchy', llamando así a acabar con el patriarcado.

También ha destacado la celebración de la comunidad LGBTI, con Lil Nas X, rapero abiertamente homosexual, llegando “a lo Lady Gaga” y quitándose capas para revelar tres conjuntos; Ben Platts vestido de “cowboy gay” y Daniel Levy luciendo en su pecho un alegato por el matrimonio igualitario.

Por su parte, la futbolista californiana Megan Rapinoe, que ha sido muy crítica con Donald Trump y los republicanos, también ha hecho un guiño a su comunidad con un bolso con el mensaje 'In gay we trust' (“en los gays confiamos”) que acompañaba a un traje con los colores de la bandera estadounidense.

“Pensé que iba a morir”, dijo este martes la congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez a sus miles de seguidores en Instagram en referencia al asalto al Capitolio de Estados Unidos la semana pasada por una turba pro-Trump. “No sabía si iba a llegar al final de ese día con vida”, dijo.

“El miércoles fue un evento extremadamente traumatizante. Y no fue una exageración decir que muchos miembros de la Cámara de Representantes casi son asesinados”, dijo.

Ocasio-Cortez, también conocida como AOC, habló largo y tendido sobre la experiencia, señalando que no se sentía “segura cerca de otros miembros del Congreso”. “Había colegas que crearían oportunidades para permitir que fuera herida, secuestrada, etc”.

“Ni siquiera me sentía segura yendo a ese punto de evacuación porque había seguidores de [la teoría de conspiración] QAnon y supremacistas blancos, incluidos miembros del Congreso que yo conozco y que sentía que podían revelar mi ubicación”, dijo.

El FBI ha confirmado hasta ahora decenas de detenciones por el ataque en el que miles de partidarios de Donald Trump irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos con el objetivo de impedir la confirmación de la victoria de Biden en las elecciones. La turba violenta, abrumadoramente blanca, incluía a supremacistas blancos y algunas personas que agitaban banderas confederadas y elementos neonazis.

Cinco personas, incluido un agente de policía del Capitolio, murieron. Un segundo oficial murió por suicidio en los días posteriores al ataque.

En los días posteriores al ataque, las informaciones han revelado todo el alcance del mismo: vídeos de atacantes cantando “Hang Mike Pence” (colgar a Mike Pence), portando bridas para utilizarlas como esposas... Las autoridades también confirmaron que confiscaron artefactos explosivos, cócteles molotov y varias armas en el Capitolio y sus alrededores.

Las imágenes sugieren que algunos de los involucrados en la turba se embarcaron en una insurrección coordinada con el objetivo de algo más que obstruir la certificación del colegio electoral. Las observaciones de la congresista se suman a las de varios líderes demócratas que han presentado detalles que sugieren que algunos políticos republicanos también pueden haber ayudado en el asalto.

En un vídeo en directo en Facebook el martes por la noche, la representante de Nueva Jersey, Mikie Sherrill, mencionó visitas de reconocimiento realizadas por colegas a grupos partidarios de Trump tan solo un día antes. Las visitas de grupos habían estado cerradas al público desde marzo debido a la pandemia de coronavirus. “Me dijeron más tarde que los miembros de esa turba llevaban bridas, llevaban chalecos antibalas y buscaban tomar prisioneros”, dijo la congresista.

Sarah Groh, jefa de gabinete de Ayanna Pressley, dijo el martes al Boston Globe que mientras la congresista de Massachusetts y su personal se escondían de los asaltantes que se acercaban, descubrieron que el sistema de emergencia de su oficina había sido manipulado sin explicación.

“Todos los botones de emergencia en mi oficina estaban rotos. Todos”, dijo. Pressley declaró al Globe que estaba “asustada, pero ese miedo no es nuevo”.

“Ser una mujer negra y sentirse insegura no es nuevo. Las experiencias del miércoles fueron desgarradoras y, por desgracia, muy familiares de la manera más profunda y ancestral”, dijo.

Las congresistas y otras autoridades piden que el presidente y sus aliados republicanos rindan cuentas por el ataque. Varios han pedido la renuncia de los 145 miembros de la Cámara y el Senado que votaron para rechazar la victoria electoral del demócrata Joe Biden. Ocasio-Cortez criticó severamente a los republicanos del Congreso, entregando “un mensaje para cualquiera que renuncie después del miércoles: demasiado tarde. Demasiado tarde”.

“Fuisteis parte de esto”, dijo Ocasio-Cortez. Luego se refirió directamente a la ahora exsecretaria de Educación Betsy DeVos, que está entre, al menos, la decena de trabajadores de la Administración Trump que han renunciado a sus puestos después del asalto.

Ocasio-Cortez también acusó a Josh Hawley, de Missouri, y a Ted Cruz, de Texas, de “no pertenecer al Senado de los Estados Unidos”, acusando a ambos senadores de avivar la violencia por su propia “ambición política”. La congresista les dio “un adelanto”, insistiendo en que “nunca serán presidente y ”nunca se ganarán el respeto de este país. Nunca. Nunca“.

“Deberíais renunciar”, dijo. “Y también deberían hacerlo todos los miembros del Congreso que votaron para anular los resultados de nuestra elección, porque prefieren aferrarse al poder que respetar nuestra democracia”.

La Cámara de Representantes ha votado este miércoles a favor del impeachment de Trump con el apoyo de los congresistas demócratas y de una decena de republicanos, incluida una de las líderes del partido, Liz Cheney. Ocasio-Cortez no estuvo presente en la votación, pero ejerció igualmente su derecho a voto a través de otra congresista.

Traducido por Lara Lema

Tras la crisis financiera global de 2008 y, en buena medida, la del euro de 2010, quedó claro que los bancos centrales, instituciones como la Reserva Federal de Estados Unidos o el Banco Central Europeo (BCE), eran organismos dotados de poderes especiales. 

No en vano, el ya famoso “whatever it takes” –algo así como “lo que haga falta”– pronunciado por el otrora presidente del BCE Mario Draghi terminó salvando al euro. Entre otras cosas, porque esa expresión se acabó traduciendo en programas de compra masiva de deuda de los países más afectados por la crisis. 

En Estados Unidos, la Reserva Federal –al igual que el BCE en Europa– está dando ahora nuevos ejemplos en la crisis del coronavirus de su gran capacidad de acción. Esas instituciones ahora las controlan, respectivamente, Jerome Powell y Christine Lagarde. Ambos tienen en su mano el poder de inyectar dinero en el sistema cuando las economías de Estados Unidos y de la zona euro lo necesiten. 

Jacob Goldstein, periodista especializado en temas económicos y presentador de un programa de la National Public Radio (NPR) llamado 'Planet Money' –o “El Planeta del dinero–, recuerda en un libro de reciente publicación que hay otros modos de pensar el sistema en que las economías avanzadas pueden organizar sus políticas fiscales y monetarias. 'Money: the true story of a made-up thing' (Atlantic Books, 2020) o ”Dinero: la verdadera historia de una cosa inventada“, se titula el volumen.

“Hay buenas razones para gestionar el dinero como lo gestionamos. Pero hemos elegido un sistema que ciertamente no es democrático”, dice Goldstein a elDiario.es. “Ahora mismo tenemos banqueros centrales que son independientes. Hemos decidido dejar que tecnócratas hagan el trabajo de gestionar la política monetaria”, abunda Goldstein, aludiendo a casi 'todopoderosas' figuras como Lagarde en la zona euro o Powell en Estados Unidos.

Pero precisamente en Estados Unidos ha estado ganando enteros otra forma de entender la política monetaria. Se trata de la Teoría Monetaria Moderna (TMM), una visión de lo monetario que lleva décadas sino algo más de un siglo en la cabeza de algunos economistas y hombres de negocios. Goldstein recuerda en su libro que figuras de la izquierda del Partido Demócrata como la congresista Alexandria Ocasio-Cortez o Bernie Sanders se han dejado inspirar por la TMM. 

La TMM y su atractivo para Ocasio-Cortez y Sanders 

No en vano, el otrora aspirante a candidato demócrata para la presidencia de Estados Unidos convirtió a Stephanie Kelton en uno de sus asesores para temas económicos. Kelton integra el grupo de los principales economistas defensores de la TMM en la actualidad. A Sanders le atrajo de su trabajo esa idea asociada a la TMM según la cual “el estado es capaz de gastar grandes cantidades de dinero en cosas como una garantía para el empleo”, se lee en libro de Goldstein. En este sentido, a Ocasio-Cortez también se le ha escuchado lanzar propuestas como la de crear puestos de trabajo a través del estado para aquellos ciudadanos parados deseosos de trabajar. 

Para lanzar este tipo de ideas, parece preciso prescindir del papel de los banqueros centrales tal y como los entendemos hasta ahora. Aplicando la TMM, se supone que los congresistas estadounidenses llevarían las riendas de la política monetaria en su país. “Los banqueros centrales no son políticos ni gente partidista. Pero no tenemos por qué hacer el dinero así”, según resume Goldstein la intenciones de los defensores de la TMM. 

Para ellos, el gobierno de un país en posesión plena de su soberanía monetaria podría tomar las riendas de la política monetaria y, si fuera preciso, comenzar a generar puestos de trabajo con programas financiados con unos fondos públicos que estarían actualmente infrautilizados. “Lo que están proponiendo es que podríamos preocuparnos de los déficits mucho menos, y menos a menudo. Y con esa abundancia, el gobierno podría hacer mucho más”, explica Goldstein. 

“El mensaje esencial es: deje de preocuparse constantemente por los déficits. El gobierno puede imprimir dinero y gastarlo como quiera, siempre y cuando haya gente buscando trabajo y siga habiendo recursos sin usar en la economía”, se lee en 'Money: the true story of a made-up thing'. Ante este planteamiento, surge de inmediato la pregunta: ¿Y qué pasa con la inflación que se supone generaría que los gobiernos adoptaran una actitud tan laxa en materia de endeudamiento?. 

“Como si no nos fiáramos de nosotros en política monetaria”

“Se puede luchar contra la inflación, por ejemplo, subiendo los impuestos. No sólo se puede hacer esto a través de los tipos de interés”, responde Goldstein. En resumen, la política monetaria es algo de lo que podrían responsabilizarse también políticos elegidos democráticamente en lugar de hacerlo figuras como Powell o Lagarde, designadas en procesos en los que la población no está directamente implicada. 

En el sistema actual, “es como si no nos fiáramos de nosotros mismos a la hora de gestionar la política monetaria”, dice Goldstein. Él precisa al hablar con este periódico que no es un defensor de la TMM. Eso sí, su libro recoge los argumentos de los defensores de esa teoría en sus últimas páginas, dedicadas al “Futuro del Dinero”. Así evoca este periodista que la TMM puede tener futuro si sus tesis siguen ganando espacio en el debate. 

En ese debate, Estados Unidos lleva ventaja a Europa. Entre otras cosas, porque los europeos de la zona euro hace tiempo que renunciaron a la soberanía monetaria dejando sus respectivas monedas. “Cuando uno pierde su moneda, pierde soberanía”, afirma Goldstein. “Así, pierdes capacidad de acción en la economía. El euro supone renunciar al control del dinero”, concluye.

La congresista estadounidense Alexandra Ocasio-Cortez, conocida como AOC, ha estado jugando al 'Among Us' con algunos famosos de internet mientras transmitía en directo en Twitch para todo aquel que quisiese verlo. Su compañera de partido, la congresista Ilhan Omar, también se unió durante un rato.

¿Cómo funciona el juego?

Es un juego muy popular de deducción social, al estilo de juegos de fiesta como 'Mafia', pero ambientado en una nave o base espacial. Los jugadores son o bien jugadores normales o impostores. Los normales tienen que completar continuamente tareas para mantenerse con vida, mientras que los asesinos debilitan sus filas, sabotean la nave o asesinan a los jugadores. Pero si se descubre un cuerpo o los jugadores sospechan lo suficiente, todos se reúnen y expulsan a alguien. Si hay un número igual de impostores que de jugadores normales, los impostores ganan, y si todos los impostores son expulsados, es una victoria para la gente normal. Además, es una norma común hablar unos con otros únicamente en las reuniones, así que hablar rápido y persuadir frenéticamente es el mejor camino a la victoria.

¿La premisa del juego es engañar y confundir a la gente hasta ganar? ¡Se parece a la política!

AOC está de acuerdo. Ella dijo literalmente eso cuando otro jugador le mintió descaradamente en la cara y luego procedió a apuñalarla por la espalda para ganar el juego.

¿Por qué están haciendo esto?

El juego es gratis y funciona en el ordenador y el móvil, por lo que tiene un gran éxito entre los niños de hoy en día... y entre los adolescentes... y entre los veinteañeros… Básicamente entre cualquier persona con ordenador, conexión a Internet y un mínimo conocimiento de lo que es Twitch –plataforma para realizar transmisiones en vivo–. AOC y Omar están intentando conseguir que el mensaje de “sal y vota” llegue a una audiencia juvenil. Posiblemente, también quieren simplemente jugar y transmitirlo por Internet con amigos porque es divertido.

¿Cuánta gente lo ha estado viendo?

Parece que alcanzaron un pico de 430.000 espectadores y fue de alrededor de 400.000 cuando terminaron, pero se trata de una audiencia mundial.

¿Cuánta gente suele ver las transmisiones en Twitch?

El récord es de alrededor de 628.000 espectadores cuando Drake estaba transmitiendo con el conocido streamer Ninja en Fortnite, pero esos son números de megaestrellas. Los streamers más populares pueden llegar a miles o cientos de personas, mientras que la gente normal que no tiene un gran seguimiento en redes sociales puede tener unos 10 espectadores, si tienen suerte.

¿Atraerá a nuevos votantes?

Probablemente no. Si estás entusiasmado con la celebridad demócrata transmitiendo en Twitch, ya estás a medio camino de ser un izquierdista de pura cepa. Pero podría animar a más gente a hablar sobre la transmisión y sobre salir a votar. Además, AOC estaba animando a la gente a hacer proactivamente “planes para ir a votar”. Siendo como es la supresión de votantes en Estados Unidos, algo así no puede ser malo.

¿Es la primera vez que los políticos usan videojuegos para tratar de animar a la gente a que les vote?

Varios políticos, Hillary Clinton incluida, trataron de entrar en el virtual MMO Second Life cuando era muy popular, pero fue algo extraoficial. Esta es la primera vez que yo recuerdo que un político sabe incluso jugar a un videojuego. Mucho menos que demuestre cierta competencia. La mayoría de los jugadores tienden a ver a los políticos, que generalmente son mayores y menos conocedores de la tecnología, entrando en su espacio como al menos un poco sospechoso. O, por ponerlo en términos de 'Among Us',... un poco suss.

Los demócratas confirmaron este martes a Joe Biden como candidato a la Presidencia de Estados Unidos para las elecciones del próximo del 3 de noviembre, en una votación que transcurrió de manera telemática debido a la pandemia de coronavirus. En un resultado más que previsible, la candidatura del que fuera el vicepresidente de Barack Obama (2009-2017) fue oficializada con el apoyo de 3.558 delegados frente a los 1.151 que obtuvo su rival en las primarias, el senador izquierdista Bernie Sanders.

Tras la apertura del lunes, que contó con las intervenciones de Sanders y de la ex primera dama Michelle Obama, la convención contó este martes con los expresidentes Jimmy Carter (1977-1981) y Bill Clinton (1993-2001); con la política emergente del partido, la congresista Alexandria Ocasio-Cortez; y con la aparición inesperada del exsecretario de Estado republicano Colin Powell.

La legisladora por Nueva York aprovechó el minuto que le concedieron -finalmente ocupó minuto y medio- para agradecer a todos los que se esfuerzan “por un futuro mejor” y “en fidelidad y gratitud a un movimiento popular de masas que trabaja para instaurar los derechos sociales, económicos y humanos del siglo XXI, incluida la atención médica garantizada, educación superior, salarios dignos y derechos laborales para todos”.

“Un movimiento que se da cuenta de la brutalidad insostenible de una economía que recompensa las explosivas desigualdades de riqueza para unos pocos a expensas de la estabilidad a largo plazo para muchos”, dijo.

“Un movimiento -añadió- que se esfuerza por reconocer y reparar las heridas de la injusticia racial, la colonización, la misoginia y la homofobia, por proponer y construir sistemas reinventados de inmigración y una política exterior que rechace la violencia y la xenofobia de nuestro pasado”.

Con este discurso, la popular congresista neoyorquina fue la encargada de nominar a Sanders en la convención, un movimiento simbólico dado que el senador suspendió su campaña hace meses y que Biden tenía asegurada la mayoría para salir elegido como el candidato del partido.

Está previsto que el próximo jueves Biden cierre los cuatro días de convención con su discurso de aceptación de la nominación demócrata a la Presidencia. Poco después de la votación, el exvicepresidente lanzó un mensaje en su cuenta de Twitter: “Es el honor de mi vida aceptar la nominación del Partido Demócrata a presidente de EE.UU. de América”.

Los demócratas recuperan a Bill Clinton

Clinton fue uno de los más duros al referirse a Trump. “En un momento como el actual, el Despacho Oval debería ser el centro de mando. En su lugar, es un centro de tormentas. Solo hay caos. Solo una cosa no cambia -su determinación para negar responsabilidad y eludir la culpa”, subrayó Clinton en un video desde su casa de Chappaqua, en Nueva York.

El partido contó con Clinton, que el miércoles cumple 74 años, pese a que su influencia se ha ido desvaneciendo en la era #MeToo debido a las alegaciones contra él por abusos sexuales durante los años que estuvo en activo.

Frente a la veteranía de los expresidentes, Ocasio-Cortez utilizó su discurso para defender las ideas del ala más progresista del partido, que representa Sanders.

Powell: “Hoy somos un país dividido”

Desde el bando republicano acudió Powell en respaldo de Biden, quien subrayó que este será un presidente al que los estadounidenses “estarán orgullosos de saludar” y plantará cara a sus “adversarios”.

“Con él en la Casa Blanca, confiaremos en nuestros diplomáticos y comunidad de inteligencia, no en la adulación de dictadores y déspotas”, aseguró el general de cuatro estrella retirado.

En ese sentido, Powell no evitó cargar contra Trump: “Hoy somos un país dividido, y tenemos un presidente haciendo todo en su mano para que sea y siga siendo así. Qué diferente sería si tuviéramos un presidente que nos una, que restaure nuestra fuerza y nuestra alma”, sostuvo.

Powell no es el primer republicano que muestra públicamente su apoyo a Biden en la convención, ya que este lunes el exgobernador de Ohio John Kasich también pidió el respaldo para el demócrata.

El discurso pronunciado el 23 de julio por la congresista del Partido Demócrata en el Congreso de Estados Unidos Alexandria Ocasio-Cortez ante los miembros de la Cámara de Representantes fue un grato recordatorio del potencial que pueden tener los discursos políticos: elocuente, lúcido, veraz, inteligente, conmovedor y persuasivo. También puso en evidencia que el nivel de debate político está bajo mínimos. Por parte de demócratas y republicanos nos llegan frases con gancho, ataques, promesas que se desvanecen antes de que la tinta se seque, razones por las que los ricos deben prosperar mientras los pobres siguen siendo pobres. Hemos aprendido a aceptar que cada vez que Trump se sienta en la mesa nos sirvan una gran empanada verbal; con divagaciones, digresiones, inarticulaciones, salazones con evasivas, distorsiones y mentiras.

En cambio, el discurso de Ocasio-Cortez fue una obra maestra, y habló con un lenguaje sencillo, sincero y sin adornos en el que (consciente o instintivamente) empleó las herramientas del orador, el retórico y el predicador. Consigue captar la atención de la audiencia con la repetición de conceptos, el ritmo, el énfasis, la cadencia, la pronunciación (la congresista tiene un marcado acento del Bronx) y una transición fluida de cada uno de los conceptos o hechos concretos hacia sus implicaciones más amplias.

Según su relato, la demócrata subía los escalones del edificio del Capitolio, distraída pensando en “sus asuntos” cuando fue “abordada” por el congresista Ted Yoho, un republicano de Florida, que le “apuntó a la cara con el dedo...”. “Me llamó repugnante, me llamó loca, que no estaba en mi sano juicio, me llamó peligrosa”. Tras este incidente, la congresista entró en el edificio para votar, para asegurarse, añade, de que sus electores del distrito 14 de Nueva York puedan conservar sus casas, alimentar a sus familias y vivir con dignidad.

Cuando volvió a la escalinata del edificio, Yoho la llamó “una maldita zorra” delante de los medios de comunicación.

Merece la pena ver el vídeo para ver cómo Ocasio-Cortez, sin especial indignación o emoción, pronuncia tres palabras que explotan como bombas inteligentes en la decorosa institución. El insulto es horrendo, pero ella no parece estar horrorizada porque ha tenido trabajos duros [trabajó como camarera], y lo ha escuchado antes. Ella “echaba a los hombres de los bares”. Así que no es una frágil flor, léase mujer, que no puede soportar la dureza del Capitolio. El abuso de Yoho no fue ni “profundamente hiriente” ni “penetrante” para ella, aunque señala que el comportamiento del político no fue un hecho aislado sino parte de una “cultura de la impunidad” que acepta “la violencia y el lenguaje violento contra las mujeres”. Al insultarla delante de periodistas, estaba dando a otros hombres “permiso” para hacer lo mismo.

Es lamentable que se haya producido esta situación, pero por mi parte, me alegro de que la expresión “maldita zorra” haya sido inscrita - por primera vez, supongo - en el registro del Congreso. Por muy odiosas que sean esas palabras, expresan la maldad, la rabia y el desprecio que se diluyen cuando al insulto se le resta importancia y se presenta bajó el eufemismo de “insulto vulgar” o (como el portavoz de Yoho lo describió dulcemente) “un epíteto de corral”.

En cambio, en su discurso Ocasio-Cortez presenta este insulto desde un prisma completamente distinto. En un inicio pensó en ignorar este incidente, y “coger sus cosas e irse a casa”. “Es sólo otro día, ¿verdad?”. Pero decidió compartir esta experiencia después de escuchar las excusas que Yoho dio al Congreso. El político afirmó que todo fue un “malentendido”, y que después de haber estado casado durante 45 años y como padre de dos hijas era “muy consciente” de su lenguaje.

En unas pocas frases rítmicas, Ocasio-Cortez pulveriza la “coartada de la hijas”; la insinuación de hombres como Brett Kavanaugh y Mitch McConnell, de que el hecho de tener hijas automáticamente los hace más sensibles y respetuosos con las mujeres.

“Y esto no lo podía permitir... no podía permitir que las víctimas de abuso verbal tengan que escuchar esta excusa y ver a nuestro Congreso aceptarla como legítima. Me produce un conflicto el hecho de que se utilicen a las mujeres, nuestras esposas e hijas como escudos, como excusas para el mal comportamiento. Yo también soy la hija de alguien. Soy su hija, y no me educaron para aceptar el abuso de los hombres”.

“Tener una hija no hace a un hombre decente. Tener una esposa no hace a un hombre decente. Tratar a la gente con dignidad y respeto hace a un hombre decente.”

Esa resonante palabra, decente, puede recordar a algunos oyentes cómo el consejero principal del ejército de Estados Unidos, Joseph N Welch, dio el pistoletazo de salida a la caída del destructivo y despótico senador Joseph McCarthy con la famosa pregunta, “¿No tienes sentido de la decencia?”

Ocasio-Cortez termina su discurso con más repeticiones (abordar a las mujeres de forma agresiva... sin remordimiento) y variaciones mientras agradece a Yoho y nos lleva de vuelta a los pasos del Capitolio. “Quiero agradecerle por mostrar al mundo que puedes ser un hombre poderoso y abordar a las mujeres de forma agresiva. Puedes tener hijas y abordar a las mujeres sin remordimientos. Puedes tomar fotos y proyectar al mundo una imagen de ser un hombre de familia y abordar a las mujeres sin remordimientos y con una sensación de impunidad. Esto sucede todos los días en este país. Ocurrió aquí en los escalones del Capitolio de nuestro país. Ocurre cuando personas con los cargos públicos más importantes del país reconocen que han pronunciado estas palabras, reconocen haber lastimado a mujeres con un lenguaje que nos ataca a todos por igual”.

En retórica, el nombre para la repetición de una frase inicial es anáfora, y si buscas la palabra en Google, varios sitios te dirigen al discurso “Tengo un sueño” de Martin Luther King. No estoy sugiriendo que Alexandria Ocasio-Cortez tenga la capacidad de oratoria de Luther King, pero le sigue los pasos. Es diferente a lo que estamos acostumbrados a escuchar. Nos hace prestar atención. Con su tono, su elección de palabras, su postura, su honestidad, deja claro (por si acaso necesita aclaración) que las mujeres son tan elocuentes, inteligentes y valientes como cualquier hombre. A las mujeres a menudo se las presenta como seres irracionales, pero la lógica del discurso de Ocasio-Cortez demuestra (por si hace falta probarlo) que las mujeres son tan cerebrales como cualquier hombre, sin duda más que Yoho.

Si en el futuro hay clases de oratoria, los estudiantes podrían estudiar el discurso de Ocasio-Cortez, que se ha convertido en viral en Twitter, en YouTube y en las redes sociales en general. Al menos diez de las visualizaciones de Youtube son mías ya que, en parte, la congresista hablaba por mí y por cada mujer que ha sido llamada 'maldita zorra'. Pero también seguí viéndolo porque, como alguien que, citando la triste y torpe frase de Yoho, es “conocedora del lenguaje”, quería ver el discurso de la congresista y tratar de averiguar cómo lo hizo.

Traducido por Emma Reverter.

¿Hola? ¿Hablo con la policía? Me gustaría denunciar un asesinato: este jueves, el diputado republicano Ted Yoho ha sido elegantemente aniquilado por Alexandria Ocasio-Cortez, popularmente conocida como AOC, desde su escaño en el Congreso. En menos de 10 minutos, la diputada neoyorquina dejó en evidencia a Yoho como el palurdo que es y pronunció una mordaz denuncia del machismo estructural. Si todavía no han visto el discurso completo, esta es su oportunidad de asistir a una clase magistral sobre cómo reaccionar a la misoginia.

Un poco de contexto: este lunes Yoho se enfrentó a AOC en las escaleras del Capitolio de EEUU y llamó a la congresista “repugnante” por hablar de la relación que hay entre pobreza y crimen. Cuando se alejaban uno del otro, Yoho llamó a Ocasio-Cortez “maldita perra”. Aunque ha insistido en que nunca dijo eso, un periodista lo escuchó.

El miércoles, Yoho pidió perdón en el Congreso por la brusquedad de su conversación con su “colega de Nueva York” (ni siquiera tuvo la cortesía de referirse por su nombre a Ocasio-Cortez) y dijo que las palabras que se le atribuían habían sido malinterpretadas. También dijo que llevaba “45 años de casado” y que tenía dos hijas, por lo que era muy consciente de las palabras que usaba. Ya sabemos que un hombre casado y con hijas no puede ser machista. Miren si no a Harvey Weinstein y a Brett Kavanaugh. ¡O a Donald Trump!

Algunos medios calificaron al burlón discurso de Yoho como una “disculpa” pero claramente no se trataba de eso sino de una afirmación de poder que repite un patrón conocido. Primero, el intento de negar lo evidente insistiendo en que había sido “malinterpretado”. Luego, la justificación santurrona: “No puedo disculparme por mi pasión”, dijo con una sonrisa en la cara. ‘¿Qué me van a hacer?’ es lo que, entre líneas, quería decir con su pequeño discurso.

Como dijo el jueves Ocasio-Cortez, en un primer momento había descartado reaccionar. El martes tuiteó irónicamente “las perras consiguen que se hagan las cosas” y ya estaba lista para pasar a otra cosa. De alguna forma, cuando se es mujer es posible acostumbrarse a la deshumanización, perder la sensibilidad ante ese tipo de comportamientos. No denuncias los casos de acoso o de maltrato porque nadie te va a tomar en serio. Ignoras al tipo que te grita obscenidades en la calle porque temes por tu seguridad personal. Ignoras los comentarios machistas que hace un colega del trabajo porque te preocupa tu seguridad laboral. Es una de las características más perversas del patriarcado: te deja sin la posibilidad de luchar, hace que lo dejes pasar.

Pero Ocasio-Cortez decidió que no iba a dejarlo pasar cuando escuchó a Yoho pronunciar su antidisculpa. Como dijo la diputada en su discurso, ha escuchado cosas como las que le dijo Yoho un millón de veces. “No es nuevo y ese es el problema, este asunto no es un incidente aislado, es cultural, una cultura... que acepta la violencia y el lenguaje violento contra las mujeres, y toda una estructura de poder que lo apoya”. AOC siguió con su crítica a Yoho por haber usado a sus hijas como escudo. “Yo también soy la hija de alguien”, dijo.

La potencia del discurso de Ocasio-Cortez no reside sólo en su contenido. También en la forma en que lo pronunció, con una rabia cuidadosamente controlada que todas las mujeres conocen bien. “No puedo pedir perdón por mi pasión”, había dicho Yoho. Es cierto, Yoho es un hombre y por eso no necesita hacerlo. Como Brett Kavanaugh, que después de su rabieta frente al comité judicial del Senado recibió elogios de Donald Trump Junior precisamente por el “tono” que había empleado. A hombres como Kavanaugh y Yoho no les quita puntos demostrar su “pasión” ni mostrar emociones. A las mujeres sí. Si muestras demasiada emoción te has vuelto “histérica”, “loca”, o una “mujer desagradable”. Por eso se aprende a controlar la rabia y modular la emoción. Así es como se aprende a pedir disculpas por la pasión.

Pero no importa lo mesurada o razonable que seas: nunca es suficiente. Un artículo del periódico estadounidense The New York Times sobre el discurso de Ocasio-Cortez señalaba cínicamente que la congresista “destaca por su capacidad de usar a sus críticos como una forma de amplificar su propia marca política”. En lugar de cuestionar las normas culturales que permiten a hombres como Yoho menospreciar impunemente a las mujeres, el artículo calificaba a Ocasio-Cortez como una oportunista alborotadora. Una mujer defendiendo su dignidad es reducida a alguien que “construye su marca”. El artículo es la muestra perfecta de lo que decía Ocasio-Cortez cuando hablaba de “toda una estructura de poder” detrás de las acciones de Yoho.

Esa estructura de poder, hay que decirlo, tiene que ver con el género tanto como con la raza. Para los hombres como Yoho sólo hay algo más irritante que una mujer sin miedo a decir la verdad y es una mujer sin miedo a decir la verdad que además tiene la temeridad de no ser blanca. “No puedo pedir perdón por mi pasión o por amar a mi Dios, a mi familia y a mi país”, dijo Yoho en el Congreso. Lo no dicho por Yoho estaba claro: las mujeres como Ocasio-Cortez no pertenecen a “su” país. Ocasio-Cortez también se refirió a eso durante su discurso, un sentimiento que dice escuchar mucho: “El año pasado el presidente de los Estados Unidos me dijo que me fuera a casa a otro país, con la implicación de que ni siquiera pertenezco a EEUU”.

Adivinen una cosa: Ocasio-Cortez no se va a ninguna parte. Representa el futuro de Estados Unidos: las mujeres que se niegan a que las manden a callar, las mujeres que se niegan a quedarse en el lugar que supuestamente les corresponde y las mujeres que se niegan a pedir disculpas por su pasión.

Traducido por Francisco de Zárate

La organización cristiana Bread for the World, cuyo objetivo es erradicar el hambre, ha solicitado la renuncia del congresista republicano Ted Yoho de su junta directiva después de lo que ellos mismos llamaron un “ataque verbal” contra Alexandria Ocasio-Cortez.

La congresista demócrata Ocasio-Cortez denunció que el republicano Ted Yoho la llamó “desagradable, loca y peligrosa” mientras le respondía durante un enfrentamiento el lunes pasado en los escalones del Capitolio. Yoho sostuvo que no usó las palabras citadas, aunque un periodista que presenció el incidente confirmó los hechos tal como se describieron.

Debido a ello, Bread for the World emitió un comunicado este sábado donde decían que su junta directiva se había reunido con Yoho para pedir su renuncia “como una acción que reafirma nuestro compromiso de unirnos a mujeres y personas de color, a nivel nacional y mundial, a medida que continúan guiándonos a un mundo más racialmente inclusivo y equitativo ”.

“Como una organización cristiana comprometida con la erradicación del hambre y la pobreza a través de políticas públicas acertadas, Bread for the World defiende los valores de respeto, dignidad y compasión a los que Jesús nos llama al involucrar a quienes toman decisiones de todo el espectro político”, decían en el texto .“Creemos que las recientes acciones y palabras del representante Ted Yoho, como se informan en los medios, no reflejan los estándares éticos que se esperan de los miembros de nuestra junta directiva”. Un portavoz Yoho fue contactado por correo electrónico, pero por ahora no ha realizado declaraciones al respecto.

En un discurso extraordinario en la Cámara el jueves, Ocasio-Cortez ofreció un relato del incidente e hizo referencia a una cultura sexista basada en “aceptar la violencia y el lenguaje violento contra las mujeres”, declaraciones a las que más de una docena de compañeros se unieron en lo que señalan como un comportamiento masculino demasiado común. Sin embargo, Yoho describió el encuentro como una breve discusión de política y dijo que “nadie fue acosado, intimidado o atacado”, aunque sí que lamentó su “manera abrupta”.

La Congresista Alexandria Ocasio-Cortez, uno de los principales rostros del ala progresista del Partido Demócrata, ha ganado las primarias del partido, revalidando su nominación para las elecciones a la Cámara de Representantes del próximo mes de noviembre. Su circunscripción, el distrito 14 de Nueva York, que incluye partes del Bronx y Queens, es marcadamente demócrata, por lo que tiene prácticamente asegurado otro mandato de dos años más en el Congreso.

Con un 73% de los apoyos frente a un 19,7%, Ocasio-Cortez se ha impuesto a Michelle Caruso-Cabrera, periodista de la cadena CNBC. Caruso-Cabrera, nieta de inmigrantes italianos y cubanos, era hace unos años votante republicana registrada y en 2010 escribió un libro titulado ‘Sabes que tengo razón: más prosperidad, menos Gobierno’. En el libro, la candidata califica el programa de sanidad Medicare y la Seguridad Social como “las mayores estafas piramidales del país”. “La libertad y la democracia están mejor aseguradas cuando existen el secreto bancario y los paraísos fiscales”, escribe en otra parte del libro.

La candidata ha vivido durante años en el Hotel Trump de Manhattan hasta 2019, cuando se mudó a su distrito electoral. Ahora, Caruso-Cabrera intenta marcar distancias respecto a las posiciones que defendía en su libro y alega que a día de hoy “lo hubiese escrito de forma diferente”. La rival de Ocasio-Cortez ha recibido el apoyo y donaciones de varios titanes de Wall Street, así como de la Cámara de Comercio, un lobby conservador que destina el 80% de sus contribuciones políticas a candidatos republicanos, según los datos de opensecrets.org. Entre sus apoyos en Wall Street está el del consejero delegado del banco Goldman Sachs, el del fondo buitre Blackstone y el de la mayor empresa de telecomunicaciones del mundo, AT&T.

“No es sorprendente que republicanos financien la campaña de una persona que ha sido republicana durante toda su vida en unas primarias demócratas”, afirmó Ocasio-Cortez al periódico Financial Times. “Mientras que nosotros nos hemos resistido al poder de las empresas con políticas que favorecen al trabajador estadounidense medio, esos donantes prefieren financiar a una candidata que responda a Wall Street sobre las necesidades de nuestros constituyentes”, añadió.

A pesar del apoyo de pesos pesados de Wall Street, Ocasio-Cortez ha recaudado 10,5 millones de dólares frente a los 2 millones de Caruso-Cabrera. Sin embargo, el 90% de las donaciones a la congresista, según The Financial Times, es inferior a 200 dólares. Por el contrario, más del 60% de las donaciones de su rival son donaciones superiores a los 2.000 dólares.

Desde que Ocasio-Cortez consiguió su escaño en la Cámara de Representantes en las elecciones de 2018, la congresista se ha convertido en una de las referencias del ala más progresista del partido, que tras la derrota de Bernie Sanders frente al exvicepresidente Joe Biden en las primarias de las elecciones generales, no ha podido hacerse con el liderazgo de la formación para enfrentarse a Donald Trump.

Este sector más progresista dentro de los demócratas lleva varios años desafiando al establishment más conservador del partido y las elecciones de 2018 supusieron un gran paso adelante tras la entrada en el Congreso de varias de sus representantes como Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Ayanna Pressley y Rashida Tlaib. Ocasio-Cortez fue una de las grandes sorpresas aquel año tras derrotar a un hombre fuerte del Partido Demócrata que llevaba 20 años ocupando el mismo escaño. La congresista cumplirá 31 años en unos meses, lo que le permitiría presentarse a las elecciones presidenciales de 2024, ya que tendría 35 años recién cumplidos, el mínimo legal según la legislación estadounidense.

Ocasio-Cortez entró de lleno en política en 2016 en la campaña de Bernie Sanders durante las primarias demócratas que perdió ante Hillary Clinton. Posteriormente, en las elecciones de 2018 se convirtió en la congresista más joven de la historia de EEUU. Entre sus propuestas más destacadas está la sanidad gratuita y universal, universidad pública y gratuita y la cancelación de las deudas estudiantiles, entre otras.

La otra batalla de la jornada

En la otra gran batalla de la jornada en Nueva York, el profesor de instituto Jamaal Bowman, apoyado entre otros por Ocasio-Cortez, Bernie Sanders y Elizabeth Warren, entre otros, ha desbancado a otro peso pesado del partido, Eliot Engel. Bowman ha logrado el 60,9% de los apoyos mientras que su adversario ha sumado el 35,6% de los votos. Engel, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes llevaba 31 años ocupando el escaño y había recibido el apoyo del establishment del partido, entre ellos Hillary Clinton; la actual presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi; y el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo.

Hace unos días, Engel asistió a un evento organizado en el Bronx, Nueva York, con motivo de las protestas contra el racismo y abuso policial que se han extendido por todo el país tras la muerte de George Floyd, que falleció tras ser asfixiado por un grupo de agentes de policía de Minneapolis. Engel fue capturado en cámara hablando con el jefe de distrito del Bronx, Rubén Díaz Jr, pidiéndole hablar en una rueda de prensa en la que ya había muchos anotados. “Aprecio que hayas venido, pero hay muchas personas en la lista”, señala Díaz. “Si no tuviera unas primarias, no me importaría”, responde Engel. “No lo vamos a politizar. Todo el mundo tiene unas primarias, ¿sabes? Lo siento”, concluye Díaz.

“Nunca está en el distrito”, denuncia Bowman en su vídeo de campaña. “Incluso ha señalado su casa en Maryland como su primera residencia. No vive en nuestra comunidad. Ha dado por hecho que tiene nuestro apoyo. Después de 31 años de lo mismo, es hora del cambio”.