La victoria de Abdul El-Sayed en las primarias demócratas de Michigan, un Estado que oscila entre el apoyo a demócratas y republicanos, no solo demostró que un programa de izquierdas podría funcionar a nivel estatal. También hizo algo menos remota la posibilidad de que un defensor de la sanidad pública pueda abrirse paso hasta el Senado desde un estado clave. Aunque la posibilidad siga siendo mínima, ha bastado para que una de las principales plataformas moderadas del Partido Demócrata, que recibe dinero de las grandes aseguradoras médicas y farmacéuticas, entre en acción.

La victoria del progresista, de 41 años, fue el detonante para que la plataforma Third Way anunciara que planea destinar 15 millones de dólares en los próximos dos años para combatir el ala izquierdista del partido. El grupo está vinculado al ala demócrata más moderada y su presidente, Jonathan Cowan, explicó a The New York Times que se están “preparando para la guerra” contra candidatos marcadamente progresistas, entre ellos los que aboguen por la sanidad pública, como El-Sayed.

Third Way no acostumbra a revelar públicamente sus fuentes de financiación, pero sí que deja algunos indicios de quiénes son sus mecenas empresariales. Uno de los donantes que recientemente ha salido a la luz es Better Solutions for Healthcare (BSFH), un importante grupo de presión en el sector de los seguros de la salud.

Vínculos con cargos republicanos

En su última declaración de impuestos, a la que accedió el medio especializado Sludge, figura que el grupo BSFH realizó su primera donación de 50.000 dólares a Third Way en 2024, siendo esta la única transacción que se ha hecho pública de ese año. El grupo fue fundado por el estratega republicano Alexander Schriver, quien en 2023 se incorporó como vicepresidente sénior de asuntos públicos al gigante del lobby PhRMA, que fue cofundador, a su vez, de una campaña del sector para frenar la propuesta del “Medicare para todos”, similar a una sanidad universal gratuita. Así consta en los registros fiscales obtenidos por Sludge. Actualmente, dirige BSHF Connie Partoyan, exasesora republicana.

Pero hay más donantes vinculados a los grupos de presión del sector de la salud: la aseguradora CVS Health y la farmacéutica Johnson & Johnson han mantenido un flujo constante de donaciones. En 2024, CVS Health donó 50.000 dólares a Third Way, la misma cifra que había abonado en 2023; y en 2025 Johnson & Johnson donó 25.000 dólares.

Third Way se presenta a sí misma como una plataforma para asegurar que el Partido Demócrata se mantiene en el centro político, pero la hemeroteca señala sus conexiones con personalidades republicanas. En 2024, el grupo lideró una coalición para cambiar cómo Medicare paga por ciertos servicios ambulatorios de los hospitales, la cual contó con el apoyo de BSFH y Americans for Prosperity. Esta segunda organización conservadora está asociada con el conglomerado privado de los hermanos Koch, principal sostén del Tea Party en sus inicios.

BSFH no solo financia Third Way, también tiene fuertes vínculos con la política republicana. Entre 2020 y 2024 pagó casi 4,3 millones de dólares a Targeted Victory, una firma —como BSFH, dirigida por Connie Partoyan— entre cuyos clientes figura el Comité Nacional Republicano (RNC) e incluso el vehículo de campaña de Donald Trump en 2016.

La vieja disputa sobre cómo construir mayorías

Más allá de querer frenar el ascenso de candidatos que puedan abrir camino para implantar la sanidad pública en EEUU, Third Way es el heredero del Democratic Leadership Council (DLC), que se creó en plena guerra civil demócrata tras la derrota de Walter Mondale ante Ronald Reagan en 1984. El DLC tenía como objetivo enfrentarse explícitamente al sector más a la izquierda del partido, que bregaba en ese momento para abrirse paso.

El bloque progresista lo encarnaba entonces la Coalición Arcoíris de Jesse Jackson, que básicamente buscaba crear una gran mayoría reuniendo a distintos grupos sociales y señalando sus intereses comunes frente a las grandes empresas, la desigualdad económica y las políticas conservadoras de la época. Una estrategia que ahora mismo resulta muy familiar, ya que es la misma que están aplicando los socialistas democráticos del DSA y otros candidatos progresistas, como El-Sayed o Angie Nixon.

En este caso, la promesa de “sacar el dinero de los políticos” para crear una sanidad pública es el gran altavoz con el que se quiere llegar tanto a votantes progresistas como moderados. El establishment político es presentado como un obstáculo común para resolver las necesidades básicas que comparten grupos sociales muy distintos.

Esa lógica también se encuentra tras la gira contra los tecnooligarcas que el senador de Vermont, Bernie Sanders, y la congresista Alexandria Ocasio-Cortez lideraron después de la derrota electoral de Kamala Harris en 2024. En 2011 el DLC se disolvió, pero Third Way, fundada en 2005, tomó ese relevo y se enfrentó a Sanders en 2016 para que no llegara a la candidatura presidencial. En su lugar lo hizo Hillary Clinton, exsecretaria de Estado que representaba a la élite política ante unos votantes que buscaban un cambio y acabaron apostando por un outsider como Donald Trump. Años antes de llegar a la Casa Blanca, Bill Clinton presidió el DLC.

El avance en las primarias da a la izquierda ánimos y argumentos para pelear por construir una candidatura que pueda encaramarse a una candidatura presidencial, sea como presidente o vicepresidente. Desde que El-Sayed logró desbancar a la preferida por la jerarquía del partido, Haley Stevens, no para de sonar el nombre de Alexandria Ocasio-Cortez como posible candidata. Esta posibilidad era impensable hace un año. Que el DSA dejara de ser un grupo marginal, también. Pero al sector moderado de los demócratas no le hace falta más para volver a las escaramuzas intestinas de los años 80.

“Dan por hecho que mi ambición es el cargo. O que mi ambición es un título o un asiento. Pero mi ambición va mucho más allá de eso. Mi ambición es cambiar este país”

La congresista Alexandria Ocasio-Cortez pronunció estas palabras con lentitud, deliberación y firmeza. El público, que abarrotaba los asientos de la capilla del Rockefeller Memorial de la Universidad de Chicago, estalló en un aplauso espontáneo. Esto ocurrió el pasado mes de mayo. En los tres meses transcurridos desde entonces, las especulaciones sobre las ambiciones de Ocasio-Cortez —tanto personales como para Estados Unidos— no han hecho más que intensificarse.

Tanto partidarios como adversarios se preguntan si las circunstancias son las adecuadas para que la congresista neoyorquina se postule en la carrera presidencial para las elecciones de 2028. Señalan que los votantes están furiosos con el sistema —incluida con la envejecida cúpula del Partido Demócrata— y que están ansiosos por un cambio. Además, también recuerdan que los progresistas que han abogado por la justicia económica y la sanidad universal han logrado durante el último año una serie de victorias contundentes en las elecciones a diferentes alcaldías del país y en las primarias al Congreso.

Después hay que tener en cuenta las encuestas de opinión. El mes pasado, una encuesta de Granite State Poll realizada por la Universidad de New Hampshire colocó a Ocasio-Cortez al frente de una posible lista de candidatos demócratas en ese estado crucial. Y lo cierto es que su popularidad es incalculable: tiene casi 10 millones de seguidores solo en Instagram y además cuenta con partidarios dentro del partido que van desde los Socialistas Demócratas de América (DSA) hasta Nancy Pelosi, la expresidenta de la Cámara de Representantes.

Como mostraron los casos de Barack Obama, Donald Trump y Joe Biden, en las elecciones presidenciales suele ser clave tener a la persona adecuada en el momento y el lugar apropiado. Ocasio-Cortez, de 36 años, con una agenda progresista y una destreza innata en las redes sociales, podría ser la respuesta a las expectativas de una nación ansiosa por un nuevo comienzo tras una década de trumpismo.

Si la política moderna se caracteriza por los vaivenes, es difícil imaginar a alguien que personifique mejor el rechazo al octogenario Trump y a su movimiento “Make America Great Again (MAGA)”. Esta semana, una encuesta de Zogby Strategies a nivel nacional reveló que un candidato socialista democrático genérico aventaja a un candidato MAGA genérico por un 45% frente a un 33%.

Ashik Siddique, copresidente de los DSA, de la que Ocasio-Cortez es miembro, aseguró que “si decidiera presentarse, habría mucho entusiasmo por parte de los miembros de Socialistas Demócratas de América”. “Sin duda, queremos ver una voz firme de la clase trabajadora en las primarias presidenciales de 2028”, afirmó.

Ocasio-Cortez no ha descartado en ningún momento postularse como candidata a la Casa Blanca y sus acciones no han hecho nada para disipar la idea de que está ya una campaña encubierta. El año pasado acompañó a su mentor, el senador Bernie Sanders, en una gira contra la oligarquía que atrajo a multitudes. Más recientemente, ha recorrido el país para apoyar a candidatos progresistas, lo que ha reforzado aún más su proyección a nivel nacional.

Si AOC decidiera presentarse, habría mucho entusiasmo por parte de los miembros de Socialistas Demócratas de América. Sin duda, queremos ver una voz firme de la clase trabajadora en las primarias presidenciales de 2028

Ashik Siddique — copresidente de los DSA

Además, y solo en la última semana, ha dado dos pasos que han intensificado los rumores entre los analistas políticos. En primer lugar, Ocasio-Cortez utilizó Instagram para anunciar su decisión de congelar sus óvulos, una determinación que describió como un intento para “sentir que tiene más control sobre su vida”, además de relatar en una serie de publicaciones el proceso. También reconoció el “riesgo político” que supone compartir detalles personales sobre la planificación familiar, pero reconoció que su objetivo es normalizar las conversaciones sobre los retos profesionales y personales a los que se enfrentan las mujeres. Internet se inundó rápidamente de rumores sobre un supuesto fin de su relación y compromiso con su pareja de toda la vida, Riley Roberts, impulsadas por informaciones de Puck News y otros medios que señalaban que hacía tiempo que había dejado de aparecer con él en público y de mencionar su nombre.

En segundo lugar, cuando el entrevistador de la ABC, Jonathan Karl, le preguntó por las batallas culturales de la era de la pandemia de 2020, incluidas las peticiones de algunos sectores de la izquierda para recortar la financiación de la policía, se rió y, citando a un aliado del Ayuntamiento de Nueva York, reconoció que “la primera etapa del wokismo fue una locura”, una frase que muchos entendieron como un intento de trazar una línea estratégica entre las luchas arduamente libradas por la justicia racial y los excesos del aislamiento durante el confinamiento, que se convirtieron en un blanco fácil para la derecha.

A diferencia de muchos aspirantes actuales a la presidencia, Ocasio-Cortez no parece movida por el ego personal, según quienes la conocen, lo que podría convertirse en su mayor fortaleza política. Participó como voluntaria en la campaña de Sanders de 2016, su primera candidatura presidencial, que logró construir un movimiento nacional en torno a su visión del socialismo democrático, incluso cuando perdió ante la exsecretaria de Estado y exprimera dama Hillary Clinton.

Cuando decidió presentarse ella misma a las elecciones un par de años después, esta excamarera no tenía prácticamente dinero, pero recibió el apoyo de organizaciones progresistas como Brand New Congress y Justice Democrats. En 2018, derrotó en las primarias de Nueva York a Joe Crowley, que llevaba diez mandatos en el cargo y que era miembro de la dirección del Partido Demócrata y posible futuro presidente de la Cámara de Representantes.

Corbin Trent, su primer director de comunicación en la Cámara de Representantes y cofundador de Justice Democrats, estuvo con ella la noche en la que derrotó a Crowley. Recuerda que el entramado político y mediático empezó a trazar la trayectoria de su carrera antes de que la tinta de las papeletas de votación se secara.

“La noche de las primarias, ella derrota a Joe Crowley”, recuerda y cuenta que recibió “llamadas de cargos electos y de otras personas” preguntándole: “¿Qué viene ahora? ¿Qué camino va a seguir? ¿A qué cargo se va a postular después? ¿Qué cargo más alto aspira a ocupar?”. “Esto ocurrió, literalmente, solo unas horas después del cierre de las urnas en las primarias. Así es como piensa Washington. No se trata de: ”Oye, ¿qué podemos hacer: Medicare para todos o con cualquiera otra cosa?“.

El atractivo de Ocasio-Cortez

A medida que la popularidad de Ocasio-Cortez se disparaba —llegó a recaudar 15 millones de dólares en su primer ciclo electoral y recibió una cantidad de solicitudes sin precedentes de jefes de Estado extranjeros—, Trent intentó trazar una estrategia a largo plazo. Le sugirió organizar eventos en el norte del estado de Nueva York para prepararse para una futura candidatura al Senado estatal. Pero ella se resistió a las dinámicas de la ambición política.

“Para mi disgusto y frustración, esa nunca fue una forma en la que ella pudiera planificarse o actuar. No tenía en mente la idea de ese premio definitivo que supone ser presidenta, gobernadora o senadora”, explica.

En cambio, Trent argumenta que su atractivo reside en una autenticidad poco común: la capacidad de dar voz a la profunda ansiedad económica de los estadounidenses. “Alexandria tiene dos cosas a su favor. Siente una curiosidad genuina por los demás. No tiene que fingirla. He estado con políticos que me han preguntado: ‘¿Cómo puedo ser más auténtico?’. Joder, probablemente no te va a ayudar si tienes que preguntarme eso”, cuenta.

“En segundo lugar, es genuinamente abierta sobre sí misma. Hay quien cree que a nadie le importa lo que piensa o quién es, y hay quien no quiere que se sepa quién es. Ella no padece ninguno de esos defectos”, relata Trent.

Otros observadores coinciden en que Ocasio-Cortez tiene ese factor X que le falta a tantos políticos profesionales: la capacidad de conectar con la gente. Chris Scott, estratega político que ejerció como director de coalición para la campaña presidencial de Kamala Harris en 2024, dijo que “cuando se habla de los humildes comienzos de AOC como camarera, se trata de una historia de experiencia vivida que cala hondo, especialmente entre los millennials, por su educación”.

“Lo que se está empezando a ver, tanto en el bando conservador como en el progresista, es que la gente se inclina cada vez más por candidatos con experiencias vividas con las que sienten que pueden identificarse. Sobre todo, a medida que la política se vuelve más polarizada”, explica.

Las críticas de los sectores de extrema izquierda

Dicho esto, Ocasio-Cortez lleva ya el tiempo suficiente en Washington como para ser acusada de haber pasado de ser una outsider a formar parte del establishment. La activista que criticó al establishment y defendía el Green New Deal ha pasado los últimos años trabajando en estrecha colaboración con la cúpula del Partido Demócrata. Esta semana incluso recibió elogios efusivos de Pelosi, quien dijo en un acto de Politico en Sacramento, California que ha sido “muy eficaz, y es sencillamente maravillosa”: “Sé que es un placer trabajar con ella”.

Esta transición ha llevado a algunos sectores de la extrema izquierda a preguntarse si el sistema simplemente se ha apropiado de su crítica más peligrosa. Cenk Uygur, un controvertido comentarista político y cofundador del programa de noticias progresista The Young Turks, considera la reciente evolución de Ocasio-Cortez como una mezcla de acuerdo en materia de políticas y desesperanza táctica.

Ocasio-Cortez ha calificado las acciones de Israel en Gaza como “genocidio” y el pasado mes de julio votó a favor de bloquear la ayuda militar estadounidense al país. Pero Uygur no ha olvidado su destacada intervención en la Convención Nacional Demócrata de 2024, donde pronunció un emotivo discurso elogiando los esfuerzos de la vicepresidenta Harris por lograr un alto el fuego en Gaza, una afirmación que muchos activistas de izquierda consideraron un intento deshonesto de encubrir la complicidad del Gobierno de Biden en el conflicto.

“¿Por qué mintió en nombre de Kamala Harris durante la Convención Nacional Demócrata y fingió que a la entonces vicepresidenta le importaban los palestinos y que intentaba mantener a raya a los israelíes?”, pregunta Uygur. “¿En el fondo ama a Israel? No, quería demostrarles a mamá y papá que es una buena chica. Si eres una buena chica, apoyas a Kamala Harris y, si es necesario, manipulas su historial”, afirma este comentarista.

“Luego vas y le dices a Jonathan Karl que tu bando está ‘loco’ y que has cambiado, pero no puedes explicar en qué te has convertido, ni cómo has cambiado, ni por qué lo has hecho. Pero el mensaje es muy claro tanto para el establishment como para los progresistas: ‘No voy a desafiar al sistema, así que, establishment, podéis estar tranquilos, no soy una amenaza’. Y se han quedado tranquilos. Por eso está recibiendo una cobertura mediática tremendamente positiva”, explica Uygur.

¿Por qué mintió en nombre de Harris durante la Convención Nacional Demócrata y fingió que a la entonces vicepresidenta le importaban los palestinos y que intentaba mantener a raya a los israelíes?Quería demostrarles a mamá y papá que es una buena chica

Cenk Uygur — comentarista político y cofundador del programa de noticias progresista The Young Turks

Se prevé que las primarias presidenciales demócratas de 2028 sean concurridas, reñidas y ruidosas. Si Ocasio-Cortez se presenta, podría enfrentarse a su compañero el congresista Ro Khanna, de California, además de a pesos pesados como la propia Kamala Harris, Pete Buttigieg, Gavin Newsom y Jon Ossoff. Algunos demócratas, marcados por las derrotas de Clinton y Harris en 2016 y 2024, podrían mostrarse reacios a nominar a Ocasio-Cortez por lo que consideran una cuestión de conveniencia, es decir, si creen que Estados Unidos aún no está preparado para elegir a su primera mujer presidenta, un temor expresado, entre otros, por la ex primera dama Michelle Obama, todo un referente en el partido.

La congresista se enfrenta a otro obstáculo potencialmente difícil de superar. Los demócratas centristas llevan tiempo argumentando que el ala socialista democrática del partido puede tener éxito entre los votantes blancos con estudios universitarios, pero que le cuesta conectar con las comunidades afroamericanas, y apuntan en este sentido aquellas primarias en las que los candidatos progresistas se han topado con un muro. Esto podría resultar decisivo en un estado con primarias tempranas como Carolina del Sur.

Nina Turner, copresidenta de la campaña de Sanders en 2020, que acaba de regresar de un viaje por Carolina del Sur, detalló que “hay cierto malestar en algunos sectores de la comunidad negra porque se considera que la DSA y los progresistas en general no están haciendo lo necesario para ganarse a los votantes negros y, en cierto modo, nos están dejando atrás en favor de otras personas de color que no son negras”.

“Eso es cierto, así que tanto la DSA como los progresistas van a tener que hacer algo para decir: ‘No, entendemos la difícil situación de la comunidad negra y sabemos que la supervivencia de la clase trabajadora pasa por la liberación de la comunidad negra’. No lo han hecho bien hasta ahora. Espero que lo hagan”, afirma Turner.

Antjuan Seawright, estratega demócrata de Carolina del Sur, sugiere que la viabilidad nacional de Ocasio-Cortez depende de que siga siendo una jugadora de equipo disciplinada que aborde las preocupaciones universales de la gente común. Aseguró que le encantaría que “se alejara todo lo posible de ser un lastre en aquellos lugares donde sabemos que tenemos que ganar en noviembre, donde hemos perdido antes porque se ha utilizado a la gente como arma de destrucción política masiva”.

“Si continúa hablando sobre la atención médica de una manera que sea accesible y asequible para todos los estadounidenses, sin destruir el sistema, sino introduciendo algunas modificaciones, será una voz positiva en el debate”, afirma Seawright.

Una “comunista radical” para los republicanos

Si se presenta, Ocasio-Cortez también puede esperar un ataque frontal por parte de los republicanos y de la maquinaria mediática de la ultraderecha, que lleva años demonizándola como una comunista radical que amenaza la esencia de Estados Unidos. Su comentario de que “la primera etapa del wokismo fue una locura” se ha interpretado como un intento de calmar las preocupaciones.

Tara Setmayer, exdirectora de comunicación republicana en el Capitolio, afirma que fue “una decisión estratégica muy interesante” y que es “su forma de intentar mostrarse más moderada”. “Pero se codea con Bernie Sanders y, por lo que yo sé, no ha repudiado por completo al influencer Hasan Piker ni a algunos de esos tipos de izquierdas. La gente no va a olvidar eso y, en la era de Internet, eso perdura para siempre”, explica.

Setmayer, cofundadora también del Proyecto Seneca, un supercomité de acción política bipartidista liderado por mujeres, argumenta que, en lugar de presentarse a la Casa Blanca, Ocasio-Cortez podría intentar consolidar su poder legislativo disputándole a Chuck Schumer su escaño en el Senado por Nueva York.

“Si yo fuera su asesora, teniendo en cuenta los fracasos, lamentablemente, de las candidatas demócratas en los dos últimos ciclos electorales, le convendría presentarse al Senado”, afirma Setmayer y añade que tendría “casi garantizada la victoria en ese escaño del Senado”. “Eso le daría más prestigio y es lo suficientemente joven como para cumplir uno o dos mandatos, o un mandato y medio como Barack Obama, y después postularse para la presidencia. No creo que pueda pasar de ser congresista a candidata presidencial sin haber pasado algún tiempo en el Senado”, explica.

Si yo fuera su asesora, teniendo en cuenta los fracasos, lamentablemente, de las candidatas demócratas en los dos últimos ciclos electorales, le convendría presentarse al Senado

Tara Setmayer — exdirectora de comunicación republicana en el Capitolio

Sin embargo, la historia está plagada de ejemplos de aspirantes a la Casa Blanca que esperaron su turno y dejaron pasar su oportunidad. Hay otros, como Obama, que dijeron “carpe diem” y aprovecharon el impulso para llegar al Despacho Oval.

Ocasio-Cortez, que superaría a Theodore Roosevelt y a John F. Kennedy y se convertiría en la presidenta más joven de la historia de Estados Unidos, ha asegurado que su ambición va mucho más allá de eso. Pero la vocación de cambiar Estados Unidos podría resultar irresistible.

Kurt Bardella, comentarista político y exasesor del Congreso, afirmó que si se observa “la trayectoria actual del Partido Demócrata, ella es la sucesora natural de la coalición formada por Bernie Sanders y Elizabeth Warren”: “Es una de las comunicadoras con más talento de toda la política”.

“Es alguien que despierta una enorme pasión, ya sea a favor o en contra. Posee la cualidad única de que a la gente le importa. Tiene mucho más que ofrecer que la mayoría. Nunca tiene que preocuparse por destacar. En el vacío de atención en el que vivimos y en cómo funciona el contenido, ella juega en una liga propia”, concluye Bardella.

En las primeras horas de la madrugada del miércoles, de pie frente a la emblemática estatua de bronce The Spirit of Detroit, Abdul El-Sayed buscó inspiración para su discurso en el gran boxeador Muhammad Ali. “Hemos sacudido al mundo”, dijo en el centro de Detroit. A sus 41 años, el exfuncionario de sanidad acababa de asestar el golpe de gracia al establishment del Partido Demócrata venciendo en las primarias a la congresista Haley Stevens para convertirse en el candidato a senador del Partido Demócrata por el estado de Michigan, un estado relevante por ser territorio disputado entre ambos partidos.

El-Sayed había hecho campaña con un programa progresista que incluye sanidad universal, fin a la ayuda militar para Israel y reformar radicalmente la financiación de las campañas electorales. Su rival, la moderada Stevens, había recibido 60 millones de dólares de grupos externos, entre los que se incluyen 30 millones entregados por el Comité de Asuntos Públicos Israelí-Estadounidense [AIPAC, por sus siglas en inglés] y sus organizaciones afiliadas [unos 52 y 26 millones de euros, respectivamente].

Es la última sacudida, tal vez también la mayor, del terremoto político que azota al Partido Demócrata de EEUU. Una insurgencia de izquierdas que ha pasado de las ciudades costeras de tradición demócrata para traspasar el muro en este decisivo estado en disputa del Medio Oeste. Una insurgencia que está forzando un replanteamiento del liderazgo y la orientación ideológica del partido de cara a las legislativas de mitad de mandato de 2026; y a las presidenciales de 2028.

“Es el descontento con el status quo; es el descontento con la clase dirigente; estamos en un momento antisistema”, dice Matt Duss, vicepresidente del Center for International Policy y exasesor en política exterior del senador progresista Bernie Sanders. “No lo vemos solo en nuestro país, también lo vemos en democracias de todo el mundo, los votantes están hartos de una élite que, sencillamente, no les está dando lo que esperan, una élite que no comprende su sufrimiento, que parece no conocer sus dificultades ni preocuparse por ellas”, añade. “Son algunas de las razones que contribuyeron al éxito de Abdul”.

Durante los últimos diez años, la política estadounidense ha estado dominada por el populismo de derechas de Donald Trump. Pero el populismo de izquierdas no ha dejado de avanzar y florecer en paralelo desde 2016. Ese año Sanders libró su campaña como candidato outsider frente a Hillary Clinton y el establishment del partido, que terminaron derrotándolo.

“La campaña de Sanders de 2016 fue una especie de Big Bang para el renacimiento de la izquierda progresista en Estados Unidos”, dice Duss. “Muchos otros se unieron a Bernie y ahora tenemos en la izquierda progresista a muchos líderes excelentes contentos de que Abdul El-Sayed sea el candidato”.

Si yo fuera uno de los asesores de AOC [las siglas de Alexandria Ocasio-Cortez], la miraría a los ojos y le preguntaría si quiere ser presidenta; si quiere serlo, este es el momento, nunca tendrá una oportunidad mejor para hacer suya una corriente que busca a la persona que la lidere

Henry Olsen — thics and Public Policy Center

Alexandria Ocasio-Cortez, que en 2016 trabajaba como camarera y ayudaba en la organización de la campaña de Sanders, logró una victoria sorprendente en las primarias de 2018 frente a un rival que ya ocupaba la representación por el distrito 14 de Nueva York. A los 29 años, Ocasio-Cortez se convirtió en la mujer más joven en ocupar un escaño en la Cámara de Representantes, creando con otras legisladoras progresistas un grupo pequeño y muy activo conocido como El Escuadrón.

Sanders se presentó de nuevo en 2020 y, aunque perdió frente a Joe Biden, representante del establishment, logró que su equipo tuviera mucha influencia en el programa sorprendentemente progresista del presidente demócrata. Pero el abismo entre la dirección del partido y las bases volvió a ponerse de manifiesto en 2024 con la candidatura fallida de Biden para un segundo mandato, la coronación de Kamala Harris y el posterior regreso de Donald Trump al poder.

El efecto Mamdani

Zohran Mamdani, un socialista democrático con un programa absolutamente centrado en el coste de la vida, venció el pasado noviembre al favorito del establishment, Andrew Cuomo, para terminar siendo elegido como el primer alcalde musulmán de Nueva York. Una vez allí, contribuyó a la victoria de otros tres candidatos insurgentes en las primarias del Partido Demócrata de Nueva York. Un efecto Mamdani que ya se ha sentido en Washington D.C., Colorado, Illinois, Míchigan, Nueva Jersey, Pensilvania, Wisconsin y el estado de Washington.

Sin embargo, en las primarias demócratas de este martes para el cargo de gobernador de Wisconsin, el candidato del establishment, David Crowley, se ha impuesto por un ajustadísimo margen a la candidata de los socialistas democráticos, Francesca Hong. Esta derrota permite al establishment del partido respirar ante la oleada progresista. Sin embargo, ni Alexandria Ocasio-Cortez ni Bernie Sanders habían apoyado a Hong. Pero en Minnesota, la candidata progresista ganó la nominación al Senado frente a su rival del partido, que gozaba de mayores recursos económicos.

Entre los factores determinantes del crecimiento del ala más a la izquierda figuran la frustración con Trump, el encarecimiento de la cesta de la compra, la influencia que las grandes empresas ejercen sobre la política con su dinero y el genocidio en la Franja de Gaza. Según las encuestas de Reuters/Ipsos, la imagen favorable de Israel entre los demócratas se ha desplomado, pasando del 59% en 2018 a solo el 22% en mayo de 2026. Para los votantes más jóvenes, los candidatos que reciben fondos de AIPAC para sus campañas se han convertido en tóxicos.

Michigan es el estado del país con mayor porcentaje de población árabe-estadounidense. Durante su campaña, El-Sayed acusó a Israel de genocidio y exigió ponerle fin a la ayuda militar incondicional que EEUU le proporciona. Un posicionamiento radicalmente enfrentado al de Stevens, que se beneficiaba de una gigantesca contribución de AIPAC y defendía la actual relación de EEUU con Israel.

El-Sayed, un punto de inflexión

Las victorias definitivas de El-Sayed y los también progresistas Will Lawrence y Donavan McKinney para representar al Partido Demócrata de Mchigan en las elecciones a la Cámara de Representantes representan un punto de inflexión, desmontando el mito de que los populistas de izquierda no pueden ganar más allá de los bastiones tradicionalmente demócratas.

Según Larry Jacobs, director del Center for the Study of Politics and Governance en la Universidad de Minnesota, la ruptura dentro del Partido Demócrata tiene varias causas. Una de ellas es el “estancamiento” de Chuck Schumer y Hakeem Jeffries, dos defensores fervientes de Israel que lideran el partido en el Senado y en la Cámara de Representantes respectivamente. “Gaza e Israel se han convertido en un pararrayos para todo el resto de temas”, dice. “Existe la sensación de que los demócratas han sido unos peleles frente a Donald Trump”.

La campaña de Sanders de 2016 fue una especie de Big Bang para el renacimiento de la izquierda progresista en Estados Unidos. Muchos otros se unieron a Bernie y ahora tenemos en la izquierda progresista a muchos líderes excelentes contentos de que Abdul El-Sayed sea el candidato

Matt Duss — Center for International Policy

“Cuando los demócratas dicen que quieren contraatacar, lo dicen en serio, Donald Trump ha radicalizado al Partido Demócrata”, añade. “Esta revuelta dentro del partido no habría ocurrido sin Donald Trump, que está provocando una especie de terremoto, haciendo que dentro del Partido Demócrata se planteen muchas preguntas incómodas: el rumbo, el liderazgo, las prioridades políticas y la dependencia de los grandes donantes”.

Trump ha sacudido las viejas ortodoxias que rigen la política estadounidense desde hace décadas. Si la derecha ha sido capaz de concebir un programa radical como el del Proyecto 2025, ¿por qué no puede la izquierda tener la misma ambición? Hay poco interés en volver a la era anterior a Trump, a un sistema que no funcionaba y que de hecho fue el que permitió su ascenso. Se trata de replantearse la redistribución de la riqueza, de fortalecer los sindicatos, de hacer reformas para ganar democracia y de lograr una política exterior más justa.

“Lo que estamos viendo es la maduración del movimiento progresista”, señala Joseph Geevarghese, director ejecutivo de la organización Our Revolution, surgida en 2016 durante la campaña de Sanders. “Estamos viendo cómo entra en el juego una infraestructura que lleva diez años en construcción, un mensaje que tiene eco por la reacción al populismo fallido de la derecha, pero también por una mayor sofisticación en la organización de la izquierda”.

El establishment demócrata reacciona

El auge de grupos como los Socialistas Democráticos de Estados Unidos [DSA, por sus siglas en inglés] se produce en paralelo a la crisis de confianza y de identidad en el ala centrista del Partido Demócrata. Con Trump pintando el panorama con grandes y llamativos colores primarios, los demócratas moderados son percibidos como tímidos sin ideas ni personajes destacados capaces de competir con los El-Sayed, Mamdani y Ocasio-Cortez.

“Parte de su financiación depende de donantes empresariales, por lo que los moderados tienen que andarse con miramientos; no son capaces de hablar explícitamente de las razones de los problemas de la gente”, dice Geevarghese. “Los progresistas, en cambio, sí son capaces de denunciar la corrupción de nuestra política y a la clase empresarial y cómo está afectando eso al nivel de vida de las personas”.

Los demócratas de centro saben que les están moviendo el suelo, pero no parece probable que vayan a renunciar al poder que disfrutan gracias a Wall Street y Silicon Valley sin antes dar una pelea. “No hay peor furia en el infierno que la de un demócrata amigo de las empresas que ha sido despreciado”, dice Norman Solomon, director de la organización RootsAction y del centro de estudios Institute for Public Accuracy. “Estoy encantado con los resultados de Michigan, pero al mismo tiempo un poco preocupado por la reacción de las fuerzas de mucho poder que llevan décadas acostumbradas a literalmente dirigir el Partido Demócrata a nivel nacional, posiblemente desde el gran éxito del Consejo de Liderazgo Demócrata [DLC, por sus siglas en inglés] a principios de los años noventa”.

El fundador del DLC fue Al From, que en 1989 eligió personalmente a Bill Clinton para llevar al Partido Demócrata hacia el centro. Se creaba así La Tercera Vía, fundamental para la victoria de Clinton en 1992 y fuente de inspiración para Tony Blair en el Reino Unido.

“Nos hemos centrado en derrotar a los republicanos y los socialistas democráticos se han centrado en derrotarnos a nosotros”, dijo From esta semana. “Tenemos que contraatacar, tenemos que ponérselo más difícil”.

Cuando Clinton se presentó por primera vez a las presidenciales, un 43% de los votantes estadounidenses se consideraba moderado, frente a un 36% que se consideraba conservador, y a un 17% que se consideraba progresista. Un escenario que en los años de polarización transcurridos desde entonces ha cambiado de manera radical. “Nuestra fórmula es la correcta”, insistió From. “Obviamente, estamos en un mundo diferente y hay que comunicarlo de otra manera; se necesitan mensajes que promuevan los mismos valores subyacentes, como hicimos nosotros, pero tienen que ser mensajes modernos, tal vez diferentes, porque las circunstancias han cambiado”, añadió. “Nuestro programa era para la década de los noventa, no para la de 2030, pero los principios son los mismos.

Según From, “los socialistas democráticos quieren un sistema diferente, no quieren promover los valores democráticos. ”Solo hay que mirar su programa: quieren acabar con el Senado, quieren acabar con la presidencia y quieren acabar con el Tribunal Supremo“, dijo. ”Quieren hacerse con la propiedad de las empresas y acabar con la Policía, y no quieren financiar al Ejército“.

“Ese no es el Partido Demócrata histórico, no es el partido del Roosevelt que salvó al capitalismo y a la democracia en el mundo durante la Segunda Guerra Mundial, es una ideología diferente, es un partido diferente”, añadió.

En noviembre llegará la verdadera prueba para saber si el experimento El-Sayed funciona, cuando se enfrente al excongresista republicano Mike Rogers en una contienda que podría alterar los equilibrios de poder dentro del Senado. Ganador de una beca Rhodes, hijo de inmigrantes egipcios y médico, El-Sayed se apresuró en pasar un mensaje tras vencer la enconada campaña de las primarias. “Las cosas que nos unen son mucho más importantes que las que nos separan”, dijo. Stevens también se dio prisa en anunciar públicamente su respaldo a El-Sayed.

Es probable que los demócratas progresistas y moderados de todo el país mantengan una tensa coexistencia de cara a las elecciones de mitad de legislatura, con todos ellos aprovechando sus puntos fuertes geográficos y demográficos en la causa común contra el Partido Republicano. Mientras tanto, Trump y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, están tratando de reavivar un pánico que parece de la Guerra Fría, tachando a los socialistas democráticos de “comunistas ateos” y “marxistas radicales”.

El momento de Ocasio-Cortez

“¿Pueden dos alas diferentes del mismo partido funcionar, unificarse y actuar como mayoría gobernante si los demócratas obtienen la mayoría? Yo sostengo que sí”, dice Donna Brazile, estratega política y expresidenta interina del Comité Nacional Demócrata. “Estaremos de acuerdo en cuestiones muy cruciales como la economía, la mejora de la vida de los estadounidenses, hacer que las cosas vuelvan a ser más asequibles y no centrarnos en proyectos vanidosos, así que, en la medida en que todos defendamos el mismo mensaje sobre el coste de vida, la respuesta es sí”.

Pero llegará 2028 y el momento de elegir el candidato a la presidencia. Según el periódico The New York Times, el grupo demócrata centrista Third Way está planeando una campaña de 15 millones de dólares [unos 13 millones de euros] para desacreditar al socialismo democrático de aquí a las próximas presidenciales. Algunos demócratas creen que se está exagerando la magnitud de la insurgencia. Sostienen que de los cientos de primarias que se celebran en todo el país, los progresistas solo han ganado un puñado, aunque sean de gran repercusión. Otros dicen que las primarias de Michigan sí significan un ensanchamiento del ala izquierda del partido.

“Toda la energía y el entusiasmo electoral se concentran en la izquierda y, a fin de cuentas, para que un candidato sea viable en las presidenciales de 2028, tendrá que defender con firmeza y sin tapujos un populismo económico”, opina Geevarghese. “Es lo que se necesita para superar las primarias y, en última instancia, para ser el antídoto contra Donald Trump”.

Ya han comenzado las conjeturas sobre la persona que enarbolará la bandera progresista en las próximas primarias presidenciales. Mamdani ha dicho que no quiere y tampoco cumple con los requisitos por haber nacido fuera de EEUU. Aunque suele salir el nombre de Ro Khanna, el congresista por California que hizo campaña a favor de El-Sayed, la atención suele centrarse sobre Ocasio-Cortez, que ahora tiene 36 años.

“Si yo fuera uno de los asesores de AOC [las siglas de Alexandria Ocasio-Cortez], la miraría a los ojos y le preguntaría si quiere ser presidenta; si quiere serlo, este es el momento, nunca tendrá una oportunidad mejor para hacer suya una corriente que busca a la persona que la lidere”, dice Henry Olsen, que en Washington es investigador principal del centro de estudios Ethics and Public Policy Center. “Una de las cosas que en la última década hemos visto en todo el mundo es a jóvenes líderes cautivando a la izquierda, ¿por qué no una AOC de 39 años?”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Después de un sufrido recuento de votos que se ha alargado hasta la mañana del miércoles en Estados Unidos, el candidato progresista Abdul El-Sayed se ha impuesto en las elecciones primarias del Partido Demócrata celebradas el martes 4 de agosto en Michigan, un estado considerado clave para que los demócratas opten a hacerse con la mayoría en el Senado en los comicios de medio mandato que se celebrarán el próximo noviembre.

El-Sayed se ha proclamado ganador frente a la congresista Haley Stevens, a pesar de la cantidad de dinero que el lobby Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC) ha inyectado en la candidatura de Stevens para intentar que desbancara al que partía como favorito.

El ganador, musulmán e hijo de inmigrantes egipcios, es el último progresista y outsider que consigue desbancar a los candidatos impulsados por el aparato del Partido Demócrata. Así pues, su victoria se suma a la de los Socialistas Democráticos de América (DSA) en Colorado y Nueva York. Pero la de Michigan es la más significativa, pues se trata de un llamado 'swing state', donde en 2024 Donald Trump ganó por solo 80.000 votos a la demócrata Kamala Harris.

Con más de 10 millones de habitantes, Michigan es el décimo estado más poblado de EEUU. La victoria de El-Sayed puede interpretrarse como un indicador de que un programa más a la izquierda tiene opciones de triunfar en el resto del país. Una de las principales críticas que se ha hecho hasta ahora al fenómeno de Zohran Mamdani, el alcalde socialista de Nueva York, o a otros perfiles del sector más izquierdista del Partido Demócrata es que sus propuestas solo funcionan en estados nicho y marcadamente progresistas. El-Sayed ha debilitado esta teoría, aunque la prueba de fuego será en las elecciones de medio mandato de noviembre, cuando se disputará con el republicano Mike Rogers el escaño del Senado que deja vacío el demócrata Gary Peters.

El único hecho que podría empañar la victoria de El-Sayed es el estrecho margen por el que se ha impuesto a su rival, Stevens. Con un 95% de los votos escrutados, la agencia Associated Press le ha dado por ganador con tan solo 20.000 votos de diferencia (0,90 puntos porcentuales).

El-Sayed, a pesar de no pertenecer directamente al DSA, ha contado con el apoyo de los dos pesos pesados de la órbita progresista: el senador independiente Bernie Sanders y la congresista Alexandria Ocasio-Cortez. El resultado de Michigan también refuerza la posibilidad de que Ocasio-Cortez presente su candidatura para las presidenciales de 2028.

A pesar de ir a lomos de la ola izquierdista y en contra del aparato del partido que han impulsado los candidatos del DSA, El-Sayed ha rechazado activamente la etiqueta de “socialista” y ha evitado enmarcar su campaña en una disputa derecha-izquierda. Ha querido que su agenda de izquierdas hable por sí sola y ha optado por una campaña que ha definido como “un movimiento para el pueblo”.

“Tanto si me apoyasteis como si no, tanto si votasteis a la vicepresidenta Harris en 2024 como si votasteis a Donald Trump; si, como yo, creéis que deberíais poder pagar la compra; si, como yo, creéis que deberíais poder permitiros una vivienda; si, como yo, creéis que vuestros impuestos deberían invertirse en vosotros y no enviarse a otros lugares; si, como yo, creéis que un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo es un derecho de nacimiento en este país [...] espero que os unáis a este movimiento”, ha declarado El-Sayed esta mañana en una comparecencia posterior a la confirmación de los resultados.

Con su campaña, se ha convertido en uno de los principales defensores de una sanidad pública en Estados Unidos, bajo el lema “Medicare para todos”, en referencia al actual programa que subvenciona los seguros médicos a buena parte de los estadounidenses. El programa Medicare ha quedado herido de muerte después de que el año pasado el presidente Donald Trump lograra aprobar la denominada Big Beautiful Bill, una ley fiscal que prevé mantener las rebajas de impuestos a los ricos a costa de recortar millones de dólares destinados a la asistencia sanitaria y otras ayudas.

La victoria de El-Sayed envía un claro mensaje a la cúpula del Partido Demócrata sobre el descontento de las bases y la necesidad de construir un nuevo relato que conecte con las preocupaciones materiales de los votantes. “Lo que hemos demostrado es que, si estás dispuesto a construir un movimiento ladrillo a ladrillo, si estás dispuesto a recorrer todo tu estado y mantener conversaciones en salas grandes y pequeñas, empezando cuando la gente ni siquiera está pendiente de unas elecciones, sino del precio de la gasolina, de los alimentos, de la vivienda y de la asistencia sanitaria, entonces puedes construir una conversación que acabe convirtiéndose en un movimiento capaz de derrotar a Goliat”, ha expuesto.

Revés a la AIPAC

No pasa por alto que El-Sayed ha ganado las primarias en un estado con una alta concentración de población árabe y musulmana. En las elecciones presidenciales de 2024, el apoyo a Israel del Partido Demócrata y las reticencias a criticar sus acciones en Gaza pasaron factura a Kamala Harris. En este nuevo ciclo, El-Sayed es una de las muchas figuras de la órbita progresista que ha corregido el rumbo, cargando abiertamente contra el AIPAC y denunciando el genocidio contra los palestinos.

Destaca que El-Sayed ha hecho hincapié en diferenciar el lobby proisraelí y el Estado de Israel de la comunidad judía. “AIPAC e Israel no son lo mismo que el judaísmo y el pueblo judío. Amo el judaísmo y amo al pueblo judío. Lo más peligroso es ampliar la definición de antisemitismo para incluir las críticas a Israel”, dijo durante uno de sus últimos actos de campaña.

El AIPAC, a través de plataformas de donación afiliadas, se ha gastado unos 30 millones de dólares en promocionar a Stevens, la rival de El-Sayed. Es la mayor inversión de dinero que ha hecho el lobby proisraelí en una única carrera electoral en años. “Gastaron una cantidad de dinero sin precedentes para derrotarnos: anuncio de ataque tras anuncio de ataque tras anuncio de ataque tras anuncio de ataque, una campaña publicitaria constante. Pero resulta que los anuncios son la parte del programa de televisión que la mayoría de la gente no quiere ver”, ha remarcado El-Sayed, demostrando que es posible ganar una contienda desafiando al poderoso lobby.

La cantidad ingente de dinero que ha volcado la AIPAC en la campaña de las primarias demócratas también ha servido a El-Sayed para poner en cuestión el modelo a través del que se financian las campañas electorales en EEUU. El candidato ha denunciado la facilidad con la que las grandes fortunas pueden interferir en la democracia del país, como ya se vio en 2024 con la inyección millonaria de Elon Musk a la candidatura de Trump.

Aunque no había sido la parte más relevante de su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich celebrada el pasado fin de semana en la ciudad alemana, la mención del secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, al origen español de algunas de las “tradiciones” estadounidenses ha acabado convirtiéndose en motivo de polémica tras unas palabras de la congresista demócrata por Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez.

Rubio, quien usó su tribuna para intentar acercar posturas con los países del otro lado del océano Atlántico apelando a la “cultura occidental” y al origen eminentemente europeo de muchas de las tradiciones y cimientos de la cultura estadounidense, se refirió a algunos de los legados europeos que permanecen en Estados Unidos. Entre ellos, mencionó que “nuestros caballos, nuestros ranchos, nuestros rodeos” y, en definitiva, “todo el romanticismo del arquetipo del vaquero” que se convirtió en sinónimo del lejano oeste estadounidense nació “en España”.

Ese mismo domingo, la congresista estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez, que pronunciaba una conferencia en la Universidad Técnica de Berlín, criticaba el discurso de Marco Rubio en la conferencia de Múnich. A una pregunta sobre cómo habían recibido en Múnich su discurso, Ocasio-Cortez reconoció que ella “estaba en el panel populista” y señaló que hubo “dinámicas divergentes” en la conferencia de seguridad.

La congresista aseguró que ahora se está viendo el ascenso de la derecha “incluso en lugares como Múnich” y describió el discurso de Marco Rubio como “una apelación pura a la cultura occidental”. En ese contexto, apuntó sarcásticamente que su parte “favorita” fue “cuando dijo que los vaqueros americanos vinieron de España” y añadió que creía que “los mexicanos y los descendientes de africanos esclavizados querrían tener algo que decir sobre ello”.

Tras ello centró su discurso en la importancia de resaltar “cómo de finos” son los cimientos de la cultura occidental y defendió que la cultura “durante toda la historia de la civilización humana ha sido una cosa fluida y en evolución que es una respuesta a las condiciones en las que vivimos”. Frente a esta “guerra cultural” de la derecha, Ocasio-Cortez opuso la necesidad de ofrecer una respuesta política “material”, de clase y basada en el interés común. “Mucho de lo que hablamos cuando hablamos desde una perspectiva internacionalista y de clase también significa acabar con la hipocresía respecto del Sur global”, concluyó.

El fragmento mostrado en el vídeo en el que Ocasio-Cortez criticaba las palabras de Marco Rubio ha terminado siendo utilizado por numerosas cuentas de extrema derecha o 'antiwoke' para atacar o desprestigiar a la congresista, a la vez que otros usuarios en redes sociales han aprovechado para recordar que la gran mayoría de vaqueros americanos hasta después de la independencia del Estado de Texas de México eran de origen mexicano o afrodescendientes.

Es decir, ambos tienen razón. Por un lado, la cultura de la figura del vaquero, el encargado de cuidar la ganadería vacuna extensiva existente en España desde hace siglos, fue trasladada a los territorios norteamericanos del imperio español en el siglo XVI, en lo que vendría a conocerse como virreinato de la Nueva Castilla o de la Nueva España, y que ocupaba la mayor parte de los actuales Estados Unidos, México, Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Cuba o República Dominicana.

Una vez allí, los primeros vaqueros americanos fueron hombres indígenas que aprendieron de los colonizadores españoles cómo cuidar de los rebaños ganaderos a caballo. El historiador de la Universidad de Nebraska-Lincoln Pablo A. Rangel, en su tesis doctoral 'Nacionalidad racializada: Mexicanos, vaqueros y nacionalismo estadounidense en el Salvaje Oeste de Buffalo Bill', afirma que la historia de los vaqueros es “una historia olvidada de siglos de equitación” en el continente americano y que hunde sus raíces en el pasado colonial.

De hecho, algo que incluso menos personas conocen es que uno de cada cuatro vaqueros en Estados Unidos en los siglos XVIII y XIX eran afrodescendientes, de ahí el comentario de la congresista estadounidense sobre que “tal vez” tengan algo que decir.

Rangel, que describe el trabajo de los vaqueros de las colonias americanas de España como dedicado a domesticar caballos salvajes, elaborar cuerdas, crear sillas de montar o aprender a usar el “lazo” con habilidad, señala en la introducción de su tesis cómo el desarrollo del “excepcionalismo” estadounidense relegó cada vez más la figura del vaquero a principios del siglo XIX, después de la anexión estadounidense de los estados del suroeste, y especialmente tras los conflictos bélicos de las guerras entre España y Estados Unidos de 1898 y de la Revolución mexicana de 1910.

Estos fueron “factores cruciales en este proceso, ya que ayudaron a caracterizar a los extranjeros de piel oscura, como el vaquero, como intelectual y culturalmente inferiores pero al mismo tiempo salvajes y peligrosos”. De hecho, el historiador señala este como el origen de la violencia irracional contra los mexicanos en el país que sigue existiendo en nuestros días: “Este sutil cambio en el imaginario de los otros racializados fue crucial después de que Hollywood tomase el relevo en la representación del 'cowboy' en los años 20. Los vaqueros prácticamente desaparecieron de la historia popular del Oeste y fueron reemplazados en las pantallas por el bandido mexicano: un arquetipo basado en la propaganda estadounidense sobre Pancho Villa”.

Alexandria Ocasio-Cortez exige a Donald Trump un giro en su política sobre América Latina. Y lo está haciendo a través de una serie de enmiendas que la congresista por Nueva York acaba de presentar a la Ley de Autorización de Defensa Nacional.

Las enmiendas están redactadas con el fin de que Estados Unidos no apoye a violadores de los derechos humanos ni a actores antidemocráticos. Además, hay una enmienda sobre Brasil en la que se exige al secretario de Defensa de EEUU, Pete Hegseth, explicar por qué Brasil constituye la “amenaza inusual y extraordinaria” para Estados Unidos, hasta el punto de que la Administración Trump esté aplicando unos aranceles excepcionales contra Brasil por el juicio por golpista al ex presidente Jair Bolsonaro..

En relación con Colombia, con cuyo presidente, Gustavo Petro, ya tuvo un enfrentamiento al principio de este segundo mandato por la deportación como delincuentes a los migrantes sin papeles, Ocasio-Cortez exige “impedir que los fondos estadounidenses se destinen a cualquier persona involucrada en intentos de derrocar al presidente Petro”, y reclama que “el presidente [Trump] envíe al Congreso un informe sobre cualquier reunión entre dichas personas y representantes del Gobierno estadounidense”.

Así mismo, la líder progresista de demócrata solicita “un informe sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas en Colombia en el pasado, incluyendo la colaboración militar entre Estados Unidos y Colombia entre 1980 y 2010”. Además, exige “información sobre el conocimiento del Gobierno de EEUU acerca de la participación del ejército colombiano en asesinatos y desapariciones, y la colaboración en ofensivas paramilitares [incluidas las de falsa bandera] y cualquier violación grave de los derechos humanos resultante de la colaboración del ejército colombiano con empresas privadas de seguridad”.

En relación con Ecuador, gobernado por el multimillonario Daniel Noboa, que ordenó el asalto a la embajada de México en Quito y que acaba de lograr la reelección con denuncias de la oposición por irregularidades, la congresista por Nueva York reclama la prohibición de la “asistencia militar hasta que el secretario de Defensa y el secretario de Estado presenten al Congreso una certificación de que Ecuador respeta la protección de los derechos humanos y que los miembros de las fuerzas armadas y la policía que han cometido violaciones de los derechos humanos están siendo responsabilizados a través de los mecanismos judiciales adecuados. El informe debe hacer referencia a la información y los datos pertinentes de las organizaciones de la sociedad civil ecuatorianas e internacionales sobre violaciones de los derechos humanos”.

Sobre Perú, cuya presidenta, Dina Boluarte, ha sido objeto de múltiples denuncias por violaciones de derechos humanos, Ocasio-Cortez pide frenar “la financiación del Departamento de Defensa a Perú hasta que se certifique que el Ejecutivo y el Congreso peruanos no están obstaculizando la justicia en ningún caso de corrupción, que no se está obstaculizando la libertad de prensa, que ha cesado la represión de los manifestantes pacíficos y que se ha completado una investigación sobre los asesinatos en masa de manifestantes en Perú y las prácticas militares y policiales iniciadas en diciembre de 2022 por parte de expertos independientes, y se ha informado de ello a las comisiones parlamentarias correspondientes”.

La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) es una ley federal fundamental, porque autoriza los gastos del Departamento de Defensa, y por eso, los miembros del Congreso presentan muchas enmiendas –hay más de 900 actualmente–.

En este sentido, es relevante cómo Ocasio-Cortez, como líder de los demócratas progresistas, muestra a través de sus enmiendas lo que quiere hacer este ala del partido, que podría realizarse si recuperan la Cámara de Representantes en noviembre de 2026.

Alex Main, director de Política Internacional del Centre for Economic Policy Research, explica que “el descarado e ilegal ataque militar de Trump contra un supuesto barco de narcotraficantes, que supuestamente procedía de Venezuela, muestra un posible futuro para las relaciones entre Estados Unidos y América Latina. Las enmiendas que ha presentado Ocasio-Cortez ofrecen otro, uno que defendería la soberanía nacional, las instituciones democráticas y los derechos humanos, y pondría fin a la impunidad de los golpistas y los violadores de derechos”.

En este sentido, en relación con Venezuela, la enmienda presentada por Ocasio-Cortez junto con el líder del Progressive Caucus del Congreso, el representante por Texas Greg Casar, reclama la “prohibición del uso de la fuerza militar no autorizada en o contra Venezuela en general”. Y añade: “Ninguno de los fondos autorizados podrá destinarse a ningún uso de la fuerza militar en o contra Venezuela, a menos que el Congreso haya declarado la guerra a Venezuela o promulgado una autorización legal específica para dicho uso de la fuerza militar”.

Los republicanos de la Cámara de Representantes anunciaron a finales de agosto su intención de impulsar el proyecto de ley anual de política de defensa durante la segunda semana de septiembre, en una de las primeras medidas importantes que abordarán los legisladores tras el receso estival.

Así, el Comité de Reglas de la Cámara, que establece las pautas para la legislación y determina qué enmiendas se someten a votación, anunció que probablemente se reunirá la semana del 8 de septiembre para preparar la Ley de Autorización de Defensa Nacional para su debate en el pleno.

Se llama Zohran Kwame Mamdani. Y tiene a la izquierda de EEUU en ascuas por la posibilidad de que pueda convertirse en el próximo alcalde de Nueva York. A Mamdani, nacido en Uganda hace 33 años, su padre, Mahmood, le puso el nombre intermedio Kwame en recuerdo de Kwame Nkrumah, líder histórico panafricanista de la independencia y primer gobernante de la Ghana independizada de Reino Unido en los 50 y 60.

“Preferimos gobernarnos a nosotros mismos con riesgos a la servidumbre en tranquilidad”, decía Nkrumah. Y esa máxima parece acompañar la campaña del demócrata y socialista (miembro del DSA) Mamdani en unas primarias demócratas para la alcaldía de Nueva York en las que está bien situado, disputando el primer puesto con uno de los pesos pesados del establishment demócrata, el exgobernador de Nueva York Andrew Cuomo, que ha recaudado más de cuatro millones de dólares para su campaña.

Cuomo, de 67 años, se presenta con los bolsillos llenos, apoyado por el histórico exalcalde Michael Bloomberg, con la mochila de haber tenido que dejar prematuramente el cargo de gobernador del Estado tras recibir una docena de denuncias por acoso sexual y la posición política radicalmente opuesta sobre Oriente Próximo, al haberse unido el pasado mes de noviembre al equipo legal que defiende a Benjamin Netanyahu de los cargos de crímenes de guerra en La Haya.

Hace cuatro años, en agosto de 2021, Cuomo anunciaba su dimisión tras las acusaciones de acoso sexual en su contra recogidas en un informe presentado por la Fiscalía General. En una rueda de prensa, Cuomo dijo que había habido “cambios generacionales o culturales” que no supo entender.

Enfrente, con 34 años menos, se sitúa Mamdani, migrante en unos tiempos en que los migrantes son deportados sin garantías judiciales en EEUU, de izquierdas y propalestino, algo inaceptable para la Administración Trump.

“Soy la peor pesadilla de Donald Trump”, afirmaba Mamdani en el último debate de candidatos de las primarias demócratas, “como migrante musulmán progresista que realmente lucha por las cosas en las que creo. Y la diferencia entre Andrew Cuomo y yo es que mi campaña no está financiada por los mismos multimillonarios que llevaron a Donald Trump a Washington DC”.

Los ejes de la campaña de Mamdani pasan por congelar los alquileres y reducir el coste de vida, junto con demandas materiales, como autobuses gratuitos y tiendas de comestibles municipales, con una estrategia de comunicación popular con la que ha conseguido recaudar más de 8 millones de dólares de 18.000 pequeños donantes de toda la ciudad.

Michael Galant, residente en Brooklyn y miembro de los Socialistas Democráticos de América (DSA, el partido de Mamdani), si bien habla en nombre propio y no de la formación, explica a elDiario.es que “Zohran es un comunicador carismático y habilidoso, y su campaña es un modelo de cómo utilizar eficazmente las redes sociales. Pero sería un error atribuir su éxito únicamente a estos factores superficiales. Hay muchas personas guapas y simpáticas en la política que no han logrado pasar de ser prácticamente desconocidas a convertirse en nombres muy populares con posibilidades reales de liderar la ciudad más grande de Estados Unidos”.

Galant explica que “esta campaña ha tenido éxito sobre todo por dos razones: en primer lugar, Zohran ofrece una visión alternativa real para una ciudad mejor, con propuestas audaces para mejorar la vida de los neoyorquinos de clase trabajadora. Congelar los alquileres, construir viviendas asequibles, autobuses rápidos y gratuitos, guarderías sin coste... La plataforma de Zohran promete beneficiar materialmente a los millones de neoyorquinos trabajadores que cada vez tienen más dificultades para vivir en nuestra ciudad”.

“En segundo lugar”, prosigue Galant, “gracias a esta visión inspiradora, miles de neoyorquinos se han movilizado para apoyar la campaña en una estrategia de captación de votos muy bien organizada, en gran parte gracias a la impresionante infraestructura de campaña que los Socialistas Democráticos de América de Nueva York han construido a lo largo de los años”.

Galant concluye: “Gane o pierda, el propio Zohran va a ser una figura importante en la política estadounidense durante los próximos años, y su campaña se erigirá como un modelo alternativo inspirador y eficaz frente a un Partido Demócrata centrista y estancado. Pero, como ha dicho el propio Zohran, no nos conformamos con 'ganar o perder': 'Los días de las victorias morales han terminado... Vamos a ganar la ciudad que nos merecemos”.

En las últimas semanas, Mamdani ha ido estrechando los márgenes con Cuomo, también gracias a los apoyos de los principales referentes del progresismo estadounidense, desde Alexandria Ocasio-Cortez hasta Bernie Sanders, que anunció su respaldo este mismo martes. “En este momento tan peligroso de la historia”, ha publicado Sanders, “la política del statu quo no es suficiente. Necesitamos un nuevo liderazgo que esté dispuesto a plantar cara a los poderosos intereses corporativos y luchar por la clase trabajadora. Zohran Mamdani ofrece esta visión. Es la mejor opción para alcalde de Nueva York”.

Uno de los flancos más golpeados por Cuomo es la falta de experiencia de gestión de Mamdani, miembro del órgano legislativo del Estado de Nueva York desde 2021, al tiempo que Mamdani se presenta como antagonista de Cuomo, como expresó en el debate de candidatos: “Nunca he tenido que dimitir por un escándalo. Nunca he recortado Medicaid. Nunca he robado cientos de millones de dólares de la MTA [Metropolitan Transportation Authority, de Nueva York]. Nunca he acosado a las 13 mujeres que me acusaron de acoso sexual de forma creíble. Nunca he ido a los tribunales para obtener sus historiales ginecológicos, y nunca he hecho esas cosas porque no soy usted, señor Cuomo”.

En todo caso, la carrera electoral no acaba este martes 24 con las primarias demócratas, el partido que en los últimos comicios ha ganado la ciudad de Nueva York por el 70% de los votos, sino que va a continuar hasta las elecciones de noviembre.

El elemento de la experiencia también está haciendo recabar apoyos de la clase dirigente progresista de la ciudad a Brad Lander, responsable del tribunal de cuentas neoyorquino.

Un Lander que este martes fue detenido y esposado en un edificio federal en el que estaba para asistir a una vista relacionada con un caso de migración. Y ha terminado con los agentes de migración esposándole a él.

Según informa amNewYork, el arresto de Lander se produjo cuando el aspirante demócrata y su equipo caminaban del brazo con un migrante al que los agentes federales —en representación del ICE, el FBI y el Departamento del Tesoro, todos ellos con máscaras para ocultar sus rostros— se dispusieron a detener tras una vista judicial. Momentos antes, el caso del migrante había sido desestimado a la espera de apelación.

Cuando los agentes se dispusieron a apartar a Lander y detener al inmigrante, Lander gritó: “Enséñeme su orden judicial, enséñeme su placa. Lo soltaré si me enseña una orden judicial. Quiero ver la orden judicial y entonces lo soltaré”.

Segundos después, uno de los agentes dijo: “Llévenselo”. Los agentes sacaron a Lander por la fuerza, lo empujaron contra la pared y lo esposaron. “No tienen autoridad para arrestar a ciudadanos estadounidenses”, decía Lander como se puede ver en el vídeo: “No estoy obstruyendo, estoy aquí mismo, en el pasillo. No tienen autoridad para arrestar a ciudadanos estadounidenses que piden una orden judicial”.

Cuomo o Mamdani

“En este momento”, explica el estratega político Connor Mulhern a elDiario.es, “hasta la detención de Lander, estaba bastante claro que las dos opciones son Cuomo o Mamdani, y aunque Mamdani no siempre estuvo destinado a liderar la carrera, ha llevado a cabo una campaña excelente y tiene un conocimiento particular del ecosistema mediático moderno, especialmente de TikTok. Esto le ha permitido ganar más impulso en comparación con Lander, que es la 'elección progresista del establishment'. Pero esta carrera no va a terminar, hay que ver cómo influye el arresto de Lander, y es probable que continúe hasta el otoño, ya que Eric Adams, el alcalde en funciones, se presenta como independiente con el lema 'stop al antisemitismo', Cuomo ha dicho que se presentará como independiente si pierde, y el WFP [Partido de las Familias Trabajadoras, grupo que participa en el ecosistema demócrata] nombrará a un candidato alternativo si Cuomo gana”.

Y en este contexto, The New York Times, el periódico de referencia del establishment demócrata, expresaba este lunes su rechazo a Mamdani: “Mamdani presenta un programa electoral que no se adapta en absoluto a los retos a los que se enfrenta la ciudad. Es un socialista democrático que con demasiada frecuencia ignora las inevitables concesiones que implica la gestión. Está a favor de congelar los alquileres, lo que podría restringir la oferta de viviendas y dificultar que los neoyorquinos más jóvenes y los recién llegados puedan permitirse una vivienda. Quiere que el gobierno gestione las tiendas de comestibles, como si el servicio al cliente y las ventas al por menor fueran puntos fuertes del sector público. Minimiza la importancia de la policía”.

El Times prosigue: “Mamdani nunca ha dirigido un departamento gubernamental ni una organización privada de ningún tamaño. Como legislador estatal, ha tenido dificultades para ejecutar su propia agenda. Parece carecer de la astucia política y el instinto para el compromiso que han convertido al senador Bernie Sanders, su compañero socialista demócrata, en un legislador eficaz”.

De momento, la primera cita del calendario es el 24 de junio: ese día se sabrá quién ha ganado las primarias demócratas. A partir de ahí, llegarán unas semanas largas hasta la votación definitiva del 4 de noviembre próximo.

Apenas dos semanas antes de las primarias demócratas, Mamdani ha logrado desbancar a Cuomo del primer puesto en alguna encuesta (35%-31%), después de haber estado por detrás de Cuomo, hasta por 15 puntos, desde que el exgobernador se lanzara a la carrera el 1 de marzo.

Bernie Sanders dirige, junto a Alexandria Ocasio-Cortez, la nueva carrera demócrata hacia una oposición real contra Donald Trump. Carrera que pasa por reconquistar a un electorado joven tradicionalmente demócrata que se ha acercado tímidamente al partido republicano durante los últimos años. El político estadounidense y actual senador por Vermont apareció por sorpresa ante decenas de miles de personas sobre uno de los escenarios del festival Coachella este fin de semana. Y desde allí arriba pidió al público su oposición a las políticas de Trump y apeló a la movilización juvenil: “Necesitamos que os levantéis para luchar por la justicia económica, social y racial”

“Este país se enfrenta a desafíos muy complicados, y lo que ocurra en el futuro depende de vuestra generación. Podéis daros la vuelta e ignorar lo que está pasando, pero, si lo hacéis, será en vuestro perjuicio”, advirtió. El político de Estados Unidos lidera la cruzada contra los multimillonarios y las “oligarquías” que rodean al Gobierno republicano. 'Luchando contra la oligarquía' ha sido el leitmotiv de los últimos mítines que ha emprendido junto a su compañera Ocasio-Cortez, y el mismo mantra utilizó el sábado por la noche en Coachella, donde animó a los jóvenes a pelear contra las grandes farmacéuticas y aseguradoras, contra la industria del combustible fósil y contra el establishment del 1%.

“Tanto vosotros como yo vamos a tener que levantarnos contra la industria del combustible fósil para que dejen de destruir el planeta. Hay políticos en todo el país que están intentando arrebatar a las mujeres el control de su propio cuerpo. Necesitamos que os levantéis y luchéis también por los derechos de las mujeres”, pidió el demócrata. “Tenemos una economía que funciona estupendamente para los billonarios, pero no para las familias trabajadoras. Necesitamos que nos ayudéis a construir una economía que funcione bien para todo el mundo, no solo para el 1%. Tenemos un sistema de salud nacional que está roto. Somos el único gran país que no garantiza la atención sanitaria para toda la población. Necesitamos que os levantéis contra las compañías de seguros y las farmacéuticas, y entendáis que la sanidad es un derecho humano”.

El perfecto ejemplo de 'ir al encuentro de las personas' —meeting people where they are, en inglés—, concepto ampliamente utilizado en campos como la política, la empresa o la psicología estadounidenses. El macrofestival californiano Coachella es el escaparate por excelencia de los influencers americanos, una cita obligatoria —y cara— para muchos de ellos, que reúne a alrededor de 125.000 personas cada día. Artistas como Lady Gaga, Charli XCX o Post Malone son la cabecera de cartel de este año. Entre los tres suman 208 millones de oyentes mensuales, solo en Spotify. Miles de vídeos con los testimonios y experiencias de los asistentes llenan las redes sociales de usuarios en todo el mundo. El escenario ideal.

Sanders apareció como presentador del concierto de la cantante indie-pop Clairo, cuyos oyentes son mayoritariamente jóvenes comprometidos con la defensa del feminismo, los derechos del colectivo LGTBI y la lucha contra el racismo. Él le agradeció su compromiso con los derechos humanos y con el fin de la “terrible y brutal guerra en Gaza”. La artista le cedió durante un momento a su público, que respondió con abucheos a la administración de Trump y a las grandes compañías que viven de los seguros médicos privados.

El momento ha recibido una respuesta abrumadora en redes sociales. “Tenemos que escucharle”, “un genio”, “el único a quien le importamos”, son algunas de las reacciones que más se repiten en los comentarios. Otros usuarios son más precavidos: “Que sintiera la urgencia de acercarse a la gente joven en Coachella me asusta un poco”; “cuando un señor político de 83 años tiene que presentarse en el Coachella para hablar es cuando te das cuenta de que tenemos un gran problema”.

Sanders, que es senador independiente, se presentó a las primarias del Partido Demócrata para presentarse a la Casa Blanca en 2016, y perdió contra Hillary Clinton. Volvió a presentarse cuatro años más tarde, en 2020, como rival principal de Joe Biden. A pesar de no haber participado en la carrera a la presidencia de Estados Unidos en ninguna de las dos ocasiones, Sanders mantiene desde hace años una gran popularidad entre los sectores más jóvenes y progresistas del país. “Admiran su discurso incendiario, intransigente y franco”, escriben de él en el periódico New York Times.

Después de cinco meses de aturdimiento postelectoral, por primera vez los demócratas sienten que están empezando a sentar las bases de una oposición real contra Donald Trump. La victoria en las elecciones al Tribunal Supremo de Wisconsin y el discurso-protesta de 25 horas del senador Cory Booker en la Cámara Alta han marcado la resurrección de un partido que parecía haber perdido la voz. Ambos episodios han confirmado lo que el senador Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez llevan tiempo señalando en su gira: centrar el foco en la lucha contra la oligarquía que se está gestando en torno a Trump funciona.

“Los últimos dos meses han demostrado que hay una verdadera oportunidad para nosotros en este momento, porque el pueblo estadounidense está despertando”, explicaba el jueves a MSNBC Ken Martin, el recién elegido presidente del Partido Demócrata. Martin, que asumió el cargo en febrero, hacía autocrítica: “Una de las razones por las que hemos perdido [...] es porque la gente siente que el partido ya no lucha por ellos y sus familias”. Ante esta realidad, que ya había señalado Sanders durante la resaca electoral, el senador Booker acertó esta semana con un discurso de redención ante los votantes.

“Confieso que he sido imperfecto. Confieso que no he estado a la altura del momento. Confieso que el Partido Demócrata ha cometido errores terribles que le dieron espacio a este demagogo. Confieso que todos debemos mirarnos en el espejo y decir: 'Lo haremos mejor’”, dijo Booker en su discurso maratoniano, que comenzó el lunes por la tarde y finalizó la noche del martes. Para Hunter Walker, autor de The Truce: Progressives, Centrists, and the Future of the Democratic Party y que conoció a Booker en sus inicios como alcalde de Newark (Nueva Jersey), este fue uno de los momentos clave para recomponer los vínculos con los votantes.

“Creo que es algo que muchos votantes querían y necesitaban oír. Este país está prácticamente dividido al 50%. Así que hay muchas personas que no votaron a Trump y que están muy enfadadas con lo que ocurre ahora. Y también están enfadadas con quienes confiaron para evitarlo. Creo que Booker estaba reconociendo eso”, reflexiona Walker. De hecho, en redes sociales el discurso de Booker no solo se hizo viral por batir un récord histórico, sino también porque muchas personas se sintieron interpeladas por sus palabras y por el gesto.

Como minoría parlamentaria, los demócratas tienen pocas herramientas efectivas para hacer oposición dentro del Congreso. Por ello, la protesta de Booker en el Capitolio y la interrupción temporal de las votaciones tuvo un valor simbólico para unas bases que ven con impotencia cómo sus representantes parecían paralizados ante el asalto de Trump a las instituciones democráticas. Booker también intentó reparar la frustración provocada por la imagen del líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, proporcionando los votos necesarios para aprobar el presupuesto republicano y evitar el cierre del gobierno. Schumer lo justificó como un mal menor, pero muchos votantes no compartieron esa lectura.

Las encuestas recientes ya reflejaban esa sensación de impotencia y frustración con el partido. Solo el 40% de los demócratas aprobaba la actuación de sus representantes en el Congreso, frente al 49% que la desaprobaba, según una encuesta de la Universidad de Quinnipiac realizada en febrero. El sondeo, que el analista de encuestas de la universidad, Tim Malloy, calificó como “una dura reprimenda de proporciones históricas”, se realizó semanas antes de que Schumer votara para salvar a la administración Trump del cierre del gobierno.

Paralelamente al discurso de Booker, el resultado de las elecciones al Supremo en Wisconsin fue una inyección de autoestima y esperanza para los demócratas. El partido había respaldado a la jueza progresista Susan Crawford replicando el enfoque utilizado por Sanders y Ocasio-Cortez en su gira por distritos republicanos: poner a Elon Musk en el centro y centrarse en la lucha contra la oligarquía. Volver al mensaje de los de abajo contra los de arriba.

Todo el discurso de Crawford consistía en recordar que su oponente era, en esencia, Musk, quien gastó millones en apoyar la campaña del juez conservador Brad Schimel. Crawford y los demócratas apelaron al mensaje de que Wisconsin “no se puede comprar” y que la votación era un pulso para demostrar a las élites que su dinero no puede comprarlo todo; que el sistema democrático fue creado para dar poder a quienes no tienen millones en el banco. Y funcionó.

Musk ya era un lastre para Trump, y la derrota en Wisconsin acentuó aún más esa realidad. El multimillonario estaba recibiendo una valoración negativa en las encuestas (un 49 % lo desaprobaba frente a un 39 % de aprobación, según un sondeo del Washington Post) y también generaba fricciones internas con el resto del gabinete. “Que al día siguiente de las elecciones saliera la noticia de que Trump estaba apartando a Musk es una señal clara de que se ha dado cuenta de que esta narrativa que están usando los demócratas, la de poner a Musk en el centro, funciona. Y aunque ahora lo aparte, creo que seguirá funcionando”, comenta Walker.

“Sanders y AOC fueron los primeros en dar un paso al frente con un modelo de oposición. Y ahora creo que Booker ha llevado eso un paso más allá. Por ejemplo, Bernie y AOC estaban enfocándose en distritos republicanos, lo cual me parece extremadamente interesante, pero lo hacían con mítines de campaña bastante tradicionales. Booker, en cambio, utilizó una táctica de protesta no convencional que no habíamos visto antes en el Congreso, salvo quizás en el caso de Al Green en la Cámara de Representantes [durante el discurso de Trump]. No creo que hayamos visto algo similar”, señala Walker.

Sanders y AOC han estado viajando por distritos republicanos de distintos estados, denunciando ante miles de personas frustradas y enfadadas con Trump. “No solo vamos a luchar contra la oligarquía. No solo vamos a luchar contra el autoritarismo”, dijo Sanders en un mitin junto a AOC en la Universidad Estatal de Arizona a finales de marzo. “No vamos a aceptar una sociedad con una desigualdad masiva de ingresos y riqueza, donde a los muy ricos les va mejor que nunca mientras las familias trabajadoras luchan por poner comida en la mesa”.

El senador independiente de Vermont ha puesto en práctica el análisis que hizo tras el descalabro electoral de noviembre y ha salido a buscar a la clase trabajadora que, según él, el partido olvidó. Junto a él, la congresista de Nueva York busca capitalizar esa rabia palpable entre buena parte de la población. Uno de los grandes retos para los demócratas en esta nueva búsqueda de identidad es saber canalizar ese enfado, al tiempo que equilibran su limitada capacidad de oposición efectiva en el Congreso.

“Creo que lo que estamos viendo en Ocasio-Cortez y Booker es algo realmente nuevo: gente que se posiciona como líderes de la oposición al margen del ciclo presidencial”, explica Walker, trazando un paralelismo con lo que ocurrió en el Partido Republicano tras perder contra Obama. “Cuando un partido sufre una gran derrota electoral, necesita encontrar una nueva identidad. Vimos a los republicanos, que tras perder en 2012, hicieron lo que ellos mismos llamaron una ‘autopsia’. Reconocieron que estaban políticamente muertos y buscaron una nueva identidad hasta que dieron con Trump”.

La diferencia es que, para llegar hasta Trump, hubo un largo proceso, desde el Tea Party durante el primer mandato de Obama hasta esa “autopsia” tras la segunda derrota electoral. “Ahora, con lo que está pasando con Trump, los demócratas no pueden permitirse perder tiempo ni esperar hasta las presidenciales de 2028, porque ni siquiera sabemos qué quedará del sistema entonces”, advierte Walker. Sobre la posibilidad de que los demócratas logren su propio Tea Party, Walker recuerda que el movimiento conservador no surgió de forma orgánica, sino que contó con financiación y un ecosistema mediático detrás.

Los podcasters y youtubers de extrema derecha desempeñaron un papel crucial en estas elecciones al generar un entorno favorable al discurso trumpista. Recientemente, el exasesor de la Casa Blanca bajo la presidencia de Joe Biden, Daniel Arrigg, ha lanzado su nuevo proyecto mediático: The People’s Cabinet. Se trata de un pódcast para contrarrestar la escasez de voces progresistas en internet y también evidencia cómo los demócratas han comprendido hasta qué punto es esencial estar presentes en estos espacios.

Más allá de haber encontrado una nueva narrativa que conecte con los votantes, Walker señala que los demócratas aún tienen mucho camino por recorrer en términos de cohesión interna. Por ejemplo, resolver cuestiones clave como su posicionamiento sobre Gaza. El voto de castigo por el apoyo a Israel tuvo un impacto real en unas elecciones donde bastaron unos 250.000 votos en el llamado “muro azul” (los tres estados bisagra: Michigan, Pensilvania y Wisconsin) para que Harris perdiera.

“Mientras libran esta lucha contra la agresiva agenda de Trump, no son un partido unido, ni en lo que respecta a Gaza ni en muchas otras cuestiones. Así que los demócratas se enfrentan a una enorme cantidad de desafíos en un momento verdaderamente urgente e importante”, concluye Walker.

Bernie Sanders dijo que Donald Trump ha creado una crisis constitucional “absoluta” en Estados Unidos y está llevando al país “muy rápidamente hacia una forma autoritaria de sociedad”.

El senador independiente de Vermont ha estado movilizando la resistencia contra Trump en una gira por todo el país llamada “lucha contra la oligarquía”, reuniendo a algunas de las mayores multitudes de su carrera política, mientras canaliza la creciente indignación por las maniobras del presidente republicano.

En una entrevista después de un acto en Tempe, Arizona, el jueves por la noche, Sanders acusó a Trump de intentar “ilegalmente” disolver agencias gubernamentales, incluido un decreto firmado horas antes de que el senador subiera al escenario para desmantelar el Departamento de Educación de EEUU, algo que no puede llevarse a cabo sin la aprobación del Congreso.

Sanders también señaló la negativa del Gobierno de Trump a acatar la orden de un juez federal que prohibía la deportación de un grupo de inmigrantes venezolanos. “Así que sí, creo que estamos en medio de una crisis constitucional”, dijo Sanders.

En los dos meses desde que Trump volvió al poder, Sanders está llenando auditorios en todo el país, en distritos controlados por republicanos y en estados clave que los demócratas perdieron en 2024. El senador explica que los estadounidenses están claramente “muy preocupados” por el caos diario en Washington y que se sienten presionados, angustiados y desesperados por encontrar líderes dispuestos a defender sus intereses.

“Durante años, he hablado del concepto de oligarquía como una abstracción”, dijo Sanders. Pero cree que el mensaje cala más ahora que Elon Musk –la persona más rica del mundo y que donó casi 300 millones de dólares a la campaña de Trump y otros republicanos en 2024– lidera el esfuerzo de la Administración para desmantelar el Estado, lo que incluye reformas en los servicios para veteranos y en la Seguridad Social. “Hay que estar prácticamente ciego para no entender que tenemos un Gobierno de la clase multimillonaria, para la clase multimillonaria y por la clase multimillonaria”.

Excluido del poder en Washington, el Partido Demócrata debe aprender a luchar con más firmeza, dice Sanders, haciéndose eco de los llamamientos de los votantes en todo el país.

“Tiene que haber más determinación en el Congreso para hacer que los republicanos paguen un precio, de una forma u otra, por lo que están haciendo”, dijo Sanders, calificando el respaldo de los demócratas al proyecto de ley de gasto redactado por los republicanos como un “desastre”.

A pesar de sus críticas, Sanders se ha negado a responder preguntas sobre el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, quien enfrenta peticiones para dimitir tras allanar el camino para la aprobación del proyecto sin exigir concesiones. Durante una entrevista con ABC News el domingo, Sanders calificó de “tontería” una pregunta sobre si la representante de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, debería postularse para el Senado, algo que algunos han sugerido como una forma de desafiar a Schumer en las primarias. Schumer se ha mantenido firme y ha citado su apoyo a la gira nacional de Sanders como ejemplo de su liderazgo.

En la entrevista, Sanders, un progresista que trabaja con los demócratas y ha buscado dos veces ser el candidato del partido, argumentó que los problemas de los demócratas van mucho más allá de una sola persona o una sola decisión. “El problema es que el Partido Demócrata no tiene base”, dijo en la entrevista del jueves. Señalando a la multitud que asistió a su mitin con Ocasio-Cortez en Arizona, preguntó sobre sus compañeros de partido: “¿Cuántos de ellos están saliendo a las calles?”.

La popularidad de Sanders llega en un momento en que la aprobación del Partido Demócrata está en sus niveles más bajos de la historia reciente.

En su opinión, la decadencia del partido coincide con el auge del dinero en la política, lo que con el tiempo hizo que los demócratas dependieran de grandes donantes y asesores del aparato político en Washington. Aunque reconoció que el Partido Demócrata impulsó avances en derechos sociales, como los derechos civiles, de las mujeres y de la comunidad LGBTQ+, el senador dijo que lleva demasiado tiempo sin defender una agenda económica que responda realmente a las preocupaciones de la clase trabajadora, una evaluación que muchos dirigentes han rechazado de plano.

Sin embargo, tras décadas advirtiendo sobre los efectos nocivos de la concentración empresarial y la creciente desigualdad económica, Sanders, con una gran sonrisa en el rostro, dice que está “notando” que cada vez más colegas suyos comienzan a adoptar su discurso.

“Mis colegas no son personas tontas. En general, son personas muy inteligentes. Y hay que ser sordo, mudo y ciego para no darse cuenta de la solución”, afirmó, señalando que los demócratas no solo han perdido apoyo entre los votantes de clase trabajadora, sino que también han visto disminuir su respaldo entre los jóvenes y los latinos, sectores clave de la base electoral del partido. “Ven esas cosas, leen las encuestas. Y creo que, al menos, algunos de ellos entienden que tiene que haber un cambio y que deben empezar a responder a las necesidades de la clase trabajadora”.

A sus 83 años, Sanders prácticamente ha descartado una tercera candidatura presidencial. Sus apariciones conjuntas con Ocasio-Cortez el fin de semana pasado generaron especulaciones sobre su futuro político y sobre si ella está preparada para asumir el liderazgo del movimiento progresista.

En la entrevista, Sanders reflexionó sobre cuánto ha crecido el movimiento desde que fue elegido por primera vez como congresista en 1990 y cofundó el Caucus Progresista: “Hay decenas y decenas de progresistas fuertes que, creo, serán los futuros líderes políticos”.

En Un tema Al día hemos emitido esta semana una serie especial, de cinco episodios, sobre el nuevo mundo Trump, con las voces de siete analistas y periodistas de elDiario.es: Andrés Gil, Iñigo Saénz de Ugarte, Olga Rodríguez, María Ramírez, Antònia Crespí, Carlos Hernández Echevarría y Carlos del Castillo. Hemos utilizado para ello cinco conceptos que nos ayudan a explicar la llegada de Trump a la presidencia de Estados Unidos: El poder; Las víctimas; La mentira; La guerra y La resistencia.

Nuevo mundo Trump (I): El poder

Nuevo mundo Trump (II): Las víctimas

Nuevo mundo Trump (III): La mentira

Nuevo mundo Trump (IV): La guerra

Nuevo mundo Trump (V): La resistencia

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

En este último episodio de los cinco que hemos preparado en esta primera semana de Donald Trump de vuelta en la Casa Blanca hemos querido acabar con un poco de esperanza: la de la resistencia de aquellas personas que se están organizando para plantar cara contra sus políticas más reaccionarias. Una de esas personas es Viridiana Hernández. Es mexicana y forma parte de Poder en Acción, uno de los muchos grupos organizados en una sociedad acostumbrada a movilizarse. Son personas que, como Viridiana, normalmente vienen de otras luchas. Porque todo esto no ha empezado con Trump. 

Este es solo un ejemplo del estado de ánimo de muchos colectivos ante la llegada de Trump. Una vigilancia que ya se ha transformado en protestas, esta misma semana. ¿Cómo se va a canalizar todo esto? ¿Cómo lo va a hacer, por ejemplo, el Partido Demócrata? Lo hablamos con la corresponsal internacional de elDiario.es María Ramírez y con la periodista Antònia Crespí, que colabora con elDiario.es desde Estados Unidos.

***

Episodios relacionados:

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

“La realidad de los Estados Unidos es que es un capitalismo salvaje donde tenemos a un 1% que está viviendo una vida de riqueza surrealista, al tiempo que hay unos 70 millones de personas que ganan una miseria que ni les da para comer y, después de trabajar 40 horas, tienen que hacer más horas más en Doordash [comida a domicilio], Uber o McDonalds”. Orin Starn es antropólogo e investigador de la Universidad de Duke, además de uno de los promotores del sindicato CAUSE –Carolina Amazonians United for Solidarity & Empowerment– en el almacén de Amazon en Garner (Carolina del Norte): “Tenemos que cambiar eso si queremos ser una sociedad con un poquito de justicia”.

Starn, junto a otros compañeros del sindicato y del DSA –Democratic Socialists of America, partido que coopera ocasionalmente en las elecciones con el Partido Demócrata, como en el caso de Alexandria Ocasio Cortez, por ejemplo–, se encuentran recogiendo firmas entre los trabajadores que salen y entran del almacén para poner en marcha el sindicato en esta planta de Amazon donde calculan que hay unos 5.000 empleados.

“El proceso es complejo en Estados Unidos para montar un sindicato en una empresa”, explica Starn: “Primero tienes que recoger las firmas del 30% de los trabajadores, y el problema es que existe miedo, y la gente piensa que Amazon va a averiguar que han firmado y va a despedirlos”.

Starn también relata otros palos en las ruedas que pone la empresa: “Amazon no quiere darnos el número total de trabajadores, con lo que no sabemos exactamente cuál sería el 30%. Pero si logras conseguir este 30% de firmas, la Junta Nacional de Relaciones Laborales pondrá en marcha una consulta entre toda la plantilla, y si logramos un 51%, con eso ya tendríamos sindicato, lo que nos daría el derecho de negociar con Amazon”.

De los 110 almacenes que tiene Amazon en EEUU, solo uno tiene representación sindical, en Nueva York. Si los trabajadores de Garner lograran su propósito, el almacén RDU1, sería el segundo en todo el país. “El valor de mercado de Amazon es de dos billones de dólares, Jeff Bezos es el segundo hombre más rico del mundo con más de 200.000 millones de dólares”, argumenta Starn, “y es realmente injusto tener tanto dinero mientras sus empaquetadores están aquí ganando una miseria en un trabajo muy duro: somos los que empaquetamos y cargamos los camiones”.

“El trabajo es pesado, es lo que los científicos sociales llamarían taylorismo digital porque tu supervisor es el algoritmo y el ordenador te avisa porque tienes que hacer 180 paquetes a la hora, y si vas más lento, te meten prisa para ir más rápido. Y no hay ni una silla en Amazon, solamente en el comedor. Estás de pie todo el día. Y cuando llega a casa una caja de cartón de Amazon, pocos pensamos en los trabajadores y en cómo ese paquete llegó tan barato, tan rápido. Pero depende de la mano de obra, la creatividad y la fuerza de nosotros, seres humanos. Y eso tiene que ser reconocido”, afirma.

¿Las elecciones pueden ser una oportunidad para cambiar la situación? “El presidente es la persona que nombra el director de la Junta Nacional de Elaboración de Relaciones Laborales”, explica Starn: “Si vuelve Trump, va a hacer lo hizo en el pasado, y es poner en un organismo supuestamente encargado de defender los derechos de los trabajadores a un montón de abogados de derechas que están totalmente en contra de los sindicatos. En ese sentido, es mejor que gane Harris, pero tampoco los demócratas se han preocupado mucho por los estratos más necesitados en esta sociedad, hasta tienen miedo a decir la palabra pobre o salario mínimo: siempre están hablando de luchar por la clase media, pero hay 70 millones de americanos que están trabajando duro sin poder pagar el alquiler. Es un capitalismo quizás con una cara un poco más amigable, pero no vamos a ver muchos cambios”.

Estado clave para el 5 de noviembre

Carolina del Norte es uno de los siete estados clave porque las diferencias entre Harris y Trump son muy estrechas. Históricamente votó casi exclusivamente demócrata desde 1876 hasta 1964, momento en el que la ampliación de los derechos civiles a las personas afroamericanas fue explotada polítcamente por los conservadores sureños, que lograron hacerse con el estado desde entonces, salvo en el año 2008, cuando Barack Obama derrotó a John McCain por unos 14.000 votos (49,7% a 49,4%). A partir de ahí, en 2012 Mitt Romney se impuso a Obama por dos puntos; Donald Trump ganó por 3,6 puntos sobre Hillary Clinton en 2016 y volvió a hacerlo, por 1,3 puntos, sobre Joe Biden en 2020.

En estos momentos, las encuestas auguran una nueva victoria de Trump por 1,2 puntos: se llega a los últimos días con las elecciones muy ajustadas.

En un colegio electoral donde se puede votar de forma adelantada, el Lake Lynn Community Center en Raleigh (Carolina del Norte), hacen cola varias decenas de personas. Samantha Heller y Mika Murphy, del DSA, reparten información sobre un candidato municipal, y una candidata distrital. “No son candidatos respaldados por el Partido Demócrata”, explica Heller a las personas que hacen cola, “pero son los únicos que no aceptan dinero de los promotores inmobiliarios; es más, son los únicos que pagan un alquiler y no son propietarios”.

El DSA apoya algunos candidatos demócratas en estas elecciones, del mismo modo que el Partido Demócrata respalda algunos de sus candidatos, como Ocasio-Cortez, por ejemplo. Sin embargo, son críticos con la posición de Harris sobre Israel. “Nosotros aquí estamos más centrados en lograr representación para nuestros candidatos locales y en fortalecer la organización”, explica Murphy: “Nos preocupa la especulación inmobiliaria, el problema de la vivienda, los grandes promotores y que la Universidad de Duke pague los impuestos por sus propiedades [se cifran en 50 millones al año] que no paga por considerarse un centro sin ánimo de lucro, por ejemplo”.

Junto a Heller y Murphy hay varios representantes del resto de candidatos, como una mujer que reparte propaganda republicana y prefiere no ser grabada. “Rezamos para que gane Trump”, afirma. Una familia de migrantes ecuatorianos que acaba de votar defiende así al expresidente: “Esperemos que ganen los republicanos. Somos republicanos, por principios, por economía y porque Trump tiene más experiencia y es más fuerte. Nos gusta mucho”, dice David, el hijo. Alex, afroamericano, apuesta por los demócratas mientras hace cola: “Harris está en mejor posición para ser presidenta. Sabe lo que este país necesita para avanzar”.

El impacto del huracán Helene

“Tengo curiosidad por ver si las consecuencias del huracán Helene influyen en los resultados de las elecciones”, tercia Heller, quien es investigadora en el Programa Global de Investigación Alimentaria en la UNC-Chapel Hill: “La devastación es tan grave en muchas zonas que me pregunto si la afluencia a las urnas disminuirá porque muchas personas pueden estar más centradas en satisfacer sus necesidades inmediatas y en ayudar a su comunidad a limpiar y reconstruir, que a dedicar tiempo a averiguar si su colegio electoral sigue abierto y cómo llegarán hasta él”.

Heller explica que Carolina del Norte “ha establecido recursos para ayudar a los votantes afectados por Helene, pero puede que no sea una prioridad para ellos debido al alcance del desastre y los esfuerzos de limpieza”.

¿Y cómo puede afectar electoralmente? “La desinformación difundida por algunos dirigentes estatales sobre la respuesta del Gobierno federal es realmente preocupante”, prosigue Heller, “pero imagino que las mismas personas que se tragan esas conspiraciones ya habrían votado a candidatos de extrema derecha. Pero sigo temiendo que este tipo de polarización pueda profundizar la desconfianza en el Gobierno de la misma manera que ocurrió con la pandemia de la COVID-19 y disminuir la participación democrática, al mismo tiempo que aumenta el apoyo a la extrema derecha. Grupos como el DSA tienen ahora la oportunidad de proporcionar ayuda a las comunidades afectadas y llamar la atención sobre cómo el capitalismo alimenta estos desastres inducidos por el cambio climático”.

Carolina del Norte es precisamente donde el candidato republicano a gobernador, el afroamericano Mark Robinson, se definió a sí mismo como “nazi negro” y expresó su apoyo a la vuelta de la esclavitud en Estados Unidos en una serie de mensajes publicados hace una década en una web pornográfica y que fueron revelados por la CNN.

Muchos de sus comentarios eran de naturaleza sexual, aunque también hubo mensajes en los que se describía a sí mismo como “nazi negro” y defendía la restauración de la esclavitud. Aunque el verdadero motivo de la polémica reside en que sus opiniones en este foro sexual divergen de sus posiciones políticas en cuestiones clave para los comicios de este 5 de noviembre, como el aborto o los derechos de las personas trans.

Mark Robinson, que ha llegado a calificar de “puto comunista” a Martin Luther King en el foro, llegó a escribir en otro comentario: “No estoy en el Ku Kux Klan. No dejan entrar a los negros. ¡Si estuviera en el KKK me habrían llamado Martin Lucifer Koon!”

Robinson ha protagonizado varias polémicas por declaraciones controvertidas y goza del firme apoyo de Trump, quien lo ha apodado en varias ocasiones el “Martin Luther King con esteroides”, por su color de piel y su peso. De acuerdo con las encuestas, Robinson perderá ante el candidato demócrata, el fiscal general de Carolina del Norte, Josh Stein.

La congresista Alexandria Ocasio-Cortez, de 35 años, y el senador Bernie Sanders, de 83 años, se suben este lunes por la noche al escenario de un teatro en Madison, la ciudad más progresista y ascendente del decisivo y dividido Wisconsin. Son las estrellas de la izquierda del Partido Demócrata, y presentan “el argumento progresista” a favor de Kamala Harris con un mensaje centrado en la lucha contra la desigualdad y el racismo ejemplificado en el mitin de Donald Trump unas horas antes en Nueva York.

Ocasio-Cortez entra con música de salsa. Sanders, con Power to the People. Se abrazan, se alaban y piden al millar de los ya convencidos que han hecho la cola que daba la vuelta al teatro que movilicen a sus vecinos para que voten por Harris en uno de los estados que más poder tiene para decidir el resultado el 5 de noviembre. Las encuestas muestran casi un empate en Wisconsin y el resultado se puede decidir por unos miles de votos.

Lo que pasó en el Madison Square Garden

La congresista demócrata de Nueva York, nacida en el Bronx de familia puertorriqueña, hace una defensa apasionada de la unidad del país contra los mensajes racistas pronunciados unas horas antes en el Madison Square Garden de su ciudad. El mitin del candidato republicano incluyó insultos contra puertorriqueños, latinos, palestinos y judíos. Un cómico dijo que Puerto Rico es “un isla de basura flotante”, el único supuesto chiste del que la campaña de Trump se ha distanciado. 

“Olvidemos la idea de que es sólo una broma o que fue sólo un cómico. Todos vimos que había dos teleprompters a ambos lados de esa pantalla. Estaban cargados de palabras. Y no se trataba sólo del hecho de que Donald Trump reuniera a decenas de miles de estadounidenses para jalear esas palabras”, dice Ocasio-Cortez, que recuerda las acciones y las condenas de Trump.

“La identidad de nuestro país es mucho más profunda que la división que quieren atizar entre nosotros”, dice Ocasio-Cortez, con la voz casi quebrada. “Está hablando de nosotros, está hablando de vosotros. Está hablando de todos nosotros”. 

“Ese racismo no es un nombre ni un insulto. Es una descripción de un sistema de creencias. Y Donald Trump cree que los estadounidenses no son iguales. Cuando se hace eco de las palabras de Adolf Hitler... Cuando dice 'Estados Unidos para los estadounidenses' no está hablando de ciudadanos estadounidenses: está hablando de quien cree que es lo suficientemente leal a Donald Trump, y eso es a quien considera estadounidense. No podemos permitir que esto le pase a nuestro país. No, debemos defender nuestra nación”, proclama la congresista entre aplausos. “Kamala Harris tiene una visión para el futuro de nuestro país… Las encuestas están ajustadas, pero la elección está clara”. 

“No podemos elegir a un mentiroso patólogico y alguien que está trabajando noche y día para dinamitar la democracia de Estados Unidos”, insiste Sanders después.

Multimillonarios

Los dos hablan de las propuestas de Harris para expandir los servicios de la sanidad pública, subir el salario mínimo y proteger los derechos sindicales. Los dos cargan contra los multimillonarios que financian la campaña de Trump, como Elon Musk, o que temen las represalias, citando a Jeff Bezos, el dueño de Amazon y del Washington Post, que ha impedido que su equipo editorial publique su editorial de apoyo a Harris.

“Si eres multimillonario, Donald Trump tiene un plan económico mejor para ti”, dice Ocasio-Cortez. Los planes de Harris, subraya, son los que funcionan para la mayoría de los trabajadores.

Sanders insiste en que la lucha contra la “avaricia” es uno de los puntos donde Estados Unidos no ha avanzado, aunque también alaba al Gobierno actual por algunos progresos. Por ejemplo, Sanders dice que por primera vez en Estados Unidos ha habido una Administración, la de Joe Biden y Harris, que “ha tenido las agallas” de enfrentarse al grupo de presión “avaricioso” de las farmacéuticas. 

Antes de subirse a ese escenario, Sanders también pide el voto para Harris en un vídeo dirigido en especial a los críticos con la Administración Biden por no hacer más contra el Gobierno de Benjamin Netanyahu. En el vídeo recuerda la diferencia con lo que dice Trump, que critica a Biden por intentar frenar al líder israelí.

Audiencia convencida

La de Madison es una audiencia convencida, incluso de personas que ya han votado. En el escenario, una banda de guitarristas rodeados de pancartas con los mensajes “libertad” y “un nuevo camino hacia adelante” toca clásicos. El programa encadena Knockin' on Heaven 's Door de Bob Dylan con la algo más inquietante It's The End of the World As We Know it (And I Feel Fine) de R.E.M.

“¿Habéis votado ya?”, pregunta el cantante entre gritos de asentimiento de la audiencia, una mezcla de señoras y estudiantes universitarios en la zona del campus. “Hay que llevar a tres amigos más a votar”. En Wisconsin se puede votar de manera anticipada desde hace una semana. A la pregunta de quién ha votado ya, la mayoría de la platea levanta la mano. 

Entre las asistentes, se sientan juntas una estudiante de 19 años que vota por primera vez en unas elecciones presidenciales y una veterana de la política a punto de la jubilación. 

Cameron Craig, estudiante de Políticas, ya ha visto a Barack Obama, Harris y Tim Walz en varios mítines en Wisconsin. Sus primeras presidenciales le parecen “algo aterradoras” por lo ajustado del resultado, según las encuestas. “Es apropiado que sea justo después de Halloween, pero tengo esperanzas. Espero que las cosas salgan como queremos. Si no, seguiré luchando para intentar cambiar las cosas que pueda”, comenta. 

“Las mujeres vamos a salvar el país”, la anima su vecina de asiento, Deb Dell, con décadas de activismo político a sus espaldas y exgerente de una cadena de hipermercados que ahora trabaja para una organización sin ánimo de lucro.

Cuenta que aunque es de Madison ha hecho campaña también en Nueva York por Ocasio-Cortez y espera que un día sea presidenta. Cuida de su madre enferma y está especialmente interesada en los planes de Harris para dar más asistencia a los cuidados y la protección del derecho al aborto pensando en sus sobrinas. El día del debate entre Joe Biden y Donald Trump en junio compartió un mensaje con una foto online: “Tiene que ser Kamala”. “Creo que ella va a ganar, especialmente después de lo que pasó anoche”, dice Dell en referencia al mitin en el Madison Square Garden y a las conversaciones con sus amigos puertorriqueños y más bien conservadores en Tennessee. 

El condado que más crece

Madison es una de las claves de la victoria del dividido Wisconsin. Sede del Gobierno y de una gran Universidad, es la ciudad abrumadoramente demócrata del condado de Dane, donde Biden ganó a Trump en 2020 por más de 50 puntos. Dane es también el condado que más ha crecido en población en contraste con el resto del estado.

Milwaukee, la otra gran ciudad del estado, también tradicionalmente demócrata, sigue siendo la más poblada, con más de 500.000 habitantes, pero no ha dejado de perder habitantes en los últimos años. Entretanto, desde 2010, la población del condado de Dane ha aumentado un 18%, y los indicadores la favorecen.

“Es la capital. La universidad estatal está aquí. Tiene una gran población que se inclina hacia los jóvenes, con un sesgo hacia los que tienen una educación superior y un 75% de votantes demócratas. Si esos votantes jóvenes y altamente educados acuden a las urnas en gran número, eso puede ganar al estado”, explica a elDiario.es Jonathan Kasparek, profesor de Historia de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee. “Es como la cola que mueve al perro”.

Varias legisladoras demócratas, entre ellas Alexandria Ocasio-Cortez, han sido arrestadas este martes durante una protesta a favor del derecho a abortar que se ha realizado frente al Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Ocasio-Cortez ha sido esposada y detenida por agentes de la Policía del Capitolio en Washington DC por bloquear el tráfico frente al Supremo, según ha constatado EFE.

Los medios de comunicación estadounidenses han señalado que otras de las legisladoras demócratas que han participado en la protesta son Nydia Velázquez, Carolyn Maloney, Jackie Speier y Bonnie Watson Coleman.

El pasado viernes, la Cámara Baja de EEUU, controlada por los demócratas, aprobó dos proyectos de ley para proteger el acceso al aborto en el país. Una de esas iniciativas respalda el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo al consagrar ese derecho como ley federal y la otra protege los viajes entre estados del país para recibir esa intervención en lugares donde esté permitida.

El 24 de junio de Supremo revocó la histórica decisión de 1973 Roe v Wade que consagró el aborto como un derecho. Si bien no ilegaliza el aborto en EEUU, supone que cada estado será libre de regularlo como quiera.

La representante demócrata de EEUU Alexandria Ocasio-Cortez ha querido mandar un mensaje en su primera aparición en la Met Gala 2021. 'Tax the rich' (“impuestos para los ricos”), se podía leer este lunes por la noche en el vestido que ha lucido la congresista en la esperada gala de este año, que llega ahora, tras su cancelación en 2020 debido a la pandemia, para coincidir con el fin de la Semana de la Moda de Nueva York.

El vestido, una pieza blanca sin tirantes diseñado por Brother Vellies, llevaba la llamativa frase escrita en color rojo en la espalda. Coincide con el mensaje que Ocasio-Cortez ha querido dar durante los últimos días, criticando al senador Joe Manchin por retrasar la aprobación de un proyecto de ley de infraestructura que cuesta 3,5 billones y que estará destinado a “infraestructura humana”.

Mujeres y comunidad LGTBI

La temática de la gala siempre se inspira en la próxima exhibición del Instituto de Moda del Met y a veces es difícil de entender, como ocurrió con el estilo camp elegido hace un par de años, pero en este caso no había duda de que se buscaba un homenaje a la patria: In America: A Lexicon of Fashion (En EEUU: un glosario de la moda).

El de Alexandria no ha sido el único traje reivindicativo en la gala. La congresista Carolyn B. Maloney, de 75 años, ha querido recordar a las sufragistas y reivindicar los derechos por las mujeres a través de su outfit. En el vestido se leía Equal Rights for Women (Igualdad de derechos para las mujeres) y lo acompañaba con un bolso de mano en el que ponía 'ERA YES', haciendo referencia a la enmienda que aboga por la igualdad de derechos en EEUU.

Por su parte, la modelo Cara Delevingne también ha usado su look de Dior para apoyar a las mujeres. En un chaleco que simulaba ser antibalas se podía leer el mensaje 'Peg the Patriarchy', llamando así a acabar con el patriarcado.

También ha destacado la celebración de la comunidad LGBTI, con Lil Nas X, rapero abiertamente homosexual, llegando “a lo Lady Gaga” y quitándose capas para revelar tres conjuntos; Ben Platts vestido de “cowboy gay” y Daniel Levy luciendo en su pecho un alegato por el matrimonio igualitario.

Por su parte, la futbolista californiana Megan Rapinoe, que ha sido muy crítica con Donald Trump y los republicanos, también ha hecho un guiño a su comunidad con un bolso con el mensaje 'In gay we trust' (“en los gays confiamos”) que acompañaba a un traje con los colores de la bandera estadounidense.

“Pensé que iba a morir”, dijo este martes la congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez a sus miles de seguidores en Instagram en referencia al asalto al Capitolio de Estados Unidos la semana pasada por una turba pro-Trump. “No sabía si iba a llegar al final de ese día con vida”, dijo.

“El miércoles fue un evento extremadamente traumatizante. Y no fue una exageración decir que muchos miembros de la Cámara de Representantes casi son asesinados”, dijo.

Ocasio-Cortez, también conocida como AOC, habló largo y tendido sobre la experiencia, señalando que no se sentía “segura cerca de otros miembros del Congreso”. “Había colegas que crearían oportunidades para permitir que fuera herida, secuestrada, etc”.

“Ni siquiera me sentía segura yendo a ese punto de evacuación porque había seguidores de [la teoría de conspiración] QAnon y supremacistas blancos, incluidos miembros del Congreso que yo conozco y que sentía que podían revelar mi ubicación”, dijo.

El FBI ha confirmado hasta ahora decenas de detenciones por el ataque en el que miles de partidarios de Donald Trump irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos con el objetivo de impedir la confirmación de la victoria de Biden en las elecciones. La turba violenta, abrumadoramente blanca, incluía a supremacistas blancos y algunas personas que agitaban banderas confederadas y elementos neonazis.

Cinco personas, incluido un agente de policía del Capitolio, murieron. Un segundo oficial murió por suicidio en los días posteriores al ataque.

En los días posteriores al ataque, las informaciones han revelado todo el alcance del mismo: vídeos de atacantes cantando “Hang Mike Pence” (colgar a Mike Pence), portando bridas para utilizarlas como esposas... Las autoridades también confirmaron que confiscaron artefactos explosivos, cócteles molotov y varias armas en el Capitolio y sus alrededores.

Las imágenes sugieren que algunos de los involucrados en la turba se embarcaron en una insurrección coordinada con el objetivo de algo más que obstruir la certificación del colegio electoral. Las observaciones de la congresista se suman a las de varios líderes demócratas que han presentado detalles que sugieren que algunos políticos republicanos también pueden haber ayudado en el asalto.

En un vídeo en directo en Facebook el martes por la noche, la representante de Nueva Jersey, Mikie Sherrill, mencionó visitas de reconocimiento realizadas por colegas a grupos partidarios de Trump tan solo un día antes. Las visitas de grupos habían estado cerradas al público desde marzo debido a la pandemia de coronavirus. “Me dijeron más tarde que los miembros de esa turba llevaban bridas, llevaban chalecos antibalas y buscaban tomar prisioneros”, dijo la congresista.

Sarah Groh, jefa de gabinete de Ayanna Pressley, dijo el martes al Boston Globe que mientras la congresista de Massachusetts y su personal se escondían de los asaltantes que se acercaban, descubrieron que el sistema de emergencia de su oficina había sido manipulado sin explicación.

“Todos los botones de emergencia en mi oficina estaban rotos. Todos”, dijo. Pressley declaró al Globe que estaba “asustada, pero ese miedo no es nuevo”.

“Ser una mujer negra y sentirse insegura no es nuevo. Las experiencias del miércoles fueron desgarradoras y, por desgracia, muy familiares de la manera más profunda y ancestral”, dijo.

Las congresistas y otras autoridades piden que el presidente y sus aliados republicanos rindan cuentas por el ataque. Varios han pedido la renuncia de los 145 miembros de la Cámara y el Senado que votaron para rechazar la victoria electoral del demócrata Joe Biden. Ocasio-Cortez criticó severamente a los republicanos del Congreso, entregando “un mensaje para cualquiera que renuncie después del miércoles: demasiado tarde. Demasiado tarde”.

“Fuisteis parte de esto”, dijo Ocasio-Cortez. Luego se refirió directamente a la ahora exsecretaria de Educación Betsy DeVos, que está entre, al menos, la decena de trabajadores de la Administración Trump que han renunciado a sus puestos después del asalto.

Ocasio-Cortez también acusó a Josh Hawley, de Missouri, y a Ted Cruz, de Texas, de “no pertenecer al Senado de los Estados Unidos”, acusando a ambos senadores de avivar la violencia por su propia “ambición política”. La congresista les dio “un adelanto”, insistiendo en que “nunca serán presidente y ”nunca se ganarán el respeto de este país. Nunca. Nunca“.

“Deberíais renunciar”, dijo. “Y también deberían hacerlo todos los miembros del Congreso que votaron para anular los resultados de nuestra elección, porque prefieren aferrarse al poder que respetar nuestra democracia”.

La Cámara de Representantes ha votado este miércoles a favor del impeachment de Trump con el apoyo de los congresistas demócratas y de una decena de republicanos, incluida una de las líderes del partido, Liz Cheney. Ocasio-Cortez no estuvo presente en la votación, pero ejerció igualmente su derecho a voto a través de otra congresista.

Traducido por Lara Lema

Tras la crisis financiera global de 2008 y, en buena medida, la del euro de 2010, quedó claro que los bancos centrales, instituciones como la Reserva Federal de Estados Unidos o el Banco Central Europeo (BCE), eran organismos dotados de poderes especiales. 

No en vano, el ya famoso “whatever it takes” –algo así como “lo que haga falta”– pronunciado por el otrora presidente del BCE Mario Draghi terminó salvando al euro. Entre otras cosas, porque esa expresión se acabó traduciendo en programas de compra masiva de deuda de los países más afectados por la crisis. 

En Estados Unidos, la Reserva Federal –al igual que el BCE en Europa– está dando ahora nuevos ejemplos en la crisis del coronavirus de su gran capacidad de acción. Esas instituciones ahora las controlan, respectivamente, Jerome Powell y Christine Lagarde. Ambos tienen en su mano el poder de inyectar dinero en el sistema cuando las economías de Estados Unidos y de la zona euro lo necesiten. 

Jacob Goldstein, periodista especializado en temas económicos y presentador de un programa de la National Public Radio (NPR) llamado 'Planet Money' –o “El Planeta del dinero–, recuerda en un libro de reciente publicación que hay otros modos de pensar el sistema en que las economías avanzadas pueden organizar sus políticas fiscales y monetarias. 'Money: the true story of a made-up thing' (Atlantic Books, 2020) o ”Dinero: la verdadera historia de una cosa inventada“, se titula el volumen.

“Hay buenas razones para gestionar el dinero como lo gestionamos. Pero hemos elegido un sistema que ciertamente no es democrático”, dice Goldstein a elDiario.es. “Ahora mismo tenemos banqueros centrales que son independientes. Hemos decidido dejar que tecnócratas hagan el trabajo de gestionar la política monetaria”, abunda Goldstein, aludiendo a casi 'todopoderosas' figuras como Lagarde en la zona euro o Powell en Estados Unidos.

Pero precisamente en Estados Unidos ha estado ganando enteros otra forma de entender la política monetaria. Se trata de la Teoría Monetaria Moderna (TMM), una visión de lo monetario que lleva décadas sino algo más de un siglo en la cabeza de algunos economistas y hombres de negocios. Goldstein recuerda en su libro que figuras de la izquierda del Partido Demócrata como la congresista Alexandria Ocasio-Cortez o Bernie Sanders se han dejado inspirar por la TMM. 

La TMM y su atractivo para Ocasio-Cortez y Sanders 

No en vano, el otrora aspirante a candidato demócrata para la presidencia de Estados Unidos convirtió a Stephanie Kelton en uno de sus asesores para temas económicos. Kelton integra el grupo de los principales economistas defensores de la TMM en la actualidad. A Sanders le atrajo de su trabajo esa idea asociada a la TMM según la cual “el estado es capaz de gastar grandes cantidades de dinero en cosas como una garantía para el empleo”, se lee en libro de Goldstein. En este sentido, a Ocasio-Cortez también se le ha escuchado lanzar propuestas como la de crear puestos de trabajo a través del estado para aquellos ciudadanos parados deseosos de trabajar. 

Para lanzar este tipo de ideas, parece preciso prescindir del papel de los banqueros centrales tal y como los entendemos hasta ahora. Aplicando la TMM, se supone que los congresistas estadounidenses llevarían las riendas de la política monetaria en su país. “Los banqueros centrales no son políticos ni gente partidista. Pero no tenemos por qué hacer el dinero así”, según resume Goldstein la intenciones de los defensores de la TMM. 

Para ellos, el gobierno de un país en posesión plena de su soberanía monetaria podría tomar las riendas de la política monetaria y, si fuera preciso, comenzar a generar puestos de trabajo con programas financiados con unos fondos públicos que estarían actualmente infrautilizados. “Lo que están proponiendo es que podríamos preocuparnos de los déficits mucho menos, y menos a menudo. Y con esa abundancia, el gobierno podría hacer mucho más”, explica Goldstein. 

“El mensaje esencial es: deje de preocuparse constantemente por los déficits. El gobierno puede imprimir dinero y gastarlo como quiera, siempre y cuando haya gente buscando trabajo y siga habiendo recursos sin usar en la economía”, se lee en 'Money: the true story of a made-up thing'. Ante este planteamiento, surge de inmediato la pregunta: ¿Y qué pasa con la inflación que se supone generaría que los gobiernos adoptaran una actitud tan laxa en materia de endeudamiento?. 

“Como si no nos fiáramos de nosotros en política monetaria”

“Se puede luchar contra la inflación, por ejemplo, subiendo los impuestos. No sólo se puede hacer esto a través de los tipos de interés”, responde Goldstein. En resumen, la política monetaria es algo de lo que podrían responsabilizarse también políticos elegidos democráticamente en lugar de hacerlo figuras como Powell o Lagarde, designadas en procesos en los que la población no está directamente implicada. 

En el sistema actual, “es como si no nos fiáramos de nosotros mismos a la hora de gestionar la política monetaria”, dice Goldstein. Él precisa al hablar con este periódico que no es un defensor de la TMM. Eso sí, su libro recoge los argumentos de los defensores de esa teoría en sus últimas páginas, dedicadas al “Futuro del Dinero”. Así evoca este periodista que la TMM puede tener futuro si sus tesis siguen ganando espacio en el debate. 

En ese debate, Estados Unidos lleva ventaja a Europa. Entre otras cosas, porque los europeos de la zona euro hace tiempo que renunciaron a la soberanía monetaria dejando sus respectivas monedas. “Cuando uno pierde su moneda, pierde soberanía”, afirma Goldstein. “Así, pierdes capacidad de acción en la economía. El euro supone renunciar al control del dinero”, concluye.

La congresista estadounidense Alexandra Ocasio-Cortez, conocida como AOC, ha estado jugando al 'Among Us' con algunos famosos de internet mientras transmitía en directo en Twitch para todo aquel que quisiese verlo. Su compañera de partido, la congresista Ilhan Omar, también se unió durante un rato.

¿Cómo funciona el juego?

Es un juego muy popular de deducción social, al estilo de juegos de fiesta como 'Mafia', pero ambientado en una nave o base espacial. Los jugadores son o bien jugadores normales o impostores. Los normales tienen que completar continuamente tareas para mantenerse con vida, mientras que los asesinos debilitan sus filas, sabotean la nave o asesinan a los jugadores. Pero si se descubre un cuerpo o los jugadores sospechan lo suficiente, todos se reúnen y expulsan a alguien. Si hay un número igual de impostores que de jugadores normales, los impostores ganan, y si todos los impostores son expulsados, es una victoria para la gente normal. Además, es una norma común hablar unos con otros únicamente en las reuniones, así que hablar rápido y persuadir frenéticamente es el mejor camino a la victoria.

¿La premisa del juego es engañar y confundir a la gente hasta ganar? ¡Se parece a la política!

AOC está de acuerdo. Ella dijo literalmente eso cuando otro jugador le mintió descaradamente en la cara y luego procedió a apuñalarla por la espalda para ganar el juego.

¿Por qué están haciendo esto?

El juego es gratis y funciona en el ordenador y el móvil, por lo que tiene un gran éxito entre los niños de hoy en día... y entre los adolescentes... y entre los veinteañeros… Básicamente entre cualquier persona con ordenador, conexión a Internet y un mínimo conocimiento de lo que es Twitch –plataforma para realizar transmisiones en vivo–. AOC y Omar están intentando conseguir que el mensaje de “sal y vota” llegue a una audiencia juvenil. Posiblemente, también quieren simplemente jugar y transmitirlo por Internet con amigos porque es divertido.

¿Cuánta gente lo ha estado viendo?

Parece que alcanzaron un pico de 430.000 espectadores y fue de alrededor de 400.000 cuando terminaron, pero se trata de una audiencia mundial.

¿Cuánta gente suele ver las transmisiones en Twitch?

El récord es de alrededor de 628.000 espectadores cuando Drake estaba transmitiendo con el conocido streamer Ninja en Fortnite, pero esos son números de megaestrellas. Los streamers más populares pueden llegar a miles o cientos de personas, mientras que la gente normal que no tiene un gran seguimiento en redes sociales puede tener unos 10 espectadores, si tienen suerte.

¿Atraerá a nuevos votantes?

Probablemente no. Si estás entusiasmado con la celebridad demócrata transmitiendo en Twitch, ya estás a medio camino de ser un izquierdista de pura cepa. Pero podría animar a más gente a hablar sobre la transmisión y sobre salir a votar. Además, AOC estaba animando a la gente a hacer proactivamente “planes para ir a votar”. Siendo como es la supresión de votantes en Estados Unidos, algo así no puede ser malo.

¿Es la primera vez que los políticos usan videojuegos para tratar de animar a la gente a que les vote?

Varios políticos, Hillary Clinton incluida, trataron de entrar en el virtual MMO Second Life cuando era muy popular, pero fue algo extraoficial. Esta es la primera vez que yo recuerdo que un político sabe incluso jugar a un videojuego. Mucho menos que demuestre cierta competencia. La mayoría de los jugadores tienden a ver a los políticos, que generalmente son mayores y menos conocedores de la tecnología, entrando en su espacio como al menos un poco sospechoso. O, por ponerlo en términos de 'Among Us',... un poco suss.

Los demócratas confirmaron este martes a Joe Biden como candidato a la Presidencia de Estados Unidos para las elecciones del próximo del 3 de noviembre, en una votación que transcurrió de manera telemática debido a la pandemia de coronavirus. En un resultado más que previsible, la candidatura del que fuera el vicepresidente de Barack Obama (2009-2017) fue oficializada con el apoyo de 3.558 delegados frente a los 1.151 que obtuvo su rival en las primarias, el senador izquierdista Bernie Sanders.

Tras la apertura del lunes, que contó con las intervenciones de Sanders y de la ex primera dama Michelle Obama, la convención contó este martes con los expresidentes Jimmy Carter (1977-1981) y Bill Clinton (1993-2001); con la política emergente del partido, la congresista Alexandria Ocasio-Cortez; y con la aparición inesperada del exsecretario de Estado republicano Colin Powell.

La legisladora por Nueva York aprovechó el minuto que le concedieron -finalmente ocupó minuto y medio- para agradecer a todos los que se esfuerzan “por un futuro mejor” y “en fidelidad y gratitud a un movimiento popular de masas que trabaja para instaurar los derechos sociales, económicos y humanos del siglo XXI, incluida la atención médica garantizada, educación superior, salarios dignos y derechos laborales para todos”.

“Un movimiento que se da cuenta de la brutalidad insostenible de una economía que recompensa las explosivas desigualdades de riqueza para unos pocos a expensas de la estabilidad a largo plazo para muchos”, dijo.

“Un movimiento -añadió- que se esfuerza por reconocer y reparar las heridas de la injusticia racial, la colonización, la misoginia y la homofobia, por proponer y construir sistemas reinventados de inmigración y una política exterior que rechace la violencia y la xenofobia de nuestro pasado”.

Con este discurso, la popular congresista neoyorquina fue la encargada de nominar a Sanders en la convención, un movimiento simbólico dado que el senador suspendió su campaña hace meses y que Biden tenía asegurada la mayoría para salir elegido como el candidato del partido.

Está previsto que el próximo jueves Biden cierre los cuatro días de convención con su discurso de aceptación de la nominación demócrata a la Presidencia. Poco después de la votación, el exvicepresidente lanzó un mensaje en su cuenta de Twitter: “Es el honor de mi vida aceptar la nominación del Partido Demócrata a presidente de EE.UU. de América”.

Los demócratas recuperan a Bill Clinton

Clinton fue uno de los más duros al referirse a Trump. “En un momento como el actual, el Despacho Oval debería ser el centro de mando. En su lugar, es un centro de tormentas. Solo hay caos. Solo una cosa no cambia -su determinación para negar responsabilidad y eludir la culpa”, subrayó Clinton en un video desde su casa de Chappaqua, en Nueva York.

El partido contó con Clinton, que el miércoles cumple 74 años, pese a que su influencia se ha ido desvaneciendo en la era #MeToo debido a las alegaciones contra él por abusos sexuales durante los años que estuvo en activo.

Frente a la veteranía de los expresidentes, Ocasio-Cortez utilizó su discurso para defender las ideas del ala más progresista del partido, que representa Sanders.

Powell: “Hoy somos un país dividido”

Desde el bando republicano acudió Powell en respaldo de Biden, quien subrayó que este será un presidente al que los estadounidenses “estarán orgullosos de saludar” y plantará cara a sus “adversarios”.

“Con él en la Casa Blanca, confiaremos en nuestros diplomáticos y comunidad de inteligencia, no en la adulación de dictadores y déspotas”, aseguró el general de cuatro estrella retirado.

En ese sentido, Powell no evitó cargar contra Trump: “Hoy somos un país dividido, y tenemos un presidente haciendo todo en su mano para que sea y siga siendo así. Qué diferente sería si tuviéramos un presidente que nos una, que restaure nuestra fuerza y nuestra alma”, sostuvo.

Powell no es el primer republicano que muestra públicamente su apoyo a Biden en la convención, ya que este lunes el exgobernador de Ohio John Kasich también pidió el respaldo para el demócrata.